Migratie van vluchtelingen naar Europa - Deel 3

[b32]

Verwijderd schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 11:22:
[...]
Als je media vervangt door samenleving dan sla je de spijker op zijn kop. Of je bent een links gutmensch (in de ogen van rechts) of je bent een islamofoob (in de ogen van links). Ruimte voor een kritisch midden lijkt er niet te zijn in dit hele debat. De hardste schreeuwers zitten links en rechts, terwijl ik zelf denk dat we het beste een oplossing in het midden kunnen aanhouden.

Die vervanging vind ik lastig. Ik weet namelijk niet of het deel dat ik zie op de media echt (representatief voor) de samenleving is. Evenals dat het deel van de samenleving waar ik mee optrek in privé-sfeer, ook niet representatief is voor de samenleving. Dus ik durfde hier niet voor de samenleving te praten

[ph4ge]

b32 schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 11:06:
Wat mij opvalt is de manier waarop men reageert in de media. Of het gaat om een vechtpartij in een asielzoekersopvang of een kerstboom die in de brand wordt gestoken, elke keer wordt het uitvergroot (vaak met halve waarheden, of hele onwaarheden) om een groep mensen (over het algemeen asielzoekers of moslims, want men ziet dat nogal eens als hetzelfde) weg te zetten als afval. Ik zie opvallend weinig berichtgeving over de autochtonen die een vechtpartij in het café hadden, vuurwerk in de bus hadden gegooid, een ruit hadden ingegooid, iets in de brand hadden gezet, etc., terwijl dit vaker voorkomt. En ik ben blij dat ik niet als 'achterlijk' of 'dom varken' overal wordt genoemd (vooral op internet), omdat er andere autochtonen zijn die dat doen.

De media is vrijwel allemaal commercieel en mensen willen lezen wat aansluit bij hun wereldbeeld. Dit fenomeen is uitgebreid onderzocht en bekend. Daarom krijgt het ene nieuws veel meer aandacht dan het andere nieuws.

[begintmeta]

offtopic:
Baseman77 schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 11:04:[/b]
...
Op ons bedrijf hebben we namelijk juist een tekort aan laaggeschoold personeel, zoals dit ook geldt voor (o.a.) andere metaalbedrijven in Noord-Brabant. Onze sector zoekt personeel voor 'simpel' werk en personeel om op te kunnen leiden tot vaklui. ...

Wat wel vreemd is, is dat het in de metaalsector nog steeds gangbaar is jeugdlonen te hanteren als ik me niet vergis, en ook om ouderen meer vrije dagen te geven. Ik kan me ook voorstellen dat het aannemen van ouderen om op te leiden nog minder aantrekkelijk wordt bijvoorbeeld. Wat zou je doen met een 50er die zich meldt en, behoudens (wellicht) de leeftijd, een prima kandidaat is? (Het zal natuurlijk best kunnen dat dat nooit voorkomt, maar dat kan ook het gevolg zijn van een idee dat het toch zinloos is.)

ph4ge schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 11:42:
[...]
De media is vrijwel allemaal commercieel en mensen willen lezen wat aansluit bij hun wereldbeeld. ...

Veel mensen hebben sowieso de neiging nogal te blijven bij wat ze kennen en wat ze als gelijkaardig met hen zien, dat maakt het eens wat anders zien ook algemeen niet makkelijk.

[hexta]

Verwijderd schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 11:22:
[...]


Als je media vervangt door samenleving dan sla je de spijker op zijn kop. Of je bent een links gutmensch (in de ogen van rechts) of je bent een islamofoob (in de ogen van links). Ruimte voor een kritisch midden lijkt er niet te zijn in dit hele debat. De hardste schreeuwers zitten links en rechts, terwijl ik zelf denk dat we het beste een oplossing in het midden kunnen aanhouden.

En een zinnig tegenwoord bieden aan "schreeuwers"(de extreem links/rechtse mensen) helpt niet echt, waardoor de "stille meerderheid" eigenlijk niets meer durft te zeggen.

Ik hoorde het vandaag nog van mijn vriendin. Bij haar op werk is het 1 groot "vluchtelingen zijn zielig" feest. Enkelingen die wat kritischer zijn worden afgeblaft, enigszins buitengesloten, en zeker niet serieus genomen. Ongeacht of ze met goede onderzoeken en bronnen komen. Alle negatievere kanten van het verhaal worden stelselmatig genegeerd, of weggewuifd met de woorden "ben je een racist of xenofoob ofzo?"
Ze durft er zelf ook niets meer tegenin te brengen.
En dit zijn dan mensen die gemiddeld HBO hebben gedaan. Die niet verder kijken dan wat het NOS brengt, en de verhalen zoals dit over Keulen simpelweg volledig negeren.

Probeer daar nog maar eens tegenin te gaan.


Wat mij verbijsterd is dat juist de hogeropgeleide mensen in mijn omgeving zich enkel vastbijten op emotie. "zielig, arme mensen" en elke vorm van toekomstvisie, kritiek, en zelfs dit soort verhalen wegwuiven, negeren of zelfs scharen onder racisme. Gedrag dat ik eigenlijk juist van de onderlaag van de samenleving verwacht. En ja, die doen dat zeker ook, de andere kant op, maar in mijn ervaring zijn die een stuk benaderbaarder met kleine correcties.

[noguru]

hexta schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 12:04:
[...]


Wat mij verbijsterd is dat juist de hogeropgeleide mensen in mijn omgeving zich enkel vastbijten op emotie.

Emotie is een veilig iets om je achter te verschuilen als je ergens met je verstand niet meer bij kan.

[hexta]

noguru schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 12:24:
[...]


Emotie is een veilig iets om je achter te verschuilen als je ergens met je verstand niet meer bij kunt.

Maar dat zijn tevens de mensen die "onderbuik" roepen als je negatief bent over de immigratiecrisis.

[noguru]

hexta schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 12:26:
[...]

Maar dat zijn tevens de mensen die "onderbuik" roepen als je negatief bent over de immigratiecrisis.

Ja en dat is naar mijn mening het onredelijke. Men is wel bereid om toe te geven dat immigratie problemen geeft maar die moeten geaccepteerd worden zonder dat de problemen ook benoemd mogen worden of überhaupt aan migratie gekoppeld mogen worden.

edit: Hier een interview met een feministe uit SA die naar Duitsland is gevlucht. Citaat:
"Ik word verdrietig van dat soort dingen. Toen ik hierheen kwam dacht ik hier respect zou krijgen, maar moslims krijgen dat meer dan ik."

http://www.trouw.nl/tr/nl...t-ze-ermee-wegkomen.dhtml

[ Voor 28% gewijzigd door noguru op 07-01-2016 12:57 ]

[b32]

hexta schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 12:04:
[...]
Wat mij verbijsterd is dat juist de hogeropgeleide mensen in mijn omgeving zich enkel vastbijten op emotie. "zielig, arme mensen" en elke vorm van toekomstvisie, kritiek, en zelfs dit soort verhalen wegwuiven, negeren of zelfs scharen onder racisme. Gedrag dat ik eigenlijk juist van de onderlaag van de samenleving verwacht. En ja, die doen dat zeker ook, de andere kant op, maar in mijn ervaring zijn die een stuk benaderbaarder met kleine correcties.

Jouw omgeving is natuurlijk maar een hele kleine sample-size. In mijn omgeving, ook voornamelijk hoog-opgeleiden, wil men graag vluchtelingen helpen, maar worden problemen en risico's heus wel gezien.
Jouw ervaring met de onderlaag van de samenleving strookt ook geheel niet met mijn ervaring hiermee, daar valt niks te corrigeren en is het motto "elke vluchteling is een gelukszoeker die hier komt profiteren en enkel criminaliteit meebrengt". Enige nuance daarin past niet.

[gambieter]

@hexta & noguru: Jullie hebben hopelijk wel door dat het enige wat jullie doen is jezelf als "normaal en redelijk" neerzetten, en dat dit heel erg makkelijk om te draaien is waardoor jullie onredelijk en alleen emotioneel zijn, en de onderbuik-karakterisatie geheel terecht wordt?

[noguru]

gambieter schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 12:53:
@hexta & noguru: Jullie hebben hopelijk wel door dat het enige wat jullie doen is jezelf als "normaal en redelijk" neerzetten, en dat dit heel erg makkelijk om te draaien is waardoor jullie onredelijk en alleen emotioneel zijn, en de onderbuik-karakterisatie geheel terecht wordt?

Je mag vinden wat je wil van mij dat interesseert mij niet. Je noemt niets inhoudelijk waar ik op in kan gaan.

[gambieter]

noguru schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 13:00:
Je mag vinden wat je wil van mij dat interesseert mij niet. Je noemt niets inhoudelijk waar ik op in kan gaan.

Je redeneerwijze bevat geen enkele objectiviteit en is compleet gebaseerd op je eigen subjectieve startpunt, dat is niet belangrijk? Beetje zelfkritisch mag wel.

[hexta]

b32 schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 12:51:
[...]

Jouw omgeving is natuurlijk maar een hele kleine sample-size. In mijn omgeving, ook voornamelijk hoog-opgeleiden, wil men graag vluchtelingen helpen, maar worden problemen en risico's heus wel gezien.
Jouw ervaring met de onderlaag van de samenleving strookt ook geheel niet met mijn ervaring hiermee, daar valt niks te corrigeren en is het motto "elke vluchteling is een gelukszoeker die hier komt profiteren en enkel criminaliteit meebrengt". Enige nuance daarin past niet.

Dan ben ik blij dat het qua hogeropgeleiden toch vooral aan mijn omgeving ligt, en dat dat niet herkend wordt door bijvoorbeeld jou.

gambieter schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 12:53:
@hexta & noguru: en dat dit heel erg makkelijk om te draaien is waardoor jullie onredelijk en alleen emotioneel zijn, en de onderbuik-karakterisatie geheel terecht wordt?

Doe eens voor?

[noguru]

gambieter schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 13:02:
[...]

Je redeneerwijze bevat geen enkele objectiviteit en is compleet gebaseerd op je eigen subjectieve startpunt, dat is niet belangrijk? Beetje zelfkritisch mag wel.

Wat verwijt je mij precies? Dat ik tegen vluchtelingen ben? Dat is niet zo en daarom post ik ook dat interview van de feministe uit de SA. Dat is een vluchteling waarvoor ik de grenzen wagenwijd open wil houden maar die voelen zich dus minder welkom. Ik word groen van irritatie als ik lees dat Amsterdam voor homoseksuele vluchtelingen een aparte opvang wil organiseren. Mogen we alsjeblieft een land blijven waar het meer verlichte deel van de vluchtelingen nog naar toe wil?

[gambieter]

hexta schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 13:07:
Doe eens voor?

Heel simpel.

hexta schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 12:04:
Ik hoorde het vandaag nog van mijn vriendin. Bij haar op werk is het 1 groot "vluchtelingen zijn vijfde colonne" en "ze komen om onze vrouwen te verkrachten" feest. Enkelingen die wat kritischer zijn worden afgeblaft, enigszins buitengesloten, en zeker niet serieus genomen. Ongeacht of ze met goede onderzoeken en bronnen komen. Alle meer realistische kanten van het verhaal worden stelselmatig genegeerd, of weggewuifd met de woorden "ben je blind ofzo?" "wil je het niet zien" "theedrinker" etc

Probeer daar nog maar eens tegen in te gaan.

Wat mij verbijsterd is dat juist de hogeropgeleide mensen in mijn omgeving zich enkel vastbijten op emotie. Alles is "sharia, vrouwenmishandelaars" en elke vorm van toekomstvisie, kritiek, en elke nuance wegwuiven, negeren of zelfs scharen onder gebrek aan intelligentie.

Helemaal niet moeilijk.

---

noguru schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 13:07:
Wat verwijt je mij precies? Dat ik tegen vluchtelingen ben? Dat is niet zo en daarom post ik ook dat interview van de feministe uit de SA. Dat is een vluchteling waarvoor ik de grenzen wagenwijd open wil houden maar die voelen zich dus minder welkom. Ik wordt groen van irritatie als ik lees dat Amsterdam voor homoseksuele vluchtelingen een aparte opvang wil organiseren. Mogen we alsjeblieft een land blijven waar het meer verlichte deel van de vluchtelingen nog naar toe wil?

Dat je voor jezelf allang de absolute waarheid hebt gekozen dat jouw visie "neutraal" is en alle kritiek alleen naar buiten gaat, maar niet inwaards. Iets wat je in religie heel veel ziet, een zelfde soort fundamentalisme. Door hyperbolen en doen alsof Nederland al onleefbaar aan het worden is.

Kritisch zijn, graag. Maar dan wel met het doel objectief te zijn, en niet alleen kritisch te zijn op wat niet in je plaatje past.

[noguru]

gambieter schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 13:20:
[
Dat je voor jezelf allang de absolute waarheid hebt gekozen dat jouw visie "neutraal" is en alle kritiek alleen naar buiten gaat, maar niet inwaards. Iets wat je in religie heel veel ziet, een zelfde soort fundamentalisme. Door hyperbolen en doen alsof Nederland al onleefbaar aan het worden is.

Kritisch zijn, graag. Maar dan wel met het doel objectief te zijn, en niet alleen kritisch te zijn op wat niet in je plaatje past.

Nergens op gebaseerd en je waagt je er dus ook niet aan op inhoudelijk in te gaan op wat ik zeg maar beperkt je tot persoonlijke verwijten en modder gooien.

Heel typerend en precies het probleem waar Hexta op wijst.

[hexta]

gambieter schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 13:20:
[...]

Heel simpel.

[...]


[...]

Helemaal niet moeilijk.

Wacht even hoor, je legt me nu dus woorden in de mond (als je niet A denkt dan moet het wel het uiterste tegenovergestelde Z zijn) en daar probeer je mij dan op af te rekenen? Want dat slaat de plank zo ver mis dat het niet eens de moeite is om daar tegenin te gaan.

[noguru]

hexta schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 13:23:
[...]

Wacht even hoor, je legt me nu dus woorden in de mond (als je niet A denkt dan moet het wel het uiterste tegenovergestelde Z zijn) en daar probeer je mij dan op af te rekenen? Want dat slaat de plank zo ver mis dat het niet eens de moeite is om daar tegenin te gaan.

Tja, ik begrijp dat ik heb beweerd dat Nederland onleefbaar is. En dat ik hyperbolen gebruik......

[BadRespawn]

AMD1800 schreef op woensdag 06 januari 2016 @ 15:51:
[...]

Dat ben ik met je eens. Voor mij ziet de politiek er wat dit betreft zo uit: je hebt Wilders, die zegt dat er een probleem is en het wilt aanpakken. Andere politici ontkennen dat er een probleem is en doen dus alsof er niks aan de hand is.

Dat is wel erg algemeen geformuleerd.
Wilders indentificeert specifiek als probleem dat Islam een achtelijke religie is, en conculdeert daaruit dat alle aanhangers van die religie moeten worden behandeld alsof ze achtelijk en gevaarlijk zijn (allemaal uitzetten). Dat is waar men een probleem heeft met Wilders en diens aanhang. De rest vd politiek erkent wel degelijk dat er een probleem is met integratie van imigranten, daarom zijn er integratie cursussen e.d.

[Verwijderd]

Er woedt een fascistische storm binnen de Islam. Ik kan me voorstellen dat veel moslims uit het geloof willen stappen, maar vanwege de dreigementen binnen hun eigen gemeenschap dat niet kunnen doen. De angst regeert, de sociale controle is immens. Daar hoor je Wilders niet over, die scheert iedereen over 1 kam.

[defiant]

Verwijderd schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 08:00:
Ik zie wat er gebeurd nu. Dat wil niet zeggen dat ik de conclusie 1935 2.0 mag trekken. Mijn onderbuik zegt dat het daar op lijkt, maar een scenario is ook dat de toestroom afzwakt en dat we het er over 5 jaar niet meer over hebben, ik vraag me af hoe realistisch deze zijn zonder koffiedik/glazenbol te gaan staren.

De trends zijn zeer ongunstig, als je bijvoorbeeld kijkt naar de factoren die spelen in landen in onze achtertuin dan zie je het volgende:
- Veel van deze landen hebben een forse bevolkingsgroei, die gezien de demografisch verhoudingen een grote relatief groep mensen zal voortbrengen in een leeftijdsgroep waarin forse investeringen in onderwijs en later voldoende werk zeer belangrijk zal zijn.
- Deze landen hebben echter vaak redelijk zwakke economieën en zijn qua structuren zoals bestuur en maatschappelijke instituties vaak niet in staat krachtig beleid te maken.
- Klimaatverandering heeft een bovengemiddelde impact op veel van deze landen, wat zal lijden tot schaarst in water en voedsel of tot rampen met droogte of juist rampen met water.
- De wereldeconomie is qua structuur aan het veranderen, er is steeds minder vraag naar grote hoeveelheden laag of ongeschoolde arbeid, maar steeds meer naar hoogopgeleide specialistische kennis. Zelfs in een westerse economie is maar een bepaalde percentage van de bevolking geschikt voor zulke arbeid.

Er worden dus op dit moment een situatie gecreëerd waarin zowel de economische potentie en ecologische capaciteit van deze landen afneemt, terwijl de bevolking drastisch toeneemt. Dat is een recept voor destabilisatie, onrust en een hoge migratiedruk. In Europa vinden we een miljoen migranten al een probleem, in potentie kan dit oplopen tot vele veelvouden van dat.

Het grootste probleem hierin is dat deze trends niet gezien worden als problematisch genoeg om er beleid op te maken en dit internationaal op de agenda te zetten. We slaapwandelen rustig naar de volgende crisis net zoals we in Syrië hebben gedaan.

[Verwijderd]

BadRespawn schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 14:00:
De rest vd politiek erkent wel degelijk dat er een probleem is met integratie van imigranten, daarom zijn er integratie cursussen e.d.

Dat, en zelfs een heuse cursus vrouwen respecteren. Als het niet zo vreselijk triest zou zijn, zou het best wel grappig zijn.

[dreamscape]

Als een Duitse burgemeester oppert dat vrouwen hun gedrag moeten aanpassen, dan is daar (terecht imho) commentaar op. En dan gaan ze met zo'n cursus die mannen uitleggen hoe ze zich horen te gedragen en dan is het ook niet goed?

Niet dat dat overigens iets uithaalt. Het gedrag in Keulen werd gepleegd door dronken criminelen. Ongeacht hun afkomst, zijn dronken criminelen doorgaans niet de types die braaf het op een cursus geleerde in de praktijk gaan brengen.

[Verwijderd]

Wat dacht je van: "vluchtelingen" die vrouwen verkrachten/mishandelen gewoon het land uitzetten?

[b32]

Verwijderd schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 15:12:
Wat dacht je van: "vluchtelingen" die vrouwen verkrachten/mishandelen gewoon het land uitzetten?

Of gewoon straffen zoals we dat bij een Nederlander doen? Volgens mij staat 'verkrachting' overigens niet heel goed op de checklist bij een asielaanvraag en moet er wel een hele bijzondere reden zijn, wil je dan toch worden toegelaten.

Om de IND maar te quoten:

Een asielaanvraag kan worden afgewezen als de asielzoeker is veroordeeld
voor een misdrijf, er ernstige redenen zijn om te veronderstellen dat hij
oorlogsmisdaden of misdaden tegen de menselijkheid heeft gepleegd of er
concrete aanwijzingen zijn dat hij een gevaar is voor de nationale veiligheid.

[ Voor 28% gewijzigd door b32 op 07-01-2016 15:27 . Reden: typefout & quote erbij ]

[Verwijderd]

Tja. Als je als gast een land binnentreedt onder het mom van vluchteling en vervolgens willens en wetens misdrijven begaat, kan je wat mij betreft gewoon linea recta richting land van herkomst. Het gaat hier overigens niet om Nederlanders; het is (nog) niet zo dat ze aan de grens een Nederlands paspoort uitgereikt krijgen immers.

[maartend]

Even ter nuancering van de opmerkingen van de Keulse burgemeester, wel even stellend dat ze niet erg slim waren.

Dit is wel die dame die een paar maanden geleden door een of andere malloot was neergestoken en vervolgens voor haar leven moest vechten. Ik kan me zo voorstellen dat ze idd heel erg bang is van iedereen die dichtbij haar in de buurt komt.

[b32]

Verwijderd schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 15:33:
Tja. Als je als gast een land binnentreedt onder het mom van vluchteling en vervolgens willens en wetens misdrijven begaat, kan je wat mij betreft gewoon linea recta richting land van herkomst. Het gaat hier overigens niet om Nederlanders; het is (nog) niet zo dat ze aan de grens een Nederlands paspoort uitgereikt krijgen immers.

Deze persoon kan ook een 'echte' vluchteling zijn, waarbij terugsturen bijvoorbeeld kan betekenen dat hij/zij in het land van herkomst vermoord wordt. Ik ben voor straffen volgens ons rechtssysteem en de reguliere asielprocedure. Beiden zijn er niet voor niks.

Waar stuur je overigens mensen naartoe waarvan je de afkomst niet weet? Vroeger hadden we daar Australië voor, maar dat is tegenwoordig not-done

[AMD1800]

Verwijderd schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 15:33:
Tja. Als je als gast een land binnentreedt onder het mom van vluchteling en vervolgens willens en wetens misdrijven begaat, kan je wat mij betreft gewoon linea recta richting land van herkomst. Het gaat hier overigens niet om Nederlanders; het is (nog) niet zo dat ze aan de grens een Nederlands paspoort uitgereikt krijgen immers.

Op NRC staat dat de politie niet durft te zeggen dat het daadwerkelijk over vluchtelingen ging. Ze zeggen wel dat het migranten waren, maar die zijn dus al langer in het land. Wil niet zeggen dat het uitsluitbaar is dat er vluchtelingen bij waren.

De politie vond het allemaal maar wat eng. Ze stonden gewoon machteloos tegenover die enorme mensen massa. Daar zouden ze dus al wat mee kunnen doen. Zoals burgers selecteren die kunnen helpen om zo'n groep in te sluiten, die daarvoor opleiden en ze oproepen als het nodig is. Politie capaciteit is soms niet voldoende.

[ Voor 3% gewijzigd door AMD1800 op 07-01-2016 15:47 ]

[hexta]

AMD1800 schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 15:44:
[...]


Op NRC staat dat de politie niet durft te zeggen dat het daadwerkelijk over vluchtelingen ging. Ze zeggen wel dat het migranten waren, maar die zijn dus al langer in het land. Wil niet zeggen dat het uitsluitbaar is dat er vluchtelingen bij waren.

De politie vond het allemaal maar wat eng. Ze stonden gewoon machteloos tegenover die enorme mensen massa. Daar zouden ze dus al wat mee kunnen doen. Zoals burgers selecteren die kunnen helpen om zo'n groep in te sluiten, die daarvoor opleiden en ze oproepen als het nodig is. Politie capaciteit is soms niet voldoende.

Er zijn burgeriniatieven.
Patrouilleren bij carnaval, als aanspreekpunt voor vrouwen die bijvoorbeeld niet in hun eentje naar huis willen. De politie was hier niet zo blij mee.

Enerzijds begrijpelijk, maar aan de andere kant geven ze zelf overduidelijk aan dat ze hier totaal niet tegen opgewassen zijn.

De Patrouille burgers geven overigens aan geen geweld te zullen en mogen gebruiken, geen extreem rechts aanhangers zijn, en enkel en alleen willen werken aan meer veiligheid op straat.

[twerk]

Verwijderd schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 15:12:
Wat dacht je van: "vluchtelingen" die vrouwen verkrachten/mishandelen gewoon het land uitzetten?

Hoe wil je een Syrier precies uitzetten?

[maartend]

twerk schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 15:57:
[...]


Hoe wil je een Syrier precies uitzetten?

Volgens velen, gewoon terug op een rubberbootje.

[maartend]

AMD1800 schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 15:44:
[...]


Op NRC staat dat de politie niet durft te zeggen dat het daadwerkelijk over vluchtelingen ging.

Kan dat totaal niet in dat stuk vinden, zal er wel overheen lezen.

[AMD1800]

hexta schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 15:53:
[...]

Er zijn burgeriniatieven.
Patrouilleren bij carnaval, als aanspreekpunt voor vrouwen die bijvoorbeeld niet in hun eentje naar huis willen. De politie was hier niet zo blij mee.

Enerzijds begrijpelijk, maar aan de andere kant geven ze zelf overduidelijk aan dat ze hier totaal niet tegen opgewassen zijn.

De Patrouille burgers geven overigens aan geen geweld te zullen en mogen gebruiken, geen extreem rechts aanhangers zijn, en enkel en alleen willen werken aan meer veiligheid op straat.

Ik pleit niet voor een burgerinitiatief. Ik pleit voor extra mankracht, die op initiatief van de politie kan worden ingezet om menigtes in te sluiten.

Waarom was de politie niet blij met dat burgerinitiatief waar je het over hebt?

[Jeroenneman]

De Duitse minister van Justitie Heiko Maas liep wel alvast enigszins op de zaken vooruit door donderdagochtend te stellen dat asielzoekers die betrokken blijken te zijn bij de aanrandingen gedeporteerd kunnen worden.

Uit het NRC stuk.

Eindelijk iemand uit de politiek met nog een grientje verstand? We hebben ook onder de Nederlandse bevolking al genoeg klootzakken zitten. Dan hoef je daar niet nog meer van te importeren lijkt me...

[hexta]

AMD1800 schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 16:15:
[...]

Ik pleit niet voor een burgerinitiatief. Ik pleit voor extra mankracht, die op initiatief van de politie kan worden ingezet om menigtes in te sluiten.

Waarom was de politie niet blij met dat burgerinitiatief waar je het over hebt?

Ik ga even het stukje terugzoeken, wat ik net typte was ook naar geheugen.

http://www.focus.de/regio...schuetzen_id_5194181.html

Euhm, nu zit het achter een betaalmuur.

[ Voor 20% gewijzigd door hexta op 07-01-2016 16:20 ]

[AMD1800]

maartend schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 16:13:
[...]

Kan dat totaal niet in dat stuk vinden, zal er wel overheen lezen.

Uit het artikel

Volgens het politierapport zouden verschillende getuigen mannelijke migrantengroepen als daders hebben genoemd, maar de politie weigert vooralsnog voorbarige conclusies te trekken dat de incidenten te maken hebben met de vluchtelingencrisis.

[Baseman77]

Volgens een Duitse onderzoeksjournalist betreft het voornamelijk een groep migranten uit Noord-Afrikaanse landen, uit de Elsevier:

'Daders Keulen zijn economische vluchtelingen uit Noord-Afrika'

De Duitse onderzoeksjournalist Oliver Köhler weet het zeker: de mannen achter de aanrandingen in Keulen zijn asielzoekers uit Noord-Afrikaanse landen. De politie in Keulen weet dit ook, maar is huiverig om dit bekend te maken.

De mannen die verantwoordelijk zijn voor de berovingen en aanrandingen tijdens de jaarwisseling op het stationsplein van Keulen zijn migranten die recent naar Duitsland zijn gekomen en zich voordoen als vluchteling, maar in werkelijkheid misdaden plegen.

Dat zegt de Keulse onderzoeksjournalist Oliver Köhler tegen de NOS.

Criminele groepen

'Het is al langer bekend dat er een groot probleem met Noord-Afrikaanse zakkenrollers is rond het station van Keulen.. Het is bekend dat het station een verzamelpunt is voor deze criminele groepen en het is ook bekend bij de politie dat zij al langer seksuele misdrijven plegen,' zegt Köhler.

Volgens de misdaadjournalist, die al twintig jaar onderzoek doet naar de onderwereld in Keulen, gaat het zonder uitzondering om mannen uit Noord-Afrika die gebruik hebben gemaakt van de open grenzen van Europa en zich in de afgelopen periode als vluchteling in Duitsland hebben gemeld.

Nepvluchtelingen

Maar ze zijn volgens Köhler niet geïnteresseerd in een vluchtelingenstatus. Ze gooien hun papieren weg en doen zich te goed aan de vele toeristen en reizigers in en rond de stations door ze te beroven en aan te randen. Omdat asielprocedures bijzonder lang duren door de grote toestroom duurt het een tijd totdat ze worden uitgezet.

Volgens Köhler weer de politie maar al te goed wie er achter de aanrandingen van Oud en Nieuw zaten, maar is men bang om dit in de openbaarheid te brengen. 'Ze zijn bang dat het rechtse partijen in de hand speelt wanneer de daders en hun herkomst bij naam worden genoemd,' zegt Köhler.

Wetteloze gebieden

De bevindingen van de onderzoeksjournalist sluiten aan bij berichten in de lokale krant Rheinische Post. Deze krant berichtte maandag dat de politie al eerder waarschuwde over 'wetteloze gebieden' waar criminele allochtonen de dienst uitmaken.

De politie in Keulen erkent dat er een probleem is in de stad met criminele groepen rond de stations. Maar volgens de politie is het moeilijk te bewijzen dat de aanranders van Oud en Nieuw ook daadwerkelijk dezelfde mensen zijn die al langer in beeld zijn.

[AMD1800]

hexta schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 16:17:
[...]

Ik ga even het stukje terugzoeken, wat ik net typte was ook naar geheugen.

http://www.focus.de/regio...schuetzen_id_5194181.html

Euhm, nu zit het achter een betaalmuur.

Ik kan het artikel nog wel lezen. Daar zal wel een bepaalde limiet aanzitten.

Mijn Duits is een beetje roestig, maar volgens mij geeft de politie aan dat het actief zoeken naar mensen die strafbare feiten begaan niet taak van burgers is.

Dat kan me wel enigszins voorstellen. Echter zie ik burgerinitiatieven meer als preventieve acties.

Neemt niet weg dat hetgeen ik voorstel gewoon nog kan, gezien het argument dat de politie gebruikt.

[hexta]

AMD1800 schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 16:29:
[...]


Ik kan het artikel nog wel lezen. Daar zal wel een bepaalde limiet aanzitten.

Mijn Duits is een beetje roestig, maar volgens mij geeft de politie aan dat het actief zoeken naar mensen die strafbare feiten begaan niet taak van burgers is.

Dat kan me wel enigszins voorstellen. Echter zie ik burgerinitiatieven meer als preventieve acties.

Neemt niet weg dat hetgeen ik voorstel gewoon nog kan, gezien het argument dat de politie gebruikt.

Dat klopt ja. En terecht, maar ze geven ook aan dat dat niet het idee is.
Ik zou jouw idee en dit burgeriniatief koppelen.

"Zoals burgers selecteren die kunnen helpen om zo'n groep in te sluiten, die daarvoor opleiden en ze oproepen als het nodig is. Politie capaciteit is soms niet voldoende."
Uit deze mensen die zich hebben aangemeld kan je perfect selecteren.

[maartend]

AMD1800 schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 16:20:
[...]


Uit het artikel

[...]

Is toch wel even iets anders dan jij zegt ; Op NRC staat dat de politie niet durft te zeggen dat het daadwerkelijk over vluchtelingen ging.

Ze geven aan dat ze geen voorbarige conclussies trekken dat het iets met de vluchtelingencrisis te maken zou hebben.

[DaniëlWW2]

De Bild heeft een intern politieverslag van wat er in Keulen is gebeurd te pakken. Hier een artikel van de Volkskrant over wat er gebeurd is.

http://www.volkskrant.nl/...en-doden-vallen~a4220317/

Ik pik er even opzettelijk, selectief een stukje uit.

Verblijfsvergunning
Politie Keulen heeft zestien verdachten in beeld van aanranding

De politie in Keulen heeft zestien verdachten in beeld die op nieuwjaarsdag in Keulen vrouwen zouden hebben aangerand, verkracht en/of beroofd. De meeste verdachten zijn nog niet bekend bij naam, maar op video of video-opnamen duidelijk herkenbaar. Het aantal vrouwen dat aangifte heeft gedaan, is donderdag gestegen tot 121. Een kwart zegt te zijn aangerand, twee vrouwen zeggen te zijn verkracht.

In het rapport volgt een lijst van negen incidenten, waaronder 'het met brede grijns verscheuren van een verblijfsvergunning terwijl gezegd wordt: 'Je kunt me niets maken, morgen krijg ik een nieuwe''. Ook viel de opmerking: 'Ik ben een Syriër, je moet me vriendelijk behandelen want mevrouw Merkel heeft me uitgenodigd'. Door de aanwezigheid van de politie en opmerkzame passanten kon een volledige verkrachting in het station worden voorkomen.

Daar zit je dan als politiek correcte politicus als dit echt klopt...

Edit:
Bevestigd als echt door de Duitse politie.

http://nos.nl/artikel/207...on-situatie-niet-aan.html

[ Voor 17% gewijzigd door DaniëlWW2 op 07-01-2016 17:12 ]

[De_Bastaard]

Haha, als dat echt klopt heb je wat . Ben benieuwd wat Merkel dan te zeggen heeft.

[b32]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 16:47:
[...]

Daar zit je dan als politiek correcte politicus als dit echt klopt...

Want? Ik lees nergens in het artikel dat er een politiek correcte politicus was tussen de verkrachters. Verder mag ik hopen dat politici politiek correct zijn, dat is hun werk.

De_Bastaard schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 16:50:
Haha, als dat echt klopt heb je wat . Ben benieuwd wat Merkel dan te zeggen heeft.

Wat een domme reactie. Hier past geen lach bij. Volgens mij wil jij dat Merkel hierdoor onderuit gaat, omdat jij haar keuzes niet steunt. Merkel wil niet dat mensen worden verkracht en ze wil liever geen criminaliteit. Maar ze heeft wel de verantwoordelijkheid om keuzes te maken en die zijn niet van het niveau "wat eten we vanavond?". De keuzes die zij moet maken zijn niet 100% foutloos, of 100% goed, zo werkt het niet in de grote-mensen-wereld.

[ Voor 46% gewijzigd door b32 op 07-01-2016 16:55 ]

[DaniëlWW2]

b32 schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 16:51:
[...]

Want? Ik lees nergens in het artikel dat er een politiek correcte politicus was tussen de verkrachters. Verder mag ik hopen dat politici politiek correct zijn, dat is hun werk.

'het met brede grijns verscheuren van een verblijfsvergunning terwijl gezegd wordt: 'Je kunt me niets maken, morgen krijg ik een nieuwe''. Ook viel de opmerking: 'Ik ben een Syriër, je moet me vriendelijk behandelen want mevrouw Merkel heeft me uitgenodigd'.

Dit dus...

[Delerium]

Tja, als die verkrachters zo'n verwrongen werkelijkheid hebben dat ze denken alles te kunnen maken.... wel, de praktijk zal (hopelijk) leren dat het niet zo is.

Stel idioten die zo op de trein terug kunnen. Alsof er ooit een politicus opstaat die pleit voor meer verkrachtingen.

[ Voor 14% gewijzigd door Delerium op 07-01-2016 16:57 ]

[b32]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 16:55:
[...]


'het met brede grijns verscheuren van een verblijfsvergunning terwijl gezegd wordt: 'Je kunt me niets maken, morgen krijg ik een nieuwe''. Ook viel de opmerking: 'Ik ben een Syriër, je moet me vriendelijk behandelen want mevrouw Merkel heeft me uitgenodigd'.

Dit dus...

Ik snap nog steeds niet wat dit met politiek correcte politici te maken heeft. Leg eens uit? Ik lees alleen maar twee hele domme reacties.

De eerste is dom omdat je maar één keer asiel mag aanvragen. Het is niet zo dat het papiertje dat hij heeft het enige document is. Dat is het niveau van je rijbewijs verscheuren en zeggen dat je morgen een nieuwe hebt. Tja, dat klopt, dus?
De tweede is aan het provoceren en wat hij zegt klopt natuurlijk niet. Dat kun je toch gewoon negeren?

Ik snap het gevoel wel. Het zijn idioten die we liever niet hebben, en het voelt extra vervelend omdat ze niet hier vandaan komen. Maar eigenlijk zou dit gevoel ook moeten gelden voor uitvreters in onze maatschappij, want ook daar hebben we genoeg profiterende autochtonen die alleen maar dommigheid uithalen en op onze zak teren. Laten we die ook niet allemaal over één kam scheren. De individuen die verantwoordelijk waren voor de afgrijselijke gebeurtenis moeten worden gestraft, maar niet de groep waar ze uit komen.

[Kid Buu]

Niet alleen in Duitsland dus aan de orde: http://www.telegraaf.nl/b...en_tweede__Keulen___.html

[Cthulhu]

*knip* troll

[ Voor 80% gewijzigd door gambieter op 07-01-2016 18:09 ]

[Lekkerboeie86]

Het is bijna niet te bevatten. Dat we precies weten wat er gaat gebeuren, maar na talloze "incidenten" we het wéér niet zagen aankomen. Helaas heb ik de oplossing ook niet. Maar als we geen probleem creëeren hoeven we het ook niet op te lossen. Lijkt me een prima begin.

[Kid Buu]

Lekkerboeie86 schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 18:33:
Het is bijna niet te bevatten. Dat we precies weten wat er gaat gebeuren, maar na talloze "incidenten" we het wéér niet zagen aankomen. Helaas heb ik de oplossing ook niet. Maar als we geen probleem creëeren hoeven we het ook niet op te lossen. Lijkt me een prima begin.

Ben ik het eerlijk gezegd ook wel mee eens. Het klinkt vrij nationalistisch, maar wanneer het helpen van deze groep mensen zal leiden tot berovingen, aanrandingen en verkrachtingen van onze eigen burgers: dan is voor mij de afweging heel simpel. De politiek is er om de belangen te behartigen van haar eigen burgers, dit barmhartige beleid (eigenlijk voornamelijk van Duitsland) brengt gewoon de veiligheid in geding. Dit is geen onderbuikgevoel maar simpelweg de realiteit aan het worden. Natuurlijk weet ik dit dat deze groep onverlaten slechts een relatief kleine groep beslaat van de daadwerkelijke zeer waarschijnlijk legitieme vluchtelingen, maar je filtert ze er simpelweg niet zomaar uit. Heel cru gesteld: eerder duizend legitieme vluchtelingen weigeren dan potentieel een verkrachting van één van onze eigen burgers.

[Cobb]

Nou ik had veel verwacht van de stroom gelukzoekers maar dat ze tot deze wandaden in staat blijken te zijn is wel een eyeopener. En nu dus ook Finland, waar ze het hebben kunnen voorkomen. GeenStijl linkt een video van der spiegel, een Marokkaan geeft gewoon toe dat hij JAT en berooft en nog krijgt hij gratis voedsel en 150 euro per week.
De echte asiel stroom is niet het probleem maar de rotte aanwas die het meeneemt wel. Ik ben toch zeer benieuwd hoe men zijn eigen burgers wil gaan beschermen tegen dergelijke praktijken. Ik kan mij goed voorstellen dat men zich hiertegen gaat bewapenen.

Ook in het zelfde filmpje zie je hoe ze daar in Keulen mensen aanranden om ze te ontdoen van hun portemonnee. Het zal maar je dagelijkse ov station zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door Cobb op 07-01-2016 18:47 ]

[Viper®]

De echte asiel stroom is niet het probleem maar de rotte aanwas die het meeneemt wel.

Ik zie het anders.

De vluchtelingen zijn niet het probleem, het slappe zoetsappige optreden en 0 strafbeleid is het probleem.
Waarom denk je dat ze met miljoenen deze kant op komen.
Je kunt mensen niet 10 jaar laten rondhangen voor een asielaanvraag. Gewoon duidelijkheid, moet je weg dan gewoon oppakken en de grens over zetten, tot ziens.

Kijk maar eens naar Australie, interessant stuk: http://www.trouw.nl/tr/nl...alische-asielbeleid.dhtml

[Cobb]

Zonder reisdocumenten kun je niemand op het vliegtuig zetten. En ambassades werken nu niet bepaald mee aan het afgeven van documenten voor uitzetting.
Voorheen konden vreemdelingen in Nederland 12 maanden en langer in vreemdelingenbewaring als niet werd meegewerkt aan terugkeer. Door de EU kan dat nog maar max. 6 maanden. En is het moeilijker om ze in bewaring te kunnen stellen. Die tijd zitten ze lachend uit, waardoor een aantal detentiecentra zijn gesloten.

[ Voor 51% gewijzigd door Cobb op 07-01-2016 18:59 ]

[Viper®]

Tja, regels die we zelf opgesteld hebben, dan ineens kan de wet niet gewijzigd worden of heeft de EU inbreng. Maar als het op andere vlakken aankomt dan doen ze handje klap en is het in een dag geregeld.

Ik zie in Australië toch vaak genoeg mensen geweigerd worden. Ze trekken gewoon hun visum in en tot ziens, probeer het over 3 jaar nog maar eens.
Om de een of andere reden voelt Nederland zich geroepen om alle wereldproblemen op te lossen. Terwijl het er op lijkt alsof in eigen land de afvoer al jaren verstopt zit.

Ik zeg niet dat het geen lastige problematiek is, maar ik schaam me als Nederlander richting mijn mede Europeanen welke overvallen of lastig gevallen worden door mensen die wij schijnbaar met open armen staan op te wachten.

Maar goed, ik ben er allang klaar mee eigenlijk

[Cobb]

http://www.nu.nl/buitenla...n-asielzoekers-syrie.html

Waren toch echte asielzoekers. Ook schrijnend dat de autoriteiten dit onder de pet wilden houden..

[ Voor 77% gewijzigd door Cobb op 07-01-2016 19:18 ]

[maartend]

Kid Buu schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 18:41:
[...]


Ben ik het eerlijk gezegd ook wel mee eens. Het klinkt vrij nationalistisch, maar wanneer het helpen van deze groep mensen zal leiden tot berovingen, aanrandingen en verkrachtingen van onze eigen burgers: dan is voor mij de afweging heel simpel. De politiek is er om de belangen te behartigen van haar eigen burgers, dit barmhartige beleid (eigenlijk voornamelijk van Duitsland) brengt gewoon de veiligheid in geding. Dit is geen onderbuikgevoel maar simpelweg de realiteit aan het worden. Natuurlijk weet ik dit dat deze groep onverlaten slechts een relatief kleine groep beslaat van de daadwerkelijke zeer waarschijnlijk legitieme vluchtelingen, maar je filtert ze er simpelweg niet zomaar uit. Heel cru gesteld: eerder duizend legitieme vluchtelingen weigeren dan potentieel een verkrachting van één van onze eigen burgers.

Dan denk ik dat je de verkeerde avatar gebruikt.

[begintmeta]

Cobb schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 18:56:
... Door de EU kan dat nog maar max. 6 maanden. ...

Behalve als iemand niet meewerkt aan zijn uitzetting of documentatie van een ander land op zich laat wachten, dan kan het maximaal 18 maanden.

[Cobb]

Dan moer er volgens jurisprudentie een concreet vooruitzicht zijn op uitzetting. Een LP aanvraag Marokko , Algerije etc is dan niet voldoende omdat ze geen docs afgeven.

[Verwijderd]

Als je in een willekeurig dorp op straat een vrouw verkracht, wordt je waarschijnlijk total loss geramd danwel niet bepaald zachtzinnig gestopt. Als je dit 30 jaar geleden in Keulen gedaan had, zelfde verhaal.
We moeten terug naar die situatie, dat een ieder, waar dan ook in het land, die een vrouw aanrandt danwel verkracht op straat, hiervoor zal vrezen. Een oplossing van bovenaf opgelegd zal niet effectief zijn, dit moet vanuit het volk zelf komen.

Maar het probleem is niet alleen politieke correctheid bij de politici, was het maar zo simpel. Politieke correctheid zit ook bij een aanzienlijk deel van het volk zelf.
Hoe heeft het zo ver kunnen komen, hoe zeer heeft het volk geslapen, dat we hier massa's mensen binnen hebben gelaten die in het beste geval niet ingrijpen in zo'n situatie, of er begrip voor hebben en in het ergste geval er actief in participeren. Die normen en waarden staan zo mijlenver van en lijnrecht tegenover de Westerse, maar onder het mom van tolerantie hebben we onze ogen hiervoor moeten sluiten. Want opstaan hiertegen is je leven op het spel zetten. Een beschuldiging van islamofobie of racisme is tegenwoordig weinig anders dan een dodelijk zwaard van Damocles wat de rest van je leven boven je hoofd hangt.

We zitten in de situatie dat je mond opendoen over zulke normen en waarden, gevaarlijker is geworden dan het publiekelijk verkrachten van een autochtone vrouw. En die situatie moet omgedraaid worden. Dat is volgens mij de beste oplossing.


We moeten gaan luisteren naar die mensen, die het inzicht hebben gehad om dit aan te zien komen, 10, 20, 30, 40 jaar geleden al. Die niet weggekeken hebben en die hun leven op het spel gezet hebben om dit publiekelijk te verwoorden. We moeten gaan luisteren naar de mensen die dat dodelijke zwaard van Damocles boven hun hoofd hebben hangen, en we moeten ons distantieren van de mensen die racisme en islamofobie geschreeuwd hebben ten koste van onze vrouwen en dochters.

[IJzerlijm]

Een Egyptische miljardair ging toch een eiland kopen voor de vluchtelingen, hoe staat het daar eigenlijk mee ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 15:05:
[...]


Dat, en zelfs een heuse cursus vrouwen respecteren. Als het niet zo vreselijk triest zou zijn, zou het best wel grappig zijn.

Om hier even op door te gaan:

Cursus vrouwen respecteren = racisme. Dit wordt dus gesteld door een Minister van Vrouwenrechten en Gelijke kansen. Laat dit even op je inwerken. Mijn hemel, wat zijn we ver heen met z'n allen.

[AMD1800]

Verwijderd schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 19:47:
[...]


Om hier even op door te gaan:

Cursus vrouwen respecteren = racisme. Dit wordt dus gesteld door een Minister van Vrouwenrechten en Gelijke kansen. Laat dit even op je inwerken. Mijn hemel, wat zijn we ver heen met z'n allen.

Nouja, ik gok dat die minister doelt op rascisme richting asielzoekers. Ze denkt waarschijnlijk dat er nu vanuit wordt gegaan dat asielzoekers achter het gebeurde in Keulen zitten, terwijl dat niet vast staat. Daarom kan het wel als rascistisch worden beschouwd.

In feite staat vast dat het migranten zijn, die dus blijkbaar ook helemaal niks hebben meegekregen over de omgang met vrouwen, toen ze het land binnen kwamen. En dan is het inderdaad beter om asielzoekers het maar wel gelijk te leren.
Het is idioot! dat die asielzoekers dat tot nu toe helemaal niet hoefden, waar dan ook! Dat moet sowieso gebeuren om er voor te zorgen dat mensen zich aanpassen.

[DaniëlWW2]

b32 schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 17:12:
[...]

Ik snap nog steeds niet wat dit met politiek correcte politici te maken heeft. Leg eens uit? Ik lees alleen maar twee hele domme reacties.

Lees het hele artikel eens.
Die twee uitspraken zijn je middelvinger opsteken naar een land dat je opvangt en uit humanitaire redenen bereid is enorme investeringen te plegen om je als vluchteling een goed leven te bieden. Hiervoor steken politici hun nek uit, iets dat bijna geen politicus snel doet. Je misdragen is dan wel het laatste wat je doet.

De mokerslag leveren de agenten van Keulen nu zelf.
http://nos.nl/artikel/207...waren-vooral-syriers.html

Dan nog een incident...
http://nos.nl/artikel/207...se-verkrachtingszaak.html

---

In het algemeen:
Op vrijwel elk politiek thema ben ik een linkse, elitaire, politiek correcte, in Amsterdam studerende persoonlijkheid maar bovenal ben ik een idealistische realist en pragmatist. Voordat je denkt dat kan niet laat me deze toelichten. Ik heb idealen, maar ik weet dat deze vaak niet de realiseren zijn binnen de context van het probleem. Voor mij is de oplossing meestal in het linkse segment te plaatsen, in dit geval ben ik daar de afgelopen maanden steeds meer aan gaan twijfelen.

Nu hoef ik denk ik niet de "linkse" oplossing van het vluchtelingenvraagstuk toe te lichten. Ik zie daar alleen steeds meer problemen ontstaan. Even netjes opgesomd zijn deze vier de belangrijkste.

-Geen discussie meer mogelijk
-Twee religies bij elkaar is bijna altijd ellende
-Integreren, heb mijn twijfels
-Niet humanitaire noodzaak maar eigenbelang moet voorop staan

Ten eerste is er geen objectieve discussie meer mogelijk of het toelaten van vluchtelingen wel wenselijk is. Afgelopen zomer werd de politiek door een combinatie van slecht geïnformeerd zijn, pure onkunde en struisvogelgedrag overvallen en moest er gekozen worden voor acceptatie als fait accompli. Populistische partijen in heel Europa sprongen met alle liefde in dit gat en speelde in op oeroude onderbuikgevoelens om deze instroom af te wijzen. De reactie was voorspelbaar, ben je tegen asielzoekers dan ben je een nazi. Discussie voorbij...

Terug naar de onderbuikgevoelens. Oeroud inderdaad omdat het instinctief is achterdochtig te zijn tegenover onbekende. Dit valt onder evolutionaire psychologie en staat bekent als het "Ingroup-Outgroup" principe. Vanuit mijn studie geschiedenis heb ik hier een aantal jaar geleden een zeer interesant artikel over gelezen dat ik vanwege auteursrecht niet kan delen. De strekking van het artikel was dat sinds mensenheugenis alle onbekende mensen elkaar als vijand beschouwen en dat de factor monotheïstische religie dit veel erger heeft gemaakt. Bij polytheïstische religies had je de mechaniek van identificatie van goden. Aangezien er voor alles een god was konden lokale goden worden overgenomen door nieuwe machthebbers of goden geindentificeerd als een andere god van een andere groep. Zo ontstond er een vergelijk tussen twee groepen waardoor er een verhouding tussen groepen kon ontstaan. Vrede wordt altijd als de natuurlijke standaard van de mens gezien en oorlog de excessen maar het tegenovergestelde ligt dichter bij de waarheid. Vrede vraagt om investering in deze vrede, overleg, machtsbalans, wederzijds respect.

Monotheïsme is in tegenstelling tot polytheïsme exclusief en niet inclusief. Je hoort erbij of je bent een vijand. Dit principe staat haaks op de boodschap van vredelievendheid, moreel en afwijzing van wereldlijke genoten waar zowel het Christendom als de Islam op theologische gronden bekent om staan. Helaas blijken de aanhangers van deze religies vaak meer aandacht te hebben voor het wereldlijke dan het metafysische. Ja, metafysisch dus de filosofie waarvan Plato de bekendste leermeester is. Het is geen toeval dat zowel het Christendom als de Islam een nadruk leggen op het belang van je ziel na de dood. De invloed van Plato is duidelijk te onderscheiden. Het probleem namelijk de nadruk op het aardse blijft. Dat valt simpel te verklaren door menselijke psychologie. Het gevoel van superioriteit en machtiger te zijn is heel aanlokkelijk. Het is dan ook niet zo vreemd dan juist in naam van religie mensen deze gevoelens nastreven.

Een aantal jaar geleden is hier een interessant boek over verschenen:
An Intimate History of Killing: Face to Face Killing in Twentieth Century Warfare

Mensen hebben na het doden in oorlogssituaties meestal na de daad enorme schuldgevoelens vanuit moreel besef en geloof maar tijdens de actie is het een pure high, het gevoel van macht iemand zijn leven te nemen is uitzonderlijk sterk. De vraag die je je nu moet stellen is of het verstandig is twee monotheïstische religies met een rijk verleden elkaar de hersens in te slaan in een samenleving wilt hebben. Ik heb zo mijn twijfels...

Wat het erger maakt is het verschil in culturele ontwikkeling tussen Europa en het Midden-Oosten. In Europa hebben we twee breuklijnen gehad waardoor we fundamenteel andere samenlevingen vormen dan de rest van de wereld.

De eerste breuk was dat de Europese varianten van Christendom hun les ten aanzien van geweld langs religieuze lijnen een soort van geleerd na de dertigjarige oorlog (1618-1648). Een conflict met miljoenen doden waar tegen 1650 al de zinloosheid van werd erkent. Oorlogen langs religieuze basis hebben we niet meer gekend in Europa sindsdien en dat is maar goed ook. De enige uitzondering waar religie een rol grote speelde was die verdomde Oostenrijkse korporaal met dat spuuglelijke snorretje die zo nodig alle Joden wilden vermoorden als onderdeel van een nog veel grotere moordpartij. Die zal minimaal voor de komende eeuwen nog een enorme stempel drukken op Europa.

De tweede breuk was de 18de eeuwse verlichting, feitelijk een voortzetting van het 17de eeuwse besef van de zinloosheid van religieus conflict. Het centrale thema was de gelijkheid en vrijheid van elk mens. Gelijk bij geboorte, vrij om zijn eigen leven in te vullen. Het is een rationeel model waar we bewust of onbewust nog steeds elke dag mee werken.

Ondanks vele pogingen dit model te exporteren is het beperkt gebleven tot landen met een overwegend Europese bevolkingen, koloniaal of inheems. Het Midden-Oosten mist beide breuken en daar zit de pijn. Thema's zoals vrouwenrechten horen bij de verlichting en komen daar aan als een leuk streven voor vrouwen die ook vrijheid en gelijkheid willen. Het blijft bij adaptatie alleen een symptoom zonder diepere culturele onderbouwing, verankert in de samenleving.

Daar komt integratie om de hoek kijken. Mensen in een opvang stoppen, ze de taal leren en aan het werk klinkt leuk en aardig en het is waarschijnlijk voor velen afdoende maar niet voor iedereen. De beter opgeleide mens, vaak meer kosmopolitisch ingesteld zal zich over het algemeen sneller aanpassen aan culturele en maatschappelijke standaarden van een land dan de minder opgeleide medemens. Ja, deze uitspraak is typisch verlicht rationalisme. Ik kan het zomaar fout hebben maar ik geloof dit en wil dit ook geloven. Dat roept de vraag op of we zouden moeten selecteren en aantallen dicteren.

Waarom niet?

Ik zou er als "linkse rukker" voor zijn. Naast de bovenstaande redenen speelt er nog een factor namelijk de "ingroup". De reactie van wantrouwen moet je niet criminaliseren maar accepteren als menselijk gegeven. Onderwijs (ja daar is de verlichting weer) helpt hiertegen maar is niet zaligmakend. Als laatste staan we aan de vooravond van een nieuwe industriële revolutie, de revolutie die een einde maakt aan de factor menselijke arbeid binnen het productieproces. Hier heb ik al eerder naar gerefereerd in dit topic. Deze laatste ontwikkeling baart mij nog het meeste zorgen. De ontwikkeling wordt niet onderkent en de problemen die gaan volgen zullen zwaar inslaan in de samenleving zonder dat we tienduizenden immigranten hebben. Die kunnen gemakkelijk helemaal onderaan de sociale ladder terechtkomen en voor problemen zorgen, maakt niet uit hoe goed hun intenties waren.

Ja, ik vind het hele beleid van de EU en elk nationaal parlement/regering achterlijk. Geen komt met een redelijk, volledig antwoord op de problematiek. Het resultaat is ruzie, chaos en wantrouwen onderling en een afnemend vertrouwen van de ingroup in de eigen leiding en groeiend wantrouwen jegens de outgroup.

[defiant]

IJzerlijm schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 19:42:
Een Egyptische miljardair ging toch een eiland kopen voor de vluchtelingen, hoe staat het daar eigenlijk mee ?

Dat is helaas een voorbeeld van een volledig kansloos en onhaalbaar initiatief, dat toch veel media aandacht heeft weten te genereren. Ten eerste wilde hij geen eiland in Egypte of buiten Europa kopen, maar een op Europees Schengen gebied (Griekenland). Ten tweede wil niemand natuurlijk op z'n eiland blijven, vrijwel iedereen wil naar west Europese conglomeraten. Ten derde hebben Grieken zelf al eens uitgelegd waarom er nu vrijwel niemand op zulke eilanden woont: het is onherbergzaam dus landbouw of verstedelijking is uit den boze, er zijn geen voorzieningen, transportkosten zijn duur en economische activiteit is zonder toerisme onbegonnen werk.

Snel vergeten dus.

[Fly-guy]

AMD1800 schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 20:03:
[...]

Nouja, ik gok dat die minister doelt op rascisme richting asielzoekers. Ze denkt
Het is idioot! dat die asielzoekers dat tot nu toe helemaal niet hoefden, waar dan ook! Dat moet sowieso gebeuren om er voor te zorgen dat mensen zich aanpassen.

Het is, wat mij betreft, eerder idioot dat men blijkbaar aangeleerd moet worden geen vrouwen te verkrachten.
Dat je door je cultuur bepaalde ideeën hebt over de gelijkheid tussen vrouwen en mannen is een ding, maar dat je het blijkbaar geleerd moet worden geen geweld te gebruiken maakt je cultuur en jezelf als mens wat mij betreft minderwaardig.

[Bartjuh]

Cobb schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 18:45:
Nou ik had veel verwacht van de stroom gelukzoekers maar dat ze tot deze wandaden in staat blijken te zijn is wel een eyeopener. En nu dus ook Finland, waar ze het hebben kunnen voorkomen. GeenStijl linkt een video van der spiegel, een Marokkaan geeft gewoon toe dat hij JAT en berooft en nog krijgt hij gratis voedsel en 150 euro per week.
De echte asiel stroom is niet het probleem maar de rotte aanwas die het meeneemt wel. Ik ben toch zeer benieuwd hoe men zijn eigen burgers wil gaan beschermen tegen dergelijke praktijken. Ik kan mij goed voorstellen dat men zich hiertegen gaat bewapenen.

Ook in het zelfde filmpje zie je hoe ze daar in Keulen mensen aanranden om ze te ontdoen van hun portemonnee. Het zal maar je dagelijkse ov station zijn.

Ja, heel herkenbaar. Ik ben behoorlijk voor een zeer streng immigratiebeleid, a la Australië/Japan, aan de rechtse kant in dit topic wat betreft immigratie. Maar ik verbaas mij telkens weer dat ik ondanks mijn reeds vrij rechtse politieke voorkeur, mijn aanzien van deze immigranten telkens weer opnieuw naar beneden moet bijstellen. Zo zei ik in dit topic ooit, voor aanval Parijs, dat ik ook niet verwachtte dat er terroristen mee zouden komen, het tegendeel bleek waar. En dat ik niet verwachtte dat er echt veel heibel zou komen (ik was hoofdzakelijk ongerust over midden- en lange termijn, grote cultuurverschillen, werk dat er niet is, en integratie), blijkt dat het nu al één en al ellende is a la Malmö.

Wat betreft bewapenen: in Oostenrijk is de wapenverkoop met 600% toegenomen de afgelopen maanden.

Maar wat ik echt stuitend om te zien vind (misschien is verontrustend een beter woord) is dat de reguliere media gewoon Russische vormen begint aan te nemen, zo veel mogelijk het nieuws pro-immigratie kleuren. Zo veel mogelijk in het straatje van de EU politiek. Problemen weglaten, verdraaien, zelfs de dode politieagent in immigratiekamp komt niet verder dan de lokale Duitse krant. Alleen als je er echt niet meer omheen kunt dan zal je het in afgezwakte vorm in de reguliere media vernemen. En wij hypocriet naar Rusland wijzen...

In deze donkere tijden van sterk overheidsgezinde en EU gezinde media ben ik blij dat er zoiets als internet bestaat, waar de realiteit ongefilterd te zien is, iets dat veel journalisten nu laten (in gevaar van hun baan, en soms leven als het om de Islam gaat).

[noguru]

Kid Buu schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 18:41:
[...]


Heel cru gesteld: eerder duizend legitieme vluchtelingen weigeren dan potentieel een verkrachting van één van onze eigen burgers.

Dat is wel heel cru. En helaas het andere uiterste van problemen onder het tapijt vegen en de andere kant op kijken.

Ik ben het met je eens dat je de rotte appels er niet allemaal uit kan filteren en eerlijk gezegd lijkt me dat ook niet voldoende al zou het wel lukken. We hebben hier al een 3e generatie "immigranten" die wat betreft acceptatie van onze normen en waarden verder weg lijken te zijn dan de eerste gastarbeiders.

Zolang het met de bestaande immigranten niet goed gaat en dat al moeilijk bespreekbaar is, dan is er natuurlijk geen vertrouwen op een goede afloop bij een nieuwe instroom. Je kunt gewoon niet verwachten dat er geen weerstand is.

Als we nou eens beginnen om dat aan te pakken zoals b.v. ook de SGP is aangepakt in plaats van het goed te praten, dan komen we misschien ergens. Voor alle duidelijkheid, de SGP is een klein splinterpartijtje dat er niet zo heel veel toe doet en vrouwen niet toestond zich verkiesbaar te stellen. Ondanks de relatieve onbelangrijkheid van de SGP was het toch belangrijk genoeg voor de overheid om in te grijpen door intrekken van de subsidies. En terecht. Dit met alle steun van "progressief" Nederland. Die genuanceerde (zelfverklaard) progressieven die vroeger een blote vrouw op hun posters zetten en een minirok droegen maar zich nu uitspreken tegen bikini's in bushokjes omdat "bepaalde" religieuzen zich gekwetst voelen. En denken dat je met een armlengte alle problemen van je afhoudt.

[schnumi]

Verwijderd schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 15:12:
Wat dacht je van: "vluchtelingen" die vrouwen verkrachten/mishandelen gewoon het land uitzetten?

Het is zo simpel inderdaad. Maargoed dat zal volgens de politiek en velen wel weer niet kunnen zogenaamd.

Het is heel simpel vluchtelingen en anderen die hier komen en een misdaad begaan gewoon direct terugsturen. Laat ze in het land van herkomst maar hun gang gaan maar niet hier. Zolang dit allemaal getolereerd gaat worden en niet keihard bestraft gaat worden zal het alleen maar erger worden.

[AMD1800]

Fly-guy schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 20:22:
[...]

Het is, wat mij betreft, eerder idioot dat men blijkbaar aangeleerd moet worden geen vrouwen te verkrachten.
Dat je door je cultuur bepaalde ideeën hebt over de gelijkheid tussen vrouwen en mannen is een ding, maar dat je het blijkbaar geleerd moet worden geen geweld te gebruiken maakt je cultuur en jezelf als mens wat mij betreft minderwaardig.

Je moet echt goed begrijpen dat die mensen gewoonweg niet anders weten dan dat vrouwen minderwaardig zijn en dat die vrouwen dus dingen niet mogen doen en dat de mannen zomaar alles mogen doen met die vrouwen. In sommige landen mag een vrouw niet eens zonder haar man over straat. Die mensen weten niet anders dan dat dit normaal is.

Wat mij betreft maakt zoiets je als mens ook minderwaardig. Als je zelf eens zou nadenken over wat je doet, dan scheelt dat een boel ellende voor een ander. Maar met zoiets zeggen, lossen we niks op. We moeten die mensen in ieder geval duidelijk maken dat we hier anders met onze vrouwen omgaan, en ook de omgang met andere dingen zouden we ze moeten leren. Als we dat niet doen, dan weten die mensen ook niet dat wij gedrag, zoals verkrachting, sterk afkeuren. En dan blijft het dus ook zo gebeuren.

[defiant]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 20:21:
Terug naar de onderbuikgevoelens. Oeroud inderdaad omdat het instinctief is achterdochtig te zijn tegenover onbekende. Dit valt onder evolutionaire psychologie en staat bekent als het "Ingroup-Outgroup" principe.

De ingroup-outgroup is sinds natiestaten grotendeels gevormd rondom landsgrenzen, naast de bekende andere vormen zoals klasse en religie. Het probleem is dat die landsgrenzen voor het bedrijfsleven en de politieke en bestuurlijke elite een doorn in het oog zijn, aangezien het een overhead creëert die bestuurlijke en economische activiteit belemmerd. Europa is niet alleen een project voor vrede, maar zeker voor de rechts/liberale kant van het politieke spectrum toch vooral een gezamenlijke markt met steeds minder grenzen, regels en bestuurslagen. Deze economische motieven hebben het langzamerhand gewonnen van de wat meer abstractere ideaal van een gezamenlijk Europese identiteit.

Het probleem is, dat ook al zijn de grenzen weg en is de regelgeving steeds uniformer, we nog steeds Nederlanders, Duitsers en Belgen (of juist Vlamingen) zijn en dat voorlopig ook niet snel zal veranderen. Er is ook geen alternatief qua identiteit, Europa en onze liberale waarden zijn veel te abstract. Aan de andere kant zie je wel dat de elite het belang ziet om de nationale identiteit te ontmantelen, als zijnde een bedreiging voor een grenzeloze wereld. Imho zeer gevaarlijk, zeker omdat er geen alternatief wordt geboden, de invulling van identiteit wordt zo overgelaten aan mensen die er wel veel waarde aan hechten en die hebben vaak niet de beste intenties.

Daar komt integratie om de hoek kijken. Mensen in een opvang stoppen, ze de taal leren en aan het werk klinkt leuk en aardig en het is waarschijnlijk voor velen afdoende maar niet voor iedereen. De beter opgeleide mens, vaak meer kosmopolitisch ingesteld zal zich over het algemeen sneller aanpassen aan culturele en maatschappelijke standaarden van een land dan de minder opgeleide medemens. Ja, deze uitspraak is typisch verlicht rationalisme. Ik kan het zomaar fout hebben maar ik geloof dit en wil dit ook geloven. Dat roept de vraag op of we zouden moeten selecteren en aantallen dicteren.

Het grootste probleem met integratie is dat zo'n proces het beste gaat als mensen niet meer kunnen leunen op de normen, waarde en de steun van hun eigen ingroup. Als je gedwongen bent te integreren en uit je comfortzone moet stappen om mee te kunnen draaien in de samenleving voor werk, wonen en relaties dan zal je veel door o.a. peer pressure gedwongen worden je aan te passen om te overleven. Dat gebeurd niet als je na aanraking met westerse gewoontes binnen je eigen groep blijft en daar je huidige normen en waarden kan blijven spiegelen aan die groep.

Bij grote groepen zie je dat integratie daarom veel lastiger verloopt. Mensen met een zelfde achtergrond zoeken elkaar dan ook altijd op om binnen de comfortzone van hun eigen groep zich niet of minder te hoeven aan te passen. Want als het erop aan komt wil bijna niemand vrijwillig integreren als het even kan, zelfs westerlingen niet.

De oplossing die hiervoor verzonnen is kennen we allemaal als integratie met behoud van identiteit (multicultureel), alleen zit het probleem hierin dat identiteit ook weer een ingroup-outgroup scenario creëert. Uiteindelijk creëer je zo toch weer gesegregeerde samenlevingen, die niet bevorderlijk zijn de politieke, economisch en sociale stabiliteit als er teveel onderlingen verschillen continu moeten worden uitgevochten.

Ja, ik vind het hele beleid van de EU en elk nationaal parlement/regering achterlijk. Geen komt met een redelijk, volledig antwoord op de problematiek. Het resultaat is ruzie, chaos en wantrouwen onderling en een afnemend vertrouwen van de ingroup in de eigen leiding en groeiend wantrouwen jegens de outgroup.

Het is des te opvallender dat men verbaast is over de huidige ontwikkelingen, het is een scenario "uit het boekje" zowel qua geschiedenis als qua menselijk gedrag.

Ik denk dat de wereld met een mogelijk nog zeer sterk toenemende migratiedruk de komende decennia toe is aan een andere benadering van het probleem, eentje die past binnen de mogelijkheden en grenzen van onze systemen en menselijk gedrag. Hoe dat precies eruit kan komen te zien moet ik nog eens goed over nadenken.

[noguru]

AMD1800 schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 21:30:
[...]

Wat mij betreft maakt zoiets je als mens ook minderwaardig. Als je zelf eens zou nadenken over wat je doet, dan scheelt dat een boel ellende voor een ander. Maar met zoiets zeggen, lossen we niks op. We moeten die mensen in ieder geval duidelijk maken dat we hier anders met onze vrouwen omgaan, en ook de omgang met andere dingen zouden we ze moeten leren. Als we dat niet doen, dan weten die mensen ook niet dat wij gedrag, zoals verkrachting, sterk afkeuren. En dan blijft het dus ook zo gebeuren.

En hoe noem je dan de cultuur die mensen minderwaardig maakt?

Ik denk niet dat er iets nog duidelijk gemaakt moet worden. Men weet best dat wij hier heel anders met bepaalde zaken omgaan maar dat wordt simpelweg niet door iedereen geaccepteerd. En zolang we dat tolereren, dan blijft het dus ook zo gebeuren.

[Fly-guy]

AMD1800 schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 21:30:
[...]

Je moet echt goed begrijpen dat die mensen gewoonweg niet anders weten dan dat vrouwen minderwaardig zijn en dat die vrouwen dus dingen niet mogen doen en dat de mannen zomaar alles mogen doen met die vrouwen. In sommige landen mag een vrouw niet eens zonder haar man over straat. Die mensen weten niet anders dan dat dit normaal is.

Wat mij betreft maakt zoiets je als mens ook minderwaardig. Als je zelf eens zou nadenken over wat je doet, dan scheelt dat een boel ellende voor een ander. Maar met zoiets zeggen, lossen we niks op. We moeten die mensen in ieder geval duidelijk maken dat we hier anders met onze vrouwen omgaan, en ook de omgang met andere dingen zouden we ze moeten leren. Als we dat niet doen, dan weten die mensen ook niet dat wij gedrag, zoals verkrachting, sterk afkeuren. En dan blijft het dus ook zo gebeuren.

Je hebt vast gelijk en waarschijnlijk ben ik hopeloos naïef, maar ik snap echt niet dat, ondanks dat je blijkbaar vindt daar vrouwen minderwaardig zijn, je geweld, beroving en verkrachting normaal vindt. En niet alleen één persoon, maar genoeg om cursussen te moeten geven.

Uiteraard moet zo'n cursus gegeven worden mocht het ook daadwerkelijk nut hebben, maar, nogmaals naïef waarschijnlijk, ben ik geschokt dat zo veel immigranten die ideeën hebben.

Daarnaast zijn de meeste vluchtelingen echt geen domme zwervers zonder enige kennis van de wereld. Je maakt mij niet wijs dat ze werkelijk denken dat het hier normaal is om willekeurige vrouwen te verkrachten. Net zoals wij weten dat onze manier van kleden in die landen vaak niet geaccepteerd wordt, weten zij echt wel dat wat in Keulen gebeurde ook niet geaccepteerd wordt.
Dat ze dat nu wel doen doet mij vermoeden dat ze onze normen en waarden dus verwerpen en, ondanks geholpen te worden, zich niet willen aanpassen.
En dan hebben we het dus niet over die paar onvermijdelijke rotte appels, maar groepen die groot genoeg zijn om cursussen op te moeten zetten.

[ Voor 19% gewijzigd door Fly-guy op 07-01-2016 22:15 ]

[HaterFrame]

Fly-guy schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 22:07:
[...]
Je hebt vast gelijk en waarschijnlijk ben ik hopeloos naïef, maar ik snap echt niet dat, ondanks dat je blijkbaar vindt daar vrouwen minderwaardig zijn, je geweld, beroving en verkrachting normaal vindt. En niet alleen één persoon, maar genoeg om cursussen te moeten geven.

Uiteraard moet zo'n cursus gegeven worden mocht het ook daadwerkelijk nut hebben, maar, nogmaals naïef waarschijnlijk, ben ik geschokt dat zo veel immigranten die ideeën hebben.

Daarnaast zijn de meeste vluchtelingen echt geen domme zwervers zonder enige kennis van de wereld. Je maakt mij niet wijs dat ze werkelijk denken dat het hier normaal is om willekeurige vrouwen te verkrachten. Net zoals wij weten dat onze manier van kleden in die landen vaak niet geaccepteerd wordt, weten zij echt wel dat wat in Keulen gebeurde ook niet geaccepteerd wordt.
Dat ze dat nu wel doen doet mij vermoeden dat ze onze normen en waarden dus verwerpen en, ondanks geholpen te worden, zich niet willen aanpassen.
En dan hebben we het dus niet over die paar onvermijdelijke rotte appels, maar groepen die groot genoeg zijn om cursussen op te moeten zetten.

Ik denk dat het vrij simpel is: de straffeloosheid van onze landen vergeleken met die van ons...

[rachez]

Fly-guy schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 22:07:
[...]
Je hebt vast gelijk en waarschijnlijk ben ik hopeloos naïef, maar ik snap echt niet dat, ondanks dat je blijkbaar vindt daar vrouwen minderwaardig zijn, je geweld, beroving en verkrachting normaal vindt. En niet alleen één persoon, maar genoeg om cursussen te moeten geven.

En dan hebben we het dus niet over die paar onvermijdelijke rotte appels, maar groepen die groot genoeg zijn om cursussen op te moeten zetten.

Ik denk dat men verkrachting niet normaal vindt voor een echte vrouw die zich gedraagt volgens de normen en waarden die men gewoon is in het land van herkomst.
Als vrouwen zich in het openbaar niet naar hun normen en waarden gedragen is het een heel ander verhaal en dan hebben ze er kennelijk geen probleem mee om handtastelijk te worden. Zeker bij groepsgedrag + alcohol. Doet me denken aan wat er indertijd in Egypte is gebeurd op het tahirplein.

Daar gaat verder geen cursus iets aan doen. Het cultuurgat is daarvoor te groot. Het enige wat eventueel zou helpen is een voorbeeld stellen en deze mensen oppakken en meteen rucksichlos uitzetten.

Verder: dichte grenzen en een sterk leger. Dat is waar Europa zich m.i. op zou moeten concentreren.

[RobinHood]

Grenzen zijn al dicht, je kan niet zomaar vanaf buiten de EU de EU in wandelen. Andersom overigens ook niet.

Die enorme grens, die dwars door talloze soorten terrein heen gaat, bewaken is ook behoorlijk lastig. Onmogelijk misschien wel, want mensen met een missie vinden altijd wel een manier om binnen te komen. Wil je zo min mogelijk mensen naar binnen krijgen moet je een nieuw IJzeren Gordijn oprichten. Volgens mij liggen er nog wel oude mijnenvelden in de balkan, kunnen we de gewoon hergebruiken, wel zo goed voor het milieu.

En wat moet een leger doen? Een leger inzetten tegen normale mensen is vragen om problemen, Dat zie je bijvoorbeeld in Israël, bij dreiging wordt er direct geschoten om te doden als het om Palestijnen gaat, lekker hoor.

[Kid Buu]

Grenzen zijn inderdaad al dicht. Maar toch zal de bescherming en toezicht daar op veel strenger moeten; daar komt het leger aan te pas. De situatie is nu blijkbaar zo dat je met een bootje Griekenland kan binnenkomen en vanaf daar beetje op eigen gelegenheid kan zwerven door Europa tot je het land van voorkeur hebt bereikt. Totaal krankzinnig natuurlijk.

[defiant]

Bewaking van grenzen zal de enige mogelijk zijn om Schengen te redden, gebeurd dat niet, dan collapsed de periferie van Europa verder en worden de grenzen opgeschoven richting het noorden (mini-Schengen). Zodra het aantrekkelijke noorden is afgesloten, zullen transitlanden opgescheept worden met migranten waardoor die landen vanzelf gedwongen wordt de eigen buitengrenzen alsnog te bewaken.

Doormodderen op de huidige manier of de migratie juist vergroten zal electoraal simpelweg niet haalbaar zijn, men zit wat dat betreft nu in een soort 'grace' periode waarin de oude politieke garde nog de tijd heeft om aan te tonen aan de kiezer over hoeveel daadkracht men beschikt.

[rachez]

RobinHood schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 00:11:
Grenzen zijn al dicht, je kan niet zomaar vanaf buiten de EU de EU in wandelen. Andersom overigens ook niet.

Grenzen zijn m.i. niet dicht, anders waren er niet 1 miljoen mensen hier binnen gewandeld.
Daarnaast elk obstakel helpt wel degelijk: het laat zien dat je niet zomaar hier binnen kan komen lopen en denken dat je zonder meer een verblijfsvergunning krijgt. Dat heeft een sterk aanzuigende werking. Hetzelfde geldt voor politici die denken hele volken hier onderdak te kunnen geven en daar uitspraken naar doen. Ook dat heeft een sterk aanzuigende werking.
Dus ik ben het niet met je eens dat deze volks migratie niet te stoppen is of niet sterk in te dammen is.

Natuurlijk moet je mensen helpen,maar als je dat wilt kan je dat of zelf doen of we geven geld als Europa zodat mensen een bestaan kunnen opbouwen in hun eigen cultuur. Al het andere is in mijn ogen heel nobel, maar wel naief als men denkt dat dat geen grote consequenties heeft (met deze aantallen).

En wat moet een leger doen? Een leger inzetten tegen normale mensen is vragen om problemen, Dat zie je bijvoorbeeld in Israël, bij dreiging wordt er direct geschoten om te doden als het om Palestijnen gaat, lekker hoor.

Een leger is niet tegen vluchtelingen, wel in mijn optiek om een oorlog op de lange duur te voorkomen.
Een continent wat zich niet kan of wil verdedigen wordt in de long run overlopen. Om dat te voorkomen heb je een sterk leger nodig.
maar goed, dat is wel offtopic. Is meer mijn frustratie met het huidige Europa dat er maar vanuit gaat dat een oorlog niet meer voor kan komen.

[ Voor 82% gewijzigd door rachez op 08-01-2016 01:27 ]

[Kid Buu]

Die mensen zijn niet zomaar binnen gewandeld, die zijn voornamelijk met bootjes vanuit Turkije gekomen. Dat tegenhouden is enorm lastig vanaf het moment dat ze in Turkije op de boot stappen. Het zijn dermate gammele bootjes dat dit zeer waarschijnlijk tot verdrinking zal leiden wanneer je ze simpelweg van land zal houden en dwingt rechtsomkeert te maken. Vanaf het moment dat je ze aan land haalt is er simpelweg geen grens meer omdat ze binnen het Schengen gebied zijn. Maar men moet vanaf dat moment alles op alles zetten om die mensen niet zomaar vrij te laten rondzwerven door Europa.

[rachez]

Tja het kan op zich wel met de No Way methode. Misschien niet populair, maar het kan wel en het werkt. Vervolgens kan je als Europa ook helpen door veel geld te sturen en opvang in de regio te betalen.

[ Voor 43% gewijzigd door rachez op 08-01-2016 03:03 ]

[RobinHood]

We praten wel over vluchtelingen en niet over normale asielzoekers. Ik weet bijna zeker dat dankzij de nodige verdragen het zwaar verboden is om vluchtelingen,iets wat ook in dat Volkskrant artikel staat.

En we slaan toch een compleet modderfiguur als we een verdrag wat we in ons eigen Geneve hebben opgesteld de nek omdraaien.

Australië heeft makkelijk praten: De afstanden zijn enorm en er zijn daar, zover ik weet, nauwelijks vluchtelingen.

Er moet inderdaad iets gebeuren, maar een nieuw IJzeren gordijn zie ik niet zitten, en zo'n No Way campagne werkt niet hier + schendt de nodige, een van de belangrijkste, internationale verdragen.

[AMD1800]

RobinHood schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 05:21:
Er moet inderdaad iets gebeuren, maar een nieuw IJzeren gordijn zie ik niet zitten, en zo'n No Way campagne werkt niet hier + schendt de nodige, een van de belangrijkste, internationale verdragen.

Verdragen kunnen worden aangepast en anders kunnen we er ook gewoon lak aan hebben. De VS selecteert ook vluchtelingen en laat niet zomaar iedereen binnen. Als wij dat ook doen en voor de rest geld geven aan een ander land voor vluchtelingenopvang, dan kunnen we de mensen die we terug sturen daarheen sturen. En als we het goed doen, komen die vluchtelingen in een cultuur terecht die lijkt op die van hun, dus hoeven ze zich ook niet zo aan te passen.

[ Voor 22% gewijzigd door AMD1800 op 08-01-2016 07:54 ]

[Witte]

noguru schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 21:25:
[...]
Dit met alle steun van "progressief" Nederland. Die genuanceerde (zelfverklaard) progressieven die vroeger een blote vrouw op hun posters zetten en een minirok droegen maar zich nu uitspreken tegen bikini's in bushokjes omdat "bepaalde" religieuzen zich gekwetst voelen. En denken dat je met een armlengte alle problemen van je afhoudt.

Ik ben toch wel benieuwd wélke progressieve Nederlander dit dan denkt volgens jou.

Dit is precies hoe het debat / discussie wordt gevoerd: onderbuik, halve waarheden, hele leugens, elkaar woorden in de mond leggen, zwartepieten.

[ Voor 12% gewijzigd door Witte op 08-01-2016 10:37 ]

[Jeroenneman]

RobinHood schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 05:21:
We praten wel over vluchtelingen en niet over normale asielzoekers. Ik weet bijna zeker dat dankzij de nodige verdragen het zwaar verboden is om vluchtelingen,iets wat ook in dat Volkskrant artikel staat.

En we slaan toch een compleet modderfiguur als we een verdrag wat we in ons eigen Geneve hebben opgesteld de nek omdraaien.

Australië heeft makkelijk praten: De afstanden zijn enorm en er zijn daar, zover ik weet, nauwelijks vluchtelingen.

Er moet inderdaad iets gebeuren, maar een nieuw IJzeren gordijn zie ik niet zitten, en zo'n No Way campagne werkt niet hier + schendt de nodige, een van de belangrijkste, internationale verdragen.

Volgens mij is het doel van de No Way campagne vooral afschrikwekkend en wordt er niemand expres verdronken.

Echter, in plaats van de vluchtelingen netjes naar de EU te begeleiden, stuur je ze nu retour naar waar ze vandaan kwamen. Hopelijk verspreiden die dan weer de boodschap dat er inderdaad geen doorkomen aan is, en dat je het beter elders kan proberen.

Merkel heeft de compleet verkeerde boodschap afgegeven. "Iedereen is welkom, komt allen". Dat gaat natuurlijk als een lopend vuurtje door de vluchtelingenkampen heen, en dat werkt weer aanzuigend voor de aanmeldingen bij de misselijkmakende handelaars.

Waar zou jij als vluchteling eerder naar proberen te vluchten? Een land waarvan de leider zegt " We helpen deze mensen, we vangen ze op, jullie zijn welkom", of een land waarbij je een dikke "No Way" voorgeschoteld krijgt?

[JeroenNietDoen]

Witte schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 09:47:
[...]
Dit is precies hoe het debat / discussie wordt gevoerd: onderbuik, halve waarheden, hele leugens, elkaar woorden in de mond leggen, zwartepieten.

Is er een debat dan? Want wat ik vooral veel zie is dat wanneer je ook maar iets zegt/stelt tegen vluchtelingen dat er vooral heel snel de racecard gespeeld wordt. Je bent dan meteen lager opgeleid, wilders-stemmer, racist, facist, nationalist, islamofoob etc.

Van debat is daarom geen sprake.

[Verwijderd]

Kaap schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 10:51:
[...]

Is er een debat dan? Want wat ik vooral veel zie is dat wanneer je ook maar iets zegt/stelt tegen vluchtelingen dat er vooral heel snel de racecard gespeeld wordt. Je bent dan meteen lager opgeleid, wilders-stemmer, racist, facist, nationalist, islamofoob etc.

Van debat is daarom geen sprake.

De politiek-correcte censuur die links oplegt werkt juist polarisatie in de hand. Er is geen gezond debat mogelijk met zoveel censuur, waardoor extreem-links en extreem-rechts kunnen floreren.

[JeroenNietDoen]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 10:54:
[...]
De politiek-correcte censuur die links oplegt werkt juist polarisatie in de hand. Er is geen gezond debat mogelijk met zoveel censuur, waardoor extreem-links en extreem-rechts kunnen floreren.

Exacte mundo! Ik zie het overal om heen, ook op mijn werk (school), iedereen is het beu om bij het minste geringste bestempeld te worden als racist. Men is klaar met het altijd maar moeten tolereren en het maar moeten slikken vanuit politiek correct oogpunt. Het hele wegmoffelen van incidenten en mislukte integratie.

Iemand in dit topic noemde het eerder al, ik ervaar dat ook zo, we zitten in 1935 2.0. Het broeit. Men is er straks echt klaar mee en dan barst de bom.

[AMD1800]

Witte schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 09:47:
[...]


Ik ben toch wel benieuwd wélke progressieve Nederlander dit dan denkt volgens jou.

Dit is precies hoe het debat / discussie wordt gevoerd: onderbuik, halve waarheden, hele leugens, elkaar woorden in de mond leggen, zwartepieten.

Ik weet niet of het progressieve Nederlanders zijn die het doen, maar het gebeurt wel. Zodra er wordt geklaagd over een schilderij, poster, kunstwerk of iets anders wat volgens een bepaalde kleine groep of een individu aanstootgevend is, dan wordt het maar gelijk weggehaald. Hier wordt er iig over geklaagd door moslims. Hier wordt een kunstwerk weggehaald nadat twee mannen van onbekende afkomst er tegen zijn. De personen die het aanstootgevend vinden, hebben niet de normen en waarden zoals die hier gelden. Ik vind niet dat wij daarom dingen anders moeten doen.

[maartend]

Kaap schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 10:51:
[...]

Is er een debat dan? Want wat ik vooral veel zie is dat wanneer je ook maar iets zegt/stelt tegen vluchtelingen dat er vooral heel snel de racecard gespeeld wordt. Je bent dan meteen lager opgeleid, wilders-stemmer, racist, facist, nationalist, islamofoob etc.

Van debat is daarom geen sprake.

Dat is beide kanten op.

Mensen hier hebben makkelijk lullen. We zitten hier veilig achter ons toetsenbord, lekker onbekend, meedeinend op de sentimenten van vandaag. En iedereen maar voor zijn eigen gelijk kletsend.

De een is een nimby, de ander een goedbedoelende naieveling. Maar van geen van beide kanten komt een werkelijk uitvoerbare oplossing.
Ik weet hem ook niet en tot die tijd help ik zoals ik helpen kan.

edit ; dit is dus even een emotionele uitbarsting.

[ Voor 33% gewijzigd door maartend op 08-01-2016 11:17 ]

[Verwijderd]

Kaap schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 10:59:
[...]

Exacte mundo! Ik zie het overal om heen, ook op mijn werk (school), iedereen is het beu om bij het minste geringste bestempeld te worden als racist. Men is klaar met het altijd maar moeten tolereren en het maar moeten slikken vanuit politiek correct oogpunt. Het hele wegmoffelen van incidenten en mislukte integratie.

Iemand in dit topic noemde het eerder al, ik ervaar dat ook zo, we zitten in 1935 2.0. Het broeit. Men is er straks echt klaar mee en dan barst de bom.

Wees blij dat er nu iets van een alternatieve media is, die had je in de jaren '90 nauwelijks. Toen was de politieke censuur extreem. Ik weet nog dat bij mij op de middelbare school verboden werd met een nederlands vlaggetje op je jas rond te lopen, dat werd gezien als neo-nazi. Janmaat werd ook enorm gedemoniseerd op z'n uitspraken die nu gemeengoed zijn. Dat vond ik toen al raar, terwijl ik zelf de enigste allochtoon was van die school en notabene af en toe gediscrimineerd werd (structureel lagere cijfers dan mijn klasgenoten bijvoorbeeld).

[Delerium]

Vergeet je niet dat die tijd aanzienlijk dichter bij WO2 lag, toen daadwerkelijk andersdenken in een concentratiekamp verdwenen en de verhalen nog erg vers waren? Dat was niet de tijd dat je de verhalen van eerder zomaar kon herhalen. #tijdgeest

[Jeroenneman]

Hola, en nu is het hoge woord eruit:

Die Welt heeft met de échte agenten gesproken, dus niet de korpschef die politiek correct moet zijn:

http://www.welt.de/politi...ereiste-Asylbewerber.html

Schrijnend als je niet eens meer eerlijk kunt zijn in de media, want iedereen moet en zal aardig zijn tegen de gelukszoekers. En ondertussen lachen ze je keihard in je gezicht uit.

Alsof een stagiaire iedere dag alles verkloot op het werk, maar je kunt hem niet verwijderen, want je hebt met andere bedrijven afgesproken dat je allemaal stagiaires opvangt. Daar zit je dan, mooi met de gebakken peren.

[Verwijderd]

Delerium schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 11:20:
Vergeet je niet dat die tijd aanzienlijk dichter bij WO2 lag, toen daadwerkelijk andersdenken in een concentratiekamp verdwenen en de verhalen nog erg vers waren? Dat was niet de tijd dat je de verhalen van eerder zomaar kon herhalen. #tijdgeest

Leuke godwin, maar dat praat het nog niet goed. Er zijn zoveel oorlogen voor WO2 geweest, moet je daarom maar altijd censuur in stand houden? Als er nooit een gezond debat mag worden gehouden, ontstaan er juist conflicten.

[Verwijderd]

Jeroenneman schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 11:35:
Hola, en nu is het hoge woord eruit:

Die Welt heeft met de échte agenten gesproken, dus niet de korpschef die politiek correct moet zijn:

http://www.welt.de/politi...ereiste-Asylbewerber.html

Schrijnend als je niet eens meer eerlijk kunt zijn in de media, want iedereen moet en zal aardig zijn tegen de gelukszoekers. En ondertussen lachen ze je keihard in je gezicht uit.

Alsof een stagiaire iedere dag alles verkloot op het werk, maar je kunt hem niet verwijderen, want je hebt met andere bedrijven afgesproken dat je allemaal stagiaires opvangt. Daar zit je dan, mooi met de gebakken peren.

Veel politieagenten zitten in het nauw. Ze zien van dichtbij het drama van de asielproblematiek, maar moeten daar over zwijgen. Anders verlies je je baan. Kan je nagaan hoeveel onder de pet wordt gehouden. Denk maar niet dat het een feestje is in veel AZC's met zoveel radicale moslims onder 1 dak.

[Piet_Piraat7]

Ik hoop dat mensen worden wakker geschud dat deze toestroom van vluchtelingen voor veel grotere problemen zorgen dan de meesten lijken te uiten. Weinig politici hoor ik kritisch over het probleem.

Maar goed, dat hoopte ik ook na de laffe aanslagen in november.

[Delerium]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 11:59:
[...]
Leuke godwin, maar dat praat het nog niet goed. Er zijn zoveel oorlogen voor WO2 geweest, moet je daarom maar altijd censuur in stand houden? Als er nooit een gezond debat mag worden gehouden, ontstaan er juist conflicten.

Tja, vlak voor WO2 had de grote Schreeuwer natuurlijk wel volgelingen (bruinarmen) die niet vies waren van fysiek geweld en intimidatie om het democratische proces wat 'te begeleiden'. Zo werd langzaam een meerderheid monddood gemaakt en werd het debat behoorlijk ongenuanceerd.

Je kan het een Godwin noemen, maar in de jaren '80 waren er voldoende mensen op school werkzaam die het zelf (of van hun ouders) hebben gehoord wat intimidatie en gebrek aan fatsoensnormen betekenden. Dat je stelt dat je toen dingen niet mocht en nu wel is natuurlijk meer een tijdsgeest-dingetje dan een Godwin. Maar doe het vooral af als een Godwin ipv geschiedenisles, dan hoef je geen fouten uit het verleden te herhalen. Maar ik vind het iig prettiger als niet exact dezelfde fout van toen herhaald wordt, ik weet de uitkomst namelijk al. Ietswat verder raffineren is al een stuk beter.

Voor Keulen lijkt 'politiecapaciteit' het voornaamste probleem. En ook politie wil niet graag met een zwarte-piet kaart blijven zitten.

[ Voor 5% gewijzigd door Delerium op 08-01-2016 12:09 ]

[pedorus]

twerk schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 15:57:
Hoe wil je een Syrier precies uitzetten?

Afspraken maken met willende landen in de regio, en daar opvangen. Erheen vliegen (paspoort is daarvoor niet nodig). Geld geven aan opvangend land. Dit gaat geld kosten, maar minder dan hier. Denk 10K.

RobinHood schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 05:21:
En we slaan toch een compleet modderfiguur als we een verdrag wat we in ons eigen Geneve hebben opgesteld de nek omdraaien.

Waarom zou bovenstaande in strijd zijn daarmee? Volgens Genève kun je niet optreden tegen grensoverschrijdingen uit direct onveilig gebied, maar hier komen ze over land uit het veilige Duitsland/België en niet direct. Anders moeten ze aantonen dat ze direct uit onveilig gebied kwamen met zeg boot/vliegtuig.

quote: http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_08-01-2016

1.The Contracting States shall not impose penalties, on account of their illegal entry or presence, on refugees who, coming directly from a territory where their life or freedom was threatened in the sense of article 1, enter or are present in their territory without authorization, provided they present themselves without delay to the authorities and show good cause for their illegal entry or presence.

Overigens waren de omstandigheden in 1951 compleet anders, op een gegeven moment moet je wel eens dingen wijzigen.

Baseman77 schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 11:04:
Je laatste zin betwijfel ik. [verhaal over vacature]

Zitten jullie dan toevallig ook in de buurt van Purmerend? Daar zoekt nog iemand's pleegzoon een baan namelijk: http://www.dumpert.nl/med...ouw_weet_hoe_het_zit.html (komt uit http://www.npo.nl/eenvand...5/AT_2040969?start_at=495 ). Het lijkt me dan dat we die baan eerst geregeld moeten hebben.

(Versimpeling van de werkelijkheid met 600K werkelozen en toenemend aanbod.)

rachez schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 22:55:
Die cijfers zullen heus wel kloppen, ik geloof het meteen.

Geloof het niet geheel, want sampling in zeg Groenland of Somalië is erg lastig. Zou op zijn minst grijze gebieden verwachten. Ik wil nog wel geloven dat Aziaten slimmer zijn en Afrikanen gemiddeld dommer, maar dit is me te gedetailleerd. Maar eigenlijk maakt het niet uit. Het gaat erom wie er hierheen komen. Voorbeeldje: Wij outsourcen werk naar donkerrood gebied op die kaart, maar dit is geen probleem aangezien de slimme mensen daar voor ons werken Ik denk ook dat cultuur meer een probleem is dan intelligentie. Culturele verschillen zijn niet zomaar te overbruggen. Ook niet als je je eigen cultuur als superieur ziet, de ander ziet dit bijvoorbeeld waarschijnlijk andersom en zal deze niet zomaar overnemen.

gambieter schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 13:20:
doen alsof Nederland al onleefbaar aan het worden is.

Dat is voor sommigen groepen in bepaalde buurten toch al gewoon waar? Al jaren zelfs. Homo's in Amsterdam kunnen niet meer hand-in-hand over straat, waar dit eerst wel kon. In de Diamantbuurt kunnen ze niet meer normaal leven.

Ook in onze buurlanden gebeuren nu erg gekke dingen. Ik kan me niet herinneren dat je moest nadenken of bepaalde Europese steden wel goed te bezoeken zijn met oud en nieuw (Brussel, Keulen, Hamburg, Stuttgart).

En ja, dit lijkt helaas alles te maken te hebben met migratie uit moslimlanden.

[Verwijderd]

pedorus schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 12:19:
Dat is voor sommigen groepen in bepaalde buurten toch al gewoon waar? Al jaren zelfs. Homo's in Amsterdam kunnen niet meer hand-in-hand over straat, waar dit eerst wel kon. In de Diamantbuurt kunnen ze niet meer normaal leven.

Ook in onze buurlanden gebeuren nu erg gekke dingen. Ik kan me niet herinneren dat je moest nadenken of bepaalde Europese steden wel goed te bezoeken zijn met oud en nieuw (Brussel, Keulen, Hamburg, Stuttgart).

En ja, dit lijkt helaas alles te maken te hebben met migratie uit moslimlanden.

Laten we ook niet vergeten dat er nu een behoorlijke migratie van Joden naar Israël aan de gang is, omdat het antisemitisme gewoon weer een terugkerend iets is. Ik postte niet heel lang geleden een video van een man die met een kippah door de straten van Parijs liep. Laten we het erop houden dat alles wat (zichtbaar) niet Islamitisch is, door een (groot?) deel de Islamitische gemeenschap niet in dank wordt afgenomen. Om even terug te komen op de incidenten rondom Keulen: ik betwijfel of vrouwen met een hoofddoek het doelwit van deze mannen zouden waren geweest.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 08-01-2016 12:50 ]

[Baseman77]

pedorus schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 12:19:
Zitten jullie dan toevallig ook in de buurt van Purmerend?

Hahaha, wat een filmpje
Maar wij zitten alleen in Noord-Brabant

[b32]

Kaap schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 10:59:
[...]
Exacte mundo! Ik zie het overal om heen, ook op mijn werk (school), iedereen is het beu om bij het minste geringste bestempeld te worden als racist. Men is klaar met het altijd maar moeten tolereren en het maar moeten slikken vanuit politiek correct oogpunt. Het hele wegmoffelen van incidenten en mislukte integratie.

Iemand in dit topic noemde het eerder al, ik ervaar dat ook zo, we zitten in 1935 2.0. Het broeit. Men is er straks echt klaar mee en dan barst de bom.

Niemand in mijn omgeving wordt bij het minste of geringste bestempeld als racist. In onze omgeving is een genuanceerd debat mogelijk. Maar als je dit maar vaak genoeg blijft roepen, dan neemt men dat aan voor waarheid en als verantwoording voor eigen daden.
Oh ja, op een paar minuten fietsen zit een AZC dat ongeveer de grootte heeft van 25% van ons dorp.

maartend schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 11:07:
[...]
Mensen hier hebben makkelijk lullen. We zitten hier veilig achter ons toetsenbord, lekker onbekend, meedeinend op de sentimenten van vandaag. En iedereen maar voor zijn eigen gelijk kletsend.

De een is een nimby, de ander een goedbedoelende naieveling. Maar van geen van beide kanten komt een werkelijk uitvoerbare oplossing.
Ik weet hem ook niet en tot die tijd help ik zoals ik helpen kan.

edit ; dit is dus even een emotionele uitbarsting.

Precies. Mensen hebben het goed. Er is eten, drinken, warm water, (relatieve) veiligheid, een dak boven je hoofd en als je het zelf niet redt, dan is er een vangnet.
Ook ik heb niet de oplossing helaas. En de oplossing gaat niet zijn simpelweg de grenzen dicht of ze allemaal buiten zetten of op een rubberbootje terugsturen. Tegelijk is de oplossing ook niet ze allemaal binnenhalen.

Verwijderd schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 12:01:
[...]
Denk maar niet dat het een feestje is in veel AZC's met zoveel radicale moslims onder 1 dak.

"Zoveel radicale moslims onder 1 dak."... lekkere uitspraak. Heb je ze geteld? Wat is 'zoveel'? 1, 5, 10, 15, 100, 500? Is er een onderzoek gedaan naar het aantal radicale moslims per dak? Of is dit weer een aanname, zoals ze zoveel rondzingen op het internet, die weer aanzet tot nog meer haat?