Autofabrikanten frauderen met uitlaatgas-emissies

[mb1]

Bullet NL schreef op woensdag 30 september 2015 @ 11:52:
[...]


Precies, dit verwacht ik ook.... Maar al NOx hier op een of andere manier minder belangrijk zijn, waarom zouden ze dat ook niet sjoemelen aan de CO2 waarden? Het lijkt me zo raar dat je alleen de NOx waarden gaat klooien, (welke belangrijk zijn in een potentiele groei markt) en je de CO2 cijfers met rust laat, terwijl je die nodig hebt op je grootste markt.

Hoe langer ik er over na denk, en gezien de enorme heisa die ze op hun nek halen door ook in Europa auto's terug te halen is er meer aan de hand. Ben daarom bang dat ze wederom niet openkaart spelen.
Natuurlijk kan ik het niet bewijzen, maar de hele actie om nu alles maar terug naar de garage te halen blijft opmerkelijk.

Ik had het er zojuist nog met "iemand" over die professioneel bezig is met de verkoop van o.a. VAG merken.
Hij bevestigde mijn gedachten, dat alles achteraf op een rijtje zettende, het mogelijk is dat VW al één en ander heeft zien aankomen.
Voorop stellend dat het NOx en CO2 verhaal los staat van elkaar is het goed mogelijk dat ze de belangrijkste parameters voor de Europese/USA markt tot over het randje hebben beïnvloed...
Van diverse modellen is voor het modeljaar 2016 de CO2 emissie ineens een paar gram hoger als van het modeljaar 2015...
Ook is er ineens een bandentabel in de folder toegevoegd met een een bandenmaat/emissie tabel.
Dit was voorgaande jaren bij veel merken behalve VW reeds het geval, dus bredere banden is meer uitstoot.

[YellowCube]

dfrenner schreef op woensdag 30 september 2015 @ 16:03:
[...]

En juist daar wordt nu heel veel onderzoek in gedaan...

http://www.duurzaambedrij...er-met-nieuwe-katalysator

MAar dus niet alleen met nieuwe materialen, maar ook om hem veel efficienter te krijgen. Er zit nog heel veel ontwikkeling in, omdat er potentieel veel energie in zit (1kg waterstof schijnt gelijk te zijn aan 3,3liter diesel) en er verschillende modellen denkbaar zijn deze eruit te krijgen.

We zijn nog lang niet aan het einde van deze ontwikkeling, terwijl Li-ion wel zo'n beetje uitontwikkeld lijkt, of heb ik het mis? Gaat het ooit genoeg energie kunnen bevatten als structureel opslagmiddel?

je doet nu net (zoals agro ook al zegt) alsof de ontwikkeling van accu's stil staat.
zoek op een term als "nieuw type accu" en je komt legio links tegen zoals jij hierboven geeft, maar dan voor accu's.

Edit:
Trouwens, waarom zetten Honda en Toyota, ondanks dat de Hybrides op accu's hebben, dan zo in op de waterstof auto's? Ze moeten er toch een vorm van toekoemst in zien lijkt me...

Ze zien er inderdaad 'een' vorm van toekomst in. Echter, die kan kan net zo goed electrisch zijn en daar zijn ze al op voorbereid met hun hybride techniek. Het is dan niks meer dan een grotere accu (waar ze toegang toe hebben, brandstofmotor er uit (als je dat echt wilt) en klaar.

Overigens moet je hybride niet als aandrijving op zich gaan bombarderen. Het is een toevoeging op een je aandrijving die het geheel efficienter maakt.. Zo heeft toyota ook een hybride brandstofcel voertuigg ontwikkeld. Rijdt op waterstof en heeft een hybride configuratie om de range te vergroten.

Buiten dat: er wordt met dit soort onderwerpen vaak een of/of discussie gevoerd. Maar waarom zou het of waterstof of electrisch moeten zijn en niet gewoon allebei?

[OgWok]

"Van Baalen legt onthulde nevenfuncties in autosector neer.

VVD-europarlementariër Hans van Baalen heeft per direct twee nevenfuncties in de auto-industrie neergelegd, na een publicatie daarover op de site van onderzoeksjournalist Ton F. van Dijk. De VVD-delegatieleider zegt in een persverklaring dat hij dat doet omdat hij met 'een volledig vrije hand' aan de komende debatten over de Volkswagen-affaire wil deelnemen. Dat kan alleen als er 'geen discussie over mijn onafhankelijkheid' wordt gevoerd." (Bron: Volkskrant)

Van Baalen is er klaar voor, om de autofabrikanten eens stevig te bevragen
(Zou hij verstand van auto's hebben?)

[ Voor 7% gewijzigd door OgWok op 01-10-2015 08:17 ]

[alexbl69]

mb1 schreef op woensdag 30 september 2015 @ 20:57:
[...]
Ik had het er zojuist nog met "iemand" over die professioneel bezig is met de verkoop van o.a. VAG merken.
Hij bevestigde mijn gedachten, dat alles achteraf op een rijtje zettende, het mogelijk is dat VW al één en ander heeft zien aankomen.

Er zal waarschijnlijk nog wel meer loskomen inderdaad. Heb vorige week de beurskoersen al bekeken, en daar viel me al op dat het aandeel Volkswagen ook de maanden voorafgaand aan 'dieselgate' al heel veel van hun waarde verloren hebben. Veel meer dan de DAX (Duitse beurs) in totaal, en ook veel meer dan de andere autobouwers.

Waardedaling tussen 10 april 2015 (hoogste stand Volkswagen 2015) en 18 september 2015 (vrijdag voor dieselgate):
DAX totaal: -/- 19,9%
Daimler: -/- 18,5%
BMW: -/- 27,0%
Volkswagen: -/- 35,9%

Kans is dus redelijk groot dat iemand met een fiks pakket aandelen wist welke storm er aan zat te komen. Beurswaakhonden hebben het niet zo op dit soort geintjes.

OgWok schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 08:12:
[i]"Van Baalen legt onthulde nevenfuncties in autosector neer.
Van Baalen is er klaar voor, om de autofabrikanten eens stevig te bevragen
(Zou hij verstand van auto's hebben?)

Hij heeft in ieder geval verstand van nevenfuncties. Vind dit soort dingen een kwade geur hebben. Die nevenfuncties heeft hij natuurlijk omdat de man enorm veel verstand heeft van auto's, en helemaal niet omdat hij invloed heeft in Brussel .

[ Voor 21% gewijzigd door alexbl69 op 01-10-2015 08:27 ]

[RuddyMysterious]

YellowCube schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 06:13:
Overigens moet je hybride niet als aandrijving op zich gaan bombarderen. Het is een toevoeging op een je aandrijving die het geheel efficienter maakt.. Zo heeft toyota ook eenhybride brandstofcel voertuigg ontwikkeld. Rijdt op waterstof en heeft een hybride configuratie
om de range te vergroten.

Buiten dat: er wordt met dit soort onderwerpen vaak een of/of discussie gevoerd. Maar waarom zou het of waterstof of electrisch moeten zijn en niet gewoon allebei?

Inderdaad, de elektrische (met een -k!) aandrijving zorgt voor recuperatie bij remmen en assistentie bij brute versnelling. Dat kan evengoed bij fossiele brandstofmotoren als bij waterstofcellen. Los daarvan _is_ een waterstofcel natuurlijk al een elektrische motor, maar het ontbreekt aan de mogelijkheid om te recupereren zonder de nodige hybridetechnologie.

Dat argument is ook aan bod gekomen in de reeks van blogposts waar nox (ja toch?) aanhaalt waarom waterstofcellen absoluut geen populair alternatief zullen worden voor de fossiele brandstofmotoren.

[ Voor 6% gewijzigd door RuddyMysterious op 01-10-2015 08:30 ]

[!null]

OgWok schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 08:12:
"Van Baalen legt onthulde nevenfuncties in autosector neer.

VVD-europarlementariër Hans van Baalen heeft per direct twee nevenfuncties in de auto-industrie neergelegd, na een publicatie daarover op de site van onderzoeksjournalist Ton F. van Dijk. De VVD-delegatieleider zegt in een persverklaring dat hij dat doet omdat hij met 'een volledig vrije hand' aan de komende debatten over de Volkswagen-affaire wil deelnemen. Dat kan alleen als er 'geen discussie over mijn onafhankelijkheid' wordt gevoerd." (Bron: Volkskrant)

Van Baalen is er klaar voor, om de autofabrikanten eens stevig te bevragen
(Zou hij verstand van auto's hebben?)

Hoewel het niet direct met VW is gelinked, heb ik er nu al geen vertrouwen meer in. Nooit gelobbyd en functies met een intern karakter. Ja ik denk het ook.

Er zullen algemenen discussies aankomen, over het aanscherpen van de (NOx) normen en de test methodes. Iedere lobbyist vanuit de autoindustrie probeert dat tegen te houden, zoals in het verleden ook gedaan is.

[OgWok]

!null schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 10:14:
[...]


Hoewel het niet direct met VW is gelinked, heb ik er nu al geen vertrouwen meer in. Nooit gelobbyd en functies met een intern karakter. Ja ik denk het ook.

Er zullen algemenen discussies aankomen, over het aanscherpen van de (NOx) normen en de test methodes. Iedere lobbyist vanuit de autoindustrie probeert dat tegen te houden, zoals in het verleden ook gedaan is.

Zoiets als: "wiens brood men eet diens woord men spreekt". Over een jaartje staat hij gewoon weer op de loonlijst; als de storm is overgewaaid (hoopt hij).
Maar er is hoop: misschien heeft hij over een jaar wel verstand van auto's.

[ Voor 5% gewijzigd door OgWok op 01-10-2015 13:38 ]

[Verwijderd]

Chevy454 schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 21:19:
Dan betekent het exact wat ik voor ogen heb, het gebrek aan basiskennis om deze materie te beoordelen.

Oh, die is makkelijk te kaatsen.

Als je er niet in slaagt om je werk uit te leggen aan een leek, ontbreek het je aan inzicht. Dan is er werk aan de winkel, begrijp je het niet goed genoeg. Vakjargon is onnodig.

Zo heb ik het iig geleerd, en het lijkt me sterk dat jouw werk veel complexer is dan dat van mij.

Weet je hoeveel afdelingen hun zegje hebben in de afstelling?
NVH, emissie, levensduur, betrouwbaarheid,...

Ik begrijp wel dat ze iedereen tevreden proberen te houden maar de oplossing is ansich niet moeilijk.
Maar je moet roeien met de riemen die hebt. En het water kan heel woeilig zijn door bepaalde beslissingen van managers inzake keuze van onderdelen. Maar in de basis is de oplossing heel simpel en kan zonder pijn uitgevoerd worden in de ideale wereld waarbij je de keuze hebt uit de onderdelen.

Het verwijderen van 1 enkele temperatuursensor, je weet niet hoeveel maanden werk je plots kan krijgen.

In een ideale wereld is de oplossing makkelijk? Die ga ik even vertalen: "de oplossing is zeker niet makkelijk".

VAG, Daimler, BMW en zowat de enige fabrikanten die er aan toe doen. We hebben er allemaal geen baat aan als er iets met deze zouden gebeuren want het levert veel jobs op. Mijn link met VAG is simpel, die is er niet maar ik zit wel in de branche van de afstelling van verbrandingsmotoren.

Ah, dus jouw belang bij VAG is dat een bedrijf als VAG voor mensen met jouw opleiding en CV werkgelegenheid creëert. Never bite the hand that feeds you, eh? Or the hand that feeds that hand.

Niemand begrijpt waarom ze dit gedaan hebben.

Ontzaglijk veel te makkelijk, als je voor zo iets risicovols kiest als miljardenbedrijf staan er twee zaken volstrekt vast:

1) je hebt er fors baat bij
2) het is niet op een andere manier op te lossen/te bewerkstelligen

Dit is geen onnozel foutje, dat bestaat niet op dat niveau. Als je niet begrijpt waarom VAG het deed, dan zie je nog niet in welk belang ze daar bij hebben. Wat ik me overigens niet voor kan stellen.

De PD van Bosch en Siemens VDO waren beter als de common rails in het begin door hun hoge inspuitdrukken. Maar ze hadden ook hun kenmerkende problemen zoals de nagelende verbranding. Toen de common rail eindelijk de hoge inspuitdrukken aankon zijn ze overstag gegaan. Niks bijzonders.

De krachtigere PD motoren had erg veel last van verstopte verstuivers, waardoor je kon fluiten naar je pk's.
En VW wilde premium gaan, de "Laufkultur" van de PD motoren paste daar niet bij.

Dat is easy. Ze hebben ondersteuning van Bosch en geloof me, Bosch is erg goed met technische ondersteuning. Bosch levert hun de software en de regelstrategie voor bepaalde functies en ze hebben enorm veel capaciteit om te testen voor ze het product uitleveren om de motorontwikkeling te starten.

Ok, dat kan. Bosch heeft uiteraard zeer veel kennis van de common rail techniek.

Weet jij over welke merken het gaat dan?

En ik snap de hypocrisie ook niet eigenlijk, een telefoon gaat ook 2 jaar mee. Of een laptop, of een TV.
Dat sommmige 4 of 5 jaar met hun telefoon doen, ja dat kan. Na de zoveelste nieuwe batterij of hoesje etc...

En ik vrees ervoor dat je toch redelijk naïef bent. Als ze 1 sensor kunnen vermijden wat 1 Euro kost dan doen ze dat. Het scheelt gewicht, het is goedkoper en 1 onderdeel wat niet kapot kan gaan. De ingenieur die het plots zonder die sensor moet doen, nou die is toch betaald.

Een auto wat 10 jaar meegaat is is een auto wat gedurende die tijd niet vervangen kan worden. Dus hoe sneller deze vervangen wordt hoe beter. De leasing maatschappijen zorgen gelukkig voor genoeg spoeling. En laten we wel wezen. Je rijdt ook liever in een moderne wagen dan in een barrel van 20 jaar oud.

En dan spreken we nog niet over emissies

Ok, jouw perspectief is dus volledig anders dan dat van de meeste andere Tweakers. Jij vindt een auto vrij goedkoop, ik denk dat 99% van de NLers dat niet met je eens is.

Als een auto 150.000 km mee gaat en daarna gaat alles kapot, dan vind ik het een prul. Lachwekkend stukje flut-engineering. Zeker als het gaat om een premium merk als MB, Audi of BMW, waarvoor je al snel rond de 50 k neer moet leggen.

Jij denkt dan: mooi stukje engineering, want rond de 150.000 km gaat alles kapot, goed voor de auto-industrie en mijn baanperspectief. Zo hoort het.

Nou nee, ik vind van niet, ik vind dat je als consument flink wordt genaaid door (een deel van) de auto-industrie omdat ze opzettelijk matige produkten verkopen. Althans de Europeanen zo lijkt het, je kunt dan beter een Honda of Toyota kopen, daar rijd je veel langer probleemloos mee.

Natuurlijk maakt niet alleen de auto-industrie zich daar aan schuldig. Maar als consument ben je geenszins hypocriet als je je daar aan stoort. Ik stoor me ook aan telefoons die er na 2 jaar mee kappen. Flutdingen.

[Maasluip]

Chevy454 schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 21:19:
[...]

Niemand begrijpt waarom ze dit gedaan hebben.

Nou... ik begrijp het best hoor. VAG wilde groot worden in de VS en vond dat ze zonder dit soort maatregelen geen goed product neer konden zetten.
Bedenk ook dat VAG zwaar inzet op diesels als het milieuvrindelijke zuinige alternatief, waar Toyota dat bijvoorbeeld met benzine hybride doet.

http://www.greencarreport...emissions-in-its-tdi-cars
http://www.vox.com/2015/9...sel-recall-passenger-cars

[Mx. Alba]

Ik heb niet alles gelezen, maar ik vind dat de Nederlandse overheid aan VW een torenhoge boete moet opleggen.

Heel veel van die sjoemelauto's worden geleast tegen een gunstig bijtellingstarief omdat die motoren zogenaamd zuinig zijn. Je kan niet die leaserijders opeens belasten met meer bijtelling, want zij hebben te goeder trouw die auto's uitgekozen. Maar ofwel de belastingdienst loopt veel geld mis aan inkomstenbelasting die ze zouden hebben kunnen innen als de bijtelling correct was, ofwel die leaserijders zouden gekozen hebben voor een andere auto die wel een lage bijtelling heeft waardoor VW zich effectief schuldig maakt aan concurrentievervalsing. In de praktijk waarschijnlijk een beetje van beide, maar wat mij betreft reden genoeg voor een boete met heel veel nullen wegens "economisch delict".

[fsfikke]

Mx. Alba schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 16:11:
Ik heb niet alles gelezen, [...]

En daar houdt de relevantie van jouw mening helaas op

Het gaat niet om gesjoemel met CO₂ waardes of het verbruik, maar om de uitstoot van NO_x (dan nog wel in een Amerikaanse test). En laat het verdraaide Nederlandse bijtellingssysteem nou net om de CO₂ uitstoot te gaan, maw. geen concurrentievervalsing, geen economisch delict, geen probleem

[ Voor 16% gewijzigd door fsfikke op 01-10-2015 16:26 ]

[Minneyar]

Mx. Alba schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 16:11:
Ik heb niet alles gelezen, maar ik vind dat de Nederlandse overheid aan VW een torenhoge boete moet opleggen.

Heel veel van die sjoemelauto's worden geleast tegen een gunstig bijtellingstarief omdat die motoren zogenaamd zuinig zijn......

AFAIK is het bijtellingstarief gebaseerd op CO2 uitstoot, en niet NOx wat hier het probleem is.
Nu zijn er (in)direct wel verbanden, maar er zijn oplossingen die de NOx uitstoot verlagen zonder daarbij invloed te hebben op de CO2 uitstoot. Zie ook het handige uitleg artikeltje op autoweek.nl

Edit: Ik ben weer eens spuit 11

[leuk_he]

Mx. Alba schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 16:11:
...maar ik vind dat de Nederlandse overheid aan VW een torenhoge boete moet opleggen.

Voor een euro 5/6 motor mag de (test-) uitstoot voor NoX bepaalde waardes hebben. Dat is europees vastgesteld. Dat echte waarden afwijken van de testwaarden is bekend. Dat wordt nu op verouderde testen afgeschoven ( b.v. weinig acceleratie ten opzichte van men echt rijdt)

Alleen dat dreigement van de overheid maakt dat VW het gaat (proberen) oplossen. Zoals eerder aangegeven, NoX uitstoot, verbruik (=CO2) , en vermogen zijn aan elkaar gelinkt. Dús in de (software) oplossing ook:
-Bij gelijk vermogen NOx uitstoot verminderen levert hoger verbruik , CO2 op. => overheid zou boos moeten doen over bijtelling.
-Bij lagere NOx uitstoot en gelijk verbruik (... als dat kan...) zou je vermogen afnemen => boze rijders, lagere verkoopwaarde, leasemaatschappij wil die rekening ook ergens neerleggen.
-Niks doen ==> Hoge NOx uitstoot, Gezondheidsschade.

Zonder dreigement van een hoge boete zal VW enkel toezeggen in 2017 aan de normen te voldoen. (emissie rechten laten kopen door VW werkt niet, emissie rechten systeem bestaat niet meer)

[ Voor 3% gewijzigd door leuk_he op 01-10-2015 16:38 ]

[Chevy454]

Verwijderd schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 15:42:
Oh, die is makkelijk te kaatsen.

Als je er niet in slaagt om je werk uit te leggen aan een leek, ontbreek het je aan inzicht. Dan is er werk aan de winkel, begrijp je het niet goed genoeg. Vakjargon is onnodig.

Zo heb ik het iig geleerd

Dan hebben we iets in het gemeen, zo werd mij dat ook geleerd

Maar waarom de reden waarom ik niet meer uitleg geef is simpel: weigering ( als je een paar jaar terug gaat qua posts zie je dat ik vroeger wel de moeite nam om het uit te leggen) en ook het gevaar te veel te zeggen. Vroeger had ik geen NDA, nu wel.

en het lijkt me sterk dat jouw werk veel complexer is dan dat van mij.

Ik heb ongelofelijk veel respect voor chef koks, ik krijg hun werk absoluut niet nagebootst.
Dus in dat opzicht is elk werk op zijn eigen manier complex.

In een ideale wereld is de oplossing makkelijk? Die ga ik even vertalen: "de oplossing is zeker niet makkelijk".

Als jij het zegt

Ok, jouw perspectief is dus volledig anders dan dat van de meeste andere Tweakers <knip> Flutdingen.

De auto mag rustig langer meegaan. Er staat een hele after service team klaar voor onderdelen te verkopen.

[ Voor 15% gewijzigd door Chevy454 op 01-10-2015 16:44 ]

[Mx. Alba]

leuk_he schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 16:35:
[...]


Voor een euro 5/6 motor mag de (test-) uitstoot voor NoX bepaalde waardes hebben. Dat is europees vastgesteld. Dat echte waarden afwijken van de testwaarden is bekend. Dat wordt nu op verouderde testen afgeschoven ( b.v. weinig acceleratie ten opzichte van men echt rijdt)

Alleen dat dreigement van de overheid maakt dat VW het gaat (proberen) oplossen. Zoals eerder aangegeven, NoX uitstoot, verbruik (=CO2) , en vermogen zijn aan elkaar gelinkt. Dús in de (software) oplossing ook:
-Bij gelijk vermogen NOx uitstoot verminderen levert hoger verbruik , CO2 op. => overheid zou boos moeten doen over bijtelling.
-Bij lagere NOx uitstoot en gelijk verbruik (... als dat kan...) zou je vermogen afnemen => boze rijders, lagere verkoopwaarde, leasemaatschappij wil die rekening ook ergens neerleggen.
-Niks doen ==> Hoge NOx uitstoot, Gezondheidsschade.

Zonder dreigement van een hoge boete zal VW enkel toezeggen in 2017 aan de normen te voldoen. (emissie rechten laten kopen door VW werkt niet, emissie rechten systeem bestaat niet meer)

Dus uiteindelijk toch wel een steekhoudend argument van mij. Want de software aanpassen op een manier dat de gebruikers nog houden waarvoor ze betaald hebben zou betekenen dat de CO2-uitstoot zou stijgen en dus dat het bijtellingstarief eigenlijk hoger zou moeten zijn.

[Chevy454]

* Chevy454 rent gillend weg na de zoveelste CO2 stijging...

[ Voor 84% gewijzigd door Chevy454 op 01-10-2015 16:51 ]

[Marinusvw]

Chevy454 schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 16:50:
* Chevy454 rent gillend weg na de zoveelste CO2 stijging...

QFT

* Marinusvw Zucht heel diep, want mensen lezen niet...

[thefox154]

Chevy454 schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 16:50:
* Chevy454 rent gillend weg na de zoveelste CO2 stijging...

Wat veranderd er volgens jou? Aangezien ze het met het ministerie op een akkoordje gooien, de klant niet de dupe willen laten worden (maar ach het blijft VAG dus zou zo maar deze keuze kunnen zijn) dan is dit wel het meest voor de hand liggende reden.


Als er helemaal niets veranderd dan zijn ze bij VW nog dommer dan ik al dacht, want dan was het helemaal niet nodig geweest in Europese modellen.

[Chevy454]

thefox154 schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 16:55:
Als er helemaal niets veranderd dan zijn ze bij VW nog dommer dan ik al dacht, want dan was het helemaal niet nodig geweest in Europese modellen.

Marinusvw schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 16:54:
* Marinusvw Zucht heel diep, want mensen lezen niet...

[thefox154]

Chevy454 schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 16:58:
[...]


[...]

Owjee is dit een beroep op je NDA?? Of een poging laconieker te zijn?

[ Voor 8% gewijzigd door thefox154 op 01-10-2015 17:05 ]

[leuk_he]

Chevy454 schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 16:50:
* Chevy454 rent gillend weg na de zoveelste CO2 stijging...

Klopt dit plaatje dan niet? Of is het ontbreken van vermogen in dit plaatje het probleem? of gaat dit enkel over volledige verbranding?



Of wil je betrouwbaarheid(egr) , of sgr toevoegen als optie ook nog toevoegen in het plaatje?

VW heeft in ieder gegval aangegeven dat zie "iets"gaanoplossen met een software terugroep actie. Hoe ze die tunen hoort de regelgeving iets over te zeggen. Liefst nog voor het invoeren van RDR regelgeving.

[Flagg]

thefox154 schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 17:00:
[...]

Owjee is dit een beroep op je NDA??

Nee je moet lezen het heeft niets met maken met een co2 stijging maar met de stijging van NOx.

Co2 doet er niet toe, het is geen factor in deze kwestie, co2 is nicht am frage, weegt niet mee, gaat het niet over... En stijgt ook nergens in deze kwestie, het geintje van vw heeft geen invloed gehad op co2 whatsoever.

Begint er al iets te dagen?

Kan je wel met gaan strooien maar je zou er verstandiger aan doen het advies ter harte nemen om eerst eens te lezen.

[ThunderNet]

Mx. Alba schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 16:47:
[...]


Dus uiteindelijk toch wel een steekhoudend argument van mij. Want de software aanpassen op een manier dat de gebruikers nog houden waarvoor ze betaald hebben zou betekenen dat de CO2-uitstoot zou stijgen en dus dat het bijtellingstarief eigenlijk hoger zou moeten zijn.

Waar moeten die C-tjes wegkomen? En waar komen de N-etjes weg?

[Mx. Alba]

ThunderNet schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 17:10:
Waar moeten die C-tjes wegkomen? En waar komen de N-etjes weg?

Ik neem aan (please do correct me if I'm wrong) dat het motormanagement aangepast moet worden om de NOx-emissies te verlagen. Dit zal vast gepaard gaan met een daling van het vermogen. Om dat vermogen weer op te krikken (zodat de klant behoudt waarvoor hij heeft betaald) zal het motormanagement ook zo moeten worden aangepast dat er toch weer meer vermogen geleverd wordt en dat kan dan alleen maar als ook het verbruik stijgt. En door dat gestegen verbruik stijgen dan ook de CO2-emissies. Maar zoals gezegd, please do correct me if I'm wrong...

[ThunderNet]

Mx. Alba schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 17:17:
[...]


Ik neem aan (please do correct me if I'm wrong) dat het motormanagement aangepast moet worden om de NOx-emissies te verlagen. Dit zal vast gepaard gaan met een daling van het vermogen. Om dat vermogen weer op te krikken (zodat de klant behoudt waarvoor hij heeft betaald) zal het motormanagement ook zo moeten worden aangepast dat er toch weer meer vermogen geleverd wordt en dat kan dan alleen maar als ook het verbruik stijgt. En door dat gestegen verbruik stijgen dan ook de CO2-emissies. Maar zoals gezegd, please do correct me if I'm wrong...

Als het piekvermogen opgewekt wordt, wordt bijna alle zuurstof die de verbrandingskamer binnenkomt gebruikt om de ingespoten diesel te verbranden.
Onder deellast is er een overschot aan zuurstof, welke dan gaat reageren met de eveneens binnengezogen stikstof. Bij een maximale verbranding zal er haast geen zuurstof over zijn waar deze stikstof mee kan reageren.
Daarnaast wordt er bij deellast minder (koude) brandstof meegespoten en zal de lucht/brandstofmengsel relatief gezien iets warmer zijn, waardoor de reactie met stikstof sneller plaatsvind.

[ Voor 8% gewijzigd door ThunderNet op 01-10-2015 17:28 ]

[Chevy454]

leuk_he schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 17:06:
Klopt dit plaatje dan niet? Of is het ontbreken van vermogen in dit plaatje het probleem? of gaat dit enkel over volledige verbranding?

Het plaatje klopt volledig maar past niet in deze context want een diesel werkt altijd met luchtoverschot en zit dus altijd rechts in die grafiek. Een diesel kan overigens nooit rijk draaien want dan vielen de roetdelen ter grootte van pepernoten uit de uitlaat...

En dan nog niet te spreken over de zak noten die je dan in de motor hoort knallen.
En dan nu de vraag: waar komen die noten vandaan?

ThunderNet schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 17:26:
Daarnaast wordt er bij deellast minder (koude) brandstof meegespoten en zal de lucht/brandstofmengsel relatief gezien iets warmer zijn, waardoor de reactie met stikstof sneller plaatsvind.

Het is juist andersom. Bij vollast heb je volle druk en hogere enthalpie in de brandstof zitten waardoor je een cascade van gevolgen krijgt (wat natuurlijk ook gewenst is, je wilt namelijk dat je power hebt).

Flagg schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 17:09:

Hey, dat is ook een oude bekende
Ben ik nu zuurder als vroeger of valt het nog wel mee?

[ Voor 63% gewijzigd door Chevy454 op 01-10-2015 17:36 ]

[Cyphax]

ThunderNet schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 17:26:
[...]

Als het piekvermogen opgewekt wordt, wordt bijna alle zuurstof die de verbrandingskamer binnenkomt gebruikt om de ingespoten diesel te verbranden.
Onder deellast is er een overschot aan zuurstof, welke dan gaat reageren met de eveneens binnengezogen stikstof. Bij een maximale verbranding zal er haast geen zuurstof over zijn waar deze stikstof mee kan reageren.
Daarnaast wordt er bij deellast minder (koude) brandstof meegespoten en zal de lucht/brandstofmengsel relatief gezien iets warmer zijn, waardoor de reactie met stikstof sneller plaatsvind.

Wat is in de praktijk dan eigenlijk deellast? Is dat buiten het bereik van het maximale koppel bijvoorbeeld?
Als ik over de snelweg rij met 120km/u doet ie bijna 2000 toeren; is dat "onder deellast"?

[Flagg]

Chevy454 schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 17:28:


Hey, dat is ook een oude bekende
Ben ik nu zuurder als vroeger of valt het nog wel mee?

Volgens mij heb ik jou heeeul lang geleden in icq in de lijst gehad zelfs. Volgens mij ging je toen naar belgieland om te studeren.

En zuurder niet volgens mij, misschien stoot je wat meer nox en co2 uit nu?

[Verwijderd]

!null schreef op woensdag 30 september 2015 @ 10:35:
[...]

Maar daarmee vind ik VW al tijden gemiddelde auto's maken, die echt niet zo bijzonder zijn of nog iets laten zien van die Duitse degelijkheid. Die is allang weg. Het zijn gewoon gemiddelde auto's waar je bovengemiddeld voor betaald. Combineer dat met een waardeloze importeur en de problemen binnen de verwachtte levensduur, en ik zie eigenlijk niet in waarom je er een zou kopen.

Je krijgt waarvoor je betaald. Volkswagen en Seat zitten toch in die prijsklasse. Ik vind dat Seat net iets sportievere lijkende auto's uitbrengt dan VW, terwijl ze gebruik maken van dezelfde techniek. Wil je gewoon meer waar voor je geld? Kijk dan aub uit naar Audi, Mercedes of BMW. De passat is bijv een zakelijke auto. Echter als je het interieur bekijkt dan vind ik het goedkoop ogende plastic wat zit verwerkt in het interieur. Kijk je naar een zakelijke auto van bijv Audi, dan vind ik dat veel netter uitgewerkt met voor mijn doen beter materiaal dan VW. Ja het is vaak beide plastic maar dat van Audi ziet er gewoon net wat beter uit.

Maar nogmaals; het heeft allemaal met de prijs te maken. En de winst van auto's zit 'm niet meer op verkoop maar op onderdelen.

Ik meen me te herinneren dat de gemete uitstoot van fijnstof / CO2 de laatste jaren minder was geworden, maar dat de particles van fijnstof ernstiger zijn geworden omdat men tegenwoordig met brandstof inspuiting onder hoge druk werkt. Hierdoor meet apparatuur weliswaar een lagere fijnstof en CO2 uitstoot maar zijn de kleinere deeltjes gewoon veel schadelijker.

Het is bewezen dat als je langs de snelweg woont of een drukke autoweg in het algemeen je zo 5 levensjaren van je gezondheid kunt afstrepen. Fijnstof nestelt zich net zoals asbest in je longen, en kan ernstige gevolgen hebben.

Eigenlijk is het ook te gek voor woorden. Iedereen rijdt in een voertuig welk vrij hoge en schadeljke stoffen uitstoot maar bijna niemand doet wat om de luchtkwaliteit te verbeteren. Het begint al vanaf de fabriek af aan, en blijkbaar is de techniek nog steeds niet onder de knie om tot een lagere CO2 of fijnstof uitstoot te komen.

[Chevy454]

Flagg schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 17:44:
En zuurder niet volgens mij, misschien stoot je wat meer nox en co2 uit nu?

Dan is alles nog ruim ok. Dacht dat ik me al zorgen moest gaan maken
BTW: ICQ??? Dat is dan al ruim 10 jaar geleden.. Ben ik dan nu al zo lang hier?
(14 jaar en 2 maanden dus)

Flagg schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 17:09:
Kan je wel met gaan strooien maar je zou er verstandiger aan doen het advies ter harte nemen om eerst eens te lezen.

Sta ik (nog) zo hoog te boek?

Cyphax schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 17:41:
Wat is in de praktijk dan eigenlijk deellast?

Alles wat geen volgas is.

Verwijderd schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 17:51:
Ja het is vaak beide plastic maar dat van Audi ziet er gewoon net wat beter uit.

Uiteindelijk koken ze beiden met water, alleen is dat water vaker verhit geweest

Het begint al vanaf de fabriek af aan, en blijkbaar is de techniek nog steeds niet onder de knie om tot een lagere CO2 of fijnstof uitstoot te komen.

Alles gaat maar als de auto plots 5000 euro extra duurder is door after treatment is het niet om te lachen. Niet voor de consument en ook niet voor de producent. Daarom eigenlijk ook die hele zaak in Amerika. Ze konden gemakkelijk het SCR systeem continu laten draaien maar dan moest de tank vaker gevuld worden. En als mensen dat niet doen dan moet je volgens de lokale wetgeving.... de motor niet starten...

[ Voor 73% gewijzigd door Chevy454 op 01-10-2015 18:31 ]

[leuk_he]

Chevy454 schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 17:28:
[...]
Een diesel kan overigens nooit rijk draaien want dan vielen de roetdelen ter grootte van pepernoten uit de uitlaat...

Die noten komen uit spanje uiteraard en zolang het geen fijnstof is zou het nog acceptabel zijn ook.

Maar een bron voor CO2 vs NoX uitstoot door te tunen aan 1 motor zou wel handig zijn. Als ik snel lees dan komt NOx uitstoot door hoge temperaturen (= hogere compressie), maar goed, oversimplicatie is al teveel hier gedaan.

[Cyphax]

Chevy454 schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 17:58:
[...]

Alles wat geen volgas is.

Hehehe okee, ik heb niet de gewoonte vol gas te geven, want ja, het is als het goed is een zuinige diesel. Dus dat gaat effe niet zo goed samen.
Ah jammer zeg. Nouja, we zullen wel zien. Als ie al teruggeroepen wordt.

[Marinusvw]

ThunderNet schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 17:10:
[...]
Waar moeten die C-tjes wegkomen? En waar komen de N-etjes weg?

Mx. Alba schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 17:17:
[...]


Ik neem aan (please do correct me if I'm wrong) dat het motormanagement aangepast moet worden om de NOx-emissies te verlagen. Dit zal vast gepaard gaan met een daling van het vermogen. Om dat vermogen weer op te krikken (zodat de klant behoudt waarvoor hij heeft betaald) zal het motormanagement ook zo moeten worden aangepast dat er toch weer meer vermogen geleverd wordt en dat kan dan alleen maar als ook het verbruik stijgt. En door dat gestegen verbruik stijgen dan ook de CO2-emissies. Maar zoals gezegd, please do correct me if I'm wrong...

Hier gaat het om:
De volkswagens hebben AdBlue die door de motormanagement beheerd word om zo de NOx emissies lager te maken. AdBlue is een term die VW bedacht heeft voor Urea (CO(NH₂)₂).
Het probleem nu is dat als de motormanagement erachter komt dat de auto op een rollerbank staat en er een emissie cyclustest gedraaid word dat er meer Urea in de uitlaat word vrijgelaten waardoor de emissies wel voldoen aan de eisen in de USA.
Zodra de auto op de weg rijdt word er door de motormanagement veel minder Urea vrijgegeven waardoor de NOx waarde veel hoger is dan toegestaan.

Dus CO₂ emissies heeft niets met het schandaal te maken op dit moment.

Ter info, Prof Sir Martyn Poliakoff legt het hier uit in een video:

Offtopic: Zijn haar is echt BRILJANT

[thefox154]

Flagg schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 17:09:
[...]


Nee je moet lezen het heeft niets met maken met een co2 stijging maar met de stijging van NOx.

Co2 doet er niet toe, het is geen factor in deze kwestie, co2 is nicht am frage, weegt niet mee, gaat het niet over... En stijgt ook nergens in deze kwestie, het geintje van vw heeft geen invloed gehad op co2 whatsoever.

Begint er al iets te dagen?

Kan je wel met gaan strooien maar je zou er verstandiger aan doen het advies ter harte nemen om eerst eens te lezen.

Ik vroeg hem wat veranderd er volgens jou dan?
Waar schrijf ik dat Co2 veranderd? Het kan een gevolg zijn van aanpassingen dit is echt geen feit tot we weten wat er exact gebeurd. Ik weet precies waar het omgaat.

Het staat nergens in mijn post CO2 is iets wat hij met quotes probeert in mijn mond te leggen.
En als je met quotes probeert iets te suggeren in plaats van inhoudelijk een reactie te geven vind ik mijn reactie volkomen terecht ook al verschillen we daar misschien van mening over... Ik vraag hem fatsoenlijk om zijn mening.

[RuddyMysterious]

Marinusvw schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 19:49:
Urea

In onze taal is het ureum.

Ten tweede: wie gaat die onvoorziene kost betalen? VW zelf, of de gedupeerde bezitters van wagens?

Ik kan mij trouwens voorstellen dat, wanneer de huidige voorraad is opgebruikt, de eigenaar niet zal staan springen om te dokken voor een nieuwe bus, en tot daar dus het 'propere' karakter van de nieuwe dieselmotor.

Edit: VW sold new cars with defeat devices in UK even after scandal broke in US
Checkt da af hoe 'correct' Volkswagen zich weet te gedragen op het moment dat iedereen kijkt. Trekken ze zich nu echt niks aan van publiek imago? =)

[ Voor 75% gewijzigd door RuddyMysterious op 01-10-2015 20:22 ]

[Chevy454]

thefox154 schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 20:04:Ik vraag hem fatsoenlijk om zijn mening.

Kalm kalm, Het topic is vervelend want velen roepen maar wat zonder te lezen, ook mods.
In elk geval, in topics als deze die lang zijn kan je het antwoord vinden. Hence, the quote.

Om jouw vraag te beantwoorden: Het staat al geschreven

Marinusvw schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 19:49:
AdBlue is een term die VW bedacht heeft voor Urea

Nou nou, AdBlue is niet door Volkswagen bedacht. Het is onder die merknaam uitgebracht toen het systeem bij vrachtwagens werd geintroduceerd. Nog lang voordat deze in Amerika werd gecommercialiseerd bij personenvoertuigen.

[ Voor 34% gewijzigd door Chevy454 op 01-10-2015 20:46 ]

[fsfikke]

DevilsProphet schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 20:09:
[...]
Edit: VW sold new cars with defeat devices in UK even after scandal broke in US
Checkt da af hoe 'correct' Volkswagen zich weet te gedragen op het moment dat iedereen kijkt. Trekken ze zich nu echt niks aan van publiek imago? =)

Hadden ze dezelfde middag dat het bekend werd meteen hun hele inventaris door de shredder moeten halen dan?

[RuddyMysterious]

thefox154 schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 20:04:
Ik vroeg hem wat veranderd er volgens jou dan?
Waar schrijf ik dat Co2 veranderd? Het kan een gevolg zijn van aanpassingen dit is echt geen feit tot we weten wat er exact gebeurd. Ik weet precies waar het omgaat.

Het staat nergens in mijn post CO2 is iets wat hij met quotes probeert in mijn mond te leggen.
En als je met quotes probeert iets te suggeren in plaats van inhoudelijk een reactie te geven vind ik mijn reactie volkomen terecht ook al verschillen we daar misschien van mening over... Ik vraag hem fatsoenlijk om zijn mening.

Sommige mensen zijn minder behulpzaam en laten liefst mensen die graag meer willen weten in het duister, want ofwel staat de vraagstelling hen niet aan, ofwel vinden ze maar dat iedereen alles zelf moet weten en kunnen vinden.

Relevant to your interests is het feit dat VW heeft toegegeven dat er tig wagens in de EU zijn uitgerust met de kwalijke software, maar dat impliceert niét dat ze het ook effectief hebben geactiveerd. Dát is zowat de hele onderbouwing van Chevy's ogenschijnlijk minachtende toon.

[ Voor 0% gewijzigd door RuddyMysterious op 01-10-2015 21:06 . Reden: iets minder gekleurd dmv meer adjectieven =) ]

[RuddyMysterious]

fsfikke schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 20:58:
[...]

Hadden ze dezelfde middag dat het bekend werd meteen hun hele inventaris door de shredder moeten halen dan?

Of ze konden alle verkoop van getroffen wagens tijdelijk staken, als dat misschien redelijker klinkt. Maar shredden, waarom ook niet, eh?

[Verwijderd]

http://www.nu.nl/auto/413...kswagenimporteur-pon.html

Er komt dus ook in Nederland een gezamelijke claim voor consumenten vanwege het dieselschandaal.

Ze stellen PON aansprakelijk, zodat Nederlands recht kan gelden. Maar kun je daar zomaar voor kiezen, omdat het handig uitkomt?

[!null]

Nou ja, ze leveren wel de auto's en zijn daarmee dus wel verantwoordelijk. Wellicht dat zij VW dan weer verantwoordelijk willen stellen.

[Mx. Alba]

Ah, nu weet ik eindelijk ook wat AdBlue is. Thanks!

[!null]

Verwijderd schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 17:51:
[...]


Je krijgt waarvoor je betaald. Volkswagen en Seat zitten toch in die prijsklasse. Ik vind dat Seat net iets sportievere lijkende auto's uitbrengt dan VW, terwijl ze gebruik maken van dezelfde techniek. Wil je gewoon meer waar voor je geld? Kijk dan aub uit naar Audi, Mercedes of BMW. De passat is bijv een zakelijke auto. Echter als je het interieur bekijkt dan vind ik het goedkoop ogende plastic wat zit verwerkt in het interieur. Kijk je naar een zakelijke auto van bijv Audi, dan vind ik dat veel netter uitgewerkt met voor mijn doen beter materiaal dan VW. Ja het is vaak beide plastic maar dat van Audi ziet er gewoon net wat beter uit.

Dat soort discussies zijn allemaal prima, wat ik meer bedoelde is dat je een redelijke prijs betaald voor een auto, met een gemiddelde waarde. En dan hebben ze vaak ook nog een negatieve blik op de Franse of Italiaanse auto.
Maar uiteindelijk mankeert er genoeg aan de auto's van het VW concern, en zijn de onderhoudskosten vrij hoog. Mijn inziens is er geen reden om er meer voor te betalen. Ik zou net zoveel (of misschien wel meer) vertrouwen hebben in een Dacia. Of bijvoorbeeld een Kia, want daar krijg je wel 7 jaar garantie op.

Maar nogmaals; het heeft allemaal met de prijs te maken. En de winst van auto's zit 'm niet meer op verkoop maar op onderdelen.

Ik denk dat dit wel kan kloppen, maar ik betwijfel toch het werkt. Want de reguliere beurtjes e.d. zijn een cashcow voor de dealers, maar niet voor de automaker zelf.
En als ik kijk naar de betrouwbare Toyota's, dan snap ik niet hoe ze het doen. Bijvoorbeeld vandaag nog een klokje rond van een Prius met hoge km stand en achterstallig onderhoud. Maar zelfs dan mankeert er niks aan. Met andere woorden, ze verdienen helemaal geen reet aan die auto.
Maar Toyota is een financieel gezond bedrijf, maakt genoeg winst.

Ik meen me te herinneren dat de gemete uitstoot van fijnstof / CO2 de laatste jaren minder was geworden, maar dat de particles van fijnstof ernstiger zijn geworden omdat men tegenwoordig met brandstof inspuiting onder hoge druk werkt. Hierdoor meet apparatuur weliswaar een lagere fijnstof en CO2 uitstoot maar zijn de kleinere deeltjes gewoon veel schadelijker.

Het is bewezen dat als je langs de snelweg woont of een drukke autoweg in het algemeen je zo 5 levensjaren van je gezondheid kunt afstrepen. Fijnstof nestelt zich net zoals asbest in je longen, en kan ernstige gevolgen hebben.

Eigenlijk is het ook te gek voor woorden. Iedereen rijdt in een voertuig welk vrij hoge en schadeljke stoffen uitstoot maar bijna niemand doet wat om de luchtkwaliteit te verbeteren. Het begint al vanaf de fabriek af aan, en blijkbaar is de techniek nog steeds niet onder de knie om tot een lagere CO2 of fijnstof uitstoot te komen.

Ja fijnstof is eigenlijk erger dan CO2, in ieder geval hebben we er directer mee te maken.

En er wordt wel eens lacherig over gedaan of weggewuifd. Maar ondertussen hebben we in Nederland een van de hoogste niveau's van fijnstof, iig van Europa. In de US is dit allemaal veel lager.

Ik hoop dan ook dat dit incident de deur open zet voor strengere emissie eisen, mede doordat wellicht autolobby minder macht krijgt. En natuurlijk strengere tests die moeilijker te foppen zijn.

En het zou diesel wel weer eens in het kwade daglicht kunnen zetten. In ieder geval buiten Europa is het denk ik wel een negatief verhaal voor diesel, dat altijd al gezien werd als iets voor trucks.
Ik denk toch dat benzine hybrides voor nu het antwoord zijn (als je schone lucht wil), met natuurlijk het liefst volledig elektrische voertuigen.

[fsfikke]

Verwijderd schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 21:16:
http://www.nu.nl/auto/413...kswagenimporteur-pon.html

Er komt dus ook in Nederland een gezamelijke claim voor consumenten vanwege het dieselschandaal.

Ze stellen PON aansprakelijk, zodat Nederlands recht kan gelden. Maar kun je daar zomaar voor kiezen, omdat het handig uitkomt?

Ze claimen dus dat al die auto's €7000 waardevermindering hebben door dit verhaal.

Geloof je het zelf
http://www.autoblog.nl/ni...einig-om-dieselgate-80581
http://www.autoblog.nl/ni...kswagens-dieselgate-80758

[Bartjuh]

Eens met !null, diesel hoort eigenlijk imo niet in personenauto's. En ik rij een lichtgewicht diesel, omdat: geld/km + betrouwbaarder dan het niet-smerende lpg.

Ik zou het niet erg vinden als de belastingtrend is dat benzine steeds meer gefavored wordt boven diesel (ie het turn-over point bij een steeds hoger kilometrage komt te liggen). Beter voor onze gezondheid in alle aspecten. CO2 telt niet voor gezondheid, alleen voor klimaat.

[NiGeLaToR]

fsfikke schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 21:58:
[...]

Ze claimen dus dat al die auto's €7000 waardevermindering hebben door dit verhaal.

Geloof je het zelf
http://www.autoblog.nl/ni...einig-om-dieselgate-80581
http://www.autoblog.nl/ni...kswagens-dieselgate-80758

Blijkbaar zijn er weer advocaten onder de pannen doordat ze mensen doen laten geloven dat dit zo zou kunnen zijn. Ze zijn overigens niet helemaal kansloos, aangezien VW met opzet de eigenschappen van een product verandert - alleen in hoeverre de eigenaar er schade door lijdt valt te bezien.

Volgens mij is vooral de overheid de dupe - misgelopen BPM, MRB en bijtelling. Deze auto's hadden mogelijk op alle fronten meer belast moeten worden volgens ons geniale belastingsysteem.

Je kunt de Amerikanen voor veel uitmaken, maar ze zijn bepaald niet onder de indruk van lobby's van autofabrikanten (ook hun eigen trots GM krijgt er van langs afgelopen jaren) of een voetbalclubje als de FIFA. Dat nemen ze blijkbaar serieus. Vanuit de EU komt er op al die fronten niets.

[!null]

Volgens mij zijn we met z'n allen de dupe, dat er meer NOx de lucht in is geschoten dan nodig. Dat raakt ons in de gezondheid, daarna pas in de portomonnee.

Maar zoals gezegd, ik denk dat in het buitenland diesel echt weer in een slechter daglicht komt te staan. Zie ook dit soort uitspraken: http://www.theguardian.co...esel-says-former-minister
Eigenlijk helemaal niet erg. En je zag eerder dit jaar al dat Frankrijk hun prodiesel beleid toch in de prullenbak gooit.
Ik verwacht dat we hier in Nederland en Duitsland lekker door blijven dieselen

Ik heb zelf ook wel een diesel staan (is wel een geschikte motor voor de 4x4 hobby), maar voor het dagelijkse een zuinige benzine. Maar ook die zou ik graag inruilen voor een elektrische auto.

[Mx. Alba]

De enige reden waarom diesel goedkoper is dan benzine, is vanwege de transportlobby. Al die vrachtwagens rijden natuurlijk op diesel. En dan nog hebben die dingen zulke grote tanks dat ze in Luxemburg kunnen tanken en dan op één tank naar Zuid-Spanje en weer terug naar Luxemburg rijden dus waarom voor hun de diesel hier in Nederland nou zo goedkoop moet zijn?

Diesel is gewoon vervuilender dan benzine dus zou het meer moeten kosten. Laat personenwagens maar op benzine of nog liever op gas rijden. Ik heb zelf een eco-diesel (tja, nothing beats lage bijtelling - geen VW overigens, maar een Volvo C30 D2 - zou me niets verbazen als die ook sjoemelen met software hoor) en privé een auto met een inbouw-G3-installatie (Volvo S40 1.8 met 350.000km op de teller). Dat dieseltje rijdt 1:20, de LPG-bak 1:10 maar is qua brandstofkosten nog steeds goedkoper per kilometer. Heerlijk tanken hoor, voor €25 weer de tank vol. Zo zou het dus eigenlijk ook met benzine vs diesel moeten zijn...

[ThunderNet]

Mx. Alba schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 22:59:
De enige reden waarom diesel goedkoper is dan benzine, is vanwege de transportlobby. Al die vrachtwagens rijden natuurlijk op diesel. En dan nog hebben die dingen zulke grote tanks dat ze in Luxemburg kunnen tanken en dan op één tank naar Zuid-Spanje en weer terug naar Luxemburg rijden dus waarom voor hun de diesel hier in Nederland nou zo goedkoop moet zijn?

Diesel is gewoon vervuilender dan benzine dus zou het meer moeten kosten. Laat personenwagens maar op benzine of nog liever op gas rijden. Ik heb zelf een eco-diesel (tja, nothing beats lage bijtelling - geen VW overigens, maar een Volvo C30 D2 - zou me niets verbazen als die ook sjoemelen met software hoor) en privé een auto met een inbouw-G3-installatie (Volvo S40 1.8 met 350.000km op de teller). Dat dieseltje rijdt 1:20, de LPG-bak 1:10 maar is qua brandstofkosten nog steeds goedkoper per kilometer. Heerlijk tanken hoor, voor €25 weer de tank vol. Zo zou het dus eigenlijk ook met benzine vs diesel moeten zijn...

Doe mij maar een lekker een diesel.. Ik rij nu benzine, maar wordt nu al moe dat ik bijna om de dag bij de pomp sta.

[Mx. Alba]

ThunderNet schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 23:02:
[...]

Doe mij maar een lekker een diesel.. Ik rij nu benzine, maar wordt nu al moe dat ik bijna om de dag bij de pomp sta.

Ja klopt, dat is wel een nadeel van die gasbak. Actieradius van de C30 op diesel is 900-1000km, van de S40 op gas 400-500km Maar ja, ik rij met de C30 1000km per week, mijn vriendin rijdt met de S40 300km per week dus ik sta toch vaker aan de pomp.

[GAIAjohan]

Als je diesel in Nederland ook nog duurder gaat maken kun je alle tankstations bij de grens gaan sluiten.. Ik woon in midden Limburg en ga net zo lief even de grens over..
Benzine haal je in BE voor 1,26, diesel voor 1,08 een LPG voor 27ct..
In Duitsland is benzine iets van 1,32 diesel 1,13 en LPG weet ik niet.. Ik denk dat je alles binnen een straal van 10km van de grens dus gewoon kan sluiten...

Vandaag wel even bij de shell in Best geweest, prijzen daar waren 1,45 voor benzine, 1,14 voor diesel, 53ct LPG.. Omdat ik er toevallig langskwam, en de prijsverschillen minder groot zijn nu, toch even daar getankt. Anders moest ik omrijden via België oid.. Vanaf mijn werk kan ik gewoon zonder om te rijden via België naar huis gaan, dat doe ik dan ook als ik moet tanken..

Of je moet diesel duurder maken en benzine en LPG goedkoper..

Ik zit overigens steeds meer aan LPG te denken.. 27ct per liter, ook al loopt ie dan 1:10... Voor minder dan 10 euro een volle tank..

[ Voor 22% gewijzigd door GAIAjohan op 01-10-2015 23:31 ]

[Bullet NL]

Leuke colum van Ronald Koopman, waarom VW too big to fail is...

http://www.rtlz.nl/opinie...ail-zu-grov-zum-scheitern

[Mx. Alba]

"If it's too big to fail, it's too big to exist."

[Chevy454]

Bullet NL schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 01:13:
Leuke colum van Ronald Koopman, waarom VW too big to fail is...

http://www.rtlz.nl/opinie...ail-zu-grov-zum-scheitern

Dat was toch al vanaf het startpunt geweten? Zowat heel Niedersachsen draait door VW. En Duitsland heeft genoeg geld in de Europese Unie gepompt om "ons" te redden.

[Bullet NL]

Chevy454 schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 07:38:
[...]


Dat was toch al vanaf het startpunt geweten? Zowat heel Niedersachsen draait door VW. En Duitsland heeft genoeg geld in de Europese Unie gepompt om "ons" te redden.

Denk niet dat iemand er op uit is om VW om te laten vallen, maar... om te doen als of niets aan de hand is lijkt me ook niet het goede signaal. VW heeft bewust de zooi bedonderd, hier moeten ze hun straf voor krijgen. Het is mooi dat ze een terugroep acties doen, maar dit staat los van een sanctie die alleen een overheid kan geven.

Gezien het feit dat de overheid ook enorm misleid is door VW, ze een grote afnemer is (denk aan de Politie, Brandweer en Defensie voortuigen) bij de laatste aanbesteding al enorme misstanden zijn geweest lijk het mij een reele optie om VW maar eens uit te sluiten voor de aanbesteding die nu op rol staat.

Het is heel simpel....

Wanneer iemand gepakt wordt na een winkeldiefstal, zal hij/zij de goederen terug moeten geven/vergoeden (De terugroepacties in het geval van VW) daarnaast krijg hij/zij vaak een sanctie in de vorm van een boete. Het is in mijn ogen daarom niet meer dan reëel dat er van uit een overheid een sactie komt richting VW. Al was het maar om een precedent te scheppen voor anderen....

Dus nee, VW hoeft niet kapot, maar zal wel moeten worden gestraft.

[!null]

ThunderNet schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 23:02:
[...]

Doe mij maar een lekker een diesel.. Ik rij nu benzine, maar wordt nu al moe dat ik bijna om de dag bij de pomp sta.

Het hele argument dat diesel vervuilender is (ook zonder gesjoemel) boeit je dus niks?

Overigens, hoeveel rij je dan? Ik heb nu een kleine benzine auto met een kleine tank, maar lekker zuinig dus hoef ik alsnog 1x per week te tanken.
En met een Prius hoef je niet bepaald vaker te tanken dan een diesel. (afgezien dat sommige diesels erg grote tanks hebben)

[LordSinclair]

!null schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 08:47:
Overigens, hoeveel rij je dan? Ik heb nu een kleine benzine auto met een kleine tank, maar lekker zuinig dus hoef ik alsnog 1x per week te tanken.

De tankinhoud groeit vaak mee met het verbruik. De meeste auto's halen tussen de 700~1000km op 1 tank. Dat zie je bijvoorbeeld in die Top Gear challenge van Zwitersland naar Blackpool. Alle auto's haalde het. De zuinige auto met 45L (tankinhoud) en de lompe auto van Clarkson met een tankinhoud van 80~90L.

[Mx. Alba]

!null schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 08:47:
En met een Prius hoef je niet bepaald vaker te tanken dan een diesel. (afgezien dat sommige diesels erg grote tanks hebben)

Ik heb 4 jaar Prius gereden en nu ondertussen 3 jaar in een eco-diesel. Prius: 40 liter tank waarmee ik een actieradius had van zo'n 800km. Eco-diesel: 50 liter tank met actieradius van zo'n 1000km.

[Chevy454]

Bullet NL schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 08:25:
Denk niet dat iemand er op uit is om VW om te laten vallen, maar... om te doen als of niets aan de hand is lijkt me ook niet het goede signaal. VW heeft bewust de zooi bedonderd, hier moeten ze hun straf voor krijgen. Het is mooi dat ze een terugroep acties doen, maar dit staat los van een sanctie die alleen een overheid kan geven.

Het zal hoe dan ook een staartje krijgen, het zal ook pijn doen maar bijlange na niet zoals ze beweren.
Ze dreigen met boetes die zouden kunnen oplopen als ze het niet oplossen. En ze krijgen het wel opgelost, de ontwikkelingsafdeling bij VW is zowat de grootste.

Gezien het feit dat de overheid ook enorm misleid is door VW, ze een grote afnemer is (denk aan de Politie, Brandweer en Defensie voortuigen) bij de laatste aanbesteding al enorme misstanden zijn geweest lijk het mij een reele optie om VW maar eens uit te sluiten voor de aanbesteding die nu op rol staat.

Over deze speficieke zaak weet ik niks en zal ik me ook wijselijk onthouden maar was het VW of was het PON? <- Retorisch, het boeit me echt niet wat daar aan de hand is.

Dus nee, VW hoeft niet kapot, maar zal wel moeten worden gestraft.

Dat zal ook wel gebeuren. Al de diepgewortelde haat van mensen zal ook enkel dat maar blijven

[!null]

@Albantar, Ja ok, maar dat is niet een enorm verschil. Als je het vergelijkt met een conventiele benzine auto dan moet je echt een stuk vaker tanken. Dan snap ik het argument wel. Ik haal met mijn kleine hatchback zo'n 550 a 600km op een tank. Zou er nog meer uit kunnen halen als ik echt m'n best deed. Maar als je een oude 1.6 hebt die 1 op 13 doet met een kleine tank wordt het wel irritant.

LPG is denk ik wel de schoonste brandstof, iig veruit de minste fijnstof.

[Chevy454]

!null schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 09:09:
LPG is denk ik wel de schoonste brandstof, iig veruit de minste fijnstof.

CNG is een mooi alternatief maar denk dat de mensen in Groningen daar lichtelijk anders over denken
LPG is een mooi iets, zal alleen nooit zoden aan de dijk brengen.

[MikeyMan]

Chevy454 schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 09:09:
[...]


Het zal hoe dan ook een staartje krijgen, het zal ook pijn doen maar bijlange na niet zoals ze beweren.
Ze dreigen met boetes die zouden kunnen oplopen als ze het niet oplossen. En ze krijgen het wel opgelost, de ontwikkelingsafdeling bij VW is zowat de grootste.


[...]


Over deze speficieke zaak weet ik niks en zal ik me ook wijselijk onthouden maar was het VW of was het PON? <- Retorisch, het boeit me echt niet wat daar aan de hand is.


[...]


Dat zal ook wel gebeuren. Al de diepgewortelde haat van mensen zal ook enkel dat maar blijven

Tsjah; het staat en valt bij wat er als oplossing geaccepteerd wordt.
De technische oplossing zal niet zo spannend zijn (sure; terugroep, herprogrammeren etc.). Het kost wat, maar dat kunnen ze wel betalen.

Het gaat meer om wat er in het vervolg gebeurt:
- Rechtszaken voor vermeende waardedaling
- Rechtszaken voor misleiding
- Rechtszaken voor potentiële additionele doden door vervuiling

Volkswagen is heel erg rijk, maar als de amerikaanse rechters een beetje gek doen met hun schadevergoedingen, kon het weleens krap worden.

Al denk ik niet dat VW onderdelen die op zichzelf goed draaien gaan verkopen.
Eerste vraag is dan; aan wie? Tweede vraag; wat zou je ermee winnen?

[!null]

Chevy454 schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 09:11:
[...]


CNG is een mooi alternatief maar denk dat de mensen in Groningen daar lichtelijk anders over denken

Idd, ligt hier gevoelig.

LPG is een mooi iets, zal alleen nooit zoden aan de dijk brengen.

Waarom niet? Of bedoel je met het huidige politieke bewind?
Het heeft iig weinig aandacht, ook van autofabrikanten zelf (en dat is natuurlijk weer omdat de markt klein is).

Het is vaker tanken, en een kleine besparing in vorm van CO2 uitstoot. Maar de besparing op NOx uitstoot is enorm, en dat is dan in vergelijking met een benzine auto, laat staan met een diesel.

[LordSinclair]

!null schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 09:18:
Waarom niet? Of bedoel je met het huidige politieke bewind?
Het heeft iig weinig aandacht, ook van autofabrikanten zelf (en dat is natuurlijk weer omdat de markt klein is).

Omdat je dan helemaal vaak staat te tanken, wat ook nog is minder eenvoudig is als een andere brandstof. De actieradius van auto's op LPG is helemaal om te huilen.

[RuddyMysterious]

Eigenlijk lijkt de plug-in-hybride nog het beste compromis tussen proper en behoud van alle (?) voordelen van de conventionele benzinemotor, zoals snel tanken wanneer nodig.

[EXX]

Mx. Alba schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 09:01:
[...]


Ik heb 4 jaar Prius gereden en nu ondertussen 3 jaar in een eco-diesel. Prius: 40 liter tank waarmee ik een actieradius had van zo'n 800km. Eco-diesel: 50 liter tank met actieradius van zo'n 1000km.

Dit geeft mooi aan dat de efficientie van een Pruis benzine-hybride hetzelfde is als van een eco diesel, en hoe het nadeel van benzine (lagere energieinhoud / hoger verbruik) wordt weggepoetst door de HSD aandrijving. Maar ondertussen wel veel schoner dan de diesel.

[Chevy454]

!null schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 09:18:
Waarom niet? Of bedoel je met het huidige politieke bewind?

Omdat het lood om oud ijzer is, CNG is een veel beter alternatief maarja, ligt nogal gevoelig
Jullie mogen dromen, zelfs speculeren, maar LPG zal het in elk geval niet worden, waarschijnlijk zal de korte termijn (rekening houdend met de uitfasering, 15 jaar) diesel zeggen.

En daar zal een regering met hun belastingsysteem niks tegen kunnen doen
Belastingen werken namelijk zeer traag met leasing contracten van 3 tot 4 jaar.

(muv Nederland waar diesel toch minder in aandeel is)

[ Voor 19% gewijzigd door Chevy454 op 02-10-2015 10:32 ]

[Meulugar]

Verwijderd schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 17:51:
[...]


Je krijgt waarvoor je betaald. Volkswagen en Seat zitten toch in die prijsklasse. Ik vind dat Seat net iets sportievere lijkende auto's uitbrengt dan VW, terwijl ze gebruik maken van dezelfde techniek. Wil je gewoon meer waar voor je geld? Kijk dan aub uit naar Audi, Mercedes of BMW. De passat is bijv een zakelijke auto. Echter als je het interieur bekijkt dan vind ik het goedkoop ogende plastic wat zit verwerkt in het interieur. Kijk je naar een zakelijke auto van bijv Audi, dan vind ik dat veel netter uitgewerkt met voor mijn doen beter materiaal dan VW. Ja het is vaak beide plastic maar dat van Audi ziet er gewoon net wat beter uit.

Maar nogmaals; het heeft allemaal met de prijs te maken. En de winst van auto's zit 'm niet meer op verkoop maar op onderdelen.

Ik meen me te herinneren dat de gemete uitstoot van fijnstof / CO2 de laatste jaren minder was geworden, maar dat de particles van fijnstof ernstiger zijn geworden omdat men tegenwoordig met brandstof inspuiting onder hoge druk werkt. Hierdoor meet apparatuur weliswaar een lagere fijnstof en CO2 uitstoot maar zijn de kleinere deeltjes gewoon veel schadelijker.

Het is bewezen dat als je langs de snelweg woont of een drukke autoweg in het algemeen je zo 5 levensjaren van je gezondheid kunt afstrepen. Fijnstof nestelt zich net zoals asbest in je longen, en kan ernstige gevolgen hebben.

Eigenlijk is het ook te gek voor woorden. Iedereen rijdt in een voertuig welk vrij hoge en schadeljke stoffen uitstoot maar bijna niemand doet wat om de luchtkwaliteit te verbeteren. Het begint al vanaf de fabriek af aan, en blijkbaar is de techniek nog steeds niet onder de knie om tot een lagere CO2 of fijnstof uitstoot te komen.

Was het niet jouw A3 die last had van rammelende pompverstuivers oid...
En is het niet jouw rs4 die al meer dan 2 keer de aankoop waarde aan onderhoud nodig heeft gehad..

Nee kom niet met die onzin aanzetten. als je meer dan 20k euro voor een auto uitgeeft dan mag je verwachten dat het heel blijft. ik heb nooit premium autos gereden, maar mijn focus 1.4 benzine heeft inmiddels de 255k km aangetikt en mijn punto 1.3 diesel is inmiddels de 110k gepasseerd. ik rij ruim 75k km per jaar en het blijft allemaal heel*.

_{Los van het feit dat ik met de punto een keer de vangrail van dichtbij heb geinspecteerd.}

Bartjuh schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 22:03:
Eens met !null, diesel hoort eigenlijk imo niet in personenauto's. En ik rij een lichtgewicht diesel, omdat: geld/km + betrouwbaarder dan het niet-smerende lpg.

Ik zou het niet erg vinden als de belastingtrend is dat benzine steeds meer gefavored wordt boven diesel (ie het turn-over point bij een steeds hoger kilometrage komt te liggen). Beter voor onze gezondheid in alle aspecten. CO2 telt niet voor gezondheid, alleen voor klimaat.

Diesel is de enige mogelijkheid om de reis rendabel te maken. ik rij 300km per dag en voor gas moet ik omrijden om te kunnen tanken. Diesel kan ik overal tanken

ThunderNet schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 23:02:
[...]

Doe mij maar een lekker een diesel.. Ik rij nu benzine, maar wordt nu al moe dat ik bijna om de dag bij de pomp sta.

Mee eens,

!null schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 08:47:
[...]


Het hele argument dat diesel vervuilender is (ook zonder gesjoemel) boeit je dus niks?

Overigens, hoeveel rij je dan? Ik heb nu een kleine benzine auto met een kleine tank, maar lekker zuinig dus hoef ik alsnog 1x per week te tanken.
En met een Prius hoef je niet bepaald vaker te tanken dan een diesel. (afgezien dat sommige diesels erg grote tanks hebben)

Nope, wat mij boeit is: 1,04 tegen 1,40 ofzo per liter. daarnaast rij ik op 40 liter 950km op diesel en op 50 liter net aan 600km op benzine. Wat resulteerd in 1 keer in 2 dagen of 1 keer in 3 dagen tanken. Wat mij weer een besparing opleverd. ook vandaag met 4.0/100 gemiddeld naar het werk getuft, dat haal ik op benzine echt niet.

de afstand 140km enkele reis is ook net te ver voor een full electra auto en de prijs van zo´n leaf of renault zoe, met de km´s per jaar die ik maak, daar koop ik 2 fiat punto´s voor op diesel.

[Maasluip]

Verwijderd schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 17:51:
[...]


Je krijgt waarvoor je betaald. Volkswagen en Seat zitten toch in die prijsklasse. Ik vind dat Seat net iets sportievere lijkende auto's uitbrengt dan VW, terwijl ze gebruik maken van dezelfde techniek. Wil je gewoon meer waar voor je geld? Kijk dan aub uit naar Audi, Mercedes of BMW.

Hou jezelf niet voor de gek. Er zit geen enkel verschil tussen een motor die in een VW of Seat wordt ingebouwd als eentje die in een Audi wordt ingebouwd.
De 1.4 TSI in VW, Seat, Skoda en Audi is 1:1 dezelfde.
Natuurlijk bouwt Audi ook 3.0 liter TFSI's in die niet in de minder "premium" merken zitten, maar de motoren die in alle merken van VAG zitten zijn gewoon hetzelfde. Je krijgt met een Audi A4 met 2.0 TFSI net zo hard last van lekkende olieschraapveren als met een Passat 2.0 TSI.

[Cheezus]

Maasluip schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 11:20:

Je krijgt met een Audi A4 met 2.0 TFSI net zo hard last van lekkende olieschraapveren als met een Passat 2.0 TSI.

Nee joh, in je Audi krijg je last van premium lekkende olieschraapveren..

[RuddyMysterious]

Meulugar schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 11:13:
Nope, wat mij boeit is: 1,04 tegen 1,40 ofzo per liter. daarnaast rij ik op 40 liter 950km op diesel en op 50 liter net aan 600km op benzine.

Wowowow, 4,2l/100km voor diesel: vrij laag maar best acceptabel. Dan voor benzine: 8,3l/100km!? Het lijkt sterk alsof je bij diesel meer moeite doet (of gebruikt in gunstiger omstandigheden) om lager verbruik te halen dan met de benzine.

De meeste dieselaars raken moeilijk onder de 5l en ondertussen kan men perfect 6,5l halen met een kleine turbobenzine zonder moeite te doen, en 5,5l mét. Jij doet alsof het verbruik van benzine 100% hoger ligt, terwijl 25% realistischer zou zijn. Daarbij zijn er ook de benzinehybrides die perfect 4,2l halen.

Beetje neutraal blijven mag ook.

[Rev!]

Maasluip schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 11:20:
[...]

Hou jezelf niet voor de gek. Er zit geen enkel verschil tussen een motor die in een VW of Seat wordt ingebouwd als eentje die in een Audi wordt ingebouwd.
De 1.4 TSI in VW, Seat, Skoda en Audi is 1:1 dezelfde.
Natuurlijk bouwt Audi ook 3.0 liter TFSI's in die niet in de minder "premium" merken zitten, maar de motoren die in alle merken van VAG zitten zijn gewoon hetzelfde. Je krijgt met een Audi A4 met 2.0 TFSI net zo hard last van lekkende olieschraapveren als met een Passat 2.0 TSI.

Dat heet voorsprong door techniek, in de toekomst krijgen alle merken daar last van

[Meulugar]

DevilsProphet schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 11:44:
[...]

Wowowow, 4,2l/100km voor diesel: vrij laag maar best acceptabel. Dan voor benzine: 8,3l/100km!? Het lijkt sterk alsof je bij diesel meer moeite doet (of gebruikt in gunstiger omstandigheden) om lager verbruik te halen dan met de benzine.

mijn punto is uit 2010, 1.3 multijet diesel mijn focus is een 1.4 uit 2000 zonder turbo. Ik woon in Portugal en heb veel hellingen en dalingen op de route. Waarvan enkele 12%. de diesel tuft daar zonder problemen naar boven

De meeste dieselaars raken moeilijk onder de 5l en ondertussen kan men perfect 6,5l halen met een kleine turbobenzine zonder moeite te doen, en 5,5l mét. Jij doet alsof het verbruik van benzine 100% hoger ligt, terwijl 25% realistischer zou zijn. Daarbij zijn er ook de benzinehybrides die perfect 4,2l halen.

Beetje neutraal blijven mag ook.

ik zou nooit een diesel hebben gekocht (ik heb altijd benzine gereden), als deze niet veel en veel zuiniger zou zijn dan mijn ford. Want de Ford rijd stukken lekkerder. de 4,2 is gemengd verbruik, dat wil zeggen stukken 120 en stukken 80. op de 80km 80km/h weg die ik rij kom ik zelfs op 3.8l/100 uit.

Een hybride ligt buiten het budget, anders had het een goed alternatief geweest. Nu rijd ik ook niet echt normale afstanden. als ik 100km per dag had gereden, dan had ik dit gewoon met de ford blijven doen. maar diesel is voor mij gewoon veel en veel voordeliger.

edit: en met beide doe ik mijn uiterste best om zo zuinig mogelijk te rijden. niet omdat ik het leuk vind, maar omdat het grof geld bespaard.

[ Voor 4% gewijzigd door Meulugar op 02-10-2015 12:00 ]

[!null]

Meulugar schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 11:13:
Nope, wat mij boeit is: 1,04 tegen 1,40 ofzo per liter.

Ja, maar ondertussen zijn de fijnstof niveau's bij ons het slechtste van Europa.

daarnaast rij ik op 40 liter 950km op diesel en op 50 liter net aan 600km op benzine. Wat resulteerd in 1 keer in 2 dagen of 1 keer in 3 dagen tanken. Wat mij weer een besparing opleverd. ook vandaag met 4.0/100 gemiddeld naar het werk getuft, dat haal ik op benzine echt niet.

Je hebt het dus over een benzine auto die 1 op 12 doet. Als je een Prius neemt, die doet 1 op 20 bij normaal gebruik (of 1 op 25 bij zuinig rijden)

De rest van de wereld ziet hybrides (en uiteindelijk natuurlijk volledig elektrisch) als goede stap vooruit, en wij blijven lekker diesel stoken.

de afstand 140km enkele reis is ook net te ver voor een full electra auto en de prijs van zo´n leaf of renault zoe, met de km´s per jaar die ik maak, daar koop ik 2 fiat punto´s voor op diesel.

Ja het is een financiele kwestie. Maar een hybride is in aanschaf helemaal niet duurder.
Elektrisch rijden moet nog even iets goedkoper in aanschaf worden. In gebruik is het al erg goedkoop. "brandstof" kosten zijn veeel lager, en er zit minder op dat kapot kan.

Als je nu een wat oudere I-Miev scoort, rij je voor 2,5 ct per km

[OgWok]

Kreeg vandaag een mail van de RDW over fraude met uitlaatgas-emissies:

Geachte heer,

Hartelijk dank voor uw e-mail. U vraagt de RDW informatie over de vermeende fraude zaak met emissiewaarden van voertuigen.

Volkswagen is in de VS beschuldigd van fraude. Bij een aantal types personenauto’s van de Volkswagengroep bleek bij een praktijktest dat de uitstoot van stikstofoxide uit de uitlaat, ook wel NOx genoemd, vele malen hoger was dan de laboratoriumnorm. Na onderzoek van de Amerikaanse overheidsorganisatie EPA werd duidelijk dat dit verschil wordt veroorzaakt door een bewust aangebrachte ‘switch’ in de software. Dit is een manipulatie-apparaat dat herkent dat een voertuig in de testcyclus staat. Zodra het voertuig niet meer getest wordt, worden de onderdelen die de uitstoot beperken anders aangestuurd. De schadelijke uitstoot wordt daardoor onnodig veel hoger. Men doet dit bijvoorbeeld om de auto zuiniger te maken.

Oplossen
Volkswagen moet dit probleem direct oplossen, er staat in de VS een boete van 32.500 dollar per overtreding op. Volkswagen noemt de vastgestelde overtredingen zeer ernstig en betreurt dat het vertrouwen van klanten is geschaad.

Europa
De betreffende software zit volgens Volkswagen ook in Europese auto’s. Een switch is in Europa expliciet verboden. In welke modellen en om hoeveel auto’s het precies gaat moet Volkswagen vóór 7 oktober aan de Duitse toelatingsautoriteit (KBA) aangeven. De toelatingsautoriteit die de betreffende Volkswagens heeft goedgekeurd, de KBA uit Duitsland, is de verantwoordelijke partij om verder onderzoek te doen. Dat is in dit specifieke geval dus niet de RDW.

Eigen onderzoek RDW
De afgifte van typegoedkeuringen is Europees geregeld. Een autofabrikant moet in één land de benodigde papieren verkrijgen, die gelden dan automatisch in de hele EU. De RDW heeft geen EU-typegoedkeuringen afgegeven voor de uitstoot van Volkswagenvoertuigen. Wel stelt de RDW een eigen onderzoek in naar de fabrikanten waarvoor de RDW zelf een typegoedkeuring voor dieselemissies heeft afgegeven. De RDW volgt alle ontwikkelingen nauwlettend en houdt ook contact met collega-autoriteiten in Europa en met name in Duitsland.

Vragen?
Heeft u na het lezen van deze e-mail nog vragen? Wij helpen u graag verder. U kunt ons bereiken door te reageren op deze e-mail, of telefonisch via 0900 07 39 (€ 0,10 per minuut, maandag t/m vrijdag van 8.00 tot 17.00 uur). U kunt ons ook bellen vanuit het buitenland.

Met vriendelijke groet,
Medewerker Klantenservice RDW

Opvallend is "Medewerker Klantenservice RDW".

[!null]

Duidelijke mail toch? Was opzich al wel in het nieuws te lezen

[RuddyMysterious]

LAAT DE CHEAT-MODUS DE VW JETTA VERMOGEN VERLIEZEN IN #DIESELGATE ?

De hele heisa rond #dieselgate deint wat uit, maar de gevolgen worden nu duidelijk zichtbaar. TFLcar.com deed een dyno-test met een Volkswagen Jetta om te kijken hoeveel het verschil tussen mét en zonder sjoemelsoftware nu precies bedraagt. Spoiler: mét software heeft de wagen 15 pk en 43 Nm minder.

Als dat klopt: ooooh snap!

Ook jammer dat het antwoord op die kop niet in lijn ligt met de verwachting.

--

In ander nieuws:

Carmakers urge EU to delay new emissions limits by a year

Head of Acea manufacturers’ group calls plan to cap nitrogen oxide emissions for new cars by September 2018 unrealistic in letter seen by the Guardian.

Head of Acea manufacturers’ group calls plan to cap nitrogen oxide emissions for new cars by September 2018 unrealistic in letter seen by the Guardian

Beetje moeilijk? Geen probleem. Lobbyen! Die arme autofabrikanten gaan anders verhongeren want te arm als ze geen slack krijgen.

[ Voor 32% gewijzigd door RuddyMysterious op 02-10-2015 23:15 ]

[Chevy454]

DevilsProphet schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 23:04:
LAAT DE CHEAT-MODUS DE VW JETTA VERMOGEN VERLIEZEN IN #DIESELGATE ?

Als dat klopt: ooooh snap!

Ook jammer dat het antwoord op die kop niet in lijn ligt met de verwachting.

Heel mooi zulke dyno filmpjes. Laat precies zien waarom ik het zo moeilijk heb met deze toogpraat.

Ze doen een all road test met alle 4 de wielen aangedraven -> al het vermogen
Ze doen een 2 wiel test -> ESP problem -> minder vermogen. Ze vermoeden hierdoor dat hij is emissie modus is. De getrokken conclusie is hierdoor waardeloos geworden. Voor hetzelfde geld is een diagnose limiet getriggered door het verschil in wielsnelheden -> gezien de ernst hiervan (nihil) wordt de SYS lamp niet aangeschakeld en wordt er ipv een harde torque limit een milde limit toegepast (waarschijnlijk nog eens uit de ESP module wat men niet kan uitschakelen bij de EU6)

Had men nu een klein beetje meer boerenverstand dan deed men de meting een beetje anders.
(En de reden waarom ze het niet deden is ook zo simpel als 1+1=2, ze kunnen het domweg niet want ze zitten niet op de zee niveau).

Maar hoe had men het dan moeten meten * Chevy454 ?

Eenvouding:
Alle wielen aangedreven zodat er geen ESP fout is.
Roetfilter regeneratie uitvoeren! Het is ongelofelijk hoe vaak dat tegen deze regel wordt gezondigd.
Wagen soaken gedurende de nacht en de morgen erop pas meten.
In de labo situatie steady state punten rijden en daarbij met mode 33 meten.
Volgas overigens altijd als laatste rijden.

Daarna weer roetfilter regeneratie starten, soaken.
En voordat je de meting gaat uitvoeren, aan het stuur draaien (wat schijnbaar de trigger zou zijn om uit de emissie tabellen te gaan) en dan opnieuw de steady state punten rijden.

Resultaten van mode 33 naast elkaar leggen en hoppa.

Hebben ze niet de toestellen om mode 33 op te nemen? Dan waren ze ook niet in staat om de manuele regeneratie proces te starten. En meet dan op zijn minst met een ampere tang de injector drive current op en meet de temperatuur voor en na de intercooler.

Kortom: riooljournalistiek maar ze hebben hun 15 minutes of fame
Een pro zou minimaal 2 dagen op de rollenbank bezig zijn geweest in plaats van 2 dagen in de montagekamer...

[ Voor 21% gewijzigd door Chevy454 op 03-10-2015 12:44 ]

[pacificocean]

Is dat gepubliceerd dat sturen er voor zorgt dat hij uit de test modes gaat?

[Chevy454]

pacificocean schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 12:27:
Is dat gepubliceerd dat sturen er voor zorgt dat hij uit de test modes gaat?

http://www3.epa.gov/otaq/...s/vw-nov-caa-09-18-15.pdf

Luchtdruk (profiel van de FTP)
snelheid (profiel van de FTP)
duratie (profiel van de FTP)
stuurwiel positie (detectie van test ja of nee)

[Onbekend]

Zolang er geen "echte" goede tests buiten op een snelweg zijn, zullen de autofabrikanten gewoon doorgaan om tests te kunnen herkennen en daarvan gebruikmaken.

Straks gaan ze meten hoeveel luchtstroom door de grill komt en meten hoeveel kracht de schokdempers te verwerken krijgen, en a.d.h. daarvan proberen een test te herkennen.

[Chevy454]

Onbekend schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 12:45:
Zolang er geen "echte" goede tests buiten op een snelweg zijn, zullen de autofabrikanten gewoon doorgaan om tests te kunnen herkennen en daarvan gebruikmaken.

Straks gaan ze meten hoeveel luchtstroom door de grill komt en meten hoeveel kracht de schokdempers te verwerken krijgen, en a.d.h. daarvan proberen een test te herkennen.

Don't hate the player, hate the game

En meten hoeveel lucht door de grille komt doet men nu ookal overigens.
Voor het rijdens in de sneeuw bevoorbeeld, of het sluiten van de "blinds" voor mindere drag.

[ Voor 14% gewijzigd door Chevy454 op 03-10-2015 12:48 ]

[Mx. Alba]

Het probleem met tests is dat je enerzijds wil dat ze de werkelijkheid goed weerspiegelen, maar anderzijds dat ze volledig gestandaardiseerd zijn zodat ze te herhalen zijn en je ook daadwerkelijk verschillende auto's met elkaar kunt vergelijken. Die twee zijn "mutually exclusive" want in de praktijk is het verbruik van een auto voor een flink deel afhankelijk van de rechter voet van de bestuurder en van andere externe omstandigheden, die je bij een goede test juist niet mee wil nemen.

Zoals ik al zei in mijn voorbeeld van de Prius waarmee ik vier jaar gereden heb. Fabrieksopgave 3,5:100 (1:29) als ik me niet vergis. In de praktijk voor mij 5,0:100 (1:20) gemiddeld over 150.000km. In de praktijk volgens leasemaatschappijen gemiddeld 6,3:100 (1:16) over een heel wagenpark.

Zo'n test zou moeten opleveren wat in de praktijk haalbaar is. Dingen als kieren afplakken enzo horen daar wat mij betreft dus niet bij en zouden verboden moeten zijn. 3,5:100 is volgens mij in de praktijk niet haalbaar met een Prius II, maar 4,0:100 wel als je echt superzuinig gaat rijden. Alles wat je meer verbruikt zit 'm puur in de rechtervoet van de bestuurder, niet in de techniek. Die 5,0:100 reed ik zonder al te veel moeite te doen, gewoon vlot met het verkeer mee, maar wel rekening houdend met de sterke en zwakke punten van het hybride-systeem dat in de auto ligt. Dus bijvoorbeeld als hij nog niet helemaal warm is in de bebouwde kom net even de 60km/u aantikken zodat hij in een semi-hybrid mode komt ipv dat de benzinemotor constant blijft draaien. Of na het starten meteen de EV knop indrukken zodat hij niet in de woonwijk al op benzine gaat rijden, maar eerst elektrisch de wijk uit en dan EV uitzetten zodat de benzinemotor efficiënter warm kan draaien. En het "ideale rempunt" vinden waarop de auto maximaal elektriciteit regenereert door de elektromotor als generator te gebruiken, zonder dat ook de conventionele remmen gaan meehelpen. De "ideale acceleratiepunten" opzoeken door in eerste instantie relatief licht te accelereren zodat hij het 100% elektrisch doet, en op het moment dat hij na een paar seconden de benzinemotor inschakelt meer gas te geven zodat de benzinemotor op piek-efficiëntie kan draaien. Al die beetjes bij elkaar kunnen een heleboel schelen, puur en alleen door een beetje kennis van de techniek tot je te nemen en daar handig gebruik van te maken.

En zo vreemd is dat toch ook niet? Kijk maar naar de geclaimde accuduur voor mobiele apparaten. Die geven ook het maximum aan wat in de praktijk haalbaar zou kunnen zijn als je er superzuinig mee omspringt. In de echte praktijk houdt de gemiddelde telefoon het de helft van die tijd uit. Maar het getalletje stelt je wel in staat om verschillende telefoons onderling te vergelijken. Het zelfde geldt ook voor ADSL-snelheden. "50Mbps" betekent dat je onder ideale omstandigheden 50Mbps kunt halen, maar in de praktijk zal de daadwerkelijke snelheid waarschijnlijk zo rond de 40Mbps liggen.

Dus waarom vindt men het dan zo vreemd dat ook auto's hun fabrieksopgave qua verbruik niet halen?

[ Voor 26% gewijzigd door Mx. Alba op 03-10-2015 13:39 ]

[Onbekend]

Mx. Alba schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 13:27:
Dus waarom vindt men het dan zo vreemd dat ook auto's hun fabrieksopgave qua verbruik niet halen?

Het is niet vreemd. Iedereen weet dat een auto meer verbruikt dan dat de fabriek aangeeft. Ik heb trouwens nog noot een koper gezien die een auto heeft ingeruild omdat het verbruik hoger is dan dat de fabriek heeft aangegeven.

Het probleem is dat de testresultaten invloed hebben op de hoogte van subsidies en kortingen op aanschafwaarde en wegenbelasting. En daardoor meteen van invloed zijn op de verkoop van het aantal auto's (van dat betreffende merk/type).

[RuddyMysterious]

Én het feit dat sommige fabrikanten beter zijn in het 'optimaliseren' van de prestaties tijdens de test dan andere, terwijl het echte verbruik dat voordeel helemaal niet laat zien, waardoor dat merk onterecht voordeliger wordt belast dan dat ander merk.

Chevy454 schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 11:58:
toogpraat
[...]
riooljournalistiek

Amai, onderbuikgevoelens veel! Sebiet vind je nog dat Volkswagen niks verweten mag worden? =)

[ Voor 32% gewijzigd door RuddyMysterious op 03-10-2015 14:55 ]

[Mx. Alba]

Onbekend schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 14:10:
[...]

Het is niet vreemd. Iedereen weet dat een auto meer verbruikt dan dat de fabriek aangeeft. Ik heb trouwens nog noot een koper gezien die een auto heeft ingeruild omdat het verbruik hoger is dan dat de fabriek heeft aangegeven.

Het probleem is dat de testresultaten invloed hebben op de hoogte van subsidies en kortingen op aanschafwaarde en wegenbelasting. En daardoor meteen van invloed zijn op de verkoop van het aantal auto's (van dat betreffende merk/type).

Ja maar ik neem aan dat ook de overheid ervan op de hoogte is dat auto's in de praktijk meer verbruiken dan de fabrieksopgave. Het meest funeste aan de bijtellingsregeling is nog wel dat mensen gestimuleerd worden om een auto die in principe zuinig is aan te schaffen, maar dan daarna geen enkele incentive meer hebben om daar ook daadwerkelijk zuinig mee te rijden. Vooral met plug-in hybrids is het heel eenvoudig om een auto met een fabrieksopgaven van 1:30 in de praktijk 1:10 te laten rijden, gewoon door hem nooit elektrisch op te laden. En geen haan die daarnaar kraait.

En om weer terug te keren naar mijn bekende terrein, de Prius II (niet plug-in). Ik heb in de praktijk bewezen dat het niet moeilijk is om gemiddeld 1:20 ermee te rijden. De enige reden waarom leasemaatschappijen in de praktijk een gemiddelde van 1:16 noteren is omdat het gros van de berijders die auto's compleet afragt en geen enkele poging doet om zuinig te rijden. Dat zou wel anders zijn als er ook nog een incentive zou zijn om daadwerkelijk zuinig te rijden...

[pacificocean]

DevilsProphet schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 14:48:
Én het feit dat sommige fabrikanten beter zijn in het 'optimaliseren' van de prestaties tijdens de test dan andere, terwijl het echte verbruik dat voordeel helemaal niet laat zien, waardoor dat merk onterecht voordeliger wordt belast dan dat ander merk.


[...]

Amai, onderbuikgevoelens veel! Sebiet vind je nog dat Volkswagen niks verweten mag worden? =)

Dit is wel een heel vreemde post. Eerst post je een berichtje zonder onderbouwing en vervolgens beticht je iemand die zijn post volledig onderbouwd van onderbuikgevoelens. Dit is echt de wereld op zijn kop.

[RuddyMysterious]

pacificocean schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 15:29:
Dit is wel een heel vreemde post. Eerst post je een berichtje zonder onderbouwing en vervolgens beticht je iemand die zijn post volledig onderbouwd van onderbuikgevoelens. Dit is echt de wereld op zijn kop.

Volkswagen is in de fout gegaan en heeft 's mans gezondheid laten betalen voor hun keuzes. Nogal wiedes dat ik mijn onderbuikgevoelens aanspreek.

Maar als je goed leest, dan zeg ik: "als dat klopt", niet waar? Ik beweer nergens dat de 'fix' van Volkswagen nadelig gaat uitpakken voor de consument; ik stel een hypothese en bouw van daar verder.

Moest ik echter dezelfde onderbuikgevoelens laten spreken als Chevy, dan had ik het over witteboordcriminaliteit, corruptie, rechtskapitalisme en neoliberalisme dat geld boven alle andere idealen stelt. Maar zie je mij dat doen?

[Maasluip]

Onbekend schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 14:10:
[...]

Het is niet vreemd. Iedereen weet dat een auto meer verbruikt dan dat de fabriek aangeeft. Ik heb trouwens nog noot een koper gezien die een auto heeft ingeruild omdat het verbruik hoger is dan dat de fabriek heeft aangegeven.

Nee goh. Het is geen ontbindingsgrond van het koopcontract dus je moet je net-gekochte auto weer verkopen. En je weet net zo goed als ik dat een auto 20% minder waard is zo gauw je het koopcontract ondertekent. Niemand is zo gek om dat geld daar aan te spenderen.

Er zijn in het verleden wel meerdere rechtzaken geweest van mensen en stichtingen die klaagden over een hoger praktijkverbruik dan in de foldertjes aangegeven. Alle rechtzaken zijn door die mensen verloren, want "de verbruikswaardes worden voor alle auto's op een gelijke manier en volgens een voorgeschreven testmethode bepaald" en dus heb je geen poot om op te staan.
Het zegt natuurlijk genoeg dat niemand met een moderne auto dat verbruik in de praktijk haalt (behalve als je met een constante snelheid achter een vrachtwagen blijft hangen) en dat in EU-verband de overheden de autoindustrie nu dwingt een meer realistische meetmethode te ontwikkelen.

[Chevy454]

pacificocean schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 15:29:
Dit is echt de wereld op zijn kop.

Het is gewoon "de mens"

[ Voor 32% gewijzigd door Chevy454 op 03-10-2015 17:47 ]

[ninjazx9r98]

Mx. Alba schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 15:19:
[...]


Ja maar ik neem aan dat ook de overheid ervan op de hoogte is dat auto's in de praktijk meer verbruiken dan de fabrieksopgave. Het meest funeste aan de bijtellingsregeling is nog wel dat mensen gestimuleerd worden om een auto die in principe zuinig is aan te schaffen, maar dan daarna geen enkele incentive meer hebben om daar ook daadwerkelijk zuinig mee te rijden. Vooral met plug-in hybrids is het heel eenvoudig om een auto met een fabrieksopgaven van 1:30 in de praktijk 1:10 te laten rijden, gewoon door hem nooit elektrisch op te laden. En geen haan die daarnaar kraait.

Flink bijbetalen lijkt me een aardige incentive en er zijn ook werkgevers waar het inderdaad flink geld kost als je in verhouding te veel op brandstof rijdt en te weinig elektrisch rijdt.
Ik ken in ieder geval mensen die het om die reden niet aandurven om zo'n auto te rijden.

[OgWok]

ninjazx9r98 schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 22:26:
[...]

Flink bijbetalen lijkt me een aardige incentive en er zijn ook werkgevers waar het inderdaad flink geld kost als je in verhouding te veel op brandstof rijdt en te weinig elektrisch rijdt.
Ik ken in ieder geval mensen die het om die reden niet aandurven om zo'n auto te rijden.

Snap je redenatie. Er moet dan wel weer een controle systeem opgetuigd worden om dat allemaal te registreren (en af te rekenen......). De gebruiker zal dat weer moeten betalen, lijkt me.

[ninjazx9r98]

OgWok schreef op zondag 04 oktober 2015 @ 10:56:
[...]

Snap je redenatie. Er moet dan wel weer een controle systeem opgetuigd worden om dat allemaal te registreren (en af te rekenen......). De gebruiker zal dat weer moeten betalen, lijkt me.

Dat controle systeem is er in veel gevallen al en hoeft helemaal niet opgetuigd te worden. Ik heb een tankpas en bij iedere tankbeurt moet ik de km stand invullen bij het afrekenen. Afgelegde kilometers delen door de afgenomen hoeveelheid brandstof en men weet meteen of je normaal rijdt of een binair gaspedaal hebt.
Als ik nu alleen maar plankgas zou gaan rijden duurt het niet zo heel lang voor ik iets te horen krijg van m'n werkgever dat het verbruik wel extreem veel afwijkt van het gemiddelde met daarbij het vriendelijke doch dringende verzoek om een beetje normaal te gaan rijden.
Datzelfde principe kun je toepassen op plugin hybrides, hoeveel brandstof wordt er afgenomen en hoeveel kilometers worden er afgelegd.

[ThunderNet]

!null schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 08:47:
[...]


Het hele argument dat diesel vervuilender is (ook zonder gesjoemel) boeit je dus niks?

Overigens, hoeveel rij je dan? Ik heb nu een kleine benzine auto met een kleine tank, maar lekker zuinig dus hoef ik alsnog 1x per week te tanken.
En met een Prius hoef je niet bepaald vaker te tanken dan een diesel. (afgezien dat sommige diesels erg grote tanks hebben)

ik rij momenteel zo'n 50k/jaar 1:17 gemiddeld op benzine

En dat het vervuilender is, boeit me vrij weinig ja. Ik ben van mening dat we de meeste winst wel gepakt hebben qua het minder vervuilend maken van auto's. Waar veel meer winst te behalen is, zijn grote vracht/tank-schepen.

[Bartjuh]

Juist bij vrachtschepen valt weinig te halen.

Hoe groter hoe efficiënter per kg vervoerde massa. Meest inefficiënt zijn zaken als brommers, als ziet dat een zuinige maar 1:35 ofzo doet, een Prius 1:20 voor iets dat 10x zo zwaar en groot is. En dat tweetakt brommers zelfs vele malen vervuilender zijn dan auto's...

Bij scooters en brommers, en in iets mindere mate auto's, daar valt nog veel te halen door elektrificatie. Vractwagens, schepen, treinen, is de potentiële winst marginaal.

[ Voor 7% gewijzigd door Bartjuh op 04-10-2015 18:32 ]

[Grrrrrene]

Aan de andere kant zijn die brommers er wel volledig elektrisch met goede actieradius (thuis opladen betekent dat dagelijks "tanken" geen probleem is) voor een normale prijs. Elektrische auto's daarentegen zijn absurd duur.

Tweetakt brommers moeten ze inderdaad verbieden, wat een gedateerde rommeltechniek is dat

[ Voor 17% gewijzigd door Grrrrrene op 04-10-2015 19:10 ]

[Verwijderd]

Bartjuh schreef op zondag 04 oktober 2015 @ 18:31:
Juist bij vrachtschepen valt weinig te halen.

Hoe groter hoe efficiënter per kg vervoerde massa. Meest inefficiënt zijn zaken als brommers, als ziet dat een zuinige maar 1:35 ofzo doet, een Prius 1:20 voor iets dat 10x zo zwaar en groot is. En dat tweetakt brommers zelfs vele malen vervuilender zijn dan auto's...

Bij scooters en brommers, en in iets mindere mate auto's, daar valt nog veel te halen door elektrificatie. Vractwagens, schepen, treinen, is de potentiële winst marginaal.

Ahum

Bij vrachtschepen valt juist, op een relatief simpele manier heel veel te halen.

[Marzman]

Grrrrrene schreef op zondag 04 oktober 2015 @ 19:09:
Aan de andere kant zijn die brommers er wel volledig elektrisch met goede actieradius (thuis opladen betekent dat dagelijks "tanken" geen probleem is) voor een normale prijs. Elektrische auto's daarentegen zijn absurd duur.

Tweetakt brommers moeten ze inderdaad verbieden, wat een gedateerde rommeltechniek is dat

Vergeleken met een benzinebrommer is de aanschafprijs natuurlijk nog vrij hoog. Ook lees ik nog heel veel over problemen.

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op zondag 04 oktober 2015 @ 21:33:
[...]
Ahum

Bij vrachtschepen valt juist, op een relatief simpele manier heel veel te halen.

10-15% op de meest optimale route... dat is niets vergeleken met bijv. de xl1 achtige auto's die 200-300% efficiënter zijn dan conventionele auto's. Door aerodynamica, gewicht, en aandrijftechniek.

Maar ook bij brommers, in China worden er inmiddels meer elektrische scooters verkocht dan conventionele. Het kost meerdere malen minder joules per km.

Desalniettemin leuk idee hoor

[Maasluip]

Verwijderd schreef op zondag 04 oktober 2015 @ 21:33:
[...]


Ahum

Bij vrachtschepen valt juist, op een relatief simpele manier heel veel te halen.

Wat Bartjuh zegt. Met een fatsoenlijke hybride auto win je veel meer. Je kunt nu gelukkig hybride en niet-hybride modellen vergelijken: Een auris hybride is 30% zuiniger dan een auris niet-hybride.