Autofabrikanten frauderen met uitlaatgas-emissies

[fsfikke]

Bullet NL schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 17:45:
[...]


psssssssst....

Wikipedia: Volkswagen AG

VAG dus.....

Psssst Wikipedia: Volkswagen AG – Wikipedia
VW AG dus.

[...]


Dit doet toch ook niemand?

Ik heb het heel duidelijk over de Nederlandse situatie, waarbij ik PON regelmatig aanhaal. Feit is dat ze beide (VAG en PON) nu meer dan één keer hebben laten zien dat ze het niet zo nou nemen met ethiekregels. Dit heeft niets met onderbuik gevoelens te maken. De fraude die VAG als concern als mede PON als importeur heeft gepleegd zijn gewoon feitelijk te maken.

De acties van PON worden gelijkgesteld met de acties van VW. Terwijl het om twee verschillende dingen gaat (testen manipuleren/slechte service)

[...]


Wie zegt hier op het forum dat hij/zij iets kapot gaat claimen? Ik kan me wel voorstellen dat bijvoorbeeld de overheid een claim bij VAG/PON neer gaat leggen.

Die tdiclaim website die dfrenner aanhaalt.

[...]


Wie en waar?

Nu begrijp ik ook wel dat bij sommige mensen hun automerk nog dichter bij het hart ligt dan hun voetbalclub, maar dit soort feitjes zijn inmiddels niet meer te ontkennen.

[Meulugar]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 17:20:
[...]

Alleen heeft die persoon ook een werkgever, evt. met klanten en is hij waarschijnlijk niet objectief. Zo lang niet helder is hoe de belangen liggen, moet je ook (of waarschijnlijk: vooral!) de mening van iemand met kennis van zaken met een korreltje zout nemen.

Ik vind zijn verhaal iig niet heel geloofwaardig. Als het allemaal prima op te lossen is, zou VAG nooit dergelijke astronomische risico's hebben genomen. Dat gaat heel moeilijk worden, zo dicteert de logica.

ik heb even een rondje gegoogled en zo (vermoedelijk) op zijn linked in uitgekomen. Als ik de juiste Linkedin te pakken heb dan werkt hij in ieder geval niet (direct) voor een automerk.

_{ik zal de info verder niet posten omdat ik zijn posts interessant vind en niet wil dat hij stopt doordat ik evt. details naar buiten breng die heb vervolgens weer in problemen kunnen brengen doordat hij hier zijn inbreng doet.}.

[Bullet NL]

fsfikke schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 18:02:
[...]

Psssst Wikipedia: Volkswagen AG – Wikipedia
VW AG dus.

Hmmm, ze zijn er zelf totaal niet duidelijk en inconsistent mee, op hun eigen website noemen ze zich VW AG, Volkswagen AG en V AG...

[...]

De acties van PON worden gelijkgesteld met de acties van VW. Terwijl het om twee verschillende dingen gaat (testen manipuleren/slechte service)

Tja, het één heeft tenslotte wel met het ander te maken. Pon is de fabrieksvertegenwoordiging in Nederland voor de Volkswagen Group. Ik begrijp dan ook wel dat mensen relatie tussen die twee zien.

In Nederland moeten ongeveer 160.000 auto's van Volkswagen en zijn dochtermerken worden aangepast.

Dat meldt de Nederlandse importeur Pon dinsdag.

De auto's moeten terug naar de dealer om de software van het motormanagementsysteem aan te passen.

Eerder deze maand werd bekend dat miljoenen auto's van de fabrikant zijn uitgerust met software die ervoor zorgt dat de uitstoot van de schadelijke stoffen bij laboratoriumtests lager uitvalt dan in de da
gelijkse praktijk. Het gaat om modellen met een zogenoemde EU 5-dieselmotor.

Bron: http://www.nu.nl/algemeen...vanwege-vw-schandaal.html


Dat is een serieuze hoeveelheid auto's...

[ Voor 32% gewijzigd door Bullet NL op 29-09-2015 18:23 ]

[Stef87]

Als je diesel dalijk geupdate word rijd die ineens niet fijn meer 😜

Ergens word de motor hoogstwaarschijnlijk benadeeld in prestatie danwel "comfort"

Ik hoop dat mijn 95grams (voorheen belastingvrije) fiat wel aan de eisen voldoet en ben niet van plan hem te downgraden.

[PolarBear]

argro schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 15:48:
[...]
Dat is een beetje achterhaalt en verschilt bovendien heel erg per regio. In bijvoorbeeld San Francisco is men tamelijk milieubewust en rijdt het gros van de bevolking in een hybride auto ((nog)veel meer dan in Nederland), waarbij de omvang niet afwijkt van wat wij in Nederland gewend zijn. In bijvoorbeeld Wyoming is een 5.7 V8 de instapper en doe je met een 6.7 V8 pas echt een beetje mee. Behalve dat wetgeving per regio verschillend is / kan zijn, zijn ook de brandstofprijzen sterk wisselend. Tussen de hoogste en laagste prijs voor een gallon brandstof zit in de VS een factor 2.

Eh, gros van de bevolking is ook in San Francisco overdreven. Het merendeel van de Amerikanen rijdt toch echt in gas guzzlers. Ik heb het afgelopen jaar zo'n 5000 KM gereden in de VS, 4500 KM in een Ford Edge (1 op 9 met moeite) in California en Arizona en 500 KM in een Chevrolet Town and Country Minivan (ongeveer een zelfde verbruik). Beide geen uitzonderlijke auto's en zeker de eerste wat geen uitzonderlijk grote auto in die buurt. Ja er reden redelijk wat Priussen en andere hybrids rond (Tesla's!) maar er reden net zoveel pickups en andere grote bakken rond. Heb ik het nog niet over vrachtwagens die 120+ rijden (en dat zal ook niet zo heel zuinig zijn).

Moraal van het verhaal, ik denk dat het makkelijker en beter voor de wereld en de VS is als met 10% zuiniger weet te rijden dan het effect van deze dieselgate is. Maar goed dat is een half onderbuik gevoel wat ik niet met cijfers kan onderbouwen.

Bullet NL schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 13:06:
Ik hoop er nu ook op dat de overheid eens over de bijtellingregels gaat nadenken. Het is compleet kolder dat een diesel 14% bijtelling krijgt terwijl hij niet eens zuinig c.q. schoon is. Van mij mogen ze die 14% bijtellingscategorie gewoon als belastingmaatregel in 5 jaar tijd naar 20% brengen, daarna afschaffen en iedereen op 25% zetten.

Elektrische en/of waterstof autos zouden daar tegen vrijgesteld mogen blijven.

Dat heeft de overheid al gedaan. Zie: https://www.rijksoverheid...n/2015/06/19/autobrief-ii

En bijvoorbeeld: http://www.autoblog.nl/ni...en-belasting-omlaag-77987

[Rostvertol-Mil]

fsfikke schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 17:45:
[...]

De slechte ervaringen die veel mensen in Nederland gemaakt hebben met producten van de VW AG (sinds wanneer is V een afkorting voor Volkswagen?)
[..]

VAG is niet de afkorting voor Volkswagen AG maar voor de Volkswagen Audi Grupppe
Is tegenwoordig geloof ik niet meer de officiele naam, maar iedereen gebruikt hem nog

[ Voor 10% gewijzigd door Rostvertol-Mil op 29-09-2015 18:55 ]

[MikeyMan]

Ja mis... Volkswagen Aktiengesellschaft... Niks Volkswagen Audi Gruppe.

[Bullet NL]

Lol....

ff iets anders,

Fiscus jaagt niet op eigenaar sjoemeldiesel

Mensen met een dieselauto waarmee gesjoemeld is om 'm schoner te laten lijken, hoeven niet bang te zijn dat de fiscus achter hen aan komt. Minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën zei dat dinsdag bij RTLZ.


Leaserijders met schone diesels hebben soms fiscale voordelen gehad die naar nu blijkt gebaseerd kunnen zijn op gemanipuleerde metingen over de uitstoot. Deze mensen hebben te goeder trouw gehandeld en zijn bedrogen door de autofabrikanten, aldus Dijsselbloem. De fiscus gaat de rekening niet bij hen neerleggen, benadrukte hij.

Hij gaat er ondertussen ,,rustig naar kijken'' of het mogelijk is wel een schadeclaim bij Volkswagen in te dienen.

Aan de ene kant begrijpelijk, maar eigenlijk ook weer fout.... De berijders van een foute diesel krijgen eigenlijk onterecht bijtellingsvoordeel. Ik begrijp ook wel dat dit na de leaserijders wat lastig toe is uit te leggen. Misschien dan toch maar een claim in dienen bij VW.

[ Voor 16% gewijzigd door Bullet NL op 29-09-2015 19:04 ]

[fsfikke]

Bullet NL schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 18:09:
[...]


Hmmm, ze zijn er zelf totaal niet duidelijk en inconsistent mee, op hun eigen website noemen ze zich VW AG, Volkswagen AG en V AG...

Ik kan je op een briefje geven dat niemand in Wolfsburg VAG als afkorting voor zichzelf herkend

[Bullet NL]

fsfikke schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 19:03:
[...]

Ik kan je op een briefje geven dat niemand in Wolfsburg VAG als afkorting voor zichzelf herkend

Tja, dat ze zich in bepaalde dingen niet herkennen gebeurd wel vaker, zie de TSI/Distributie ketting problemen, het hoge olie verbruik e.d.

Maar goed...

Ik hoop echt dat deze fraude nu niet onder het tafelkleed terecht komt, VW zal haar verantwoording moeten nemen. De overheid en Dijsselbloem hint er al op, zal met een claim moeten komen die de geleden bijtellingschade toch wel zo goed mogelijk zou moeten vergoeden

[HallonRubus]

Wat gaat er de komende jaren gebeuren met VAG?

Naast een berg aan vette boetes om dit schandaal, zullen ze alle lopende claims toch ook wat soepeler moeten gaan behandelen ivm het opnieuw opbouwen van reputatie. Ik denk dat ze blij mogen zijn als ze volgend jaar in Europa nog de helft verkopen van wat ze hiervoor verkochten. De problemen met TSI motoren, TFSI motoren etc. zullen bij de massa nu ook bekend worden.
En dan hadden ze al twee keer zoveel werknemers als Toyota met dezelfde productie. Ze hebben dan wel weer een hoop geld in kas, 38 mld. als ik het goed heb.
Mijn gok: Seat wordt opgeheven, de vrachtwagendivisies (Scania, MAN) worden (deels) verkocht en er gaan zeker een paar fabrieken dicht (vnml. buiten Duitsland ivm verlies werkgelegenheid in Duitsland).

[LED-Maniak]

Dat zal nog wel meevallen. Ja ze zullen een flinke afschrijving moeten doen, maar ze hebben genoeg in voorraad om dat te kunnen dragen.

Wel denk ik dat de duitse fabrikanten de Japanse moeten gaan volgen en zich nu meer moeten gaan richten op efficiëntere/schonere ontbranding in plaats van after treatment. Wat er niet uit komt.. hoef je ook niet te behandelen.

[ThunderNet]

sdk16420 schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 19:27:
Wat gaat er de komende jaren gebeuren met VAG?

Naast een berg aan vette boetes om dit schandaal, zullen ze alle lopende claims toch ook wat soepeler moeten gaan behandelen ivm het opnieuw opbouwen van reputatie. Ik denk dat ze blij mogen zijn als ze volgend jaar in Europa nog de helft verkopen van wat ze hiervoor verkochten. De problemen met TSI motoren, TFSI motoren etc. zullen bij de massa nu ook bekend worden.
En dan hadden ze al twee keer zoveel werknemers als Toyota met dezelfde productie. Ze hebben dan wel weer een hoop geld in kas, 38 mld. als ik het goed heb.
Mijn gok: Seat wordt opgeheven, de vrachtwagendivisies (Scania, MAN) worden (deels) verkocht en er gaan zeker een paar fabrieken dicht (vnml. buiten Duitsland ivm verlies werkgelegenheid in Duitsland).

Denk dat hier niks van gaat gebeuren...

Een veel erger schandaal (namelijk waar doden bij gevallen zijn), hoor je nu helemaal niks meer over... Wikipedia: General Motors ignition switch scandal

[GAIAjohan]

Het GM slot probleem is net zoiets als het Ford Pinto brandstoftank probleem. Kwamen eigenlijk alleen op de US domestic markt voor, en is dus binnen de EU totaal niet boeiend. Logisch dat we er hier niet veel over horen. Daarnaast heeft de US wel een 'goede' marktprotectie, zodat hun bedrijven minder last hebben/krijgen van een slecht imago. In de EU zijn we daar wat minder happig op.

Ik zie heel veel overheden hier geld weghalen bij VW als gemiste belastinginkomsten. Ik denk dat dat totaal wel groter kan zijn dan wat er in de kas zit. Verkopen van onderdelen zal wellicht gebeuren, misschien toch Seat naar Fiat.. Hun band vroeger, en Fiat kan prima de reputatie van Seat gebruiken..

[Rostvertol-Mil]

MikeyMan schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 18:57:
Ja mis... Volkswagen Aktiengesellschaft... Niks Volkswagen Audi Gruppe.

Vroegah! Gaf alleen aan dat het daar waarschijnlijk vandaan komt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_AG
"Im Jahre 1978 schuf man unter dem Namen V.A.G – aus Symmetriegründen mit nur zwei Punkten, als Wortmarke auch V·A·G – eine gemeinsame Vertriebsplattform für die beiden Marken Audi und Volkswagen. Die Händlerbetriebe bekamen in Form eines umlaufenden blauen Bandes ein einheitliches Erscheinungsbild. Die VW Kredit Bank wurde im gleichen Jahr in V.A.G Kredit Bank umbenannt. Die Leasing-Tochter änderte ihren Namen in V.A.G Leasing.

Die Bedeutung der drei Buchstaben wurde nie von Volkswagen aufgelöst. Gängige Deutungen waren „Volkswagen-Audi-Gemeinschaft“ oder „Volkswagen Audi-Gruppe“ – was auch den Sinn der Firmierung widerspiegelt. Andere Meinungen gehen von „Volkswagen AG“ aus, was allerdings im Widerspruch zur damaligen Firmierung - Volkswagenwerk AG (bis 1985) - gestanden hätte."

en sinds '92 niet meer aktueel dus:
"1992 wurde das gemeinsame Vertriebsnetz von Volkswagen und Audi, das seit 1978 unter der Bezeichnung V.A.G. bekannt war, wieder aufgeteilt, um den beiden Marken ein profilierteres und eigenständigeres Image zu verleihen. Seither werden Volkswagen- und Audi-Fahrzeuge getrennt vertrieben."

[argro]

PolarBear schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 18:38:
[...]

Eh, gros van de bevolking is ook in San Francisco overdreven. Het merendeel van de Amerikanen rijdt toch echt in gas guzzlers. Ik heb het afgelopen jaar zo'n 5000 KM gereden in de VS.

5.000 km? Dan moet jouw ervaring wel waar zijn. Ik basseer mij op slechts 6.500 km in de VS afgelopen jaar... Wel vreemd trouwens dat de Prius na 3 jaar op 1 door de Accord Hybride is afgelost als best verkopende auto in CA. Dat strookt niet helemaal met jouw ervaring...

[ Voor 16% gewijzigd door argro op 29-09-2015 20:40 ]

[PolarBear]

iPhone is de meest verkochte smartphone, toch zijn er meer niet iPhones op de markt dan wel iPhones.

[argro]

PolarBear schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 20:59:
iPhone is de meest verkochte smartphone, toch zijn er meer niet iPhones op de markt dan wel iPhones.

Natuurlijk. Het is niet hét bewijs. Zo presenteer ik het ook niet. Het gaat niet specifiek om de Prius of de Accord, maar om hybride auto's vs. gas guzzlers. De verkoopcijfers geven aan wat populair / gewild is, als indicator.

Analoog: Als de iPhone de Galaxy aflost als best verkochte telefoon, dan kan dat best als indicator dienen dat de smartphone qua populariteit best eens een streepje op een reguliere GSM (niet smartphone) voor zou kunnen hebben, zonder hét bewijs te zijn dat de smartphone in het algemeen meer in gebruik is dan een reguliere GSM.

[ Voor 7% gewijzigd door argro op 29-09-2015 21:08 ]

[Chevy454]

!null schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 16:42:
Je vergeet de oliezuipende TFSI's, vroeg stervende turbo's, en de DSG's die zovaak kapot gaan dat je er een bedrijf omheen kunt opzetten.

GAIAjohan schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 16:48:
En vergeet niet de goedkope spaarmodellen met vage problemen die je eigenlijk nooit ziet, zoals een kapotte kabelboom wat bij Ibiza ecomotive nogal eens voorkomt.. Of dat na 120k ineens alles stuk lijkt te gaan aan bluemotion, ecomotive en greenlines.. (Buiten garantie)..

Vw's van de laatste jaren lijken echt bedoeld voor 3 jaar en 100k km, daarna zijn ze op...

Ik hoor eigenlijk niks bijzonders? Misschien klinkt het vreemd maar een auto moet kapot gaan.
Ik zal twee voorbeelden geven:

De automatische versnellingsbakken die in vele merken verbouwd zitten.
De fabrikant zegt dat elke 100k een oliewissel nodig is, constructeur zegt dat deze onderhoudsvrij is.
De constructeur heeft gelijk en de fabrikant notabene is fout.
Zonder onderhoud gaat deze bak bij 200k kapot, met een oliewissel pas bij 350k.
De verwachte levensduur voor de constructeur is 150 000km dus heeft die gelijk, hij is onderhoudsvrij.

De tandwielen van een versnellingsbak worden geoptimaliseerd. Te sterk betekent te dure onderdelen.
We hebben daar destructief onderzoek gedaan. Ging hij niet kapot, dan was hij te goed dus de onderdelen te duur. Toen de tandwielen kapot gingen zoals berekend was het product geoptimaliseerd voor het gestelde doel. 150 000km en elke km die volgt, dat is dan mooi voor de klant.

We zitten niet in de business om auto's klokje rond te laten gaan, we zitten in de business om auto's te verkopen. Liefst elk jaar meer en meer en de ideale psychologische grens is 180 000km. Niet vroeger als de garantie en ook niet na 120 000km in verband met de europese regels.

Verwijderd schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 16:10:
Ten eerste denk ik dat niemand begrijpt wat je zegt, en dat dat exact is wat je voor ogen had

Dan betekent het exact wat ik voor ogen heb, het gebrek aan basiskennis om deze materie te beoordelen.

Verder vind ik het heel frappant, dat de oplossing ZO makkelijk schijnt te zijn als jij het voordoet en VAG dan toch kiest voor het lopen van risico's die miljarden kunnen gaan kosten. Eigenlijk geloof ik daar niet in en zal de oplossing waarschijnlijk verschrikkelijk moeilijk gaan worden en te koste gaan van het een of ander, of dat nu de "Laufkultur" is, het vermogen of iets anders.

Weet je hoeveel afdelingen hun zegje hebben in de afstelling?
NVH, emissie, levensduur, betrouwbaarheid,...

Ik begrijp wel dat ze iedereen tevreden proberen te houden maar de oplossing is ansich niet moeilijk.
Maar je moet roeien met de riemen die hebt. En het water kan heel woeilig zijn door bepaalde beslissingen van managers inzake keuze van onderdelen. Maar in de basis is de oplossing heel simpel en kan zonder pijn uitgevoerd worden in de ideale wereld waarbij je de keuze hebt uit de onderdelen.

Het verwijderen van 1 enkele temperatuursensor, je weet niet hoeveel maanden werk je plots kan krijgen.

Wat heb jij eigenlijk met VAG, als ik vragen mag?

VAG, Daimler, BMW en zowat de enige fabrikanten die er aan toe doen. We hebben er allemaal geen baat aan als er iets met deze zouden gebeuren want het levert veel jobs op. Mijn link met VAG is simpel, die is er niet maar ik zit wel in de branche van de afstelling van verbrandingsmotoren.

Verwijderd schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 17:20:
Ik vind zijn verhaal iig niet heel geloofwaardig. Als het allemaal prima op te lossen is, zou VAG nooit dergelijke astronomische risico's hebben genomen. Dat gaat heel moeilijk worden, zo dicteert de logica.

Niemand begrijpt waarom ze dit gedaan hebben.

Zoals ik zei, ik denk dat het er mee te maken heeft dat VAG te laat is overgestapt op common rail en daardoor qua dieselmotoren is begonnen met een stevige achterstand t.o.v. van bijvoorbeeld Mercedes, Fiat en BMW.

De PD van Bosch en Siemens VDO waren beter als de common rails in het begin door hun hoge inspuitdrukken. Maar ze hadden ook hun kenmerkende problemen zoals de nagelende verbranding. Toen de common rail eindelijk de hoge inspuitdrukken aankon zijn ze overstag gegaan. Niks bijzonders.

Hoe ga je die achterstand goedmaken? In no time kwam VAG met dieselmotoren die qua verbruik, "Laufkultur" en prestaties mee konden komen met de besten. Qua emissies lijken ze echter helemaal achteraan de rij te staan en dat de betrouwbaarheid niet overhoudt, is ook duidelijk.

Dat is easy. Ze hebben ondersteuning van Bosch en geloof me, Bosch is erg goed met technische ondersteuning. Bosch levert hun de software en de regelstrategie voor bepaalde functies en ze hebben enorm veel capaciteit om te testen voor ze het product uitleveren om de motorontwikkeling te starten.

fsfikke schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 17:45:
Ik kan alleen spreken uit mijn ervaringen tijdens het werken voor VW, dicht bij de hoge heren die tot nu toe ontslagen zijn (Wiko en Hacki) dat de instelling "Zolang we maar auto's verkopen maakt het niet uit hoe kut ze zijn" heel ver van de waarheid afstaat.

De managers zijn er meer betrokken dan velen denken. Velen beslissingen werden onder genomen maar de hoge heren hebben sommige ervan ongedaan gemaakt. Gezien de cultuur bij VW moeten enkele wilde mensen deze beslissingen genomen hebben. Je moet namelijk heel sterk in de schoenen staan om een deadline te missen en dit tegen de heren te zeggen. Ik kan ergens wel inbeelden dat ze (iemand low level) overstag is gegaan uit angst.

Meulugar schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 18:08:
ik heb even een rondje gegoogled en zo (vermoedelijk) op zijn linked in uitgekomen. Als ik de juiste Linkedin te pakken heb dan werkt hij in ieder geval niet (direct) voor een automerk.

Zo zie je maar, ik ben toch ook een domme dwaas
Anonimiteit is een fabeltje.

_{ik zal de info verder niet posten omdat ik zijn posts interessant vind en niet wil dat hij stopt doordat ik evt. details naar buiten breng die heb vervolgens weer in problemen kunnen brengen doordat hij hier zijn inbreng doet.}.

Ik zie het vooral als een waarschuwingsschot voor de boeg om mijn profiel kaal te maken.
En mijn linkedin uit te schakelen. Heel jammer, ik ben toch wel trots op mijn werk.

[ Voor 6% gewijzigd door Chevy454 op 29-09-2015 21:55 ]

[JB]

Welke rechten heb je straks als ze je auto gaan voorzien van nieuwe software en daardoor mindere prestaties gaat leveren? Dit is niet waarvoor je betaald hebt.

[argro]

JB schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 21:38:
Welke rechten heb je straks als ze je auto gaan voorzien van nieuwe software en daardoor mindere prestaties gaat leveren? Dit is niet waarvoor je betaald hebt.

Geld terug! Het is wachten op de stichting VW-PK-verlies die voor alle leden gaat claimen. Verbaast mij eigenlijk dat zoiets er niet al lang is.

[Chevy454]

JB schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 21:38:
Welke rechten heb je straks als ze je auto gaan voorzien van nieuwe software en daardoor mindere prestaties gaat leveren? Dit is niet waarvoor je betaald hebt.

Je zult geen vermogensverlies hebben omdat daar het probleem niet ligt.
Het probleem ligt bij de deel belastingen. Je weet wel, die onbekende positie tussen het binair gasgeven.

* Chevy454 geeft het op.

[ Voor 17% gewijzigd door Chevy454 op 29-09-2015 21:45 ]

[!null]

Chevy454 schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 21:19:
Ik hoor eigenlijk niks bijzonders? Misschien klinkt het vreemd maar een auto moet kapot gaan.
Ik zal twee voorbeelden geven:

De automatische versnellingsbakken die in vele merken verbouwd zitten.
De fabrikant zegt dat elke 100k een oliewissel nodig is, constructeur zegt dat deze onderhoudsvrij is.
De constructeur heeft gelijk en de fabrikant notabene is fout.
Zonder onderhoud gaat deze bak bij 200k kapot, met een oliewissel pas bij 350k.
De verwachte levensduur voor de constructeur is 150 000km dus heeft die gelijk, hij is onderhoudsvrij.

De tandwielen van een versnellingsbak worden geoptimaliseerd. Te sterk betekent te dure onderdelen.
We hebben daar destructief onderzoek gedaan. Ging hij niet kapot, dan was hij te goed dus de onderdelen te duur. Toen de tandwielen kapot gingen zoals berekend was het product geoptimaliseerd voor het gestelde doel. 150 000km en elke km die volgt, dat is dan mooi voor de klant.

We zitten niet in de business om auto's klokje rond te laten gaan, we zitten in de business om auto's te verkopen. Liefst elk jaar meer en meer en de ideale psychologische grens is 180 000km. Niet vroeger als de garantie en ook niet na 120 000km in verband met de europese regels.

Dit is denk ik de arrogantie, die uiteindelijk de consument ook ziet. En dat komt je dan duur te staan.

En het feit dat niet iedereen zo zijn auto's bouwt gelukkig.

[Chevy454]

!null schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 21:57:
Dit is denk ik de arrogantie, die uiteindelijk de consument ook ziet. En dat komt je dan duur te staan.

En het feit dat niet iedereen zo zijn auto's bouwt gelukkig.

Weet jij over welke merken het gaat dan?

En ik snap de hypocrisie ook niet eigenlijk, een telefoon gaat ook 2 jaar mee. Of een laptop, of een TV.
Dat sommmige 4 of 5 jaar met hun telefoon doen, ja dat kan. Na de zoveelste nieuwe batterij of hoesje etc...

En ik vrees ervoor dat je toch redelijk naïef bent. Als ze 1 sensor kunnen vermijden wat 1 Euro kost dan doen ze dat. Het scheelt gewicht, het is goedkoper en 1 onderdeel wat niet kapot kan gaan. De ingenieur die het plots zonder die sensor moet doen, nou die is toch betaald.

Een auto wat 10 jaar meegaat is is een auto wat gedurende die tijd niet vervangen kan worden. Dus hoe sneller deze vervangen wordt hoe beter. De leasing maatschappijen zorgen gelukkig voor genoeg spoeling. En laten we wel wezen. Je rijdt ook liever in een moderne wagen dan in een barrel van 20 jaar oud.

En dan spreken we nog niet over emissies

[ Voor 61% gewijzigd door Chevy454 op 29-09-2015 22:25 ]

[LED-Maniak]

Ik ben eerder benieuwd welke merken dat niet doen. Een aziaat mogelijk, maar in europa en de VS ben ik ze nog niet tegen gekomen. De een nog erger dan de ander. Alleen de focus ligt bij verschillende fabrikanten op verschillende plaatsen.

Nu zeg ik niet dat ze de boel bedonderen, maar als een auto te duur wordt omdat ze alleen voor de meest zware kwaliteit gaan(waardoor auto's ook veel te lang mee gaan), blijven er weinig fabrikanten over.

[ Voor 59% gewijzigd door LED-Maniak op 29-09-2015 22:05 ]

[RuddyMysterious]

Chevy454 schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 21:43:
[...]


Je zult geen vermogensverlies hebben omdat daar het probleem niet ligt.
Het probleem ligt bij de deel belastingen. Je weet wel, die onbekende positie tussen het binair gasgeven.

* Chevy454 geeft het op.

Dus tijdens volgas bij het aantal toeren van de vermogenspiek stoot zo'n motor sowieso voldoende weinig NOx uit waardoor een aanpassing niet nodig is, bedoel je? Of maakt het daar zogezegd niet uit omdat het geen deel uitmaakt van de NEDC?

[Chevy454]

DevilsProphet schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 22:00:
Dus tijdens volgas bij het aantal toeren van de vermogenspiek stoot zo'n motor sowieso voldoende weinig NOx uit waardoor een aanpassing niet nodig is, bedoel je? Of maakt het daar zogezegd niet uit omdat het geen deel uitmaakt van de NEDC?

Beide, zo moeilijk was het toch niet.

LED-Maniak schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 22:00:
Ik ben eerder benieuwd welke merken dat niet doen. Een aziaat mogelijk, maar in europa en de VS ben ik ze nog niet tegen gekomen. De een nog erger dan de ander. Alleen de focus ligt bij verschillende fabrikanten op verschillende plaatsen.

Er is een verschil tussen verwachte levensduur en effectieve levensduur. De verwachte levensduur voor de constructeur ligt om en bij de 150 000 km (afhankelijk van de constructeur natuurlijk) . De wagen mag effectief rustig langer meegaan, er is nog zoiets als een hele aftersales afdeling. Een automatische versnellingsbak kost rond de 700 euro om te maken, die wordt verkocht voor rond de 1000 euro. En de dealer rekent jou een prijs van rond de 3000 euro inclusief arbeidsuren aan. Turbo, vliegwiel, distributieriem,... dat is toch ook gewoon onderhoud?

[ Voor 54% gewijzigd door Chevy454 op 30-09-2015 00:41 ]

[RuddyMysterious]

Ah, wanneer is er dan het grootste gevaar voor de vorming van te veel NOx? Ergens rond maximaal koppel? Ik herinner mij een curve (afin, eigenlijk een vlak) van een bepaalde motor gezien te hebben waarin de efficiëntie werd getoond met op de ene as het aantal toeren en de andere as de belasting van de motor.

Raar genoeg zat het meest efficiënte punt niet op maximaal koppel, noch op maximaal vermogen, maar dwaalde ergens in de buurt van maximaal koppel, bij een vrij hoge belasting en niet te veel toeren. Dat punt was eigenlijk een vlek in het vlak, en tevens niet bijster groot.

Zijn het zulke momenten waarop de vorming van NOx te erg wordt?

Wat zijn trouwens de grootste oorzaken van de vorming van NOx?

[argro]

Chevy454 schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 21:58:
[...]


Weet jij over welke merken het gaat dan?

En ik snap de hypocrisie ook niet eigenlijk, een telefoon gaat ook 2 jaar mee. Of een laptop, of een TV.

Dat valt ook wel een beetje mee. Mijn laptop gaat al 4 jaren mee, mijn TV 7 en mijn telefoon 3,5 jaren. Daarmee ben ik vast niet de enige. Mocht mijn TV wel ooit al na 2 jaren de geest geven, dan was dat de laatste van dat merk. Een consument heeft heus wel enig besef van levensduurkosten.

En ik vrees ervoor dat je toch redelijk naïef bent. Als ze 1 sensor kunnen vermijden wat 1 Euro kost dan doen ze dat. Het scheelt gewicht, het is goedkoper en 1 onderdeel wat niet kapot kan gaan. De ingenieur die het plots zonder die sensor moet doen, nou die is toch betaald.

Mijn auto heeft anders menig sensor die ze wat mij betreft ook weg hadden mogen laten. Ik had de auto er niet om laten staan in ieder geval.

Een auto wat 10 jaar meegaat is is een auto wat gedurende die tijd niet vervangen kan worden. Dus hoe sneller deze vervangen wordt hoe beter. De leasing maatschappijen zorgen gelukkig voor genoeg spoeling. En laten we wel wezen. Je rijdt ook liever in een moderne wagen dan in een barrel van 20 jaar oud.

Een auto kopen kost geen geld, afschrijven wel. Een auto die eerder op is, schrijft sneller af en kost dus meer. De afschrijving bepaalt voor een belangrijk deel de kosten voor een leasemij en dus voor degene die leaset. Als de levensduur van auto's tot 10 jaar zou worden verkort, dan zou alles voor iedereen flink duurder worden.

[SnowDude]

Chevy454 schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 21:19:

De tandwielen van een versnellingsbak worden geoptimaliseerd. Te sterk betekent te dure onderdelen.
We hebben daar destructief onderzoek gedaan. Ging hij niet kapot, dan was hij te goed dus de onderdelen te duur. Toen de tandwielen kapot gingen zoals berekend was het product geoptimaliseerd voor het gestelde doel.

In de tijd dat ze in de formule 1 meerdere motoren per weekend mochten gebruiken gingen de gebruikte motoren in de fabriek direct de test bank op om ze kapot te draaien, als ze na een race van 300 km nog 30 km door konden draaien werden de onderdelen geoptimiliseerd door ze lichter te maken.

Dan betekent het exact wat ik voor ogen heb, het gebrek aan basiskennis om deze materie te beoordelen.

Dit irriteert me ook mateloos. Iedereen schreeuwt maar wat, met de media voorop. Nu moet ik wel toegeven dat de paniek reactie van VW dit alleen maar voedt.

DevilsProphet schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 22:24:
Ah, wanneer is er dan het grootste gevaar voor de vorming van te veel NOx? Ergens rond maximaal koppel? Ik herinner mij een curve (afin, eigenlijk een vlak) van een bepaalde motor gezien te hebben waarin de efficiëntie werd getoond met op de ene as het aantal toeren en de andere as de belasting van de motor.

Raar genoeg zat het meest efficiënte punt niet op maximaal koppel, noch op maximaal vermogen, maar dwaalde ergens in de buurt van maximaal koppel, bij een vrij hoge belasting en niet te veel toeren. Dat punt was eigenlijk een vlek in het vlak, en tevens niet bijster groot.

Zijn het zulke momenten waarop de vorming van NOx te erg wordt?

Wat zijn trouwens de grootste oorzaken van de vorming van NOx?

Volgens mij is het juist alleen deel last, dus bij rustig en constant rijden.

[Chevy454]

DevilsProphet schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 22:24:
Wat zijn trouwens de grootste oorzaken van de vorming van NOx?

De gebruiker!

Iedere motor is anders en dus moeilijk een lijn op te trekken maar principeel krijg NOx je door te veel lucht (daarom ook EGR in deellast om alle lucht zoveel mogelijk te vangen door half opgebrande lucht) en te snelle stijging in druk met als gevolg lokaal hoge temperaturen in het vlamfront.

De zuigervorm, verneveling, de mate van enthalpie van de brandstof maken het allemaal een stukje interessanter. En dan natuurlijk de slijtage van de onderdelen.

Daarom dat maximaal koppel en vermogen ook onaangetast blijven. Als je daar NOx begint te vormen, dan heb je nog power over

SnowDude schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 22:32:
In de tijd dat ze in de formule 1 meerdere motoren per weekend mochten gebruiken gingen de gebruikte motoren in de fabriek direct de test bank op om ze kapot te draaien, als ze na een race van 300 km nog 30 km door konden draaien werden de onderdelen geoptimiliseerd door ze lichter te maken.

Het kwijl komt me nog uit de mond lopen als mijn ex-collega over zijn werk bij Renault F1 praat.

Dit irriteert me ook mateloos. Iedereen schreeuwt maar wat, met de media voorop. Nu moet ik wel toegeven dat de paniek reactie van VW dit alleen maar voedt.

Damage Control is een vak apart zo blijkt, het is nu gebeurt. Nu orde op zaken stellen.
Geen nieuwe aanwervingen!

Volgens mij is het juist alleen deel last, dus bij rustig en constant rijden.

Hangt af van motor tot motor. Bij een benzine zal het eerder bij volgas zijn als bij een diesel.

[ Voor 45% gewijzigd door Chevy454 op 29-09-2015 22:54 ]

[-tom-562]

Ben ik trouwens de enige die echt kriebels krijgt van het woord 'sjoemeldiesel' en 'sjoemelchip'? Brrrr

Offtopic: Chevy454, blijf vooral posten, ik lees jouw posts altijd met veel interesse Ik weet redelijk wat van motoren (ik heb iets met automotive op de HTS en TU gedaan ) en vind het heerlijk je goed onderbouwde (en kloppende ) reacties te lezen

[LED-Maniak]

argro schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 22:31:
[...]
Mijn auto heeft anders menig sensor die ze wat mij betreft ook weg hadden mogen laten. Ik had de auto er niet om laten staan in ieder geval.

Welke sensor hadden ze mogen weglaten volgens jou? De 11+ temperatuursensoren in het verbrandingssysteem en er omheen? Sensoren voor de airco druk, common rail, rembekrachtiging, turbo, crankshaft of toch maar de airbag?

Heel veel sensoren lijken niets te doen, maar zijn erg nuttig in een systeem. Ze kunnen tegenwoordig ontzettend veel modelleren(onder ander bij de verbranding) maar dat kan idealiter veel optimaler met een sensor. Zoals chevy al zegt, worden ze waar mogelijk weg gelaten om een euro of twee te besparen.

[ Voor 7% gewijzigd door LED-Maniak op 29-09-2015 22:40 ]

[Chevy454]

LED-Maniak schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 22:38:
Welke sensor hadden ze mogen weglaten volgens jou? De 11+ temperatuursensoren in het verbrandingssysteem en er omheen? Sensoren voor de airco druk, common rail, rembekrachtiging, turbo, crankshaft?

Heel veel sensoren lijken niets te doen, maar zijn erg nuttig in een systeem. Ze kunnen tegenwoordig ontzettend veel modelleren(onder ander bij de verbranding) maar dat kan idealiter veel optimaler met een sensor.

De combinatie sensor en model is beter. Dan kan je ook een plausibiliteit doen van de sensor. Zeer handig voor bij turbo's. Dan kunnen die tuners tenminste de turbo niet kapot smelten...

Maar niet iedere software / ECU is geschikt om alles te doen. In cilinder druksensoren, die mogen ze van mij direct in elke motor verbouwen maar kost helaas stukken van mensen. Geen onbalans tussen de cilinders onderling, makkelijk om de timing te meten en on the fly aan te passen voor het 50% punt op 10KWgrad.
Maar de CPU load gaat meteen serieus omhoog

Het wordt plots veels te leuk hier in dit topic
Beter dat we terug gaan naar de essentie van het topic.
Volkswagen is den duivels, er zit een extra chip in de ECU die de emissies faket
Alle profeten zijn welkom.

-tom-562 schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 22:36:
Offtopic: Chevy454, blijf vooral posten, ik lees jouw posts altijd met veel interesse Ik weet redelijk wat van motoren (ik heb iets met automotive op de HTS en TU gedaan ) en vind het heerlijk je goed onderbouwde (en kloppende ) reacties te lezen

Het is een delicate balans tussen wat je wel en niet mag zeggen. Ik zie het als een waarschuwing en heb mijn profiel leeggemaakt en mijn linkedin uitgeschakeld. Ik doe mijn werk graag en wil dat ook zo houden. Verder probeer ik zo min mogelijk te posten (wat enkel in dit topic niet lijkt te lukken)

argro schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 22:31:
Dat valt ook wel een beetje mee. <knip> Als de levensduur van auto's tot 10 jaar zou worden verkort, dan zou alles voor iedereen flink duurder worden.

Je hebt nog niet gezegd welke merken ik het over hebt gehad. Wagens die ouder zijn als 10 jaar zijn meer als welkom bij de after sales afdeling. Een turbo hier, een turbo daar, koppeling vervangen, aircopomp,..
Als je geen nieuwe wagen koopt, even goed hoor. Dan halen we het geld wel op via onderdelen.

[ Voor 49% gewijzigd door Chevy454 op 30-09-2015 00:04 ]

[SnowDude]

In hoeverre worden EGT sensoren per cilinder tegenwoordig eigenlijk gebruikt?

[LED-Maniak]

EGT? Bedoel je cilinderdruk?

Toevallig zitten die in de amerikaanse VW Jetta. Ze doen er alleen nog niet zoveel mee .
Wat chevy bedoelt met "kost stukken van mensen": die dingen kosten over de 100 euro per stuk voor de garage. Als je er vier moet gebruiken is dat een flinke kostenpost.

[ Voor 40% gewijzigd door LED-Maniak op 29-09-2015 23:13 ]

[GAIAjohan]

Prima dat een onderdeel een bepaalde levensduur heeft, maar bij de VWs van de laatste jaren leek de hele auto uit elkaar te vallen als jr het internet mag geloven. , en dat is net wat mensen niet accepteren en weten uit het verleden dat dat niet hoeft. Tel daarbij de belabberde service van Pon op vergeleken wat er in andere landen met VWs gebeurde, en je hebt een niet al te fijn scenario..
De auto's van de jaren 90 waren te goed, gingen te lang mee, roestten nauwelijks muv Mercedes en Ford. Maar als een auto na 3-5 jaar is afgeschreven zullen de meeste mensen een auto niet meer kunnen betalen omdat de afschrijving te hoog wordt. In de jaren 70 was een Simca na 3 jaar verrot, maar doordat lasten lager waren en mensen steeds rijker werden bleven auto's wel verkopen. Dat is in deze tijd een stuk minder, zeker omdat koopwoningen tegenwoordig een mega hypotheek nodig hebben, waardoor mensen echt niet veel meer kunnen uit gaan geven aan een auto. Als je nu gaat zorgen voor auto's die over 5j onbetaalbaar zijn om te onderhouden denk ik dat steeds minder mensen een auto nog willen, en er steeds minder verkocht gaat worden door garages door de nieuwe trend. Tevens zullen hierdoor behoorlijk wat faillissementen gaan vallen gezien er gewoon teveel garages zijn.

Maar fabrikanten zullen auto delen, automatische auto's enzovoort ook wel aan zien komen.. Dus nu nog even grijpen wat je grijpen kan, en als auto's over 5-10 jaar passé zijn, maakt het weinig uit dat de laatste jaren van de automobiel nogal inferieur waren qua kwaliteit.. Niemand denkt er dan nog aan.

[ Voor 7% gewijzigd door GAIAjohan op 29-09-2015 23:38 ]

[Chevy454]

GAIAjohan schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 23:20:
Prima dat een onderdeel een bepaalde levensduur heeft, maar bij de VWs van de laatste jaren leek de hele auto uit elkaar te vallen als jr het internet mag geloven.

Hoe vaak wordt iets niet herhaald wat foutief is? Lees dit topic maar eens na.

Daarnaast durven ze wel wat bij VW. Ze proberen veel zaken en soms loopt het verkeerd. Door een toeleverancier soms, soms door hun eigen.

Feit blijft dat alle slechte dingen rond gaan en de goede zaken niet. En het internet is een goed platform om vooral slechte dingen te verspreiden. En wat op het internet staat is altijd waar want het staat op het net.

Dat is in deze tijd een stuk minder, zeker omdat koopwoningen tegenwoordig een mega hypotheek nodig hebben, waardoor mensen echt niet veel meer kunnen uit gaan geven aan een auto. Als je nu gaat zorgen voor auto's die over 5j onbetaalbaar zijn om te onderhouden denk ik dat steeds minder mensen een auto nog willen, en er steeds minder verkocht gaat worden door garages door de nieuwe trend. Tevens zullen hierdoor behoorlijk wat faillissementen gaan vallen gezien er gewoon teveel garages zijn.

Maar fabrikanten zullen auto delen, automatische auto's enzovoort ook wel aan zien komen..

Vroegah was ging een model 10 jaar mee, nu is die cyclus nog maar de helft. De winst op een auto is nu kleiner, slecht 1 tot 3%.

Combineer dat met de strengere eisen en het moet wel duurder worden. Volledig afschrijven zal na 5 tot maximaal 10 jaar zijn. Perfect met de product cyclus.

En laten we wel wezen. De auto kost niet veel, je bent over de levensduur van de auto meer kwijt aan MRB, verzekering en brandstof.

[SnowDude]

LED-Maniak schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 22:59:
EGT? Bedoel je cilinderdruk?

Toevallig zitten die in de amerikaanse VW Jetta. Ze doen er alleen nog niet zoveel mee .
Wat chevy bedoelt met "kost stukken van mensen": die dingen kosten over de 100 euro per stuk voor de garage. Als je er vier moet gebruiken is dat een flinke kostenpost.

Nee ik vraag naar EGT, niet naar cilinderdruk. Juist omdat een EGT sensor een heel stuk goedkoper is dan zo'n druk sensor. Ik sleutel zelf ook regelmatig aan motoren (zie mijn sig), dus ik weet wel een beetje waar ik het over heb, maar ik heb maar verstand van 1 type motor en die is ook al weer zo'n 25 jaar oud.

[GAIAjohan]

Chevy454 schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 23:40:
[...]


Hoe vaak wordt iets niet herhaald wat foutief is? Lees dit topic maar eens na.

Daarnaast durven ze wel wat bij VW. Ze proberen veel zaken en soms loopt het verkeerd. Door een toeleverancier soms, soms door hun eigen.

Feit blijft dat alle slechte dingen rond gaan en de goede zaken niet. En het internet is een goed platform om vooral slechte dingen te verspreiden. En wat op het internet staat is altijd waar want het staat op het net.


[...]


Vroegah was ging een model 10 jaar mee, nu is die cyclus nog maar de helft. De winst op een auto is nu kleiner, slecht 1 tot 3%.

Combineer dat met de strengere eisen en het moet wel duurder worden. Volledig afschrijven zal na 5 tot maximaal 10 jaar zijn. Perfect met de product cyclus.

En laten we wel wezen. De auto kost niet veel, je bent over de levensduur van de auto meer kwijt aan MRB, verzekering en brandstof.

Natuurlijk is het internet een mooi platform voor klachten, maar sommigen zijn wel erg duidelijk.. Maargoed..
Auto's gingen vroeger op zich langer mee qua model, maar na een jaar of 10 waren de problemen dermate dat het niet meer verantwoord was, met name roest. In de jaren 70 met de Simcas, Alfas, Talbots en Audis van toen kon het na 3a4 jaar gedaan zijn.
Dat de winst op een auto voor de fabrikant mager is, tenzij exclusief is bekend. Veel meer dan €600 per autoblijft er bij de volumemerken niet over. Maar wat er qua auto stuk kan gaan, bv een ECU, turbo, injectoren, dat loopt al gauw tegen €1000 of meer aan. Aan mrb en verzekering betaal ik jaarlijks zo'n €1200, aan benzine misschien wel 3a4000 met 35000km/jaar, onderhoud niet zoveel omdat ik alleen onderdeelprijzen kwijt ben. Een beurt om de 20kis dan niet gauw veel duurder dan €100-150, bij de dealer zou het 3x zoveel zijn, ja arbeidsloon enz. En dan heb je verder nog slijtage onderdelen als remmen, banden enz. Dus ja onderhoud is niet zo duur als de rest, maar kan voor veel mensen wel net die grens zijn, zeker bij hen die lichte gebakjes rijden en <10k per jaar rijden.
En als mensen zien dat hun jaren 90 mobiel veel minder problemen kende en goedkoper was, dan vinden mensen plotselinge problemen met nieuwe auto's echt niet normaal.. Daar moet je net de sweet spot in vinden, en als je te strak zit, waar dan ook, kan je imago echt wel een enorme knauw gaan krijgen.. Zoals Ford en Mercedes dat hebben gemerkt met roest, Peugeot met elektronica, Toyota met saaiheid de laatste 15 a 20 jaar... Peugeot/Ford/Volvo met kapotte turbo's van de 1.6hdi/tdci/d enz..

[AlexanderB]

Chevy454 schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 21:58:
Je rijdt ook liever in een moderne wagen dan in een barrel van 20 jaar oud.

Ik rij liever in een barrel van 20 jaar oud...
[list]• Alles wat dr niet op zit, gaat ook niet stuk.
• Waarom zou ik een auto van 1500 kg willen als een van 750 ook voldoet? (auto's worden elk jaar zwaarder voor "dezelfde" auto)
• Vind een lichte auto fijn rijden, beetje als een kart.
• Binnenruimte is hetzelfde (alleen wat minder kreukelzones, maar ik was toch niet van plan om te crashen)
• Verbruik is goed (hoeft immers geen zware auto mee te zeulen)
• Onderhoud en onderdelen kosten geen reet (zit blijkbaar precies in de sweet-spot tussen "das duur want word niet meer gemaakt" en "das duur, moet persé bij de dealer voor teveel geld")
• En het schrijft behalve wat meer onderhoud eigenlijk geen cent af. Als je af en toe een slijtagedeel vervangt kan een auto blijkbaar een heel eind voorbij z'n geplande levensduur komen.

Staat nu 320k km op, ik denk dat de motor en bak de 500k nog wel halen zonder groot onderhoud, alleen ben ik bang dat milieugeleuter daar een vroegtijdig stokje voor gaat steken, als ik 'm nergens meer mag rijden door de 'zones, dan komen die km's er ook niet meer bij. Misschien dat ik 't blok tegen die tijd in een bootje bouw ofzo, en dan lekker door de utrechtse grachten ga varen..


Het heeft slechts zijdelings met de discussie te maken, maar blijkbaar ben ik "raar" als ik graag in een oudere auto wil rijden, en de regering doet dr alles aan om te zorgen dat oude auto's uit het straatbeeld verdwijnen en mensen zo veel mogelijk nieuwe kopen.. Blijkbaar inclusief de generatie auto's die ik zelf mooi vind precies in een zwart gat laten vallen tussen "niet oud genoeg voor oldtimer" en "nieuw genoeg voor de milieuzone".

En dat is niet de eerste keer, want met LPG flikten ze me dat ook al. (Een paar maanden te nieuw om zelf in te mogen bouwen, dus of ik ff 1500+ euro wil aftikken om iets te laten doen wat ik zelf ook kan, maar een paar jaar te oud om G3 op kenteken te krijgen (de enige reden om de dure inbouw te laten doen is die G3 korting). Dus toen heb ik een diesel gekocht, en dat is blijkbaar ook weer niet goed.

En dan begin ik nog niet over het feit dat ze me in 2010 een elektrische auto door de neus geboord hebben door ineens allemaal extra duur papierwerk te eisen bij de onderdelen van een elektrische motorswap, hoewel daar een loop-hole in zit die nu betaalbaar is geworden en ik binnenkort wil gaan misbruiken.

[ThunderNet]

AlexanderB schreef op woensdag 30 september 2015 @ 02:02:
[...]
• Waarom zou ik een auto van 1500 kg willen als een van 750 ook voldoet? (auto's worden elk jaar zwaarder voor "dezelfde" auto)

Die trend is allang afgebroken, daarnaast is veiligheid 1 van de grootste redenen voor stijging van het gewicht destijds.

[JB]

Chevy454 schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 21:43:
[...]


Je zult geen vermogensverlies hebben omdat daar het probleem niet ligt.
Het probleem ligt bij de deel belastingen. Je weet wel, die onbekende positie tussen het binair gasgeven.

* Chevy454 geeft het op.

Dus ik blijf de zelfde rijeigenschappen behouden of gaat mijn auto hier minder/anders door rijden? Voor jou wellicht een "domme" vraag maar ik begrijp niet veel van al die termen. Het gaat mij erom dat je een bepaald product heb gekocht en het kan niet zo zijn dat ze dit in het nadeel van de klant gaan aanpassen (in welke vorm dan ook) omdat ze zelf de zaak besodemieteren.

[ Voor 23% gewijzigd door JB op 30-09-2015 09:51 ]

[RuddyMysterious]

Wie weet zal 'het karakter' van de motor minder aangenaam worden. De vermogenskromme (en dus de afgeleide daarvan: de koppelkromme), de gasrespons, de bereidheid om zich gretig te gedragen bij licht misbruik, etc. Allemaal zaken die kunnen veranderen zonder dat er geen vermogensverlies is.

[BlakHawk]

Stef87 schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 18:32:
Als je diesel dalijk geupdate word rijd die ineens niet fijn meer 😜

Ergens word de motor hoogstwaarschijnlijk benadeeld in prestatie danwel "comfort"

Ik hoop dat mijn 95grams (voorheen belastingvrije) fiat wel aan de eisen voldoet en ben niet van plan hem te downgraden.

Dit is gewoon weer een PON marketing truckje..
Probleem "opgelost"...

Waarom gaat de Belgische importeur alle huidige in bestelling staande euro5 motoren anders kostenloos vervangen voor euro6 motoren, wat ze vermoedelijk 2 miljoen gaat kosten?

Bullet NL schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 19:02:
Lol....

ff iets anders,

Aan de ene kant begrijpelijk, maar eigenlijk ook weer fout.... De berijders van een foute diesel krijgen eigenlijk onterecht bijtellingsvoordeel. Ik begrijp ook wel dat dit na de leaserijders wat lastig toe is uit te leggen. Misschien dan toch maar een claim in dienen bij VW.

Je kunt de berijder hier uiteraard onmogelijk voor laten opdraaien... Die had dit in geen geval kunnen weten...

sdk16420 schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 19:27:
Wat gaat er de komende jaren gebeuren met VAG?

Naast een berg aan vette boetes om dit schandaal, zullen ze alle lopende claims toch ook wat soepeler moeten gaan behandelen ivm het opnieuw opbouwen van reputatie. Ik denk dat ze blij mogen zijn als ze volgend jaar in Europa nog de helft verkopen van wat ze hiervoor verkochten. De problemen met TSI motoren, TFSI motoren etc. zullen bij de massa nu ook bekend worden.
En dan hadden ze al twee keer zoveel werknemers als Toyota met dezelfde productie. Ze hebben dan wel weer een hoop geld in kas, 38 mld. als ik het goed heb.
Mijn gok: Seat wordt opgeheven, de vrachtwagendivisies (Scania, MAN) worden (deels) verkocht en er gaan zeker een paar fabrieken dicht (vnml. buiten Duitsland ivm verlies werkgelegenheid in Duitsland).

Ik denk dat dit wel mee zal vallen...

Chevy454 schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 21:19:
Ik hoor eigenlijk niks bijzonders? Misschien klinkt het vreemd maar een auto moet kapot gaan.
Ik zal twee voorbeelden geven:

De automatische versnellingsbakken die in vele merken verbouwd zitten.
De fabrikant zegt dat elke 100k een oliewissel nodig is, constructeur zegt dat deze onderhoudsvrij is.
De constructeur heeft gelijk en de fabrikant notabene is fout.
Zonder onderhoud gaat deze bak bij 200k kapot, met een oliewissel pas bij 350k.
De verwachte levensduur voor de constructeur is 150 000km dus heeft die gelijk, hij is onderhoudsvrij.

De tandwielen van een versnellingsbak worden geoptimaliseerd. Te sterk betekent te dure onderdelen.
We hebben daar destructief onderzoek gedaan. Ging hij niet kapot, dan was hij te goed dus de onderdelen te duur. Toen de tandwielen kapot gingen zoals berekend was het product geoptimaliseerd voor het gestelde doel. 150 000km en elke km die volgt, dat is dan mooi voor de klant.

We zitten niet in de business om auto's klokje rond te laten gaan, we zitten in de business om auto's te verkopen. Liefst elk jaar meer en meer en de ideale psychologische grens is 180 000km. Niet vroeger als de garantie en ook niet na 120 000km in verband met de europese regels.

Wat mis ik die oude Volvo's die zonder problemen 5 ton op de teller zetten...

JB schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 21:38:
Welke rechten heb je straks als ze je auto gaan voorzien van nieuwe software en daardoor mindere prestaties gaat leveren? Dit is niet waarvoor je betaald hebt.

Sterker nog, heb je duizenden euro's meer betaald voor een 2.0TDI i.p.v. een 1.6TDI...
Of 2500 euro extra voor de 2.0 TDI met 190pk i.p.v. 150pk...

Chevy454 schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 21:43:
Je zult geen vermogensverlies hebben omdat daar het probleem niet ligt.
Het probleem ligt bij de deel belastingen. Je weet wel, die onbekende positie tussen het binair gasgeven.

* Chevy454 geeft het op.

Maar het heeft toch ergens consequenties? Of gaat de Belgische importeur voor de grap alle huidige bestellingen euro5 motoren vervangen voor euro6 exemplaren. En voor niets 2 miljoen over de balk smijten!?

Zo lang VW/PON geen openheid van zaken geven over wat ze precies gaan doen... Houden ze de schijn tegen...

Maar klopt het ook niet dat het een soort trade is tussen CO2 en NOx?

Dus lagere NOx zorgt voor hogere CO2?

Hogere CO2 geeft vaak ook een hoger verbruik...

In dat geval mag de staat nog wel een appeltje schillen met VAG!

Dus VAG, geef gewoon openheid van zaken... Zo lang ze dat niet doen vertrouwt niemand ze!

!null schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 21:57:
Dit is denk ik de arrogantie, die uiteindelijk de consument ook ziet. En dat komt je dan duur te staan.

En het feit dat niet iedereen zo zijn auto's bouwt gelukkig.

Inderdaad, geen enkele consument wil dit!

DevilsProphet schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 22:24:
Ah, wanneer is er dan het grootste gevaar voor de vorming van te veel NOx? Ergens rond maximaal koppel? Ik herinner mij een curve (afin, eigenlijk een vlak) van een bepaalde motor gezien te hebben waarin de efficiëntie werd getoond met op de ene as het aantal toeren en de andere as de belasting van de motor.

Raar genoeg zat het meest efficiënte punt niet op maximaal koppel, noch op maximaal vermogen, maar dwaalde ergens in de buurt van maximaal koppel, bij een vrij hoge belasting en niet te veel toeren. Dat punt was eigenlijk een vlek in het vlak, en tevens niet bijster groot.

Zijn het zulke momenten waarop de vorming van NOx te erg wordt?

Wat zijn trouwens de grootste oorzaken van de vorming van NOx?

Het enige wat ik zag was dat bergopwaarts de NOx uitstoot een stuk hoger was:

http://www.theguardian.co...dal-explained-diesel-cars

Als was het bij de Passat bij stadsverbruik juist heel hoog...

Als je de verschillen met de BMW X5 ziet, hoe is dit ook met software op te lossen?
Of gaan ze dit niet kunnen oplossen met software in USA?

Maar waarin verschillen de eisen in USA dan met de EURO eisen in Europa?

Dit staatje dus:

Chevy454 schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 22:43:
Je hebt nog niet gezegd welke merken ik het over hebt gehad. Wagens die ouder zijn als 10 jaar zijn meer als welkom bij de after sales afdeling. Een turbo hier, een turbo daar, koppeling vervangen, aircopomp,..
Als je geen nieuwe wagen koopt, even goed hoor. Dan halen we het geld wel op via onderdelen.

Ook dit ga je merken op de lange termijn...
Bij mijn schoonvader kwam een man aan de deur die uit het niets 3500 euro bood op zijn 18 jaar oude Toyota Carina... Aparte situatie...

We hebben geluk dat er buiten ons land, grote vraag is naar oudere auto's en dat die er over het algemeen veel voor betalen. Als de kwaliteit na die jaren afneemt gaat die vraag ook afnemen, omdat er landen zijn de leven op tweedehands oude auto's...

Chevy454 schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 23:40:
En laten we wel wezen. De auto kost niet veel, je bent over de levensduur van de auto meer kwijt aan MRB, verzekering en brandstof.

Maar tel die zaken bij elkaar op en het wordt een hele dure hobby...
Als straks blijkt dat die levenscyclus inderdaad nog maar 5 jaar is, kunnen we die tweedehands modellen ook niet meer kwijt aan het buitenland en zakt die tweedehands waarde ook als een baksteen. Afschrijving zal stukken hoger worden...

[SnowDude]

Volgens mij heeft dit grotendeels te maken het het extra inspuiten van urea tijdens de meting? Dan zou het grootste probleem zijn na de oplossing dat de motor een hoger verbruik van urea heeft.

[Mutybay]

dfrenner schreef op woensdag 30 september 2015 @ 10:17:

[...]


Maar het heeft toch ergens consequenties? Of gaat de Belgische importeur voor de grap alle huidige bestellingen euro5 motoren vervangen voor euro6 exemplaren. En voor niets 2 miljoen over de balk smijten!?

Zo lang VW/PON geen openheid van zaken geven over wat ze precies gaan doen... Houden ze de schijn tegen...

Maar klopt het ook niet dat het een soort trade is tussen CO2 en NOx?

Dus lagere NOx zorgt voor hogere CO2?

Hogere CO2 geeft vaak ook een hoger verbruik...

In dat geval mag de staat nog wel een appeltje schillen met VAG!

Dus VAG, geef gewoon openheid van zaken... Zo lang ze dat niet doen vertrouwt niemand ze!


[...]

Zoals ik al eerder poste:

[BlakHawk]

SnowDude schreef op woensdag 30 september 2015 @ 10:18:
Volgens mij heeft dit grotendeels te maken het het extra inspuiten van urea tijdens de meting? Dan zou het grootste probleem zijn na de oplossing dat de motor een hoger verbruik van urea heeft.

Maar de 2.0TDI heeft ijn europa toch geen SCR systeem aan boord?
Of wel?

Overigens is in USA al een county begonnen met een claim. Gaan we dit echt per county/stad krijgen?

http://www.telegraaf.nl/b...n_eist_geld_van_VW__.html


Kan iemand dan uitleggen hoe het nu precies met NOx zit?
Want hier:
http://www.mate.tue.nl/mate/pdfs/10069.pdf
hebben ze het over "the NOx-fuelconsumption trade off"

Maar blijkbaar is er een ander probleem in Europa...
Wat is dan het probleem in Europa?

Anybody?

[SnowDude]

dfrenner schreef op woensdag 30 september 2015 @ 10:23:
[...]


Maar de 2.0TDI heeft ijn europa toch geen SCR systeem aan boord?
Of wel?

Overigens is in USA al een county begonnen met een claim. Gaan we dit echt per county/stad krijgen?

http://www.telegraaf.nl/b...n_eist_geld_van_VW__.html


Kan iemand dan uitleggen hoe het nu precies met NOx zit?
Want hier:
http://www.mate.tue.nl/mate/pdfs/10069.pdf
hebben ze het over "the NOx-fuelconsumption trade off"

Maar blijkbaar is er een ander probleem in Europa...
Wat is dan het probleem in Europa?

Anybody?

Daarom vraag ik me ook af (en volgens mij ook Chevy) waarom VW zoveel paniek voetbal speelt. Het is een NOx issue, die, uit mijn hoofd, momenteel niet eens echt gemeten wordt in de EU. Het heeft ook niets te maken met Co2, waar je wegenbelasting en bijtelling op is gebaseerd.

Het is ook eigenlijk alleen in de US een issue, mede ook omdat de Amerikanen de Europese diesels als een bedreiging zien voor hun automarkt.

[BlakHawk]

Mutybay schreef op woensdag 30 september 2015 @ 10:23:
Zoals ik al eerder poste:

[afbeelding]

Had ik nog niet gezien...

Het nadeel is dan dus dat een "richer air fuel ratio", zorgt voor hogere CO (koolstofmonoxide) en HC (koolwaterstof?)?

Maar CO2 en NOx nemen dan dus beiden af?

Ik heb geen verstand van scheikunde, dus weet iemand dan het nadeel uit te leggen?

[!null]

Chevy454 schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 21:58:
[...]


Weet jij over welke merken het gaat dan?

En ik snap de hypocrisie ook niet eigenlijk, een telefoon gaat ook 2 jaar mee. Of een laptop, of een TV.
Dat sommmige 4 of 5 jaar met hun telefoon doen, ja dat kan. Na de zoveelste nieuwe batterij of hoesje etc...

En ik vrees ervoor dat je toch redelijk naïef bent. Als ze 1 sensor kunnen vermijden wat 1 Euro kost dan doen ze dat. Het scheelt gewicht, het is goedkoper en 1 onderdeel wat niet kapot kan gaan. De ingenieur die het plots zonder die sensor moet doen, nou die is toch betaald.

Een auto wat 10 jaar meegaat is is een auto wat gedurende die tijd niet vervangen kan worden. Dus hoe sneller deze vervangen wordt hoe beter. De leasing maatschappijen zorgen gelukkig voor genoeg spoeling. En laten we wel wezen. Je rijdt ook liever in een moderne wagen dan in een barrel van 20 jaar oud.

En dan spreken we nog niet over emissies

Je zult wel gelijk hebben, maar toch zullen er ook verschillen zijn.

Je ziet in ieder geval dat bij veel merken de kwaliteit achteruit is gegaan na de jaren 90, ik denk inderdaad om iedere euro te besparen en de winst te verhogen.

Maar als ik kijk naar mijn ouwe Yaris, dan vraag ik me af, waarom hebben ze hem zo gebouwd? Zelfde met een Prius, vooral Prius 2. Er mankeert gewoon nooit wat aan. Ook geen distr riem te hoeven vervangen e.d. De Prius is nog erger, want het geheel met CVT bak gaat nog veel langer mee.
Met andere woorden, daar verdienen ze bijzonder weinig aan in de aftersales.
Dit allemaal ondanks dat de kwaliteit van Toyota toch iets is achteruit gegaan ten opzichte van jaren 90. En Toyota heeft ook bij een bepaalde serie iets verkeerd gedaan met de zuigers waardoor er veel olieverbruik optrad. Dat is redelijk opgelost onder coulance.

Daarnaast zijn er bij VW toch genoeg problemen geweest [b[binnen[/b] de verwachtte levensduur. Zoals de kettingen en de turbo's, maar ook het olieverbruik van de TFSI motoren. En dan vooral de aftersales daarvan, die waardeloos is. Dat wordt hier verergerd door de importeur natuurlijk, niet alles is VW zelf aan te rekenen.

Maar goed, ik denk ook al jaren dat VW inderdaad net als vele anderen gewoon iedere euro omdraait, en geen auto's meer maken die eeuwig mee gaan. Dat is gewoon minder belangrijk dan winst maken, het is immers een commercieel bedrijf.

Maar daarmee vind ik VW al tijden gemiddelde auto's maken, die echt niet zo bijzonder zijn of nog iets laten zien van die Duitse degelijkheid. Die is allang weg. Het zijn gewoon gemiddelde auto's waar je bovengemiddeld voor betaald. Combineer dat met een waardeloze importeur en de problemen binnen de verwachtte levensduur, en ik zie eigenlijk niet in waarom je er een zou kopen.

Belangrijker is de publieke opinie. Als je genoeg van dit soort flaters maakt dan gaat je reputatie toch vroeger of later naar de haaien. Deze dieselgate wordt nu al als ophangpunt gebruikt voor de andere problemen, om alles erger te maken.

[BlakHawk]

SnowDude schreef op woensdag 30 september 2015 @ 10:32:
Daarom vraag ik me ook af (en volgens mij ook Chevy) waarom VW zoveel paniek voetbal speelt. Het is een NOx issue, die, uit mijn hoofd, momenteel niet eens echt gemeten wordt in de EU. Het heeft ook niets te maken met Co2, waar je wegenbelasting en bijtelling op is gebaseerd.

Het is ook eigenlijk alleen in de US een issue, mede ook omdat de Amerikanen de Europese diesels als een bedreiging zien voor hun automarkt.

Ik ging ervan uit dat er dus wel degelijk een probleem is in Europa met de EURO5 en EURO 6 nomering, maar dit is dus niet het geval?

[argro]

Chevy454 schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 23:40:
[...]

En laten we wel wezen. De auto kost niet veel, je bent over de levensduur van de auto meer kwijt aan MRB, verzekering en brandstof.

Oneens. Een auto van ca. 40.000 waard is na ca. 4 jaar nog ca. 20.000 euro waard (hangt natuurlijk van type auto, vraag, aanbod et cetera af, maar gaat om orde grootte). Dat betekent een afschrijving (kosten!) van ruim 400 euro per maand. Aan MRB en verzekering betaal je ca. 150 euro (wederom, orde grootte). Bij 250 euro aan brandstof (ca. 2.500 km per maand) zijn de kosten aan afschrijving gelijk aan MRB, verzekering en brandstof. Pas bij veel meer dan 2.500 km per maand (orde grootte!) ben je aan MRB, verzekering en brandstof meer kwijt dan aan afschrijving. E.e.a. nog los van onderhoud overigens.

[SnowDude]

argro schreef op woensdag 30 september 2015 @ 10:37:
[...]
E.e.a. nog los van onderhoud overigens.

Lekker geloofwaardig, je neemt de onderhoudskosten maar niet mee om je gelijk te krijgen

[Mutybay]

dfrenner schreef op woensdag 30 september 2015 @ 10:33:
[...]


Had ik nog niet gezien...

Het nadeel is dan dus dat een "richer air fuel ratio", zorgt voor hogere CO (koolstofmonoxide) en HC (koolwaterstof?)?

Maar CO2 en NOx nemen dan dus beiden af?

Ik heb geen verstand van scheikunde, dus weet iemand dan het nadeel uit te leggen?

Een veel hoger verbruik. Er wordt teveel brandstof ingespoten waardoor de ontbranding koeler is--> minder CO2 en NOx

[BlakHawk]

argro schreef op woensdag 30 september 2015 @ 10:37:
Oneens. Een auto van ca. 40.000 waard is na ca. 4 jaar nog ca. 20.000 euro waard (hangt natuurlijk van type auto, vraag, aanbod et cetera af, maar gaat om orde grootte). Dat betekent een afschrijving (kosten!) van ruim 400 euro per maand. Aan MRB en verzekering betaal je ca. 150 euro (wederom, orde grootte). Bij 250 euro aan brandstof (ca. 2.500 km per maand) zijn de kosten aan afschrijving gelijk aan MRB, verzekering en brandstof. Pas bij veel meer dan 2.500 km per maand (orde grootte!) ben je aan MRB, verzekering en brandstof meer kwijt dan aan afschrijving. E.e.a. nog los van onderhoud overigens.

Op het moment dat de levenduur van je auto nog maar 5 jaar is, krijg je er natuurlijk bij lange na geen 20k meer voor, voor dat laatste jaar.

Fabrikanten die op die manier kijken: korte termijn visie om aandeelhouders te pleasen.
Slechte zaak...

[BlakHawk]

Mutybay schreef op woensdag 30 september 2015 @ 10:39:
Een veel hoger verbruik. Er wordt teveel brandstof ingespoten waardoor de ontbranding koeler is--> minder CO2 en NOx

MAar het is dus mogelijk om met een hoger verbruik, minder CO2 uit te stoten? Ik dacht altijd dat die twee hand in hand gingen.

Maar dat zal waarschijnlijk komen doordat hetzelfde idiale ratio wordt aangehouden, waardoor het klopt?

[Chevy454]

Mutybay schreef op woensdag 30 september 2015 @ 10:39:
Een veel hoger verbruik. Er wordt teveel brandstof ingespoten waardoor de ontbranding koeler is--> minder CO2 en NOx

Dat klopt voor een benzine en laat die nu geen probleem hebben.
Bij een Diesel gaat deze grafiek namelijk niet op omdat deze een kwaliteitsregeling hebben.

[Bigfoot]

Ik snapte eerst niet wat nou de truc voor Volkwagen was. Maar de crux van de techniek is dus dat een lage uitstoot en een gunstig verbruik niet samengaan.

In de auto zit een stikstoffilter die een voldoende aanvoer van brandstof nodig heeft om te functioneren.

http://www.nytimes.com/in...-emissions-explainer.html


Bij de uitstoottest zorgen ze voor een hoger verbruik met lagere uitstoot dan in de praktijk.

Ik vraag me dan ook af wat het vebruik wordt nadat er nieuwe software op gezet gaat worden....

[Mutybay]

dfrenner schreef op woensdag 30 september 2015 @ 10:40:
[...]


MAar het is dus mogelijk om met een hoger verbruik, minder CO2 uit te stoten? Ik dacht altijd dat die twee hand in hand gingen.

Maar dat zal waarschijnlijk komen doordat hetzelfde idiale ratio wordt aangehouden, waardoor het klopt?

Was er nog vergeten dat bij een rijkere verhouding HC (roet/fijnstof) stijgt. Iets wat je ook niet wilt.

En ja dat kan. (volgens het plaatje. Zal er wat studie materiaal op moeten naslaan voor de zekerheid ).

[Bigfoot]

Hier nog een interessant artikel die laat zien hoe Volkswagen hiertoe gekomen is....

http://www.nytimes.com/20...ons-fueled-a-scandal.html

[Chevy454]

Mutybay schreef op woensdag 30 september 2015 @ 10:44:
(volgens het plaatje. Zal er wat studie materiaal op moeten naslaan voor de zekerheid ).

Denk dat je vooral het hoofdstuk diesel moet gaan nakijken

[Mutybay]

Chevy454 schreef op woensdag 30 september 2015 @ 10:51:
[...]


Denk dat je vooral het hoofdstuk diesel moet gaan nakijken

Zag je reactie net ja

[argro]

SnowDude schreef op woensdag 30 september 2015 @ 10:39:
[...]
Lekker geloofwaardig, je neemt de onderhoudskosten maar niet mee om je gelijk te krijgen

Precies andersom. Als je onderhoud meerekent, dan neemt het aandeel MRB, verzekering en brandstof alleen meer af en draagt dat bij aan de onderbouwing van mijn standpunt dat ik het wat dat betreft oneens ben met Chevy454.

[Bullet NL]

SnowDude schreef op woensdag 30 september 2015 @ 10:32:
[...]
Daarom vraag ik me ook af (en volgens mij ook Chevy) waarom VW zoveel paniek voetbal speelt. Het is een NOx issue, die, uit mijn hoofd, momenteel niet eens echt gemeten wordt in de EU. Het heeft ook niets te maken met Co2, waar je wegenbelasting en bijtelling op is gebaseerd.

Het is ook eigenlijk alleen in de US een issue, mede ook omdat de Amerikanen de Europese diesels als een bedreiging zien voor hun automarkt.

Of er is meer aan de knikker?
Natuurlijk, NOx is een USA verhaal, vind de overheid hier stukken minder belangrijk dan CO2...
Maar als ze in de USA de fout in zijn gegaan met NOx, waarom het zelfde in de EU niet met CO2?
Ik kan me voorstellen, mede vanuit de grote publieke oppinie tegen CO2 verbruik, dat ze dit liever niet breed uit in de pers uit gaan meten. Dus... Doen ze net als of de europese modellen ook te veel NOx uitstoten, maar het werkelijke probleem in de CO2 ligt...

Stukje damage control dus...

[BlakHawk]

Bullet NL schreef op woensdag 30 september 2015 @ 11:27:
Of er is meer aan de knikker?
Natuurlijk, NOx is een USA verhaal, vind de overheid hier stukken minder belangrijk dan CO2...
Maar als ze in de USA de fout in zijn gegaan met NOx, waarom het zelfde in de EU niet met CO2?
Ik kan me voorstellen, mede vanuit de grote publieke oppinie tegen CO2 verbruik, dat ze dit liever niet breed uit in de pers uit gaan meten. Dus... Doen ze net als of de europese modellen ook te veel NOx uitstoten, maar het werkelijke probleem in de CO2 ligt...

Stukje damage control dus...

Als er niets aan de hand zou zijn, waarom legt dan Nederland, Duitsland en Belgie de uitlevering van betreffende motoren stil?
Waarom vervangt Belgische iporteur dan deze exemplaren kostenloos voor EURO6 exemplaren?

Lijkt me ook dat er meer aan de hand is, maar wat precies is de vraag...

[RuddyMysterious]

Toch niet zo moeilijk? Ze willen claims voorkomen door ze gewoon een 'correct' exemplaar te geven ipv een exemplaar waar nog een mogelijke claim door een boze eigenaar aan hangt.

[ Voor 6% gewijzigd door RuddyMysterious op 30-09-2015 11:42 ]

[JB]

En dus ook de vraag nog steeds, wat ga ik merken als "gebruiker" van deze aanpassing. Als ik niet meer terug krijg wat ik nu heb doordat zij liggen te klooien...

[RuddyMysterious]

JB schreef op woensdag 30 september 2015 @ 11:42:
En dus ook de vraag nog steeds, wat ga ik merken als "gebruiker" van deze aanpassing. Als ik niet meer terug krijg wat ik nu heb doordat zij liggen te klooien...

Als jij exact hetzelfde zou kunnen krijgen na de aanpassing, dan had VW geen reden om te sjoemelen in de eerste plaats. Ik zou dus denken van niet.

[Verwijderd]

JB schreef op woensdag 30 september 2015 @ 11:42:
En dus ook de vraag nog steeds, wat ga ik merken als "gebruiker" van deze aanpassing. Als ik niet meer terug krijg wat ik nu heb doordat zij liggen te klooien...

En hoe geheimzinniger ze hier over doen, des te meer argwaan krijgt de gebruiker.

Ze moeten eerlijk zijn in de concessies, en mogelijk meteen compenseren met een schadeloosstelling.

Liever dat, dan achteraf een massale claim. En nog meer verlies van vertrouwen.

[!null]

DevilsProphet schreef op woensdag 30 september 2015 @ 11:42:
Toch niet zo moeilijk? Ze willen claims voorkomen door ze gewoon een 'correct' exemplaar te geven ipv een exemplaar waar nog een mogelijke claim door een boze eigenaar aan hangt.

Het terugroepen van de miljoenen voertuigen in Europa is niet bepaald gratis, en een rare actie als ze hie raan de normen voldoen. Ik zou eigenlijk verwachten dat ze ook hier niet aan de normen voldoen, ondanks dat de NOx normen minder strikt zijn.

[Bullet NL]

Bigfoot schreef op woensdag 30 september 2015 @ 10:49:
Hier nog een interessant artikel die laat zien hoe Volkswagen hiertoe gekomen is....

http://www.nytimes.com/20...ons-fueled-a-scandal.html

Mooi artikel.

Ergens in Tokio, op het gezicht van Meneer Toyoda moet haast een glimlach zijn ontstaan.
Toyota is niet echt een diesel merk, ze roepen al jaren dat de "Diesel" geen oplossing is in het uitstootprobleem.... Hebben ze toch mooi gelijk gekregen.

Overigens, ondanks dat ik de Murai een hondslelijke auto vindt kan ik wel respect opbrengen dat Toyota haar nek uitsteekt voor waterstof-auto's

Natuurlijk, het opwekken van waterstof is nu nog een probleem, daarmee de verkrijgbaarheid. Maar het feit dat ze de techniek al zover onder controle hebben dat ze er een (bruikbare) auto omheen hebben ontwikkeld is knap.

Audi heeft als slogan, voorsprong dur techniek.... Eigenlijk past deze slogan beter bij Toyota...

[BlakHawk]

Verwijderd schreef op woensdag 30 september 2015 @ 11:45:
En hoe geheimzinniger ze hier over doen, des te meer argwaan krijgt de gebruiker.

Ze moeten eerlijk zijn in de concessies, en mogelijk meteen compenseren met een schadeloosstelling.

Liever dat, dan achteraf een massale claim. En nog meer verlies van vertrouwen.

Van PON hoef je iig niets te verwachten...

[Bullet NL]

!null schreef op woensdag 30 september 2015 @ 11:46:
[...]


Het terugroepen van de miljoenen voertuigen in Europa is niet bepaald gratis, en een rare actie als ze hie raan de normen voldoen. Ik zou eigenlijk verwachten dat ze ook hier niet aan de normen voldoen, ondanks dat de NOx normen minder strikt zijn.

Precies, dit verwacht ik ook.... Maar al NOx hier op een of andere manier minder belangrijk zijn, waarom zouden ze dat ook niet sjoemelen aan de CO2 waarden? Het lijkt me zo raar dat je alleen de NOx waarden gaat klooien, (welke belangrijk zijn in een potentiele groei markt) en je de CO2 cijfers met rust laat, terwijl je die nodig hebt op je grootste markt.

Hoe langer ik er over na denk, en gezien de enorme heisa die ze op hun nek halen door ook in Europa auto's terug te halen is er meer aan de hand. Ben daarom bang dat ze wederom niet openkaart spelen.
Natuurlijk kan ik het niet bewijzen, maar de hele actie om nu alles maar terug naar de garage te halen blijft opmerkelijk.

[JB]

DevilsProphet schreef op woensdag 30 september 2015 @ 11:44:
[...]

Als jij exact hetzelfde zou kunnen krijgen na de aanpassing, dan had VW geen reden om te sjoemelen in de eerste plaats. Ik zou dus denken van niet.

Inderdaad. Daarom ben ik dus ook benieuwd hoe dit gaat. De onderhoudsbeurt duurt hier nog even maar de dealer gaat dit dan gewoon uitvoeren, ook al wil je dit niet.

[!null]

Bullet NL schreef op woensdag 30 september 2015 @ 11:52:
[...]


Precies, dit verwacht ik ook.... Maar al NOx hier op een of andere manier minder belangrijk zijn, waarom zouden ze dat ook niet sjoemelen aan de CO2 waarden? Het lijkt me zo raar dat je alleen de NOx waarden gaat klooien, (welke belangrijk zijn in een potentiele groei markt) en je de CO2 cijfers met rust laat, terwijl je die nodig hebt op je grootste markt.

Hoe langer ik er over na denk, en gezien de enorme heisa die ze op hun nek halen door ook in Europa auto's terug te halen is er meer aan de hand. Ben daarom bang dat ze wederom niet openkaart spelen.
Natuurlijk kan ik het niet bewijzen, maar de hele actie om nu alles maar terug naar de garage te halen blijft opmerkelijk.

Het is niet alleen de terugroepactie zelf, maar meer de boodschap zelf dat hier ook miljoenen auto's "niet goed zijn" of hoe de gemiddelde burger het ook interpreteert. Dat gaan ze niet zo maar doen.

Als ze hier een probleem hebben zal dat ook met NOx zijn. CO2 is toch minder makkelijk te faken, lijkt mij. Want CO2 heeft directe relatie met hoeveel je verbruikt.

[BlakHawk]

!null schreef op woensdag 30 september 2015 @ 12:00:
Het is niet alleen de terugroepactie zelf, maar meer de boodschap zelf dat hier ook miljoenen auto's "niet goed zijn" of hoe de gemiddelde burger het ook interpreteert. Dat gaan ze niet zo maar doen.

Als ze hier een probleem hebben zal dat ook met NOx zijn. CO2 is toch minder makkelijk te faken, lijkt mij. Want CO2 heeft directe relatie met hoeveel je verbruikt.

Dat dacht ik dus ook...

Maar als ik dit zie twijfel ik eraan:

Mutybay schreef op woensdag 30 september 2015 @ 10:23:
Zoals ik al eerder poste:

afbeelding

Of ik interpreteer hem onjuist...

[pacificocean]

!null schreef op woensdag 30 september 2015 @ 12:00:
[...]


Het is niet alleen de terugroepactie zelf, maar meer de boodschap zelf dat hier ook miljoenen auto's "niet goed zijn" of hoe de gemiddelde burger het ook interpreteert. Dat gaan ze niet zo maar doen.

Als ze hier een probleem hebben zal dat ook met NOx zijn. CO2 is toch minder makkelijk te faken, lijkt mij. Want CO2 heeft directe relatie met hoeveel je verbruikt.

Als je tijdens een test niet het volledige vermogen vrijgeeft, zal ook de co2 uitstoot lager zijn dan in de praktijk.

[Maasluip]

Terwijl als ik het goed begrijp bij diesels de NOx uitstoot juist veel hoger is als je veel deellast rijdt.

[!null]

pacificocean schreef op woensdag 30 september 2015 @ 12:07:
[...]

Als je tijdens een test niet het volledige vermogen vrijgeeft, zal ook de co2 uitstoot lager zijn dan in de praktijk.

Volgens mij heb je de NEDC test waarmee verbruik wordt vastgelegd en ook CO2 (en andere wordt gemeten).

Die test spreekt sowieso niet het volledige vermogen aan, er wordt vrij traag geaccelereerd.

Ik geloof niet dat je in de test minder CO2 zou kunnen uitstoten, het heeft een directe relatie met het verbruik. Tenzij je minder efficient gaat verbranden. Dan zou je dus minder CO2 uitstoot scoren, met als gevolg een stijging in verbruik en ook andere emissies (onvolledige verbranding is meer CO ipv CO2 bijvoorbeeld).
Terwijl ze deze auto's juist met hele zonnige verbruikscijfers door de NEDC heen krijgen.

Lijkt me dus vrij moeilijk om daar iets aan te doen. Voor NOx ligt dat anders. NOx wordt trouwens ook wel gemeten tijdens de NEDC test.

[HallonRubus]

sdk16420 schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 19:27:
Wat gaat er de komende jaren gebeuren met VAG?

Naast een berg aan vette boetes om dit schandaal, zullen ze alle lopende claims toch ook wat soepeler moeten gaan behandelen ivm het opnieuw opbouwen van reputatie. Ik denk dat ze blij mogen zijn als ze volgend jaar in Europa nog de helft verkopen van wat ze hiervoor verkochten. De problemen met TSI motoren, TFSI motoren etc. zullen bij de massa nu ook bekend worden.
En dan hadden ze al twee keer zoveel werknemers als Toyota met dezelfde productie. Ze hebben dan wel weer een hoop geld in kas, 38 mld. als ik het goed heb.
Mijn gok: Seat wordt opgeheven, de vrachtwagendivisies (Scania, MAN) worden (deels) verkocht en er gaan zeker een paar fabrieken dicht (vnml. buiten Duitsland ivm verlies werkgelegenheid in Duitsland).

Hier een iets beter geïnformeerde gok
http://www.spiegel.de/wir...ern-zahlen-a-1055099.html
tl;dr

• Plunderen van de cashbalans
• Bezuinigen op investeringen
• Geld van grootaandeelhouders vragen
• Verkoop Bentley of Scania/MAN

[Chevy454]

Bullet NL schreef op woensdag 30 september 2015 @ 11:27:
Of er is meer aan de knikker?

Of zien mensen gewoon spookbeelden en willen ze meer zien dan dat er werkelijk is?

Doen ze net als of de europese modellen ook te veel NOx uitstoten, maar het werkelijke probleem in de CO2 ligt... Stukje damage control dus...

Nee, ze gaan in Amerika het stukje software eruit slopen. Maar om ook zuiver te zijn voor de buitenwereld slopen ze ook dat in Europa uit. Is ook logisch dat ze proberen de software universeel te houden, alleen in de instellingen anders. Betekent dat het dan deze logica in Europa actief is? Er zijn meer als genoeg testen gelopen afgelopen weken (zowel intern bij Volkswagen als extern bij de Duitse justitie) om te kijken hoe het nu werkelijk in elkaar zit.

Maar iedereen wilt zijn/haar gram halen jegens PON / VW, wees dan ook eerlijk en kom er dan ook voor uit. Het technisch aspect achter de emissies qua CO2 maakt weinig uit, je hebt vooral invloed op NOx uitstoot.

JB schreef op woensdag 30 september 2015 @ 11:42:
En dus ook de vraag nog steeds, wat ga ik merken als "gebruiker" van deze aanpassing. Als ik niet meer terug krijg wat ik nu heb doordat zij liggen te klooien...

Knip, verzin maar een normale vergelijking Volkswagen kan het zich niet veroorloven om plots een ander rijgedrag te hebben. Ze zullen misschien wat aanpassingen moeten maken in de instellingen (andere indexering van mappen) maar qua driveablity maak ik me totaal geen zorgen.

Als tuner zou ik mijn borst wel nat maken

DevilsProphet schreef op woensdag 30 september 2015 @ 11:44:
Als jij exact hetzelfde zou kunnen krijgen na de aanpassing, dan had VW geen reden om te sjoemelen in de eerste plaats. Ik zou dus denken van niet.

Wie zegt dat VW in europa heeft gesjoemeld? Heb jij daar data van? Wat ze doen is gewoon alle software branches waarbij de logica zit aanpakken en de code verwijderen. Je moet niet vergeten dat de software in de basis dezelfde is voor USA als voor EU maar dat de instellingen anders zijn. En daarom dat ik me vooral geen zorgen maak omdat deze niet te vergelijken zijn want er is geen bewijs dat in de EU hetzelfde gebeurt (totdat iemand hier bewijs van een europese rollenbank kan tonen met minimaal 5 runs)

[ Voor 62% gewijzigd door PWM op 30-09-2015 22:58 ]

[!null]

Sorry Chevy, maar ik vind het een slap verhaal. Je kunt wel zeggen dat de software hetzelfde is maar de instellingen anders... waar het op neer komt is dat ze de motor anders laten lopen dan hier in de EU. Dat is niet gek natuurlijk, met andere emissie eisen.
Maar als dit toch anders is voor de US markt (of het nou software is of de instellingen daarvan), wat moet er dan in de EU veranderd worden? Het is totaal onlogisch om modellen in Europa ook te wijzigen als deze truuk hier niet werd gebruikt.

Niemand gaat miljoenen auto's terugroepen zodat er een blije versie berheerder rustig kan slapen omdat alle software versie nummers hetzelfde zijn. En dat met allemaal compleet andere instellingen. Want het kost super veel geld, maar het kost ook je reputatie.

Het is vooralsnog totaal onduidelijk wat ze buiten de US aan het doen zijn, en ik geloof er niet zo in dat ze hier niet de boel hebben gefaked, ook al zijn de NOx eisen hier minder streng.

Edit: en daarbij, de uitschieters van 40x de toegestane norm. 40x de toegestane norm is ook een overschrijding van de Europese norm natuurlijk.

[ Voor 7% gewijzigd door !null op 30-09-2015 14:08 ]

[Chevy454]

!null schreef op woensdag 30 september 2015 @ 14:07:
Sorry Chevy, maar ik vind het een slap verhaal.

Maar als dit toch anders is voor de US markt (of het nou software is of de instellingen daarvan), wat moet er dan in de EU veranderd worden? Het is totaal onlogisch om modellen in Europa ook te wijzigen als deze truuk hier niet werd gebruikt.

Als deze functie ook in EU zit zullen ze de schijn altijd tegen hebben. Beter de flinke deuk nu incasseren dan over enkele weken "Ja die functie zit ook nog in Europa maar hij was niet actief".

Totdat iemand kan bewijzen dat deze functie ook in de EU actief is hebben ze het voordeel van de twijfel. Maar face it: jullie zien liever bloed Er is niks beters als leedvermaak natuurlijk

Over een paar dagen is de storm liggen, de productie gaat verder en over een enkele weken komt er een update en iedereen kachelt lekker door. Zo zal het gebeuren En die boetes, zo heet wordt de soep niet gegeten.

[ Voor 83% gewijzigd door Chevy454 op 30-09-2015 14:21 ]

[MikeyMan]

Das waar, gelijk in één keer de pijn pakken is wel the way to go. Zo snel mogelijk zorgen dat het uit het nieuws raakt.

[RuddyMysterious]

De oplossing van Volkswagen: tien jaar lang GRATIESCH AdBlue voor iedere gedupeerde! Dat lijkt mij de enige manier om het probleem van NOx te verhelpen zonder iets te verprutsen aan de beleving.

Chevy454 schreef op woensdag 30 september 2015 @ 13:34:
Wie zegt dat VW in europa heeft gesjoemeld? Heb jij daar data van? Wat ze doen is gewoon alle software branches waarbij de logica zit aanpakken en de code verwijderen. Je moet niet vergeten dat de software in de basis dezelfde is voor USA als voor EU maar dat de instellingen anders zijn. En daarom dat ik me vooral geen zorgen maak omdat deze niet te vergelijken zijn want er is geen bewijs dat in de EU hetzelfde gebeurt (totdat iemand hier bewijs van een europese rollenbank kan tonen met minimaal 5 runs)

Helaas gun ik Volkswagen niet het voordeel van de twijfel. Want als ze denken het zich te kunnen permitteren in murica, waarom dan niet in urop? Het is niet alsof de eisen hier zo belachelijk laks zijn dat het helemaal niet uitmaakt.

[ Voor 68% gewijzigd door RuddyMysterious op 30-09-2015 14:16 ]

[Chevy454]

DevilsProphet schreef op woensdag 30 september 2015 @ 14:13:
De oplossing van Volkswagen: tien jaar lang GRATIESCH AdBlue voor iedere gedupeerde! Dat lijkt mij de enige manier om het probleem van NOx te verhelpen zonder iets te verprutsen aan de beleving.

Wanneer zijn de volgende lessen? Men zei altijd al dat ik wat laconieker moest zijn.

[MikeyMan]

Kun je zomaar AdBlue in een blok donderen wat hier niet voor gebouwd is dan?

[BlakHawk]

Bullet NL schreef op woensdag 30 september 2015 @ 11:47:
Mooi artikel.

Ergens in Tokio, op het gezicht van Meneer Toyoda moet haast een glimlach zijn ontstaan.
Toyota is niet echt een diesel merk, ze roepen al jaren dat de "Diesel" geen oplossing is in het uitstootprobleem.... Hebben ze toch mooi gelijk gekregen.

Overigens, ondanks dat ik de Murai een hondslelijke auto vindt kan ik wel respect opbrengen dat Toyota haar nek uitsteekt voor waterstof-auto's

Natuurlijk, het opwekken van waterstof is nu nog een probleem, daarmee de verkrijgbaarheid. Maar het feit dat ze de techniek al zover onder controle hebben dat ze er een (bruikbare) auto omheen hebben ontwikkeld is knap.

Audi heeft als slogan, voorsprong dur techniek.... Eigenlijk past deze slogan beter bij Toyota...

Waterstof is ook de toekomst... (op dit moment het beste wat we hebben)
Li-ion accu's zijn een dood spoor, tenzij we een ander type accu gaan krijgen lost dit de problematiek niet op...

Men is in ieder geval hier op mijn werk druk bezig met onderzoek om waterstof opwekken economisch rendabeler te krijgen, gisteren toevallig over gehad hier.

MikeyMan schreef op woensdag 30 september 2015 @ 14:16:
Kun je zomaar AdBlue in een blok donderen wat hier niet voor gebouwd is dan?

Toch alleen als je een SCR systeem aan boord hebt?
Het is me nog steeds onduidelijk of de 2.0TDI geleverd in USA dit wel hebben en Europese modellen niet...

[GAIAjohan]

Ook in Europa is adblue geleverd, zoek maar eens op Volkswagen UK, het staat zelfs op VW NL bij de Sharan
.

[JB]

Chevy454 schreef op woensdag 30 september 2015 @ 13:34:


[...]

Lieve GMC676, ik zaai helemaal geen paniek, ik stel een vraag. Klaarblijkelijk trek jij het je allemaal nogal aan. Ik wil je danken voor het beantwoorden van mijn vraag.

[ Voor 48% gewijzigd door PWM op 30-09-2015 22:59 ]

[!null]

Chevy454 schreef op woensdag 30 september 2015 @ 14:10:
[...]

En dan bedoelde ik alleen het stuk over de Europese modellen, ik bedoelde niet om je hele post af te kraken.

[...]


Als deze functie ook in EU zit zullen ze de schijn altijd tegen hebben. Beter de flinke deuk nu incasseren dan over enkele weken "Ja die functie zit ook nog in Europa maar hij was niet actief".

Dat zou een idee kunnen zijn. Maar dan nog, als die functie hier niet gebruikt zou worden zouden ze ook deze flinke deuk niet hoeven nemen en het lekker in US kunnen laten. Ik denk dat hier iedereen dan z'n schouders zou ophalen, net als andere zaken die in US hebben gespeeld.

Totdat iemand kan bewijzen dat deze functie ook in de EU actief is hebben ze het voordeel van de twijfel. Maar face it: jullie zien liever bloed Er is niks beters als leedvermaak natuurlijk

Ik zelf geef ze niet het voordeel van de twijfel. Maar blijkbaar hakken de Europese overheden (ook de onze) er ook op in.

Over een paar dagen is de storm liggen, de productie gaat verder en over een enkele weken komt er een update en iedereen kachelt lekker door. Zo zal het gebeuren En die boetes, zo heet wordt de soep niet gegeten.

Mwah, dat Toyota debacle met die matten heeft toch ook even geduurd en dat was alleen in de US.
Dat was trouwens niet eens echt bewezen, en toch is er een miljardenboete betaald. Ik denk dat VW ook wel het schip in gaat voor enkele miljarden, die kans is echt heel groot.

Ik denk dat ze de expansiedrift naar de US markt wel even kunnen uitstellen. Eerst reclame maken met monteursengeltjes (ja echt, in de superbowl) en over clean diesel als het milieu bewuste antwoord en nu dit... Ik denk dat de groei op de Amerikaanse markt even uit zich verdwenen is.

[Juup]

dfrenner schreef op woensdag 30 september 2015 @ 14:20:
Waterstof is ook de toekomst... (op dit moment het beste wat we hebben)

mux denkt daar anders over:
mux' blog: Why fuel cell cars don't work - part 1
mux' blog: Why fuel cell cars don't work - part 2
mux' blog: Why fuel cell cars don't work - part 3
mux' blog: Why fuel cell cars don't work - part 4

[YellowCube]

dfrenner schreef op woensdag 30 september 2015 @ 14:20:
[...]


Waterstof is ook de toekomst... (op dit moment het beste wat we hebben)
Li-ion accu's zijn een dood spoor, tenzij we een ander type accu gaan krijgen lost dit de problematiek niet op...

Je blijft hameren op een eventueel Li tekort, maar rept met geen woord over de zeldzame aard- of edelmetalen (zoals platina) die nodig zijn in brandstofcellen.
Hoe dat zo?

[!null]

Hier een redelijke uitleg over NOx op autoweek. Al geeft het nog niet aan wat er dan precies ingeleverd moet worden.
http://www.autoweek.nl/ni...kstof-wat-doe-je-er-tegen

Waarschijnlijk haal je, zoals Chevy545 al zei, nog wel je vermogen omdat dit meer een probleem is onder deellast (als ik het dus goed begrijp).
Maar als je dus normaal rijdt en veel onder deellast rijdt dan zul je wel iets moeten inleveren lijkt me? Wellicht is dat minder soeplesse, of wellicht is dat meer verbruik.
Of dus ook AdBlue moeten gaan tanken net als vrachtwagens.

[Rev!]

Je rijd 99% onder deellast, dus dat ga je wel merken ja.

[BlakHawk]

Juup schreef op woensdag 30 september 2015 @ 14:46:
mux denkt daar anders over:
mux' blog: Why fuel cell cars don't work - part 1
mux' blog: Why fuel cell cars don't work - part 2
mux' blog: Why fuel cell cars don't work - part 3
mux' blog: Why fuel cell cars don't work - part 4

Het gaat toch veel breder dan alleen auto's...
Het gaat om energieopslag an sich.

Als je ooit groen wil zijn, moet je energie kunnen opslaan.

In Japan hebben ze vaker hele grote accu's gebouwd in orde van grote: meerdere voetbalvelden groot. Vervolgens kan een grote stad daar zo'n 10 minuten op draaien...
Accu's zijn geen oplossing voor grootschalige energieopslag, daar ben je het wel mee eens toch?

YellowCube schreef op woensdag 30 september 2015 @ 15:01:
Je blijft hameren op een eventueel Li tekort, maar rept met geen woord over de zeldzame aard- of edelmetalen (zoals platina) die nodig zijn in brandstofcellen.
Hoe dat zo?

En juist daar wordt nu heel veel onderzoek in gedaan...

http://www.duurzaambedrij...er-met-nieuwe-katalysator

MAar dus niet alleen met nieuwe materialen, maar ook om hem veel efficienter te krijgen. Er zit nog heel veel ontwikkeling in, omdat er potentieel veel energie in zit (1kg waterstof schijnt gelijk te zijn aan 3,3liter diesel) en er verschillende modellen denkbaar zijn deze eruit te krijgen.

We zijn nog lang niet aan het einde van deze ontwikkeling, terwijl Li-ion wel zo'n beetje uitontwikkeld lijkt, of heb ik het mis? Gaat het ooit genoeg energie kunnen bevatten als structureel opslagmiddel?


Edit:
Trouwens, waarom zetten Honda en Toyota, ondanks dat de Hybrides op accu's hebben, dan zo in op de waterstof auto's? Ze moeten er toch een vorm van toekoemst in zien lijkt me...

http://www.autoweek.nl/ni...-doek-van-hagelnieuwe-fcv

700km op een tank is toch netjes... En een stuk meer dan de 100 die mux noemt...

[ Voor 7% gewijzigd door BlakHawk op 30-09-2015 17:00 ]

[Juup]

Doe eens een gok wat het rendement is van electrische energie, omzetten naar waterstof, een maand opslaan en weer terug omzetten naar electrische energie?

[argro]

dfrenner schreef op woensdag 30 september 2015 @ 16:03:
[...]

We zijn nog lang niet aan het einde van deze ontwikkeling, terwijl Li-ion wel zo'n beetje uitontwikkeld lijkt, of heb ik het mis? Gaat het ooit genoeg energie kunnen bevatten als structureel opslagmiddel?

Mogelijk, maar Li-ion is niet het eindstation van de accu. Er zijn de afgelopen jaren enorme stappen gemaakt op het gebied van accu's (een Tesla is in een half uur half vol). Dat gaat door. Als straks een Tesla (of iets dergelijks) in een paar minuten helemaal vol 'getankt' kan worden, dan doet het niet of nauwelijks meer onder voor een auto met brandstof. Daarnaast is de ontwikkeling van de accu breder dan de automobielindustrie. Denk aan telefoons, laptops et cetera. Ook daarin worden steeds betere accu's gebruikt die en meer energie kunnen opslaan en sneller geladen kunnen worden. Nee, de rek is nog lang niet uit de ontwikkeling van de accu.

[AlexanderB]

Juup schreef op woensdag 30 september 2015 @ 17:33:
Doe eens een gok wat het rendement is van electrische energie, omzetten naar waterstof, een maand opslaan en weer terug omzetten naar electrische energie?

Niet veel meer dan 0, gok ik zo.
Ruimschoots negatief als de waterstof ook nog vervoerd moest worden, of als je de energie die verloren gaat bij het in een flesje pompen van waterstof ook meetelt..

Waterstof als energiedrager is onzin, en ik neem mensen die het als een soort van heilige graal van schone energie zien gewoon niet serieus.