Heb het idee dat het door een fanboy geschreven is..
Van de updtae die van VW verwacht wordt, wordt de klant de dupe!
Minder vermogen en meer verbruik... Staat ook duidelijk in het stukje...
Ik zou erg boos worden op mijn dealer die het vervolgens maar gaat fixen. Van mijn part gooit hij een nieuwe motor erin...
Ik heb betaald voor x vermogen en een bepaald verbruik. Dat wens ik te behouden...
DevilsProphet schreef op maandag 28 september 2015 @ 22:44:
Nog een reden waarom zo'n kleine motor zo zuinig rijdt: het is gewoon bijna onmogelijk om daarmee te zuipen, want het is niet plezierig én als hij al zuipt, dan is het veel minder dan de zwaardere motoren onder vollast.
Ik ben aan het overwegen om een 1,0 of 1,5l ecoboost in een nieuwe mondeo clipper te kiezen, want diesel is eikebah. Maar is zo'n 1,0l wel sterk genoeg? Momenteel tuf ik met een focus mk2.5 met een 1,6tdci 66kW/90PS, waarvan ik soms vind dat hij nog leuk uit de hoek kan komen, maar soms ook denk dat ik toch graag een straffere moteur zou hebben.
Er past gewoon minder brandstof in de cylinders... Zo simel is het...
Ik heb een tijdje in een 1.2TDI gereden. Als je dan met 120km/h vol het gas indrukt, gewoon planken, komt de meter niet boven de 9l/100km. Het is onmogelijk om op de snelweg boven een verbruik van 1:10 uit te komen met plankgas. Er past gewoon minder brandstof in 3 cylinders met een inhoud van 1,2 liter.
Doe ik dat met mijn huidige 4 cylinder, dan staat de teller (ondanks een versnelling meer) gewoon op 12l/100km... Cylinder erbij en hogere inhoud, dus er past meer brandstof in!
YellowCube schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 07:39:
er is overigens wel een "maar" aan die kleine motoren wat redelijk in relatie staat tot het onderwerp van dit topic.
Niet zelden is de compressie in die motoren hoog en bij hoge druk onstaat er meer NOx.
Tel daar een eventuele directe inspuiting bij op en die kleine motoren hebben, ondanks een veel lager verbruik, een veel hogere emissie van schadelijke stoffen dan bijv.een V8.
Uiteraard is daar met filters en wat niet meer een hoop aan te doen, maar het blijft een nadelig punt van downsizing.
Het zou wel verklaren waarom BMW niet gewoon de 18D, 20D, of 25D in USA aanbiedt maar een voor Europa onbekende dieselmotor: De 28D.
Verwijderd schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 12:35:
Mijn tankklep bleef tot burgos (spanje) dicht daar volgetankt. Kwam iets op 115 liter brandstof totaal. Mijn oom tankte in luxemburg, parijs bij een stop, in dyon. St sebastian spanje en burgos af. Elke keer rond de 40 a 45 liter.
Dan denk ik echt dat er iets mis is met de rijstijl van je oom
Al die punten zitten tussen de 300-400km en de laatste is zelfs slechts 214km.
Als je oom dan iedere keer 40-45 liter moest tanken...
Onzuinige auto:
300 op 40 liter: 1:7,5 km
300 op 45 liter: 1:6,6 km
400 op 40 liter: 1:10 km
400 op 45 liter: 1:8,8
Maar die laatste 214 km doen het hem:
214 op 40 liter: 1:5,3 km
214 op 45 liter: 1:4,7km
Sorry, maar dit klikt echt als een broodje aap...
Mijn ouders rijden een grote Laguna, ook met een 1.6 benzine en doen in Frankrijk, helemaal afgeladen gewoon 1:15 / 1:16...
Nederland naar Burgos is ongeveer 1500km
Dat is bij 1:15 gewoon 100 litertjes... En uiteraard minder dan jouw V8, maar dat is logisch...
Dat wil niet zeggen dat 1:13 (1500km met 115 liter brandstof) heel netjes is voor een V8 benzine!
Maar echt niet zuiniger dan een kleiner blok...
Mijn 1.6 Ford (diesel) deed Toscane (ook 1500km) afgelopen zomer met ongeveer 75 liter brandstof. Toch netjes 1:20 terwijl ik in Duitsland echt geplankt heb. Heel stukken 205 op de GPS. Toch apart dat hij volbeladen harder lijkt te gaan dan leeg... Ik heb nog nooit 205 gehaald op de GPS, maar volbeladen lukte dat opeens wel. Ik weet niet of zuid Duitsland toevallig schuin afloopt naar Zwitserland, maar dat lijkt me juist niet het geval...
Bullet NL schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 13:06:
Ik hoop er nu ook op dat de overheid eens over de bijtellingregels gaat nadenken. Het is compleet kolder dat een diesel 14% bijtelling krijgt terwijl hij niet eens zuinig c.q. schoon is. Van mij mogen ze die 14% bijtellingscategorie gewoon als belastingmaatregel in 5 jaar tijd naar 20% brengen, daarna afschaffen en iedereen op 25% zetten.
Elektrische en/of waterstof autos zouden daar tegen vrijgesteld mogen blijven.
Waarom elektrisch dan vrijstellen!?
Totaal geen oplossing, de rek is uit Li-ion. Er is niet genoeg lithium beschikbaar voor een grootschalige oplossing en te omslachtig voor grootschhalige invoeren.
Met is (toevallig waar ik werk) heel hard aan het onderzoeken om waterstof verder door te ontwikkelen. En dan met name om de katalysator binnen het proces om waterstaf te produceren rendabeler te maken. Dit wordt naar mijn idee toch wel echt de toekomst... Li-ion accu's is weggegooid geld.
Niet om nu te rijden, maar wel om nu in te investeren.
We kunnen het iedere keer kleinschalig bekijken, maar we willen een grootschalige oplossing voor het opslaan van energie...
Bullet NL schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 13:39:
Ik heb geen idee, weet wel dat wij hier in Europa helemaal op de CO2 toer zitten terwijl in de VS men veel strenger is qua stikstoffen (NOx)
Maar het is dus wel zo als jij terecht schrijft, willen de de NOx gaan verlagen, dan gaat de CO2 vermoedelijk omhoog. Op deze CO2 is ons bijtellingssysteem gebaseerd. Kortom, er is dus een kans dat de updatediesel nog meer CO2 uit gaat stoten dan dat hij al werkelijk doet. Elke foute diesel rijder met bijtelling betaald dus feitelijk veel te weinig belasting.
Dit kan men niet ongestraft doen, sterker deze CO2 cijfers bepalen in Nederland al jaren de verkoopcijfers betreffende autoverkopen. Of de consument zal dit moeten betallen of VW zal over de brug moeten komen voor elke auto die als "fout" is verkocht.
Wat denk je zelf?
VW uiteraard... Je denkt toch niet dat er een rechter zal zijn die dit niet op VW zijn bordje gooit, maar op de berijder!?