Autofabrikanten frauderen met uitlaatgas-emissies

[Soldaatje]

Blijkbaar kan Volkswagen een boete van 16 miljard euro krijgen in de VS omdat ze auto's alleen tijdens de testen minder vervuilend laten zijn dan in de praktijk door aanpassingen van het motormanagementsysteem van enkele dieselmodellen.

Om toch goede prestaties te krijgen, heeft VW er kennelijk voor gekozen het schone motormanagement tijdens normaal gebruik uit te schakelen. De auto's zouden in de praktijk volgens de EPA daardoor tot veertig keer vuiler zijn dan toegestaan.

Ook andere fabrikanten zouden hier schuldig aan zijn en ook in Europa.
http://www.volkskrant.nl/...ken-dan-ze-zijn~a4146189/

[-tom-562]

What else is new...
Zelfde geintje flikken zo ongeveer alle fabrikanten met de NEDC cycle. Zeker met hybride's zijn er belachelijk onrealistische CO2/verbruikswaarden te halen

[soulrider]

komt ervan als je producenten het zelf laat testen....
Dan is het voor hen gewoon zo ideaal mogelijke cijfers neerzetten zodat ze de normen halen, en dat marketing er kan mee uitpakken en voila ...kuis af voor hen.

Dat schone motormanagement-trucje is wellicht hetzelfde als quasi iedereen met een oude diesel doet bij de jaarlijkse keuring: dieselpomp dichtvijzen en goedje in de tank kappen zodat enerzijds je ontbranding beter is, en anderzijds je turbo nooit opspringt zodat er niets vuiligheid uit de uitlaat kan komen en je dus vlotjes de roettest haalt.
Je vlotte diesel wagen rijdt dan wel als een tank/vrachtwagen/slak: heel traag optrekkend, met moeite 3k rpm halen, .... maar je zult geen enkel donker wolkje achter je zien als je toch eens het gaspedaal naar beneden stampt zoals ze op de (belgische) keuring doen.
Zodra je buiten rijdt met een groene kaart: pomp terug opvijzen en vlotjes wegrijden, eventueel met roetwolk achterlatend...

En zelfs als het door een externe partij zou getest worden, dan zullen er ook wel dingen gebeuren zoals het een tijdje terug met de smartphones gedaan werd (en wellicht nog altijd gebeurd) voor de software-testen die daarvoor bestaan...

[FastFred]

bron: http://www.nu.nl/beurs/41...autos-volkswagen-in-.html

Door de software warae de auto's eigenlijk alleen relatief milieuzuinig tijdens een controle. Op de weg werd tien tot veertig meer uitgestoten door de betreffende auto's.

Nogal wiedes lijkt me, als je een auto controleert op emissie staat ie stil met stationeer draaiende motor en misschien wordt er dan af en toe even een poot gas gegeven.

Als de auto rijd zal die uitstoot een stuk hoger zijn, want de motor wordt dan ook zwaarder belast.

In mijn ogen is dit een beetje buitenlandse automerken pesten en/of zwart maken met torenhoge boetes zoals ze bij Toyota doen/deden, zodat Amerikaanse auto's beter verkopen.

Dat die Amerikaanse auto's waarschijnlijk vervuilender zijn dan de meest vervuilende Volkswagen in dat land vergeten ze dan even.

[ Voor 4% gewijzigd door FastFred op 21-09-2015 13:32 ]

[field33P]

FastFred schreef op maandag 21 september 2015 @ 13:30:
bron: http://www.nu.nl/beurs/41...autos-volkswagen-in-.html


[...]


Nogal wiedes lijkt me, als je een auto controleert op emissie staat ie stil met stationeer draaiende motor en misschien wordt er dan af en toe even een poot gas gegeven.

Als de auto rijd zal die uitstoot een stuk hoger zijn, want de motor wordt dan ook zwaarder belast.

In mijn ogen is dit een beetje buitenlandse automerken pesten en/of zwart maken met torenhoge boetes zoals ze bij Toyota doen/deden, zodat Amerikaanse auto's beter verkopen.

Dat die Amerikaanse auto's waarschijnlijk vervuilender zijn dan de meest vervuilende Volkswagen in dat land vergeten ze dan even.

http://arstechnica.com/ca...29777457#comment-29777457
http://jalopnik.com/59819...t-better-mpg-than-us-cars

De EPA stelt andere/hogere standaarden aan auto's (verbruik, uitstoot) dan hun Europese tegenhangers. Dus ja, op papier is een Amerikaanse auto (dus ook Volkswagen, Fiat) meer vervuilend dan een Europese, in de praktijk zal het niet erg veel verschillen. Bovendien hebben een aantal staten (bv California) smog checks (waar op meer wordt getest dan in een Nederlandse APK), en als je daar niet aan voldoet mag je ook de weg niet op.

De EPA heeft een uitgebreide site met erg veel informatie (en de mogelijkheid om zelf ook verbruik online te zetten):
http://www.fueleconomy.gov/feg/info.shtml
http://www.fueleconomy.gov/feg/how_tested.shtml

Maar inderdaad, bij officiële verbruikscijfers en energielabels rol ik altijd met mijn ogen. Wordt altijd zo hard mee aangerommeld dat het gewoon niet leuk meer is (en fabrikanten creëren hun eigen prisoners dillema ermee, want de cijfers zijn ook van belang voor de belasting).

[SinergyX]

soulrider schreef op zondag 20 september 2015 @ 21:52:
Dat schone motormanagement-trucje is wellicht hetzelfde als quasi iedereen met een oude diesel doet bij de jaarlijkse keuring: dieselpomp dichtvijzen en goedje in de tank kappen zodat enerzijds je ontbranding beter is, en anderzijds je turbo nooit opspringt zodat er niets vuiligheid uit de uitlaat kan komen en je dus vlotjes de roettest haalt.
Je vlotte diesel wagen rijdt dan wel als een tank/vrachtwagen/slak: heel traag optrekkend, met moeite 3k rpm halen, .... maar je zult geen enkel donker wolkje achter je zien als je toch eens het gaspedaal naar beneden stampt zoals ze op de (belgische) keuring doen.
Zodra je buiten rijdt met een groene kaart: pomp terug opvijzen en vlotjes wegrijden, eventueel met roetwolk achterlatend...

Dat je dat op die oude diesels nog doet, zo zijn er nog wel meer trucjes voor de 'oude auto's', is meer hoe vroeger de eisen waren tov vandaag. Maar we praten hier over nieuwe auto's de norm van milieuvriendelijk iets hoger in het vaandel hebben dan hoe mensen dachten in de tijd van oude diesels.

Maar als ze alsnog 'iets' doen om die eisen te halen, zijn ze toch ook klaar? Verwacht niet dat er 'zomaar' 16miljard boete komt voor iets wat nog amper is bewezen (of de test van EPA in de praktijk wel goed is, is een andere discussie).

[soulrider]

ik gaf het als voorbeeld dat mensen al langer zichzelf belazeren om hun wagens de milieutesten te laten behalen. En er nu een beetje verbaasd van zijn dat de producenten dat ook doen om zo mooier cijfers te kunnen voorleggen als bewijs dat ze de nieuwste normen "ruim halen"... (alleen gebeurd dat nu met een setting in het motormanagement ipv met een schroevendraaier/steeksleutel op die pomp...)

Iedereen weet toch dat die testen onder "ideale omstandigheden" zijn, en totaal niet representatief naar het echte gebruik, en natuurlijk gaan ze dan uiteindelijk ook het motormanagement fine-tunen naar die testomstandigheid om zo nog betere cijfers te krijgen waarmee marketing kan uitpakken...

Een beetje als CPU-overclocking met liquid *whatever*: supergoei cijfers, maar ook enkel voor de overclock run, totaal niet representatief naar dagelijks gebruik van je pc.
(of ga je elke minuut dat goedje in die koker kappen terwijl je aan het gamen bent?)

Is het 'netjes'? neen, maar een koper die niet verwacht voor't zot gehouden te worden door marketing is iedere verkopers natte droom...
is het iets nieuw? enkel maar een oud trucje op een nieuwe manier uitgevoerd
is het een publiek 'geheim'? absoluut
mogen we hopen dat die boete iets veranderd ? misschien/hopelijk
maar ik denk dat er meer te halen is door externe audits of zelfs extern testoorgaan dat al die milieutesten doet van de nieuwe wagens zodat ze allemaal onder dezelfde omstandigheden gebeuren,
en een controle op de testresultaten adhv random "samples" die uit de showroom van de verkopers worden gehaald: komen de resultaten niet meer overeen -> bedrog -> boete of tijdelijk verkoopsverbod...

[BlakHawk]

Het ging bij VW alleen een stapje verder dan ideale test cycli...

Agelopen vrijdag meldde de Amerikaanse milieutoezichthouder EPA dat Volkswagen het motormanagement van enkele dieselmodellen zo heeft veranderd dat de schonere verbranding alleen plaatsvindt tijdens een periodieke keuring in de garage waarbij de uitstoot wordt gemeten.

Dus in de software, speciaal zaken aanpassen tijdens de keuring... Dat mag niet nee...
Tijdens een testcyclus op accu rijden hoort hier natuurlijk niet bij...

[Chevy454]

dfrenner schreef op maandag 21 september 2015 @ 17:00:
Agelopen vrijdag meldde de Amerikaanse milieutoezichthouder EPA dat Volkswagen het motormanagement van enkele dieselmodellen zo heeft veranderd dat de schonere verbranding alleen plaatsvindt tijdens een periodieke keuring in de garage waarbij de uitstoot wordt gemeten.

Waar staat deze boude uitspraak ergens?

[soulrider]

wederom:
waarin verschilt het van het dieselpomp trucje dat mensen zelf doen met oudere diesels?
Buiten dat het nu standaard zit ingebouwd en met garanties van de fabrikant (ipv van de garagist/handige buurman) komt?
of gaan ze die mensen - als de Amerikanen die truc ook kennen (en als ze daar oudere diesels hebben natuurlijk) - ook boetes geven ?

is het netjes? neen,
is het goed gevonden? schitterend gewoon
is het een oud trucje in een nieuwe verpakking (en nu standaard aangeboden door de producent ipv via een garagist of handige harry)? ja
is het oplichting? imho niet anders dan die dieselpomp-truc, enkel op grotere schaal en 'gratis aangeboden met garantie van de producent'

natuurlijk kunnen ze beter die schone verbranding permanent inschakelen want dat is beter voor het milieu, maar dan rijden de auto's wellicht niet meer zo vlotjes als de kopers ervan zouden verwachten.
Het grotere probleem is het verschil in de verwachtingen van de kopers van de auto's en de verwachtingen via wetten en normen opgelegd aan die auto's.
(vlotjes optrekken + zuinig tegenover zuinig + zo laag mogelijk uitstoot ook al wordt die een slak)
En momenteel wordt het nog 'smerig' opgelost en zijn ze erop gepakt.

offtopic:
Ik had wel eens in de meeting willen zitten waar een R&D-engineer dat voorstelde:
"weet je, ik weet misschien een truc die ons wat extra tijd koopt voor de ontwikkeling van een nieuwe motor: we hebben toch standaard GPS en weet ik veel welke sensors nog in al onze nieuwe wagens eh? wat als we nu eens alle adressen van de keuringscentra inladen, en het motormanagement automatisch op "weinig uitstoot" schakelen zodra we in de buurt zijn van zo'n centra en er een andere chauffeur plaats neemt (iemand van het centrum), en terug op "vlot en zuinig" zodra we er buiten rijden? Met wat geluk merken ze het niet en hebben we een extra jaartje ofzo"
*handjes geven rond de tafel, extra bonus ontvangen,..."

[Shanquish]

Chevy454 schreef op maandag 21 september 2015 @ 17:46:
[...]


Waar staat deze boude uitspraak ergens?

Daarvan wordt VW dus beschuldigt door het E.P.A --> http://www.nytimes.com/20...are.html?smid=tw-bna&_r=2

Aangezien emissietests altijd bestaan uit een vooraf bekende cyclus, is het vrij eenvoudig om deze softwarematig te laten herkennen. Vervolgens wordt de motor afgeknepen om deze zuiniger en schoner te laten lopen.

[Chevy454]

shameete schreef op maandag 21 september 2015 @ 18:06:
Daarvan wordt VW dus beschuldigt door het E.P.A --> http://www.nytimes.com/20...are.html?smid=tw-bna&_r=2

Heel vreemd

soulrider schreef op maandag 21 september 2015 @ 17:46:
verhaal

Een kleine tip? Niet zo hard jouw mening proberen te verkondigen als een jehova getuige. Anders word je een roepende in een woestijn waarbij je genegeerd wordt.

[ Voor 82% gewijzigd door Chevy454 op 22-09-2015 20:37 . Reden: NDA ]

[YellowCube]

-tom-562 schreef op zondag 20 september 2015 @ 21:36:
What else is new...
Zelfde geintje flikken zo ongeveer alle fabrikanten met de NEDC cycle. Zeker met hybride's zijn er belachelijk onrealistische CO2/verbruikswaarden te halen

welk geintje flikken ze?

Dat (plug-in)hybrides lage cijfers halen is omdat de huidige tests gedateerd zijn en geheel niet berekend/representatief zijn op deels electrische auto's.
Daar zouden dus aparte tests voor moeten komen.
Grootste denkfout bij die tests is en blijft dat mensen denken dat ze bedoeld zijn om representatief te zijn. Dat is in z'n geheel niet het geval. Ze zijn bedoeld om auto's onderling te kunnen vergelijken.

Als je daar vervolgens, zoals VW gedaan heeft, actief omheen gaat werken door software te maken die detecteert dat een auto een test draait en vervolgens het motormanagement aanpast daaraan, dan ben je dus heel actief zo'n test aan het manipuleren.
Bovendien ging het hier niet alleen om zuinigheid, maar ook om wat er precies uit de uitlaat komt qua schadelijke stoffen. In de VS is men daar nog strikter op dan in de EU.

[maratropa]

van mijn favo twitteraar

Volkswagen shares are retreating
The EPA says they are cheating
In a world ruled by fraud
The charges seem odd
Volkswagen's simply competing

[-tom-562]

YellowCube schreef op maandag 21 september 2015 @ 19:38:
[...]


welk geintje flikken ze?

Dat (plug-in)hybrides lage cijfers halen is omdat de huidige tests gedateerd zijn en geheel niet berekend/representatief zijn op deels electrische auto's.
Daar zouden dus aparte tests voor moeten komen.
Grootste denkfout bij die tests is en blijft dat mensen denken dat ze bedoeld zijn om representatief te zijn. Dat is in z'n geheel niet het geval. Ze zijn bedoeld om auto's onderling te kunnen vergelijken.

Als je daar vervolgens, zoals VW gedaan heeft, actief omheen gaat werken door software te maken die detecteert dat een auto een test draait en vervolgens het motormanagement aanpast daaraan, dan ben je dus heel actief zo'n test aan het manipuleren.
Bovendien ging het hier niet alleen om zuinigheid, maar ook om wat er precies uit de uitlaat komt qua schadelijke stoffen. In de VS is men daar nog strikter op dan in de EU.

Niet alleen hybride's, ook downsize blokjes/ECO diesel blokken komen er véél te rooskleurig uit (en uiteindelijk dus een lage bijtelling krijgen).
Zuinigheid/schadelijke stoffen, is mij om het even. Er is een test, en fabrikanten optimaliseren gewoon de boel voor dat specifieke meetpunt. Vind het dus eigenlijk stom dat VW een boete krijgt. Kom gewoon met een realistische test. De Europese NEDC cyclus stamt ergens uit begin jaren '70

[Bartjuh]

-tom-562 schreef op zondag 20 september 2015 @ 21:36:
What else is new...
Zelfde geintje flikken zo ongeveer alle fabrikanten met de NEDC cycle. Zeker met plug-in hybride's zijn er belachelijk onrealistische CO2/verbruikswaarden te halen

Het mistte nog een belangrijk bijvoeglijk naamwoord.

Zoals de Outlander hybrid PHEV

Maar bijvoorbeeld de, non plug-in, hybride Prius is zeker weten het opgegeven verbruik te halen weet ik uit eigen ervaring. Tijdens een vakantie een aantal jaar geleden naar en door Zweden in de zomer 1:23 gemiddeld over complete tanks gehaald, met 4 volwassen + bagage! (Prius gen2).

Zelf heb ik een 1.7 SDI, haal ik iets beter dan het opgegeven verbruik mee Betwijfel overigens of hij erg schoon is... heb de EGR afgedopt ivm verroet inlaatspruitstuk (inmiddels schoongemaakt). + geen roetfilter.

[ Voor 8% gewijzigd door Bartjuh op 21-09-2015 20:35 ]

[martijn_tje]

YellowCube schreef op maandag 21 september 2015 @ 19:38:
Grootste denkfout bij die tests is en blijft dat mensen denken dat ze bedoeld zijn om representatief te zijn. Dat is in z'n geheel niet het geval. Ze zijn bedoeld om auto's onderling te kunnen vergelijken.

Wat is het nut van een test die bedoelt is om brandstof verbruik, co2 uitstoot en bijtellijng/wegenbelasting te berekenen als deze niet representatief is.

Grootste manco is dat sommige aandrijvingstypen buitenproportioneel veel voordeel uit de NEDC cycle hebben. Plug in hybrides, auto's met start/stop systeem en kleine turbo motoren laten een onrealistisch verbruik zien.

Neemt niet weg dat het kiezen van het juiste aandrijfsysteem, strippen van de auto, afplakken van alle naden, verwijderen van antennes en spiegels enz.... is profiteren van de speelruimte die er is. Een motor management dusdanig aanpassen dat deze alleen tijdens de test zuinig is en voor de rest nooit gaat nog wel even 6 stappen verder. De setup die getest is heeft dan echt niks meer met de auto die op straat rijdt te maken. Waarschijnlijk zou het blok zelfs stuk lopen in die extreme lean burn modus (een motor die arm loopt wordt warmer).

[ Voor 29% gewijzigd door martijn_tje op 21-09-2015 21:35 ]

[YellowCube]

martijn_tje schreef op maandag 21 september 2015 @ 21:27:
[...]

Wat is het nut van een test die bedoelt is om brandstof verbruik, co2 uitstoot en bijtellijng/wegenbelasting te berekenen als deze niet representatief is.

Grootste manco is dat sommige aandrijvingstypen buitenproportioneel veel voordeel uit de NEDC cycle hebben. Plug in hybrides, auto's met start/stop systeem en kleine turbo motoren laten een onrealistisch verbruik zien.

Ik ben helemaal voor een meer realistischere testmethode. Ik ben echter wel benieuwd hoe die er dan uit zou moeten zien.
Wat is "gewoon een realistische test" die bovendien herhaalbaar is en het onderling vergelijken van auto's mogelijk maakt?

Sowieso moet je afstappen van een resultaat uitgedrukt in verbruik aangezien dat nog steeds niks zegt over de echte uitstoot van schadelijke stoffen (een diesel is zuinig maar stoot meer NOx uit. Hogedruk en direct ingespoten benzinemotoren zijn zuinig maar stoten veel fijnstof uit). Ook werkt het misleiding bij adverteren in de hand. ADAC heeft een puntensysteem wat verbruik en uitstoot combineert.
Maar dan blijf je zitten met manipulatie.

Een systeem gebaseerd op actuele verbruikscijfers (bijv zoals werkelijkverbruik.nl, gebaseerd op de cijfers van tankpassen) zou dan denk ik een erg goede kandidaat zijn. Tel daar bij op dat die cijfers afkomstig zijn van leaserijders die het werkelijk geen klap interesseert wat hun auto verstookt en je hebt een mooie "worst case" scenario.
Echter zie je daar nog steeds dat (plugin) hybrides en eco modellen er het meest gunstig uitspringen. Niet zo extreem als de tests laten zien, maar nog steeds een voordeel.

And last but not least: pak domweg gebruikers met een hoog verbruik aan. Je kunt optimaliseren en testen wat je wilt: uiteindelijk komt het op het gedrag van de bestuurder aan. Daar zit het echte probleem.

[ Voor 3% gewijzigd door YellowCube op 21-09-2015 22:13 ]

[Canaria]

YellowCube schreef op maandag 21 september 2015 @ 22:10:
[...]

Echter zie je daar nog steeds dat (plugin) hybrides en eco modellen er het meest gunstig uitspringen. Niet zo extreem als de tests laten zien, maar nog steeds een voordeel.

Dat komt waarschijnlijk deels doordat de milieubewuste mensen onder de leaserijders vaak zo'n auto kiezen. Helaas is dat dan nog altijd een minderheid, zowel onder de leaserijders als onder de leaserijders die zo'n auto kiezen. Ik zeg "helaas" niet omdat ik zelf zo milieubewust ben, maar omdat dergelijke auto's door de regelgeving alsnog niet zuinig worden gereden en dat vind ik zonde van de energie- en uitstootbesparende inspanningen van de fabrikanten, die teniet worden gedaan.

Het kan namelijk zo zijn dat een op papier zuinige en schone auto alleen bij bepaalde vormen van rijgedrag zuiniger en schoner is dan andere auto's, maar dat bij 'modaal' rijgedrag andere auto's beter presteren op dat vlak.

Een voorbeeld is de A3 e-tron die hier voor de deur staat. Als ik kan opladen, en ik doe echt mijn best om zo vaak mogelijk te laden, zelfs als dat duurder is dan benzine (als ondernemer betaal ik aan de laadpaal of benzinepomp zelf) is die ultrazuinig en schoon. Maar als je vooral op benzine rijdt, is een normale A3 1.4 TFSI met 25% bijtelling zuiniger en waarschijnlijk ook minder vervuilend.

Een ander voorbeeld is een 3-cilinderspaardiesel waarmee de bestuurder vaak de grenzen van de motor opzoekt. Het milieu was gegeven dat haastige rijgedrag beter af geweest met een iets grotere en vermogendere motor.

[real[B]art]

Tja, typisch voorbeeld van 'what gets measured, gets done'.

Vraag je om een kilo spijkers, dan krijg je 5 van de grootste spijkers die je ooit gezien hebt.
Vraag je om 1000 spijkers, dan krijg je een doosje spelden.

Net zo met die testen. Een auto wordt afgerekend op een beperkt aantal criteria, qua efficiëntie valt er bij een verbrandingsmotor de laatse jaren volgens mij niet veel meer te verbeteren, maar ja de volgende generatie auto's moet toch weer schoner en zuiniger zijn op papier. Dus dan krijg je precies waar op gemeten wordt; lage uitstoot (maar ondertussen bijvoorbeeld lekker arm mengsel om maar zovaal mogelijk brandstof volledig te verbranden).

Je gaat mij niet wijs maken dat er in de tijd van de carburateur niet ook een 'ideaal' afgestelde auto de rollenbank op ging voor de metingen. Kleinere sproeier in de carb, speciaal stukje software in de ECU, weinig verschil. Allebei net zo moeilijk te controleren ook.

Mij verbaast het vooral dat - als ik de media mag geloven - dit nieuws zo veel mensen verrast.

Maar goed mensen trappen ook al tijden in het hele zuinigheidsverhaal, waarbij ze denken dat een 1.0 driecilinder per definitie zuinig rijdt. Je weet wel, die mensen die met hun oh-zo-zuinige Aygo / C1 / 107 volcontinu het pedaal op de vloer hebben liggen. Het idee dat de verbrandingsmotoren van tegenwoordig elkaar nog maar weinig ontlopen qua efficiëntie en dat elke pk uiteindelijk uit de benzine komt, wil er bij velen maar niet in.

Dus misschien zou ik wat minder verbaasd moeten zijn dat er een hoop mensen zijn die de geclaimde emissie- en verbuikswaardes voor waar aannemen en nu waarlijk gechoqueerd zijn

[YellowCube]

Canaria schreef op maandag 21 september 2015 @ 22:30:
[...]

Dat komt waarschijnlijk deels doordat de milieubewuste mensen onder de leaserijders vaak zo'n auto kiezen.
Helaas is dat dan nog altijd een minderheid, zowel onder de leaserijders als onder de leaserijders die zo'n auto kiezen. Ik zeg "helaas" niet omdat ik zelf zo milieubewust ben, maar omdat dergelijke auto's door de regelgeving alsnog niet zuinig worden gereden en dat vind ik zonde van de energie- en uitstootbesparende inspanningen van de fabrikanten, die teniet worden gedaan.

dat zal deels misschien zo zijn maar (en zonder onderbouwing), dat is dan echt een klein deel.
De meeste mensen doen het toch echt om het geld.

Het kan namelijk zo zijn dat een op papier zuinige en schone auto alleen bij bepaalde vormen van rijgedrag zuiniger en schoner is dan andere auto's, maar dat bij 'modaal' rijgedrag andere auto's beter presteren op dat vlak.

Een voorbeeld is de A3 e-tron die hier voor de deur staat. Als ik kan opladen, en ik doe echt mijn best om zo vaak mogelijk te laden, zelfs als dat duurder is dan benzine (als ondernemer betaal ik aan de laadpaal of benzinepomp zelf) is die ultrazuinig en schoon. Maar als je vooral op benzine rijdt, is een normale A3 1.4 TFSI met 25% bijtelling zuiniger en waarschijnlijk ook minder vervuilend.

Een ander voorbeeld is een 3-cilinderspaardiesel waarmee de bestuurder vaak de grenzen van de motor opzoekt. Het milieu was gegeven dat haastige rijgedrag beter af geweest met een iets grotere en vermogendere motor.

ik gebruik de verschillende cijfers op werkelijkverbruik.nl al vrij lang om bovenstaande claims op waarde te kunnen schatten en de conclusie is dat "gunstige bijtellingsauto's" of gedownsizde modellen het haast zonder uitzondering beter doen dan hun "25%" of groter gemotoriseerde tegenhangers.
Wederom, de verschillen zijn vaak veel minder groot dan de gestandaardiseerde tests uitwijzen, maar er blijft een duidelijk verschil bestaan.

Er is eigenlijk niet om heen te redeneren, behalve als je gaat stellen dat werkelijkverbruik niet representatief is. Sta ik uiteraard voor open als iemand met statistische kennis dat aan me wil uitleggen

edit:

en overigens spelen er in deze discussie ondertussen twee, imo verschillende zaken:
- VW omzeilt beinvloed emmissie tests door het actief aanpassen van het motormanagement tijdens zo'n test.
- de NEDC cycle is gedateerd en geeft een veel te positief beeld voor vooral deels electrische auto's. Deze moet dus aangepast worden.

[ Voor 6% gewijzigd door YellowCube op 22-09-2015 07:31 ]

[Tsurany]

YellowCube schreef op maandag 21 september 2015 @ 22:10:
[...]


Ik ben helemaal voor een meer realistischere testmethode. Ik ben echter wel benieuwd hoe die er dan uit zou moeten zien.
Wat is "gewoon een realistische test" die bovendien herhaalbaar is en het onderling vergelijken van auto's mogelijk maakt?

In principe is de huidige testmethode prima, hij moet enkel bijgesteld worden. Hij is nu erg gericht op stilstaan, uitrollen, zeer langzaam optrekken, op lage snelheid rijden en zo min mogelijk verbruiken. Situaties waarbij geoptimaliseerde start-stop systemen en regeneratie perfect werken.
In de praktijk kan je startstop amper gebruiken, moet je veel harder optrekken en afremmen en rijd je veel sneller. Een test veel meer gericht op het rijden van een echte route zou veel schelen. Klein stukje 30, stuk 50 met twee stoplichten, snelweg oprijden, afremmen voor afslag, rotondes, stuk 80 en dan arriveren. Een rit van zeg 20 minuten waarbij je daadwerkelijk rijdt ipv uitrollen en stilstaan.

[Canaria]

YellowCube schreef op dinsdag 22 september 2015 @ 06:17:
[...]
ik gebruik de verschillende cijfers op werkelijkverbruik.nl al vrij lang om bovenstaande claims op waarde te kunnen schatten en de conclusie is dat "gunstige bijtellingsauto's" of gedownsizde modellen het haast zonder uitzondering beter doen dan hun "25%" of groter gemotoriseerde tegenhangers.
Wederom, de verschillen zijn vaak veel minder groot dan de gestandaardiseerde tests uitwijzen, maar er blijft een duidelijk verschil bestaan.

Er is eigenlijk niet om heen te redeneren, behalve als je gaat stellen dat werkelijkverbruik niet representatief is. Sta ik uiteraard voor open als iemand met statistische kennis dat aan me wil uitleggen

Akkoord, voor het tweede voorbeeld.

Voor de e-tron is het een ander verhaal, die getallen zijn werkelijk niet representatief. De e-tron doet volgens die site in de praktijk 6,1 (toevallig ook mijn ervaring) tegenover fabrieksopgave 1,5. De vergelijkbare 1.4 TFSI doet 6,5 tegenover 4,7. Maar die 6,1 is wel inclusief oplaadbeurten. Met mijn vorige leaseauto's zat ik altijd net iets boven het verbruik op die site (ik rijd vooral 130 km-wegen) en mijn rijstijl is niet veranderd, dus daardoor concludeer ik dat ik net iets minder vaak aan de laadpaal sta dan de rest van de e-tronrijders. Zonder opladen kom ik boven de 7. Dat is logisch want de e-tron is veel zwaarder dan de vergelijkbare A3 1.4 TFSI.

Die 6,1 bevat ook de auto's van mensen die thuis en op het werk een laadpaal hebben en dus in de buurt van 1,5 komen. En ook al zijn dat er slechts een paar, je kunt er wel uit afleiden dat phev's op benzine minder zuinig zijn dan vergelijkbare benzineauto's.

[ThinkPad]

Met videokaartbenchmarks gebeurde dit jaren terug ook al met trucjes in de driversoftware:
nieuws: Futuremark bevestigt 'drivertruc' nVidia in 3DMark03
nieuws: 'Onterecht voordeel Nvidia in 3dMark door Physx-drivers'

[ Voor 25% gewijzigd door ThinkPad op 22-09-2015 08:30 ]

[OgWok]

En kunnen we nog herinneren: de Kia Picanto, bij introductie 1:23+. Heel Radar panel speciale ritjes gaan maken, hoe ze toch zuinig konden rijden. Lukte niet echt om super zuinig te rijden. Dus eigenlijk fraude door de fabrikant. Denk dat alle merken het doen en ermee weg komen, zeker met de emissie.

[thefox154]

Bartjuh schreef op maandag 21 september 2015 @ 20:28:
[...]

Het mistte nog een belangrijk bijvoeglijk naamwoord.

Zoals de Outlander hybrid PHEV

Kansloze opmerking. Hier op de zaak staat een Outlander PHEV, diverse berijders en volgens de brandstofpas die erbij hoor een verbruik van 1,9 liter op 100km.
Die auto kan zijn verbruik prima halen als je hem maar gebruikt zoals deze bedoelt is.
Bij ons rijd hij tussen een paar locaties en daar kan opgeladen worden, dit gaat prima.
Dus dat verbruik is zeker realistisch mits je de auto gebruikt waarvoor hij ontworpen is.

Als ik met 190km met je geroemde diesel over de autobaan knal dan rijd hij ook 1:10 of nog slechter. Daar is die auto ook niet voor ontworpen

[Verwijderd]

VW is wel meteen overstag gegaan. Volg niet helemaal waarom ze in eerste instantie niet de kaart hebben gespeeld dat het een software bug zou kunnen zijn waardoor de auto anders reageert op een testbank.

[Bartjuh]

thefox154 schreef op dinsdag 22 september 2015 @ 09:13:
[...]
Kansloze opmerking. Hier op de zaak staat een Outlander PHEV, diverse berijders en volgens de brandstofpas die erbij hoor een verbruik van 1,9 liter op 100km.
Die auto kan zijn verbruik prima halen als je hem maar gebruikt zoals deze bedoelt is.
Bij ons rijd hij tussen een paar locaties en daar kan opgeladen worden, dit gaat prima.
Dus dat verbruik is zeker realistisch mits je de auto gebruikt waarvoor hij ontworpen is.

Als ik met 190km met je geroemde diesel over de autobaan knal dan rijd hij ook 1:10 of nog slechter. Daar is die auto ook niet voor ontworpen

Pluim voor jullie dan, want volgens mij is dat niet de regel

Men moet gewoon het verbruik opgeven in beide modi. Modus voor benzinerijden, accu lading bij begin gelijk aan eind, en dan meten, gecombineerd (waarbij elek energie, kJ, ook meegenomen moet worden), en alleen elektrisch verbruik.

En stroom is niet gratis overigens, vooralsnog komt het gros uit fossiele centrales. Goed, de vervuiling is beter manageable, en niet in de steden, dat is het grote voordeel. En het zal mij niet verbazen als hij elektrisch 300Wh/km doet vanwege dramatische luchtweerstand, terwijl de gemiddelde elektrische auto 150-225 Wh/km verbruikt.

Ik vind het een inefficiënte manier van de aanpak van uitstoot en verlaging van olieconsumptie. Auto's als de VW XL1 zou ik graag meer zien, of minder extreme (en minder dure) afgeleide auto's met focus op aerodynamica.

En mijn dieseltje haalt echt bij lange na geen 190, 158 is het officiële maximum, maar dat is mij nog nooit gelukt. En bij 140km/h haal ik nog steeds beter dan 1:20. Claim niet dat hij schoon is, maar zuinig is hij wel. Hij heeft inmiddels het F label volgens autoweek specs

[ Voor 3% gewijzigd door Bartjuh op 22-09-2015 09:50 ]

[Firefly III]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Firefly III op 20-06-2016 19:13 ]

[LED-Maniak]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 september 2015 @ 09:17:
VW is wel meteen overstag gegaan. Volg niet helemaal waarom ze in eerste instantie niet de kaart hebben gespeeld dat het een software bug zou kunnen zijn waardoor de auto anders reageert op een testbank.

Het kan geen bug zijn.

In de industrie is het al jaren bekend dat dit soort trucs worden uitgehaald om de emissienormen te halen en specificaties op papier te verbeteren. De software herkent bepaalde tests(omdat deze alleen bij bepaalde omstandigheden plaatsvinden) en past daar zijn algoritmes op aan.

Ik ben zelfs verbaasd dat ze er nu pas over beginnen!


Het is een truc die elke fabrikant gebruikt. VW is de eerste, meer zullen er volgen zodra het bewijs er is.

[ Voor 7% gewijzigd door LED-Maniak op 22-09-2015 10:07 ]

[SinergyX]

thefox154 schreef op dinsdag 22 september 2015 @ 09:13:
[...]

Kansloze opmerking. Hier op de zaak staat een Outlander PHEV, diverse berijders en volgens de brandstofpas die erbij hoor een verbruik van 1,9 liter op 100km.
Die auto kan zijn verbruik prima halen als je hem maar gebruikt zoals deze bedoelt is.
Bij ons rijd hij tussen een paar locaties en daar kan opgeladen worden, dit gaat prima.
Dus dat verbruik is zeker realistisch mits je de auto gebruikt waarvoor hij ontworpen is.

Als ik met 190km met je geroemde diesel over de autobaan knal dan rijd hij ook 1:10 of nog slechter. Daar is die auto ook niet voor ontworpen

Inderdaad, wij hebben er 1tje en hij rijd uitsluitend elektrisch (thuis laden -> werk laden -> thuis), enkel de grote ritten (+60km) komt de benzine motor er bij kijken of wanneer hij geen paal op locatie heeft. Dat mensen hem niet zo gebruiken, of dat het praktisch minder mogelijk is (zoals die 15-25km radius auto's), zou er op die auto's niet mis zijn.

[begintmeta]

Op zich niet vreemd dat dit soort zaken gebeuren, misschien vooral gek dat het niet eerder aan hel ticht gebracht is. ik vond dit interessant:

Einige Ursachen sind altbekannt: Der europäische Prüfzyklus NEFZ arbeitet beispielsweise mit unrealistisch niedrigen Beschleunigungs- und Tempowerten und hat viele Schlupflöcher. Zudem dürfen die Hersteller in Europa ihre Tests selber machen. In den USA hingegen nimmt sich die EPA jährlich eine Stichprobe von 15 bis 20 Prozent der neuen Modelle vor. Kia, Hyundai, Ford, BMW und Mercedes mussten daraufhin bereits ihre Verbrauchsangaben um bis zu 18 Prozent korrigieren und dreistellige Millionenstrafen zahlen. ...

Wären die Prüfverfahren halbwegs auf Zack, müssten die Hersteller die SCR-Technik auch in kleinere Wagen einbauen. Wenn sich das nicht rechnet, ist der Diesel halt nicht der richtige Antrieb für kleine Autos.

Dass Europa gerne wegschaut, hat offenbar System. Laut DUH ist es gerade die Bundesregierung, die jede Verschärfung regelmäßig torpediert. Strengere Grenzwerte auf dem Papier sollen dem Wahlvolk wohl vorgaukeln, dass sich etwas tut. Anschließend werden die Grenzwerte durch völlig realitätsfremde Kontrollen und Prüfverfahren wieder aufgeweicht, um der Autolobby nicht zu sehr auf die Füße zu treten.

.

[PauseBreak]

LED-Maniak schreef op dinsdag 22 september 2015 @ 10:02:
[...]

Het kan geen bug zijn.

In de industrie is het al jaren bekend dat dit soort trucs worden uitgehaald om de emissienormen te halen en specificaties op papier te verbeteren. De software herkent bepaalde tests(omdat deze alleen bij bepaalde omstandigheden plaatsvinden) en past daar zijn algoritmes op aan.

Ik ben zelfs verbaasd dat ze er nu pas over beginnen!


Het is een truc die elke fabrikant gebruikt. VW is de eerste, meer zullen er volgen zodra het bewijs er is.

Precies. Dit is al jaren een publiek geheim. Als je ook dit rapport leest bijvoorbeeld, zie je dat er alleen al op NOx-uitstaat flinke verschillen bestaan tussen de testen en de real world uitkomsten.
Uiteindelijk zullen er weinig fabrikanten zijn die dergelijke trucjes in de software níet uithalen, want als je het niet doet dan loop je gewoon het risico dat je je modellen niet meer mag verkopen op bepaalde markten.

[Gé Brander]

Het is ook simpel te programmeren tegenwoordig. Elke auto heeft een GPS ontvanger. Als de GPS aangeeft dat de auto stil staat en toch veel toeren gevraagd dan zal het wel een test zijn... Zuinig afstellen voor zulke momenten is dan niet zo moeilijk.

[Chevy454]

YellowCube schreef op maandag 21 september 2015 @ 22:10:
Ik ben helemaal voor een meer realistischere testmethode. Ik ben echter wel benieuwd hoe die er dan uit zou moeten zien.
Wat is "gewoon een realistische test" die bovendien herhaalbaar is en het onderling vergelijken van auto's mogelijk maakt?

Simpel: die bestaat niet.

Rij een rondje in Amsterdam met een beetje snelweg naar Utrecht en terug bijvoorbeeld.
Allemaal leuk en aardig maar rijd ongeveer diezelfde cyclus in Spanje of in Duitsland en je komt andere waardes tegen.

Als ik met mijn auto rijd in Vlaanderen en Nederland (vlakke gebieden) dan heb ik een olievberuik van 1l op 10 000km. Rijd ik in de Ardennen met exact hetzelfde rijgedrag dan heb ik een olieverbruik van 1l op 3000km. De belasting is er namelijk anders.

De NEDC cyclus is namelijk een referentiebaken. Zo kan je zien waar de HC's hoog zijn, waar de heat up beter moet, etc etc etc. Eens je een nieuwe cyclus hebt: hoe ga je de resultaten oud vs nieuw vergelijken? Met de nieuwe WLTP cyclus zijn de grotere motoren in voordeel, bij de NEDC de kleinere motoren.
En voor iemand die in de stad rijdt en dus weinig belasting heeft is een kleinere motor beter.

Het is niet allemaal zo evident om te optimaliseren van 20C to 90C voor emissie, het is juist volledig normaal dat men gaat optimaliseren voor bepaalde situaties in plaats van een "1 size fitts al but nobody likes it". Maar een cycle beater mag inderdaad niet.

JCE schreef op dinsdag 22 september 2015 @ 09:59:
Ik had het al met mijn Renault Clio, twee jaar terug. 14% in de bijtelling want oh zo super zuinig en weinig uitstoot bla bla bla. Maar als netjes 130km/h rijdt is dat echt dikke vette bullshit.

Als je iets van motoren kent dan weet je dat er bepaalde punten gewoon een ramp zijn, dat is inherent aan het motorontwerp. Zo kan je een DPF in 100km volzetten door 1 bepaalde soort last te rijden en zo kan je ook de DPF pas na 2000km volzetten door dat punt te vermijden. Het is goed mogelijk dat het verbruik bij 5km/h harder per geleverde kWh lager ligt.

Gé Brander schreef op dinsdag 22 september 2015 @ 11:59:
Het is ook simpel te programmeren tegenwoordig. Elke auto heeft een GPS ontvanger. Als de GPS aangeeft dat de auto stil staat en toch veel toeren gevraagd dan zal het wel een test zijn... Zuinig afstellen voor zulke momenten is dan niet zo moeilijk.

De toog kan je hier vinden

[ Voor 28% gewijzigd door Chevy454 op 22-09-2015 12:11 ]

[SinergyX]

http://www.nu.nl/auto/413...pzij-dieselschandaal.html
Soort van schuld bekennen?

Ook in Duitsland en Zuid-Korea zijn inmiddels onderzoeken gestart naar de uitstoot van schadelijke stoffen door dieselauto's.

Er kan nog meer bij.. er kan nog meer bij

[ Voor 44% gewijzigd door SinergyX op 22-09-2015 12:44 ]

[Arm1n]

Chevy454 schreef op dinsdag 22 september 2015 @ 12:03:
[...]


Simpel: die bestaat niet.

Rij een rondje in Amsterdam met een beetje snelweg naar Utrecht en terug bijvoorbeeld.
Allemaal leuk en aardig maar rijd ongeveer diezelfde cyclus in Spanje of in Duitsland en je komt andere waardes tegen.

Als ik met mijn auto rijd in Vlaanderen en Nederland (vlakke gebieden) dan heb ik een olievberuik van 1l op 10 000km. Rijd ik in de Ardennen met exact hetzelfde rijgedrag dan heb ik een olieverbruik van 1l op 3000km. De belasting is er namelijk anders.

De NEDC cyclus is namelijk een referentiebaken. Zo kan je zien waar de HC's hoog zijn, waar de heat up beter moet, etc etc etc. Eens je een nieuwe cyclus hebt: hoe ga je de resultaten oud vs nieuw vergelijken? Met de nieuwe WLTP cyclus zijn de grotere motoren in voordeel, bij de NEDC de kleinere motoren.
En voor iemand die in de stad rijdt en dus weinig belasting heeft is een kleinere motor beter.

Het is niet allemaal zo evident om te optimaliseren van 20C to 90C voor emissie, het is juist volledig normaal dat men gaat optimaliseren voor bepaalde situaties in plaats van een "1 size fitts al but nobody likes it". Maar een cycle beater mag inderdaad niet.


[...]


Als je iets van motoren kent dan weet je dat er bepaalde punten gewoon een ramp zijn, dat is inherent aan het motorontwerp. Zo kan je een DPF in 100km volzetten door 1 bepaalde soort last te rijden en zo kan je ook de DPF pas na 2000km volzetten door dat punt te vermijden. Het is goed mogelijk dat het verbruik bij 5km/h harder per geleverde kWh lager ligt.


[...]


De toog kan je hier vinden

Ideaal zou natuurlijk zijn om bijvoorbeeld 3 testen te hebben. Een met lage snelheden met vaak stoppen, een met af en toe stoppen en bijv 90km/h rijden en een constant 125 km/h. Rij ik alleen snelwegkilometers? Dan kijk ik naar de laatste test, wil ik een boodschappenauto voor in de stad dan kijk ik naar de corresponderende test. Hierdoor zou je ook moeten kunnen zien dat hybride auto's relatief meer voordeel hebben bij stadsritjes dan op de snelweg.

Dit geeft nog steeds niet een compleet en perfect beeld maar zeker beter dan het systeem nu denk ik.

[fast-server]

Ze zullen in de US wel een deal gaan maken waarbij ook van strafvervolging wordt afgezien.
De Duitsers zullen eerst wel de Franse Auto's gaan onderzoeken...

Ik zie liever een test waarbij in realistische echte omstandigheden wordt getest met een echte productie wagen zonder aanpassingen op echte testbanen door een onafhankelijke instantie.

[ Voor 37% gewijzigd door fast-server op 22-09-2015 13:02 ]

[anandus]

VW roept 11 miljoen auto's terug. Da's een behoorlijk aantal.

[ Voor 29% gewijzigd door anandus op 22-09-2015 13:04 ]

[fast-server]

Dat is wel heel veel, ik vraag me nu echter wel af wat ze gaan doen...
Als ze de software aanpassen bij die auto's dan gaan die auto's gegarandeerd inleveren op vermogen (anders waren die auto's af fabriek wel uitgerust met die software)
Om te voldoen aan de regels en om verdere problemen te voorkomen worden de klanten dus de dupe aangezien ze straks niet meer krijgen waarvoor ze betaald hebben.

[pacificocean]

anandus schreef op dinsdag 22 september 2015 @ 13:03:
VW roept 11 miljoen auto's terug. Da's een behoorlijk aantal.

Zonder bron vermelding hebben we niks aan deze kreet. Ik lees wel dat het om 11 miljoen auto's gaat, maar nergens dat ze 11 miljoen auto's gaan terugroepen.

@hieronder. Dan nog staat er nergens dat de auto's teruggeroepen worden.

[ Voor 10% gewijzigd door pacificocean op 22-09-2015 13:17 ]

[fast-server]

Denk dat het uit een bloomberg artikel komt:

Volkswagen AG plans to set aside 6.5 billion euros ($7.3 billion) in the third quarter to cover the costs of addressing irregularities in diesel engines installed in 11 million vehicles worldwide, as the scandal that started in the U.S. widens.

[ Voor 16% gewijzigd door fast-server op 22-09-2015 13:17 ]

[anandus]

pacificocean schreef op dinsdag 22 september 2015 @ 13:11:
[...]

Zonder bron vermelding hebben we niks aan deze kreet. Ik lees wel dat het om 11 miljoen auto's gaat, maar nergens dat ze 11 miljoen auto's gaan terugroepen.

@hieronder. Dan nog staat er nergens dat de auto's teruggeroepen worden.

Je hebt gelijk. Bron was overigens BBC/NOS/elkenieuwssite

[SinergyX]

fast-server schreef op dinsdag 22 september 2015 @ 12:59:
Ze zullen in de US wel een deal gaan maken waarbij ook van strafvervolging wordt afgezien.
De Duitsers zullen eerst wel de Franse Auto's gaan onderzoeken...

Ik zie liever een test waarbij in realistische echte omstandigheden wordt getest met een echte productie wagen zonder aanpassingen op echte testbanen door een onafhankelijke instantie.

Maar dat maakt toch niet uit voor dit verhaal?

EPA zegt: onder deze omstandigheden moet je Y met X hebben, maximaal Z.
VW zegt: ok, dat halen wij, kijk maar

Dat in de praktijk Y en X niet haalbaar zijn, en Z wordt overschreden, maakt niet uit.

Dat nu blijkt dat VW trucjes toepast om XYZ te halen, is regeltjes omzeilen, hoe 'onderbouwend' je dat ook kan maken naar de praktijk waar je dat toch niet haalt.

Dat EPA misschien zijn eisen moet bijstellen naar iets meer realistisch, is een discussie apart. Andersom, een theoretisch streven lager dan praktijk zetten levert uiteindelijk wel lagere praktijkwaarden op. Hadden ze praktijk als eis in deze situatie gedaan, was de werkelijkheid dus nóg hoger.

[Chevy454]

Arm1n schreef op dinsdag 22 september 2015 @ 12:59:
Ideaal zou natuurlijk zijn om bijvoorbeeld 3 testen te hebben. Een met lage snelheden met vaak stoppen, een met af en toe stoppen en bijv 90km/h rijden en een constant 125 km/h. Rij ik alleen snelwegkilometers? Dan kijk ik naar de laatste test, wil ik een boodschappenauto voor in de stad dan kijk ik naar de corresponderende test. Hierdoor zou je ook moeten kunnen zien dat hybride auto's relatief meer voordeel hebben bij stadsritjes dan op de snelweg.

Dit geeft nog steeds niet een compleet en perfect beeld maar zeker beter dan het systeem nu denk ik.

Ideaal maar niet werkbaar.

Eerst ben je al minimaal 8 uur aan het soaken. Daarna aansluiten van toestellen, insnoeren, controle, reken op 1 uur. Daarna de meting uitvoeren: nu is het 1200 seconden, daarna 2400 seconden? Dan weer afbouwen. En natuurlijk herhalen. De wachttijd op een slot zal dan verdubbelen.

[ Voor 5% gewijzigd door Chevy454 op 22-09-2015 20:38 ]

[ThunderNet]

JCE schreef op dinsdag 22 september 2015 @ 09:59:
Ik had het al met mijn Renault Clio, twee jaar terug. 14% in de bijtelling want oh zo super zuinig en weinig uitstoot bla bla bla. Maar als netjes 130km/h rijdt is dat echt dikke vette bullshit.

[afbeelding]

Maar nu is Volkswagen de boeman? Ze zijn betrapt, meer niet.

Als je zuinig wilt rijden moet je geen 130km/u rijden, simpelzat.

[GH45T]

Iedereen weet dat de afgelopen jaren een veel te laag verbruik werd opgegeven bij allerlei auto's. Zo kan ik mij nog herinneren dat we op vakantie gingen met de vriendengroep. Met mijn Opel Vectra uit 1999 met een energielabel F op pad, 4 personen in de auto, kofferbak vol en aanhangwagen erachter. Toen we gingen tanken rekende ik voor dat we gemiddeld 1 op 17 hadden gereden. Één pasagier had destijds een MRB vrije Renault Twingo, een ander had een destijds MRB vrije Hyundai i10. Beiden gaven aan niet zo zuinig te kunnen rijden, laat staan met een berg gewicht en aanhangwagentjes. Maar goed, voor die Vectra mocht en mag ik wel een 550 euro aan MRB per jaar betalen (terwijl ik maar 4k km rij per jaar maar dat slechts terzijde).

Het is enorm kwalijk als fabrikanten met opzet trucs gaan bedenken om tests te herkennen en daarop afstelling te veranderen. Een niet representatieve test kan afwijken van dagelijks gebruik maar dat is een heel andere discussie. Je wil wel elke auto op een zo gelijk mogelijke manier testen om gegevens te verkrijgen welke ook vergeleken kunnen worden. In een dag door normaal verkeer zitten simpelweg te veel variabelen om dat mogelijk te maken. Daarbij zou praktisch elke andere test herkend kunnen worden. Als je gaat testen op een bepaald afgezet circuit of iets dergelijks dan kan met GPS de locatie worden herkend en alsnog worden gefoeteld.

Je zou een soort dyno run in kunnen bouwen bij die gebruikstesten waarbij niet alleen snelheden worden gesimuleerd maar ook het geleverde vermogen wordt gemeten. Een auto welke opeens veel minder vermogen levert tijdens de test zou dan enorm verdacht zijn en dit soort trucjes waar VW van wordt verdacht direct boven laten drijven.

[Onbekend]

Maar VW heeft wel het resultaat behaald van wat ze wilden bereiken: Namelijk auto's verkopen.
Één van de verkoopargumenten toen was het zuinige rijgedrag en de uitstoot, maar dat maakt na aanschaf niets meer uit natuurlijk.

Nu moeten ze vanwege "een bug in de software" even terug naar de garage om een kleine software-update te doen zodat de auto altijd meer uitstoot geeft i.p.v. alleen buiten de testsituaties. Maar, de eigenaren hebben de auto toch al en zullen waarschijnlijk niet om deze reden de auto ineens inruilen.

[ Voor 6% gewijzigd door Onbekend op 22-09-2015 14:00 ]

[Soldaatje]

Onbekend schreef op dinsdag 22 september 2015 @ 13:59:
Maar VW heeft wel het resultaat behaald van wat ze wilden bereiken: Namelijk auto's verkopen.
Één van de verkoopargumenten toen was het zuinige rijgedrag en de uitstoot, maar dat maakt na aanschaf niets meer uit natuurlijk.

Nu moeten ze vanwege "een bug in de software" even terug naar de garage om een kleine software-update te doen zodat de auto altijd meer uitstoot geeft i.p.v. alleen buiten de testsituaties. Maar, de eigenaren hebben de auto toch al en zullen waarschijnlijk niet om deze reden de auto ineens inruilen.

Het gaat niet om de eigenaren die erin rijden of zuinigheid maar meer om de algemene vervuiling die ze produceren waar iedereen last van heeft. Vandaar ook het strafrechtelijk onderzoek in de VS.
Dit gaat niet om dat de consumenten belazerd zijn, dat is meer een civiele kwestie.

[alexbl69]

Ze zitten echt diep, diep, diep in de shit bij VW. Kijkende naar de aandelenkoers valt het me op dat het aandeel al sinds april een fikse daling heeft ingezet. Van €253 op 10 april was de koers al gestaag gedaald naar €170 vorige week. Een daling van 33%, terwijl de gehele DAX in diezelfde periode 'maar' 17,5% van haar waarde verloor. Op dit moment staat het aandeel op €106, 58% lager dan in april. Dat is gigantisch voor zo'n onderneming.

En als een half miljoen verkochte wagens al een boete van 16 miljard op kan leveren, betekent 11 miljoen wagens (waar VW nu zelf mee komt) dat het voortbestaan van de onderneming zo ongeveer op de tocht komt te staan.

De enige mogelijke redding voor VW lijkt te zijn dat de hele industrie zich schuldig blijkt te maken aan dit soort praktijken, waardoor overheden gedwongen zullen zijn tot een soort 'generaal pardon'. Anders zie ik het duister in voor VW.

[Chevy454]

GH45T schreef op dinsdag 22 september 2015 @ 13:55:
Je zou een soort dyno run in kunnen bouwen bij die gebruikstesten waarbij niet alleen snelheden worden gesimuleerd maar ook het geleverde vermogen wordt gemeten. Een auto welke opeens veel minder vermogen levert tijdens de test zou dan enorm verdacht zijn en dit soort trucjes waar VW van wordt verdacht direct boven laten drijven.

Niet hetzelfde vermogen leveren betekent dat je ook niet de gewenste snelheid haalt

alexbl69 schreef op dinsdag 22 september 2015 @ 14:24:
De enige mogelijke redding voor VW lijkt te zijn dat de hele industrie zich schuldig blijkt te maken aan dit soort praktijken, waardoor overheden gedwongen zullen zijn tot een soort 'generaal pardon'. Anders zie ik het duister in voor VW.

De soep wordt nimmer zo heet gegeten als hij geserveerd wordt.
Anders Chrysler Fiat nu inmiddels failliet.

http://www.ibtimes.com/fi...fca-will-buy-back-2026048

[ Voor 35% gewijzigd door Chevy454 op 22-09-2015 14:28 ]

[Firefly III]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Firefly III op 23-10-2016 15:24 . Reden: Leeg vanwege privacy. ]

[ThunderNet]

JCE schreef op dinsdag 22 september 2015 @ 14:28:
[...]

Tuurlijk.

Maar als je dan een 14% auto neemt (51 - 88 g/km in 2013) is het een beetje gek dat die vervolgens bijna het dubbele uitstoot op een Nederlandse snelweg.

Of is dat zo'n fringe case, je aan de snelheid houden?

Het is een maximaal toegestane snelheid, geen verplichte snelheid... Ik rij meestal zo rond de 110km/u, puur omdat mijn auto dan flink stuk zuiniger is.

Daarnaast is het 51-88g/km in NEDC-cyclus, niet bij 130 op de snelweg.

[alexbl69]

pacificocean schreef op dinsdag 22 september 2015 @ 13:11:
[...]

Zonder bron vermelding hebben we niks aan deze kreet. Ik lees wel dat het om 11 miljoen auto's gaat, maar nergens dat ze 11 miljoen auto's gaan terugroepen.

@hieronder. Dan nog staat er nergens dat de auto's teruggeroepen worden.

Luister hier maar even naar: http://www.bnr.nl/?servic...d=2671183&audioId=2671215

Op 1:50 zegt iemand namens VW dat ze de wagens 'moeten repareren'. Lijkt me dat dat enkel in de garage kan.

[Firefly III]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Firefly III op 23-10-2016 15:24 . Reden: Leeg vanwege privacy. ]

[ThunderNet]

JCE schreef op dinsdag 22 september 2015 @ 14:42:
[...]

Maar wat heb je überhaupt aan de fabrieksopgave dan? Dus wie kan het nog wat schelen wat VW er van maakt? We weten allemaal dat het kletskoek is. Klein autootje zal wel zuiniger zijn dan een grote, de fabrieksopgave halen is een tantaluskwelling en wat Volkswagen er niet vanaf snoept door met de motor te knoeien halen ze er wel vanaf door zelf met de motor warm, de airco/radio uit en de spiegels ingeklapt te rijden.

Mijn auto is nog het zuinigst als-ie stilstaat, maar dat terzijde.

Ik snap wel dat VW de boel gefopt heeft maar is dit hele verhaal niet een gigantische wassen neus? Laten we ons dan kwaad maken over alle fabrikanten en niet alleen deze.

Je hebt geen zak aan die opgave, maar de overheid hangt er wel allerlei dingen aan vast + ze moeten de resultaten tonen bij reclame voor een auto. Dus dat is exact wat ze doen.

[PROnline]

Het punt is dat alle auto's met "normale" dagelijkse motormanagement instellingen vergelijkt worden in de NEDC cyclus. Dat de waarden niet representatief zijn voor de openbare weg is een andere discussie.
Auto's zijn wel onderling vergelijkbaar dankzij deze cyclus.

Maar vervolgens speelt VAG vals door tijdens de testcyclus de motor anders aan te sturen dan op de openbare weg.

[alexbl69]

JCE schreef op dinsdag 22 september 2015 @ 14:42:
[...]

Maar wat heb je überhaupt aan de fabrieksopgave dan?

Je hebt er inderdaad helemaal niks aan. Bewijst weer eens dat de overheid het geen enkel punt vindt dat de burger bedonderd wordt, zolang je de overheid maar niet bedonderd .

[fast-server]

Voor NL BV is een aanpassing van de test methode alleen maar goed nieuws, auto's stoten gemiddeld 30% meer uit dit zal zich h.w.s. ook gaan vertalen in de nieuwe tests.
Denk maar niet dat NL BV haar Co2 Tax en de fiscale bijtelling hierop gaat aanpassen, gewoon weer een extra melk methode...

[BlakHawk]

Chevy454 schreef op maandag 21 september 2015 @ 17:46:
Waar staat deze boude uitspraak ergens?

Dáár draait de fraude juist om, niet of iets in de praktijk meer verbruikt...
Juist om het aapassen van motormanagement, enkel tijdens de testen...

Waat staat dit? Al het nieuws...

[Chevy454]

dfrenner schreef op dinsdag 22 september 2015 @ 15:13:
Dáár draait de fraude juist om, niet of iets in de praktijk meer verbruikt...
Juist om het aapassen van motormanagement, enkel tijdens de testen...

Nee, jouw uitspraak is namelijk voor interpretatie vatbaar.

Agelopen vrijdag meldde de Amerikaanse milieutoezichthouder EPA dat Volkswagen het motormanagement van enkele dieselmodellen zo heeft veranderd dat de schonere verbranding alleen plaatsvindt tijdens een periodieke keuring in de garage waarbij de uitstoot wordt gemeten

Dat geeft namelijk ruimte dat ze de routine in de garage via een diagnose tester starten. In de realiteit is het dat ze deze op een rollenbank zetten. Zover ik weet is een rollenbank geen standaard uitrusting van een garage

dfrenner schreef op dinsdag 22 september 2015 @ 15:13:
Waat staat dit? Al het nieuws...

Helaas moet ik werken waardoor ik niet de tijd heb om doelloos op het internet te surfen
Het probleem is echter dat iedereen elkaar napraat zonder enige technische achtergrond. Want met een OBD tester een routine starten kan namelijk wel degelijk invloed geven.

JCE schreef op dinsdag 22 september 2015 @ 14:42:
Ik snap wel dat VW de boel gefopt heeft maar is dit hele verhaal niet een gigantische wassen neus? Laten we ons dan kwaad maken over alle fabrikanten en niet alleen deze.

Het is gewoon een heksenjacht. De Duitse economie die bloemt wegens de automobiel sector. Valt het niet op dat toevallig alle landen die auto's produceren juist een onderzoek instellen? Het is de kans om VW pijn te doen, kwestie van hun eigen straatje schoon te houden.

[ Voor 18% gewijzigd door Chevy454 op 22-09-2015 20:39 ]

[TheBrut3]

Chevy454 schreef op dinsdag 22 september 2015 @ 16:02:
Het is gewoon een heksenjacht. De Duitse economie die bloemt wegens de automobiel sector. Valt het niet op dat toevallig alle landen die auto's produceren juist een onderzoek instellen?

Het valt mij idd op dat Duitsland zelf een onderzoek is begonnen.

[Verwijderd]

Haha duhh. Mijn ex diesel volvo van 1986 rookte minder dan de gemiddelde moderne diesel als eenmaal t roetfilter begeeft. En dan,beginnen ze meteen heel veel te roken, met zwarte achterkanten van autos. Of als ze schakelen dat je als achterligger door een enorme zwarte rookwolk heen moet.

[Chevy454]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 september 2015 @ 18:00:
Haha duhh. Mijn ex diesel volvo van 1986 rookte minder dan de gemiddelde moderne diesel als eenmaal t roetfilter begeeft. En dan,beginnen ze meteen heel veel te roken, met zwarte achterkanten van autos. Of als ze schakelen dat je als achterligger door een enorme zwarte rookwolk heen moet.

Opmerkelijk dat jij dingen kan zien die we tijdens de ontwikkeling niet kunnen zien, wij rijden namelijk met een open DPF tijdens het afstellen. Heel frappant, misschien dat we toch eens naar dezelfde oogarts als jou moeten gaan.

[Verwijderd]

? Wat is dit voor gezwets,

[GAIAjohan]

^ hij zit in de autoindustrie en kan dus zijn zaken staven met de praktijk.

Verder schijnt het dat vooral Volvo een probleem gaat hebben
“On average, the nitrogen oxides emission level in the new test cycle was more than double the Euro 6 limit value”, says Dr. Peter Mock, Managing Director of ICCT Europe. The highest emission levels in WLTC were found for a Volvo (14.6 times the limit), a Renault (8.8 times the limit) and a Hyundai (6.9 times the limit) vehicle. A BMW model had the lowest emission level (70 percent below the Euro 6 limit).

http://www.theicct.org/ne...modern-diesel-cars-new-eu

[-tom-562]

Op www.amt.nl staat een mooi stukje. Het gaat dus iets verder dan alleen een NEDC-achtige cyclus foppen, in de US dan.

http://www.amt.nl/technie...lukte-misleiding-10147511

Ik wist dus trouwens niet dat consumentendiesels dus daar uitgerust worden met AdBlue systemen

[GAIAjohan]

In Europa ook hoor. De Passat, Sharan en Touareg o.a. verbruik is ongeveer 1,5L/1000km

[Obelink]

Het is langer bekend dat de motorelectronica de genormeerde tests kan herkennen en dan beïnvloeden. Fabrikanten doen dit willens en wetens om maar zo goed mogelijk te scoren. Het is heel goed dat er eindelijk eens een instantie dit opgepakt en aan de kaak gesteld heeft. Hier in Europa spelen ze allemaal onder één hoedje.

Zou het eigenlijk deze wetenschap zijn, waarom Ferdinand Piëch zijn handen van Winterkorn heeft afgetrokken?

[Chevy454]

Hier stond iets verkeerd

[ Voor 243% gewijzigd door Chevy454 op 22-09-2015 20:22 ]

[ajhaverkamp]

Ik begrijp hier van de duitse TV dat ze tijdens de test (die de auto dus detecteert) wel Adblue gebruiken om de uitstoot schoon te maken. Er waren al vragen waarom de Adblue tijdens het gebruik van de auto nooit gebruikt leek te worden.

[field33P]

-tom-562 schreef op dinsdag 22 september 2015 @ 18:36:
Op www.amt.nl staat een mooi stukje. Het gaat dus iets verder dan alleen een NEDC-achtige cyclus foppen, in de US dan.

http://www.amt.nl/technie...lukte-misleiding-10147511

Ik wist dus trouwens niet dat consumentendiesels dus daar uitgerust worden met AdBlue systemen

Volkswagen had ook een aantal diesels gewoonweg niet uitgerust met AdBlue, die gewoon netjes door de EPA test heen waren gekomen.

Met dit trucje wel te verstaan.

De concurrentie gebruikt geloof ik wel AdBlue op alle wagens, en ik snap niet waarom diesels in Europa de lucht meer mogen vervuilen dan benzine (een auto is toch een auto )

[YellowCube]

ik zit me wel af te vragen hoe VW hier mee weg dacht te komen.
Of is het gewoon een gevalletje bedrijfseconomie?

1) Opbrengsten als we meer auto's verkopen door actief lagere testemissies te bewerkstelligen.
vs
2) Kosten als gevolg van betrapt worden op frauderen * de kans dat we betrapt worden.

en wat blijkt:
1>2

doen dus.

het zou me verder niet verbazen als de hybride modellen opeens als kool uit de grond schieten en de ontwikkeling van diesel sterk af gaat nemen.

[ Voor 19% gewijzigd door YellowCube op 23-09-2015 06:23 ]

[alexbl69]

@YellowCube. Kan wel eens kloppen wat je zegt. VW heeft ongetwijfeld ingecalculeerd dat ze vroeg of laat tegen de lamp zouden lopen, dus dit is een puur bedrijfsmatige afweging geweest. Dit rekensommetje hebben 'ze' (de auto-industrie) zelfs met mensenlevens gemaakt, dus voor de groene blaadjes zal dat helemaal geen probleem zijn.

Wat wel weer verwondert is dat de straffen/consequenties bij het afwegen van mensenlevens blijkbaar minder zwaar zijn dan bij de groene blaadjes.

Tevens zou het wel heel wrang zijn als juist de hybrides hiervan gaan profiteren. Want als er één categorie is waarvoor de officiële testen volstrekt ongeschikt zijn is het die wel. Met een volle accu aan de testcyclus mogen beginnen is natuurlijk een gotspe als je wilt bepalen hoeveel milieuschade een auto veroorzaakt. Alsof die accu uit het niets in die auto terechtkomt en zichzelf kan opladen.

Tevens worden hybrides in de praktijk amper op die manier gebruikt. Het gros neemt hem enkel om de lage bijtelling, waarna er alleen nog maar brandstof in wordt gegooid en het ding nooit meer een laadpaal van dichtbij ziet. Kosten zijn toch voor de baas dus boeie. Dat een hybride in de praktijk dus een zeer inefficiënte doodnormale brandstofauto is (die een paar honderd kilo extra ballast mag meesleuren) boeit de wetgever op de één of andere manier niet zo.

[Maasluip]

GAIAjohan schreef op dinsdag 22 september 2015 @ 18:45:
In Europa ook hoor. De Passat, Sharan en Touareg o.a. verbruik is ongeveer 1,5L/1000km

Zit daar dan een tank van dik 20 liter in of zo? Want anders haal je het echt niet met 15.000 km (laat staan met lange intervallen).

[GAIAjohan]

Die info vond ik op de Engelse VW site.

http://www.volkswagen.co.uk/technology/diesel/adblue

A passenger car will consume approximately 1.5 litres of AdBlue® every 620 miles

Maar het lijkt er gewoon op dat ze dus niks gebruiken buiten de test cycli..

[YellowCube]

alexbl69 schreef op woensdag 23 september 2015 @ 07:58:
@YellowCube. Kan wel eens kloppen wat je zegt. VW heeft ongetwijfeld ingecalculeerd dat ze vroeg of laat tegen de lamp zouden lopen, dus dit is een puur bedrijfsmatige afweging geweest. Dit rekensommetje hebben 'ze' (de auto-industrie) zelfs met mensenlevens gemaakt, dus voor de groene blaadjes zal dat helemaal geen probleem zijn.

Wat wel weer verwondert is dat de straffen/consequenties bij het afwegen van mensenlevens blijkbaar minder zwaar zijn dan bij de groene blaadjes.

Tevens zou het wel heel wrang zijn als juist de hybrides hiervan gaan profiteren. Want als er één categorie is waarvoor de officiële testen volstrekt ongeschikt zijn is het die wel. Met een volle accu aan de testcyclus mogen beginnen is natuurlijk een gotspe als je wilt bepalen hoeveel milieuschade een auto veroorzaakt. Alsof die accu uit het niets in die auto terechtkomt en zichzelf kan opladen.
Tevens worden hybrides in de praktijk amper op die manier gebruikt. Het gros neemt hem enkel om de lage bijtelling, waarna er alleen nog maar brandstof in wordt gegooid en het ding nooit meer een laadpaal van dichtbij ziet. Kosten zijn toch voor de baas dus boeie. Dat een hybride in de praktijk dus een zeer inefficiënte doodnormale brandstofauto is (die een paar honderd kilo extra ballast mag meesleuren) boeit de wetgever op de één of andere manier niet zo.

je kunt ook gewoon een conventionele hybride hebben zoals de prius. Daar valt niks aan op te laden en de resultaten benaderen die van een diesel.

Maar zelfs plugin hybrides laten vaak een behoorlijke verbetering zien t.o.v. conventionele modellen.
De Mitsubishi Outlander PHEV bijv. Totaal verguist, terwijl de praktijk het volgende laat zien:
2.0 plug-in phev business edition 4wd aut 5.96 l/100km
vs
2.0 cleartec business edition 2wd cvt aut 7.77 l/100km

wereldschokkend is het niet, maar je ziet, ondanks wat jij claimt over het laadgedrag, een behoorlijk verschil.
(neemt niet weg dat ik het een overdreven groot en lomp apparaat vind, maar de consument wil het kennelijk)

Daarnaast hangt de efficientie van die dingen sterk af van de manier waarop e.e.a. geimplementeerd is.
Een plugin prius haalt zelfs zonder op te laden nog hele goede verbruikswaarden (autoweek kwam op 1:22 uit zonder te laden) en dat wordt dus alleen maar beter als je wel oplaadt.

Verder moet je, als je het totaalplaatje over waar die accu's vandaan komen natuurlijk ook een totaalplaatje opzetten voor diesels, de roetfilters die nodig zijn en wat ze uiteindelijk meer uitstoten dan een benzineauto.
En dat van die paar 100 kilo is ook vrij overdreven. Wederom hangt het sterk af van de manier waarop e.e.a. geimplementeerd is
De conventionele prius (3e generatie) weegt 1345 kilo. De plugin variant weegt 1400 kilo. Er zijn vergelijkbare conventionele (diesel) auto's die meer wegen dan dat.

[GAIAjohan]

Wtf, is zo'n phev zuiniger dan mijn C30? Je leest overal dat ze 1:10 zouden doen.
Mij C30 1.8 haal ik 7,3L/100km mee op woon werk verkeer (40km op 100kmh, 10km op 130kmh, overige 5km is 50kmglh), en eens in 2 weken Groningen-Limburg en andersom. (300km tegen 120h gemiddeld). En 7,3L/100km is vrijwel gelijk aan fabrieksopgave..

[ Voor 8% gewijzigd door GAIAjohan op 23-09-2015 09:07 ]

[Tarkin]

Dat is veel voor een C30, ik zat gemiddeld op 5.5 voor woon werk verkeer. (rit van 55 met veel file, dus veel starten en stoppen)

[RodeStabilo]

1:13.7 is idd niet al te best voor zo'n klein wagentje. zeker niet als je voor het grootste gedeelte 100kmh op de snelweg rijdt.

met mijn grotere C-segmenter haal ik met vergelijkbare snelheden minstens 1:17.

JCE schreef op dinsdag 22 september 2015 @ 14:42:
Ik snap wel dat VW de boel gefopt heeft maar is dit hele verhaal niet een gigantische wassen neus? Laten we ons dan kwaad maken over alle fabrikanten en niet alleen deze.

Dit dus. VW is echt niet de enige. Het is toch algemeen bekend dat testmethodes zwaar onrealistisch zijn? en importeurs werken er maar graag aan mee om maar auto's te kunnen leveren met lage bijtelling (hun enige mogelijkheid om nog wat in NL te kunnen verkopen).

[ Voor 114% gewijzigd door RodeStabilo op 23-09-2015 10:05 ]

[Chevy454]

Maasluip schreef op woensdag 23 september 2015 @ 07:59:
Zit daar dan een tank van dik 20 liter in of zo? Want anders haal je het echt niet met 15.000 km (laat staan met lange intervallen).

Het is maar net hoe goed / slecht het systeem is.
Als je de combiinatie maakt met een LNT dan hoeft het SCR systeem maar beperkt bij te springen.
Dan heb je een sensor na de LNT en na de de SCR cat.

YellowCube schreef op woensdag 23 september 2015 @ 06:21:
ik zit me wel af te vragen hoe VW hier mee weg dacht te komen.
Of is het gewoon een gevalletje bedrijfseconomie?

Aangezien VW zwaar heeft ingezet op de Amerikaanse markt lijkt me dit weinig waarschijnlijk.

[ Voor 3% gewijzigd door Chevy454 op 23-09-2015 10:07 ]

[begintmeta]

Chevy454 schreef op woensdag 23 september 2015 @ 10:06:
[...]


Het is maar net hoe goed / slecht het systeem is.
Als je de combiinatie maakt met een LNT dan hoeft het SCR systeem maar beperkt bij te springen.
Dan heb je een sensor na de LNT en na de de SCR cat.


[...]


Aangezien VW zwaar heeft ingezet op de Amerikaanse markt lijkt me dit weinig waarschijnlijk.

Zo'n SCR is volgens het stukje wat ik eerder gelinkt had gewoon te duur voor kleine diesels, zit daar wat in?

[YellowCube]

GAIAjohan schreef op woensdag 23 september 2015 @ 09:07:
Wtf, is zo'n phev zuiniger dan mijn C30? Je leest overal dat ze 1:10 zouden doen.

lang leve het internet.
Iemand zegt ergens dat zo'n ding 1:10 doet en het is in no-time de waarheid.
Net als dat een prius vervuilender is dan een Hummer.

[GAIAjohan]

Tarkin schreef op woensdag 23 september 2015 @ 09:30:
Dat is veel voor een C30, ik zat gemiddeld op 5.5 voor woon werk verkeer. (rit van 55 met veel file, dus veel starten en stoppen)

Dat zal wel een diesel zijn geweest.
En @ Friespeuk, welke C segmenter, welke motor?

Die 1:13,7 is dus met een benzine motor

[ Voor 14% gewijzigd door GAIAjohan op 23-09-2015 10:24 ]

[Chevy454]

YellowCube schreef op woensdag 23 september 2015 @ 10:18:
lang leve het internet.
Iemand zegt ergens dat zo'n ding 1:10 doet en het is in no-time de waarheid.
Net als dat een prius vervuilender is dan een Hummer.

Klinkt net alsof dat verhaal van een autoconstructeur met de emissies zou knoeien
Of beter dat een BH dragen slecht zou zijn. link

It is on the internet, so it must be true.

[croxz]

Maasluip schreef op woensdag 23 september 2015 @ 07:59:
[...]

Zit daar dan een tank van dik 20 liter in of zo? Want anders haal je het echt niet met 15.000 km (laat staan met lange intervallen).

Hier hebben ze het over 18 liter (4,8 gallons) tank genoeg voor 10.000 miles ongeveer wanneer ook de olie ververst moet worden.
https://www.youtube.com/watch?v=1h9hWlvg6sM

[Tarkin]

GAIAjohan schreef op woensdag 23 september 2015 @ 10:21:
[...]

Dat zal wel een diesel zijn geweest.
En @ Friespeuk, welke C segmenter, welke motor?

Die 1:13,7 is dus met een benzine motor

klopt, had ik nog niet bij nagedacht

[GAIAjohan]

Sowieso de zuinigste C30 op benzine op spritmonitor doet 5,69L/100km. Echter is die waarde frauduleus. Er zitten stukken bij dat hij 1700km reed op 25L benzine.
De tweede zit op 6,62L/100km, deze lijkt wel geloofwaardig, muv 1 entry waar die op 5,1 zit. Maar is de 1.6 motor.

De zuinigste 1.8 zit op 7,54.. Dat doe k dus beter. Sowieso op vakantie op 6,6L/100km gezeten. Zuiniger gaat het niet worden als je een beetje doorrijdt.

De outlander phev zit daar gemiddeld op 4,8!!!

[Garyu]

Wie is eigenlijk de fabrikant van de motor-management-unit in deze voertuigen? Waar komt die software vandaan? De meeste onderdelen van zo'n auto worden immers niet door VW gemaakt, maar door de toeleverindustrie?

[LED-Maniak]

ECU wordt geleverd door een Bosch of een Continental. Software is dan wel weer door VW gemaakt of exact op specificaties van VW(weet ik zo even niet voor exact deze modellen ). Zij zijn daar dus verantwoordelijk voor.

[Icephase]

Ik kijk in elk geval niet op van deze 'onthulling', wat mij betreft is het inderdaad een publiek geheim dat fabrikanten véél te gunstige verbruikscijfers opgeven. www.spritmonitor.de geeft een goed beeld van de werkelijke verbruikscijfers van diverse modellen.

Maar even verder nadenkend over de natuurkundige achtergrond; in een liter benzine of diesel zit een bepaalde, vaste hoeveelheid energie (Joule). Die is om te rekenen naar Watt.
De kracht, en dus de hoeveelheid energie in (k)W, die een auto nodig heeft om een bepaalde snelheid of een bepaalde acceleratie te halen, staat ook vast. Kwestie van gewicht, kracht, weerstand etc.
De enige variabele is hoe efficiënt de motor in staat is om de hoeveelheid energie per liter brandstof om te zetten in bruikbare energie. Als je de cijfers van fabrikanten mag geloven, is hier in de afgelopen 10 jaar tusen de 50 tot 100% winst behaald. Dus stel dat de meest zuinige motor van het moment in staat is tot een rendement van gemiddeld 90%, zou dit 10 jaar geleden tussen de 45 en 60% zijn geweest? En 20 jaar geleden dan? Of 30?
Ik heb het gevoel dat we al tientallen jaren tussen de 75 en 85% efficiency zitten. Veel meer zal het niet worden, en veel minder is het nooit geweest. Dus die claims kun je op basis van deze principes op voorhand toch al helemaal onderuit schoffelen? Waarom is dat nooit gebeurd?

[Ivolve]

Ik denk dat je het rendement van de verbrandingsmotor iets te positief inschat. Ik denk dat je al aardig hard in je handjes mag klappen als je motor 30% van de energie in de brandstof omzet in beweging.

[Icephase]

Nou ja, je kunt het meten he. Kwestie van verbruik i.c.m. geleverde effectieve energie (snelheid/gewicht), maar ik ben daar niet ervaren of handig genoeg mee. Ben meer van het filosoferen erover

Misschien is er iemand die het antwoord weet (en dit eventueel kan onderbouwen)?

[Garyu]

LED-Maniak schreef op woensdag 23 september 2015 @ 11:14:
ECU wordt geleverd door een Bosch of een Continental. Software is dan wel weer door VW gemaakt of exact op specificaties van VW(weet ik zo even niet voor exact deze modellen ). Zij zijn daar dus verantwoordelijk voor.

Ik schat ook in dat Bosch of Conti de ECU heeft gebouwd, en waarschijnlijk ook de software ervoor heeft geleverd.

[Chevy454]

LED-Maniak schreef op woensdag 23 september 2015 @ 11:14:
ECU wordt geleverd door een Bosch of een Continental. Software is dan wel weer door VW gemaakt of exact op specificaties van VW(weet ik zo even niet voor exact deze modellen ). Zij zijn daar dus verantwoordelijk voor.

Het maakt weinig uit, ze zijn hooguit leverancier. De instellingen worden door VW gemaakt.

[ Voor 12% gewijzigd door Chevy454 op 23-09-2015 12:34 ]

[GAIAjohan]

Friespeuk schreef op woensdag 23 september 2015 @ 10:01:
1:13.7 is idd niet al te best voor zo'n klein wagentje. zeker niet als je voor het grootste gedeelte 100kmh op de snelweg rijdt.

met mijn grotere C-segmenter haal ik met vergelijkbare snelheden minstens 1:17.


[...]

Dit dus. VW is echt niet de enige. Het is toch algemeen bekend dat testmethodes zwaar onrealistisch zijn? en importeurs werken er maar graag aan mee om maar auto's te kunnen leveren met lage bijtelling (hun enige mogelijkheid om nog wat in NL te kunnen verkopen).

Heb even zitten zoeken, maar een C30 is ook C segment met 4m20+.

Verder vraag ik me af of je wel over benzine praat, tenzij je een hybride hebt.

[Wom]

Chevy454 schreef op woensdag 23 september 2015 @ 12:20:
[...]


Het maakt weinig uit, ze zijn hooguit leverancier. De instellingen worden door VW gemaakt.

Precies. Is verzegeld en dit wordt ook actief gecontroleerd. Continental of Bosch krijgen de software die ze inladen in de diverse componenten en kunnen en mogen hier niks aan veranderen. Zo'n 50 meter van waar ik zit worden dergelijke ECU's gebruikt dus ik pretendeer er iets van te weten

[-tom-562]

Ivolve schreef op woensdag 23 september 2015 @ 11:24:
Ik denk dat je het rendement van de verbrandingsmotor iets te positief inschat. Ik denk dat je al aardig hard in je handjes mag klappen als je motor 30% van de energie in de brandstof omzet in beweging.

De meest moderne/zuinige consumenten diesels zitten volgens mij ergens rond de 35% efficientie

[RodeStabilo]

GAIAjohan schreef op woensdag 23 september 2015 @ 13:35:
Verder vraag ik me af of je wel over benzine praat, tenzij je een hybride hebt.

Gewoon bezine, Het is echt niet lastig om die gemiddeldes te halen. Nee je moet niet constant planken maar op de tijden dat ik op de snelweg rij gaat het toch niet harder dan 100km/h.

Gemiddelde over zo'n 35 tankbeurten is 1:17 dus dat is nog met stadsverbruik ook. Op spritmonitor zie ik ook figuren die claimen 1:26 te halen, dat is echter weinig geloofwaardig.

[ Voor 9% gewijzigd door RodeStabilo op 23-09-2015 13:57 ]

[Icephase]

-tom-562 schreef op woensdag 23 september 2015 @ 13:54:
[...]

De meest moderne/zuinige consumenten diesels zitten volgens mij ergens rond de 35% efficientie

Wederom: graag een bron hiervoor.