Autofabrikanten frauderen met uitlaatgas-emissies

[Maasluip]

Verwijderd schreef op donderdag 19 november 2015 @ 12:38:
[...]

[...]

De V60 D6 heeft een 280pk motor en 4WD, hij weegt 1800kg en gaat in een seconde of 6 van 0-100.

Het gemiddelde verbruik komt op 4.63L/100 km volgens Spritmonitor.

1:21,6! Lees nu nog eens terug over wat voor auto we het hier hebben. Gewicht, vermogen, prestaties.

Dat is een plugin hybride, dus een deel van het lage dieselverbruik komt uit het rijden op elektriciteit. Dat kun je dus niet vergelijken omdat je niet weet hoeveel dat is.
Als ik bijvoorbeeld bij de zuinigste V60 kijk dan rijdt die 3,57 l/100 km op diesel en 15,06 kwh/100 km op elektriciteit. Dat is het equivalent van 1,5 liter diesel (maar dat haal je niet als je een dieselmotor rijdt), dus totaal komt dat al op 5 liter uit.
Als je de gegevens van all V60 D60'en pakt die zowel diesel als elektriciteit ingegeven hebben kom je uit op 4,45 l/100 km + 16,6 kWh/100 km, totaal 6,11 l/100 km.
Nog altijd beter dan gemiddeld, maar dus niet zo extreem als de cijfers willen doen geloven. Iig relatief niet beter dan wat een Prius of andere Toyota/Lexus hybride doet.

[RuddyMysterious]

Maasluip schreef op vrijdag 20 november 2015 @ 09:16:
totaal 6,11 l/100 km

In CO₂-uitstoot is dat zelfs equivalent aan 6,74l/100km benzine, yikes!

[Chevy454]

Bron

Een sensor in het inlaatkanaal, daar zijn er niet veel van en dan past het verhaaltje.
Meten is weten en als je iets verkeerds meet dan kan je nooit een maximale regeling hebben.

Ik zou niet graag de leverancier van dat oude onderdeel willen zijn op dit moment
En zoals eerder al gedacht werd: er wordt niks complex toegepast zoals AdBlue

IveGotARuddyGun schreef op maandag 16 november 2015 @ 14:51:
Wat is daar hilarisch aan?

Alles. De stuurlui aan wal hebben geen idee wat de technische implicaties zijn.
De klok horen luiden maar niet weten waar de kleppel hangt is een mooie uitdrukking.

[ Voor 56% gewijzigd door Chevy454 op 20-11-2015 10:45 ]

[!null]

Wat zou die sensor in het inlaatkanaal moeten meten dan? Luchttemperatuur? Ben benieuwd naar het technische verhaal.
Een luchtmassameter is volgens mij duurder dan 10 euro, en zit er al in het ontwerp lijkt me?

[Chevy454]

!null schreef op vrijdag 20 november 2015 @ 10:43:
Wat zou die sensor in het inlaatkanaal moeten meten dan? Luchttemperatuur? Ben benieuwd naar het technische verhaal.
Een luchtmassameter is volgens mij duurder dan 10 euro, en zit er al in het ontwerp lijkt me?

Een aftermarket service moet ook geld verdienen. Aankoopprijs voor VW is 10 euro, voor de consument met transport, doos, stempeltje en de blauwe ogen van de baliemedewerkster en de eventuele zwarte handen van de monteur kosten ook geld.

[ Voor 3% gewijzigd door Chevy454 op 20-11-2015 10:47 ]

[!null]

Ok prima, maar die moderne turbodiesels hebben toch al LMM meters in de inlaatlijn? Daarom ben ik benieuwd wat het dan zou zijn. Maar het moet dus ook nog goedgekeurd worden.

[Verwijderd]

!null schreef op donderdag 19 november 2015 @ 19:05:
[...]


De Golf GTE is typisch zo'n voorbeeld wat ik eerder bedoelde. We nemen een standaard motor en gooien daar een elektromotor tegenaan.
Eenmaal op de snelweg is het dus exact een van die hybrides die jij eerder beschreef, namelijk gewoon lekker benzine zuipen zoals iedere vergelijkbare normale benzine auto dat doet.
En elektrisch rijdt hij een stuk minder zuinig dan een Tesla Model S, een veel grotere auto

Ja, mee eens.

Dat is een stukje marktwerking wat vanzelf komt. Sterker nog dat is eigenlijk allang aan de gang.

Want jij geniet van een dikke diesel omdat je dan tenminste een beetje vooruit kunt komen en nog een beetje betaalbaar kunt rijden. Maar realiseer je je dat dat al een enorm compromis is?
Als we alle belasting eraf zou gooien zou je voor hetzelfde geld in een supercharged V8 kunnen rijden.

Dat is natuurlijk gechargeerd, maar ik bedoel aan te geven dat het al een compromis is. En die diesel van je zou nog een stuk harder en soepeler kunnen lopen, als hij niet aan allerlei normen hoefden te voldoen.

De V8 supercharger gechargeerd

Een V8 supercharger is een enorme zuipschuit, want een supercharger leidt tot hoger verbruik dan b.v. een turbo. Reken op 1:6. Ik rijd nu 1:17.

Anyway, ik begrijp de belastingen/accijnzen ook niet helemaal. Dieselbrandstof is minder zwaar belast dmv accijns, maar je betaalt meer BPM op de aanschafprijs van een dieselauto en hogere wegenbelasting...
Ik heb het idee dat dat inmiddels achterhaald is.

Verder kost het me te veel tijd om overal op te reageren. Maar je onderschat het effect op de volksgezondheid.
Maar je hebt gelijk, dat doet het meerendeel in Nederland, en men vind het goedkoper autorijden inderdaad belangrijker.

Het effect van fijn stof is enorm. Maar dat is nu niet zo zeer het probleem, dat is de NOx. En ik heb het idee dat jij het effect daarvan enorm overschat.

Maasluip schreef op vrijdag 20 november 2015 @ 09:16:
[...]

Dat is een plugin hybride, dus een deel van het lage dieselverbruik komt uit het rijden op elektriciteit. Dat kun je dus niet vergelijken omdat je niet weet hoeveel dat is.
Als ik bijvoorbeeld bij de zuinigste V60 kijk dan rijdt die 3,57 l/100 km op diesel en 15,06 kwh/100 km op elektriciteit. Dat is het equivalent van 1,5 liter diesel (maar dat haal je niet als je een dieselmotor rijdt), dus totaal komt dat al op 5 liter uit.
Als je de gegevens van all V60 D60'en pakt die zowel diesel als elektriciteit ingegeven hebben kom je uit op 4,45 l/100 km + 16,6 kWh/100 km, totaal 6,11 l/100 km.
Nog altijd beter dan gemiddeld, maar dus niet zo extreem als de cijfers willen doen geloven. Iig relatief niet beter dan wat een Prius of andere Toyota/Lexus hybride doet.

True, goede toevoeging, een AdBlue posting.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 20-11-2015 12:04 ]

[alexbl69]

Audi heeft nu ook toegegeven gesjoemeld te hebben: http://www.faz.net/aktuel...anipulation-13924710.html

Dacht eerlijk gezegd dat ze dit al toegegeven hadden, maar blijkbaar nog niet.

[Glashelder]

Dat werd eerder juist ontkend toch? Dat gaat dus om de 3.0 TDI motoren

[RuddyMysterious]

Chevy454 schreef op maandag 16 november 2015 @ 14:36:
De 3.0L, daar is niks mis mee.

Waarheden blijken toch zo vluchtig!

[Chevy454]

Dit van de 3.0L is nog veel erger als van de 2.0L in de USA.
Dat betekent dat alle strategien voor uitlaatgasnabehanding nagenoeg verboden zijn.

IveGotARuddyGun schreef op zaterdag 21 november 2015 @ 20:10:
Waarheden blijken toch zo vluchtig!

Ik zou niet te hard van stapel lopen. De implicaties zijn voor jouw hybrides nog veel groter, want deze rekenen heel hard op katalysator heat up door het atkinson / miller principe. En indien dit niet mag dan moet men een kleinere katalysator monteren opdat deze sneller op temperatuur komt. En wat gebeurt er dan bij iets hogere last? Dan moet men gaan koelen... met brandstof en dito CO2.

De implicaties waarmee ze nu komen zijn veel en veel groter.

Overigens is deze software in de EU volledig legaal. De Amerikaanse interpretatie naar de optimalisatie van uitlaatgasnabehandeling valt al heel snel onder de noemer AECD voor hun.

[ Voor 80% gewijzigd door Chevy454 op 21-11-2015 23:42 ]

[ThunderNet]

Voor we gaan veroordelen wordt het nu toch echt tijd dat we gaan afwachten wat de "misdaad" nu precies is. De aangepaste "test"-modus was fout, daar kunnen we het volgens mij met z'n allen over eens zijn. Maar daarnaast kun je geen boete krijgen voor te hard rijden ansich, het moet te kwantificeren zijn. Oftewel, laat ze het oplossen en dan opnieuw kijken wat de auto's op de testbank voor cijfers laten zien.

[Onbekend]

http://www.nu.nl/economie...je-in-rug-volkswagen.html

De Russische minister van Industrie Denis Manturov heeft het geplaagde Volkswagen zaterdag een steuntje in de rug gegeven.

Volgens de politicus kampt de Duitse automaker in Rusland niet met problemen en is het merk een toonbeeld van technologische oplossingen.

De auto's van Volkswagen voldoen qua uitstoot volgens hem aan de normen en standaarden voor de Russische markt. Manturov beroept zich daarin op testen door de Russische toezichthouder.

Van het manipuleren van emissietesten, zoals Volkswagen onder meer in de Verenigde Staten en Europa heeft gedaan, is volgens hem in Rusland geen sprake.

Is dit meer een indicatie dat de Russische standaard veel minder streng is? Of komt het doordat VW zelf zeer goed is ontvangen in Rusland?

[!null]

Tja, als ik het goed begrijp gaat Euro 5 daar pas in 2016 in. Waar bij ons al Euro 6 van toepassing is.
Ik denk dus dat de VW's daar tot nu toe wel aan de Euro 4 norm hielden. De rest is politiek.

[alexbl69]

Weer een nieuw hoofdstuk... De Duitse TÜV (keuringsinstantie) heeft al jaren geleden bij de politiek aangegeven dat ze als onderdeel van het certificeringsproces de software in de auto's wil controleren. De politiek heeft hier echter - na overleg met de industrie - geen toestemming voor gegeven.

http://www.bild.de/geld/w...ruefen-43511144.bild.html

[fsfikke]

De TÜV certificeert de auto's niet, die doen alleen de APK keuring. Als dan al had het KBA inzicht moeten hebben. Dan is natuurlijk nog steeds de vraag waarin precies, als je ze alle code die in de auto zit geeft heb je een leger aan programmeurs nodig om uit te vogelen waar ze nou eigenlijk naar kijken. Dan nog is natuurlijk een illusie dat daarmee sjoemelen onmogelijk gemaakt zou worden. Het zou hoogstens een schijnveiligheid geven, met een vrij hoge prijs ten aanzien van bedrijfsgeheimen.

[!null]

Ik weet ook niet of het uit maakt. In 2011 was bij de Europese Commissie al wat gemeld over de fraude, en daar is niets mee gedaan. Gefrusteerde werknemers van de EC hebben het uiteindelijk bij de VS ook gemeld, en die zijn toen gaan checken. En zo is het balletje gaan rollen.

[fsfikke]

!null schreef op maandag 23 november 2015 @ 15:30:
Ik weet ook niet of het uit maakt. In 2011 was bij de Europese Commissie al wat gemeld over de fraude, en daar is niets mee gedaan. Gefrusteerde werknemers van de EC hebben het uiteindelijk bij de VS ook gemeld, en die zijn toen gaan checken. En zo is het balletje gaan rollen.

Is het inmiddels dan bekend welke fraude precies gemeld is destijds? De vorige keer heette het alleen nog dat 'meerdere fabrikanten' trucjes uithaalden met de uitstoot-tests. Hiermee werd natuurlijk in het licht van vandaag meteen geïnsinueerd dat het wel om het dieselschandaal moest gaan. Maar het kan net zo goed gaan om legale trucjes die alle fabrikanten uit halen om een zo laag mogelijke test-score te behalen die daardoor nog verder van de werkelijkheid komen.

[!null]

Nou ja, het gaat om de emissie tests, dus waar het de hele tijd al om te doen was. Het kan hooguit zijn dat het niet van de diesels was, maar van de benzine auto's. Echter lijkt me dat sterk.
Lijkt me dat dit wel over hetzelfde gaat, VW roept ook auto's uit 2011 terug.
De EC werd toen getipt door een toeleverancier.

Die wordt niet genoemd, en ook geen exacte merken. Maar goed, nu weten we van Bosch en VW. Daar zal het sowieso om zijn gegaan, alleen is het niet duidelijk of er (destijds) ook meer automerken bij betrokken waren.

[TheBrut3]

De BBC heeft zelf ook een test gedaan met de Passat en deze valt aardig door de mand.
http://www.bbc.com/news/business-34857404

Deze auto's zouden dus niet eens verkocht mogen worden in de landen die EURO 5 hanteerde, of snap ik dan zelf de regels niet helemaal?

Ook snap ik niet waarom VAG nog nieuwe diesels mag verkopen in ons land. Waarom laat de overheid ze niet eerst opnieuw testen zodat de juiste nieuw/leaseprijs kan worden bepaald aan de hand van onze belachelijke regels? Want volgens mij is toegegeven dat in de voorraad auto's van deze generatie ook sjoemelsoftware zit.

[Chevy454]

TheBrut3 schreef op woensdag 25 november 2015 @ 09:39:
of snap ik dan zelf de regels niet helemaal?

Ze hebben de meetprocedure niet gevolgd, zoals ze zelf zeiden. Ze hebben een hot start gemaakt.
En de wetgeving zegt dat deze onder de afgesproken situaties gemeten moet worden, wat geen hot start is.
De verbranding bij een koude motor is... koud dus minder NOx...

Alle metingen die gedaan worden zijn volgens de afgesproken meetomstandigheden. Alles daarbuiten is niet gedefinieerd in de EURO norm. Er is ook geen regel die zegt dat je bij 170km/h een bepaalde uitstoot norm moet halen.

[ Voor 20% gewijzigd door Chevy454 op 25-11-2015 10:04 ]

[Maasluip]

Hij zou nog niet eens de Euro 4 normen halen: maximaal 300mg/km NO_x.

@Chevy454: is te verwachten dat je bij een warme motor meer NO_x-uitstoot hebt of minder?

[RuddyMysterious]

Ik meen te denken: hogere energie (= druk en temperatuur) leidt tot meer chemische reacties in de lucht die in de cilinder zit tijdens de verbranding van het mengsel.

[Chevy454]

Maasluip schreef op woensdag 25 november 2015 @ 10:00:
@Chevy454: is te verwachten dat je bij een warme motor meer NO_x-uitstoot hebt of minder?

Het is veel en veel ingewikkelder als dat, je verandert 1 ding en wat wil je dan doen met andere uitlaatgassen?

[ Voor 35% gewijzigd door Chevy454 op 25-11-2015 11:08 ]

[Maasluip]

Chevy454 schreef op woensdag 25 november 2015 @ 10:58:
[...]


Het is veel en veel ingewikkelder als dat, je verandert 1 ding en wat wil je dan doen met andere uitlaatgassen?

Ik had gehoopt dat niet niet zo ingewikkeld was.

Het probleem is de auto te overreden de sjoemelsoftware uit te schakelen terwijl je toch binnen het NEDC stramien blijft. Je moet dus iets vinden dat niet volgens de regels voorgeschreven is wat je kunt veranderen tijdens de test. Dat maakt direkt het probleem duidelijk: als je alle parameters vastlegt is sjoemelen zeer eenvoudig en is detectie van sjoemelen zeer lastig. Want bij elke verandering van een parameter kun je zeggen "ja, maar dat is niet volgens de NEDC cyclus en dus kun je deze waardes niet vergelijken", zelfs als de verandering van die parameter objectief gezien totaal geen effect zou moeten hebben op de uitstoot.
Dus het vastleggen van alle parameters is ook weer niet de juiste weg.
De vraag is ook: had VW sjoemelsoftware kunnen bouwen als je bijvoorbeeld in de NEDC test opneemt dat de normen ook gehaald moeten worden als je met een warme motor begint.

Misschien had de BBC het stuur een paar keer moeten verdraaien?

[Chevy454]

Maasluip schreef op woensdag 25 november 2015 @ 11:14:
De vraag is ook: had VW sjoemelsoftware kunnen bouwen als je bijvoorbeeld in de NEDC test opneemt dat de normen ook gehaald moeten worden als je met een warme motor begint.

En wat doe je dan met bepaalde adaptieve functies zoals het injector leren? Deze gebeuren bij warme motor en schakelen EGR uit. Als gevolg gaan de NOx omhoog maar doe je het niet dan gaan de HC's en PM's omhoog.

Wat doe je dan met DOC opwarmen? Of wat doe je DPF regeneratie? Een extra kataysator plaatsen, hoe ga je die dan op temperatuur krijgen Of nog beter: hoe ga je de uitlaat drogen bij een koudstart? Je kan moeilijk pas de sensoren van de katalysatoren na 30 minuten pas vrij geven als alle water verdampt is?

En dit probleem wordt bij benzine / CNG ./ LPG nog erger want die maken extreem veel water.

De vraag wat er warm gebeurd is eigenlijk heel simpel: doet er op het moment niet toe.
En als deze er komt dan word de staat heel gelukkig Dan komen we straks uit op motoren met 5.0L en 250pk maximaal want je mag dan geen katalysator heat up of cool down doen. Met als gevolg heel hoge CO2 (lekker warm, ik heb schijthekel aan sneeuw) maar wel geen NOx en hoge brandstofkosten en afhankelijkheid van USA / OPEC

[ Voor 37% gewijzigd door Chevy454 op 25-11-2015 11:51 ]

[!null]

Het is ook een zeer lastig probleem. De test kan nooit alles dekken, hij moet tegelijkertijd ook standaard zijn om vergelijkbaar te zijn. Soort van paradox.

Nu zijn er ook vreemde zaken bij Renault en Opel trouwens. Maarja, als hij net even de EGR uitschakelt of iets dergelijks, dan zijn de resultaten om te huilen.

Misschien is de conclusie ook gewoon dat de normen niet te halen zijn. En dan kun je een paar dingen doen. Doorgaan met ruimere normen, of vasthouden aan de normen. Dan wordt het nog lastig vol te houden voor diesels denk ik.

Het zou wel eens een versnelling kunnen betekenen voor andere technieken, of de subsidie daarvan.

[ Voor 8% gewijzigd door !null op 25-11-2015 11:53 ]

[Chevy454]

!null schreef op woensdag 25 november 2015 @ 11:51:
Dan wordt het nog lastig vol te houden voor diesels denk ik.

Diesel zal men nodig hebben wil men de europese CO2 uitstoot normen halen.
Omschakelen naar EV? Daar is niet de stroom capaciteit voor want zomaar een centrale bouwen gaat niet en mensen willen geen kernenergie.

[ Voor 10% gewijzigd door Chevy454 op 25-11-2015 11:54 ]

[Krisp]

Chevy454 schreef op woensdag 25 november 2015 @ 11:54:
[...]


Diesel zal men nodig hebben wil men de europese CO2 uitstoot normen halen.
Omschakelen naar EV? Daar is niet de stroom capaciteit voor want zomaar een centrale bouwen gaat niet en mensen willen geen kernenergie.

Dat is een argument waar autofabrikanten (hopelijk) niet wakker van zullen liggen. Op zichzelf (inclusief alle traditionele energiebronnen) is er overcapaciteit. Dan moet je de vervuilde centrales nog uitschakelen, maar gezien de snelheid waarmee hernieuwbare energie nu op de markt komt (en de dalende prijs als gevolg daarvan) ben ik daar niet bang voor. Ik ook oprecht dat in 2020 10-25% van alle auto's een EV is.

[Maasluip]

Chevy454 schreef op woensdag 25 november 2015 @ 11:32:
[...]


En wat doe je dan met bepaalde adaptieve functies zoals het injector leren? Deze gebeuren bij warme motor en schakelen EGR uit. Als gevolg gaan de NOx omhoog maar doe je het niet dan gaan de HC's en PM's omhoog.

Als je het aan mij vraagt: meenemen in de test.

Wat doe je dan met DOC opwarmen? Of wat doe je DPF regeneratie? Een extra kataysator plaatsen, hoe ga je die dan op temperatuur krijgen Of nog beter: hoe ga je de uitlaat drogen bij een koudstart? Je kan moeilijk pas de sensoren van de katalysatoren na 30 minuten pas vrij geven als alle water verdampt is?

Als je het aan mij vraagt: meenemen in de test.

Verder begrijp ik de opmerking over de koudstart niet. Blijbaar wordt de NEDC cyclus gedaan vanaf koudstart (d.w.z: 20-30 graden).
En waarom moet je de uitlaat drogen?

En ja, IMHO moet je ook DPF regeneratie meenemen in je test. Ik vond het bij mijn Fiat Punto diesel een beetje vreemd dat die volgens de boekjes zo lekker zuinig was, maar wel elke 1000 km een paar kilometer lang het dubbele verbruik had om die DPF te regenereren. Nee, dat wordt in de verbruikstest niet meegenomen.
Dan kun je om de normen te halen ook een grote ballon in de auto monteren die alle uitstoot opslaat voor de periode dat een NEDC-cyclus duurt. Geen uitstoot = super uitslag

Of bestaat er een regel voor die dit uitsluit?

En dit probleem wordt bij benzine / CNG ./ LPG nog erger want die maken extreem veel water.

Wat is daar het probleem van? Uitstoot van water is niet aan normen gebonden.

De vraag wat er warm gebeurd is eigenlijk heel simpel: doet er op het moment niet toe.
En als deze er komt dan word de staat heel gelukkig Dan komen we straks uit op motoren met 5.0L en 250pk maximaal want je mag dan geen katalysator heat up of cool down doen. Met als gevolg heel hoge CO2 (lekker warm, ik heb schijthekel aan sneeuw) maar wel geen NOx en hoge brandstofkosten en afhankelijkheid van USA / OPEC

Ik lees hier een beetje uit dat een auto wel aan de normen voldoet als die koud is maar totaal niet als die warm is. Terwijl consumenten toch vooral wordt aangeraden de auto goed warm te rijden en dat lange ritten met warme motor zoveel beter zijn.
Is het dan zo dat voor de uitstoot een warme motor juist slecht is?

Maar ik zeg ook nergens dat je de normen niet kunt aanpassen. Dat is ook gebeurd, op verzoek van vooral duitse automobielfabriekanten (die blijkbaar zelfs die soepelere normen niet kunnen halen). Ik ben er wel voor om realistische dingen te meten. Een laboratoriumtestje dat geen enkel raakvlak met de realiteit heeft is geen realistische verbruiks- of uitstoottest. En al helemaal niet als die door fabrikanten omzeild kan worden.
Want _dat_ is hetgeen dat we moeten vermijden. Het punt is niet dat we alles moeten testen, maar dat fabrikanten de tests niet gaan omzeilen met maatregelen die tijdens normaal rijden niet gedaan worden.
Want dan kun je voor het testen net zo goed een andere motor monteren en zeggen en je trots op de borst kloppen dat je de normen met vlag en wimpel haalt.

[Chevy454]

Krisp schreef op woensdag 25 november 2015 @ 12:05:
Ik ook oprecht dat in 2020 10-25% van alle auto's een EV is.

Het is maar net welke incentives er zijn. Lease wagens zullen de EV verkoop goed helpen.
Private verkoop, zal eerder terughoudend zijn.

Maar aangezien we in de automobiel zitten kijken we alles vooruit en globaal zal er slechts 5% van de verkopen EV zijn met 50% diesel.

Maasluip schreef op woensdag 25 november 2015 @ 12:12:
En waarom moet je de uitlaat drogen?

.
De sensor kan alleen werken als al het water verdampt is. Daarna kan pas de sensor verwarming geactiveerd worden en eens op temperatuur kan deze beginnen meten. Indien er nog water zou zijn en deze zou op de sensor komen dan breekt het porselein van de sensor direct waardoor deze kapot is. Daarom dat men ook probeert deze sensoren te vermijden en alles te modelleren. 1 sensor in de uitlaat verwijderen (of een andere kromming of materiaal) betekent 4 maanden extra werk.

En hier valt en staat eigenlijk alles al waarom deze discussie niet op dit niveau besproken kan worden.

[ Voor 23% gewijzigd door Chevy454 op 25-11-2015 13:51 ]

[!null]

Chevy454 schreef op woensdag 25 november 2015 @ 11:54:
[...]


Diesel zal men nodig hebben wil men de europese CO2 uitstoot normen halen.
Omschakelen naar EV? Daar is niet de stroom capaciteit voor want zomaar een centrale bouwen gaat niet en mensen willen geen kernenergie.

Tja we hebben net al wat pagina's volgekalkt over dat onderwerp.

Samenvatting: ik ben van mening dat je die lage CO2 cijfers ook wel haalt met een goeie Atkinson hybride. Die zijn namelijk net zo zuinig met een liter benzine, als de turbodiesels met een liter diesel. Voor de transport sector ligt het natuurlijk wat complexer.

En uiteindelijk rijden we allemaal elektrisch denk ik. Ik weet alleen niet wanneer dat is.

[fsfikke]

!null schreef op woensdag 25 november 2015 @ 14:34:
[...]


Tja we hebben net al wat pagina's volgekalkt over dat onderwerp.

Samenvatting: ik ben van mening dat je die lage CO2 cijfers ook wel haalt met een goeie Atkinson hybride. Die zijn namelijk net zo zuinig met een liter benzine, als de turbodiesels met een liter diesel. Voor de transport sector ligt het natuurlijk wat complexer.

En uiteindelijk rijden we allemaal elektrisch denk ik. Ik weet alleen niet wanneer dat is.

Daar zal het wel heen gaan, maar realiseer je wel wat autofabrikanten doen: Ze bouwen auto's die mensen kunnen kopen. Als Pietje de dealer in loopt en een goedkope benzine auto bestelt, kan VW hem moeilijk een duurdere PHEV/BEV op de oprit parkeren om de 20% elektrische auto's te halen

[!null]

Maak je daar maar geen zorgen over particuliere verkopen zijn niet meer belangrijk, de bijtelling bepaald alles. De overheid is al jaren bezig de boel te sturen.

Ik denk dat de richting van de lokale overheden wel gaat veranderen. Frankrijk was trouwens al gestopt met de voorkeur voor diesels, nog voor dit hele schandaal naar boven kwam.

[fsfikke]

!null schreef op woensdag 25 november 2015 @ 15:14:
Maak je daar maar geen zorgen over particuliere verkopen zijn niet meer belangrijk, de bijtelling bepaald alles. De overheid is al jaren bezig de boel te sturen.

'De bijtelling' is iets van de Nederlandse markt. Die doet er sowieso niet toe

[RuddyMysterious]

!null schreef op woensdag 25 november 2015 @ 14:34:
ik ben van mening dat je die lage CO2 cijfers ook wel haalt met een goeie Atkinson hybride. Die zijn namelijk net zo zuinig met een liter benzine, als de turbodiesels met een liter diesel.

Niet te vergeten dat een liter diesel 10% méér koolstofdioxide uitstoot dan een liter benzine!

[Rannasha]

Volkswagen draait op voor door de NL overheid gemiste belastinginkomsten als gevolg van de sjoemel-diesels:
http://www.nu.nl/economie...ienst-sjoemeldiesels.html

[Chevy454]

Chevy454 schreef op vrijdag 20 november 2015 @ 10:35:
Bron

Een sensor in het inlaatkanaal, daar zijn er niet veel van en dan past het verhaaltje.
Meten is weten en als je iets verkeerds meet dan kan je nooit een maximale regeling hebben.

Bron.

De stroom doorheen de AMF liniair maken en je hebt betrouwbaardere waardes van de AMF.
En daarmee dus ook een betere regeling.

Geen Adblue, geen grotere DPF of LNT of DOC... gewoon beter meten.

[ Voor 4% gewijzigd door Chevy454 op 25-11-2015 17:23 ]

[janvanmil]

Chevy454 schreef op woensdag 25 november 2015 @ 17:22:
[...]


Bron.

De stroom doorheen de AMF liniair maken en je hebt betrouwbaardere waardes van de AMF.
En daarmee dus ook een betere regeling.

Geen Adblue, geen grotere DPF of LNT of DOC... gewoon beter meten.

Dat valt dan weer mee voor VW. Maar wat zijn nu de gevolgen qua uitstoot, verbruik en prestaties?

[fsfikke]

janvanmil schreef op donderdag 26 november 2015 @ 10:15:
[...]


Dat valt dan weer mee voor VW. Maar wat zijn nu de gevolgen qua uitstoot, verbruik en prestaties?

De gevolgen zijn heel duidelijk: nog niet bekend.

[TheBrut3]

fsfikke schreef op donderdag 26 november 2015 @ 10:31:
De gevolgen zijn heel duidelijk: nog niet bekend.

Op Autoweek las ik weer het volgende in een reactie:
"In België worden er brieven naar klanten gestuurd om te zeggen dat ze naar de garage moeten komen om een aanpassing te doen met een vermogenverlies tot gevolg , voor de 150PK versie dat ze +- 20 Pk zullen verliezen en diegene die rijden met een ultra , dus de 240 PK-versie tot 60 PK verlies."

Dat zijn aardige cijfers. En dan nog alle auto's die hun chiptuning gaan verliezen

[Chevy454]

TheBrut3 schreef op donderdag 26 november 2015 @ 12:18:
Op Autoweek las ik weer het volgende in een reactie:

Grappig dat je exact doet wat iedereen doet Napraten zonder bewijs

[janvanmil]

TheBrut3 schreef op donderdag 26 november 2015 @ 12:18:
[...]


Op Autoweek las ik weer het volgende in een reactie:
"In België worden er brieven naar klanten gestuurd om te zeggen dat ze naar de garage moeten komen om een aanpassing te doen met een vermogenverlies tot gevolg , voor de 150PK versie dat ze +- 20 Pk zullen verliezen en diegene die rijden met een ultra , dus de 240 PK-versie tot 60 PK verlies."

Dat zijn aardige cijfers. En dan nog alle auto's die hun chiptuning gaan verliezen

Dat zijn inderdaad flinke cijfers. Nu eerst het 'bewijs' afwachten, voordat ik de volkswagen spaardiesels compleet van mn lijstje verwijder..

[!null]

Ik ben ook wel benieuwd naar een bron hierover. Zo'n comment zegt niet veel.

[Maasluip]

Als ze nu een screenshot van de brief erbij zetten, of als je op zijn minst een link wil geven naar het comment in dat forum. Maar "ik heb gelezen dat..." is wel erg vaag ja.
Op autoweek staat wel een bericht dat VW een oplossing heeft voorgelegd aan het KBA. Wat ik daar dan weer vreemd aan vind is dat er staat "Volkswagen zegt dat vermogen, verbruik en prestaties waarschijnlijk niet beïnvloed worden door de aanpassingen maar houdt hierbij een slag om de arm totdat de KBA de metingen heeft gedaan. "
Je kunt een auto toch zelf ook op de rollenbank zetten? Dan zie je snel genoeg of je hetzelfde vermogen haalt.
Dat je het verbruik zelf niet kunt testen is logisch. Er is al ruimschoots bekend dat dit alleen met een meer theoretische meetmethode mogelijk is.

Op autoweek wordt overigens gesproken over een membraan in het luchtinlaattraject en niet over een extra sensor zoals in het bericht waar Chevy454 naar linkt.
Dus het is in het algemeen erg onduidelijk wat er nu eigenlijk gedaan wordt.

[ Voor 12% gewijzigd door Maasluip op 26-11-2015 13:39 ]

[Chevy454]

Maasluip schreef op donderdag 26 november 2015 @ 13:36:
Op autoweek wordt overigens gesproken over een membraan in het luchtinlaattraject en niet over een extra sensor zoals in het bericht waar Chevy454 naar linkt.

Het wordt een membraan die voor de AMF wordt geplaatst. Een AMF met een membraan ingebouwd was ook een optie maar deze kan een andere liniearisatie hebben. Met alle andere gevolgen vandien.

Er is inmiddels ergens een filmpje waarbij men uitlegt wat men gaat doen.

Maasluip schreef op donderdag 26 november 2015 @ 13:36:
Je kunt een auto toch zelf ook op de rollenbank zetten? Dan zie je snel genoeg of je hetzelfde vermogen haalt.

Met alle respect maar je hebt al aangegeven dat je veel te simpel denkt. Het is niet zo eenvoudig als "eventjes op de rollenbank" zetten. Er zijn hele planningen bij dergelijke constructeurs. Om een emissiemeting te hebben moet je de aanvraag 3 maanden van te voren doen. Om "even" in de hoogtekamer te mogen kan je momenteel vergeten, daar wordt extern capaciteit ingehuurd (zomeer even de slot van een andere constructeur innemen kan niet). Alle faciliteiten die enig capaciteit hadden hebben die allemaal al verkocht.

[ Voor 60% gewijzigd door Chevy454 op 26-11-2015 14:22 ]

[fsfikke]

Chevy454 schreef op donderdag 26 november 2015 @ 14:07:
[...]


Het wordt een membraan die voor de AMF wordt geplaatst. Een AMF met een membraan ingebouwd was ook een optie maar deze kan een andere liniearisatie hebben. Met alle andere gevolgen vandien.

Er is inmiddels ergens een filmpje waarbij men uitlegt wat men gaat doen.

Deze: http://www.autojunk.nl/20...ssing-voor-1-6-en-2-0-tdi

Maasluip schreef op donderdag 26 november 2015 @ 13:36:
Als ze nu een screenshot van de brief erbij zetten, of als je op zijn minst een link wil geven naar het comment in dat forum. Maar "ik heb gelezen dat..." is wel erg vaag ja.
Op autoweek staat wel een bericht dat VW een oplossing heeft voorgelegd aan het KBA. Wat ik daar dan weer vreemd aan vind is dat er staat "Volkswagen zegt dat vermogen, verbruik en prestaties waarschijnlijk niet beïnvloed worden door de aanpassingen maar houdt hierbij een slag om de arm totdat de KBA de metingen heeft gedaan. "
Je kunt een auto toch zelf ook op de rollenbank zetten? Dan zie je snel genoeg of je hetzelfde vermogen haalt.
Dat je het verbruik zelf niet kunt testen is logisch. Er is al ruimschoots bekend dat dit alleen met een meer theoretische meetmethode mogelijk is.

VW wil alles eerst afgestemd hebben met het KBA, voordat ze met uitspraken naar buiten komen die ze daarna weer moeten inslikken.
Als die brief overigens echt was hadden de media al lang daarover bericht.

[ Voor 55% gewijzigd door fsfikke op 26-11-2015 14:43 ]

[TheBrut3]

Ik snap niet dat deze aanpassing nu relatief simpel is. De oplossing is vrij goedkoop, dus waarom dit niet gelijk met de bouw doen? Dat was een stuk goedkoper geweest dan alle claims die straks vanuit Europa gaan komen.

Is een dergelijke terugroepactie eigenlijk verplicht voor de eigenaar? Want zoals ik al aan gaf, eventuele chiptuning gaat er dan af en ik kan me indenken dat mensen met een ABT tuning weer de map terug krijgen maar een andere (professionele) map zal gewoon overschreven worden.

Maasluip schreef op donderdag 26 november 2015 @ 13:36:
Als ze nu een screenshot van de brief erbij zetten, of als je op zijn minst een link wil geven naar het comment in dat forum. Maar "ik heb gelezen dat..." is wel erg vaag ja.

Blijkbaar heb je het artiekel zelf gelezen maar de reacties, waar dat er één van was, niet.

[Maasluip]

TheBrut3 schreef op donderdag 26 november 2015 @ 15:01:

[...]

Blijkbaar heb je het artiekel zelf gelezen maar de reacties, waar dat er één van was, niet.

Nee, ik heb het artikel niet gelezen. Ik heb wel even gezocht op het forum van autoweek maar kan het topic niet vinden.

[janvanmil]

Dit is het artikel: http://www.autoweek.nl/ni...sing-voor-uitstootkwestie

Het gaat om de reacties van 'KolVin' en 'Harry Music'. (blijkbaar geen link te plaatsten naar de precieze reacties, tenminste niet door mij Dus effe zoeken )

Maar goed, ook dit is nog geen bewijs.

[ Voor 12% gewijzigd door janvanmil op 26-11-2015 16:25 ]

[fsfikke]

janvanmil schreef op donderdag 26 november 2015 @ 16:23:
Dit is het artikel: http://www.autoweek.nl/ni...sing-voor-uitstootkwestie

Het gaat om de reacties van 'KolVin' en 'Harry Music'. (blijkbaar geen link te plaatsten naar de precieze reacties, tenminste niet door mij Dus effe zoeken )

Maar goed, ook dit is nog geen bewijs.

Just another flapdrol zo te zien

[Maasluip]

Ah, onder het artikel zelf. Ja, wat die Harry Music zegt vind ik wel geloofwaardig. Als de uitstootnormen met zo'n simpele ingreep zonder verdere ingrepen te halen zijn dan vind ik dat wel een hele grote blunder. Want wat zal de impact van zo'n rooster zijn, wat minder luchtdoorvoer waardoor je een wat hoger verbruik en wat minder vermogen hebt. Maar nooit tot die 25% die volgens die brief zou zijn.
Dan kan ik best geloven dat ook de inspuiting wordt aangepast waardoor je wel vermogensverlies hebt.

Maar goed, dat is koffiedikkijken.

[Radiant]

Maasluip schreef op donderdag 26 november 2015 @ 17:10:
Ah, onder het artikel zelf. Ja, wat die Harry Music zegt vind ik wel geloofwaardig. Als de uitstootnormen met zo'n simpele ingreep zonder verdere ingrepen te halen zijn dan vind ik dat wel een hele grote blunder. Want wat zal de impact van zo'n rooster zijn, wat minder luchtdoorvoer waardoor je een wat hoger verbruik en wat minder vermogen hebt. Maar nooit tot die 25% die volgens die brief zou zijn.
Dan kan ik best geloven dat ook de inspuiting wordt aangepast waardoor je wel vermogensverlies hebt.

Maar goed, dat is koffiedikkijken.

Ik denk eerder dat de softwareupdate het grootste verschil zou maken en het roostertje maar een klein onderdeel is (om de MAF-waarden rustiger te maken, zoals in het artikel staat). Wat 'Harry Music' zegt over het veranderen van de turbodruk etc. kan prima gedaan worden met een softwareupdate (dat is allemaal volledig elektronisch).

[Marinusvw]

Op dit moment live:
http://www.theguardian.co...-of-england-business-live

[wildhagen]

Er rijden in Nederland waarschijnlijk niet meer dan vierhonderd voertuigen van het Volkswagenconcern die meer CO2 uitstoten dan zou mogen.

Dat schrijft staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) dinsdag in antwoorden op vragen van D66.

Eerder bleken auto’s van Volkswagen onregelmatigheden te vertonen bij de uitstoot van koolstofdioxide. Deze afwijkingen zouden gunstig kunnen zijn voor deze autobezitters, want auto's met lage uitstootwaarden krijgen een belastingvoordeel.

Wiebes denkt vooralsnog dat Nederland hierdoor niet heel veel belastinginkomsten is misgelopen. Later dit voorjaar kan hij er meer duidelijkheid over geven. Dan zijn ook de definitieve resultaten bekend van de opnieuw geteste auto’s.

Bron: http://www.nu.nl/politiek...itstoot-in-nederland.html

Is dat niet wat weinig? Ik weet van mijn afdeling (man of 60) al van 7 man (merendeels Seat, ook paar VW's en 1 Skoda) dat ze van hun leasemaatschappij een brief gehad hebben dat hun auto is getroffen. En dan tel ik mezelf nog niet mee, want mijn Seat is ook getroffen.

Als van 60 man er al 8 getroffen zijn, dan lijkt 400 op heel Nederland me wel héél erg weinig?

[!null]

Hebben jij en je collega's niet over het veel grotere NOX emissie schandaal?

Het CO2 schandaal is veel kleiner van omvang.

[fsfikke]

Precies, laatst ging het nog maar om 36.000 Volkswagens wereldwijd die minieme afwijkingen hadden.
http://www.volkswagenag.c...s/2015/12/CO2_Ad_hoc.html
Of makkelijker:
http://www.autoblog.nl/ni...itstoot-is-bullcrap-82588

[OgWok]

wildhagen schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 17:51:
[...]


Bron: http://www.nu.nl/politiek...itstoot-in-nederland.html

Is dat niet wat weinig? Ik weet van mijn afdeling (man of 60) al van 7 man (merendeels Seat, ook paar VW's en 1 Skoda) dat ze van hun leasemaatschappij een brief gehad hebben dat hun auto is getroffen. En dan tel ik mezelf nog niet mee, want mijn Seat is ook getroffen.

Als van 60 man er al 8 getroffen zijn, dan lijkt 400 op heel Nederland me wel héél erg weinig?

Héél, héél erg weinig als je naar een merk als Volkswagen kijkt. Denk dat Wiebes is ingefluisterd door een topambtenaar die graag ziet dat hij tzt. onderuit gaat....... Maar ja, 400; dat gelooft hij zelf toch ook niet

[fsfikke]

OgWok schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 20:18:
[...]


Héél, héél erg weinig als je naar een merk als Volkswagen kijkt. Denk dat Wiebes is ingefluisterd door een topambtenaar die graag ziet dat hij tzt. onderuit gaat....... Maar ja, 400; dat gelooft hij zelf toch ook niet

Van de 36.000 betroffen Volkswagens wereldwijd rijden er dus ruim 1% in Nederland. Als je dan bekijkt dat Marke VW ongeveer 1% van haar auto's in Nederland verkoopt, is die 400 zo gek dus nog niet (5,82 miljoen auto's in 2015, waarvan 56k in NL)

offtopic:
Waar je op het idee komt dat topambtenaren 's ochtendsvroeg hun bed uit komen om hun minister te naaien snap ik dan weer niet helemaal.

[ Voor 3% gewijzigd door fsfikke op 12-01-2016 20:54 ]

[!null]

Er kunnen nog steeds neven effecten komen van de aanpassingen voor het NOx debacle. Die zouden kunnen leiden tot hogere CO2 en dus alsnog meer belasting. Maar dat is afwachten. Eigenlijk duurt het behoorlijk lang al met al.

[RuddyMysterious]

De ombouwingen en updates van de software zal nog het hele jaar duren, daarna pas zullen we weten wat exact de gevolgen zijn van al die aanpassingen.

[RodeStabilo]

Frankrijk doet inval bij Renault om mogelijk gesjoemel met emissiewaarden

Hehe... mocht even duren maar daar is nu dan toch een ander merk.....

[ Voor 51% gewijzigd door RodeStabilo op 14-01-2016 14:45 ]

[Verwijderd]

Ik hoop dat dit Europa eindelijk eens laat inzien dat het inzitten op diesel ivm CO2 uitstoot de verkeerde keuze was.

Europa heeft ervoor gekozen om zijn burgers in werkelijk schadelijk stoffen te laten leven om de CO2 uitstoot te beperken die feitelijk niet schadelijk is.

Ja de autofabrikanten zitten fout maar daartoe zijn ze gedwongen door de beleidsmakers.

Met andere woorden ik hoop echt dat diesel voor personenvervoer zo snel mogelijk aan banden wordt gelegd.

[!null]

Eerst even afwachten wat er bewezen kan worden. Ben benieuwd.

Verwijderd schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 15:13:
Ja de autofabrikanten zitten fout maar daartoe zijn ze gedwongen door de beleidsmakers.

Mwah, de auto industrie heeft ook wel een vinger in de pap in Europa hoor.

Vooral als je bedenkt dat zowel de Fransen als de Duitsers goed zijn in diesels.

Maar inderdaad, is het verkeerde pad voor personenwagens.

[Verwijderd]

Friespeuk schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 14:15:
Frankrijk doet inval bij Renault om mogelijk gesjoemel met emissiewaarden

Hehe... mocht even duren maar daar is nu dan toch een ander merk.....

[afbeelding]

Nee hoor, dat is er niet. De Franse regering doet onderzoek, Renault werkt mee. Dat is alles.

VAG heeft keihard gefraudeerd. Die staan dus nog altijd alleen.

[!null]

Friespeuk schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 14:15:
Frankrijk doet inval bij Renault om mogelijk gesjoemel met emissiewaarden

Hehe... mocht even duren maar daar is nu dan toch een ander merk.....

[afbeelding]

Volgens Frankrijk toch wel clean.

http://www.autoweek.nl/ni...vonden-in-diesels-renault

[RodeStabilo]

!null schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 19:20:
[...]


Volgens Frankrijk toch wel clean.

http://www.autoweek.nl/ni...vonden-in-diesels-renault

Apart. een paar uur nadat het nieuws breekt weten ze het al zeker dat het niet zo is....

Verwijderd schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 18:41:
Nee hoor, dat is er niet. De Franse regering doet onderzoek, Renault werkt mee. Dat is alles.

Waar rook is, is vuur

[ Voor 26% gewijzigd door RodeStabilo op 15-01-2016 07:51 ]

[Verwijderd]

Friespeuk schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 07:50:
[...]

Waar rook is, is vuur

Waar rook is, is een VW of Audi.

[Onbekend]

De aandelen van Renault gingen direct naar beneden.
Om te voorkomen dat ze nog verder naar beneden gingen hebben ze gezegd dat er (nog) niets aan de hand is.

[RuddyMysterious]

Onbekend schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 07:57:
De aandelen van Renault gingen direct naar beneden.
Om te voorkomen dat ze nog verder naar beneden gingen hebben ze gezegd dat er (nog) niets aan de hand is.

Tuurlijk, bij VW was er ook niks aan de hand tot er wel iets aan de hand was.

[SinergyX]

IveGotARuddyGun schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 09:30:
[...]

Tuurlijk, bij VW was er ook niks aan de hand tot er wel iets aan de hand was.

Erger, daar bleven ze het nog ontkennen doen de sjoemelsoftware was ontdekt.

[Bommes]

De Franse overheid doet onderzoek???
Iets met wij van WC eend.....

De hele auto industrie in dat land wordt op de been gehouden door de overheid.

[RodeStabilo]

Bommes schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 09:33:
De Franse overheid doet onderzoek???
Iets met wij van WC eend.....

De hele auto industrie in dat land wordt op de been gehouden door de overheid.

Wou het al zeggen. VW overleeft dit wel. Van Renault zou ik dat niet durven zeggen. dus natuurlijk heeft de franse overheid hier baat bij om zoiets te roepen.

[!null]

Maar de Franse overheid is eigenlijk heel machtig wat betreft het hele diesel verhaal. Ze zijn zelf al terug gekomen van hun pro-diesel beleid (van afgelopen jaren), en zette diesel in het verdomhoekje. let wel, dit was voordat uberhaupt de fraude door VW aan het licht kwam. Gewoon puur vanwege luchtkwaliteit.

Nou hebben ze wel hun eigen automerken met Renault en Peugot. Dat is ook meteen de helft van de Europese autolobby zou ik denken.

Wat ik bedoel is, als Frankrijk dezelfde eisen wil als bijvoorbeeld in de US, dan hebben ze vermoedelijk de UK mee en Nederland en Belgie. Wellicht nog iets meer landen, Italie had laatst ook dikke smog problemen. Dan is het vermoedelijk Duitsland dat nog als enige de hogere limiet wil, wat ze dus misschien niet kunnen handhaven.

[TheBrut3]

Als ik dit topic lees krijg ik wel het idee dat sommige 'm hier elke avond even achterin hun VAG-bakkie hangen.

Ik verwacht nog steeds niet dat er meer merken gaan komen welke daadwerkelijk sjoemelsoftware hebben. Dat elke auto meer verbruikt, en dus uitstoot, dan in de testen naar voren komt is logisch. De tests die gedaan worden zijn ongeveer prehistorisch.

!null schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 10:40:
Wat ik bedoel is, als Frankrijk dezelfde eisen wil als bijvoorbeeld in de US, dan hebben ze vermoedelijk de UK mee en Nederland en Belgie.

De UK verwacht ik wel, maar Nederland en België eigenlijk niet. Hier in de lage landen is de diesellobby juist super groot, in Nederland door de leasecultuur en in België door de gunstige belastingen. Dat diesel by far de meest ongezonde uitstoot heeft is al lang bekend maar altijd voor lief genomen.

[!null]

Niet helemaal waar, de Nederlandse vertegenwoordigers in de EU waren tegen de versoepling van de NOx uitstoot regels. Het is ook van de zotte dat dat is gebeurd.
En België heeft ook smog problemen op z'n tijd.

[PauseBreak]

Friespeuk schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 10:24:
[...]

Wou het al zeggen. VW overleeft dit wel. Van Renault zou ik dat niet durven zeggen. dus natuurlijk heeft de franse overheid hier baat bij om zoiets te roepen.

Mwah, de Renault-Nissan alliantie is de vierde autobouwer ter wereld als je de verkopen van hun merken op een hoop gooit, en het budgetmerk Dacia is enorm winstgevend. Verder heeft de Franse overheid natuurlijk ook nog altijd een aandeel (19,7%) in Renault.

[Verwijderd]

Zijn er nu al daadwerkelijke meetwaarden van sjoemel-VW's en Audi's met die verdacht simpele modificatie? Andere software of een membraantje er in en het zou opgelost zijn, ik vind het volslagen ongeloofwaardig. Als het zo simpel was, hadden ze het risico nooit genomen.

Als ze daar mee weg komen, zal dat eerder liggen aan een succesvolle lobby waarbij ze de EU hebben overtuigd van de dreiging voor de werkgelegenheid etc.

Chamillionaire blijft voorlopig gewoon VW rijden:

They see me rollin`
They hatin`
Patrollin`
And tryin. to catch me ridin. dirty.
Tryin` to catch me ridin` dirty.
Tryin` to catch me ridin` dirty.
Tryin` to catch me ridin` dirty.
Tryin` to catch me ridin` dirty.

[fsfikke]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 15:51:
Zijn er nu al daadwerkelijke meetwaarden van sjoemel-VW's en Audi's met die verdacht simpele modificatie? Andere software of een membraantje er in en het zou opgelost zijn, ik vind het volslagen ongeloofwaardig. Als het zo simpel was, hadden ze het risico nooit genomen.

Heb ik nog niet voorbij zien komen. Zodra de aanpassingen uitgevoerd gaan worden zullen er wel wat auto-tijdschriften dat gaan testen

Als ze daar mee weg komen, zal dat eerder liggen aan een succesvolle lobby waarbij ze de EU hebben overtuigd van de dreiging voor de werkgelegenheid etc.

Ik snap niet precies wat het KBA daar voor een boodschap aan zou moeten hebben?

[ Voor 6% gewijzigd door fsfikke op 16-01-2016 16:05 ]

[Verwijderd]

fsfikke schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 16:02:
[...]

Heb ik nog niet voorbij zien komen.

[...]

Ik snap niet precies wat het KBA daar voor een boodschap aan zou moeten hebben?

VAG is van zeer groot belang voor de Duitse economie. Jij denkt serieus dat dat niet meeweegt in de besluitvorming van het KBA? Natuurlijk wel.

[fsfikke]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 16:10:
[...]

VAG is van zeer groot belang voor de Duitse economie. Jij denkt serieus dat dat niet meeweegt in de besluitvorming van het KBA? Natuurlijk wel.

Goed, dus jouw Hollywood-theorie is dat het KBA beide oogjes dichtdrukt en VW een free-pass geeft? Hoe ziet het happy-end er dan uit? Hopen dat iedereen het snel vergeet en dat niemand ooit meer op het idee komt de auto's te testen? Vooral in de VS zullen ze er vast genoegen mee nemen dat de Europese economie niet gebaat is bij een echte oplossing

Leuk allemaal die borrelpraat, maar als men even na zou denken zou men snel inzien dat het nergens op slaat.

[ Voor 17% gewijzigd door fsfikke op 16-01-2016 16:29 ]

[Verwijderd]

fsfikke schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 16:16:
[...]

Goed, dus jouw Hollywood-theorie is dat het KBA beide oogjes dichtdrukt en VW een free-pass geeft? Hoe ziet het happy-end er dan uit? Hopen dat iedereen het snel vergeet en dat niemand ooit meer op het idee komt de auto's te testen? Vooral in de VS zullen ze er vast genoegen mee nemen dat de Europese economie niet gebaat is bij een echte oplossing

Leuk allemaal die borrelpraat, maar als men even na zou denken zou men snel inzien dat het nergens op slaat.

Nogmaals: het is in het belang van de Duitse economie dat VAG overeind blijft. De KBA is een Duitse organisatie en zal de intentie hebben te zoeken naar een oplossing, binnen het gestelde kader. De KBA heeft de maatregelen voor Europa goedgekeurd, maar onderzoeksresultaten of een beschrijving van hun methodologie heb ik nog nergens gezien.

Het is bij voorbaat natuurlijk al verdacht dat een Duits onderzoeksorgaan mag oordelen over een fraudegeval bij een Duitse grootmacht, die van groot belang is voor de Duitse economie. En over de maatregelen die worden genomen om de zaken recht te zetten. Het zou van schrijnende naïviteit getuigen als je verwacht dat de KBA objectief is en er verdere geen belangen meespelen.

Zo is zelfs de TUV niet objectief: als je de resultaten uit de TUV betrouwbaarheidstests vergelijkt met tests uit andere landen, komen de Duitse auto's er doorgaans beter uit.

Net als jij hier mogelijk niet objectief bent: je werkt bij BMW, voor jouw werkgever is de geloofwaardigheid van de KBA van belang.

De autofabrikanten houden de consumenten graag dom, en worden daarbij gefaciliteerd door de overheden. Dieselauto's zijn te vies, de overheden hadden al lang een realistische testcyclus toe moeten passen maar ja, die lobby he?

Tenslotte: ik heb hier geen enkel belang bij behalve dat van de consument, ik rijd zelf een Duitse auto.

[AndRo555]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 15:51:
Zijn er nu al daadwerkelijke meetwaarden van sjoemel-VW's en Audi's met die verdacht simpele modificatie? Andere software of een membraantje er in en het zou opgelost zijn, ik vind het volslagen ongeloofwaardig. Als het zo simpel was, hadden ze het risico nooit genomen.
[...]

Die redenering snap ik dus niet. De auto's kunnen binnen de limieten van de uitstoot draaien, in test mode, dat is wel duidelijk. De vraag is natuurlijk wat het dagelijks gebruik in test mode gaat betekenen voor de motor op vlak van levensduur, verbruik en vermogen.
En als je weet dat emissie/verbruik/levensduur en kost 1 grote afweging is in dergelijke motoren, dan kan je al zien wat een beetje software je bespaart aan kost over miljoenen TDI's zonder het verbruik aan te tasten.*

En ik denk niet dat VW op grote schaal een risico analyse heeft gedaan voor dat ze beslist hebben om te gaan prutsen met de software, zoiets wordt op kleine schaal gedaan en rimpelt misschien door naar andere personen binnen VW, mocht iedereen binnen VW het geweten hebben, dan was het nooit zo lang geheim geweest.

*SCR kost +- 420USD, (enkel) EGR pakweg 140USD en Lean NOx trap 320USD. Die laatste gebruikt dan ook nog een extra diesel tegen de NOx en VW wil schoon en zuinig en goedkoop....

[ Voor 7% gewijzigd door AndRo555 op 16-01-2016 17:34 ]

[fsfikke]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 17:00:
[...]

Nogmaals: het is in het belang van de Duitse economie dat VAG overeind blijft. De KBA is een Duitse organisatie en zal de intentie hebben te zoeken naar een oplossing, binnen het gestelde kader. De KBA heeft de maatregelen voor Europa goedgekeurd, maar onderzoeksresultaten of een beschrijving van hun methodologie heb ik nog nergens gezien.

Ik denk ook dat we daar het beste op kunnen wachten. Misschien dat ze nog even wachten met publiceren totdat ze ook de autoriteiten in Amerika overtuigt hebben van een oplossing. Maar zodra de terugroepacties startten zal iedereen staan te springen om before/after-tests te doen, dan weten we hopelijk meer
Onderhandse afspraken tussen VW en het KBA kunnen geen goed uitgevoerde testresultaten veranderen

[ Voor 6% gewijzigd door fsfikke op 16-01-2016 17:37 ]

[Verwijderd]

AndRo555 schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 17:26:
[...]


Die redenering snap ik dus niet. De auto's kunnen binnen de limieten van de uitstoot draaien, in test mode, dat is wel duidelijk. De vraag is natuurlijk wat het dagelijks gebruik in test mode gaat betekenen voor de motor op vlak van levensduur, verbruik en vermogen.
En als je weet dat emissie/verbruik/levensduur en kost 1 grote afweging is in dergelijke motoren, dan kan je al zien wat een beetje software je bespaart aan kost over miljoenen TDI's zonder het verbruik aan te tasten.*

En ik denk niet dat VW op grote schaal een risico analyse heeft gedaan voor dat ze beslist hebben om te gaan prutsen met de software, zoiets wordt op kleine schaal gedaan en rimpelt misschien door naar andere personen binnen VW, mocht iedereen binnen VW het geweten hebben, dan was het nooit zo lang geheim geweest.

*SCR kost +- 420USD, (enkel) EGR pakweg 140USD en Lean NOx trap 320USD. Die laatste gebruikt dan ook nog een extra diesel tegen de NOx en VW wil schoon en zuinig en goedkoop....

De KBA is de Duitse motorvoertuigenautoriteit, zouden zij de genoemde zeer eenvoudige oplossingen mogen goedkeuren als het aannemelijk is dat het ten koste gaat van levensduur en/of verbruik? Het lijkt me niet.

Het kleine schaal verhaal vind ik ongeloofwaardig.

@ fsfikke: eens.

[AndRo555]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 18:05:
[...]

De KBA is de Duitse motorvoertuigenautoriteit, zouden zij de genoemde zeer eenvoudige oplossingen mogen goedkeuren als het aannemelijk is dat het ten koste gaat van levensduur en/of verbruik? Het lijkt me niet.

Waarom niet?
En wat als het niet mogelijk is om zowel op levensduur als op verbruik niet te moeten inboeten? Dan gebeurt er niks en tuffen alle TDI's zo maar door

Het kleine schaal verhaal vind ik ongeloofwaardig.

@ fsfikke: eens.

Het is maar wat je klein noemt. Maar het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat quasi iedereen van VW dat zou weten en het toch nergens lekt.

[Verwijderd]

AndRo555 schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 20:42:
[...]

Waarom niet?
En wat als het niet mogelijk is om zowel op levensduur als op verbruik niet te moeten inboeten? Dan gebeurt er niks en tuffen alle TDI's zo maar door

Heel lang geleden, toen ik nog een klein onervaren Benedictje was, leerde ik een van de belangrijkste lessen van mijn leven: "if it sounds too good to be true... it isn't."

[!null]

Levensduur is niet echt het probleem van de KBA.

[Verwijderd]

Renaults teruggeroepen vanwege een te hoge praktijkuitstoot in vergelijking met de emissietests. Zou een verkeerd afgesteld filter zijn. Dit komt toch wel aardig in de buurt van de VAG fraude, zo lijkt het.

[Krisp]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 20:02:
Renaults teruggeroepen vanwege een te hoge praktijkuitstoot in vergelijking met de emissietests. Zou een verkeerd afgesteld filter zijn. Dit komt toch wel aardig in de buurt van de VAG fraude, zo lijkt het.

Renault roept 16.000 auto's in totaal terug voor een software update, terwijl het bij VW over miljoenen auto's gaat? Bovendien is Renault *iets* sneller met de update dan VW. Dus nee, dit probleem benadert in het geheel niet de omvang van het probleem bij VW, ook omdat dit bij Renault nog onder de noemer 'fout' kan doorgaan (kan ook bewust zijn, maar dat is nog niet duidelijk), terwijl het bij VW overduidelijk intentioneel was.

Overigens een inzichtvol artikel over hoe autofabrikanten nog steeds lobbyen voor een gemakkelijkere testcyclus. Spijtig dat nog steeds niet geleerd wordt en dat er niet 'gewoon' over gegaan wordt naar elektrische auto's:
http://www.nrc.nl/handels...kunde-moet-buigen-1576479

[fsfikke]

Krisp schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 20:42:
[...]

Overigens een inzichtvol artikel over hoe autofabrikanten nog steeds lobbyen voor een gemakkelijkere testcyclus. Spijtig dat nog steeds niet geleerd wordt en dat er niet 'gewoon' over gegaan wordt naar elektrische auto's:
http://www.nrc.nl/handels...kunde-moet-buigen-1576479

Blijft een gevalletje vraag en aanbod natuurlijk. Misschien dat nu de Duitse overheid nadenkt over subsidies voor elektrische auto's ook wat meer schot in de vraag komt. De zelfopgelegde doelen voor 2020 en 2025 qua verkoopaantallen elektrische auto's liegen er iig niet om. Op dit moment ziet het er eerder naar uit dat we ze cadeau moeten gaan doen om die aantallen te halen

[Krisp]

fsfikke schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 21:21:
[...]

Blijft een gevalletje vraag en aanbod natuurlijk. Misschien dat nu de Duitse overheid nadenkt over subsidies voor elektrische auto's ook wat meer schot in de vraag komt. De zelfopgelegde doelen voor 2020 en 2025 qua verkoopaantallen elektrische auto's liegen er iig niet om. Op dit moment ziet het er eerder naar uit dat we ze cadeau moeten gaan doen om die aantallen te halen

De Duitse fabrikanten reageren nu nog behoorlijk gefrustreerd op de introductie van de elektrische auto, maar als ze niet heel snel instappen worden ze straks links en rechts ingehaald door Tesla, Faraday Future en Apple. BMW dicht ik nog wel een kans toe vanwege de ervaringen die ze opdoen met het i-label, maar de andere fabrikanten wanen zich veilig. Ik hoop dat VW net het zetje krijgt voor de NOx-gate, maar ik heb er eigenlijk een hard hoofd in, arrogant als ze zijn.

Let wel: Tesla wil dit jaar 100.000 auto's produceren, volgend jaar 200.000 en in 2018 400.000, etc. Nu is het niet alleen Duitsland die Tesla's afneemt, maar met extra capaciteit van Renault-Nissan en de eerder genoemde merken kan het wel eens heel hard gaan. De beperking is de hier eerder genoemde productie van accu's.

[fsfikke]

Krisp schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 21:46:
[...]

De Duitse fabrikanten reageren nu nog behoorlijk gefrustreerd op de introductie van de elektrische auto, maar als ze niet heel snel instappen worden ze straks links en rechts ingehaald door Tesla, Faraday Future en Apple. BMW dicht ik nog wel een kans toe vanwege de ervaringen die ze opdoen met het i-label, maar de andere fabrikanten wanen zich veilig. Ik hoop dat VW net het zetje krijgt voor de NOx-gate, maar ik heb er eigenlijk een hard hoofd in, arrogant als ze zijn.
[...]

Goed, over wat er in de planning staat kan ik geen uitlatingen doen, maar de verschillende Duitse merken ontlopen elkaar echt niet zo veel. Volkswagen heeft al ruim voor het sjoemelschandaal jaar op jaar sterker gezet op de ontwikkeling van e-auto's (fabrieken voor de productie van elektromotoren en voor batterijen die in 2013 geopend werden bijv.). Als buitenstaander lijkt het me ook moeilijk te bepalen in hoeverre een onderwerp gedreven wordt. Let wel dat het hier om bedrijven gaat van soms wel meerdere 100.000 man personeel. Dat zijn logge schepen, daar zie je niet direct een koerswijziging
De merken die je noemt kunnen met een schone lij beginnen, maar dat is ook geen voordeel wat ze eeuwig meedragen. Daarbij zijn er nog grotere uitdagingen voor de industrie dan de elektrificering.

[Verwijderd]

Krisp schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 20:42:
[...]

Renault roept 16.000 auto's in totaal terug voor een software update, terwijl het bij VW over miljoenen auto's gaat? Bovendien is Renault *iets* sneller met de update dan VW. Dus nee, dit probleem benadert in het geheel niet de omvang van het probleem bij VW, ook omdat dit bij Renault nog onder de noemer 'fout' kan doorgaan (kan ook bewust zijn, maar dat is nog niet duidelijk), terwijl het bij VW overduidelijk intentioneel was.

Overigens een inzichtvol artikel over hoe autofabrikanten nog steeds lobbyen voor een gemakkelijkere testcyclus. Spijtig dat nog steeds niet geleerd wordt en dat er niet 'gewoon' over gegaan wordt naar elektrische auto's:
http://www.nrc.nl/handels...kunde-moet-buigen-1576479

Wie zegt dat alleen bij die 16.000 auto's er problemen zijn?

Verkeerde afstelling van het filter waardoor de emissiewaarden in de dagelijkse praktijk heel anders zijn dan in de tests, dat kun je vergelijken met de sjoemelsoftware. In de zin dat het naar fraude riekt. Je moet je dan afvragen bij hoeveel auto´s dergelijke problemen spelen, daar zegt die terugroepactie nog heel weinig over.

[!null]

Verwijderd schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 11:32:
[...]

Wie zegt dat alleen bij die 16.000 auto's er problemen zijn?

Verkeerde afstelling van het filter waardoor de emissiewaarden in de dagelijkse praktijk heel anders zijn dan in de tests, dat kun je vergelijken met de sjoemelsoftware. In de zin dat het naar fraude riekt. Je moet je dan afvragen bij hoeveel auto´s dergelijke problemen spelen, daar zegt die terugroepactie nog heel weinig over.

Waar ben je naar op zoek?

Het zijn nog steeds maar 16.000 auto's vergeleken met 11 miljoen. En ze fixen het meteen.

[Wom]

fsfikke schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 00:49:
[...]

Goed, over wat er in de planning staat kan ik geen uitlatingen doen, maar de verschillende Duitse merken ontlopen elkaar echt niet zo veel. Volkswagen heeft al ruim voor het sjoemelschandaal jaar op jaar sterker gezet op de ontwikkeling van e-auto's (fabrieken voor de productie van elektromotoren en voor batterijen die in 2013 geopend werden bijv.). Als buitenstaander lijkt het me ook moeilijk te bepalen in hoeverre een onderwerp gedreven wordt. Let wel dat het hier om bedrijven gaat van soms wel meerdere 100.000 man personeel. Dat zijn logge schepen, daar zie je niet direct een koerswijziging
De merken die je noemt kunnen met een schone lij beginnen, maar dat is ook geen voordeel wat ze eeuwig meedragen. Daarbij zijn er nog grotere uitdagingen voor de industrie dan de elektrificering.

Daarbij kun je al Electrische Volkswagens kopen: http://www.volkswagen.nl/...gen/e-golf?tab=highlights bijvoorbeeld. De UP is ook elektrisch te koop en ook de nieuwe Tiguan zal als volledig electrische variant verkrijgbaar zijn. Dus om nu te spreken dat ze heel erg achter lopen zou ik niet durven zeggen.

Dat het niet zo sexy is als een Tesla is een ander verhaal natuurlijk.

[ Voor 8% gewijzigd door Wom op 20-01-2016 11:52 ]

[Maasluip]

Ondertussen lijken de verdachtmakingen bij Opel grond te hebben.
Bij onderzoek is gebleken dat Opel Zafira's met de 1.6 diesel op de testbank een veel lagere uitstoot hebben als de achterwielen niet draaien dan wanneer de achterwielen wel draaien en zijn Opel dealers stilletjes bezig auto's een nieuwe software te geven waarna dat effect niet meer optreed, de NOx-uitstoot lager is maar de prestaties ook.

http://news.slashdot.org/...oftware-of-polluting-cars

[!null]

Wom schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 11:50:
[...]


Daarbij kun je al Electrische Volkswagens kopen: http://www.volkswagen.nl/...gen/e-golf?tab=highlights bijvoorbeeld. De UP is ook elektrisch te koop en ook de nieuwe Tiguan zal als volledig electrische variant verkrijgbaar zijn. Dus om nu te spreken dat ze heel erg achter lopen zou ik niet durven zeggen.

Dat het niet zo sexy is als een Tesla is een ander verhaal natuurlijk.

Maar ze lopen ook zeker niet voorop. Hoeft misschien ook niet. Maar van een groot merk (met dus grotere budgetten) zou je misschien meer verwachten. De concept cars heb je niet zo veel aan.

Nog even los van het feit dat ze in eerdere jaren publiekelijk hebben geuit niet inhybrides en elektrische voertuigen te geloven. Ook niet in waterstof trouwens. Maar ze zijn er toch wel mee bezig

[ Voor 15% gewijzigd door !null op 20-01-2016 12:23 ]

[Wom]

!null schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 12:14:
[...]


Maar ze lopen ook zeker niet voorop. Hoeft misschien ook niet. Maar van een groot merk (met dus grotere budgetten) zou je misschien meer verwachten. De concept cars heb je niet zo veel aan.

Nog even los van het feit dat ze in eerdere jaren publiekelijk hebben geuit niet inhybrides en elektrische voertuigen te geloven. Ook niet in waterstof trouwens. Maar ze zijn er toch wel mee bezig

De engineers bij VAG zijn al lang bezig met electrische auto's. Bekijk dit artikel voor een aardigheid even. Vaak zijn het echter de boekhouders die dergelijke modellen tegenhouden. Er moet uiteindelijk wel gewoon winst gemaakt worden.

In het verleden heeft VAG zich inderdaad laagdunkend uitgelaten over hybrides en andere alternatieve brandstoffen, maar denk dat ze daar wel van aan het terugkomen zijn inderdaad. Men zal ook moeten gok ik zo, dus die accountant is makkelijker te overtuigen nu

Maar dit speelt bij alle 'klassieke' automerken. Velen zijn nogal conservatief in hun opvattingen en kijken de kat eerst uit de boom. Maar als er één schaap over de dam is...

[Juncto]

Toyota is wel weliswaar een 'klassiek' automerk, maar ze zijn daar reeds enige tijd geleden begonnen met hybride auto's en hebben ook over niet al te lange termijn een auto op waterstof, dus daarin zijn ze niet zo verschrikkelijk conservatief (imo).