Financiën binnen je relatie, alles op een hoop of naar rato?

[Z___Z]

Justevo schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 12:23:
[...]

Waarom is dat een rare vraag? Als je alles op een hoop gooit inclusief spaargeld.

Ik zie hem graag beantwoord

Omdat in de praktijk niemand al z’n geld uitgeeft aan schoenen elke maand. Je gaat alleen een financiële relatie met iemand aan waar je een enigszins stabiele relatie mee hebt. Dan weet je al van te voren dat iemand al z’n geld uitgeeft aan mode (is wat realistischer dan alleen schoenen). Daar kan je IMHO sowieso niks mee beginnen. Iemand moet dan eerst volwassen worden. Dus ook verantwoordelijk hebben. Je moet ook eten kopen, woonruimte betalen etc.
Je kan argumenteren dat dit vaste lasten zijn en dat iemand daarna alles wat over blijft aan mode uitgeeft, maar dat is al een stuk minder extreem.
Alles op een hoop werk inderdaad alleen als je elkaar de financiën toevertrouwd. Dat gaat dus niet met iemand met een gat in z’n hand zoals ik eerder ook zei. Dan moet je budgetteren. Dat is wat je impliciet ook doet door 2 losse rekeningen aan te houden.

[Ivow85]

Justevo schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 12:02:
[...]
Alleen verdien je niet samen die 6000 euro want de ene brengt aanzienlijk meer in dan de ander. Het is een illusie om te denken dat daar geen scheve gezichten van komen.

En hoe doe je dat als de persoon die €2000 verdient op zo'n laag bedrag komt omdat hij/zij parttime werkt en de overige dagen het grootste deel van de huishouding en zorg voor de kinderen op zich neemt?

Brengt die persoon dan minder in omdat er maandelijks minder geld op de bankrekening bijgestort wordt? Want de ongelijke verdeling in werkuren en omgekeerd ongelijke verdeling in huishoudelijke taken is vaak een belangrijke (mede) oorzaak van ongelijke inkomsten.

Of ga je voor elke keer stofzuigen, boodschappen doen of de kinderen naar school/sport brengen een bedrag aan elkaar afrekenen dan?

[superkoex9]

Justevo schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 12:07:
[...]
Toen je nog alleenstaand was kon je ook minder uitgeven. Ik kan ook minder uitgeven dan onze CEO. Op grotere voet leven omdat je partner meer verdiend vind ik enorm scheef. Daar heeft je partner misschien jarenlang voor moeten knokken.

En mogelijk kan die partner dat doen omdat het huishouden gedaan wordt en er voor de kinderen gezorgd wordt door de partner die minder verdient.

Wij hebben beide kanten van de medaille meegemaakt, mijn partner verdiende fors meer dan ik, inmiddels verdien ik fors meer dan zij. We hebben beiden nog nooit het idee gehad dat de ander aan het profiteren was of dat we dingen deden omdat de ander meer verdiende.

Als je je überhaupt niet kan voorstellen dat hier geen problemen van komen dan is er wellicht iets met je inlevingsvermogen.
Zoals met heel veel zaken in een relatie is er niet 1 goede manier. Er is hoogstens een goede manier voor dat stel.

[Z___Z]

Justevo schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 12:31:
[...]
De andere kant is dat jouw partner jouw dan dwingt om minder luxe te kunnen leven omdat je partner niet zoveel bij kan dragen en jouw schouders meer moeten dragen.

Dat klopt, maar het lijkt mij een stuk makkelijker om water bij de wijn te doen en samen gelukkig te zijn, dan de arme kant van de relatie te zijn. Ik kan me niet voorstellen dat je gelukkig kan zijn met iemand die structureel 2x zoveel kan uitgeven aan zijn eigen dingen dan jezelf in hetzelfde huishouden.

[Ivow85]

MarcoC schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 12:17:
[...]

Waar komt toch het idee vandaan dat je niet samen iets kunt opbouwen als je een eigen rekening hebt? Dat is pertinente onzin.

Precies.

Wij hebben eigen rekeningen en een gezamenlijke rekening. Die gezamenlijke rekening is ook gewoon een gezamenlijke spaarrekening aan gekoppeld en daar bouwen we dus ook samen wat op.
Daarnaast hebben we samen een huis waar elke maand een paar honderd euro op afgelost wordt. Dat is ook een flink stuk gezamenlijke vermogensopbouw.

[Kurios]

Ivow85 schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 12:42:
[...]


Precies.

Wij hebben eigen rekeningen en een gezamenlijke rekening. Die gezamenlijke rekening is ook gewoon een gezamenlijke spaarrekening aan gekoppeld en daar bouwen we dus ook samen wat op.
Daarnaast hebben we samen een huis waar elke maand een paar honderd euro op afgelost wordt. Dat is ook een flink stuk gezamenlijke vermogensopbouw.

En wat doe je dan van die prive rekeningen? De biertjes in de kroeg? Wat zou het bezwaar zijn dat je die biertjes gewoon vanaf de gezamenlijke rekening betaalt?

[Rubbergrover1]

Justevo schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 12:02:
[...]
Alleen verdien je niet samen die 6000 euro want de ene brengt aanzienlijk meer in dan de ander. Het is een illusie om te denken dat daar geen scheve gezichten van komen.

Het kan heel goed zijn dat de ene partner dankzij de onbetaalde activiteiten van de andere partner de mogelijkheid heeft om meer geld te verdienen of om meer carrière te maken. Of andersom, dat vanwege de locatie van het werk van de ene partner het lastiger wordt voor de andere partner om carrière te maken. Je kunt dan dus juist scheve gezichten krijgen als een van de partners én noodgedwongen een minder goede baan heeft én onder de streep maandelijks minder overhoudt.

En dat is nog los van de situatie waarin er kinderen zijn. En misschien een van de partners meer onbetaalde zorgtaken op zich moet nemen.

[...]
Dat is helemaal niet zo ingewikkeld hoor, je maakt namelijk gewoon een kinderbudget. Wederom naar rato.Je spreekt simpelweg af voor onze kinderen hebben we maandelijks een budget van 500 euro. En naar rato vul je dat budget aan.

Lijkt me juist best ingewikkeld worden. Dan krijgt je kind een gezamenlijk theaterkaartje of ijsje, maar moet je je eigen kaartje/ijsje zelf betalen? Of gaat het in dat geval wel in zijn geheel van de gezamenlijkheid? En waar ligt dan de grens?

Het is prima om het op die manier te rekenen. Maar in mijn optiek maak je het er niet makkelijker op. En ook niet altijd eerlijker.

[Justevo]

Ivow85 schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 12:39:
[...]


En hoe doe je dat als de persoon die €2000 verdient op zo'n laag bedrag komt omdat hij/zij parttime werkt en de overige dagen het grootste deel van de huishouding en zorg voor de kinderen op zich neemt?

Brengt die persoon dan minder in omdat er maandelijks minder geld op de bankrekening bijgestort wordt? Want de ongelijke verdeling in werkuren en omgekeerd ongelijke verdeling in huishoudelijke taken is vaak een belangrijke (mede) oorzaak van ongelijke inkomsten.

Of ga je voor elke keer stofzuigen, boodschappen doen of de kinderen naar school/sport brengen een bedrag aan elkaar afrekenen dan?

Als de ene persoon 40 uur werkt en de ander 20 uur en daarbij ook 20 uur aan huishouden doet per week kom je er toch ook?

Aangezien je toch alles op een hoop gooit qua inkomen vindt je dus ook dat je uurloon hetzelfde is. Werk of huishouden is daarbij dan net zo goed gelijk. Zo niet dan vindt je dus ook dat jouw werk zwaarder is dan het huishouden.

[Ivow85]

Kurios schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 12:45:
[...]

En wat doe je dan van die prive rekeningen? De biertjes in de kroeg? Wat zou het bezwaar zijn dat je die biertjes gewoon vanaf de gezamenlijke rekening betaalt?

Idd biertjes in de kroeg, kleding, eigen hobby's, een weekendje of avond uit met de vriendengroep waarbij de partner niet mee gaat etc.

Een groot bezwaar hoeft het niet te zijn. Maar wanneer iets van de eigen rekening betaald wordt is de afspraak dat de ander daar gewoon niets van vind. Al smijt ik 10k tegen mijn hobby aan of gaat mijn partner een lang weekend met iemand naar een 5 sterren resort om daar cocktails van €30 per stuk te drinken.
In principe hoeven we niet eens met elkaar te overleggen of zo'n uitgave van de privé rekening wel kan of verstandig is. Want we hebben al een gezamenlijke buffer die voor financiële stabiliteit zorgt.

[Ivow85]

Justevo schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 12:49:
[...]
Als de ene persoon 40 uur werkt en de ander 20 uur en daarbij ook 20 uur aan huishouden doet per week kom je er toch ook?

Aangezien je toch alles op een hoop gooit qua inkomen vindt je dus ook dat je uurloon hetzelfde is. Werk of huishouden is daarbij dan net zo goed gelijk. Zo niet dan vindt je dus ook dat jouw werk zwaarder is dan het huishouden.

Mijn vraag is vooral hoe jij dat zou doen in een situatie waar je alle financiën gescheiden houdt, maar de één dus meer bijdraagt in het huishouden dan de ander.

[renegrunn]

Justevo schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 11:34:
[...]

Ik vind dit een van de meest vreemde manieren om inkomenen en kosten te delen. Als de een 4000 verdiend en de ander 2000 om dan alles op een hoop te gooien.. Dit is vragen om problemen.

Als de ene partner met het lagere inkomen meer geld uitgeeft aan persoonlijke dingen dan krijg je gegarandeerd scheve gezichten.

Welnee, hangt van je relatie af.

Hier alles op 1 hoop: 1 betaalrekening en 1 spaarrekening. Het ene jaar verdient mijn vrouw (ZZP) meer, en het andere jaar ik. Ik koop alles wat los en vast zit van Apple en zei vindt kleding weer een ding. Gaat al 20+ jaar goed, and still going strong

[Kurios]

Ivow85 schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 12:51:
[...]


Idd biertjes in de kroeg, kleding, eigen hobby's, een weekendje of avond uit met de vriendengroep waarbij de partner niet mee gaat etc.

Een groot bezwaar hoeft het niet te zijn. Maar wanneer iets van de eigen rekening betaald wordt is de afspraak dat de ander daar gewoon niets van vind. Al smijt ik 10k tegen mijn hobby aan of gaat mijn partner een lang weekend met iemand naar een 5 sterren resort om daar cocktails van €30 per stuk te drinken.
In principe hoeven we niet eens met elkaar te overleggen of zo'n uitgave van de privé rekening wel kan of verstandig is. Want we hebben al een gezamenlijke buffer die voor financiële stabiliteit zorgt.

Maar stel nou dat je die bedragen die maandelijks naar de privé rekeningen gaan gewoon op de gezamenlijke rekening laat staan en je deze uitgaven daarvan betaalt. Per saldo maakt het dan niks uit toch? Of vertrouw je er niet op dat je partner verstandig met dat geld omgaat? Of heb je dan het gevoel dat je niet je eigen ding mag doen/kopen omdat het dan geld van jullie samen zou zijn?

[ Voor 5% gewijzigd door Kurios op 25-06-2024 13:03 ]

[Kalentum]

renegrunn schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 13:00:
[...]


Welnee, hangt van je relatie af.

Hier alles op 1 hoop: 1 betaalrekening en 1 spaarrekening. Het ene jaar verdient mijn vrouw (ZZP) meer, en het andere jaar ik. Ik koop alles wat los en vast zit van Apple en zei vindt kleding weer een ding. Gaat al 20+ jaar goed, and still going strong

Hangt van de relatie af inderdaad. Er zijn altijd verschillen in een relatie. Wij zijn ook van de grote hoop maar het helpt dat we ongeveer hetzelfde over geld denken. Een relatie is ook geven en nemen.

Verder is het een beetje gewoonte geworden dat we van te voren even als we iets duurders gaan kopen. Dat ik niet denk later: WTF 200 euro bol.com wat is dat nu weer. Eventuele scheve gezichten worden dan van te voren al recht gezet.

Wat er denk ik in veel relaties gebeurt is dat de 1 zich bewust inhoud met het kopen van spullen (bv in jou voorbeeld dus eventjes geen Apple spullen koopt) en als de ander dan wel dingen koopt, dat dat fout loopt en dat er dan ruzie in de tent is.

Dus als er grote verschillen in de omgang met geld zitten, vind ik het niet zo gek om dan daar solide afspraken over te maken en met 2 of drie rekeningen en 'eigen geld' te gaan werken.

Ikzelf ben blij dat we dat niet hoeven te doen, maar ik snap ook wel dat er mensen zijn waar het juist wel goed werkt.

[CornermanNL]

Het is maar net wat je afspreekt, echter het meest eenvoudige is het om de gezamenlijke lasten en gezamenlijke aankopen van een gezamenlijke rekening te betalen en de rest hou je gewoon voor jezelf.

Gelieve ook naar rato, ook dat houdt het duidelijk.

Heb je nooit discussie. Je kan afspraken maken over hoeveel er gezamenlijk gespaard gaat worden. Wat de aankopen zijn die je nu en in de toekomst wil doen en hoe je pensioen er uit ziet. Voor het geval je daar nog iets aan wil doen.

Je kan het ieder jaar bij je belastingaangifte mooi doornemen of er nog wijzigingen zijn en dan direct even een excel updaten om het gezamenlijk bezit in kaart en actueel te houden. Ook kan je het hebben over de individuele posities en of er iets is wat men zou willen doen. En dan van daaruit kijken.

Zodra je dan uit elkaar gaat, als het gebeurd pak je het excel sheet erbij en weet je wat er verdeeld moet worden en hoef je alleen nog uit te zoeken hoe. Er ontstaat geen discussie over oude uitgaven en andere onzin die verrekend moet gaan worden.

Als de beide partners een beetje slim zijn hebben ze ieder ook een eigen potje achter de hand. Dat maakt het leven makkelijk. Geven ze alles uit? Ook goed, de gezamenlijke financiële positie is prima.

Ik vindt het altijd opvallend dat mensen graag zaken op 1 hoop willen hebben, je bent 2 individuen met andere wensen en eisen in het leven. Dat je de dingen die je samen doet, samen betaald is logisch en dat naar rato lijkt mij niet meer dan fair. Voor de rest is het denk ik wel zo fijn om ook individuele slagkracht te hebben op financieel gebied.

[Stephanvr]

CornermanNL schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 13:17:
Het is maar net wat je afspreekt, echter het meest eenvoudige is het om de gezamenlijke lasten en gezamenlijke aankopen van een gezamenlijke rekening te betalen en de rest hou je gewoon voor jezelf.

Gelieve ook naar rato, ook dat houdt het duidelijk.

Heb je nooit discussie. Je kan afspraken maken over hoeveel er gezamenlijk gespaard gaat worden. Wat de aankopen zijn die je nu en in de toekomst wil doen en hoe je pensioen er uit ziet. Voor het geval je daar nog iets aan wil doen.

Je kan het ieder jaar bij je belastingaangifte mooi doornemen of er nog wijzigingen zijn en dan direct even een excel updaten om het gezamenlijk bezit in kaart en actueel te houden. Ook kan je het hebben over de individuele posities en of er iets is wat men zou willen doen. En dan van daaruit kijken.

Zodra je dan uit elkaar gaat, als het gebeurd pak je het excel sheet erbij en weet je wat er verdeeld moet worden en hoef je alleen nog uit te zoeken hoe. Er ontstaat geen discussie over oude uitgaven en andere onzin die verrekend moet gaan worden.

Als de beide partners een beetje slim zijn hebben ze ieder ook een eigen potje achter de hand. Dat maakt het leven makkelijk. Geven ze alles uit? Ook goed, de gezamenlijke financiële positie is prima.

Ik vindt het altijd opvallend dat mensen graag zaken op 1 hoop willen hebben, je bent 2 individuen met andere wensen en eisen in het leven. Dat je de dingen die je samen doet, samen betaald is logisch en dat naar rato lijkt mij niet meer dan fair. Voor de rest is het denk ik wel zo fijn om ook individuele slagkracht te hebben op financieel gebied.

Dat is voor jou misschien het meest eenvoudig. Wij doen alles op een hoop en dat werkt voor ons het best. Geen gezeik voor wie van ons ook minder gaat werken om voor de kleine te zorgen, en allebei een gelijkwaardige financiele positie.

[Flavius]

CornermanNL schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 13:17:
Ik vindt het altijd opvallend dat mensen graag zaken op 1 hoop willen hebben, je bent 2 individuen met andere wensen en eisen in het leven. Dat je de dingen die je samen doet, samen betaald is logisch en dat naar rato lijkt mij niet meer dan fair. Voor de rest is het denk ik wel zo fijn om ook individuele slagkracht te hebben op financieel gebied.

Ik vind het altijd opvallend dat mensen graag naar rato willen betalen, zodat ze meer aan zichzelf kunnen besteden (omdat ze bijv. meer verdienen). Ik vind dat oprecht heel vreemd. Alles op één hoop en dan op je eigen rekening een bedrag die voor beiden hetzelfde is, bijv. 500 euro p.p.m. Die kun je dan vrij besteden aan jezelf.

[SgtElPotato]

Justevo schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 12:02:
[...]
Alleen verdien je niet samen die 6000 euro want de ene brengt aanzienlijk meer in dan de ander. Het is een illusie om te denken dat daar geen scheve gezichten van komen.

Gelukkig zijn er nog mensen die, misschien in jouw ogen ouderwets, samen alles op één hoop gooien. Zo heb je ook een verdieners met een huismoeder (of vader) en toch delen ze alles. Dat is een kwestie van afspraken maken en vertrouwen.

Ik heb er zelf ook geen problemen mee. We hebben het zo ingericht dat we beide ons eigen 'zakgeld' hebben en de rest is van ons samen. Ja, de een brengt meer in dan de ander, maar we hebben ook samen een huis en een huishouden. Daar komen geen scheve gezichten van, vind het zelfs normaal als je voor deze vorm van samenzijn kiest.

CornermanNL schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 13:17:

Ik vindt het altijd opvallend dat mensen graag zaken op 1 hoop willen hebben, je bent 2 individuen met andere wensen en eisen in het leven. Dat je de dingen die je samen doet, samen betaald is logisch en dat naar rato lijkt mij niet meer dan fair. Voor de rest is het denk ik wel zo fijn om ook individuele slagkracht te hebben op financieel gebied.

Ik vind het maar vreemd dat we alles tot op de laatste cent moeten berekenen, maar goed daarvoor zitten we ook op Tweakers, niet vreemd.

De een wil graag alles delen, de ander niet. Als mijn vrouw thuis komt te zitten door een ongeval of door kinderen dan ga ik ook niet moeilijk doen omdat de een ineens een pak minder in kan brengen. So be it, daar kies je voor, samen uit en samen thuis.

[ Voor 33% gewijzigd door SgtElPotato op 25-06-2024 13:35 ]

[Mirabis]

Flavius schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 13:26:
[...]
Ik vind het altijd opvallend dat mensen graag naar rato willen betalen, zodat ze meer aan zichzelf kunnen besteden (omdat ze bijv. meer verdienen). Ik vind dat oprecht heel vreemd. Alles op één hoop en dan op je eigen rekening een bedrag die voor beiden hetzelfde is, bijv. 500 euro p.p.m. Die kun je dan vrij besteden aan jezelf.

---zip-verwijderd--

[ Voor 50% gewijzigd door Mirabis op 25-06-2024 13:39 . Reden: anti-dox ]

[Stephanvr]

Flavius schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 13:26:
[...]
Ik vind het altijd opvallend dat mensen graag naar rato willen betalen, zodat ze meer aan zichzelf kunnen besteden (omdat ze bijv. meer verdienen). Ik vind dat oprecht heel vreemd. Alles op één hoop en dan op je eigen rekening een bedrag die voor beiden hetzelfde is, bijv. 500 euro p.p.m. Die kun je dan vrij besteden aan jezelf.

Wij gaan zelfs nog een stap verder. We storten allebei ons salaris op de gezamenlijke rekening, en na aftrek van alle vaste lasten (incl. een potje voor etenvoorziening), schrijven we +- 3.000,- euro bij. Als mijn vrouw daar behoefte aan heeft pakt ze daar 50,- euro uit dat ze iedere maand aan de kant legt, maar in principe doen we dat niet eens, al zou je het natuurlijk zo wel af kunnen spreken.

Overigens; Als wij iets willen hebben kopen we 't gewoon. En ik beaam je gedachte; De wereld is al zo ongelijk. Als wij allebei evenveel uren werken (ook thuis met 't kleintje), dan is het (in mijn ogen althans) absurd om die ongelijkheid in stand te houden. In onze situatie heeft mijn vrouw gewoon recht op precies de helft, wat bij ons dus gewoon direct op een gezamenlijke rekening gezet wordt.

[S.McDuck]

Zelf hier ook lekker ouderwets: Samen is samen. Niet naar rato of naar inkomen. Je verdeelt de kinderen toch ook niet naar rato?
Alles op 1 hoop en in overleg doen we dingen. Soms de 1 wat meer, soms de ander en soms allebei niks Enige wat we hebben is allebei een eigen rekening waar we beide 100 euro per maand op gooien: als je soms een cadeautje voor de ander wilt kopen en het een verrassing moet zijn of iets dergelijks.

Kan er zelf ook echt niet bij dat de ene persoon 4 keer per jaar op vakantie gaat en samen maar 1x omdat de ander nou eenmaal minder te besteden heeft.

[ArthurMorgan]

Je moet er toch niet aan denken dat je steeds de nieuwste gadgets koopt, lekker elke middag luxe gaat lunchen, en dat je partner 3 keer moet nadenken of hij/zij nieuw ondergoed kan kopen.

Beetje gechargeerd. Maar wij zijn geen huisgenoten, we zijn partners.

[SgtElPotato]

ArthurMorgan schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 13:38:
Je moet er toch niet aan denken dat je steeds de nieuwste gadgets koopt, lekker elke middag luxe gaat lunchen, en dat je partner 3 keer moet nadenken of hij/zij nieuw ondergoed kan kopen.

Beetje gechargeerd. Maar wij zijn geen huisgenoten, we zijn partners.

Ik vind het ook meer dan normaal. We zijn partners, geen vrienden. Je voorbereiden op het ergste wat er kan gebeuren kun je met alles wel, maar daar schiet je toch niks mee op, dan kun je het beste de hele dag thuis blijven zitten en niks meer doen.

[redwing]

CornermanNL schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 13:17:
Het is maar net wat je afspreekt, echter het meest eenvoudige is het om de gezamenlijke lasten en gezamenlijke aankopen van een gezamenlijke rekening te betalen en de rest hou je gewoon voor jezelf.

Gelieve ook naar rato, ook dat houdt het duidelijk.

Eenvoudig? Ik vind dat maar een hoop gedoe. Dan moet je bij gaan houden wat de vaste lasten zijn en als er een keer extra vaste lasten zijn moet je dat weer corrigeren. Terwijl hier op de gezamelijke rekening er simpelweg een keer wat meer/minder wordt afgeschreven. Daarbij hoef je niets af te stemmen of te regelen want het gaat automatisch goed

Heb je nooit discussie. Je kan afspraken maken over hoeveel er gezamenlijk gespaard gaat worden. Wat de aankopen zijn die je nu en in de toekomst wil doen en hoe je pensioen er uit ziet. Voor het geval je daar nog iets aan wil doen.

Die discussie heb ik ook nooit. En afspreken hoeveel er gespaard gaat worden doen we alsnog gewoon, maar dan wel op de gezamelijke spaarrekening.

Je kan het ieder jaar bij je belastingaangifte mooi doornemen of er nog wijzigingen zijn en dan direct even een excel updaten om het gezamenlijk bezit in kaart en actueel te houden. Ook kan je het hebben over de individuele posities en of er iets is wat men zou willen doen. En dan van daaruit kijken.

Dat hoef ik dan weer niet te doen omdat het toch al gezamelijk is, geen gekloot met excel dus. Dus hoezo is losse rekeningen dan eenvoudiger? Je bent dus tussendoor en jaarlijks aan het kijken en corrigeren, terwijl op een gezamelijke rekening dat helemaal niet nodig is. Het enige wat je in de gaten moet houden is dat er niet te weinig over blijft. Ook die indivuele posities hoef je niet naar te kijken, want zolang de gezamelijke financiën ok zijn, zijn die individuele posities dat dus ook automatisch.

Zodra je dan uit elkaar gaat, als het gebeurd pak je het excel sheet erbij en weet je wat er verdeeld moet worden en hoef je alleen nog uit te zoeken hoe. Er ontstaat geen discussie over oude uitgaven en andere onzin die verrekend moet gaan worden.

Tja, dan deel je dus alles door 2 en ben je klaar. Heb je geen gezanik over dat iemand wat meer/minder heeft betaald/bijgedragen om wat voor reden dan ook.

Als de beide partners een beetje slim zijn hebben ze ieder ook een eigen potje achter de hand. Dat maakt het leven makkelijk. Geven ze alles uit? Ook goed, de gezamenlijke financiële positie is prima.

Zolang die gezamelijke financiële positie goed is en groeit naar verwachting, waarom zou je dan nog een extra potje nodig hebben en waarom zou dat potje het leven makkelijker maken?

Ik vindt het altijd opvallend dat mensen graag zaken op 1 hoop willen hebben, je bent 2 individuen met andere wensen en eisen in het leven. Dat je de dingen die je samen doet, samen betaald is logisch en dat naar rato lijkt mij niet meer dan fair. Voor de rest is het denk ik wel zo fijn om ook individuele slagkracht te hebben op financieel gebied.

Tja, zo vind ik jouw keuze opvallend. Je hebt ervoor gekozen om met iemand samen door het leven te gaan, maar die vertrouw je schijnbaar niet genoeg om de financiën ook mee te delen. Die wensen en eisen mag ik toch hopen dat die aardig overeen komen, want waarom heb je anders voor deze partner gekozen?

En zolang de gezamelijke financiën goed zijn, waarom zou ik dan individueel nog slagkracht nodig hebben? Als ik morgen iets van 5k wil kopen dan koop ik dat, daar heb ik geen 'eigen' potje voor nodig.

Oftewel jouw voordelen zijn mijn nadelen en andersom. Daar valt weinig aan te snappen, het is simpelweg een keuze die je gezamelijk maakt. En daar zal bij elk stel toch weer een andere afspraak uit komen. Sommige werken helemaal gezamelijk, sommige volledig gescheiden, sommige naar rato, sommige gooien alles op een hoop maar werken met 'zakgeld' etc. Zoveel stellen, zoveel oplossingen

[CornermanNL]

Flavius schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 13:26:
[...]
Ik vind het altijd opvallend dat mensen graag naar rato willen betalen, zodat ze meer aan zichzelf kunnen besteden (omdat ze bijv. meer verdienen). Ik vind dat oprecht heel vreemd. Alles op één hoop en dan op je eigen rekening een bedrag die voor beiden hetzelfde is, bijv. 500 euro p.p.m. Die kun je dan vrij besteden aan jezelf.

Wij verdienden ongeveer hetzelfde, nu verdien ik stukken minder. Ik snap de hang niet naar 'hetzelfde uitgeven'. Naar rato is een keuze, uiteraard als je kinderen hebt en een partner zorgt 1 of 2 dagen meer voor de kinderen dan snap ik het wel dat je elkaar dan hetzelfde besteedbaar inkomen gunt, immers dat is een keuze die de verdiencapaciteit beïnvloedt. En dat er een correctie inzit op moment van uit elkaar gaan kan ook nog. Ook weer een kwestie van afspraken maken.

Geld is nooit een probleem als het goed gaat, du moment dat het fout gaat is geld het belangrijkste wat er is. Ik ben dat graag voor, niet met de intentie dat het fout kan gaan, helemaal niet. Maar gaat het fout dan kan je open en op een normale manier zorgen voor de afwikkeling. En heeft ieder zijn deel keurig voorhanden.

Overigens ik zie niet in waarom een partner meer op vakantie zou gaan of andere activiteiten ontplooit zonder zijn partner met deels gescheiden financiën ten opzichte van alles op een hoop. Dat is ook gewoon een kwestie van communiceren. Ik wil wat meer vrije tijd zelf besteden, hoe voel jij je daarbij. Dat heeft veel meer met tijdsbesteding samen te maken dan met geld. En als de gezamenlijke vakantie wat duurder is dan betaalt de een wat meer.

Het gaat veel meer over de individuele plaats die geld toch inneemt, ook in een relatie. Maar dat geldt voor meer onderwerpen. Ik zie ook veel stellen een deel van de vriendenkring overnemen van de een, waarbij de ander de vriendenkring wat laat varen. Zonde op de korte en eeuwig zonde op de lange termijn.

Je hebt een leven samen, voor een heel groot deel, maar het houden van een eigen individualiteit is belangrijk. En daar hoort geld ook bij. Niet zozeer als alles goed, maar ook dan zijn er zat redenen om het wel te doen. Maar zeer zeker als het fout gaat.

@redwing Uiteraard denken ik en mijn partner hetzelfde over veel dingen, zo ook over financiën. En ik vertrouw mijn parter blind. Maar het hebben van gedegen afspraken over je gezamenlijke leven nu en naar de toekomst houdt ook gewoon in (voor mij althans) dat je rekening houdt met een foute afloop.

Ik ken zat stellen die alles lekker samen deden en waar de uitgaven nooit een probleem leken. Dat was het ook niet, de communicatie wel. Achteraf dan, dan was het toch zo dat uitgave X niet zo lekker lag bij partner A en andersom. En bleek telkenmale dat men de financiele situatie te rooskleurig had ingeschat. Zeker die na de afwikkeling. En de discussies rondom het geld waren toen ineens allesoverheersend.

Ik snap het gevoel achter alles op 1 hoop, maar het is "maar geld" en het is "geld". Je kan elkaar nog zo leuk vinden en het fijn hebben, het giftige van geld en verdelen ervan komt altijd achteraf.

[ Voor 16% gewijzigd door CornermanNL op 25-06-2024 13:54 ]

[redwing]

CornermanNL schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 13:48:
[...]

Je hebt een leven samen, voor een heel groot deel, maar het houden van een eigen individualiteit is belangrijk. En daar hoort geld ook bij. Niet zozeer als alles goed, maar ook dan zijn er zat redenen om het wel te doen. Maar zeer zeker als het fout gaat.

Zoals al gezegd, waarom zou eigen individualiteit verdwijnen als je een gezamelijke rekening hebt? Wat je met die indivdualiteit doet is een keuze, geen gevolg. Mijn vrouw gaat b.v. ook wel eens met vriendinnen op vakantie en dan gaat ze echt niet met mij overleggen hoeveel het mag kosten. Dat zoekt ze maar lekker zelf uit, want ik weet dat ze toch geen extreme uitgaven zal doen (omdat ze dat zelf al niet wil)

[S.McDuck]

CornermanNL schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 13:48:
[...]

Je hebt een leven samen, voor een heel groot deel, maar het houden van een eigen individualiteit is belangrijk. En daar hoort geld ook bij. Niet zozeer als alles goed, maar ook dan zijn er zat redenen om het wel te doen. Maar zeer zeker als het fout gaat.

Mijn individualiteit is niet afhankelijk van mijn bestedingsruimte op financieel gebied. Maar ik snap dat er mensen zijn die dit bij elkaar vinden horen en hier een bepaalde waarde en relevantie (zelfbeeld) aan hangen.

[jeroenkb]

CornermanNL schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 13:48:
[...]


Wij verdienden ongeveer hetzelfde, nu verdien ik stukken minder. Ik snap de hang niet naar 'hetzelfde uitgeven'. Naar rato is een keuze, uiteraard als je kinderen hebt en een partner zorgt 1 of 2 dagen meer voor de kinderen dan snap ik het wel dat je elkaar dan hetzelfde besteedbaar inkomen gunt, immers dat is een keuze die de verdiencapaciteit beïnvloedt. En dat er een correctie inzit op moment van uit elkaar gaan kan ook nog. Ook weer een kwestie van afspraken maken.

Geld is nooit een probleem als het goed gaat, du moment dat het fout gaat is geld het belangrijkste wat er is. Ik ben dat graag voor, niet met de intentie dat het fout kan gaan, helemaal niet. Maar gaat het fout dan kan je open en op een normale manier zorgen voor de afwikkeling. En heeft ieder zijn deel keurig voorhanden.

Overigens ik zie niet in waarom een partner meer op vakantie zou gaan of andere activiteiten ontplooit zonder zijn partner met deels gescheiden financiën ten opzichte van alles op een hoop. Dat is ook gewoon een kwestie van communiceren. Ik wil wat meer vrije tijd zelf besteden, hoe voel jij je daarbij. Dat heeft veel meer met tijdsbesteding samen te maken dan met geld. En als de gezamenlijke vakantie wat duurder is dan betaalt de een wat meer.

Het gaat veel meer over de individuele plaats die geld toch inneemt, ook in een relatie. Maar dat geldt voor meer onderwerpen. Ik zie ook veel stellen een deel van de vriendenkring overnemen van de een, waarbij de ander de vriendenkring wat laat varen. Zonde op de korte en eeuwig zonde op de lange termijn.

Je hebt een leven samen, voor een heel groot deel, maar het houden van een eigen individualiteit is belangrijk. En daar hoort geld ook bij. Niet zozeer als alles goed, maar ook dan zijn er zat redenen om het wel te doen. Maar zeer zeker als het fout gaat.

En wat nu als de minderverdienende partner ook wel een weekje alleen weg zou willen gaan?

Dikke vette pech? Of strijkt de meestverdienende partner dan over het hart en geeft grootmoedig een vakantie cadeau?

Voor mij betekent het woord relatie vooral samen en niet ik en jij. En dat werkt alleen maar bij gelijkwaardigheid in de relatie. Financiele verschillen leiden niet tot gelijkwaardigheid.

[Kurios]

CornermanNL schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 13:48:

Geld is nooit een probleem als het goed gaat, du moment dat het fout gaat is geld het belangrijkste wat er is. Ik ben dat graag voor, niet met de intentie dat het fout kan gaan, helemaal niet. Maar gaat het fout dan kan je open en op een normale manier zorgen voor de afwikkeling. En heeft ieder zijn deel keurig voorhanden.

Dat is echt een illusie, als je eenmaal dingen samen hebt uitgegeven, een huis, inboedel, kinderen hebt, wat gaat zo'n excel met een inkomsten verdeelsleutel je dan brengen?

[CornermanNL]

S.McDuck schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 13:55:
[...]

Mijn individualiteit is niet afhankelijk van mijn bestedingsruimte op financieel gebied. Maar ik snap dat er mensen zijn die dit bij elkaar vinden horen en een bepaalde waarde en relevantie aan hangen.

Nee dat is het bij mij ook niet, echter dat kan inderdaad zoals je zegt wel zijn. Er zijn gevallen waarbij de verhoudingen scheef waren en men ondanks de alles op 1 hoop toch het idee hadden dat ze niet genoeg bijdroegen. En niets durfden uit te geven voor zichzelf. Maar dat niet willen toegeven, of durven. Puinhopen zat omdat men nooit echt afspraken heeft gemaakt en uitgesproken heeft wat men verwacht en wil in het leven. En door dat geld een beetje gescheiden te houden maakt het makkelijker om er zelf grip op te houden. En je uit te spreken. Klinkt raar, maar het is wel zo.

We zitten hier misschien in een niche voor wat betreft communicatie en verdien capaciteit bij partners maar in heel veel gevallen is dat niet zo. Het opgeven van de eigen rekening, ook al spreek je uit dat het allemaal niet uitmaakt kan toch zijn weerslag hebben. Het gevoel van eigenwaarde van ik kan dit helemaal zelf beslissen is wel degelijk van belang. Sommige mensen hebben hier een eigen rekening(en) voor nodig om die grens te kunnen trekken.

Ik heb het puur gedaan omdat we beide zeker willen zijn van afwikkeling als het misgaat. En zoals gezegd hebben we beide stellen meegemaakt waarvan we in geen 100 jaar hadden gedacht dat geld een punt zou zijn op het moment dat ze uit elkaar gingen. Dat werd het wel. Dan ben ik het liever gewoon voor. Duidelijke afspraken en duidelijke gezamenlijke financiën. Ik snap dat weer niet de voorwaarde van alles op 1 hoop voor het vertrouwens component in een relatie

[SgtElPotato]

CornermanNL schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 13:48:
[...]

Geld is nooit een probleem als het goed gaat, du moment dat het fout gaat is geld het belangrijkste wat er is. Ik ben dat graag voor, niet met de intentie dat het fout kan gaan, helemaal niet. Maar gaat het fout dan kan je open en op een normale manier zorgen voor de afwikkeling. En heeft ieder zijn deel keurig voorhanden.

Ik bedoel, het staat iedereen vrij om het op zijn eigen manier aan te vliegen en te behandelen. Velen zijn het hier niet mee eens en vinden samen = samen. Ga je uit elkaar is het vrij simpel, gedeeld door 2, opgelost.

Velen van ons gaan dan ook niet zomaar een relatie aan en gooien gelijk alles op één hoop. Stel dat ik al een huis zou hebben en ik zou een vriendin krijgen in die periode zou ik ook graag willen dat ze eigenaar gaat worden op een gegeven moment als we bepalen om samen verder te gaan. Lijkt me vrij egoïstisch om haar alleen in het huis te laten wonen maar geen vermogen op te bouwen door geen eigenaar te worden.

[CornermanNL]

jeroenkb schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 13:55:
[...]

En wat nu als de minderverdienende partner ook wel een weekje alleen weg zou willen gaan?

Dikke vette pech? Of strijkt de meestverdienende partner dan over het hart en geeft grootmoedig een vakantie cadeau?

Voor mij betekent het woord relatie vooral samen en niet ik en jij. En dat werkt alleen maar bij gelijkwaardigheid in de relatie. Financiele verschillen leiden niet tot gelijkwaardigheid.

Dan kan dat gewoon, ruimte zat. Ik weet echter wel dat als het op een hoop gaat er toch mensen zijn die zich bezwaard voelen om dat te doen, ze liever zelf hadden willen sparen voor die individuele vakantie zonder een beroep te doen op het "inkomen van de partber". Terwijl die partner altijd heeft gezegd, ik vindt het niet erg. Doe maar gewoon. Betaal het van het gezamenlijke geld. Deed het toch niet. Uiteindelijk erachter gekomen hoe belangrijk die individuele rekening bleek te zijn. Ondanks goede afspraken.

Nogmaals het belangrijkste is communicatie, maar toch ondanks dat men ervan uit gaat dat er goede, niet vast gelegde afspraken zijn, kan het gevoel toch anders zijn.

En dat is voor veel mensen heel lastig om dat te durven, zelfs in een langere relatie.

[Rubbergrover1]

CornermanNL schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 13:48:
[...]


Wij verdienden ongeveer hetzelfde, nu verdien ik stukken minder. Ik snap de hang niet naar 'hetzelfde uitgeven'. Naar rato is een keuze, uiteraard als je kinderen hebt en een partner zorgt 1 of 2 dagen meer voor de kinderen dan snap ik het wel dat je elkaar dan hetzelfde besteedbaar inkomen gunt, immers dat is een keuze die de verdiencapaciteit beïnvloedt. En dat er een correctie inzit op moment van uit elkaar gaan kan ook nog. Ook weer een kwestie van afspraken maken.

Geld is nooit een probleem als het goed gaat, du moment dat het fout gaat is geld het belangrijkste wat er is. Ik ben dat graag voor,

Daarbij is het dan ook weer de vraag hoe je dat voor wil zijn. Of anders gezegd, als er problemen komen, wat is dan de "juiste" manier om naar de financiën te kijken? Het is natuurlijk nooit een in steen gebeitelde regel waar je nooit meer op terug kunt komen. Als je jarenlang beiden hebt geleefd met het idee dat het eerlijks is om alles op een hoop te gooien (of juist niet), dan lijkt mij dat je daar achteraf niet alsnog over moet klagen. En als je het idee krijgt dat dat anders zou moeten, dan moet je daarover praten. Maar als het in je relatie op andere gebieden minder gaat en bv uit elkaar wil, dan moet je niet achteraf gaan klagen als je het jarenlang op een bepaalde manier hebt gedaan waar je het beiden over eens was.

[CornermanNL]

SgtElPotato schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 13:31:
[...]


Gelukkig zijn er nog mensen die, misschien in jouw ogen ouderwets, samen alles op één hoop gooien. Zo heb je ook een verdieners met een huismoeder (of vader) en toch delen ze alles. Dat is een kwestie van afspraken maken en vertrouwen.

Ik heb er zelf ook geen problemen mee. We hebben het zo ingericht dat we beide ons eigen 'zakgeld' hebben en de rest is van ons samen. Ja, de een brengt meer in dan de ander, maar we hebben ook samen een huis en een huishouden. Daar komen geen scheve gezichten van, vind het zelfs normaal als je voor deze vorm van samenzijn kiest.


[...]


Ik vind het maar vreemd dat we alles tot op de laatste cent moeten berekenen, maar goed daarvoor zitten we ook op Tweakers, niet vreemd.

De een wil graag alles delen, de ander niet. Als mijn vrouw thuis komt te zitten door een ongeval of door kinderen dan ga ik ook niet moeilijk doen omdat de een ineens een pak minder in kan brengen. So be it, daar kies je voor, samen uit en samen thuis.

Dat laatste is in mijn geval gebeurd, een zware gezondheidstegenslag. Mijn partner is gebleven. Ik heb in mijn revalidatie traject heel veel scheidingen gezien. Want ja, dat is toch niet het leven wat ik mij had voorgesteld. En dat is ook niet zo vreemd. En daar bleken hele slechte of alleen mondelinge afspraken gemaakt te zijn. En om een Rutte klassieker aan te halen, daar had men dan even geen actieve herinnering aan. En wordt het in een treurige situatie alleen maar vervelender.

Je kan vooraf beloven dat je tot het einde der tijden bij elkaar blijft wat er oom gebeurd. Maar zo werkt het niet. En dat kan je de partner niet kwalijk nemen. Het leven na een zwaar ongeluk of gezondheids probleem kan echt heel anders zijn, en voor de partner in kwestie niet houdbaar op lange termijn. Je maakt een plan samen en dan ineens heeft het leven een ander idee. En dat kan weleens te ver uit elkaar liggen voor een van de partners. Daar is geen schuld bij overigens. Maar dat kan gewoon een valide constatering zijn.

Ik reken ook niet alles op de cent uit overigens, we hebben gewoon ieder een deel van ons inkomen wat we apart houden, en waar afspraken over op papier staan, zodat als het misgaat er geen discussie is. En dat is wel zo makkelijk in mijn geval, mocht mijn toestand verslechteren dan kan iemand anders de afspraken gewoon nalezen en is er geen ruimte voor discussie. En laat het mijn partner genoeg ruimte om het leven weer goed te vervolgen.

[ Voor 1% gewijzigd door CornermanNL op 25-06-2024 14:20 . Reden: niet duidelijk ]

[jeroenkb]

CornermanNL schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 14:10:
[...]


Dan kan dat gewoon, ruimte zat. Ik weet echter wel dat als het op een hoop gaat er toch mensen zijn die zich bezwaard voelen om dat te doen, ze liever zelf hadden willen sparen voor die individuele vakantie zonder een beroep te doen op het "inkomen van de partber". Terwijl die partner altijd heeft gezegd, ik vindt het niet erg. Doe maar gewoon. Betaal het van het gezamenlijke geld. Deed het toch niet. Uiteindelijk erachter gekomen hoe belangrijk die individuele rekening bleek te zijn. Ondanks goede afspraken.

Nogmaals het belangrijkste is communicatie, maar toch ondanks dat men ervan uit gaat dat er goede, niet vast gelegde afspraken zijn, kan het gevoel toch anders zijn.

En dat is voor veel mensen heel lastig om dat te durven, zelfs in een langere relatie.

Ik snap je reactie niet helemaal. Wat bedoel je precies met 'Dan kan dat gewoon' ? Dat de meestverdienende partner die vakantie betaald?

Vervolgens kom je met een argument dat mensen zich bezwaard zouden voelen om het uit de algemene pot te doen want het is het inkomen van de partner.

Dan blijf je alleen uitgaan van het principe dat er twee gescheiden inkomens zijn. Bij de 'pot' mensen is er een gezamenlijk inkomen en daar beslis je gezamenlijk over.

Dan kan jij daar weer op reageren dat je toch liever ook een eigen inkomen wil hebben en dat kom je weer terug op het punt hoe je dan omgaat met grote financiele verschillen. De ene partner lekker 3 weken in zijn eentje op vakantie en de andere partner wil het wel, maar kan het niet betalen.

Als de oplossing daarvoor dan is dat de meestverdienende partner er dan voor kan kiezen om dat te betalen dat is voor mij persoonlijk elke vorm van gelijkwaardigheid uit het raam verdwenen. dat je als partner dan maar moet hopen dat je partner bereid is je wat te geven..

[S.McDuck]

CornermanNL schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 14:04:
[...]


Nee dat is het bij mij ook niet, echter dat kan inderdaad zoals je zegt wel zijn. Er zijn gevallen waarbij de verhoudingen scheef waren en men ondanks de alles op 1 hoop toch het idee hadden dat ze niet genoeg bijdroegen. En niets durfden uit te geven voor zichzelf. Maar dat niet willen toegeven, of durven. Puinhopen zat omdat men nooit echt afspraken heeft gemaakt en uitgesproken heeft wat men verwacht en wil in het leven. En door dat geld een beetje gescheiden te houden maakt het makkelijker om er zelf grip op te houden. En je uit te spreken. Klinkt raar, maar het is wel zo.

Wij hebben samen grip en spreken ons allebei uit. Beide zijn gelijk en brengen net zoveel in. Het ouderwetse: we vullen elkaar aan waar de ander iets tekort komt en vice versa. Ik kan hier alleen voor mezelf spreken: Als dit niet duidelijk is of niet overeenkomt zou er ook geen discussie zijn voor een gezamenlijke rekening

We zitten hier misschien in een niche voor wat betreft communicatie en verdien capaciteit bij partners maar in heel veel gevallen is dat niet zo. Het opgeven van de eigen rekening, ook al spreek je uit dat het allemaal niet uitmaakt kan toch zijn weerslag hebben. Het gevoel van eigenwaarde van ik kan dit helemaal zelf beslissen is wel degelijk van belang. Sommige mensen hebben hier een eigen rekening(en) voor nodig om die grens te kunnen trekken.

Eens, voor sommigen is dit erg belangrijk en hangt er meer aan als alleen een rekeningnummer. Persoonlijk heb ik hier helemaal niks mee.

Ik heb het puur gedaan omdat we beide zeker willen zijn van afwikkeling als het misgaat. En zoals gezegd hebben we beide stellen meegemaakt waarvan we in geen 100 jaar hadden gedacht dat geld een punt zou zijn op het moment dat ze uit elkaar gingen. Dat werd het wel. Dan ben ik het liever gewoon voor. Duidelijke afspraken en duidelijke gezamenlijke financiën. Ik snap dat weer niet de voorwaarde van alles op 1 hoop voor het vertrouwens component in een relatie

Hier in huis hebben we besloten om te gaan voor het Disney verhaal: happy ending. Gaan we dat halen? Geen idee maar het is wel de bedoeling. Gaan er mensen uit elkaar, absoluut. Blijven er mensen bij elkaar, absoluut. Dus waarom kijken naar het slechtste? Dat is een keuze die je maakt. Kijk je omlaag om te zien of anderen het slechter hebben of kijk je omhoog om te kijken hoe anderen meer hebben? Hoe wil je dit inrichten en waar wil je naar toe. Als je daar beiden gelukkig mee bent is er geen fout wat mij betreft De keuze is geen voorwaarde zoals je typt, het is de manier waarop we allebei samen willen verder gaan en wij vinden hoe je samen dit reisje gaat doen.

Belangrijkste: als alle 2 de personen zich blij mee voelen, helemaal goed.

[Z___Z]

redwing schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 13:44:
[...]

Eenvoudig? Ik vind dat maar een hoop gedoe. Dan moet je bij gaan houden wat de vaste lasten zijn en als er een keer extra vaste lasten zijn moet je dat weer corrigeren. Terwijl hier op de gezamelijke rekening er simpelweg een keer wat meer/minder wordt afgeschreven. Daarbij hoef je niets af te stemmen of te regelen want het gaat automatisch goed

[...]

Ik denk dat je misschien er een groter ding van maakt dan het is. Je kan in principe vanuit je inkomen prima naar ratio naar de gezamenlijke rekening overmaken en vervolgens niet moeilijk doen over wie wat betaalt uit de gezamenlijke pot. Dat maakt het net zo eenvoudig als een volledig gedeelde pot, met het voordeel dat je ook nog een stukje geld achter de hand hebt om je eigen uitgaven te doen. Heb je een soort hybride model van alles op 1 gezamenlijke rekening en volledig gescheiden.

Zelf geloof ik niet in het volledig gescheiden model. Ook al heb je je eigen pot, vind ik dat je in een relatie best een mening mag hebben over de uitgaven van de ander. Het is aan de ander dan zijn eigen keuze om wel of geen waarde te hechten aan die mening.

[CornermanNL]

@jeroenkb Nee ze moeten zich niet bezwaard voelen, maar doen dat wel zonder dat uit te spreken. Soms weten ze zelfs niet dat dat het achterliggende probleem is. Ze weten dat ze minder verdienen en dus vinden ze in dit geval onbewust dat ze te weinig bijdragen. En dus is het uitgeven van dat geld dat op de gezamenlijke rekening staat een te grote drempel. Terwijl ze prima kunnen sparen voor een eigen activiteit, dat deed men al.

Heel simpel dat weekendje weg met de eigen vriendenclub deed men dan niet, omdat ze het gevoel hadden teveel uit te geven van de ander zijn geld, terwijl er een duidelijke mondelinge afspraak was, Alles is van ons beiden, gewoon uitgeven. Dat was onbewust een verkeerde keuze. Ze zijn teruggegaan naar gescheiden rekeningen en dat heeft goed uitgepakt. Mocht er een tekort zijn dan is er over te praten uiteraard. Maar dat stukje zelfbeschikking in praktijk door de eigen rekening gaf die persoon lucht. Het kan vreemd overkomen maar sommige mensen hebben dat nu eenmaal nodig.

[Stephanvr]

Nou ja, alles op één hoop heeft voor ons wel een groot nadeel. Al die vakanties lijken dubbel zo duur :-P

[redwing]

CornermanNL schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 13:48:
[...]
@redwing Uiteraard denken ik en mijn partner hetzelfde over veel dingen, zo ook over financiën. En ik vertrouw mijn parter blind. Maar het hebben van gedegen afspraken over je gezamenlijke leven nu en naar de toekomst houdt ook gewoon in (voor mij althans) dat je rekening houdt met een foute afloop.

Ik ken zat stellen die alles lekker samen deden en waar de uitgaven nooit een probleem leken. Dat was het ook niet, de communicatie wel. Achteraf dan, dan was het toch zo dat uitgave X niet zo lekker lag bij partner A en andersom. En bleek telkenmale dat men de financiele situatie te rooskleurig had ingeschat. Zeker die na de afwikkeling. En de discussies rondom het geld waren toen ineens allesoverheersend.

Maar dan ligt het probleem dus niet bij hoe ze het ingericht hebben, maar dat ze het niet goed besproken hebben en/of niet goed weten wat de financiële situatie daadwerkelijk is. Dat ga je niet oplossen door het gezamelijk of juist indiviueel te doen. Dat is iets dat je in elke situatie goed zal moeten bespreken en bij moeten houden.

Ik snap het gevoel achter alles op 1 hoop, maar het is "maar geld" en het is "geld". Je kan elkaar nog zo leuk vinden en het fijn hebben, het giftige van geld en verdelen ervan komt altijd achteraf.

Alleen staat dit los van losse potjes of alles op 1 hoop. Dit zit aan afspraken en communicatie, en als daar een gebrek aan is gaat het in alle opties fout.

[SgtElPotato]

CornermanNL schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 14:18:
[...]


Dat laatste is in mijn geval gebeurd, een zware gezondheidstegenslag. Mijn partner is gebleven. Ik heb in mijn revalidatie traject heel veel scheidingen gezien. Want ja, dat is toch niet het leven wat ik mij had voorgesteld. En dat is ook niet zo vreemd. En daar bleken hele slechte of alleen mondelinge afspraken gemaakt te zijn. En om een Rutte klassieker aan te halen, daar had men dan even geen actieve herinnering aan. En wordt het in een treurige situatie alleen maar vervelender.

Je kan vooraf beloven dat je tot het einde der tijden bij elkaar blijft wat er oom gebeurd. Maar zo werkt het niet. En dat kan je de partner niet kwalijk nemen. Het leven na een zwaar ongeluk of gezondheids probleem kan echt heel anders zijn, en voor de partner in kwestie niet houdbaar op lange termijn. Je maakt een plan samen en dan ineens heeft het leven een ander idee. En dat kan weleens te ver uit elkaar liggen voor een van de partners. Daar is geen schuld bij overigens. Maar dat kan gewoon een valide constatering zijn.

Ik reken ook niet alles op de cent uit overigens, we hebben gewoon ieder een deel van ons inkomen wat we apart houden, en waar afspraken over op papier staan, zodat als het misgaat er geen discussie is. En dat is wel zo makkelijk in mijn geval, mocht mijn toestand verslechteren dan kan iemand anders de afspraken gewoon nalezen en is er geen ruimte voor discussie. En laat het mijn partner genoeg ruimte om het leven weer goed te vervolgen.

Het is natuurlijk lastig om in te schatten, dat is iets persoonlijks hoe je daar om mee wilt gaan. Wij hebben gewoon de regel dat we van ons salaris de vaste lasten betalen en 500 'zakgeld' hebben en de rest naar de gezamenlijke rekening gaat.

Heb je bijvoorbeeld een erfenis of iets anders, dan is dat niet ons geld. Maar ook daar vind ik (heb het zelf gedaan) ik kies samen voor deze relatie en dus het geld is van ons. Ik heb het dan ook in het huis gestopt zonder daar een notitie van te maken zodat het gescheiden blijft. Ik heb daar geen problemen mee, onder de streep zijn onze maandlasten namelijk lager en sparen we weer meer!

En over die keuze om bij iemand te blijven na een ongeluk of wat dan ook. In mijn ogen is dat geen keuze, ook daar kies je helaas voor. En ik ga niet iemand in de steek laten die net door een zwaar ongeluk niet meer kan werken en invalide is geworden. Daarom ben je ook geen partners geworden in mijn ogen.

[Rubbergrover1]

CornermanNL schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 14:32:
@jeroenkb Nee ze moeten zich niet bezwaard voelen, maar doen dat wel zonder dat uit te spreken.
...
Heel simpel dat weekendje weg met de eigen vriendenclub deed men dan niet, omdat ze het gevoel hadden teveel uit te geven van de ander zijn geld

Dan moet je daar inderdaad niet aan vast houden. Het gaat er vooral om dat je je beiden prettig voelt bij de situatie en daar op een 'normale' manier mee om kunt gaan. Als dat niet werkt, dan moet je daar verandering in brengen.

Maar ook dan zijn er nog verschillende manieren om ermee om te gaan. Beiden even veel 'zakgeld', of bijdragen naar rato of juist beiden even veel bijdragen zijn maar zo drie verschillende varianten, waarbij je elk je eigen geld hebt, maar toch op een heel andere manier met de financiën omgaat.

[CornermanNL]

S.McDuck schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 14:28:
[...]

Wij hebben samen grip en spreken ons allebei uit. Beide zijn gelijk en brengen net zoveel in. Het ouderwetse: we vullen elkaar aan waar de ander iets tekort komt en vice versa. Ik kan hier alleen voor mezelf spreken: Als dit niet duidelijk is of niet overeenkomt zou er ook geen discussie zijn voor een gezamenlijke rekening


[...]

Eens, voor sommigen is dit erg belangrijk en hangt er meer aan als alleen een rekeningnummer. Persoonlijk heb ik hier helemaal niks mee.


[...]

Hier in huis hebben we besloten om te gaan voor het Disney verhaal: happy ending. Gaan we dat halen? Geen idee maar het is wel de bedoeling. Gaan er mensen uit elkaar, absoluut. Blijven er mensen bij elkaar, absoluut. Dus waarom kijken naar het slechtste? Dat is een keuze die je maakt. Kijk je omlaag om te zien of anderen het slechter hebben of kijk je omhoog om te kijken hoe anderen meer hebben? Hoe wil je dit inrichten en waar wil je naar toe. Als je daar beiden gelukkig mee bent is er geen fout wat mij betreft De keuze is geen voorwaarde zoals je typt, het is de manier waarop we allebei samen willen verder gaan en wij vinden hoe je samen dit reisje gaat doen.

Belangrijkste: als alle 2 de personen zich blij mee voelen, helemaal goed.

Juist dat gaan voor het Happy end is altijd belangrijk uiteraard, maar wij hebben er vanaf het begin voor gekozen om ook een eigen deel te behouden. En goede afspraken te maken en up to date te houden. Ik snap de keuze van alles op 1 hoop ook hoor, en er is veel voor te zeggen. Maar voor ons werkt het prettig op deze manier. En ik vindt het een fijne gedachte dat zodra er een verandering komt waarbij er een scheiding zich kan voordoen de exit bekend is. En mocht ik dat niet meer zelf kunnen afwikkelen dat dat 1 op 1 overgenomen kan worden.

Ik en mijn partner hebben gewoon teveel stellen meegemaakt waarbij de afspraken niet voldoende uitgesproken waren of anders geïnterpreteerd en waar er achteraf heel veel discussie was over hoe het ook alweer zat. En dat ging om, niet verrassend misschoen forse bedragen. Want beide partners bleken toch iets meer om geld te geven dan dat ze vooraf hadden gedacht.

Misschien is het een mijn cynische kant hoor, maar ik ben dat graag voor. En zoveel is het nu ook weer niet wat je daarvoor hoeft te doen en de dagelijkse praktijk is denk ik weinig anders dan met 1 grote hoop.

[Rubbergrover1]

CornermanNL schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 14:41:
Ik en mijn partner hebben gewoon teveel stellen meegemaakt waarbij de afspraken niet voldoende uitgesproken waren of anders geïnterpreteerd en waar er achteraf heel veel discussie was over hoe het ook alweer zat. En dat ging om, niet verrassend misschoen forse bedragen. Want beide partners bleken toch iets meer om geld te geven dan dat ze vooraf hadden gedacht.

Dan gaat het volgens mij vooral om het helder hebben van je afspraken. Niet per se om verdelingsmethode X, Y of Z. Je kunt dan alsnog voor alle verdelingsmethodes kiezen, mits de methode maar duidelijk is voor beiden.

[kepler]

Kurios schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 13:02:
[...]

Maar stel nou dat je die bedragen die maandelijks naar de privé rekeningen gaan gewoon op de gezamenlijke rekening laat staan en je deze uitgaven daarvan betaalt. Per saldo maakt het dan niks uit toch? Of vertrouw je er niet op dat je partner verstandig met dat geld omgaat? Of heb je dan het gevoel dat je niet je eigen ding mag doen/kopen omdat het dan geld van jullie samen zou zijn?

Ik denk dat mijn situatie het omgekeerde is van de meeste hier. Mijn partner verdiend makkelijk 2x zoveel als ik, met hetzelfde aantal (contract)uren. We zijn elkaar pas laat in het leven tegen gekomen en dus onze carrières helemaal zelf opgebouwd, en dus ook zelf verantwoordelijk voor ons (eigen) succes.
Intussen zijn er drie kinderen en een huis bij gekomen, maar we hebben nog steeds onze eigen prive rekeningen waar het salaris op binnenkomt. Qua huishouden en kinderen is alles zo goed als 50/50 verdeeld.

Naar rato maken we dan een bedrag over naar de gezamenlijke rekening, waar we alles van de 'samen' dingen van betalen. Dat is eigenlijk bijna alles
We houden nog een relatief klein deel over op de eigen rekening, die inderdaad is voor onze eigen uitgaven voor hobbies. Dat betekent dat zij meer geld overhoudt voor zichzelf. Het meeste geld gaat uiteindelijk toch weer naar dingen voor ons samen, maar dat is dan haar eigen keus.

En ja dat voelt/werkt voor ons het beste. We kunnen beiden gewoon ons eigen geld uitgeven aan onze hobbies (scheelt dat ik met mijn salaris ook niet slecht verdien) en ieder zijn ding doen. Ik vertrouw haar volledig, en andersom ook. Maar ik voel me gewoon niet fijn bij het klakkeloos 'profiteren' van haar geld.

We zijn nu aan het sparen voor een lange reis volgend jaar, dus nu gaat bijna al het geld naar die spaarrekening, ook ons eigen geld. Dat was ook zo het geval toen we ons huis kochten.

[CornermanNL]

SgtElPotato schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 14:39:
[...]


Het is natuurlijk lastig om in te schatten, dat is iets persoonlijks hoe je daar om mee wilt gaan. Wij hebben gewoon de regel dat we van ons salaris de vaste lasten betalen en 500 'zakgeld' hebben en de rest naar de gezamenlijke rekening gaat.

Heb je bijvoorbeeld een erfenis of iets anders, dan is dat niet ons geld. Maar ook daar vind ik (heb het zelf gedaan) ik kies samen voor deze relatie en dus het geld is van ons. Ik heb het dan ook in het huis gestopt zonder daar een notitie van te maken zodat het gescheiden blijft. Ik heb daar geen problemen mee, onder de streep zijn onze maandlasten namelijk lager en sparen we weer meer!

En over die keuze om bij iemand te blijven na een ongeluk of wat dan ook. In mijn ogen is dat geen keuze, ook daar kies je helaas voor. En ik ga niet iemand in de steek laten die net door een zwaar ongeluk niet meer kan werken en invalide is geworden. Daarom ben je ook geen partners geworden in mijn ogen.

Dat dachten veel mensen in mijn revalidatie groep ook, en vergis je niet dat was ook verschrikkelijk moeilijk voor de partner die toch die keuze moest maken. Een van de eerste vragen is ook hoe je financiële positie is. Daarkomt in zo'n traject na een gezondheids calamiteit de meeste stress vandaan. Kan ik de vaste lasten nog betalen. Wat is de inkomens positie. Wat zijn de verzekeringen tegen arbeidsongeschiktheid.

Het is niet een kwestie van in de steek laten, je krijgt soms een hele andere partner terug na zoiets. Dat is iets wat je je vooraf niet voor kan stellen. Buiten de verwerking van het hele gebeuren komt men er dan later achter dat het hele toekomst beeld radicaal anders is. Dat kan tot zware problemen leiden, waarbij scheiden dan helaas de laatste optie is. Hoe treurig ook. In dat licht ben ik altijd blij geweest dat wij de afspraken zo gemaakt hebben voor ik ziek werd. Hoe treurig het ook zou zijn geweest, duidelijk was het wel. En op papier.

[Zenomyscus]

CornermanNL schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 14:04:
Nee dat is het bij mij ook niet, echter dat kan inderdaad zoals je zegt wel zijn. Er zijn gevallen waarbij de verhoudingen scheef waren en men ondanks de alles op 1 hoop toch het idee hadden dat ze niet genoeg bijdroegen. En niets durfden uit te geven voor zichzelf. Maar dat niet willen toegeven, of durven. Puinhopen zat omdat men nooit echt afspraken heeft gemaakt en uitgesproken heeft wat men verwacht en wil in het leven. En door dat geld een beetje gescheiden te houden maakt het makkelijker om er zelf grip op te houden. En je uit te spreken. Klinkt raar, maar het is wel zo.

Stiekem zit in dit bericht het antwoord op de hoofdvraag van dit topic. Welke situatie je ook bedenkt, uiteindelijk moeten jij en je partner je goed voelen bij de keuze die je hebt gemaakt. En dat kan voor iedereen verschillend zijn. Dat is met alles in het leven zo. De ene persoon investeert liever in aandelen en vind risico leuk, de ander betaalt liever zijn hypotheek af en vind aandelen te spannend. De ene gooit liever al het geld op 1 hoop, de ander voelt zich daar niet prettig bij omdat (zoals je schrijft) hij of zij geen geld durft uit te geven.

Het belangrijkste is denk ik dat je samen nadenkt over de toekomst. Je wilt vooraf niet een situatie bedenken die nadelig is voor een van beide, bijvoorbeeld bij uit elkaar gaan. Maar dat kun je goed regelen, of je nu alles samenbrengt of zelf nog persoonlijke rekeningen hebt. Je zult dit ook moeten blijven doen. Je kunt nu een constructie bedenken die later niet meer valide is. Persoonlijk hebben wij nu een goede constructie die wij beide eerlijk vinden. Maar eerlijk gezegd werkt die vooral omdat we beide werken en beide bijna evenveel verdienen. Wanneer een van ons meer zou verdienen en de ander zou willen stoppen, dan zullen we wat anders moeten verzinnen. Dat is prima, soms veranderen er zaken.

Hier vinden we het beide belangrijk om zelf een eigen rekening te hebben. Dat voelt gewoon goed. Vrienden van ons doen dat niet, dat voelt voor hun goed. Wij kijken overigens regelmatig naar onze financiele situatie. De inleg doen we naar rato van inkomen, maar uitgaven kunnen we best anders verdelen als dat beter voelt. Dat is een kwestie van communiceren. Het helpt ons om allerlei potjes te hebben zodat we gezamelijk kunnen sparen. Sommige mensen worden daar een beetje kriebelig van en hebben een hekel aan die manier van management, maar wij vinden dat weer fijn. Als we op vakantie willen dan kunnen we dat doen met het geld uit het potje. Als dat niet genoeg is kunnen we kijken of iemand (of beide) meer inlegt. Dat voelt nu goed en mochten we uit elkaar gaan dan hebben we het goed geregeld. Helaas zullen we dan het huis moeten verkopen, maar de overwaarde wordt netjes gedeelt. We hebben daar ook beide aan bijgedragen.

[CornermanNL]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 14:44:
[...]

Dan gaat het volgens mij vooral om het helder hebben van je afspraken. Niet per se om verdelingsmethode X, Y of Z. Je kunt dan alsnog voor alle verdelingsmethodes kiezen, mits de methode maar duidelijk is voor beiden.

Klopt helemaal, en vastgelegd is dan ook wel handig. Uiteraard is communicatie van het allergrootste belang in alle aspecten van je relatie, maar soms kunnen mensen dat op het gebied van geld heel slecht. Er heerst ook wel een soort taboe op het bespreken van geld in een relatie heb ik gemerkt. Soms weten mensen niet hoe men er echt over denkt, Of weet met dat zelf niet., De toekomst en geld? Ver van mij bed show. Komt wel. Gooien het wel op een hoop, dat maakt het eenvoudig. Denkt men dan, terwijl er in veel gevallen juist baat is bij duidelijke verdelingen in aparte categorieën.

[CornermanNL]

redwing schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 14:36:
[...]

Maar dan ligt het probleem dus niet bij hoe ze het ingericht hebben, maar dat ze het niet goed besproken hebben en/of niet goed weten wat de financiële situatie daadwerkelijk is. Dat ga je niet oplossen door het gezamelijk of juist indiviueel te doen. Dat is iets dat je in elke situatie goed zal moeten bespreken en bij moeten houden.

[...]

Alleen staat dit los van losse potjes of alles op 1 hoop. Dit zit aan afspraken en communicatie, en als daar een gebrek aan is gaat het in alle opties fout.

Je kan nog zoveel afspraken gemaakt hebben onderling, als niets of te weinig vast ligt of niet up to date is gaat er bij een eventuele scheiding iets mis.

[assje]

Ivow85 schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 12:51:
Idd biertjes in de kroeg, kleding, eigen hobby's, een weekendje of avond uit met de vriendengroep waarbij de partner niet mee gaat etc.

Een groot bezwaar hoeft het niet te zijn. Maar wanneer iets van de eigen rekening betaald wordt is de afspraak dat de ander daar gewoon niets van vind. Al smijt ik 10k tegen mijn hobby aan of gaat mijn partner een lang weekend met iemand naar een 5 sterren resort om daar cocktails van €30 per stuk te drinken.
In principe hoeven we niet eens met elkaar te overleggen of zo'n uitgave van de privé rekening wel kan of verstandig is. Want we hebben al een gezamenlijke buffer die voor financiële stabiliteit zorgt.

Voor mij is dit allemaal "mental accounting", er is geld in het huishouden en het blijft ergens. Ook als we met zakgeld zouden werken zou ik een mening hebben over achterlijke uitgaven.

[SgtElPotato]

CornermanNL schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 14:47:
[...]


Dat dachten veel mensen in mijn revalidatie groep ook, en vergis je niet dat was ook verschrikkelijk moeilijk voor de partner die toch die keuze moest maken. Een van de eerste vragen is ook hoe je financiële positie is. Daarkomt in zo'n traject na een gezondheids calamiteit de meeste stress vandaan. Kan ik de vaste lasten nog betalen. Wat is de inkomens positie. Wat zijn de verzekeringen tegen arbeidsongeschiktheid.

Het is niet een kwestie van in de steek laten, je krijgt soms een hele andere partner terug na zoiets. Dat is iets wat je je vooraf niet voor kan stellen. Buiten de verwerking van het hele gebeuren komt men er dan later achter dat het hele toekomst beeld radicaal anders is. Dat kan tot zware problemen leiden, waarbij scheiden dan helaas de laatste optie is. Hoe treurig ook. In dat licht ben ik altijd blij geweest dat wij de afspraken zo gemaakt hebben voor ik ziek werd. Hoe treurig het ook zou zijn geweest, duidelijk was het wel. En op papier.

Mocht het zover komen dat we toch niet samen door kunnen zijn we beide zo nuchter om er ook uit te komen. Dat is gedeeld 2. Dat is een keuze geweest en daar ga ik of mijn partner mee akkoord

[redwing]

CornermanNL schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 14:53:
[...]


Je kan nog zoveel afspraken gemaakt hebben onderling, als niets of te weinig vast ligt of niet up to date is gaat er bij een eventuele scheiding iets mis.

Klopt, maar het gaat er dan niet om hoe je de financiën verdeeld (op een hoop of naar rato), maar dat je het goed afspreekt (en vast legt waar nodig). En dat laatste is gewoon het belangrijkste en de methode maakt daarbij weinig uit. Het gaat er vooral om dat je iets vindt waar beide partijen zich goed bij voelen.

[S.McDuck]

CornermanNL schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 14:41:
[...]

Juist dat gaan voor het Happy end is altijd belangrijk uiteraard, maar wij hebben er vanaf het begin voor gekozen om ook een eigen deel te behouden. En goede afspraken te maken en up to date te houden. Ik snap de keuze van alles op 1 hoop ook hoor, en er is veel voor te zeggen. Maar voor ons werkt het prettig op deze manier. En ik vindt het een fijne gedachte dat zodra er een verandering komt waarbij er een scheiding zich kan voordoen de exit bekend is. En mocht ik dat niet meer zelf kunnen afwikkelen dat dat 1 op 1 overgenomen kan worden.

Ik en mijn partner hebben gewoon teveel stellen meegemaakt waarbij de afspraken niet voldoende uitgesproken waren of anders geïnterpreteerd en waar er achteraf heel veel discussie was over hoe het ook alweer zat. En dat ging om, niet verrassend misschoen forse bedragen. Want beide partners bleken toch iets meer om geld te geven dan dat ze vooraf hadden gedacht.

Misschien is het een mijn cynische kant hoor, maar ik ben dat graag voor. En zoveel is het nu ook weer niet wat je daarvoor hoeft te doen en de dagelijkse praktijk is denk ik weinig anders dan met 1 grote hoop.

Een notaris vertelde ons eens: sluit een overeenkomt af als het nog goed gaat. Dan gunt iedereen elkaar nog alles. Over 20 jaar als je boos uit elkaar gaat kan het wel eens heel anders zijn.

We zijn ons hiervan bewust en hebben besloten om in vertrouwen dingen te doen. Even voorop gesteld was onze start positie ook redelijk gelijk. Er was geen sprake van een ton verschil in financiën of huizen die in het spel waren. Als we dit later ooit gaan bereiken hebben we er beide voor gezorgd en zal het ook eerlijk verdeeld worden. De 1 kan volgens ons succesvol zijn omdat de ander hieraan bijdraagt. We zijn overigens nog steeds niet op dat punt aangekomen

Bottemline: ik zou me nooit prettig voelen bij een partner die op deze manier naar mij kijkt en op deze manier een relatie aangaat. Maar andersom zou iemand die dit zoekt op tilt slaan hoe ik erin sta

Kleine aanvulling: en ja dat heeft me in het verleden al meerder malen op verschillende manieren geld of spullen gekost. En tja... dat is jammer en zonde, maar aan het eind van de dag is het maar geld. Leren is nou eenmaal duur Nu gaat het al 20 jaar helemaal goed en waardeer ik wat ik heb op dit moment. De toekomst zien we dan wel weer.

[ Voor 6% gewijzigd door S.McDuck op 25-06-2024 15:17 ]

[assje]

MarcoC schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 12:07:
Dat is helemaal niet wat we hebben afgesproken. Gezamenlijke uitgaven betalen we van de gezamenlijke rekening waarop we naar rato van inkomen inleggen. Dat is geen hogere wiskunde.

Voor sommige situaties/relaties wellicht niet maar ik zie volop situaties waar het helemaal nog niet zo eenvoudig is om eerlijke definities vast te stellen.

Om te beginnen puur inkomen, volop factoren die wellicht correctiefactoren nodig hebben. Bijvoorbeeld te denken aan; ZZP v.s. loondienst, slechte pensioenregeling v.s. goede pensioenregeling, vrijwillige extra pensioenopbouw, bijtelling van leaseauto

Dan de volgende correctiefactoren voor omstandigheden anders dan salaris. Bijvoorbeeld te denken aan; huishoudelijke taken, zorg voor kinderen, minder werken ivm kinderen, carriere opgegeven i.v.m. werklocatie partner, verdiencapaciteit als gevolg van beroepsgroep (partner is minderwaardig i.v.m. werkzaam in de zorg?)

Als we dan een eerlijke definitie hebben voor de inkomsten kunnen we het over uitgaven gaan hebben: uitgaven aan kinderen, uitgaven voor huishouden die de één belangrijker vindt dan de ander (bloemen, uit eten met (schoon)ouders, etc

[Findail]

Wij hebben al onze uitgaves, kosten, spaardoelen, verplichtingen etc etc inclusief sparen voor misschien een jaartje of 2 eerder met pensioen en de lange vakantie volgend jaar eerst berekend, en dat gaat van ons beider salaris op een gezamenlijke rekening. Wat over blijft, houden we op de eigen rekeningen, met allebei een even hoog bedrag om dus zelf uit te geven. Terwijl mijn vrouw wel iets meer verdiend.

Uitgaves van de eigen rekening hoef je dus niet te 'verantwoorden', terwijl het eigenlijk vinden we wel gewoon geld is van ons allebei. Ik koop dingen die zij onzin vind, en zij doet hetzelfde... omdat het over het 'eigen' geld gaat, doen we niet moeilijk.

[Ivow85]

Kurios schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 13:02:
[...]

Maar stel nou dat je die bedragen die maandelijks naar de privé rekeningen gaan gewoon op de gezamenlijke rekening laat staan en je deze uitgaven daarvan betaalt. Per saldo maakt het dan niks uit toch? Of vertrouw je er niet op dat je partner verstandig met dat geld omgaat? Of heb je dan het gevoel dat je niet je eigen ding mag doen/kopen omdat het dan geld van jullie samen zou zijn?

Per saldo maakt het inderdaad niets uit.

Maar je hebt soms nu eenmaal andere wensen en inzichten. Dat heeft nog niet eens met wel/niet verstandig omgaan met geld te maken. Maar simpelweg met het feit dat je van elkaar verschilt en dus ook verschillend over geld en aankopen kunt denken.

[CornermanNL]

S.McDuck schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 15:06:
[...]

Een notaris vertelde ons eens: sluit een overeenkomt af als het nog goed gaat. Dan gunt iedereen elkaar nog alles. Over 20 jaar als je boos uit elkaar gaat kan het wel eens heel anders zijn.

We zijn ons hiervan bewust en hebben besloten om in vertrouwen dingen te doen. Even voorop gesteld was onze start positie ook redelijk gelijk. Er was geen sprake van een ton verschil in financiën of huizen die in het spel waren. Als we dit later ooit gaan bereiken hebben we er beide voor gezorgd en zal het ook eerlijk verdeeld worden. De 1 kan volgens ons succesvol zijn omdat de ander hieraan bijdraagt. We zijn overigens nog steeds niet op dat punt aangekomen

Bottemline: ik zou me nooit prettig voelen bij een partner die op deze manier naar mij kijken en op deze manier een relatie aangaat. Maar andersom zou iemand die dit zoekt op tilt slaan hoe ik erin sta

Kleine aanvulling: en ja dat heeft me in het verleden al meerder malen op verschillende manieren geld of spullen gekost. En tja... dat is jammer en zonde, maar aan het eind van de dag is het maar geld. Leren is nou eenmaal duur Nu gaat het al 20 jaar helemaal goed en waardeer ik wat ik heb op dit moment. De toekomst zien we dan wel weer.

Die notaris had gelijk, en ik snap ook dat je gevoel zegt dat je moet uitgaan van het goede, en eerlijkheid. Uiteraard, maar geld doet nu eenmaal rare dingen met mensen, zeker als emoties hoog oplopen. En dat doen ze nogal eens als er ergens een einde aankomt. En als het niet erg is als iets geld of spullen kost waarom er dan geen afspraken over maken.

Op een gegeven moment heb je niet meer de tijd om van een financiele klap te herstellen. Als je jong bent kan je nog zeggen ach, ik heb nog 40 jaar te gaan ik maak er wel weer wat van. Maar op een gegeven moment heb je niet meer de ruimte, als er dan door slechte afspraken, en met name als afspraken niet op papier staan een van beide achterblijft met een enorm ongewisse financiële toekomst of ronduit slechte positie nu en in de toekomst en er is geen tijd meer, dan is dat op zijn minst heel vervelend zonet zwaar problematisch.

Zeker als dingen veranderen is het goed om alle afspraken na te gaan en opnieuw het gesprek aan te gaan. Mensen veranderen, wensen veranderen en financieen veranderen. Het aan laten komen op dat zie ik dan wel weer is mijns inziens veel te gevaarlijk. Zeker als je kijkt naar hoe de maatschappij is ingericht tegenwoordig. Men gaat er gewoon vanuit dat je zelfredzaam bent, dus als je na een lange relatie zonder goede eigen financiele situatie achterblijft is het risico helemaal voor het individu.

Dus ik snap het gevoel achter we delen "gewoon alles" als we uit elkaar gaan, want we vertrouwen elkaar en houden van elkaar, maar als je niet vast legt wat "gewoon alles" dan is. Kan een van beide weleens een heel kort strootje trekken.

[Marctraider]

Leuk topic.

Ik ben zelf ook benieuwd hoe jullie dit zouden doen:

Getrouwd, alleen ik heb een inkomen. Mijn vrouw heeft een kind van een eerder huwelijk (is hier 50% van de tijd, geen alimentatie) We hebben zelf nu ook een kleintje op komst.

Hoe nu met de financien? Alles wat over is 50/50? (voor persoonlijk aankopen, of sparen voor jezelf)

[ Voor 15% gewijzigd door Marctraider op 25-06-2024 15:26 ]

[de Peer]

Marctraider schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 15:25:
Leuk topic.

Ik ben zelf ook benieuwd hoe jullie dit zouden doen:

Getrouwd, alleen ik heb een inkomen. Mijn vrouw heeft een kind van een eerder huwelijk (is hier 50% van de tijd, geen alimentatie) We hebben zelf nu ook een kleintje op komst.

Hoe nu met de financien? Alles wat over is 50/50? (voor persoonlijk aankopen, of sparen voor jezelf)

heeft je vrouw de rest van haar leven geen inkomen of is dit tijdelijk?
Maar je bent getrouwd, dus de afspraken zijn eigenlijk al vastgelegd? Zou je die willen heroverwegen?

[ Voor 8% gewijzigd door de Peer op 25-06-2024 15:28 ]

[Marctraider]

de Peer schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 15:27:
[...]

heeft je vrouw de rest van haar leven geen inkomen of is dit tijdelijk?
Maar je bent getrouwd, dus de afspraken zijn eigenlijk al vastgelegd? Zou je die willen heroverwegen?

Plan is huismoeder (traditioneel)

Is verdeling van salaris vastgelegd dan?

[G33st]

Marctraider schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 15:29:
[...]


Plan is huismoeder (traditioneel)

Is verdeling van salaris vastgelegd dan?

Zolang er geen andere voorwaarden zijn afgesproken tijdens het trouwen geldt:

Zonder voorwaarden
Ga je trouwen of worden jullie geregistreerd partners en maak je geen voorwaarden? Dan trouw je automatisch in beperkte gemeenschap van goederen. Dat betekent dat jouw spaargeld van voor jullie huwelijk of geregistreerd partnerschap gewoon jouw spaargeld blijft. En het spaargeld van je partner blijft van je partner.

Het geld dat jullie samen sparen tijdens jullie huwelijk of geregistreerd partnerschap is wel van jullie samen.

https://www.snsbank.nl/pa...ijft%20van%20je%20partner.

[Kurios]

CornermanNL schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 15:20:
[...]


Die notaris had gelijk, en ik snap ook dat je gevoel zegt dat je moet uitgaan van het goede, en eerlijkheid. Uiteraard, maar geld doet nu eenmaal rare dingen met mensen, zeker als emoties hoog oplopen. En dat doen ze nogal eens als er ergens een einde aankomt. En als het niet erg is als iets geld of spullen kost waarom er dan geen afspraken over maken.

Op een gegeven moment heb je niet meer de tijd om van een financiele klap te herstellen. Als je jong bent kan je nog zeggen ach, ik heb nog 40 jaar te gaan ik maak er wel weer wat van. Maar op een gegeven moment heb je niet meer de ruimte, als er dan door slechte afspraken, en met name als afspraken niet op papier staan een van beide achterblijft met een enorm ongewisse financiële toekomst of ronduit slechte positie nu en in de toekomst en er is geen tijd meer, dan is dat op zijn minst heel vervelend zonet zwaar problematisch.

Zeker als dingen veranderen is het goed om alle afspraken na te gaan en opnieuw het gesprek aan te gaan. Mensen veranderen, wensen veranderen en financieen veranderen. Het aan laten komen op dat zie ik dan wel weer is mijns inziens veel te gevaarlijk. Zeker als je kijkt naar hoe de maatschappij is ingericht tegenwoordig. Men gaat er gewoon vanuit dat je zelfredzaam bent, dus als je na een lange relatie zonder goede eigen financiele situatie achterblijft is het risico helemaal voor het individu.

Dus ik snap het gevoel achter we delen "gewoon alles" als we uit elkaar gaan, want we vertrouwen elkaar en houden van elkaar, maar als je niet vast legt wat "gewoon alles" dan is. Kan een van beide weleens een heel kort strootje trekken.

Allemaal goeie punten hoor, maar jij hebt het nu puur over exit-afspraken en allang niet meer naar financien op een grote hoop of het scheiden van rekeningen.

Ik zie dit wel als 2 compleet aparte zaken.
Je kan immers zowel alles op de hoop doen en alsnog exit afspraken maken. Dat staat elkaar niet in de weg.

Ben je getrouwd of alleen samenwonend?

[S.McDuck]

CornermanNL schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 15:20:
[...]


Die notaris had gelijk, en ik snap ook dat je gevoel zegt dat je moet uitgaan van het goede, en eerlijkheid. Uiteraard, maar geld doet nu eenmaal rare dingen met mensen, zeker als emoties hoog oplopen. En dat doen ze nogal eens als er ergens een einde aankomt. En als het niet erg is als iets geld of spullen kost waarom er dan geen afspraken over maken.

Op een gegeven moment heb je niet meer de tijd om van een financiele klap te herstellen. Als je jong bent kan je nog zeggen ach, ik heb nog 40 jaar te gaan ik maak er wel weer wat van. Maar op een gegeven moment heb je niet meer de ruimte, als er dan door slechte afspraken, en met name als afspraken niet op papier staan een van beide achterblijft met een enorm ongewisse financiële toekomst of ronduit slechte positie nu en in de toekomst en er is geen tijd meer, dan is dat op zijn minst heel vervelend zonet zwaar problematisch.

Zeker als dingen veranderen is het goed om alle afspraken na te gaan en opnieuw het gesprek aan te gaan. Mensen veranderen, wensen veranderen en financieen veranderen. Het aan laten komen op dat zie ik dan wel weer is mijns inziens veel te gevaarlijk. Zeker als je kijkt naar hoe de maatschappij is ingericht tegenwoordig. Men gaat er gewoon vanuit dat je zelfredzaam bent, dus als je na een lange relatie zonder goede eigen financiele situatie achterblijft is het risico helemaal voor het individu.

Dus ik snap het gevoel achter we delen "gewoon alles" als we uit elkaar gaan, want we vertrouwen elkaar en houden van elkaar, maar als je niet vast legt wat "gewoon alles" dan is. Kan een van beide weleens een heel kort strootje trekken.

En dit is iets waar jij en ik elkaar nooit zullen begrijpen. In mijn wereld is geld maar een middel en niet het middel: Allemaal heel mooi maar er blijft maar 1 pijler voor mij overeind staan: samen
Geld maakt mij niet tot wie of wat ik ben en er is in onze relatie geen strootje. Hierin wordt er voor mij al een waarde oordeel gemaakt in de relatie.

Wat als de grootverdiener straks een situatie krijgt waardoor hij niet meer de grootverdiener is. Arbeidsongeschikt, een tegenvaller, beurs crash, crypto scam, pensioengat of verzin maar iets: Waar is je individuele en eigen ik dan? Blijf je dan ook volhouden in het voor jezelf zorgen? Is dan je eigenwaarde en trots nog steeds zo groot dat je jezelf als individueel en een eigen rekeningnummer blijft zien in een relatie? Blijft dan de naar rato afspraak ook staan?

Er wordt zo uitgegaan van een verschil en 'misbruik' van de persoon die minder inbrengt. Geen aanval maar echt mijn persoonlijke mening: Bescherm vooral wat je hebt en wie je bent, maar bedenk je ook dat je bent wie je bent en kan zijn is mede door je partner. Niet als het kortste strootje

[Kurios]

G33st schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 15:34:
[...]


Zolang er geen andere voorwaarden zijn afgesproken tijdens het trouwen geldt:


[...]


https://www.snsbank.nl/pa...ijft%20van%20je%20partner.

Vergeet ook niet dat je als je getrouwd bent een verzorgingsplicht aangaat. Zelfs na het scheiden moet je je daaraan houden. Partner alimentatie dus. (Moet je maar zin in hebben )

[Marctraider]

Het gaat niet zozeer over doelsparen, maar meer over wat er per maand overblijft en hoe je dat zou regelen. (Voor kleine aankopen, kleding, weet ik veel wat )

[Remy!!!!]

Remy!!!! schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 13:49:
[...]

Is het niet gewoon simpel op te lossen door apart af te rekenen bij het boodschappen doen? Dan kan jij jouw 1300kcal boodschappen doen en hij zijn 3500kcal boodschappen. Of denk ik nu te makkelijk?


[...]


Wij doen het op dit moment als volgt (mijn vriendin en ik verdienen bijna evenveel).
We hebben 1 gezamenlijke rekening met een spaarrekening bij de ING.
- Het loon van ons beide wordt op de gezamenlijke rekening gestort op de 24e en 25e.
- Op de 25e wordt er automatisch de volgende bedragen naar de diverse spaarpotjes gestort (die spaarpotjes/doelen zijn ideaal bij de ING).
- €150 naar het potje voor de auto (hiermee betalen we de verzekering, apk, reparaties en sparen we voorzichtig voor een nieuwe auto) (we kwamen er gisteren achter dat we de wegenbelasting niet uit dit potje doen, dus binnenkort maar eens wat aan veranderen.
- €250 naar het potje voor ons huis (voor nieuwe meubilair, onderhoud aan huis)
- €500 naar een soort algemeen spaarpotje (Voor onverwachte zaken die we mogelijk niet middels de andere potjes kunnen betalen, en sparen voor trouwen, en hieruit betalen we onze jaarlijkse zorgverzekering)
- €50 naar een spaarpotje voor mij en m'n vriendin heeft ook een zelfde spaarpot met ook maandelijks €50 (dit kunnen wij vrij besteden naar wij wij willen).
Al het geld wat over blijft gebruiken wij om onze vaste lasten, boodschappen, uitjes e.d. te betalen.

Dit doen wij nu bijna een jaar en bevalt erg goed. Mochten we de komende tijd meer verdienen dan zullen de bedragen naar de spaarpotjes ook wel wijzigen.

Ook maar eens een update over onze situatie, er is het 1 en ander gewijzigd.
We zijn ondertussen getrouwd, en we zijn beide meer gaan verdienen, en de hoeveelheid spaardoelen(potjes zoals wij het noemen) is flink toegenomen...
Wij hadden dus 1 en/of rekening en 1 spaarrekening, maar je kan helaas maar 10 spaardoelen aanmaken per spaar rekening. En we merkte de laatste tijd al dat we behoefte hadden aan meer potjes.
Dus we hebben nu 2 en/of rekeningen en 2 spaarrekeningen, en 19 potjes
Is misschien ietwat overdreven, maar werkt voor ons goed.
Alle loon e.d. gaat nog steeds op 1 en/of rekening, en op de 25e worden er bedragen over gemaakt naar de eerste 10 potjes, en naar de 2e en/of rekening. Op de 26e worden de bedragen verdeeld over de potjes van de 2e en/of rekening.
We hebben laatst ook voor het eerst gemerkt dat we een spaardoel bereikt hadden (geen heel groot bedrag), en hadden gehoopt dat de standaard ingestelde betaalopdracht naar dat potje dan zou stoppen/afromen oid, maar dat gebeurd helaas niet.

[assje]

Kurios schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 15:36:
[...]

Vergeet ook niet dat je als je getrouwd bent een verzorgingsplicht aangaat. Zelfs na het scheiden moet je je daaraan houden. Partner alimentatie dus. (Moet je maar zin in hebben )

Dit inderdaad. Het lijkt voor mij soms of er aan gezamenlijke financiën veel zwaarder getild wordt dan aan een beslissing om te trouwen. Dat terwijl de commitment van een huwelijks of geregisterd partnerschap veel groter is. Je legt niet alleen inkomen tijdens de relatie vast maar ook toekomstig inkomen NA een eventuele scheiding (partneralimentatie en opgebouwd pensioen).

[ Voor 31% gewijzigd door assje op 25-06-2024 15:56 ]

[DeBolle]

Remy!!!! schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 15:52:
[...]
We hebben laatst ook voor het eerst gemerkt dat we een spaardoel bereikt hadden (geen heel groot bedrag), en hadden gehoopt dat de standaard ingestelde betaalopdracht naar dat potje dan zou stoppen/afromen oid, maar dat gebeurd helaas niet.

Ik begrijp hieruit dat je een doel kunt instellen maar dat daar verder niets mee gebeurt als het bereikt is?
Uit nieuwsgierigheid, dit zou te regelen moeten zijn met/bij/door een bank?
Waarom zou je dat verwachten?

[Z___Z]

Remy!!!! schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 15:52:
[...]

Ook maar eens een update over onze situatie, er is het 1 en ander gewijzigd.
We zijn ondertussen getrouwd, en we zijn beide meer gaan verdienen, en de hoeveelheid spaardoelen(potjes zoals wij het noemen) is flink toegenomen...
Wij hadden dus 1 en/of rekening en 1 spaarrekening, maar je kan helaas maar 10 spaardoelen aanmaken per spaar rekening. En we merkte de laatste tijd al dat we behoefte hadden aan meer potjes.
Dus we hebben nu 2 en/of rekeningen en 2 spaarrekeningen, en 19 potjes
Is misschien ietwat overdreven, maar werkt voor ons goed.
Alle loon e.d. gaat nog steeds op 1 en/of rekening, en op de 25e worden er bedragen over gemaakt naar de eerste 10 potjes, en naar de 2e en/of rekening. Op de 26e worden de bedragen verdeeld over de potjes van de 2e en/of rekening.
We hebben laatst ook voor het eerst gemerkt dat we een spaardoel bereikt hadden (geen heel groot bedrag), en hadden gehoopt dat de standaard ingestelde betaalopdracht naar dat potje dan zou stoppen/afromen oid, maar dat gebeurd helaas niet.

Ik zou juist verwachten als je meer geld overhoud, dat je minder potjes nodig hebt. Als je weinig geld hebt "moet" je wel budgetteren want anders kan je bijvoorbeeld je auto niet vervangen als dat nodig wordt, maar zodra de pot met spaargeld groot genoeg is dat je al deze zaken wel kan opbrengen uit het bestaande spaargeld, is de noodzaak er niet meer om potjes aan te houden. Waarom dan moeilijk doen en spaargeld in 20 potjes te stoppen ipv in 1 grote pot voor onvoorziene uitgave.

[Remy!!!!]

DeBolle schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 15:57:
[...]


Ik begrijp hieruit dat je een doel kunt instellen maar dat daar verder niets mee gebeurt als het bereikt is?
Uit nieuwsgierigheid, dit zou te regelen moeten zijn met/bij/door een bank?
Waarom zou je dat verwachten?

Klopt, bij ING kan je bij het aanmaken (en ook later) van je spaardoel, een doel instellen of een datum instellen (of niets).
En onze verwachting was dat hij zou stoppen met sparen bij dat doel, maar onze verwachting klopte niet.
En dat is ook niet heel gek, want het instellen van een spaardoel staat los van je ingestelde (maandelijkse) betaalopdracht.

[Remy!!!!]

Z___Z schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 16:05:
[...]

Ik zou juist verwachten als je meer geld overhoud, dat je minder potjes nodig hebt. Als je weinig geld hebt "moet" je wel budgetteren want anders kan je bijvoorbeeld je auto niet vervangen als dat nodig wordt, maar zodra de pot met spaargeld groot genoeg is dat je al deze zaken wel kan opbrengen uit het bestaande spaargeld, is de noodzaak er niet meer om potjes aan te houden. Waarom dan moeilijk doen en spaargeld in 20 potjes te stoppen ipv in 1 grote pot voor onvoorziene uitgave.

Meer verdienen is niet direct meer overhouden
Wij hebben graag inzicht, vroeger hadden wij dat middels Excel, en kon je perfect zien we hebben X bedrag voor een nieuwe auto, en X bedrag bij elkaar voor onderhoud auto. Maar dan moest je wel die Excel sheet bij de hand hebben, nu is het in de ING app makkelijk zichtbaar hoeveel geld er voor doel X is.
Toen we nog 10 potjes hadden, hadden we 1 potje voor de auto, maar was het voor ons onduidelijk hoeveel daarvan nu echt voor een nieuwe auto zou zijn.

Nu hebben we dat redelijk van elkaar los getrokken, en is het voor ons overzichtelijk.
Is het overdreven/overbodig? Ja waarschijnlijk. Kost het extra geld? Ja dat helaas ook.
Maar het werkt voor ons.

Even een overzicht van onze potjes
- Potje Remy (Hiermee doen we wat we zelf willen)
- Kleedgeld Remy (Deze is redelijk nieuw, maar we merkte dat we te weinig kleding kochten, want we vonden het zonde van ons 'potje' , dus dan maar op deze manier).
- Potje Lieke (Hiermee doen we wat we zelf willen)
- Kleedgeld Lieke (Deze is redelijk nieuw, maar we merkte dat we te weinig kleding kochten, want we vonden het zonde van ons 'potje' , dus dan maar op deze manier).
- Gereedschap (Ik klus redelijk wat, dus dit potje is voor het aanschaffen of vervangen van gereedschap)
- Leuke dingen (Voor als we een keer uit eten willen, maar we hebben te weinig geld op de lopende rekening. Nu is het vooral sparen voor als we eerdaags naar de Librije gaan)
- Huwelijksreis (We gaan begin 2026 naar nieuw zeeland)
- Inrichting/apparatuur (meubels, nieuwe tv etc.)
- Dierenfonds (We hebben 2 honden en 2 katten, we leggen maandelijks wat geld opzij voor onvoorziene kosten, dierenarts e.d.)
- Zorgverzekering (Deze betalen wij jaarlijks, om zo 2% te besparen, maar daar leggen we wel maandelijks een bedrag voor apart, tevens voor het opvangen van de maximale eigen risico)
- Feesten e.d. (We geven minimaal 1x per jaar een groot tuinfeest, meestal gaat het geld van de Belastingteruggaaf naar dit potje, hier wordt dus niet maandelijks voor gespaard)
- Vakantie Algemeen (Voor alle vakanties buiten de huwelijksreis om)
- Verduurzamen/Projecten (Verbouwing aan huis, dubbel glas, zonnepanelen e.d.)
- Klussen (Voor de wat kleinere klussen in huis, zoals muren verven e.d.
- Auto Verzekering & ANWB (geen uitleg nodig)
- Nieuwe Auto (geen uitleg nodig)
- Auto APK en Onderhoud (geen uitleg nodig)
- Nieuwe Fiets (geen uitleg nodig)
- Fiets onderhoud (geen uitleg nodig)


En dingen zoals, "Auto verzekering & ANWB" kan eigenlijk wel samen met "Auto APK en onderhoud", maar we hadden nog wat potjes over. Mochten we ooit meer potjes willen voor andere doelen, dan kunnen we een aantal bovenstaande potjes samenvoegen.

[ID-College]

Remy!!!! schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 16:20:
[...]
tekst

Pff ik zou hier helemaal gillend gek van worden, dit werkt echt niet voor mij/ons. 2 potjes hier: "samen oud worden" en "vakantie". Meer dan genoeg, komt toch allemaal op hetzelfde neer..

[Kurios]

Remy!!!! schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 16:20:
[...]

Meer verdienen is niet direct meer overhouden
Wij hebben graag inzicht, vroeger hadden wij dat middels Excel, en kon je perfect zien we hebben X bedrag voor een nieuwe auto, en X bedrag bij elkaar voor onderhoud auto. Maar dan moest je wel die Excel sheet bij de hand hebben, nu is het in de ING app makkelijk zichtbaar hoeveel geld er voor doel X is.
Toen we nog 10 potjes hadden, hadden we 1 potje voor de auto, maar was het voor ons onduidelijk hoeveel daarvan nu echt voor een nieuwe auto zou zijn.

Nu hebben we dat redelijk van elkaar los getrokken, en is het voor ons overzichtelijk.
Is het overdreven/overbodig? Ja waarschijnlijk. Kost het extra geld? Ja dat helaas ook.
Maar het werkt voor ons.

Even een overzicht van onze potjes
- Potje Remy (Hiermee doen we wat we zelf willen)
- Kleedgeld Remy (Deze is redelijk nieuw, maar we merkte dat we te weinig kleding kochten, want we vonden het zonde van ons 'potje' , dus dan maar op deze manier).
- Potje Lieke (Hiermee doen we wat we zelf willen)
- Kleedgeld Lieke (Deze is redelijk nieuw, maar we merkte dat we te weinig kleding kochten, want we vonden het zonde van ons 'potje' , dus dan maar op deze manier).
- Gereedschap (Ik klus redelijk wat, dus dit potje is voor het aanschaffen of vervangen van gereedschap)
- Leuke dingen (Voor als we een keer uit eten willen, maar we hebben te weinig geld op de lopende rekening. Nu is het vooral sparen voor als we eerdaags naar de Librije gaan)
- Huwelijksreis (We gaan begin 2026 naar nieuw zeeland)
- Inrichting/apparatuur (meubels, nieuwe tv etc.)
- Dierenfonds (We hebben 2 honden en 2 katten, we leggen maandelijks wat geld opzij voor onvoorziene kosten, dierenarts e.d.)
- Zorgverzekering (Deze betalen wij jaarlijks, om zo 2% te besparen, maar daar leggen we wel maandelijks een bedrag voor apart, tevens voor het opvangen van de maximale eigen risico)
- Feesten e.d. (We geven minimaal 1x per jaar een groot tuinfeest, meestal gaat het geld van de Belastingteruggaaf naar dit potje, hier wordt dus niet maandelijks voor gespaard)
- Vakantie Algemeen (Voor alle vakanties buiten de huwelijksreis om)
- Verduurzamen/Projecten (Verbouwing aan huis, dubbel glas, zonnepanelen e.d.)
- Klussen (Voor de wat kleinere klussen in huis, zoals muren verven e.d.
- Auto Verzekering & ANWB (geen uitleg nodig)
- Nieuwe Auto (geen uitleg nodig)
- Auto APK en Onderhoud (geen uitleg nodig)
- Nieuwe Fiets (geen uitleg nodig)
- Fiets onderhoud (geen uitleg nodig)


En dingen zoals, "Auto verzekering & ANWB" kan eigenlijk wel samen met "Auto APK en onderhoud", maar we hadden nog wat potjes over. Mochten we ooit meer potjes willen voor andere doelen, dan kunnen we een aantal bovenstaande potjes samenvoegen.

Poeh. En waar stal je dit soort potjes? Op je ING/Rabo spaarrekening ?

En dan heb je een uitgave voor Fietsonderhoud. Boek je dan eerst geld uit het potje naar je current account en dan betaal je die rekening?. En wat als je te weinig hebt? Waar haal je dan de rest van het geld uit?

Kijk de grote potjes snap ik wel, huwelijksreis enzo. Maar de kleine potjes zou ik lekker vanaf je lopende rekening betalen. Dat klinkt meer heen en weer geboek dan dat het wat oplevert.

Enne: spaargeld niet bij de grootbanken stallen. Dat is zonde. Je kan zo makkelijk 50-100% meer rente krijgen.

[Wailing_Banshee]

Remy!!!! schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 16:20:
[...]


Even een overzicht van onze potjes
- Potje Remy (Hiermee doen we wat we zelf willen)
<snip>
- Fiets onderhoud (geen uitleg nodig)


En dingen zoals, "Auto verzekering & ANWB" kan eigenlijk wel samen met "Auto APK en onderhoud", maar we hadden nog wat potjes over. Mochten we ooit meer potjes willen voor andere doelen, dan kunnen we een aantal bovenstaande potjes samenvoegen.

Wat jij potjes noemt, heb ik ook, alleen heet het bij mij budget en dat houd ik bij in Excel. Wij hebben nu een potje voor ons huis (iets met versterking en dan mogelijk ook andere zaken meenemen, als die versterking ooit nog eens gaat gebeuren...), een voor de vakantie, en een buffer. De verbouwingspot zit vol, de vakantie pot zijn we nu langzaam aan het leegmaken (het is een potje voor de grotere/duurdere vakantie, en die hebben we voor volgend jaar gepland), en de buffer is ook vol. Alles wat dan nog over is, is "vrij spaargeld" en dus vogelvrij

Ik heb in Excel wel budgetten samengesteld voor een heleboel dingen (zoals die potjes van jou), die staan niet echt vast, maar daar houden we ons wel 90% van de tijd aan (en we hebben een goede reden om ons daar niet aan te houden, als we ons er niet aan houden).

[Remy!!!!]

Kurios schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 16:29:
[...]

Poeh. En waar stal je dit soort potjes? Op je ING/Rabo spaarrekening ?

Die staan verdeeld over 2 ING spaarrekeningen (die zijn gekoppeld aan een en/of rekening).

En dan heb je een uitgave voor Fietsonderhoud. Boek je dan eerst geld uit het potje naar je current account en dan betaal je die rekening?. En wat als je te weinig hebt? Waar haal je dan de rest van het geld uit?

Als we nu voor de reparatie van de fiets moeten betalen dan betalen we dat van de lopende rekening, als we thuis zijn boeken we het over. Mocht er te weinig in het potje zijn, dan wordt de lopende rekening gebruikt om het aan te vullen.
En om het wat breder te trekken, het gebeurd heel zelden dat er te weinig in een potje zit. We hadden het vorig jaar toen we net wat nieuw spul in huis hadden gehaald, en in een korte tijd de wasmachine en vaatwasser kapot gingen. Toen moesten we even €200 (dacht ik?) voorschieten van de lopende rekening. Tja, het is niet anders.

Kijk de grote potjes snap ik wel, huwelijksreis enzo. Maar de kleine potjes zou ik lekker vanaf je lopende rekening betalen. Dat klinkt meer heen en weer geboek dan dat het wat oplevert.

Wij proberen steeds efficienter te leven, en zo gaan we een paar keer per jaar controleren hoe wij zitten qua financiën/potjes. En iedere keer als we meer gaan verdienen dan wordt de inleg van bepaalde potjes ook opgehoogd. Zo is laatst het huwelijksreis potje wat verhoogd, en het auto potje ook (het doel/plafond niet). In theorie willen wij er naar streven om aan het eind van de maand zo weinig mogelijk op de lopende rekening te hebben. Nou kan dat 2 redenen hebben:
1. Het was een dure maand
2. We hebben de maand daarvoor de inleg van de potjes weer opgehoogd.

Zo hebben wij na een tijdje niet 'nutteloos' geld op de lopende rekening, maar wordt er iedere keer voor een doel gespaard (en rente gepakt )
Na de huwelijksreis gaan we weer even goed kijken hoe wij hetzelfde kunnen toepassen op het aflossen van de hypotheek, blijft er geld over aan het eind van de maand (of hebben de potjes hun doel bereikt), dan gaat het naar de aflossing van de hypotheek.

Enne: spaargeld niet bij de grootbanken stallen.

Wailing_Banshee schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 16:33:
[...]

Wat jij potjes noemt, heb ik ook, alleen heet het bij mij budget en dat houd ik bij in Excel. Wij hebben nu een potje voor ons huis (iets met versterking en dan mogelijk ook andere zaken meenemen, als die versterking ooit nog eens gaat gebeuren...), een voor de vakantie, en een buffer. De verbouwingspot zit vol, de vakantie pot zijn we nu langzaam aan het leegmaken (het is een potje voor de grotere/duurdere vakantie, en die hebben we voor volgend jaar gepland), en de buffer is ook vol. Alles wat dan nog over is, is "vrij spaargeld" en dus vogelvrij

Ik heb in Excel wel budgetten samengesteld voor een heleboel dingen (zoals die potjes van jou), die staan niet echt vast, maar daar houden we ons wel 90% van de tijd aan (en we hebben een goede reden om ons daar niet aan te houden, als we ons er niet aan houden).

Wij hadden het voorheen ook in Excel, maar als je net in een winkel staat en je ziet een leuke bank/meubel/whatever, dan moesten we eerst naar huis Excel openen, en kijken of we het konden betalen.
Nu openen we de app en zien we gelijk of het mogelijk is.

En tja qua vogelvrij, we gaan vaak zat uit eten (kunnen we beide erg van genieten) e.d. wat niet vanuit de potjes wordt betaald (tenzij geen geld ). Maar wij stoppen het overige geld dan liever in wat andere doelen voor later zoals de hypotheek, beleggen (net mee begonnen) en crypto.

[CornermanNL]

S.McDuck schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 15:36:
[...]

En dit is iets waar jij en ik elkaar nooit zullen begrijpen. In mijn wereld is geld maar een middel en niet het middel: Allemaal heel mooi maar er blijft maar 1 pijler voor mij overeind staan: samen
Geld maakt mij niet tot wie of wat ik ben en er is in onze relatie geen strootje. Hierin wordt er voor mij al een waarde oordeel gemaakt in de relatie.

Wat als de grootverdiener straks een situatie krijgt waardoor hij niet meer de grootverdiener is. Arbeidsongeschikt, een tegenvaller, beurs crash, crypto scam, pensioengat of verzin maar iets: Waar is je individuele en eigen ik dan? Blijf je dan ook volhouden in het voor jezelf zorgen? Is dan je eigenwaarde en trots nog steeds zo groot dat je jezelf als individueel en een eigen rekeningnummer blijft zien in een relatie? Blijft dan de naar rato afspraak ook staan?

Er wordt zo uitgegaan van een verschil en 'misbruik' van de persoon die minder inbrengt. Geen aanval maar echt mijn persoonlijke mening: Bescherm vooral wat je hebt en wie je bent, maar bedenk je ook dat je bent wie je bent en kan zijn is mede door je partner. Niet als het kortste strootje

Je hebt helemaal gelijk vanuit een gevoels perspectief en in het heden. Geld is voor mij ook geen doel op zich, risico dekking wel. En ik heb gezien wat grote druk met goede gelukkige op alle vlakken gelijkwaardige relaties kan doen. En wat het met individuen kan doen.

Dus een stukje scheiding in de financiën is wat mij betreft een goede manier om de boel helder te houden. En als invulling hebben wij gescheiden rekeningen, dat is een van de dingen die wij prettig vinden.

Je individuele ik blijft altijd overeind hopelijk zonder je eigen ik is er geen gelijkwaardigheid in een relatie al zijn er zat mensen die zich geheel voegen naar een partner.

Ik zie niet in waarom je geen gescheiden rekeningen kan hebben en een stuk compleet eigen invulling binnen een relatie op financieel en ander vlak en het dan minder ‘samen’ maakt.

Het gaat niet om wantrouwen het gaat om duidelijke vastgelegde afspraken. Financiële zaken zijn er gewoon op relatie niveau en individueel niveau. En dus ook risico. En daar gaat al het gevoel gewoon het raam uit. Het is ook geen waardeoordeel over je relatie. Risico komt snel en hard, dan is er vaak geen tijd en ratio om een op het gemak alles op een rijtje te zetten en is het soms zo simpel als alles even van je eigen rekening kunnen betalen zonder discussie.

Want op het moment van scheiden houdt dat ‘samen’ gewoon op. Mocht er dan geen duidelijkheid zijn dan zit je.

Nu is de infrastructuur gewoon overeind gebleven die wij beide hadden voordat we een relatie hadden. Eigen rekeningen en alles is gebleven. Daarnaast zijn er gezamenlijke rekeningen gekomen.

Een keuze, toegegeven het kan ook zonder in ons geval, maar gegeven mijn ervaringen en voorbeelden in de praktijk blijkt dat veel mensen achteraf liever wat beter voor zichzelf hadden gezorgd. En het hebben van eigen rekeningen zorgt gewoon voor een stukje bewust zijn voor het eigen financiële gedeelte.

Dat werkt uiteraard voor iedereen anders. Maar over het algemeen zie ik weinig bewustzijn waar de risico’s zitten en vooral veel ‘het voelt goed als alles van ons samen is’. Zonder expliciet te definiëren wat men dan denkt dat ‘alles’ is.

[Z___Z]

Remy!!!! schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 16:20:
[...]

Meer verdienen is niet direct meer overhouden
Wij hebben graag inzicht, vroeger hadden wij dat middels Excel, en kon je perfect zien we hebben X bedrag voor een nieuwe auto, en X bedrag bij elkaar voor onderhoud auto. Maar dan moest je wel die Excel sheet bij de hand hebben, nu is het in de ING app makkelijk zichtbaar hoeveel geld er voor doel X is.
Toen we nog 10 potjes hadden, hadden we 1 potje voor de auto, maar was het voor ons onduidelijk hoeveel daarvan nu echt voor een nieuwe auto zou zijn.

Nu hebben we dat redelijk van elkaar los getrokken, en is het voor ons overzichtelijk.
Is het overdreven/overbodig? Ja waarschijnlijk. Kost het extra geld? Ja dat helaas ook.
Maar het werkt voor ons.

Even een overzicht van onze potjes
- Potje Remy (Hiermee doen we wat we zelf willen)
- Kleedgeld Remy (Deze is redelijk nieuw, maar we merkte dat we te weinig kleding kochten, want we vonden het zonde van ons 'potje' , dus dan maar op deze manier).
- Potje Lieke (Hiermee doen we wat we zelf willen)
- Kleedgeld Lieke (Deze is redelijk nieuw, maar we merkte dat we te weinig kleding kochten, want we vonden het zonde van ons 'potje' , dus dan maar op deze manier).
- Gereedschap (Ik klus redelijk wat, dus dit potje is voor het aanschaffen of vervangen van gereedschap)
- Leuke dingen (Voor als we een keer uit eten willen, maar we hebben te weinig geld op de lopende rekening. Nu is het vooral sparen voor als we eerdaags naar de Librije gaan)
- Huwelijksreis (We gaan begin 2026 naar nieuw zeeland)
- Inrichting/apparatuur (meubels, nieuwe tv etc.)
- Dierenfonds (We hebben 2 honden en 2 katten, we leggen maandelijks wat geld opzij voor onvoorziene kosten, dierenarts e.d.)
- Zorgverzekering (Deze betalen wij jaarlijks, om zo 2% te besparen, maar daar leggen we wel maandelijks een bedrag voor apart, tevens voor het opvangen van de maximale eigen risico)
- Feesten e.d. (We geven minimaal 1x per jaar een groot tuinfeest, meestal gaat het geld van de Belastingteruggaaf naar dit potje, hier wordt dus niet maandelijks voor gespaard)
- Vakantie Algemeen (Voor alle vakanties buiten de huwelijksreis om)
- Verduurzamen/Projecten (Verbouwing aan huis, dubbel glas, zonnepanelen e.d.)
- Klussen (Voor de wat kleinere klussen in huis, zoals muren verven e.d.
- Auto Verzekering & ANWB (geen uitleg nodig)
- Nieuwe Auto (geen uitleg nodig)
- Auto APK en Onderhoud (geen uitleg nodig)
- Nieuwe Fiets (geen uitleg nodig)
- Fiets onderhoud (geen uitleg nodig)


En dingen zoals, "Auto verzekering & ANWB" kan eigenlijk wel samen met "Auto APK en onderhoud", maar we hadden nog wat potjes over. Mochten we ooit meer potjes willen voor andere doelen, dan kunnen we een aantal bovenstaande potjes samenvoegen.

Is denk ik off topic, maar dit zou mij echt te veel werk zijn. Vooral omdat je potjes maakt voor kleine uitgaven. Ik budgeteer ook in Excel, maar dan achteraf. Omdat ik wel inzichtelijk wil hebben waar ons geld heen is gegaan, maar niet krap bij kas zit om dit vooraf al op te splitsen.
Alles wat we van de lopende rekening kunnen betalen hoef ik niet te budgetteren. Dus auto onderhoud, verzekering, belastingen, eten, kleding, meubels (ja alleen sparen als je alles tegelijk wil vervangen) is niet zo nodig. Als de spaarbuffer al groot genoeg is om de auto te vervangen is daar ook geen potje meer voor nodig. Vakantie in principe van vakantiegeld, tenzij het een hele dure wordt. Weekendjes weg of dagje uit gewoon vanuit de lopende rekening.

[Remy!!!!]

Z___Z schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 17:06:
[...]

Is denk ik off topic, maar dit zou mij echt te veel werk zijn. Vooral omdat je potjes maakt voor kleine uitgaven. Ik budgeteer ook in Excel, maar dan achteraf. Omdat ik wel inzichtelijk wil hebben waar ons geld heen is gegaan, maar niet krap bij kas zit om dit vooraf al op te splitsen.
Alles wat we van de lopende rekening kunnen betalen hoef ik niet te budgetteren. Dus auto onderhoud, verzekering, belastingen, eten, kleding, meubels (ja alleen sparen als je alles tegelijk wil vervangen) is niet zo nodig. Als de spaarbuffer al groot genoeg is om de auto te vervangen is daar ook geen potje meer voor nodig. Vakantie in principe van vakantiegeld, tenzij het een hele dure wordt. Weekendjes weg of dagje uit gewoon vanuit de lopende rekening.

Alleen in het begin is het opzetten veel werk, want heel eerlijk hoe vaak zou jij geld nodig hebben uit mijn genoemde potjes?
Voor mij is de top 3(denk ik):
Potje Remy
Kleedgeld Remy
Gereedschap

De overige potjes halen wij amper geld uit, dus dat is voor ons niet veel werk.
En geld over maken uit mijn top 3 is nog geen 30 seconden werk.

[S.McDuck]

CornermanNL schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 17:05:
[...]
Dat werkt uiteraard voor iedereen anders. Maar over het algemeen zie ik weinig bewustzijn waar de risico’s zitten en vooral veel ‘het voelt goed als alles van ons samen is’. Zonder expliciet te definiëren wat men dan denkt dat ‘alles’ is.

Voor de 1 is alles inderdaad alles en bij de ander zit er een duidelijke scheiding in 'alles'. Ik ga er altijd vanuit dat mensen die bij elkaar zijn ook in dit stukje elkaar vinden. Zolang het thuis voor iedereen werkt doe je het goed denk ik dan maar

[ Voor 6% gewijzigd door S.McDuck op 25-06-2024 17:35 ]

[CornermanNL]

S.McDuck schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 17:35:
[...]

Voor de 1 is alles inderdaad alles en bij de ander zit er een duidelijke scheiding in 'alles'. Ik ga er altijd vanuit dat mensen die bij elkaar zijn ook in dit stukje elkaar vinden. Zolang het thuis voor iedereen werkt doe je het goed denk ik dan maar

Absoluut, maar qua risico, je wil niet weten hoe vaak een gezamenlijke rekening ineens leeg is 😉.

[Ramon]

CornermanNL schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 18:12:
[...]


Absoluut, maar qua risico, je wil niet weten hoe vaak een gezamenlijke rekening ineens leeg is 😉.

Heb je ook bronnen om dit soort oneliners te onderbouwen?

Overigens betekent het hebben van een gezamenlijke rekening niet dat er geen afspraken zijn gemaakt hè. Je kan gewoon naar de notaris voor een samenlevingscontract, om een "beginstand" af te spreken die dan hersteld moet worden als je uit elkaar gaat.

[CornermanNL]

Ramon schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 18:25:
[...]

Heb je ook bronnen om dit soort oneliners te onderbouwen?

Overigens betekent het hebben van een gezamenlijke rekening niet dat er geen afspraken zijn gemaakt hè. Je kan gewoon naar de notaris voor een samenlevingscontract, om een "beginstand" af te spreken die dan hersteld moet worden als je uit elkaar gaat.

Geen cijfers, maar n=2 uit de scheiding mediation en advocaten hoek. Anekdotisch misschien en terug te halen met de nodige moeite. Maar tot die tijd is het geld echt wel weg. De raarste situaties dienen zich aan.

De tweede is uit de straat, man gaat naar zijn werk, ‘s middags thuis, huis leeg, geld weg, vrouw weg.

Ook maar 1 rekening en spaarrekening. Althans dat dacht hij. Het gebeurd mij niet tot het gebeurd.

[Orangelights23]

Ik ken helaas ook veel verhalen van mensen waarbij de partner opeens gokschulden bleek te hebben en de gezamenlijke rekening bevroren werd om de schulden af te betalen.

Om die reden houden mijn vrouw en ik alles apart: bescherming voor de ander. Net als trouwen, gemeenschap van goederen is een achterhaald concept. Zakelijk ook zo geregeld, als ik zakelijk iets fout doe, kan geen beslag gelegd worden op de spullen van mijn vrouw en vice versa. Hier in Zweden is dit ook vaak binnen relaties zo geregeld, daar staan autonomie en zelfstandigheid hoger in het vaandel dan in Nederland en om die reden hebben veel stellen aparte rekeningen. Ook alles naar ratio betalen qua rekeningen, sparen en buffers. Werkt prima en wij komen beiden niets te kort.

[Ramon]

CornermanNL schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 18:46:
[...]


Geen cijfers, maar n=2 uit de scheiding mediation en advocaten hoek. Anekdotisch misschien en terug te halen met de nodige moeite. Maar tot die tijd is het geld echt wel weg. De raarste situaties dienen zich aan.

De tweede is uit de straat, man gaat naar zijn werk, ‘s middags thuis, huis leeg, geld weg, vrouw weg.

Ook maar 1 rekening en spaarrekening. Althans dat dacht hij. Het gebeurd mij niet tot het gebeurd.

Tja tegen diefstal is niets uit te halen. Als je een eigen bankrekening hebt kan een partner ook je pincode afkijken en je rekening leeghalen alvorens ervandoor te gaan.

Orangelights23 schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 19:11:
Ik ken helaas ook veel verhalen van mensen waarbij de partner opeens gokschulden bleek te hebben en de gezamenlijke rekening bevroren werd om de schulden af te betalen.

Om die reden houden mijn vrouw en ik alles apart: bescherming voor de ander. Net als trouwen, gemeenschap van goederen is een achterhaald concept. Zakelijk ook zo geregeld, als ik zakelijk iets fout doe, kan geen beslag gelegd worden op de spullen van mijn vrouw en vice versa. Hier in Zweden is dit ook vaak binnen relaties zo geregeld, daar staan autonomie en zelfstandigheid hoger in het vaandel dan in Nederland en om die reden hebben veel stellen aparte rekeningen. Ook alles naar ratio betalen qua rekeningen, sparen en buffers. Werkt prima en wij komen beiden niets te kort.

Zo zal ieder stel zijn eigen "risico-analyse" maken, voor ons ziet die er weer heel anders uit. Ik schat in ons geval de kans dat ik kom te overlijden door een fietsongeluk hoger in dan dat een van ons ineens met gigantische gokschulden thuiskomt. Je kan je partner ook beschermen door:

- huis of huurcontract op beide namen zetten
- overlijdensrisicoverzekering
- testament
- partnerpensioen
- goeie spaarrekening waardoor partner lange tijd geen zorgen heeft

Dat voelt toch iets anders dan "ik bescherm jou door mijn geld voor mezelf te houden"

[Orangelights23]

Ramon schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 22:21:

Zo zal ieder stel zijn eigen "risico-analyse" maken, voor ons ziet die er weer heel anders uit. Ik schat in ons geval de kans dat ik kom te overlijden door een fietsongeluk hoger in dan dat een van ons ineens met gigantische gokschulden thuiskomt. Je kan je partner ook beschermen door:

- huis of huurcontract op beide namen zetten
- overlijdensrisicoverzekering
- testament
- partnerpensioen
- goeie spaarrekening waardoor partner lange tijd geen zorgen heeft

Dat voelt toch iets anders dan "ik bescherm jou door mijn geld voor mezelf te houden"

Klopt helemaal, maar je vergeet in je antwoord te kijken naar het stuk autonomie. Daarnaast weet je nooit wat er gebeurt in een relatie en wil je niet vanuit emotie moeten handelen en keuzes maken.

[overhyped]

Ik lees net weer even de nieuwe opleving in dit topic bij, en het valt me op dat er erg veel (al dan niet expliciete) waardeoordelen in de posts zitten. Voor m’n gevoel meer dan in eerdere oplevingen.

Uiteindelijk gaat het er om dat je het beiden, in volledige openheid en vrijheid, eens bent. Stel jezelf eens de vraag of wanneer je een jouw manier labelt als ‘gewoon zoals
Het hoort’ ‘anders zijn we niet autonoom meer’ ‘geld is maar geld’ etc. Of heel stellig bent over hoe anderen het doen, of je dan echt in openheid naar je gezamenlijke situatie kan kijken en objectief voor jullie de beste keuze kan maken.

Zelf geloof ik in relaties die gebaseerd zijn op op basis van autonomie en zelfstandigheid in volle overtuiging voor elkaar kiezen. Niet omdat je elkaar nodig hebt, maar omdat je leven beter is met elkaar. Dat uit zich in de keuzes die mijn partner en ik maken in veel dingen, waaronder financiën. Anderen geloven in een samenvloeien tot 1 ‘samen’ ik niet.

Hier uit volgend hebben wij losse rekeningen, en leggen we per maand minimaal bij op de gezamenlijke rekening waar de vaste lasten en boodschappen van gedaan worden. De rest doen we in overleg, afhankelijk van onze persoonlijke, en gezamenlijke prioriteiten.

Los van wat iedereen kiest zou ik nooit willen dat mijn partner afhankelijk is van mij, of een gezamenlijke rekening. Mocht ik in eens raar gaan doen (raarder dan meesta l) dan moet m’n partner fysiek weg kunnen.

Dit basis stukje autonomie kan je de ander in mijn ogen niet ontnemen. En natuurlijk, bij jullie gebeurt er niets, jullie zijn goede mensen, hebben een fijne relatie, en gaan als het toch niet werkt netjes uit elkaar. Helaas is de praktijk anders. Iedereen in een blijf van m’n lijf huis dacht ooit een gezonde relatie te hebben waar zo iets nooit in zou gebeuren, iedere patiënt die vanuit het niets een psychose krijg en daar gekke dingen gaat doen was ook ooit gezond en iedereen die opgelicht is dacht ook dat ze het wel zouden doorzien.

Dus wat je idee over relaties ook is, of je de keuzes van een ander nu kill zakelijk, hopelijk naïef en ouderwets, of iets anders vindt hou alsjeblieft allebei je eigen rekening met genoeg geld om wat boodschappen, een treinkaartje naar de andere kant van ‘t land en een paar overnachtingen. Of wat plots binnenkomende rekeningen te kunnen betalen.

[ Voor 5% gewijzigd door overhyped op 26-06-2024 06:07 ]

[Rubbergrover1]

Remy!!!! schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 17:14:
[...]

Alleen in het begin is het opzetten veel werk, want heel eerlijk hoe vaak zou jij geld nodig hebben uit mijn genoemde potjes?
Voor mij is de top 3(denk ik):
Potje Remy
Kleedgeld Remy
Gereedschap

De overige potjes halen wij amper geld uit, dus dat is voor ons niet veel werk.
En geld over maken uit mijn top 3 is nog geen 30 seconden werk.

Naar mijn mening hebben zulke potjes vooral zin bij uitgaven waarin je de keus hebt of je ze doet en wanneer je ze doet. Maar bij zaken als (ongepland ) onderhoud van je auto of fiets lijkt het me onhandig als je het onderhoud 'moet' uitstellen omdat je specifieke potje nog niet genoeg gevuld is. Ik vermoed dat je in de praktijk dat onderhoud ook niet zult uitstellen. Ook niet als je potje niet vol genoeg is. En dat je dan het risico loopt dat het geld dan toch uit een ander potje moet komen. Tenzij je rekening houdt met extreme uitgaven, waarmee je in feite de potjes gemiddeld veel te groot maakt.

Daarom zou ik voor zulk soort uitgaven de potjes niet te specifiek maken. Maar eerder werken met één algemeen potje voor 'noodzakelijke vervanging en onderhoud'.

[CornermanNL]

Ramon schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 22:21:
[...]

Tja tegen diefstal is niets uit te halen. Als je een eigen bankrekening hebt kan een partner ook je pincode afkijken en je rekening leeghalen alvorens ervandoor te gaan.

Dat is al een heel stuk ingewikkelder. 😉
Overigens zijn de punten die je opnoemt gewoon zaken die je tijdens je relatie gezamenlijk opbouwt dat heeft niets te maken met je autonome deel.

@overhyped exact.

[ Voor 17% gewijzigd door CornermanNL op 26-06-2024 07:08 ]

[PeepPeepPeep]

Vanaf dag 1 dat mijn vrouw en ik een relatie hebben, hebben we een gezamenlijke rekening waar alles op gestort wordt en alles vanaf gaat. Aankopen doen we altijd ook gezamenlijk en we zijn beiden vrij aankopen te doen die we willen doen. Dus vanaf dag 1 àlles gezamenlijke en gedeeld. Ik zou het ook heel vreemd vinden dat ik met mijn hogere inkomen meer zelf mag en kan uitgeven dan zij. Je deelt alles samen, je leven, je familie, je vrienden, je huis dus ook je geld.

[unezra]

@PeepPeepPeep Realiseer je dat anderen om redenen andere keuzes maken die net zo valide zijn.
Wij vinden het bijvoorbeeld heel fijn om elkaar te kunnen trakteren dusdanig dat het ook *echt* een traktatie is van onze eigen betaalrekeningen en de ander niet meteen doodleuk de helft heeft bijgedragen.

Daarbij werkt het voor ons erg goed om juist persoonlijke uitgaven gescheiden te houden. Beiden geven we ons geld uit aan andere dingen, ook op een andere manier, we zijn er redelijk open over maar tegelijkertijd hoeven we niet alles van elkaar te weten.

Wel hebben we afgesproken dat e ALTIJD genoeg buffer moet zijn voor onvoorziene uitgaven. Die buffer is niet benoemd in €, plus dat we ook gezamenlijk nog een spaarrekening hebben waar wat geld op staat, maar "genoeg" zorgen we wel voor en globaal weten we ook ongeveer wat bij eenieder op de spaarrekening staat. Alleen niet tot in detail.

Qua ongelijke uitgaven, ook daar is niet echt goed of slecht. Wij gaan nu redelijk gelijk op, maar eerder was er een wat grotere inkomensongelijkheid, terwijl we qua huishouden grofweg hetzelfde deden. Toen hadden we idd absoluut (in €) een ongelijk bedrag per maand te besteden van onze privé rekening, maar verhoudingsgewijs juist hetzelfde. Ik geloof dat er een moment was dat we 60/40 deden naar de gezamenlijke rekening en van die rekening alle gezamenlijke dingen deden.

Maar goed, wij geloven ook juist in *niet* alles delen en *niet* alles samen doen. We zijn 2 individuen, ieder met ons eigen leven, eigen vrienden, eigen hobbies. Maar tegelijkertijd ook heel erg samen. Juist dat werkt voor ons.

[XelaRetak]

CornermanNL schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 18:46:
[...]


Geen cijfers, maar n=2 uit de scheiding mediation en advocaten hoek. Anekdotisch misschien en terug te halen met de nodige moeite. Maar tot die tijd is het geld echt wel weg. De raarste situaties dienen zich aan.

De tweede is uit de straat, man gaat naar zijn werk, ‘s middags thuis, huis leeg, geld weg, vrouw weg.

Ook maar 1 rekening en spaarrekening. Althans dat dacht hij. Het gebeurd mij niet tot het gebeurd.

Tja, dat is natuurlijk wel een bijzonder slechte hoek om "gemiddelde" data vandaan te halen.

Iedereen die bij de politie werkt, komt bijvoorbeeld bijzonder vaak in aanraking met personen die met de politie in aanraking komen.

Ra ra hoe komt dat.

[overhyped]

PeepPeepPeep schreef op woensdag 26 juni 2024 @ 07:12:
Vanaf dag 1 dat mijn vrouw en ik een relatie hebben, hebben we een gezamenlijke rekening waar alles op gestort wordt en alles vanaf gaat. Aankopen doen we altijd ook gezamenlijk en we zijn beiden vrij aankopen te doen die we willen doen. Dus vanaf dag 1 àlles gezamenlijke en gedeeld. Ik zou het ook heel vreemd vinden dat ik met mijn hogere inkomen meer zelf mag en kan uitgeven dan zij. Je deelt alles samen, je leven, je familie, je vrienden, je huis dus ook je geld.

Ik trigger een beetje op jouw gebruik van ‘je’ in de laatste zin. Op mij komt dat normerend over, alsof het zo moet. Neutraler voor andere inzichten zou in mijn ogen zijn: wij delen alles, ons leven, onze familie, onze vrienden, ons huis en dus ook ons geld.

Als dat voor jullie werkt, prima. Maar het is niet beter of slechter dan een andere keuze in vrijheid en openheid gemaakt. Ik geef je graag het voordeel van de twijfel vanwege verschillend taalgebruik, maar let op wat woordkeuze in deze kan doen.

[CornermanNL]

XelaRetak schreef op woensdag 26 juni 2024 @ 07:27:
[...]


Tja, dat is natuurlijk wel een bijzonder slechte hoek om "gemiddelde" data vandaan te halen.

Iedereen die bij de politie werkt, komt bijvoorbeeld bijzonder vaak in aanraking met personen die met de politie in aanraking komen.

Ra ra hoe komt dat.

Uiteraard, dat zeg ik er bij, maar om dat soort dingen dus voor te zijn, gescheiden rekeningen en eigen geld. @overhyped & @unezra beschrijven het uitstekend.

@PeepPeepPeep Nee ik deel niet alle vrienden, familie etc van mijn partner en andersom. Ik heb vrienden waar ik altijd zelf naar toe ga en andersom. Ik snap niet dat alles dan ineens samen moet. Je wordt toch niet 1 persoon? Je hebt beide je eigen ik, sociale cirkel etc.

Bovendien waar haal ik de tijd vandaan om van al die dingen opeens ‘stellen dingen’ te maken.

Lijkt mij ook nergens voor nodig. Sterker ik zie dat geheel en alles samen gaan juist niet als een voorwaarde voor een relatie.

Terug naar de redenen van alles op een hoop of gescheiden rekeningen. Simpelweg is het risico verlaging mocht er zich iets voordoen en autonomie niet alleen uitgesproken in niet vastgelegde afspraken maar een eenvoudige en duidelijke scheiding van eigen financiën en gezamenlijke financiën.

[Wailing_Banshee]

Remy!!!! schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 16:47:
[...]

Als we nu voor de reparatie van de fiets moeten betalen dan betalen we dat van de lopende rekening, als we thuis zijn boeken we het over. Mocht er te weinig in het potje zijn, dan wordt de lopende rekening gebruikt om het aan te vullen.
En om het wat breder te trekken, het gebeurd heel zelden dat er te weinig in een potje zit. We hadden het vorig jaar toen we net wat nieuw spul in huis hadden gehaald, en in een korte tijd de wasmachine en vaatwasser kapot gingen. Toen moesten we even €200 (dacht ik?) voorschieten van de lopende rekening. Tja, het is niet anders.
<snip>

Wij hadden het voorheen ook in Excel, maar als je net in een winkel staat en je ziet een leuke bank/meubel/whatever, dan moesten we eerst naar huis Excel openen, en kijken of we het konden betalen.
Nu openen we de app en zien we gelijk of het mogelijk is.

Wij doen het anders. De lopende rekening wordt 1x per maand afgeroomd tot een bepaald bedrag (dat gaat naar de spaarrekening). Alles gaat standaard van de lopende rekening af. Als het voor de vakantie is (bijv. een aanbetaling) dan gaat het van de spaarrekening naar de lopende rekening. Al het geld wat boven het afroom bedrag is, is vogelvrij. En het afroombedrag is ongeveer wat wat we elke maand uitgeven.

Rond de 20e van de maand komen de salarisen erop, dan eind van de maand de meeste vaste lasten (belastingen, internet, gas/water/licht, etc), en de eerste of de tweede van de maand gaat de hypotheek eraf. En dan gaat op de 10e alles wat boven dat bedrag is naar de spaarrekening.

Als er dus iets op de lopende rekening staat, en dat iets is meer dan die bank/meubel/watever dan kunnen we dat kopen.

Die excel is meer om te kijken of we niet een maand "teveel" uitgegeven hebben, en zo ja, waaraan dan, zodat we daar van kunnen leren voor de volgende maanden.

CornermanNL schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 17:05:
[...]
Ik zie niet in waarom je geen gescheiden rekeningen kan hebben en een stuk compleet eigen invulling binnen een relatie op financieel en ander vlak en het dan minder ‘samen’ maakt.

Ik ook niet, maar ik zie wel verhalen voorbij komen dat ik denk: waarom ben je samen? Ik zou niet in een relatie willen zitten waarin ik, als vrouw, minder verdien dan m'n partner (er is nog steeds een loonkloof!) terwijl ik net zoveel uren werk, en daardoor elke maand ook minder mag besteden dan hij.

Dat werkt uiteraard voor iedereen anders. Maar over het algemeen zie ik weinig bewustzijn waar de risico’s zitten en vooral veel ‘het voelt goed als alles van ons samen is’. Zonder expliciet te definiëren wat men dan denkt dat ‘alles’ is.

In ons geval: alles. Dit is natuurlijk heel afhankelijk hoe de relatie gestart is. Als de ene al een huis heeft, en de andere net afgestudeerd is (en dus alleen een lening bezit ), zal de situatie anders zijn dan wanneer je 2 mensen hebt die samengegaan zijn tijdens of vlak na hun studie (en ze beiden alleen een lening hebben...)

Rubbergrover1 schreef op woensdag 26 juni 2024 @ 06:45:
[...]

Naar mijn mening hebben zulke potjes vooral zin bij uitgaven waarin je de keus hebt of je ze doet en wanneer je ze doet. Maar bij zaken als (ongepland ) onderhoud van je auto of fiets lijkt het me onhandig als je het onderhoud 'moet' uitstellen omdat je specifieke potje nog niet genoeg gevuld is. Ik vermoed dat je in de praktijk dat onderhoud ook niet zult uitstellen. Ook niet als je potje niet vol genoeg is. En dat je dan het risico loopt dat het geld dan toch uit een ander potje moet komen. Tenzij je rekening houdt met extreme uitgaven, waarmee je in feite de potjes gemiddeld veel te groot maakt.

Daarom zou ik voor zulk soort uitgaven de potjes niet te specifiek maken. Maar eerder werken met één algemeen potje voor 'noodzakelijke vervanging en onderhoud'.

Dat hadden we in eind 2019. We zaten te kijken naar een nieuwe auto (alleen nog maar orienterend) We zouden in 2020 op een (dure) vakantie gaan, dus die auto had geen prioriteit. Totdat we die auto tegenkwamen begin januari. Ons autopotje was nog lang niet gevuld, maar we hebben die auto wel gekocht (van onze buffer die natuurlijk wel vol was). We wisten dus dat we dat jaar zouden moeten gaan sparen om die buffer we aarn te vullen. (uiteindelijk is die buffer dat jaar gewoon weer volgekomen, plus nog meer, omdat die vakantie bijv. uiteindelijk toch niet doorging...)

[No Hands]

Ramon schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 22:21:


Dat voelt toch iets anders dan "ik bescherm jou door mijn geld voor mezelf te houden"

Deze laatste zin klopt ook niet, het moet zijn: ik bescherm jou door jou je eigen geld te laten houden.

[overhyped]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 26 juni 2024 @ 07:51:
[...]

M

[...]

Ik ook niet, maar ik zie wel verhalen voorbij komen dat ik denk: waarom ben je samen? Ik zou niet in een relatie willen zitten waarin ik, als vrouw, minder verdien dan m'n partner (er is nog steeds een loonkloof!) terwijl ik net zoveel uren werk, en daardoor elke maand ook minder mag besteden dan hij.


[...]
)

Ik denk geen moment na hoeveel ik, of hoeveel mijn partner mag besteden. Het absolute getal is voor mij niet relevant, maar of we beide genoeg hebben voor onze eigen doelen, en of we samen genoeg hebben voor onze gezamenlijke doelen. In ons geval heeft mijn partner vermogen dan ik ooit zal hebben, en verdien ik waarschijnlijk meer dan mijn partner ooit zal verdienen. Hoeveel dat absoluut is, en of de een meer heeft dan de ander? Geen idee, er is genoeg en we zijn beide tevreden.

Zelf snap ik niet waarom je evenveel zou moeten hebben als de ander, zolang er maar genoeg is.

Zelf hebben wij ook niet op basis van verhoudingen de inleg bepaald, maar puur gekeken wat mijn partner meer ingelegd heeft op Het huis, wat we per maand nodig (willen) hebben, en na hoeveel jaar we het reeel vinden dat we qua inleg weer gelijk staan en een grondige herevaluatie gaan doen. Uiteraard volgt hier uit dat we zo eens per jaar de stand op maken en even vast leggen hoe de vermogens verdeling van gezamenlijk bezit is. (Huis +hypotheek)

[Rubbergrover1]

overhyped schreef op woensdag 26 juni 2024 @ 06:04:
Zelf geloof ik in relaties die gebaseerd zijn op op basis van autonomie en zelfstandigheid in volle overtuiging voor elkaar kiezen. Niet omdat je elkaar nodig hebt, maar omdat je leven beter is met elkaar. Dat uit zich in de keuzes die mijn partner en ik maken in veel dingen, waaronder financiën. Anderen geloven in een samenvloeien tot 1 ‘samen’ ik niet.

Hier uit volgend hebben wij losse rekeningen, en leggen we per maand minimaal bij op de gezamenlijke rekening waar de vaste lasten en boodschappen van gedaan worden. De rest doen we in overleg, afhankelijk van onze persoonlijke, en gezamenlijke prioriteiten.

Los van wat iedereen kiest zou ik nooit willen dat mijn partner afhankelijk is van mij, of een gezamenlijke rekening. Mocht ik in eens raar gaan doen (raarder dan meesta l) dan moet m’n partner fysiek weg kunnen.

Dat verhaal verandert m.i. wel op het moment dat er kinderen in het spel zijn. Vanaf dat moment ben je linksom of rechtsom voor de rest van je leven gebonden aan de andere ouder(s) van je kinderen. Als een van beide partners er dan vandoor zou willen gaan, dan is het wel of niet hebben van een eigen rekening niet meer dan een druppel op de gloeiende plaat.

Daarnaast vind ik het veel belangrijker dat je die vrijheid of zelfstandigheid naar te toekomst toe hebt, in de vorm van in je eigen inkomen kunnen voorzien, dan of je nou wel of niet een bedrag op een aparte rekening hebt staan. Het kan ook een soort schijnzekerheid geven als je je 'eigen' geld hebt als dat in de praktijk in no-time weg is als de nood aan de man is.

[overhyped]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 26 juni 2024 @ 08:08:
[...]

Dat verhaal verandert m.i. wel op het moment dat er kinderen in het spel zijn. Vanaf dat moment ben je linksom of rechtsom voor de rest van je leven gebonden aan de andere ouder(s) van je kinderen. Als een van beide partners er dan vandoor zou willen gaan, dan is het wel of niet hebben van een eigen rekening niet meer dan een druppel op de gloeiende plaat.

Daarnaast vind ik het veel belangrijker dat je die vrijheid of zelfstandigheid naar te toekomst toe hebt, in de vorm van in je eigen inkomen kunnen voorzien, dan of je nou wel of niet een bedrag op een aparte rekening hebt staan. Het kan ook een soort schijnzekerheid geven als je je 'eigen' geld hebt als dat in de praktijk in no-time weg is als de nood aan de man is.

Zeker, met kinderen is het een ander verhaal, al blijft autonomie n mijn ogen onverminderd belangrijk. Zie veel relaties mis gaan omdat partners alleen nog maar ouders zijn. En uiteindelijk zijn de meeste keuzes alleen maar keuzes wanneer er genoeg is, op dat gebied besef ik mijzelf ook dat wij in een bevoorrechte situatie zitten.

[unezra]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 26 juni 2024 @ 08:08:
[...]

Dat verhaal verandert m.i. wel op het moment dat er kinderen in het spel zijn. Vanaf dat moment ben je linksom of rechtsom voor de rest van je leven gebonden aan de andere ouder(s) van je kinderen. Als een van beide partners er dan vandoor zou willen gaan, dan is het wel of niet hebben van een eigen rekening niet meer dan een druppel op de gloeiende plaat.

Daarnaast vind ik het veel belangrijker dat je die vrijheid of zelfstandigheid naar te toekomst toe hebt, in de vorm van in je eigen inkomen kunnen voorzien, dan of je nou wel of niet een bedrag op een aparte rekening hebt staan. Het kan ook een soort schijnzekerheid geven als je je 'eigen' geld hebt als dat in de praktijk in no-time weg is als de nood aan de man is.

Waarom zou je niet meer autonoom kunnen zijn als er kinderen zijn?
Ja, sure, je hebt de rest van je leven met elkaar te maken, maar dat betekend niet dat je opeens versmelt tot 1 persoon.

Ik kan me goed voorstellen dat je wat zaken anders regelt met kinderen, maar ik zie niet in waarom je in dat geval opeens alles op 1 hoop zou moeten gooien. Ook met kinderen kan ik me voorstellen dat het nog steeds leuk is elkaar te trakteren, van je *eigen* geld, zonder dat de ander 5 seconden later meteen ziet wat de traktatie heeft gekost. (Of erger nog, iets leuks bedenken, betalen en een uur later je partner horen "leuk dat we over 3 maanden een weekendje naar Parijs gaan", terwijl dat een verrassing had moeten blijven.)

[Rubbergrover1]

unezra schreef op woensdag 26 juni 2024 @ 08:20:
[...]


Waarom zou je niet meer autonoom kunnen zijn als er kinderen zijn?
Ja, sure, je hebt de rest van je leven met elkaar te maken, maar dat betekend niet dat je opeens versmelt tot 1 persoon.

Ik kan me goed voorstellen dat je wat zaken anders regelt met kinderen, maar ik zie niet in waarom je in dat geval opeens alles op 1 hoop zou moeten gooien. Ook met kinderen kan ik me voorstellen dat het nog steeds leuk is elkaar te trakteren, van je *eigen* geld, zonder dat de ander 5 seconden later meteen ziet wat de traktatie heeft gekost. (Of erger nog, iets leuks bedenken, betalen en een uur later je partner horen "leuk dat we over 3 maanden een weekendje naar Parijs gaan", terwijl dat een verrassing had moeten blijven.)

Het is prima om dan ook je eigen rekening te houden als je daar de voorkeur voor hebt. Het ging mij om de schijn-zekerheid dat je partner niet afhankelijk zou zijn van de ander of van een gezamenlijke rekening. En zonder meer zou kunnen besluiten om fysiek weg te gaan. Op het moment dat er kinderen in het spel zijn kun je niet ineens besluiten om je biezen te pakken en zomaar weg te gaan.

[overhyped]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 26 juni 2024 @ 08:28:
[...]

Het is prima om dan ook je eigen rekening te houden als je daar de voorkeur voor hebt. Het ging mij om de schijn-zekerheid dat je partner niet afhankelijk zou zijn van de ander of van een gezamenlijke rekening. En zonder meer zou kunnen besluiten om fysiek weg te gaan. Op het moment dat er kinderen in het spel zijn kun je niet ineens besluiten om je biezen te pakken en zomaar weg te gaan.

Juist met kinderen is de optie om nu weg te kunnen gaan vele malen belangrijker. Het is niet alleen je eigen veiligheid, maar ook die van de kinderen. Levens lopen soms raar.