Devv Answer Contest

[maroesjk]

Shoot, ik heb het geprobeerd met alle 5 verschillende "roman" representaties in Excel... no luck!

[Froodooo]

En: raken de steentjes bij plaatsing kwijt voordat ze geplaatst worden, of erna?

[_Tygernoot]

Ik begin die brute-force methode toch steeds interessanter te vinden...

[_FlasH_]

Ik denk dat ik er maar mee stop. Te ambigu steeds.

[arbitter]

_FlasH_ schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 16:30:
[...]


Dat is een goede opmerking. Bij de bouw is de voorraad aangelegd. Het eerste mozaiek wordt pas na 1 jaar geplaatst. En de aardbeving was vlak voor de eerst plaatsing... Ik ga weer rekenen

Hmm, de eerste mozaiek wordt toch pas geplaatst na een stevige aardbeving? Dus dan hangt het ervanaf wanneer de aardbeving plaatsvond.. Dus volgens mij wordt de eerste mozaiek pas geplaatst na 43 jaar, met daarbij de eerste aardbeving?

[DarthSjaak]

_FlasH_ schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 16:32:
Ik denk dat ik er maar mee stop. Te ambigu steeds.

En ook geen garantie dat het goede antwoord geaccepteerd wordt

[dennisschr17]

arbitter schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 16:33:
[...]

Hmm, de eerste mozaiek wordt toch pas geplaatst na een stevige aardbeving? Dus dan hangt het ervanaf wanneer de aardbeving plaatsvond.. Dus volgens mij wordt de eerste mozaiek pas geplaatst na 43 jaar, met daarbij de eerste aardbeving?

Lol

[NoJaVa]

Iemand een hint voor vraag 2? Het lijkt me niet helemaal de bedoeling om een uur lang getallen te gaan laten uitrekenen...

[emnich]

NoJaVa schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 16:35:
Iemand een hint voor vraag 2? Het lijkt me niet helemaal de bedoeling om een uur lang getallen te gaan laten uitrekenen...

mijn scriptje doet het in 0.0005s dus echt uren heb je er niet voor nodig....

[dennisschr17]

NoJaVa schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 16:35:
Iemand een hint voor vraag 2? Het lijkt me niet helemaal de bedoeling om een uur lang getallen te gaan laten uitrekenen...

Het aantal getallen valt wel mee. Bij elk getal moet je vervolgens de cijfers optellen (dus 13 -> 1+3=4), en die uitkomst moet een kwadraat zijn van een geheel getal.

[maroesjk]

NoJaVa schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 16:35:
Iemand een hint voor vraag 2? Het lijkt me niet helemaal de bedoeling om een uur lang getallen te gaan laten uitrekenen...

Mijn programma had het antwoord in iets meer dan 3 seconden (inclusief het wegklikken van het antwoord door mij...). En ik had niet mijn best gedaan op snelheid te programmeren....

[ Voor 7% gewijzigd door maroesjk op 01-09-2015 16:38 ]

[.oisyn]

FreezeXJ schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 16:22:
Voor jaar 1 zijn ze 250 stenen (125 + 125 verlies) kwijt, voor jaar 2 500, en jaar 49 zou 750 stenen (IXL) kosten...

De logica van die uitleg bij de betreffende tekst ontgaat me echt compleet

De zin nogmaals:

De arbeiders die de stenen plaatsten raakten ook regelmatig stenen kwijt. Bij elke plaatsing verloren ze dan ook hetzelfde aantal steentjes als ze nodig hadden voor het cijfer zelf

Ok, punt 1, wat wordt bedoeld met het "cijfer"? Een romeins cijfer / symbool, dus X, V, etc.? Of bedoelen ze het getal.

Punt 2, er staat duidelijk dat ze zoveel steentjes verliezen als ze nodig hebben. Dus niet zoveel als wat het cijfer of het getal voorstelt, maar wat ze nodig hebben voor dat cijfer of getal. Aangezien ze 125 steentjes per cijfer nodig hebben, verliezen ze dus ook nog eens 125 steentjes per cijfer. En dan maakt het eigenlijk niet meer uit of ze met "cijfer" nou cijfer of getal bedoelen, want het komt er gewoonweg op neer dat elk symbool effectief 250 steentjes kost.

[ Voor 57% gewijzigd door .oisyn op 01-09-2015 16:40 ]

[Froodooo]

Per jaar raak je het aantal stenen kwijt dat nodig is voor het hele cijfer, en niet het dubbele daarvan. De steentjes die je hebt aangebracht kunnen namelijk worden hergebruikt. Bij een jaar dat uit 2 symbolen bestaat, raak je dus 2 x 125 = 250 stenen kwijt. Tenminste, zo zie ik het.

[arbitter]

dennisschr17 schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 16:35:
[...]


Lol

Toch niet onmogelijk? Natuurlijk misschien logischer dat we gewoon uit gaan van een aardbeving op moment 0

[DarthSjaak]

Froodooo schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 16:38:
Per jaar raak je het aantal stenen kwijt dat nodig is voor het hele cijfer, en niet het dubbele daarvan. De steentjes die je hebt aangebracht kunnen namelijk worden hergebruikt. Bij een jaar dat uit 2 symbolen bestaat, raak je dus 2 x 125 = 250 stenen kwijt. Tenminste, zo zie ik het.

Volgens mij wordt er niets hergebruikt (Om kleurverschil tegen te gaan werd bij elke plaatsing van een nieuw jaartal de complete mozaïek opnieuw geplaatst.)

[atlaste]

Froodooo schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 16:38:
Per jaar raak je het aantal stenen kwijt dat nodig is voor het hele cijfer, en niet het dubbele daarvan. De steentjes die je hebt aangebracht kunnen namelijk worden hergebruikt. Bij een jaar dat uit 2 symbolen bestaat, raak je dus 2 x 125 = 250 stenen kwijt. Tenminste, zo zie ik het.

Interessante theorie. Gaan we proberen in poging 10.

Vind het jammer dat het zo gaat, is veel te ambigue allemaal. De vragen zijn duidelijk nooit door iemand getest...

[nYzEkE]

Wat mij een groter probleem is dat ze 15% van de steentjes kwijtraken, raken ze dan halve steentjes kwijt?

[desert spider]

nYzEkE schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 16:43:
Wat mij een groter probleem is dat ze 15% van de steentjes kwijtraken, raken ze dan halve steentjes kwijt?

Ik doe daarom ook floor. 0,9 steen is namelijk waardeloos? Niet dat mijn antwoord juist is

[_FlasH_]

nYzEkE schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 16:43:
Wat mij een groter probleem is dat ze 15% van de steentjes kwijtraken, raken ze dan halve steentjes kwijt?

Ik rond het maar naar boven af. Een halve steen is geen steen :-)

[atlaste]

nYzEkE schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 16:43:
Wat mij een groter probleem is dat ze 15% van de steentjes kwijtraken, raken ze dan halve steentjes kwijt?

Serieus, ieder verschil van 1 of meer is een even groot probleem

Het probleem is te beschrijven als: "Het antwoord is niet correct. Gegeven antwoord: [xxx]"

[Kix@$$]

desert spider schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 16:44:
[...]


Ik doe daarom ook floor. 0,9 steen is namelijk waardeloos? Niet dat mijn antwoord juist is

Moet je dan niet ceil() doen?

[nYzEkE]

ik doe ook floor op de overgebleven blokjes
ceil is op de verloren blokjes

[ Voor 25% gewijzigd door nYzEkE op 01-09-2015 16:45 ]

[.oisyn]

Kix@$$ schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 16:45:
[...]

Moet je dan niet ceil() doen?

Dat ligt eraan of je berekent hoeveel steentjes je moet weggooien (ceil(aantal*0.15)), of hoeveel je overhoudt (floor(aantal*0.85))

[desert spider]

Kix@$$ schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 16:45:
[...]

Moet je dan niet ceil() doen?

Ik reken naar 0.

.oisyn schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 16:46:
[...]

Dat ligt eraan of je berekent hoeveel steentjes je moet weggooien (ceil(aantal*0.15)), of hoeveel je overhoudt (floor(aantal*0.85))

Precies! Thnx

[ Voor 44% gewijzigd door desert spider op 01-09-2015 16:47 ]

[Froodooo]

Halve steentjes tellen niet meer mee, neem ik aan. Als je aantal overgebleven steentjes een integer is, wordt automatisch naar beneden afgerond (in Java).

[ Voor 3% gewijzigd door Froodooo op 01-09-2015 16:47 ]

[_FlasH_]

Ok, geen idee of dit mag, maar hier is mijn timeline van het gebouw:

spoiler:

Bouw van het Ominesium. Voorraad aangeschaft van 12500000
AARDBEVING!!! 1875000 steentjes verloren gegaan. Voorraad nu 10625000.
Na plaatsing van jaar I (1) was de voorraad 10624750
Na plaatsing van jaar II (2) was de voorraad 10624250
Na plaatsing van jaar III (3) was de voorraad 10623500
Na plaatsing van jaar IV (4) was de voorraad 10623000
Na plaatsing van jaar V (5) was de voorraad 10622750
Na plaatsing van jaar VI (6) was de voorraad 10622250
Na plaatsing van jaar VII (7) was de voorraad 10621500
Na plaatsing van jaar VIII ( was de voorraad 10620500
Na plaatsing van jaar IX (9) was de voorraad 10620000
Na plaatsing van jaar X (10) was de voorraad 10619750
Na plaatsing van jaar XI (11) was de voorraad 10619250
Na plaatsing van jaar XII (12) was de voorraad 10618500
Na plaatsing van jaar XIII (13) was de voorraad 10617500
Na plaatsing van jaar XIV (14) was de voorraad 10616750
Na plaatsing van jaar XV (15) was de voorraad 10616250
Na plaatsing van jaar XVI (16) was de voorraad 10615500
Na plaatsing van jaar XVII (17) was de voorraad 10614500
Na plaatsing van jaar XVIII (18) was de voorraad 10613250
Na plaatsing van jaar XIX (19) was de voorraad 10612500
Na plaatsing van jaar XX (20) was de voorraad 10612000
Na plaatsing van jaar XXI (21) was de voorraad 10611250
Na plaatsing van jaar XXII (22) was de voorraad 10610250
Na plaatsing van jaar XXIII (23) was de voorraad 10609000
Na plaatsing van jaar XXIV (24) was de voorraad 10608000
Na plaatsing van jaar XXV (25) was de voorraad 10607250
Na plaatsing van jaar XXVI (26) was de voorraad 10606250
Na plaatsing van jaar XXVII (27) was de voorraad 10605000
Na plaatsing van jaar XXVIII (28) was de voorraad 10603500
Na plaatsing van jaar XXIX (29) was de voorraad 10602500
Na plaatsing van jaar XXX (30) was de voorraad 10601750
Na plaatsing van jaar XXXI (31) was de voorraad 10600750
Na plaatsing van jaar XXXII (32) was de voorraad 10599500
Na plaatsing van jaar XXXIII (33) was de voorraad 10598000
Na plaatsing van jaar XXXIV (34) was de voorraad 10596750
Na plaatsing van jaar XXXV (35) was de voorraad 10595750
Na plaatsing van jaar XXXVI (36) was de voorraad 10594500
Na plaatsing van jaar XXXVII (37) was de voorraad 10593000
Na plaatsing van jaar XXXVIII (38) was de voorraad 10591250
Na plaatsing van jaar XXXIX (39) was de voorraad 10590000
Na plaatsing van jaar XL (40) was de voorraad 10589500
Na plaatsing van jaar XLI (41) was de voorraad 10588750
Na plaatsing van jaar XLII (42) was de voorraad 10587750
Na plaatsing van jaar XLIII (43) was de voorraad 10586500
AARDBEVING!!! 1587975 steentjes verloren gegaan. Voorraad nu 10586500.
Na plaatsing van jaar XLIV (44) was de voorraad 8997525
Na plaatsing van jaar XLV (45) was de voorraad 8996775

*knip*

Na plaatsing van jaar DCCCLX (860) was de voorraad 35250
AARDBEVING!!! 5288 steentjes verloren gegaan. Voorraad nu 35250.
Na plaatsing van jaar DCCCLXI (861) was de voorraad 28212
Na plaatsing van jaar DCCCLXII (862) was de voorraad 26212
Na plaatsing van jaar DCCCLXIII (863) was de voorraad 23962
Na plaatsing van jaar DCCCLXIV (864) was de voorraad 21962
Na plaatsing van jaar DCCCLXV (865) was de voorraad 20212
Na plaatsing van jaar DCCCLXVI (866) was de voorraad 18212
Na plaatsing van jaar DCCCLXVII (867) was de voorraad 15962
Na plaatsing van jaar DCCCLXVIII (868) was de voorraad 13462
Na plaatsing van jaar DCCCLXIX (869) was de voorraad 11462
Na plaatsing van jaar DCCCLXX (870) was de voorraad 9712
Na plaatsing van jaar DCCCLXXI (871) was de voorraad 7712
Na plaatsing van jaar DCCCLXXII (872) was de voorraad 5462
Na plaatsing van jaar DCCCLXXIII (873) was de voorraad 2962
Na plaatsing van jaar DCCCLXXIV (874) was de voorraad 712
Na plaatsing van jaar DCCCLXXV (875) was de voorraad -1288

[ Voor 92% gewijzigd door _FlasH_ op 01-09-2015 16:52 ]

[littlebitpwnsu]

De eerste aardbeving lijkt me niet nodig, die is al geweest voor de aanschaf

[.oisyn]

Inhoudelijke vragen over de uitwerking passen denk ik beter in het PRG topic: [ADV] Devv Answer Contest. Het is wellicht voor de organizatie als men zich hier louter concentreert op onduidelijkheden en fouten.

[Woy]

.oisyn schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 16:46:
[...]

Dat ligt eraan of je berekent hoeveel steentjes je moet weggooien (ceil(aantal*0.15)), of hoeveel je overhoudt (floor(aantal*0.85))

Misschien gaan bij de aardbeving wel alle steentjes 15% kapot, en ben je in jaar 43 dus klaar

[_FlasH_]

littlebitpwnsu schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 16:48:
De eerste aardbeving lijkt me niet nodig, die is al geweest voor de aanschaf

Neehoor, de aanschaf vind plaats bij de bouw; dus dan heb je een risico op schade; de aardbeving is net voor de eerste plaatsing (dus na 1 jaar). Dus tenzij men onder net voor meer dan een jaar verstaat, is er al voorraadverlies vóór de eerste plaatsing.

[Kix@$$]

_FlasH_ schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 16:47:
Ok, geen idee of dit mag, maar hier is mijn timeline van het gebouw:

spoiler:

...

Ik heb dezelfde getallen (alleen zonder de eerste aardbeving), maar vind hij ook nigt goed..

[DarthSjaak]

Kix@$$ schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 16:51:
[...]


Ik heb dezelfde getallen (alleen zonder de eerste aardbeving), maar vind hij ook nigt goed..

Idem, beide antwoorden geprobeerd, allebei niet goed.

[_FlasH_]

The devil is in the details... As usual bij het interpreteren van de klantwensen :-)

[emnich]

Ik stop er mee, geen goede reclame voor Cap maar ik kan me voorstellen dat ze personeel zoeken

[Kix@$$]

_FlasH_ schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 16:55:
The devil is in the details... As usual bij het interpreteren van de klantwensen :-)

*insert plaatje "What the customer wanted, what marketing wanted, what design wanted, what was developed"*

[_Tygernoot]

Toch wel opvallend dat het gebouw de aardbeving steeds overleeft, maar de losse steentjes maar blijven verdwijnen... Ze kunnen die steentjes beter in het gebouw opslaan.

[_FlasH_]

Trouwens; de duur van de bouw heeft er ook mee te maken... Als het 50 jaar duurt heeft je voorraad al onder 2 aardbevingen te lijden gehad voordat je het symbool I kan mozaïeken.

[.oisyn]

Het lijkt mij ook praktischer om het bouwjaar op het gebouw te zetten, dan hoef je er niet elk jaar weer nieuwe steentjes op te keilen. Maar ja, ik ben geen Roman engineer.

[atlaste]

_FlasH_ schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 16:55:
The devil is in the details... As usual bij het interpreteren van de klantwensen :-)

Nou..

Ik heb al meerdere keren vandaag overwogen om het antwoord via WebClient te laten invoeren zodat ik alle mogelijke ambigue antwoorden automatisch kan invullen... bij mijn klant zou ik dat nooit overwegen: dan bel ik 'm gewoon op om te vragen wat hij bedoelt.

Best jammer, de challenge is best leuk idee. Implementatie is wat minder.

[drir]

5 romeinse cijfernotaties geven acht jaar verschil in uitkomst.

Voor een mozaiek heb je toch echt meerdere kleuren steentjes nodig. Ah, daarom gebruiken ze twee keer meer stenen dan nodig is

[NMe]

.oisyn schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 17:00:
Het lijkt mij ook praktischer om het bouwjaar op het gebouw te zetten, dan hoef je er niet elk jaar weer nieuwe steentjes op te keilen. Maar ja, ik ben geen Roman engineer.

Tsk, iedereen weet toch dat ze het jaar erop zetten waarin de mozaiek voltooid is?

[Chocochaos]

Wanneer de eerste aardbeving plaatsvindt kun je uit de tekst opmaken

Maar goed, ook dan kom ik er niet uit. Het is mij niet helemaal duidelijk of steentjes weer hergebruikt worden bij vervanging van het jaartal. Maar zowel bij het weggooien van de oude steentjes, als bij het hergebruiken van steentjes kom ik niet op het juiste antwoord.

En wat ook nog uit kan maken, de 15% verwoeste steentjes naar boven of naar beneden afronden? Ik neem aan naar boven aangezien er met halve steentjes niet te werken valt?

[ Voor 20% gewijzigd door Chocochaos op 01-09-2015 17:10 ]

[Kix@$$]

Chocochaos schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 17:07:
En wat ook nog uit kan maken, de 15% verwoeste steentjes naar boven of naar beneden afronden? Ik neem aan naar boven aangezien er met halve steentjes niet te werken valt?

Nou ja, het is een mosaik. Dat zijn bij voorbaat kapotte stenen...

En qua afronden, bereken je het aantal verlies (ceil), of bereken je hoeveel minder stenen (floor). Daar is het van afhankelijk.

[ Voor 40% gewijzigd door Kix@$$ op 01-09-2015 17:12 ]

[Biersteker]

Heeft iemand hem al?

[.oisyn]

Ik snap wel dat capgemini niet wil dat hun werknemers meedoen met het maken van onmogelijke opgaven.

[DarthSjaak]

Biersteker schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 17:13:
Heeft iemand hem al?

Nog geen discussie over vraag 6, dus ik denk het niet.

[dennisschr17]

Iemand van de devvers / vraagbedenkers die een toelichting/hint kan geven? Volgens mij zijn ondertussen alle mogelijkheden geprobeerd.

[Rainbow]

Aangezien deze contest nog tot de 30e beschikbaar is, denk ik dat ik gewoon even 2 weken wacht totdat alle beta testers alle bugs eruit hebben gehaald, alle vragen verduidelijkt zijn, en de antwoord-checkers gefixed. Wat een zooitje zeg.

[inquestos]

Ja, die nummer Vraag 5 - Old Roma (mozaïek) is me lastig, want er zijn veel zaken onduidelijk:

• Welke Romeinse notatie voor 4: IV of IIII
  Ik geloof dat de Romeinen de laatste gebruikten, maar ik gok Tweakers (en excel) de eerste...
• Wanneer vond de eerste aardbeving plaats: Het jaar 0,1,43?
• Kunnen er ook halve steentjes kapot gaan, en zo niet, ronden we dan af naar boven?

[ Voor 6% gewijzigd door inquestos op 01-09-2015 17:29 ]

[Woy]

inquestos schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 17:28:
Ja, die nummer Vraag 5 - Old Roma (mozaïek) is me lastig, want er zijn veel zaken onduidelijk:

• Welke Romeinse notatie voor 4: IV of IIII
  Ik geloof dat de Romeinen de laatste gebruikten, maar ik gok Tweakers (en excel) de eerste...
• Wanneer vond de eerste aardbeving plaats: Het jaar 0,1,43?
• Kunnen er ook halve steentjes kapot gaan, en zo niet, ronden we dan af naar boven?

In de moderne notatie is IV de gebruikelijke vorm, maar dat had wel verder gespecificeerd mogen worden ja.

[Chocochaos]

Wanneer vond de eerste aardbeving plaats: Het jaar 0,1,43?

Dat staat dus wel in de vraag:

De eerste mozaïek is net na een stevige aardbeving geplaatst.

Die andere twee punten blijven inderdaad onduidelijk

[FreezeXJ]

IIII bestaat sowieso niet, dan is het IV. Idem voor IX, en daarna hangt het van de bedenker af...

[inquestos]

Woy schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 17:31:
[...]

In de moderne notatie is IV de gebruikelijke vorm, maar dat had wel verder gespecificeerd mogen worden ja.

Ik denk niet dat de Romeinen al bewust waren van de moderne vorm....

[ Voor 62% gewijzigd door inquestos op 01-09-2015 17:32 ]

[Woy]

FreezeXJ schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 17:32:
IIII bestaat sowieso niet, dan is het IV. Idem voor IX, en daarna hangt het van de bedenker af...

Kijk eens op een klok met romeinse nummers, daar staat de 4 meestal als IIII aangegeven.

inquestos schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 17:32:
[...]

Ik denk niet dat de Romeinen al bewust waren van de moderne vorm....

Nee, maar ook vroeger waren er meerdere manieren om hetzelfde getal te schrijven. De moderne variant is het meest consistent. En aangezien het een fictieve vraag is die in de huidige tijd bedacht is lijkt dat mij de meest voor de hand liggende keuze.

[ Voor 9% gewijzigd door Woy op 01-09-2015 17:35 ]

[inquestos]

Ah, ik zie dat de discussie beter hier gevoerd kan worden:
[ADV] Devv Answer Contest

Ik geef het voorlopig zelf op voordat er wat meer duidelijk is.

[.oisyn]

Woy schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 17:34:
[...]

Kijk eens op een klok met romeinse nummers, daar staat de 4 meestal als IIII aangegeven.

Om die reden kenden Romeinen geen 4 uur. Ze snapten niet hoe laat het nou was. Het gerucht gaat dat Leisure Suit Larry 4 rond dat tijdstip is gereleased.

[ Voor 11% gewijzigd door .oisyn op 01-09-2015 17:49 ]

[atlaste]

De vraag is niet correct. Gegeven vraag: Old Roma

Ben er wel klaar mee.

[Verwijderd]

Dank voor alle feedback op vraag 5. De vraagstelling bleek inderdaad niet helemaal correct en we hebben de vraag zojuist aangepast. Excuus voor de verwarring en succes met het vinden van het juiste antwoord!

[xumpy]

Amai, da zijn wel grellige veranderingen in die vraag...

[fdm391]

Als ik het zo zie zijn er 2 dingen veranderd in de vraagstelling:

* Bij de bouw van 'Ominesium' was een initiële voorraad van 12.500.000 aangeschaft.

is nu

* Na de voltooiing van het 'Ominesium' was er nog een voorraad van 12.500.000 mozaïeksteentjes beschikbaar voor de jaarlijkse renovatie van het mozaïek.

en

* De arbeiders die de stenen plaatsten raakten ook regelmatig stenen kwijt. Bij elke plaatsing verloren ze dan ook hetzelfde aantal steentjes als ze nodig hadden voor het cijfer zelf

is nu

* De arbeiders die de stenen plaatsten raakten ook regelmatig stenen kwijt. Bij elke plaatsing verloren ze dan ook hetzelfde aantal steentjes dat ze nodig hadden voor het jaartal zelf.

Afijn, duidelijker wordt het er niet op. De opdracht verandert een beetje van simpel tellen naar raden wat er geteld moet worden. Prima als dat het doel van de opdracht is, maar dat is wel iets anders dan Project Euler helaas.

[ Voor 3% gewijzigd door fdm391 op 01-09-2015 18:33 ]

[FreezeXJ]

Yup, da's weer een hele andere vraag, nu met 2! antwoorden die fout kunnen zijn...
Waar je in de eerste ronde nog wat marge had met afronden ben je nu gewoon de klos.

Vragen die bij mij openstaan:
- is dat aantal steentjes tekort inclusief de verloren/misplaatste stenen?
- klopt de floor()-afronding?
- houdt men CDLXXXIX aan voor 499 of is dat ID? Idem voor andere notaties...

Ik ben er wel even klaar mee, over een week zien we verder of de vragen helderder zijn, zo niet, dan geeft me dat een idee van de helderheid binnen het bedrijf...

[ Voor 17% gewijzigd door FreezeXJ op 01-09-2015 18:33 ]

[Suli]

Ik denk ook dat ik een paar dagen ga wachten.

[rvm]

Wanneer wordt er bepaald of er een tekort aan stenen is en houdt men daarbij al rekening met het verlies aan stenen door de arbeiders?
Stel je hebt een jaartal CMXIV en je hebt nog 165 steentjes over.

1. Meetmoment voordat men aan het jaar begint: men zou kunnen stellen dat je 5*125 - 165 = 460 steentjes te weinig hebt.
2. Meetmoment wanneer laatste steentje gebruikt is: 82 steentjes geplaatst, 83 steentjes verloren (samen 165). Dan moeten er nog 5*125 - 82 (of 83) = 543 (of 542) steentjes geplaatst worden.
3. Meetmoment op fictief voltooid moment: 5*125*2 steentjes nodig, minus 165 = 1085 steentjes te kort.

Waarom anders het verlies van steentjes door arbeiders apart noemen?

[Fang]

Dit is net geplaatst in een ander forum dus misschien nog even afwachten:

Modbreak:

Onze excuses voor de fouten die jullie hebben gevonden. We zijn samen met de bouwer druk bezig om alles te fixen. Het is heel jammer dat deze fouten tijdens het testen niet zijn gevonden. Wees ervan verzekerd dat we dat een volgende keer radicaal anders gaan doen.

Gun ons heel even de tijd voor de aanpassingen, als alles verwerkt is meld ik dat bij jullie en ik hoop dat jullie the Devv Answer dan nog een faire kans willen gunnen. De fouten zijn in geen geval gemaakt door Capgemini. Dit project is door Tweakers ontwikkeld in samenwerking met een derde partner. Dus de schuld treft puur en alleen ons.

Ook de inhoud van de vragen is door Tweakers en de externe partij bedacht, ook daarvan treft Capgemini geen enkele schuld of blaam.

Nogmaals mijn excuses voor de verwarring, we maken het goed door snel alle fouten te fiksen en niet een maar twee rondjes bier op de volgende dev-meeting.

[Verwijderd]

Kan iemand kijken waar ik verkeerd ga bij vraag 3? Volgens mij moet het kompleet kloppen!

spoiler:

Start point:
x = 30
y = 50
z = 90

Movement towards:
x = 4096
y = 65536
z = 9

Direction:
x = 4096 - 30 = 4066
y = 65536 - 50 = 65486
z = 9 - 90 = -81

Lenght of direction:
L = sqrt((x * x) + (y + y) + (z + z))
L = 16532356 + 4288416196 + 6561 = sqrt(4304955113)
L = 65612.15674705412394854191265622

Normalized direction:
x = 4066 / 65612.15674705412394854191265622 = 0.06197022322669733907972838295659
y = 65486 / 65612.15674705412394854191265622 = 0.99807723517548006566037700105637
z = -81 / 65612.15674705412394854191265622 = -0.00123452731956775318875012272983

Movement units:
m = 20 * 60 * 25 = 30000

Movement:
x = 0.06197022322669733907972838295659 * 30000 = 1859.1066968009201723918514886977
y = 0.99807723517548006566037700105637 * 30000 = 29942.317055264401969811310031691
z = -0.00123452731956775318875012272983 * 30000 = -37.0358195870325956625036818949

End point (Start point + Movement):
x = 30 + 1859.1066968009201723918514886977 = 1889.1066968009201723918514886977
y = 50 + 29942.317055264401969811310031691 = 29992.317055264401969811310031691
z = 90 + -37.0358195870325956625036818949 = 52.9641804129674043374963181051

Answer:
x:1.889,10 y:29.992,31 z:52,96

[Fang]

De afronding is niet goed:

spoiler:

1889,106 = 1889,11, hetzelfde geldt voor 29992.31

[ Voor 35% gewijzigd door Fang op 01-09-2015 19:07 ]

[zeef]

Fang schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 18:47:
Dit is net geplaatst in een ander forum dus misschien nog even afwachten:

Modbreak:

Onze excuses voor de fouten die jullie hebben gevonden. We zijn samen met de bouwer druk bezig om alles te fixen. Het is heel jammer dat deze fouten tijdens het testen niet zijn gevonden. Wees ervan verzekerd dat we dat een volgende keer radicaal anders gaan doen.

Gun ons heel even de tijd voor de aanpassingen, als alles verwerkt is meld ik dat bij jullie en ik hoop dat jullie the Devv Answer dan nog een faire kans willen gunnen. De fouten zijn in geen geval gemaakt door Capgemini. Dit project is door Tweakers ontwikkeld in samenwerking met een derde partner. Dus de schuld treft puur en alleen ons.

Ook de inhoud van de vragen is door Tweakers en de externe partij bedacht, ook daarvan treft Capgemini geen enkele schuld of blaam.

Nogmaals mijn excuses voor de verwarring, we maken het goed door snel alle fouten te fiksen en niet een maar twee rondjes bier op de volgende dev-meeting.

Ik was nog bezig met reageren in een ander topic.

[ Voor 3% gewijzigd door zeef op 01-09-2015 19:00 ]

[Fang]

Mijn excuses!

[Verwijderd]

Fang schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 18:59:
De afronding is niet goed.

1889,106 = 1889,11, hetzelfde geldt voor 29992.31

Thanks, ik pakte de 2 getallen achter de komma zonder ze te afronden.......... THANKS! Ben nu bij de volgende vraag.

[zeef]

Rijper schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 15:26:
Ik weet trouwens niet op Cap Gemini deze wedstrijd heeft bedacht en uitgewerkt, maar als ze op deze manier ook hun software specificaties maken dan kan ik me voorstellen dat er zoveel software projecten de soep in lopen.

Nee, Tweakers heeft dit bedacht en uitgevoerd. In opdracht van Capgemini. Ook de realisatie is door Tweakers en een externe partij (niet Capgemini) gedaan. Dus de fout ligt bij ons en ons alleen.

Fang schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 19:00:
Mijn excuses!

No problem.

Dus nog heel even geduld, er wordt met man en macht aan gewerkt om de fouten te herstellen. Een developer die niet bij de bouw betrokken is geweest rekent nu alles nog een keer door en herstelt waar nodig de fouten. Het is echt heel jammer dat we die hebben gemist. Dat doen we de volgende keer absoluut beter.

Ik ga ook even in overleg of we namens Tweakers iets als tegemoetkoming kunnen doen naar jullie als deelnemers toe.

[ Voor 31% gewijzigd door zeef op 01-09-2015 19:25 ]

[zeef]

De vragen t/m 9 zijn waar nodig aangepast en/of verbeterd.

[atlaste]

zeef schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 19:27:
De vragen t/m 9 zijn waar nodig aangepast en/of verbeterd.

Niet vervelend bedoeld, maar vraag 5 klopt nog steeds niet.

Net nog een keer opnieuw berekend via Excel. Nope.

atlaste in "[ADV] Devv Answer Contest" voor details van alle aannames, getallen, etc.

[ThaStealth]

atlaste schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 19:36:
[...]


Niet vervelend bedoeld, maar vraag 5 klopt nog steeds niet.

Net nog een keer opnieuw berekend via Excel. Nope.

atlaste in "[ADV] Devv Answer Contest" voor details van alle aannames, getallen, etc.

Hmm, ik heb exact t/m je 2e knip de zelfde getallen, echter vanaf de laatste knip heb ik 6 steentjes meerminder.
Afronding bij aardbeving misschien?
_{ik heb de oplossing ook nog niet, maar wellicht dat hier een kleine fout bij 1 van ons zit}

edit:
Ja, afronding bij aardbeving, jij doet naar boven afronden, ik naar beneden. Ik maak de aanname dat halve steentjes niet meer tellen

[ Voor 20% gewijzigd door ThaStealth op 01-09-2015 19:56 ]

[zeef]

atlaste schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 19:36:
[...]


Niet vervelend bedoeld, maar vraag 5 klopt nog steeds niet.

Net nog een keer opnieuw berekend via Excel. Nope.

atlaste in "[ADV] Devv Answer Contest" voor details van alle aannames, getallen, etc.

Vraag 5 klopt echt.

[atlaste]

ThaStealth schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 19:52:
[...]

Hmm, ik heb exact t/m je 2e knip de zelfde getallen, echter vanaf de laatste knip heb ik 6 steentjes meer.
Afronding bij aardbeving misschien?

Ik truncate alle getallen. Halve stenen doen niet meer mee, niet dat dat duidelijk is in de vraagstelling...

[DarthSjaak]

ThaStealth schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 19:52:
[...]

Hmm, ik heb exact t/m je 2e knip de zelfde getallen, echter vanaf de laatste knip heb ik 6 steentjes meerminder.
Afronding bij aardbeving misschien?
_{ik heb de oplossing ook nog niet, maar wellicht dat hier een kleine fout bij 1 van ons zit}

edit:
Ja, afronding bij aardbeving, jij doet naar boven afronden, ik naar beneden. Ik maak de aanname dat halve steentjes niet meer tellen

Zit er ook 6 naast, maar beide antwoorden worden fout gerekend

[ThaStealth]

DarthSjaak schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 20:04:
[...]


Zit er ook 6 naast, maar beide antwoorden worden fout gerekend

Idd,

Wat ik al geprobeerd heb:
- Geen aardbeving in jaar 0 waardoor eindresultaat > jaar 900 is
- Geen afronding bij aardbevingen, wel eindresultaat afgerond
- N gebruikt voor jaar 0 (wikipedia)
- Eerst een aardbeving in het desbetreffende jaar, dan pas de stenen afgetrokken

Uiteraard al deze combinaties geprobeerd.

[DarthSjaak]

Er klopt echt iets niet aan de opgave en ik denk dat de bedenker een rekenfout heeft gemaakt.

Wat ik heb geprobeerd:

Beginnen met 12500000 stenen
Beginnen met 10625000 stenen

Aardbeving voor mozaïek
Aardbeving na mozaïek

Naar boven afronden
Naar beneden afronden

En alle combinaties hiervan

[ Voor 53% gewijzigd door DarthSjaak op 01-09-2015 20:13 ]

[xumpy]

Eerste mozaiek is gebouwd na een aardbeving, hieruit kan ik concluderen dat de aardbeving altijd voor de bouw van het 43ste jaar is.
Ik neem dus ook aan dat het jaar 0 gewoon niks tegen de gevel stond en er 1.250.000 mozaiek stukjes waren vanaf het eerste jaar.
Indien er een aardbeving is, is het toch ook logisch dat halve stukjes weggegooid worden...

Mijn resultaat is altijd het jaar 913 met 1380 stukjes over. Aangezien dit fout is, is het ook geen spoiler. Wat ik mis doe, is mij een raadsel...

Ik vermoed dat ik er ook stilletjes aan mee ga ophouden. Die vragen steken echt nergens naar...

[Jerbo.]

Volgens mij is de maker van deze vragen ook de pipo die verantwoordelijk is voor die belspellen op TV met hun onmogelijke oplossingen...

http://www.een.be/files/e...sta_110117_telsleutel.pdf

[DarthSjaak]

Het wordt nu wel heel erg "Gok het antwoord, dan weet je wat de vraag is"

[fdm391]

Romeinse cijfers op zichzelf zijn een probleem waardig, bekijk deze op project euler maar eens:

https://projecteuler.net/problem=89

En de uitleg over romeinse cijfers hier:

https://projecteuler.net/about%3Droman_numerals

[DarthSjaak]

fdm391 schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 20:28:
Romeinse cijfers op zichzelf zijn een probleem waardig, bekijk deze op project euler maar eens:

https://projecteuler.net/problem=89

En de uitleg over romeinse cijfers hier:

https://projecteuler.net/about%3Droman_numerals

Dus nu wordt de vraag, op welke manier schrijft de bedenker zijn romeinse cijfers.

[NoJaVa]

dennisschr17 schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 16:36:
[...]


Het aantal getallen valt wel mee. Bij elk getal moet je vervolgens de cijfers optellen (dus 13 -> 1+3=4), en die uitkomst moet een kwadraat zijn van een geheel getal.

ahhh,

thanks, je kunt die vragen echt op o^n manieren lezen. inmiddels voorbij...

[Ghost81]

xumpy schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 20:12:
Eerste mozaiek is gebouwd na een aardbeving, hieruit kan ik concluderen dat de aardbeving altijd voor de bouw van het 43ste jaar is.
Ik neem dus ook aan dat het jaar 0 gewoon niks tegen de gevel stond en er 1.250.000 mozaiek stukjes waren vanaf het eerste jaar.
Indien er een aardbeving is, is het toch ook logisch dat halve stukjes weggegooid worden...

Mijn resultaat is altijd het jaar 913 met 1380 stukjes over. Aangezien dit fout is, is het ook geen spoiler. Wat ik mis doe, is mij een raadsel...

Ik vermoed dat ik er ook stilletjes aan mee ga ophouden. Die vragen steken echt nergens naar...

Dat antwoord had ik ook. Inderdaad niet goed helaas. Vraag is inderdaad of:
- Die 12.500.000 steentjes er al waren voor of na die eerste aardbeving.
- Die 15% eraf gaat nadat het cijfer is geplaatst of daarvoor en indien nadat het cijfer is geplaatst, wordt het cijfer dan nog een keer geplaatst en raken ze dan weer steentjes kwijt?
- Moet je decimalen naar boven of naar beneden afronden. Naar beneden zou logisch zijn, je hebt immers niets aan halve steentjes.
- Moet je bij het aantal steentjes dat je tekort komt er vanuit gaan dat ze ook daar steentjes kwijt raken? Of puur allen het aantal steentjes tellen dat je nodig hebt voor het jaartal?

Een aantal varianten heb ik al wel doorgerekend, maar nog niets goed helaas. Irritant zo'n vage vraagstelling.

Idee: reken wat varianten uit en keur meerdere antwoorden goed. Als je het ene trucje kan, dan lukt het andere ook wel, nu is het teveel gokwerk.

[DarthSjaak]

Nog een idee, zorg dat de problemen eenduidig beschreven staan. Ja, dat is moeilijk, maar niet onmogelijk.

[ Voor 27% gewijzigd door DarthSjaak op 01-09-2015 20:57 ]

[xumpy]

Ik had hier een lees fout gemaakt. De aardbeving kwam er voor de bouw van de eerste mozaiek. Dus dat is tussen de 0 en de 1 jaar. Niet voor de bouw van het gebouw wat tussen -1 en 0 zou zijn.

Dit betekend wel degelijk dat het hier tussen 43 en 44 jaar is dat de aardbeving gebeurd en niet 42 - 43.

Je moet er maar in uit kunnen

Ghost81 schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 20:54:
[...]

Dat antwoord had ik ook. Inderdaad niet goed helaas. Vraag is inderdaad of:
- Die 12.500.000 steentjes er al waren voor of na die eerste aardbeving.
- Die 15% eraf gaat nadat het cijfer is geplaatst of daarvoor en indien nadat het cijfer is geplaatst, wordt het cijfer dan nog een keer geplaatst en raken ze dan weer steentjes kwijt?
- Moet je decimalen naar boven of naar beneden afronden. Naar beneden zou logisch zijn, je hebt immers niets aan halve steentjes.
- Moet je bij het aantal steentjes dat je tekort komt er vanuit gaan dat ze ook daar steentjes kwijt raken? Of puur allen het aantal steentjes tellen dat je nodig hebt voor het jaartal?

Een aantal varianten heb ik al wel doorgerekend, maar nog niets goed helaas. Irritant zo'n vage vraagstelling.

Idee: reken wat varianten uit en keur meerdere antwoorden goed. Als je het ene trucje kan, dan lukt het andere ook wel, nu is het teveel gokwerk.

[ThaStealth]

Woy schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 20:47:
Er komt zo nog een wat andere versie aan heb ik begrepen

In Woy in "[ADV] Devv Answer Contest"

[ Voor 21% gewijzigd door ThaStealth op 01-09-2015 20:57 ]

[NMe]

ThaStealth schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 20:57:
[...]


In Woy in "[ADV] Devv Answer Contest"

Klopt inderdaad. Het is even wachten tot de lieve dame die de stukken bij elkaar moet vegen thuis goed en wel achter een pc zit zodat ze de nieuwe versie van de tekst online kan zetten. Ze heeft al overgewerkt tot ze na 8 uur door de beveiliging uit het gebouw geschopt werd en heeft bovendien nog beloofd vanavond het commentaar dat ze in de tussentijd krijgt te verwerken.

[ Voor 5% gewijzigd door NMe op 01-09-2015 21:05 ]

[JFormsma]

Vraag 5 is te slecht beschreven om opgelost te kunnen worden

[xumpy]

Ik ga er mee ophouden voor vandaag. In ieder geval respect voor de mensen die de stukken bij elkaar moeten vegen.

Hartelijk dank voor deze quiz, na de cybercrimechallenge werd het tijd dat er op tweakers zo nog eens iets vets gedaan wordt.

Greetz

NMe schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 21:03:
[...]

Klopt inderdaad. Het is even wachten tot de lieve dame die de stukken bij elkaar moet vegen thuis goed en wel achter een pc zit zodat ze de nieuwe versie van de tekst online kan zetten. Ze heeft al overgewerkt tot ze na 8 uur door de beveiliging uit het gebouw geschopt werd en heeft bovendien nog beloofd vanavond het commentaar dat ze in de tussentijd krijgt te verwerken.

[ThaStealth]

nieuwe versie staat erop!

[JFormsma]

ThaStealth schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 21:43:
nieuwe versie staat erop!

Eens zien of dit beter is

[ThaStealth]

- Aardbeving vind pas na 43 jaar plaats, niet in jaar 0/1
- Afronden naar boven bij een aardbeving, alhoewel, worden de verloren steentjes afgerond naar boven, of wat nog over is naar boven afronden?

- "bekende" manier van romeinse cijfers
- geen 125 verlies, maar elk cijfer kost 250

[ Voor 21% gewijzigd door ThaStealth op 01-09-2015 21:48 ]

[zeef]

Vraag 5 is verder aangepast om aan alle verwarring een einde te maken.

[Woy]

zeef schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 21:49:
Vraag 5 is verder aangepast om aan alle verwarring een einde te maken.

Ik ben nog even in overleg. De beschrijving is nu wel goed, maar het antwoord volgens mij nog niet. Ik heb mijn code vergeleken met die van de organisatie en heb een discrepantie gevonden. Maar dat kan ook nog mijn fout zijn natuurlijk.

[ Voor 19% gewijzigd door Woy op 02-09-2015 09:44 ]

[Fang]

Bedankt! Nu lukt het wel om het op te lossen, op naar vraag 6!

[JFormsma]

Fang schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 21:51:
Bedankt! Nu lukt het wel om het op te lossen, op naar vraag 6!

Woy schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 21:51:
[...]

Ik ben nog even in overleg. De beschrijving is nu wel goed, maar het antwoord volgens mij nog niet.

Toch is het iemand gelukt

[Clock]

Woy schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 21:51:
[...]

Ik ben nog even in overleg. De beschrijving is nu wel goed, maar het antwoord volgens mij nog niet.

Eens - de vraag is inmiddels zo 'dumbed down' dat het bijna niet meer mis kan gaan. Helaas lijkt het daarbij behorende logische antwoord dat hier ook meerdere keren voorbij is gekomen nog niet te kloppen.

Leuke challenge - achterlijke vraagstelling die op iets van 4/5/6 punten onduidelijkheid laat.

[R1K1]

Het is mij ook gelukt, dus volgens mij is die ook goed hoor Of ik heb een fout antwoord gevonden