Afgewezen verlof eerste verjaardag dochter

[Verwijderd]

Arwintju schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 19:50:
Een ontslag kan namelijk voor een bedrijf behoorlijk in de papieren lopen net als het tijdelijk inhuren van een werknemer.

Waar haal jij opeens een ontslag vandaan? Een werknemer heeft recht op vrij. Daar mag een bedrijf alleen van afwijken als er stevige redenen zijn.

Mis je nu niet structureel het punt dat gemaakt wordt?

[jadjong]

coyote1980 schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 19:54:
[...]

Dus dan is het nog minder voor de hand liggend om je personeel te schofferen en zo de moraal tot een absoluut dieptepunt te brengen.

Zoals de TS schreef is het een structureel probleem, heel Q3 is het daar niet mogelijk een dagje vrij te krijgen. Dan lijkt er toch iets met de planning niet helemaal goed te gaan in mijn ogen. Het bedrijf wil vast uitleggen waarom TS absoluut geen vrij kan krijgen die dag, ik ben heel nieuwsgierig naar de zwaarwegende reden van dat bedrijf.

Als je geen mogelijkheid krijgt om gebruik te maken van je vrije dagen, verdwijnt dan ook de regel dat vrije dagen na x jaren vervallen?

[Arwintju]

Verwijderd schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 19:54:
[...]

Waar haal jij opeens een ontslag vandaan? Een werknemer heeft recht op vrij. Daar mag een bedrijf alleen van afwijken als er stevige redenen zijn.

Mis je nu niet structureel het punt dat gemaakt wordt?

Ik zei: Als je werkgever perse iemand anders moet gaan inhuren of regelen omdat jij perse vrij wil waardoor ze niet rondkomen met de planning, dan is de kans groot dat je er niet meer terug hoeft te komen. jij zegt dat dat makkelijk gaat, dus ik zeg dat da nog niet zo makkelijk is.

Ik denk dat we allemaal veel te diep in deze discussie zitten. Er worden dingen geroepen die misschien niet eens van toepassing zijn. Misschien heeft die werkgever wel echt een goede reden. Er wordt nooit gezegd dat niemand in dat bedrijf geen vrij kan krijgen in Q3. Niemand weet wat de targets zijn, niemand weet of de planning die 1 of 2 weken van te voren vrijkomt al niet eerder gemaakt is.

Maar als mij dan gevraagd wordt, is het een conflict met je baas waard omdat je perse vrij wil terwijl je werkgever zegt dat het niet mogelijk is. Dan zeg ik nee. Dat moet je niet doen. Neem je verlies de volgende keer krijg je wel weer verlof. Het is niet verplicht om iemand vrij te geven als willen sommige dat hier wel doen geloven. Het moet van beide kanten komen! Als dat niet zo is, of je hebt het idee dat het niet zo is kun je 2 dingen doen: Het aanvechten of ontslag nemen. Dat is het allebei naar mijn idee totaal niet waard gezien de reden van het vragen van het verlof.

[Verwijderd]

Arwintju schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 20:01:
Ik zei: Als je werkgever perse iemand anders moet gaan inhuren of regelen omdat jij perse vrij wil waardoor ze niet rondkomen met de planning, dan is de kans groot dat je er niet meer terug hoeft te komen.

Een bedrijf dat twee maanden (!) van tevoren geen dag kan inschikken met één werknemer op een personeelsbestand van 200 man doet echt zelf iets fout. Als het dan op uitzonderlijke wijze inderdaad toch zo is mag de werkgever dat aantonen, want het is vrij ongebruikelijk. Gezien de structurele aard lijkt het met die uitzonderlijkheid wel mee te vallen.

Maar goed, dit is allemaal al tien keer besproken

[coyote1980]

Arwintju schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 20:01:
[...]
Er wordt nooit gezegd dat niemand in dat bedrijf geen vrij kan krijgen in Q3. Niemand weet wat de targets zijn, niemand weet of de planning die 1 of 2 weken van te voren vrijkomt al niet eerder gemaakt is.

KlaasjeNL schreef op maandag 10 augustus 2015 @ 23:50:
Vandaag krijg ik bericht van de afwijzing. Reden: geen ruimte op de planning voor de periode tot het vierde kwartaal van dit jaar.

Oftewel: het hele Q3 kan niemand nog een vrije dag aanvragen. Dan is er toch echt structureel iets niet in de haak bij die tent.

[begintmeta]

Arwintju schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 20:01:
... Het moet van beide kanten komen! ...

Dat kan ik slecht rijmen met de strekking van je posts.

[Verwijderd]

Arwintju schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 20:01:
Het is niet verplicht om iemand vrij te geven als willen sommige dat hier wel doen geloven.

Waarom zou dat niet verplicht zijn? De wet stelt dat je recht hebt op vrije dagen en de bijbehorende uitleg stelt dat je je de mogelijkheid moet krijgen die op te nemen, met als uitzondering een zwaarwegend en uitzonderlijk belang van de werkgever.

[Sjaakmeister]

bangkirai schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 19:24:
[...]


Maar reden is dus niet van belang als je gewoon verlof vraagt, heeft werkgever niks mee te maken.

Ben ik ook eigenlijk volledig met je eens, maar...

Verwijderd schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 19:26:
[...]

Inmiddels is al lang en breed vastgesteld dat een vrij dag alleen geweigerd mag worden om moverende en dringende redenen. Dat anderen misschien hetzelfde zouden willen valt daar niet onder.

Ooit gewerkt op een afdeling met zoveel mensen?
Dat is helaas hoe het maar al te vaak werkt, "Ja, maar hij mocht ook vrij hebben voor de verjurdaag van zen dochtur, oneerlijk! Oplichters! Ik heb ook rechten enz. enz."
En probeer ze dan maar weer eens in het gareel te krijgen, dat kost je ook nog eens een hoop verloren uren.

CyBeR schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 19:37:
[...]


Compleet onzin. Je hebt recht op vrije dagen. Kijk je arbeidscontract er maar eens op na.

Klopt, ik weet dat ik recht heb op een x aantal vrije dagen. Maar die wetenschap is me geen conflict waard! Plus dat dat contract niet vermeld wanneer ik deze wel/niet mag opnemen, dus dat zal alsnog in goed overleg moeten. Het is niet allemaal zo zwart-wit als ik heb het recht, dus nu ga ik ook krijgen wat ik wil ook!

Ik heb persoonlijk geen enkele moeite met het krijgen van een vrije dag, maar heb wel geleerd om ook te kijken naar de belangen van je baas. In goed overleg is alles mogelijk, zolang er goed geluisterd wordt naar de argumenten/wensen van beide partijen!

[ Voor 7% gewijzigd door Sjaakmeister op 12-08-2015 20:25 ]

[RGAT]

Sjaakmeister schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 20:21:
[...]

Ben ik ook eigenlijk volledig met je eens, maar...


[...]

Ooit gewerkt op een afdeling met zoveel mensen?
Dat is helaas hoe het maar al te vaak werkt, "Ja, maar hij mocht ook vrij hebben voor de verjurdaag van zen dochtur, oneerlijk! Oplichters!"
En probeer ze dan maar weer eens in het gareel te krijgen, dat kost je ook nog eens een hoop verloren uren.


[...]

Klopt, ik weet dat ik recht heb op een x aantal vrije dagen. Maar die wetenschap is me geen conflict waard! Plus dat dat contract niet vermeld wanneer ik deze wel/niet mag opnemen, dus dat zal alsnog in goed overleg moeten. Het is niet allemaal zo zwart-wit als ik heb het recht, dus nu ga ik ook krijgen wat ik wil ook!

Ik heb persoonlijk geen enkele moeite met het krijgen van een vrije dag, maar heb wel geleerd om ook te kijken naar de belangen van je baas. In goed overleg is alles mogelijk, zolang er goed geluisterd wordt naar de argumenten/wensen van beide partijen!

Tja dat het personeel bestaat uit mensen weet zo'n leidinggevende toch? Dus inderdaad, als pietje vrij mag op zo'n dag wil henk dat ook, en dat mag Henk omdat hij nog vrije dagen heeft staan.
Als er tien op dezelfde dag vrij willen van de 200 kan ik me voorstellen dat het dan een probleem gaat worden.
Wat je als leidinggevende dan zegt is dat je vrije dagen krijgt maar nooit vrij mag nemen omdat zijn planning zo slecht is
Verder is er uiteraard de vraag of je voor zo'n bedrijf wilt werken...

[maniak]

Persoonlijk ben ik juist om zulke mogelijke conflicten met de werkgever lid van een bond. Wellicht een idee voor de volgende keer en deze om advies te vragen.

[CyBeR]

Verwijderd schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 19:41:
[...]

Je contract is niets waard als het tegen de arbeidswet ingaat. Die is leidend en bindend, al komt het meestal op hetzelfde neer

Klopt maar de wet zegt ook dat je recht hebt op vakantiedagen.

[Verwijderd]

Sjaakmeister schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 20:21:
Ooit gewerkt op een afdeling met zoveel mensen?

Het maakt niet uit. De wet is in dit geval simpelweg de wet. Hoe je dat aanstuurt en managet is aan de werkgever, maar weigeren mag niet.

RGAT schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 20:27:
Als er tien op dezelfde dag vrij willen van de 200 kan ik me voorstellen dat het dan een probleem gaat worden.

Het is echt een fictief probleem. Zoveel mensen gaan echt niet opeens vrij vragen (tenzij je door slecht management een enorm stuwmeer aan vrije dagen hebt opgebouwd) en dan is het simpelweg een kwestie van wie het eerst komt, die het eerst maalt. Want als er sprake is van onderbezetting op een niveau dat het draaien van het bedrijf in gevaar komt is er sprake van moverende redenen. Dan mag een vrije dag weigeren dus wel.

De werkgever zal dat dan echter wel moeten onderbouwen en daar lijkt geen sprake van. Ook het gegeven dat er stelselmatig en over langere periodes geen vrij gevraagd kan worden sterkt het beeld dat men er simpelweg voor kiest om vrije dagen bij voorbaat te weigeren.

Maar goed, dit is inmiddels echt al meer dan 30 keer voorbij gekomen, ik weet niet hoe vaak dit nog herhaald moet worden.

CyBeR schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 21:02:
Klopt maar de wet zegt ook dat je recht hebt op vakantiedagen.

Ik was het dan ook met je eens Ik bedoelde slechts aan te geven dat contacten soms vol staan met irrelevante gegevens die dankzij wetten die anders aangeven niets waard zijn. Mensen denken echter dat het wel iets betekent 'want contract'.

[KillerAce_NL]

Dan zit je op een verjaardag en zeg je " wat me nu op het werk gebeurt... Ik wil graag en dag vrij over 6 weken, maar dat mag niet en daarna zeggen ze ook nog dat ik pas het laatste kwartaal weer verlof mag vragen."

Kun je raden wat iedereen zegt..
Ow, vervelend, gaat het zo slecht met de zaak ?
..
Nee.
Waarom krijg je geen vrij dan?
..
Past niet in de planning.
....
WTF ?

[init6]

Arwintju schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 20:01:
[...]


Ik zei: Als je werkgever perse iemand anders moet gaan inhuren of regelen omdat jij perse vrij wil waardoor ze niet rondkomen met de planning, dan is de kans groot dat je er niet meer terug hoeft te komen. jij zegt dat dat makkelijk gaat, dus ik zeg dat da nog niet zo makkelijk is.

Op het moment dat er niet voldoende capaciteit is om 6 weken van te voren vrije dagen op te vangen (in een periode na de vakantie periode) waar een werknemer recht op heeft dan schort er structureel iets aan de capaciteit binnen een bedrijf, dat kan en mag je nimmer een probleem van de werknemer maken. Zeker als je van mensen vereist dat ze op de dag zelf maar gewoon naar huis gaan als er minder bezetting nodig is. Zoals in alle relaties is het een kwestie van geven of nemen.

[bszz]

Koos Werkloos schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 18:06:
De reden van verlof komt steeds weer terug in de discussie. Ik denk toch dat veel mensen niet helemaal snappen wat de rol daarvan is in deze kwestie. Het gaat namelijk niet zozeer om de juridische aspecten, maar om de vraag of die reden een conflict met je werkgever en de eventuele verdere consequenties waard is.

Ga asjeblieft de topicstart nog eens lezen en vraag je af wat de vraag van TS was. Je bent nl. al een tijdje bezig je eigen (gekleurde) draai aan dit topic te geven...

[PLAE]

KillerAce_NL schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 21:13:
Dan zit je op een verjaardag en zeg je " wat me nu op het werk gebeurt... Ik wil graag en dag vrij over 6 weken, maar dat mag niet en daarna zeggen ze ook nog dat ik pas het laatste kwartaal weer verlof mag vragen."

Kun je raden wat iedereen zegt..
Ow, vervelend, gaat het zo slecht met de zaak ?
..
Nee.
Waarom krijg je geen vrij dan?
..
Past niet in de planning.
....
WTF ?

Met wat voor mensen zit jij op verjaardag? Ik vaak met een mix van mensen die 100% zelf bepalen wanneer ze werken en anderen die gewoon orders op te volgen hebben.

Gaan we ook nog stil staan bij het 'waarom' mensen geen vrij meer kunnen nemen in Q3? Misschien zijn er al veel vakanties vergeven, misschien zit men met een ziekteverzuim van 10% waar het normaal 5% is.
Het aantal Tweakers dat vanuit een ondernemer wil denken valt me tegen. Typisch onze generatie. Heeeeel veel rechten en weinig plichten.

Hoe zal het eigenlijk met een basisschoolleraar gaan die even een dagje vrij wil voor de verjaardag van z'n dochter? Denk dat hij/zei verdacht weinig kans maakt. Hoe zit het dan met z'n rechten?

[ Voor 9% gewijzigd door PLAE op 12-08-2015 22:01 ]

[PLAE]

init6 schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 21:35:
[...]

Op het moment dat er niet voldoende capaciteit is om 6 weken van te voren vrije dagen op te vangen (in een periode na de vakantie periode) waar een werknemer recht op heeft dan schort er structureel iets aan de capaciteit binnen een bedrijf, dat kan en mag je nimmer een probleem van de werknemer maken.

Crap, op mijn afdeling gaan er evenveel mensen in september op vakantie als in juli en augustus.

[begintmeta]

PLAE schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 22:00:
...
Gaan we ook nog stil staan bij het 'waarom' mensen geen vrij meer kunnen nemen in Q3? Misschien zijn er al veel vakanties vergeven, misschien zit men met een ziekteverzuim van 10% waar het normaal 5% is.

Daarbij stilstaan is vooral de taak van de werkgever van TS, die moet met die (hier verder onbekende) gegevens namelijk de TS concreet duidelijk maken waarom hij geen verlof kan krijgen.

Het aantal Tweakers dat vanuit een ondernemer wil denken valt me tegen. Typisch onze generatie. Heeeeel veel rechten en weinig plichten.

Vooral de ondernemer lijkt hier zijn plichten niet na te willen komen, die moet namelijk concreet motiveren op grond van welke afweging hij concludeert dat verlof niet kan worden gegeven in dit geval.

Hoe zal het eigenlijk met een basisschoolleraar gaan die even een dagje vrij wil voor de verjaardag van z'n dochter? Denk dat hij/zei verdacht weinig kans maakt. Hoe zit het dan met z'n rechten?

De school zal ook de belangen moeten bekijken en de gemaakte afweging duidelijk aan de leraar moeten overbrengen. De school zal daar vermoedelijk minder problemen mee hebben dat het callcenter.

[_Arthur]

PLAE schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 22:00:
Het aantal Tweakers dat vanuit een ondernemer wil denken valt me tegen.

Dat medewerkers vrij vragen (en krijgen) is gewoon onderdeel van het ondernemerschap. Daar dien je als ondernemer gewoon op berekend te zijn. Wanneer dat 5-6 weken van te voren aangevraagd wordt, heb je geen poot om op te staan om het af te wijzen zoals bij de TS is gebeurd. Kan je daar niet mee omgaan, moet je geen ondernemer worden.

Nu worden de problemen van de ondernemer gewoon op de medewerker(s) afgewimpelt.

(_{Ja, ik ben een ondernemer}).

[PLAE]

Met hoeveel personeel? Met deadlines? Met SLA's? Vertel...

De werkgever kan in de situatie zitten dat hij verlof af moet wijzen, dat is hier het geval.

Oja en een periode van 6 weken is niks. Misschien wel in jullie werkwereld maar in callcenterland niet.

[ Voor 25% gewijzigd door PLAE op 12-08-2015 23:20 ]

[begintmeta]

PLAE schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 23:18:
...
De werkgever kan in de situatie zitten dat hij verlof af moet wijzen, dat is hier het geval.
...

Dat kan je niet weten, tenzij jij de werkgever van TS bent die om wazige redenen de afweging niet wil delen.

[Skimovic]

Veel posters gaan er volgens mij aan voorbij dat het in callcenterland heel normaal is dat er een regel is dat je in principe alle verlofaanvragen Minstens 6 weken of langer van te voren aangevraagd moet worden.

Zon planner werkt ook gewoon volgens regeltjes en bekijkt de aanvragen niet individueel. De afdeling zal heus niet in de shit raken omdat TS 1 dagje verlof neemt. Maar zo proberen hier ermoedelijk gewoon hun eigen regels te handhaven en vooral geen uitzondeirngen te maken omdat ze bang zijn dat de rest van de afdeling vervolgens in de rij staat.

Even los van of dat een correcte manier van werken is en of je zon werkgever moet willen is het in callcenterland gewoon heel normaal. Alle vergelijkingen met werkgevers in andere branches gaan dan ook een beetje mank.

TS kan het beste gewoon even een bak koffie met een leidinggevende of de planner drinken en even aanhalen dat het iets is waar hij wel veel waarde aan hecht en of ze niet iets voor hem kunnen regelen.

[aap]

RGAT schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 20:27:
[...]
Als er tien op dezelfde dag vrij willen van de 200 kan ik me voorstellen dat het dan een probleem gaat worden.

10 op de 200 is nog ondergemiddeld.

Op grofweg 250 werkbare dagen in een jaar heb je minimaal recht op 20 vrije dagen, dus 8%. Als werkgever moet je er daarom rekening mee houden dat van je 200 werknemers er op een gemiddelde dag 16 een vrije dag willen opnemen.

Goed, dat zal zich wat concentreren rond de schoolvakanties, maar die ene werknemer die op een willekeurige dag in september vrij wil zijn, mag dan echt geen probleem zijn.

[Icephase]

Arwintju schreef op dinsdag 11 augustus 2015 @ 17:14:
[...]


Het verlies va omzet is toch ook schade voor een bedrijf?

Je opmerking klopt an zich prima, want minder omzet = schade, maar dit kan nooit door het opnemen van verlof komen. Als werkgever sluit je een contract af met je werknemer voor 40 uur per week. Er zitten 52 weken in het jaar, dus dat is 2080 uur. Maar dat wordt nooit helemaal productief ingevuld, i.v.m. feest- en verlofdagen, kort verzuim, vakantie etc. Laten we zeggen dat je 1700 uur daadwerkelijk productief bent, en dus omzet genereert.
Als de werkgever dan ineens wil gaan beweren dat die 380 non-productieve uren tot omzetverlies leiden, slaat die de plank imho compleet mis. Dan vraag ik me echt af hoe zo'n bedrijf met z'n mensen omgaat, want dat kan niet prettig zijn...

En het is al vaker gezegd: "zwaarwegend" betekent bijvoorbeeld dat complete bedrijfsprocessen stil komen te liggen door verlof van 1 medewerker, of dat het bedrijf in financiële problemen komt door het verlof. Dan is er dus organisatorisch iets faliekant mis, anders gebeurt dat gewoon niet. En zeker niet wanneer er nog 199 anderen zijn die exact hetzelfde werk doen.

[begintmeta]

Skimovic schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 23:51:
...
TS kan het beste gewoon even een bak koffie met een leidinggevende of de planner drinken ...

Dan moet dat natuurlijk wel in de planning passen en tenminste 6 weken vantevoren worden aangevraagd neem ik aan, anders komt het niet goed met het bedrijf.

[Verwijderd]

PLAE schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 23:18:
De werkgever kan in de situatie zitten dat hij verlof af moet wijzen, dat is hier het geval.

Er is al aangegeven dat verlof stelselmatig wordt afgegeven. Bovendien moet een werkgever kunnen aangeven waarom het niet kan, als het dan geweigerd wordt, en dat is ook niet gebeurd.

Vanuit een werkgever denken betekent ook de plichten van een werkgever kennen.

Arwintju schreef op dinsdag 11 augustus 2015 @ 17:14:
Het verlies va omzet is toch ook schade voor een bedrijf?

Een bedrijf heeft (als het doet wat het moet doen) van tevoren rekening heeft gehouden met de vrije dagen van zijn werknemers en er is dan ook geen sprake van schade of verlies, want die vrije dagen zijn gewoon onderdeel van het van tevoren bekende pakketje. Er moet daarnaast een zwaarwegend belang voor het bedrijf zijn om een werknemer zijn vrije dagen te weigeren, dat is iets anders dan een minimale omzetdaling die ook nog eens volledig te voorzien is en waar men ook lang en breed rekening mee had moeten houden. Een verstandig opgezet bedrijf zorgt 1) dat een werknemer redelijkerwijs zijn vrije dagen kan opnemen en 2) dat het bedrijf rekening heeft gehouden met de gevolgen die dat heeft.

Alleen in een situatie waarbij de werknemer onmisbaar is door niet door de werkgever zelf gecreëerde of incidentele omstandigheden is een vrije dag weigeren legitiem. Incidenteel is dan bijvoorbeeld de opleverdatum van een groot project vlak daarna, veel andere werknemers vrij of ziek, dat soort werk. Stelselmatig mensen tekort hebben en geen vrij geven valt daar niet onder.

Je profiel vertelt ons dat je bedrijfskunde studeert of hebt gestudeerd. Dan moet dit toch allemaal geen nieuws zijn?

[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 13-08-2015 01:57 ]

[Bundin]

Verwijderd schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 20:03:
[...]

Een bedrijf dat twee maanden (!) van tevoren geen dag kan inschikken met één werknemer op een personeelsbestand van 200 man doet echt zelf iets fout. Als het dan op uitzonderlijke wijze inderdaad toch zo is mag de werkgever dat aantonen, want het is vrij ongebruikelijk. Gezien de structurele aard lijkt het met die uitzonderlijkheid wel mee te vallen.

Maar goed, dit is allemaal al tien keer besproken

Of die werkgever heeft van die 200 anderen al een aantal verloven goedgekeurd op diezelfde datum. Dan boeit het niet dat de planning voor die week er nog niet ligt, er is een grens aan verlof dat je op voorhand verleent omdat je met de specifieke beschikbaarheid van de andere collega's zit en je een buffer voor onvoorziene afwezigheid wil houden. De klant dan maar langer laten wachten zit er niet in, dan haal je je SLA niet en dat is niet echt een optie want geld en verhouding met de klant.

Misschien is de forecast nog niet bekend, maar zijn er wel vergelijkingen met dezelfde periode vorig jaar te trekken, waardoor er een max op het aantal verloven is gezet. Als er al 10 verloven zijn goedgekeurd, waarvan 6 van collega's die ook altijd op die specifieke weekdag werken, dan zit je dus al met een gat in je mogelijke bezetting, al is het rooster nog niet gemaakt.

[Hann1BaL]

Is er al gewoon een gesprek geweest met de manager met de vraag "Waarom niet?" Want het topic stroomt over van speculatie, maar gewoon eens de bal neerleggen bij de werkgever en een specifiek antwoord op de vraag waarom het niet mogelijk is, is een handigere oplossen.

Dan vanuit daar weer verder praten

(Het kan zijn dat het wel in het topic staat, maar daar is niet meer doorheen te werken)

[RagaBaSH]

PLAE schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 23:18:
Met hoeveel personeel? Met deadlines? Met SLA's? Vertel...

De werkgever kan in de situatie zitten dat hij verlof af moet wijzen, dat is hier het geval.

Oja en een periode van 6 weken is niks. Misschien wel in jullie werkwereld maar in callcenterland niet.

BS. Ik heb jaren bij een callcenter gewerkt, en dagen werden pas 2 weken van te voren ingepland. Ook hebben callcenters vaak een enorme flexibele schil van 0-uren contracten die juist in dit soort gevallen kunnen worden opgeschaalt.
Ik besef me ook wel dat het ene callcenter het andere niet is, maar dit is nu niet het soort beroep waar het succes van een project of de onderneming op 1 persoon rust.

Ik snap de afweging van ondernemers heel goed die specifieke periodes uitsluiten van verlofaanvragen, ik net weg uit een deadline gedreven onderneming, waar ca. 3 maanden per jaar geblokt waren voor specifieke deadlines.
Maar dergelijke zwaarwegende belangen voor de ondernemer zie ik hier niet, en zie ik bij callcenters vaak niet.

Op de vraag of dit een conflict waard is, ligt ook simpelweg aan de kansen op de arbeidsmarkt. Het risico bij een conflict is altijd dat je afscheid moet nemen, en hou dus goed in je achterhoofd dat je nog wel de zorg voor je gezin wil blijven dragen. Dat hierbij soms concessies gedaan moeten worden is nu eenmaal zo.

Je zou bij je werkgever het volgende kunnen voorleggen: Als ze er zo zwaar aan hechten dat je wel gaat werken die dag, kijk dan of je voor die dag als eerste bij overcapaciteit naar huis gestuurd kan worden. Jouw dochter is de hele dag jarig, maar zal ook op haar verjaardag nog veel slapen, je zal dus misschien niet super veel missen. Met pragmatische oplossingen komen en meewerken kan al een hoop goodwill geven, waardoor jouw werkgever geneigd is om wat flexibiliteit te tonen naar jou toe. Van een starre (juridische) opstelling krijg je ook een starre houding terug.

Succes!

[CyBeR]

RagaBaSH schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 11:56:
[...]
Je zou bij je werkgever het volgende kunnen voorleggen: Als ze er zo zwaar aan hechten dat je wel gaat werken die dag, kijk dan of je voor die dag als eerste bij overcapaciteit naar huis gestuurd kan worden.

Waarom zouden ze dat doen? Ze sturen dan een medewerker naar huis met een vaste aanstelling die dus gewoon doorbetaald wordt terwijl ze ook een nul-urenstudentje weg kunnen sturen en die niet hoeven te betalen.

[FreakNL]

CyBeR schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 12:05:
[...]


Waarom zouden ze dat doen? Ze sturen dan een medewerker naar huis met een vaste aanstelling die dus gewoon doorbetaald wordt terwijl ze ook een nul-urenstudentje weg kunnen sturen en die niet hoeven te betalen.

Boeiend?

Hij heeft x vrije dagen. Die moeten ook een keer op, anders kost het de werkgever ook gewoon geld...

Het maakt in-the-end echt geen verschil of je een vast iemand naar huis stuurt of iemand met een nul-urencontract. Behalve als vrije dagen daarzo vervallen als je ze niet opneemt.....

[Ardana]

Ik denk dat het in de long run wel uitmaakt.

Een werknemer kost € 20 per uur en heeft per 2 weken recht op 1 vrije dag. Hij werkt dus 9x8 uur per 2 weken (ff grof gezegd). In totaal kost hij dus 10x8x € 20 = € 1.600 per 2 weken.

Per gewerkt uur levert hij €30 op. Als hij dus 10 dagen werkt, levert dat € 2.400 op, tegenover € 1.600 aan kosten.

Krijgt hij echter een vrije dag, levert hij maar € 2.160 op, tegen diezelfde € 1.600 kosten. Wel kan het zijn dat hij na afloop die vrije dag nog moet uitbetalen: 8x € 20= € 160.

€ 1.600 + € 160 = € 1.760 kosten tegenover € 2.400 opbrengsten = € 640 winst, of
€ 1.600 tegenover € 2.160 = € 560 winst.

Voor een werknemer werkgever is het dus efficiënt om vrije dagen uit te betalen ipv ze op te laten nemen. Daarom moet extreem goed onderbouwd worden waarom verlof geweigerd wordt.

edit:
slordig foutje van mijn kant, thnx coyote

[ Voor 4% gewijzigd door Ardana op 14-08-2015 09:49 ]

[coyote1980]

Ardana schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 15:30:
Voor een werknemer werkgever is het dus efficiënt om vrije dagen uit te betalen ipv ze op te laten nemen. Daarom moet extreem goed onderbouwd worden waarom verlof geweigerd wordt.

FTFY

[MrSleeves]

Ardana schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 15:30:


Voor een werkgever is het dus efficiënt om vrije dagen uit te betalen ipv ze op te laten nemen. Daarom moet extreem goed onderbouwd worden waarom verlof geweigerd wordt.

Dat soort werkgevers hebben er voor gezorgd dat je de eerste 20 (wettelijke) vrije dagen (bij full time) niet uit mag laten betalen.

[Verwijderd]

Bundin schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 10:25:
Of die werkgever heeft van die 200 anderen al een aantal verloven goedgekeurd op diezelfde datum.

Voor de tiende keer, dat mag hij dan aangeven. Dat is niet gebeurd.

[PLAE]

RagaBaSH schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 11:56:
[...]


BS. Ik heb jaren bij een callcenter gewerkt, en dagen werden pas 2 weken van te voren ingepland. Ook hebben callcenters vaak een enorme flexibele schil van 0-uren contracten die juist in dit soort gevallen kunnen worden opgeschaalt.

Misschien in jouw callcenter BS. In de mijne werd tot 8 maanden terug alles 6 weken van tevoren ingepland. En er is geen enkele flexibele skill met contracturen ofzo. Maar misschien maakt het verschil dat het een callcenter is waarvoor je goed opgeleid moet zijn. De schil die er wel was (elke week een roulerend groepje vaste medewerkers die pas een week van tevoren horen wanneer ze werken in ruil voor extra vrije uren) waarmee gaten werden opgevuld. En dan gaat het om ziekte of diensten waar je tekort komt doordat er te weinig interesse voor is.

[Henkje.doc]

Lastige situatie en om gek van tw worden, zeker als het thuisfront het op prijs stelt of er can uitgaat.

Misschien anders een verlofstuwmeer opbouwen. Dan moet je wel vrij krijgen of nemen.

Dooddoener is natuurlijk eerder vrij vragen maar dan nog kan een baas het zomaar vergeten..

[Ardana]

MrSleeves schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 15:59:
Dat soort werkgevers hebben er voor gezorgd dat je de eerste 20 (wettelijke) vrije dagen (bij full time) niet uit mag laten betalen.

Behalve bij einde contract. En aangezien callcenters zeer veel werken met tijdelijke contracten, komt dat einde contract vanzelf.

En nee, de werkgever is niet verplicht je die dagen bij einde contract op te laten nemen.

[begintmeta]

Henkje.doc schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 22:17:
...
Dooddoener is natuurlijk eerder vrij vragen maar dan nog kan een baas het zomaar vergeten..

Op zich moet de baas natuurlijk binnen twee weken gemotiveerd antwoord geven op het verzoek om verlof, anders heb je gewoon verlof.

[Freee!!]

begintmeta schreef op vrijdag 14 augustus 2015 @ 10:40:
[...]
Op zich moet de baas natuurlijk binnen twee weken gemotiveerd antwoord geven op het verzoek om verlof, anders heb je gewoon verlof.

Ik zie die baas nog niet binnen twee weken dat schriftelijk gemotiveerd afwijzen, probleem opgelost

En nee, dat is geen praktische oplossing. Ik weet ook wel dat dat resulteert in een hoog oplopend arbeidsconflict (als dat er nog niet is) met als gevolg een ontbinding van de arbeidsrelatie. Maar de hele situatie in aanmerking nemend, denk ik dat TS er toch goed aan zou doen om met enige spoed voornoemde arbeidsrelatie zelf te beëindigen. En als hij wel vlot een andere baan kan vinden, dan is misschien op staande voet nog wel een leuke optie ook, laat ze dan het planningsprobleem maar oplossen.

[President]

Leuk al het 'je moet ontslag nemen' gepraat, maar uiteindelijk heeft TS daar een vast contract en zal hij ook de inkomsten nodig hebben om luiers voor zijn kleine te kopen. Ik kan mij niet voorstellen dat hij met jullie gepraat nu met evenveel plezier naar zijn werk blijft gaan... En ontslag op staande voet gaan 'uitlokken'? Wat is daar voor hem positief aan?

TS: balen, maar vergeet niet dat je kleine nog geen besef heeft van de tijd. Liever iets leuks gaan doen op een andere dag in het weekend ervoor/erna en daar met z'n drieën van genieten dan problemen gaan maken met je werkgever en dan straks een onprettige vrije dag krijgen omdat dergelijke zaken altijd verstoring in de arbeidsrelatie opleveren.

Maar voor mij misschien makkelijk praten omdat ik vaste vrije dagen heb en geen vrij op te nemen dagen (PO CAO) en er hier blijkbaar heel veel mensen zijn die om allerlei dingen vrij kunnen vragen

[begintmeta]

tweakerdennis schreef op vrijdag 14 augustus 2015 @ 13:34:
... En ontslag op staande voet gaan 'uitlokken'? ...

Hoe bedoel je dat?

... omdat dergelijke zaken altijd verstoring in de arbeidsrelatie opleveren. ...

Dat is niet noodzakelijk zo, maar bij dergelijke werkgevers uiteraard wel.

[ Voor 31% gewijzigd door begintmeta op 14-08-2015 13:38 ]

[President]

begintmeta schreef op vrijdag 14 augustus 2015 @ 13:36:
[...]

Hoe bedoel je dat?

Dat was een reactie op de poster boven mij die zei

n als hij wel vlot een andere baan kan vinden, dan is misschien op staande voet nog wel een leuke optie ook, laat ze dan het planningsprobleem maar oplossen.

[PLAE]

We hebben het nog steeds over een keer geen vrij krijgen hoor

[Verwijderd]

tweakerdennis schreef op vrijdag 14 augustus 2015 @ 13:34:
Leuk al het 'je moet ontslag nemen' gepraat, maar uiteindelijk heeft TS daar een vast contract en zal hij ook de inkomsten nodig hebben om luiers voor zijn kleine te kopen. Ik kan mij niet voorstellen dat hij met jullie gepraat nu met evenveel plezier naar zijn werk blijft gaan... En ontslag op staande voet gaan 'uitlokken'? Wat is daar voor hem positief aan?

TS: balen, maar vergeet niet dat je kleine nog geen besef heeft van de tijd. Liever iets leuks gaan doen op een andere dag in het weekend ervoor/erna en daar met z'n drieën van genieten dan problemen gaan maken met je werkgever en dan straks een onprettige vrije dag krijgen omdat dergelijke zaken altijd verstoring in de arbeidsrelatie opleveren.

Maar voor mij misschien makkelijk praten omdat ik vaste vrije dagen heb en geen vrij op te nemen dagen (PO CAO) en er hier blijkbaar heel veel mensen zijn die om allerlei dingen vrij kunnen vragen

Je arbeidsrelatie was al verstoord, als er op deze manier met je omgesprongen / gecommuniceerd wordt. Je geeft ruim vooraf aan dat je een vrije dag wil - met een motivatie erbij zelfs - en krijgt een afwijzing in een standaardzin zonder motivatie. Niet om het een of ander, maar het zou precies andersom moeten zijn.

Mijn werkgever is echt geen heilige hoor, maar dit soort dingen zorgen hier echt niet voor een "verstoorde arbeidsrelatie". Mijn leidinggevende stelt ook altijd, dat verlof wordt goedgekeurd TENZIJ....... en dan moet er een verdomd goede reden volgen. Hoe dat bij mijn volgende werkgever (per 1 september, gelukkig niet vanwege een verstoorde arbeidsrelatie) gaat, moet ik jullie nog even schuldig blijven.

[Freee!!]

tweakerdennis schreef op vrijdag 14 augustus 2015 @ 13:34:
Leuk al het 'je moet ontslag nemen' gepraat, maar uiteindelijk heeft TS daar een vast contract en zal hij ook de inkomsten nodig hebben om luiers voor zijn kleine te kopen.

Natuurlijk pas ontslag indienen nadat een andere baan gevonden is, tot die tijd (helaas) slikken en uitzingen.

Ik kan mij niet voorstellen dat hij met jullie gepraat nu met evenveel plezier naar zijn werk blijft gaan...

Ik kan mij überhaupt niet voorstellen dat hij nu met veel plezier naar zijn werk gaat, het klinkt als een tijdelijke baan waar hij gewoon is blijven hangen.

En ontslag op staande voet gaan 'uitlokken'? Wat is daar voor hem positief aan?

Sneller hogere inkomsten En natuurlijk de planningsproblemen waarmee hij zijn baas ineens opzadelt. Geen vrij wegens capaciteitsproblemen Jammer joh, die heb je nu toch.

Don't get mad, get even. And remember, some people are more even than others.

[Verwijderd]

Ik reageer zelden op GOT, dit lijkt mij echter een gelegenheid om hierop in te haken. Ik herken het probleem van de OP. Misschien is onderstaande (grotendeels) al gezegd, ik heb niet alle pagina's gelezen. Toch wil ik ook graag een duit in het zakje doen, al is het maar om frustraties van me af te schrijven:P

Ik werk zelf voor een extern callcenter bedrijf (diploma komt er gelukkig spoedig aan, dan kan ik weg), opdrachtgever is bedrijf Z. Aangezien het extern is worden er inderdaad waardeloze eisen gesteld waardoor een normaal leven plannen zo goed als onmogelijk is.

Je wordt ma-zo willekeurig ingepland tussen 7.00-23.00. Dit krijg je 1,5 week van tevoren te horen, in drukke periodes zelfs maar 1 week (maandag rooster voor de maandag erna). Bedrijf Z kan blijkbaar pas heel laat zijn uitvraag indienen bij het externe callcenter. Sommige mensen zeggen hier: plan het feestje/partijtje in het weekend. Dit wordt natuurlijk lastig als je überhaupt zelden weekend hebt en je pas heel laat weet welke dagen je vrij hebt (kan zomaar maandag/donderdag zijn bv). De werkgever zegt vervolgens: "ja, dan moet je daar maar je verlofdagen voor gebruiken".

En daar zit dus het probleem:
Alle (zomer) verlofaanvragen voor de zomer dienen uiterlijk mei ingediend te zijn, daarna is het tot september niet meer mogelijk. Als ik dus in juni verlof aanvraag om in augustus 1 dag vrij te krijgen wordt dit standaard afgekeurd. Inplannen van (in dit geval) een verjaardagsfeestje is moeilijk, behalve als je je bezoek 1 week van tevoren uitnodigt (dan pas is je rooster bekend). Er zijn ongeveer 6/7 verschillende lengtes van diensten variërend van 4 tot 9.5 uur. Ruilen kan alleen met een persoon die ook toevallig exact dezelfde uren heeft.

Het levert enorme ergernissen op en ik vind het erg sneu dat een hoop mensen (op langere termijn dan ik) afhankelijk zijn van dit werk en zich door de gekste bochten moeten wringen om in een callcenter te “mogen” werken. Ik laat het lage uurloon (minder dan 9 euro) en ontbreken van een pensioen maar even buiten beschouwing. Ik ben er als bijbaan ingerold, ik raad mensen echter aan om in de horeca (ook zelf gedaan) of schoonmaak aan de slag te gaan, arbeidsvoorwaarden zijn echt veel beter.

[wouter_84]

Ik ben planner in een callcenter het is inderdaad mogelijk dat jouw bedrijf je echt niet kan laten gaan, de SLA's/KPI's van jouw project waar je op zit ken ik uiteraard niet maar algemeen genomen zal je zelden verlof kunnen krijgen door het 6 weken op voorhand te vragen. Dat is veel te laat EN veel te vroeg
Op lange termijn maken ze een planning en inschatting waarbij ruimte is voor een % aan verlof en die gaat sowieso gevuld zijn door jou collega's, op korte termijn kan het zijn dat het verwachtte volume aan events niet binnenkomt en kan het verlof% wat verhoogd worden, ikzelf doe dat nooit vroeger dan de dag zelf of maximum 2 dagen op voorhand.
Ik ben Belg dus wat de regeling juist in Nederland is qua wetgeving weet ik niet maar als ik kijk naar onze NL-partners daar vrees ik dat je er op dit moment weinig aan kan doen. Probeer een open commucatie te houden met je team-verantwoordelijke, hij/zij kan altijd wat meer doen dan de Planner en kan je ook voorrang geven moest er alsnog ruimte vrij komen.

[Fiber]

Klinkt inderdaad als een soort modern slavenwerk. Wist niet dat het zo erg was. Zal er voortaan toch eens rekening mee houden als ik weer eens wordt gebeld door de Postcode Loterij...

[Roenie]

Koos Werkloos schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 14:23:
[...]
Niet gek, maar wel een beetje naïef!

Waarom vind jij het naïef?

Koos Werkloos schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 16:24:
[...]...Ik werd een week later door haar terug gebeld dat ze er toch wel een rotgevoel over had en dat als ze kon ruilen met een collega, dat ze toch wel vrij kon krijgen. Eerste collega die ik belde met dit verhaal wou gelijk ruilen, zonder enig probleem. Leidinggevende wou dus gewoon even lekker autoritair doen, bah...

Mijn leidinggevende die uit een masculiene cultuur kwamen of van zichzelf een dergelijk karakter vallen wat dit betreft op. Ik ben erg van het geven en nemen en ben flexibel als het twee kanten op gaat. Alleen deze personen stonden steevast op hun strepen. Normaal ben ik van de dialoog en redelijkheid en billijkheid, maar met hen was het lastig praten.

Een idee. Waarom kan het verlof niet onder voorbehoud toegekend worden? Dus in principe vrij, behalve als op die dag er daadwerkelijk een tekort is aan mensen. Je voorkomt hiermee de TS dadelijk met een ruime bezetting op het werk zit terwijl hij thuis had willen zijn.Risico is wel dat de leidinggevende hierop ja zegt maar toch zijn/haar eigen plan trekt. Juist bij een verjaardag van een 1-jarige kan dit want als de vrije dag niet door gaat dan hoef je het kind niet te troosten of zo. Het heeft immers geen benul van die dag. Andere familie kun je het van tevoren uitleggen.

Iets anders nog. De planning wordt maanden van tevoren gemaakt. Waarom dan niet die planning gelijk delen met de medewerkers? Of anders de planning korter van tevoren maken. Een maand of zo. En dan gelijk delen natuurlijk.

[Fiber]

Zo'n planning zal dan wel maanden van te voren gemaakt worden, maar is waarschijnlijk nooit 100 procent definitief...

[ Voor 3% gewijzigd door Fiber op 18-08-2015 10:39 ]

[Roenie]

Fiber schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 10:38:
Zo'n planning zal dan wel maanden van te voren gemaakt worden, maar is waarschijnlijk nooit 100 procent definitief...

Waarom dan wel op voorhand de TS afwijzen? Het is toch nog niet definitief

[Fiber]

Omdat, als advocaat van deze duivels sprekende, ze natuurlijk zo min mogelijk wijzigingen meer willen. En dan al helemaal geen wijzigingen van personeel, maar alleen wijzigingen van (betalende) klanten.

[gekkie]

wouter_84 schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 08:54:
Ik ben planner in een callcenter het is inderdaad mogelijk dat jouw bedrijf je echt niet kan laten gaan, de SLA's/KPI's van jouw project waar je op zit ken ik uiteraard niet maar algemeen genomen zal je zelden verlof kunnen krijgen door het 6 weken op voorhand te vragen. Dat is veel te laat EN veel te vroeg
Op lange termijn maken ze een planning en inschatting waarbij ruimte is voor een % aan verlof en die gaat sowieso gevuld zijn door jou collega's, op korte termijn kan het zijn dat het verwachtte volume aan events niet binnenkomt en kan het verlof% wat verhoogd worden, ikzelf doe dat nooit vroeger dan de dag zelf of maximum 2 dagen op voorhand.
Ik ben Belg dus wat de regeling juist in Nederland is qua wetgeving weet ik niet maar als ik kijk naar onze NL-partners daar vrees ik dat je er op dit moment weinig aan kan doen. Probeer een open commucatie te houden met je team-verantwoordelijke, hij/zij kan altijd wat meer doen dan de Planner en kan je ook voorrang geven moest er alsnog ruimte vrij komen.

Wat is dan het werk van een "planner" nog ?
In principe schuif je alles als "planner" dus af op je werknemers die overal maar omheen moeten plannen.

[Fiber]

gekkie schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 10:55:
[...]

Wat is dan het werk van een "planner" nog ?
In principe schuif je alles als "planner" dus af op je werknemers die overal maar omheen moeten plannen.

Die werknemers weten natuurlijk van tevoren waar ze aan beginnen als ze tekenen. Helaas heeft niet iedereen veel keus wat dat betreft. Blijft triest en feitelijk alleen op te lossen met sterkere vakbonden en betere wetgeving.

[Deurges]

Met een collega wisselen, lijkt me de beste optie. Afdelingshoofd vragen en niet rechtstreeks naar de manager. Er zit altijd wel iemand tussen waar je het mee kunt vinden. En idd, met de planner praten. Grote kans dat het helemaal niet opvalt dat je een dag vrij hebt. Als de planner je vrij plant en je een andere dag een shit dienst overneemt van iemand, gaat niemand zeuren. Zeker niet met 200 man.

Het staat voor de werkgever los waarvoor jij verlof nodig wilt/nodig hebt. Dat is een prive situatie. Er zijn ook mensen die een maandag verlof willen, omdat ze op zondag naar een festival zijn gegaan.

[Koos Werkloos]

Roenie schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 10:33:
[...]
Waarom vind jij het naïef?

Omdat ik gewoon niet geloof dat zoiets in de praktijk gaat werken. Het zal toch altijd strak gepland moeten worden, er zullen altijd mensen nodig zijn op tijdstippen dat niemand wil. En met "beloningen" en "boetes" wordt het bovendien erg complex en kan het ook nog leiden tot wrijving op de werkvloer.

Een idee. Waarom kan het verlof niet onder voorbehoud toegekend worden? Dus in principe vrij, behalve als op die dag er daadwerkelijk een tekort is aan mensen. Je voorkomt hiermee de TS dadelijk met een ruime bezetting op het werk zit terwijl hij thuis had willen zijn.Risico is wel dat de leidinggevende hierop ja zegt maar toch zijn/haar eigen plan trekt. Juist bij een verjaardag van een 1-jarige kan dit want als de vrije dag niet door gaat dan hoef je het kind niet te troosten of zo. Het heeft immers geen benul van die dag. Andere familie kun je het van tevoren uitleggen.

Dat vind ik best een goed idee. Mocht er minder capaciteit nodig zijn dan gepland, dan zijn de mensen die hun verlof onder voorbehoud toegekend hebben gekregen als eerste aan de beurt om vrij te krijgen.

Iets anders nog. De planning wordt maanden van tevoren gemaakt. Waarom dan niet die planning gelijk delen met de medewerkers? Of anders de planning korter van tevoren maken. Een maand of zo. En dan gelijk delen natuurlijk.

De planning wordt niet zo lang van tevoren gemaakt, het callcenter stelt voor de komende maanden een schatting op van de benodigde capaciteit. Dat is iets anders. Ze schatten in hoeveel mensen ze dan nodig hebben en op basis daarvan bepalen zo hoeveel mensen dan vrij kunnen hebben. De daadwerkelijke planning (op welke dag en tijdstip moet wie werken) wordt in de week van tevoren gemaakt.

[begintmeta]

Hoe dan ook moet de werkgever zijn weigering tijdig motiveren, anders komt er gewoon verlof

[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 18-08-2015 12:02 ]

[gekkie]

Koos Werkloos schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 12:00:
[...]
De planning wordt niet zo lang van tevoren gemaakt, het callcenter stelt voor de komende maanden een schatting op van de benodigde capaciteit. Dat is iets anders. Ze schatten in hoeveel mensen ze dan nodig hebben en op basis daarvan bepalen zo hoeveel mensen dan vrij kunnen hebben. De daadwerkelijke planning (op welke dag en tijdstip moet wie werken) wordt in de week van tevoren gemaakt.

Kortom .. eigenlijk plan je niet, maar hou je je volledige potentiele capaciteit zo lang mogelijk aan zonder dat daar enige kosten aan verbonden zijn en dump je alles wat op het laatste moment overbodig is. Ultieme flexibiliteit eisen, maar er nada noppes niks nakkes voor terug willen geven, dat is duidelijk.
Een op die zelfde gronden voorwaardelijk en intrekbaar verlof biedt je dan dus verder ook exact evenveel (exact niks nada noppes nakkes).

[Koos Werkloos]

gekkie schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 12:18:
[...]

Kortom .. eigenlijk plan je niet, maar hou je je volledige potentiele capaciteit zo lang mogelijk aan zonder dat daar enige kosten aan verbonden zijn en dump je alles wat op het laatste moment overbodig is. Ultieme flexibiliteit eisen, maar er nada noppes niks nakkes voor terug willen geven, dat is duidelijk.
Een op die zelfde gronden voorwaardelijk en intrekbaar verlof biedt je dan dus verder ook exact evenveel (exact niks nada noppes nakkes).

Eerlijk of niet: callcenters kunnen niet anders. Ze moeten gewoon een bepaalde capaciteit inclusief een buffer (dus niet hun "volledige potentiele capaciteit") aanhouden om aan de SLA's te kunnen voldoen. En soms blijkt er op het laatst toch minder capaciteit benodigd dan verwacht. Callcenters doen echt wel hun best hun schattingen zo nauwkeurig mogelijk te maken, maar ze hebben nu eenmaal geen glazen bol.

[Koos Werkloos]

begintmeta schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 12:01:
Hoe dan ook moet de werkgever zijn weigering tijdig motiveren, anders komt er gewoon verlof

Maar de werkgever heeft nou juist wel tijdig gemotiveerd:

KlaasjeNL schreef op maandag 10 augustus 2015 @ 23:50:
Net als mijn vrouw heb ik dus verlof aangevraagd. Dit heb ik vorige week gedaan. Vandaag [dus binnen twee weken] krijg ik bericht van de afwijzing. Reden: geen ruimte op de planning voor de periode tot het vierde kwartaal van dit jaar.

[begintmeta]

Koos Werkloos schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 13:03:
...
Maar de werkgever heeft nou juist wel tijdig gemotiveerd:
...

De werkgever heeft niets gemotiveerd, alleen gesteld dat het niet in de planning past. Antwoord op de vraag waarom het niet in de planning past, en waarom dat belang zwaarder weegt dan het belang van de werknemer is de motivatie. Die ontbreekt dus vooralsnog.

[gekkie]

Koos Werkloos schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 13:01:
[...]
Eerlijk of niet: callcenters kunnen niet anders. Ze moeten gewoon een bepaalde capaciteit inclusief een buffer (dus niet hun "volledige potentiele capaciteit") aanhouden om aan de SLA's te kunnen voldoen. En soms blijkt er op het laatst toch minder capaciteit benodigd dan verwacht. Callcenters doen echt wel hun best hun schattingen zo nauwkeurig mogelijk te maken, maar ze hebben nu eenmaal geen glazen bol.

Tsja dan moeten ze geen SLA's afspreken voor een tarief waar ze vervolgens wettelijk gezien niet aan kunnen voldoen. Maar goed dat zal dus juridisch afgedwongen moeten worden door werknemers (want je volgende argument is dat het niet anders kan omdat iedereen (concurrenten) het zo doet enz. enz.).
Ze kunnen/willen dus niet anders omdat de regelgeving qua werknemers rechten onvoldoende gehandhaafd wordt en dat is op zich weer niet uniek voor de callcenterbranch.

[begintmeta]

gekkie schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 13:07:
[...]

Tsja dan moeten ze geen SLA's afspreken voor een tarief waar ze vervolgens wettelijk gezien niet aan kunnen voldoen. Maar goed dat zal dus juridisch afgedwongen moeten worden door werknemers (want je volgende argument is dat het niet anders kan omdat iedereen (concurrenten) het zo doet enz. enz.).
Ze kunnen/willen dus niet anders omdat de regelgeving qua werknemers rechten onvoldoende gehandhaafd wordt en dat is op zich weer niet uniek voor de callcenterbranch.

Naast werknemers(organisaties) kunnen trouwens ook bijvoorbeeld concurrenten juridische stappen ondernemen als men zich niet aan de wet houdt. Maar goed, als niemand kan opbrengen ergens weerstand tegen te bieden, gebeeurt het natuurlijk gewoon zolang er iemand is die wat minder scrupules heeft.

[ Voor 9% gewijzigd door begintmeta op 18-08-2015 13:10 ]

[gekkie]

begintmeta schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 13:08:
[...]

Naast werknemers(organisaties) kunnen trouwens ook bijvoorbeeld concurrenten juridische stappen ondernemen als men zich niet aan de wet houdt. Maar goed, als niemand kan opbrengen ergens weerstand tegen te bieden, gebeeurt het natuurlijk gewoon zolang er iemand is die wat minder scrupules heeft.

Over het algemeen kiest men er dan niet voor om dat te doen namens haar werknemers maar om gewoon het gedrag van de concurrent te kopieren (en liefste er nog een schepje bovenop te doen).

En er opzich genoeg aanbod is van werknemers die het zich wel laten gevallen idd, maar goed snap dan alleen nog niet zo waarom ze de functie van planner niet boventallig maken. Plannen zonder een noemenswaardige restrictie in resources of regelgeving klinkt nou niet echt als plannen.

[Koos Werkloos]

begintmeta schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 13:05:
[...]

De werkgever heeft niets gemotiveerd, alleen gesteld dat het niet in de planning past. Antwoord op de vraag waarom het niet in de planning past, en waarom dat belang zwaarder weegt dan het belang van de werknemer is de motivatie. Die ontbreekt dus vooralsnog.

Past niet in de planning --> Zwaarwegend belang werkgever in het geding (boete wegens niet halen SLA, etc) --> Vakantie kan afgekeurd worden.

Ik geloof niet dat de werkgever aan werknemer tot in het oneindige waarom-vragen hierover hoeft te beantwoorden hierover. Als het niet kan, dan kan het niet. De werkgever moet volgens de wet een zwaarwegend belang hebben om een vakantie af te keuren, en dat heeft hij per definitie als het niet op de planning past.

Maar: IANAL.

[ Voor 12% gewijzigd door Koos Werkloos op 18-08-2015 13:20 ]

[Verwijderd]

Koos Werkloos schreef op dinsdag 11 augustus 2015 @ 00:26:
[...]

Als ze de planning 3 a 4 maanden van tevoren opstellen wel dus.

Mja, probleem van het bedrijf. Vrij onredelijk als je vrije dagen altijd zo lang van te voren moet opvragen. Zelf hoef ik maar 2 weken van te voren vrij te vragen, om maar een voorbeeldje te geven.

[begintmeta]

Koos Werkloos schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 13:17:
[...]

Past niet in de planning --> Zwaarwegend belang werkgever in het geding (boete wegens niet halen SLA, etc) --> Vakantie kan afgekeurd worden.

Ik geloof niet dat de werkgever aan werknemer tot in het oneindige waarom-vragen hierover hoeft te beantwoorden hierover. Maar: IANAL.

Er moet een motivatie voor een afweging worden gegeven, zolang die niet is gegeven valt er maar een waarom-vraag te stellen, en wel die naar het niet geven van de motivatie. Als die is gegeven zou een werknemer, mocht hij het niet eens zijn met de afweging, kunnen overwegen nog een naar aanleiding daarvan te overleggen of bijvoorbeeld iemand anders een oordeel te laten vellen over hoe adequaat de werkgever heeft gehandeld. Het is IMHO gewoon verstandig, naast dat het een wettelijke eis is, om beslissingen duidelijk te motiveren.

Nu is het zo gegaan: 'Kan je me over zes weken een dag vrijplannen?' 'Nee, helaas niet, ik kan je dan niet vrijplannen, want ik kan je dan niet vrijplannen'

[ Voor 4% gewijzigd door begintmeta op 18-08-2015 13:51 ]

[temp00]

wouter_84 schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 08:54:
Ik ben planner in een callcenter het is inderdaad mogelijk dat jouw bedrijf je echt niet kan laten gaan, de SLA's/KPI's van jouw project waar je op zit ken ik uiteraard niet maar algemeen genomen zal je zelden verlof kunnen krijgen door het 6 weken op voorhand te vragen. Dat is veel te laat EN veel te vroeg
Op lange termijn maken ze een planning en inschatting waarbij ruimte is voor een % aan verlof en die gaat sowieso gevuld zijn door jou collega's, op korte termijn kan het zijn dat het verwachtte volume aan events niet binnenkomt en kan het verlof% wat verhoogd worden, ikzelf doe dat nooit vroeger dan de dag zelf of maximum 2 dagen op voorhand.
Ik ben Belg dus wat de regeling juist in Nederland is qua wetgeving weet ik niet maar als ik kijk naar onze NL-partners daar vrees ik dat je er op dit moment weinig aan kan doen. Probeer een open commucatie te houden met je team-verantwoordelijke, hij/zij kan altijd wat meer doen dan de Planner en kan je ook voorrang geven moest er alsnog ruimte vrij komen.

6 weken van te voren een aanvraag indien en dan geen vrij kunnen krijgen is te belachelijk voor woorden. Dikke lul dat planning in een callcenter dan lastig wordt. Niet mijn probleem, 6 weken is meer dan redelijk.
Niet als aanval op jou bedoelt overigens.

Nu ben ik eigenlijk wel benieuwd of jij als planner of de mensen hogerop (management) ook geen vrij krijgen als ze het bijna 6 weken van te voren indienen.

[gekkie]

Koos Werkloos schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 13:17:
[...]

Past niet in de planning --> Zwaarwegend belang werkgever in het geding (boete wegens niet halen SLA, etc) --> Vakantie kan afgekeurd worden.

Ik geloof niet dat de werkgever aan werknemer tot in het oneindige waarom-vragen hierover hoeft te beantwoorden hierover. Als het niet kan, dan kan het niet. De werkgever moet volgens de wet een zwaarwegend belang hebben om een vakantie af te keuren, en dat heeft hij per definitie als het niet op de planning past.

Maar: IANAL.

Dat is ook prima, dan en slechts dan als de werkgever ook bereid is de planning gestand te doen in financiele zin. Kortom ook gewoon volle pond uitbetalen als er geen werk blijkt te zijn.
Anders is het het eenzijdig afschuiven van het probleem op de werknemer.

Maar als je dat er tegenover wilt zetten, dan blijkt die "zwaarwegende reden" ineens niet zo zwaar te wegen maar juist vederlicht te zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door gekkie op 18-08-2015 13:26 ]

[wouter_84]

Koos Werkloos schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 12:00:

[...]

De planning wordt niet zo lang van tevoren gemaakt, het callcenter stelt voor de komende maanden een schatting op van de benodigde capaciteit. Dat is iets anders. Ze schatten in hoeveel mensen ze dan nodig hebben en op basis daarvan bepalen zo hoeveel mensen dan vrij kunnen hebben. De daadwerkelijke planning (op welke dag en tijdstip moet wie werken) wordt in de week van tevoren gemaakt.

Dit dus op langere termijn is er een capaciteitsberekening, uit historische cijfers weet je -nauwkeuriger dan je zou verwachten- hoeveel events (calls/mails/socialmedia/fax/...) er gaan binnenkomen komende periodes (jaar/kwartaal/maand/week/dag/tijdsinterval) en dan bereken je hoeveel mensen je nodig hebt. Enkel het percentage van verlof heb je stevig in de handen, dat van mensen die hun ontslag geven, ziek zijn, verschuiven naar een ander project,... heb je maar wat af te wachten. Dat wordt ook wel wat op voorhand berekend maar is nooit zo exact als dat verlof%. Afhankelijk van de CAO worden dan x-aantal weken op voorhand die uiteindelijke planning gemaakt en gepubliceerd naar de mensen.

Als dan blijkt, enkele dagen op voorhand, dat er minder mensen ziek zijn of minder weg zijn gegaan dan je verwacht had óf het volume aan events blijkt lager te zijn kan je nog steeds dat verschil wegwerken door bijvoorbeeld opleidingen te geven, evaluaties te organiseren en ook via verlof

Heel het ethische aspect hiervan ga ik me hier niet over uitspreken, ik begrijp dat veel mensen niet gewoon zijn dat ze hun planning op voorhand krijgen waar precies op staat wanneer ze koffie mogen gaan drinken of in hun evaluatie lezen dat ze gemiddeld 16min./dag op het toilet zitten en dat dat teveel is, maar in contactcenters is dit wel zo. Niet dat "de bazen" zoveel mogelijk geld willen scheppen (ook wel ) maar omdat het ook echt nodig is, de marges liggen bijzonder laag en als een concurrent zijn business 2% efficienter georganiseerd krijgt dan is de klant naar daar natuurlijk Het mngmt van een callcenter zou ook het liefste iedereen samen op een terrasje zien en verlof geven waar het maar kan, maar je kan de clienten aan de telefoon niet vragen om even een uurtje te wachten omdat iedereen gezellig samen gaan eten is.

Concreet denk ik dat in dit geval de TS best duidelijk maakt aan zijn rechtstreekse verantwoordelijke (en niet diensthoofd of projectleider ofzo, die gaat zich niet mengen in zo'n dingen) dat hij echt heel graag die dag wilt en dat moest er ruimte komen hij het zou apprecieren dat hij die dan mag benutten met verlof

Val de planner er niet mee lastig die kijkt niet naar jouw persoonlijke situatie, die ziet heel veel getallen en dat ben jij ook voor hem, klinkt onmenselijk maar hem wordt geen ruimte gegeven om zelf te gaan beslissen dat agent A sneller verlof nodig heeft dan agent B, die procedures liggen zeer strikt en afwijkingen komen _altijd_ naar boven en het sociale aspect ligt bij de rechtstreekse verantwoordelijken die dan die beslissing om A boven B te stellen wel kunnen/mogen/zullen maken

[Kurkentrekker]

Wat een onzin dat het argument 'past niet in de planning' hier wordt geaccepteerd als een goede reden om verlof af te wijzen. Een werkgever hoort ook gewoon zijn best te doen om verlof te kunnen regelen. Als je op een afdeling van 3 man zit, en die zijn allemaal 52 weken per jaar nodig, dan moet er dus een vierde komen om pieken in de werkdruk op te kunnen vangen, en voor verlof te kunnen zorgen bij alle 4 de medewerkers.

Dat een werkgever onvoldoende moeite wil doen, of te weinig mensen aanneemt om gaten in de planning af te dekken (alles binnen redelijkheid), is niet het probleem van de werknemer. Zeker als je nu tot aan Q4 geen verlof meer kunt krijgen, dan is er iets goed mis.

[gekkie]

temp00 schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 13:23:
[...]
Nu ben ik eigenlijk wel benieuwd of jij als planner of de mensen hogerop (management) ook geen vrij krijgen als ze het bijna 6 weken van te voren indienen.

Nee dat is geen probleem ... op dit vlak zijn zij geen onderdeel van het primaire proces en ook niet van het kritieke pad.
Als we het op het vlak van de financiele genoegdoening gaan kijken ligt dat uiteraard volledig anders, maar dat is uiteraard logisch.

[wouter_84]

Kurkentrekker schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 13:55:
Wat een onzin dat het argument 'past niet in de planning' hier wordt geaccepteerd als een goede reden om verlof af te wijzen. Een werkgever hoort ook gewoon zijn best te doen om verlof te kunnen regelen. Als je op een afdeling van 3 man zit, en die zijn allemaal 52 weken per jaar nodig, dan moet er dus een vierde komen om pieken in de werkdruk op te kunnen vangen, en voor verlof te kunnen zorgen bij alle 4 de medewerkers.

Dat een werkgever onvoldoende moeite wil doen, of te weinig mensen aanneemt om gaten in de planning af te dekken (alles binnen redelijkheid), is niet het probleem van de werknemer. Zeker als je nu tot aan Q4 geen verlof meer kunt krijgen, dan is er iets goed mis.

Er staat ook niet dat er geen verlof wordt gegeven, mogelijk is het percentage van verlof al lang vol voor de periode waarin de TS het graag wilt De verlofdagen die de mensen hebben worden vast wel ingecalculeerd en op voorhand uitgezet waar hoeveel mogelijk is, sommige periodes kan je niets geven (omdat je zoals in jouw voorbeeld alle 3 nodig hebt), andere periodes kan je veel geven. Maar ook 'veel' heeft een limiet. Zet je er vervolgens het hele jaar 4, dan kan je altijd wel iemand extra verlof geven, maar wat doe je met die persoon de rest van het jaar als er niemand dat extra verlof wilt nemen? Op zijn stoel laten zitten de krant lezen kost wat en die marge is er niet.

[Fiber]

wouter_84 schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 13:54:
[...]

Dit dus op langere termijn is er een capaciteitsberekening...

Duidelijk verhaal. Niet erg sociaal, maar wel duidelijk.

[Kurkentrekker]

wouter_84 schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 13:59:
[...]


Er staat ook niet dat er geen verlof wordt gegeven, mogelijk is het percentage van verlof al lang vol voor de periode waarin de TS het graag wilt De verlofdagen die de mensen hebben worden vast wel ingecalculeerd en op voorhand uitgezet waar hoeveel mogelijk is, sommige periodes kan je niets geven (omdat je zoals in jouw voorbeeld alle 3 nodig hebt), andere periodes kan je veel geven. Maar ook 'veel' heeft een limiet. Zet je er vervolgens het hele jaar 4, dan kan je altijd wel iemand extra verlof geven, maar wat doe je met die persoon de rest van het jaar als er niemand dat extra verlof wilt nemen? Op zijn stoel laten zitten de krant lezen kost wat en die marge is er niet.

Als de werknemer gemotiveerd zou hebben met 'je kunt geen verlof krijgen, want we hebben 200 man in dienst, en er minimaal 175 nodig om de SLA te kunnen halen, en er zijn al 25 verlofaanvragen ingediend', dan heb je een motivatie. Nu zegt de werkgever gewoon 'kan niet', en geeft geen toelichting. Dat is dus onvoldoende gemotiveerd, dus staat ook niet vast dat de werkgever een zwaarwegende reden heeft om verlof te weigeren.

[audb]

Om kort door de bocht te gaan, een verjaardag van wie dan ook is geen redenen om verlof te geven op korte termijn immers wist je al een jaar van te voren dat je dochter jarig zou zijn en had je ook ruimschoots van te voren verlof moeten vragen.
Anders zou zijn geweest als het om een begrafenis van een directe familielid had geweest dan hadden ze een zeer goede redenen moeten hebben om verlof te weigeren.
Overigens had je beter de vraag kunnen voor leggen bij url]http://www.hetjl.nl[/url] of http://www.jurofoon.nl

[MarcoC]

Als de bezetting zo krap is dat het onmogelijk is om zes weken van tevoren een dagje vrij te vragen, dan werk je bij een moderne slavendrijver.

[gekkie]

Kurkentrekker schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 14:02:
[...]


Als de werknemer gemotiveerd zou hebben met 'je kunt geen verlof krijgen, want we hebben 200 man in dienst, en er minimaal 175 nodig om de SLA te kunnen halen, en er zijn al 25 verlofaanvragen ingediend', dan heb je een motivatie. Nu zegt de werkgever gewoon 'kan niet', en geeft geen toelichting. Dat is dus onvoldoende gemotiveerd, dus staat ook niet vast dat de werkgever een zwaarwegende reden heeft om verlof te weigeren.

En geef dan gelijk aan wanneer de mogelijkheden er wel weer zijn, zodat gelijk blijkt dat het niet voor de eeuwigheid is.

[TimMer]

Simpel gezegd: ik denk dat je maar eens op zoek moet naar een andere werkgever; als dit door gebrek aan kwalificaties niet mogelijk is dan wordt het misschien tijd om aan je kwalificaties te gaan werken.

[Verwijderd]

wouter_84 schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 13:54:
Val de planner er niet mee lastig die kijkt niet naar jouw persoonlijke situatie, die ziet heel veel getallen en dat ben jij ook voor hem, klinkt onmenselijk maar hem wordt geen ruimte gegeven om zelf te gaan beslissen dat agent A sneller verlof nodig heeft dan agent B, die procedures liggen zeer strikt en afwijkingen komen _altijd_ naar boven en het sociale aspect ligt bij de rechtstreekse verantwoordelijken die dan die beslissing om A boven B te stellen wel kunnen/mogen/zullen maken

Er is inmiddels wel afdoende uitgelegd waarom dit totaal irrelevant is, gezien de arbeidswetten die er bestaan. Dan mag het nog zo de conventie zijn in een branche, ook met kleine marges dien je je voldoende te onderbouwen.

Kurkentrekker schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 14:02:
Als de werknemer gemotiveerd zou hebben met 'je kunt geen verlof krijgen, want we hebben 200 man in dienst, en er minimaal 175 nodig om de SLA te kunnen halen, en er zijn al 25 verlofaanvragen ingediend', dan heb je een motivatie. Nu zegt de werkgever gewoon 'kan niet', en geeft geen toelichting. Dat is dus onvoldoende gemotiveerd, dus staat ook niet vast dat de werkgever een zwaarwegende reden heeft om verlof te weigeren.

Dit dus.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2015 15:54 ]

[Brothar]

Uit de CAO die geldig was tot 2012 (ik kon geen nieuwere vinden, maar - als die er is - zal die denk ik niet afwijken)

Artikel 9
Vakantie
-
Het vakantiejaar valt samen met het kalenderjaar.
- bepaling omtrent aantal dagen
- idem vwb deeltijd
- opname vrij voor niet erkende christelijke niet-christelijke feestdagen

En dan: "De opname van verlof vindt plaats conform de binnen de onderneming van de werkgever
vastgestelde vakantieregeling."

Met andere woorden: Wat staat er in je arbeidsovereenkomst, of arbeidsreglement ?!

En inderdaad, even in een gesprek aangeven waarom het zo belangrijk voor je is - en waarin je tevens duidelijk gemaakt kan worden waarom het wél zo bezwaarlijk is ! - of de dienst zien te ruilen met een collega, dat moet mogelijk zijn.

[ Voor 2% gewijzigd door Brothar op 18-08-2015 16:05 . Reden: duidelijker aangeven quote; correctie foute samenvatting originele tekst ]

[Verwijderd]

Brothar schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 15:55:
- opname vrij voor niet erkende christelijke feestdagen

Hebben we nou net een loophole van jewelste gevonden?

[Brothar]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 15:56:
[...]

Hebben we nou net een loophole van jewelste gevonden?

lol
Nee, ik heb voor de duidelijkheid de tekst min of meer samengevat; geduid wordt op zoiets als het Suikerfeest. ("Voor een religieuze zijnde een niet-christelijke feestdag kan de werknemer een vakantiedag
aanvragen")
Er wordt slechts bepaald dat daarvoor verlof kan worden aangevraagd.
Er staat niet dat dan de werkgever verplicht is verlof te geven.

P.S.
En ik zie nu dat ik het woordje "niet" ben vergeten te plaatsen in de eerste reactie (helemaal humor )

[ Voor 9% gewijzigd door Brothar op 18-08-2015 16:04 ]

[Koos Werkloos]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 15:56:
[...]

Hebben we nou net een loophole van jewelste gevonden?

Volgens Wikipedia is een feestdag:

Feest- en gedenkdagen zijn dagen waarin een historische gebeurtenis of historisch feit op nationale of internationale schaal algemeen of door bepaalde groepen in de maatschappij worden herdacht.

Ik ben bang dat de verjaardag van TS zijn dochter daar niet onder valt.

[Verwijderd]

Brothar schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 16:02:
Er wordt slechts bepaald dat daarvoor verlof kan worden aangevraagd.
Er staat niet dat dan de werkgever verplicht is verlof te geven.

Verlof kan altijd worden aangevraagd, dus waarom moet dat expliciet vermeld worden?

Koos Werkloos schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 16:04:
Volgens Wikipedia is een feestdag:

[...]

Ik ben bang dat de verjaardag van TS zijn dochter daar niet onder valt.

Een feestdag is in de meest letterlijke zin van het woord een dag waarop men feest viert. Uiteraard moet je dan ook feest vieren op een verjaardag, maar dan valt die er ook onder, tenzij de term feestdag verder gedefinieerd is of onder vastgelegde standaarddefinities valt.

Volgens de Van Dale is het dan ook:

dag waarop een feest gevierd wordt

Daarna worden wel christelijke en islamitische feestdagen als voorbeeld gegevens, maar geen joodse of andersoortige dagen. Het moet dus niet opgevat worden als uitputtende opsomming.

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2015 16:07 ]

[Ardana]

Koos Werkloos schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 13:01:
Eerlijk of niet: callcenters kunnen niet anders. Ze moeten gewoon een bepaalde capaciteit inclusief een buffer (dus niet hun "volledige potentiele capaciteit") aanhouden om aan de SLA's te kunnen voldoen. En soms blijkt er op het laatst toch minder capaciteit benodigd dan verwacht. Callcenters doen echt wel hun best hun schattingen zo nauwkeurig mogelijk te maken, maar ze hebben nu eenmaal geen glazen bol.

BS: ook callcenters kunnen prima anders. Ze dénken dat ze niet anders kunnen omdat er dan iemand anders met het contract vandoor gaat. Maar dit is gewoon niet ethisch zaken doen: je ontzegt werknemers een fatsoenlijke behandeling, óók bij "verlof onder voorbehoud".

Als ik 3 weken vakantie naar Amerika plan, of verlof vraag voor de bruiloft van m'n zus, ga ik écht niet 2 dagen van te voren akkoord met intrekken verlof. Overigens, ook niet als ik een lekker luierdagje met manlief gepland heb.

Als een werkgever flexibel is, ben ik het ook. Als een werkgever zo flexibel als een betonnen plaat is, ben ik dat ook.

Koos Werkloos schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 13:03:
Maar de werkgever heeft nou juist wel tijdig gemotiveerd:

Jíj vind het gemotiveerd. Een groot deel hier vind het níet gemotiveerd.

Koos Werkloos schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 13:17:
Past niet in de planning --> Zwaarwegend belang werkgever in het geding (boete wegens niet halen SLA, etc) --> Vakantie kan afgekeurd worden.

Ik geloof niet dat de werkgever aan werknemer tot in het oneindige waarom-vragen hierover hoeft te beantwoorden hierover. Als het niet kan, dan kan het niet. De werkgever moet volgens de wet een zwaarwegend belang hebben om een vakantie af te keuren, en dat heeft hij per definitie als het niet op de planning past.

Maar: IANAL.

"Het past niet in de planning" is een argument dat opgaat voor het gehele jaar. En dus geen motivatie om déze verlofaanvraag af te keuren. Er zal dus gemotiveerd moeten worden waarom juist déze verlofaanvraag afgewezen wordt. Tenzij veel andere verlofaanvragen ook afgekeurd worden, wat dan weer duidt op onvoldoende planning vanuit de werkgever. O ja, dat was ook zo. Veel andere verlofaanvragen wórden ook afgekeurd.

Ergo: onvoldoende planning vanuit werkgever, en onvoldoende motivatie om deze verlofaanvraag af te keuren.

[Brothar]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 16:04:
[...]

Verlof kan altijd worden aangevraagd, dus waarom moet dat expliciet vermeld worden?

Als ik dat probeer te verklaren - ik zat niet bij die CAO-onderhandelingen - dan zal dat zijn omdat men van mening was dat diegenen die een ander geloof aanhangen dan een geloof overeenkomend met de Nederlandse traditie (=joods/christelijk), en dus andere feestdagen zal kennen op basis van dat geloof, in de gelegenheid moet worden gesteld (als een soort gelijkberechtiging wellicht) die feestdag vrij te hebben.
Door het zo omschreven in de CAO op te nemen, als een niet erkende "nationale" feestdag, maar toch als "erkende feestdag voor die bevolkingsgroep", zal weigering van die verlofaanvraag dus redelijk (redelijk stevig) gemotiveerd moeten zijn.

(N.B. In de jaren '70 werd zoiets immers wel gewoon weggewuifd, in bijvoorbeeld de Rotterdamse haven, als ik me dat goed herinner)

[Verwijderd]

Blijkbaar zijn de regels omtrent vakantiedagen (als wat hier beweerd wordt klopt) blijkbaar toch volledig anders in Nederland dan in België.

De wettelijke feestdagen even buiten beschouwing gelaten, heb je in België weliswaar recht op twintig vakantiedagen, maar het is aan de werknemer & de werkgever om een vergelijk te vinden over wanneer die opgenomen worden. Uiteraard is enige flexibiliteit niet meer dan normaal, maar een werkgever heeft hier wel degelijk het recht om een vakantie-aanvraag te weigeren als dit niet past. Dat lijkt me overigens ook niet meer dan normaal.

Zie ook http://www.jobat.be/nl/ar...aanvraag-zomaar-weigeren/

[Koos Werkloos]

Ardana schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 16:08:
[...]

BS: ook callcenters kunnen prima anders. Ze dénken dat ze niet anders kunnen omdat er dan iemand anders met het contract vandoor gaat.

Waarom denk jij dat jij het beter weet dan de call centers zelf? Zit jij in die business?

Maar dit is gewoon niet ethisch zaken doen: je ontzegt werknemers een fatsoenlijke behandeling, óók bij "verlof onder voorbehoud".

Als ik 3 weken vakantie naar Amerika plan, of verlof vraag voor de bruiloft van m'n zus, ga ik écht niet 2 dagen van te voren akkoord met intrekken verlof. Overigens, ook niet als ik een lekker luierdagje met manlief gepland heb.

Wat is het probleem als bij je aanvraag duidelijk wordt gemaakt dat het onder voorbehoud is? De werknemer weet dan dat er een (grote) kans bestaat dat hij die dag moet werken en dus geen vakantie moet boeken of zo.

Jíj vind het gemotiveerd. Een groot deel hier vind het níet gemotiveerd.

Dit wordt een welles-nietes-discussie zo.

"Het past niet in de planning" is een argument dat opgaat voor het gehele jaar.

Nee, als de werknemer nooit vrij kan krijgen vanwege de planning, dan moet de werkgever gewoon meer mensen in dienst nemen of zo. Daar zijn we het allemaal over eens. Maar het kan altijd zo zijn dat een bepaalde periode veel drukker is dan de rest van het jaar zodat de werkgever voor die periode veel meer mensen nodig heeft dan gemiddeld. Dat kan dus betekenen dat de werknemer in die periode geen vrij kan krijgen. En dan kan het natuurlijk ook nog zo zijn dat er al veel collega's eerder voor die periode vrij hadden gevraagd.

[Verwijderd]

Koos Werkloos schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 16:51:
Waarom denk jij dat jij het beter weet dan de call centers zelf? Zit jij in die business?

Juist niet in die business zitten helpt Je niet aan je wettelijke verplichtingen houden want marges en hullie doen het ook is geen geldige argumentatie, al is het natuurlijk een prachtige manier om jezelf voor te houden dat je het niet zo kwaad bedoelt.

Koos Werkloos schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 16:51:
Dit wordt een welles-nietes-discussie zo.

Er is nul motivatie gegeven anders dan kan niet, maar dat is geen motivatie, alleen een conclusie. De jurisprudentie lijkt ook aan te geven dat dit veel te nihil is.

Als je dan een andere mening aanhangt zul je toch goed moeten kunnen onderbouwen waarom, al ben ik bang dat we dan precies dezelfde discussie kunnen gaan voeren.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2015 16:58 ]

[coyote1980]

Koos Werkloos schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 16:51:
[...]

Waarom denk jij dat jij het beter weet dan de call centers zelf? Zit jij in die business?

Wat een drogredenatie. Het zijn juist die callcenters die zélf de regels niet kennen.

[Ardana]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 16:49:
Blijkbaar zijn de regels omtrent vakantiedagen (als wat hier beweerd wordt klopt) blijkbaar toch volledig anders in Nederland dan in België.

De wettelijke feestdagen even buiten beschouwing gelaten, heb je in België weliswaar recht op twintig vakantiedagen, maar het is aan de werknemer & de werkgever om een vergelijk te vinden over wanneer die opgenomen worden. Uiteraard is enige flexibiliteit niet meer dan normaal, maar een werkgever heeft hier wel degelijk het recht om een vakantie-aanvraag te weigeren als dit niet past. Dat lijkt me overigens ook niet meer dan normaal.

Zie ook http://www.jobat.be/nl/ar...aanvraag-zomaar-weigeren/

In dat stuk staat:

Nergens in de wet zal je regels terugvinden in welke omstandigheden en om welke redenen een werkgever verlof mag weigeren, of meer nog: reeds toegestane vakantie kan intrekken. Voor de rechtbanken is in de praktijk echter reeds verschillende keren gebleken dat ook al kan de werkgever niet eenzijdig vakantiedagen vaststellen, deze wel in het belang van de onderneming, afgewogen uiteraard tegenover de belangen van de werknemer, een verlofaanvraag kan weigeren of zelfs intrekken. Met andere woorden de weigering of intrekking door de werkgever moet in proportie staan tot de gevolgen die dit heeft voor de werknemer. Ook hier zal in geval van discussie de rechtbank het laatste woord hebben.

Eigenlijk zijn dat exact dezelfde regels als in Nederland.

Ook in Nederland mag een verlofaanvraag geweigerd of ingetrokken worden, mits de gevolgen voor de werknemer in proportie staan voor de gevolgen voor de werknemer. In Nederland moet dan wel de kosten vergoed worden.

Echter is er wél sprake van een motivatie-plicht vanuit de werkgever: de werkgever moet motiveren waarom het verlof niet wordt goedgekeurd, cq wordt ingetrokken. En daar gaat het nou net om in dit topic.

Is "geen ruimte op de planning voor de periode tot het vierde kwartaal van dit jaar" voldoende motivatie?

Koos Werkloos schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 16:51:
Wat is het probleem als bij je aanvraag duidelijk wordt gemaakt dat het onder voorbehoud is? De werknemer weet dan dat er een (grote) kans bestaat dat hij die dag moet werken en dus geen vakantie moet boeken of zo.

Je geeft zelf al aan dat het een probleem is: je kunt geen vakantie boeken, je weet niet zeker of je naar die verjaardag kan, of naar de bruiloft van je zus.

In sommige gevallen zou ik prima kunnen leven met "onder voorbehoud", bijv. als ik in periode x een last minute wil boeken, maar bij mijn vakantie of andere zaken die je lang van te voren plant, kan de werkgever dit gewoon niet maken, óók al omdat er een verplichting is om iedere werkgever minimaal 2 weken aaneengesloten verlof te geven.

Nee, als de werknemer nooit vrij kan krijgen vanwege de planning, dan moet de werkgever gewoon meer mensen in dienst nemen of zo. Daar zijn we het allemaal over eens. Maar het kan altijd zo zijn dat een bepaalde periode veel drukker is dan de rest van het jaar zodat de werkgever voor die periode veel meer mensen nodig heeft dan gemiddeld. Dat kan dus betekenen dat de werknemer in die periode geen vrij kan krijgen. En dan kan het natuurlijk ook nog zo zijn dat er al veel collega's eerder voor die periode vrij hadden gevraagd.

Daar zijn we het allemaal mee eens. Echter het verschil van mening bestaat over de motivatieplicht. Is het voldoende om te zeggen "er is geen ruimte"? Of moet dat sterker gemotiveerd worden. Vanuit de overheid weet ik dat, hoe groter de impact van een beslissing op een burger, hoe beter de beslissing gemotiveerd moet worden. Ongemotiveerde beslissingen worden door een rechtbank nl. gewoon van tafel geveegd, ongeacht of ze correct waren of niet.

En vanuit de term "goed werkgeverschap" vind ik dat ook voor hen geldt dat een beslissing goed gemotiveerd moet worden.

[begintmeta]

Ardana schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 16:08:
...
Jíj vind het gemotiveerd. Een groot deel hier vind het níet gemotiveerd.
...

Het verschil zit er wellicht in dat de een wel een doorzichtige petitio principii als motivatie accepteert en de ander niet. Op basis van de wet , wetsgeschiedenis en jurisprudentie voor zover voor mij bekend, zou het mij lastig lijken te stellen dat de gegeven 'motivatie' zou voldoen.

[Helixes]

Ardana schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 17:08:
Daar zijn we het allemaal mee eens. Echter het verschil van mening bestaat over de motivatieplicht. Is het voldoende om te zeggen "er is geen ruimte"? Of moet dat sterker gemotiveerd worden. Vanuit de overheid weet ik dat, hoe groter de impact van een beslissing op een burger, hoe beter de beslissing gemotiveerd moet worden. Ongemotiveerde beslissingen worden door een rechtbank nl. gewoon van tafel geveegd, ongeacht of ze correct waren of niet.

En vanuit de term "goed werkgeverschap" vind ik dat ook voor hen geldt dat een beslissing goed gemotiveerd moet worden.

Mja. Wel, je zou kunnen zeggen dat een deel van die motivatie bestaat uit de onderhandeling die door een onder de werknemers zelf democratisch gekozen lichaam (namelijk de OR) zijn gedaan met de leiding van het bedrijf.

Over het specifieke geval kan ik niet veel zeggen, maar geheid dat de OR namelijk heeft gekeken - en afspraken heeft gemaakt over - het verlofbeleid. Ik kan voor dit specifieke geval niet spreken (bij voorbeeld, het bedrijf moet minimaal 50 werknemers hebben), maar afstemming op dit gebied met de OR is bijna onvermijdelijk.

De terugkoppeling is dus impliciet:
- Kan niet;
- Wij voeren omtrent verlof een beleid;
- Dat hebben we eerder met je gedeeld en;
- Daarmee ben jij indirect akkoord door middel van de gekozen OR.

Hoewel bot, volstaat "kan niet" naar mijn mening waarschijnlijk - in juridische zin - dus wel. Dat dat buitengewoon bot en hardvochtig is, en verder niets heeft te maken met het betere peoplemanagement is ook evident, maar staat er los van. Over motivatie gesproken! Hoe ga jij als manager de beste kwaliteit en productiviteit halen wanneer je dusdanig communiceert met je medewerkers? Maar goed, andere zaak.

[Verwijderd]

Helixes schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 18:49:
Hoewel bot, volstaat "kan niet" naar mijn mening waarschijnlijk - in juridische zin - dus wel.

Er is eerder al gesteld dat de jurisprudentie laat zien dat dit vrijwel zeker niet genoeg is, dus die redenatie gaat overboord. Al zijn we al pagina's lang aan het bespreken wat al lang en breed besproken is

[Koos Werkloos]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 16:56:
Juist niet in die business zitten helpt Je niet aan je wettelijke verplichtingen houden want marges en hullie doen het ook is geen geldige argumentatie, al is het natuurlijk een prachtige manier om jezelf voor te houden dat je het niet zo kwaad bedoelt.

Moordende concurrentie en flinterdunne marges zijn de bittere realiteit in de callcenter business. Een bedrijf in die business zal dus "hard" moeten zijn tegen de werknemers om simpelweg te kunnen overleven. Het is dat of een andere baan zoeken.

Er is nul motivatie gegeven anders dan kan niet, maar dat is geen motivatie, alleen een conclusie.

Dat weten we niet, aangezien TS al een hele tijd niet meer heeft gereageerd in dit topic. Alle kans dat als hij het aan zijn baas vraagt, dat hij dan wel een goede motivatie krijgt.

De jurisprudentie lijkt ook aan te geven dat dit veel te nihil is.

En zo komen we weer uit op een eerdere discussie binnen dit topic: hoe verstandig is het om juridische argumenten (laat staan: stappen) tegen je baas te gaan gebruiken? Want dat is niet bepaald bevorderlijk voor de onderlinge sfeer.

Je geeft zelf al aan dat het een probleem is: je kunt geen vakantie boeken, je weet niet zeker of je naar die verjaardag kan, of naar de bruiloft van je zus.

Ardana schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 17:08:In sommige gevallen zou ik prima kunnen leven met "onder voorbehoud", bijv. als ik in periode x een last minute wil boeken, maar bij mijn vakantie of andere zaken die je lang van te voren plant, kan de werkgever dit gewoon niet maken, óók al omdat er een verplichting is om iedere werkgever minimaal 2 weken aaneengesloten verlof te geven.

En voor die "sommige gevallen" is "onder voorbehoud". Dingen die je lang van tevoren plant, daarvoor vraag je ruim van tevoren vakantie aan. Dan is er een grote kans dat dat wordt goedgekeurd (het maximum verlofpercentage is dan nog niet gehaald), of dat er in goed overleg een andere periode kan worden gekozen.

Daar zijn we het allemaal mee eens. Echter het verschil van mening bestaat over de motivatieplicht. Is het voldoende om te zeggen "er is geen ruimte"? Of moet dat sterker gemotiveerd worden. Vanuit de overheid weet ik dat, hoe groter de impact van een beslissing op een burger, hoe beter de beslissing gemotiveerd moet worden. Ongemotiveerde beslissingen worden door een rechtbank nl. gewoon van tafel geveegd, ongeacht of ze correct waren of niet.

Zie eerder commentaar in deze post.

[Verwijderd]

Koos Werkloos schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 18:57:
Moordende concurrentie en flinterdunne marges zijn de bittere realiteit in de callcenter business. Een bedrijf in die business zal dus "hard" moeten zijn tegen de werknemers om simpelweg te kunnen overleven. Het is dat of een andere baan zoeken.

Ook met dunne marges heb je je aan de wet te houden. Concurrentie is geen reden om de boel dan maar volgens je eigen regels te doen.

Dat weten we niet, aangezien TS al een hele tijd niet meer heeft gereageerd in dit topic. Alle kans dat als hij het aan zijn baas vraagt, dat hij dan wel een goede motivatie krijgt.

Geen motivatie is geen grond voor afwijzing, dus zolang die er niet ligt heeft TS in principe gewoon vrij.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2015 19:00 ]

[Koos Werkloos]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 19:00:
[...]

Ook met dunne marges heb je je aan de wet te houden. Concurrentie is geen reden om de boel dan maar volgens je eigen regels te doen.

Dat is natuurlijk zo, maar het is al eerder gezegd: "Voor jou 10 anderen", "Gelijk hebben is iets anders dan gelijk krijgen", etc.

Geen motivatie is geen grond voor afwijzing, dus zolang die er niet ligt heeft TS in principe gewoon vrij.

Dat zeg je mooi; "in principe". Want als je baas je verlofaanvraag afkeurt, dan ga je echt niet op vakantie (tenzij je graag je baan kwijt wil raken), ook al zijn jij en anderen er nog zo van overtuigd juridisch gelijk te hebben.

[Verwijderd]

Koos Werkloos schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 19:08:
Dat is natuurlijk zo, maar het is al eerder gezegd: "Voor jou 10 anderen", "Gelijk hebben is iets anders dan gelijk krijgen", etc.

Wat wil je daarmee zeggen? Dat we de werkbeschermingswetten maar aan de wilgen moeten hangen, want concurrentie en voor jou tien anderen? Het is leuk op papier, maar verder niet?

Koos Werkloos schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 19:08:
Dat zeg je mooi; "in principe". Want als je baas je verlofaanvraag afkeurt, dan ga je echt niet op vakantie (tenzij je graag je baan kwijt wil raken), ook al zijn jij en anderen er nog zo van overtuigd juridisch gelijk te hebben.

Waarom niet? Als de relatie dan toch al zo verstoord is, is dat mogelijk een manier om op jouw voorwaarden te vertrekken en ook op vakantie te kunnen. Want een gedwongen ontslag gaat zo'n bedrijf op die manier absoluut verliezen.

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2015 19:13 ]