Kraan valt om in Alphen aan den Rijn

[Verwijderd]

enchion schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:06:
Dat iets goed gaat zegt niet dat men slim bezig is.

Klopt, maar dat stelde ik ook niet. Ik vroeg mij af dat als klopte wat in dit topic geopperd wordt en het inderdaad zo overduidelijk fout zit als men hier stelt, waarom dan niemand iets gezegd heeft. Waarom heeft geen van de werklui iets gezegd of gedaan? Waarom is niemand van de gemeente dwars gaan liggen? Waarom heeft geen burger de politie gebeld of anderszins ingegrepen.

Nu achteraf is het opeens zo evident, maar vooraf hoorde je niemand. Dat is... opvallend.

[CodeCaster]

enchion schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:06:
[...]

Iedere burger heeft overal wel een mening over. Voordat er twee kranen op pontons staan om een tonnen zwaar brugdeel de lucht in te hijsen, zijn er tientallen, zo niet honderden kleine beslissingen gevallen, ieder met hun eigen afwegingen - waar die burger niet en niets van weet.

Dat je vroeger met Meccano hebt gespeeld maakt je nog geen expert.

[ Voor 8% gewijzigd door CodeCaster op 04-08-2015 14:10 ]

[warhamstr]

Napo schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:06:
[...]


zie mijn voorgaande post


[...]
...

Tandem-hijs? twee kranen dus, op elk een eigen ponton...

[Napo]

Joster schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:08:
[...]


Maar dan is het toch juist wel een eerlijke vergelijking? Beide hijs operaties vertonen veel overeenkomsten, dus waarom is het niet te vergelijken?

2 kranen maakt het al een complexere klus
2 pontons maakt het al een complexere klus
ander soort brug (manier van tillen) maakt het al complexer

[warhamstr]

Klik dat topic eens door...

[Napo]

warhamstr schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:11:
Klik dat topic eens door...

Oh, er zijn meer paginas

_{10 posts per pagina... wat een forum is dat zeg}

[ Voor 15% gewijzigd door Napo op 04-08-2015 14:13 ]

[FabianGTI]

Napo schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:11:
[...]


2 kranen maakt het al een complexere klus
2 pontons maakt het al een complexere klus
ander soort brug (manier van tillen) maakt het al complexer

[enchion]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:08:
[...]
Nu achteraf is het opeens zo evident, maar vooraf hoorde je niemand. Dat is... opvallend.

Eigenlijk dus niet imho.

Jij hebt nl ook geen mening over de succesvolle kernproef die een uur geleden op Texel heeft plaatsgevonden.

Als je dat van tevoren had geweten had je je mening kunnen uiten. Wat je waarschijnlijk ook gedaan had.

[warhamstr]

Napo schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:12:
[...]


Oh, er zijn meer paginas

_{10 posts per pagina... wat een forum is dat zeg}

[Xeon_vl]

Napo schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:11:
[...]


2 kranen maakt het al een complexere klus
2 pontons maakt het al een complexere klus
ander soort brug (manier van tillen) maakt het al complexer

Bij de VRT begrijpen ze er geen snars van en zijn ze het aan eentje van Saerens gaan vragen, die zegt ongeveer hetzelfde
http://deredactie.be/permalink/2.40398?video=1.2407093

[spartacusNLD]

WUT.. dat geluid.. dat er niemand overleden is is een wonder.. hopelijk zijn de gewonden er snel weer boven op..

edit:
hond? RIP hondje

[ Voor 32% gewijzigd door spartacusNLD op 04-08-2015 14:19 ]

[Raven]

spartacusNLD schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:18:
WUT.. dat geluid.. dat er niemand overleden is is een wonder..

Telt de hond niet mee?

edit: Jep, alleen wordt daar in de recentere artikels niet over gesproken... Ze doen alsof er geen slachtoffers zijn gevallen.

[ Voor 22% gewijzigd door Raven op 04-08-2015 14:20 ]

[Verwijderd]

enchion schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:15:
Eigenlijk dus niet imho.

Jij hebt nl ook geen mening over de succesvolle kernproef die een uur geleden op Texel heeft plaatsgevonden.

Als je dat van tevoren had geweten had je je mening kunnen uiten. Wat je waarschijnlijk ook gedaan had.

Natuurlijk wel. Alphen aan de Rijn is een stad met 110.000 inwoners en nu ook nog bergen werklui. Daar komt natuurlijk niet iedereen op die dag langs die hijsklus, maar we kunnen er rustig vanuit gaan dat een hoop mensen rondgelopen hebben.

Dus, ten derden male: als zoveel mensen daar rondgelopen hebben, en hier zijn zoveel mensen die vinden dat het overduidelijk foute boel is, waar waren al die mensen dan en waarom hebben ze niets gezegd? Je kon toch zo makkelijk zien dat het foute boel was? Waarom zegt dan niemand wat en waarom hoor je iedereen achteraf pas? Geen mensen op die filmpjes die vooraf al in paniek waren dat het fout zou gaan, niemand die de werklui aangesproken heeft dat er een ramp stond te gebeuren, geen mensen die de politie gebeld hebben, niets.

Ik kan je wel vertellen waarom: het is achteraf een koe in de kont kijken

Raven schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:18:
Telt de hond niet mee?

Een hond is geen natuurlijk persoon, los van de morele bezwaren die daar omheen zouden kunnen hangen.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 04-08-2015 14:21 ]

[Raven]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:20:
[...]

Een hond is geen natuurlijk persoon, los van de morele bezwaren die daar omheen zouden kunnen hangen.

Maar is wel een slachtoffer en dat terwijl nieuwsartikels/kranten nu beweren dat er geen slachtoffers zijn.

[chim0]

Enige verschil wat ik zie, is dat die van Alkmaar horizontaal wordt opgepakt en die van Alphen verticaal. Is dat misschien de fout? Lijkt me dat horizontaal oppakken veel stabieler is, want dan hangt ie aan 4 draden en verticaal aan 2 draden, maar ik ben uiteraard geen expert. Ook zijn de kranen bij Alkmaar hetzelfde (althans zo lijkt het). Misschien was het beter als de kranen andersom stonden? De kleine voor en de grote achter. Maar nogmaals, ik ben geen expert! Achteraf praten is altijd makkelijk. Bij zoiets kunnen er miljoenen redenen zijn waarom het mis is gegaan.

En inderdaad, hoe vergelijkbaar de situatie ook, die van Alkmaar ziet er veel professioneler en stabieler uit, maar dat is omdat het daar goed is gegaan. Waarschijnlijk had ik hetzelfde gezegd als die van Alphen ook goed was gegaan.

Verder afschuwelijk dit. Elke keer als ik de beelden bekijken, verkrampt elke spier in mijn lijf.

[Verwijderd]

Raven schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:25:
Maar is wel een slachtoffer en dat terwijl nieuwsartikels/kranten nu beweren dat er geen slachtoffers zijn.

Juridusch gezien is het een ding. Moreel gezien zullen veel mensen daar problemen mee hebben, maar het is dus geen ongefundeerde bewering.

Er zullen overigens wel meer dieren onder het puin omgekomen zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 04-08-2015 14:27 ]

[pacificocean]

Raven schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:25:
[...]

Maar is wel een slachtoffer en dat terwijl nieuwsartikels/kranten nu beweren dat er geen slachtoffers zijn.

Een hond is geen slachtoffer
http://www.vandale.nl/opz...ffer&lang=nn#.VcCvq_ntmko

[Invisible_man]

chim0 schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:25:
Enige verschil wat ik zie, is dat die van Alkmaar horizontaal wordt opgepakt en die van Alphen verticaal. Is dat misschien de fout?

Bij die van Alphen zie je dat het contragewicht al aan het brugdek zit en moet je dus wel verticaal insteken omdat anders het brughoofd in de weg zit.

[RemcoDelft]

Joster schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:00:
[...]


Maar op een of andere manier ziet die operatie er toch veel zekerder, stabieler, beter, etc uit. Stel dat het gisteren goed was gegaan en je had van beide een foto rapportage laten zien dan had ik dat ook gezegd denk ik.

Veel zwaarder materieel t.o.v. de te tillen last, en vooral: ze tillen aan de kopse kant van het ponton, daar valt-ie niet om! En als er wel wat gebeurt, dan ligt er een brug op iemands huis...

[Moofnor]

De 3 muggen die toevallig rondzoemden in de winkels zijn toch ook geen slachtoffer?

Die brug in Alkmaar is ook een mooie klus geweest. Op veel punten te vergelijken, waar het niet dat het een fietsbrug is. Dus heel wat lichter en geen contragewicht.
Moeilijker puntje was wel dat de brug nog gedraaid moest worden. Dat hoefde hier niet eens.

[Jorn]

chim0 schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:25:
Enige verschil wat ik zie, is dat die van Alkmaar horizontaal wordt opgepakt en die van Alphen verticaal. Is dat misschien de fout? Lijkt me dat horizontaal oppakken veel stabieler is, want dan hangt ie aan 4 draden en horizontaal aan 2 draden, maar ik ben uiteraard geen expert. Ook zijn de kranen bij Alkmaar hetzelfde (althans zo lijkt het). Misschien was het beter als de kranen andersom stonden? De kleine voor en de grote achter. Maar nogmaals, ik ben geen expert! Achteraf praten is altijd makkelijk. Bij zoiets kunnen er miljoenen redenen zijn waarom het mis is gegaan.

En inderdaad, hoe vergelijkbaar de situatie ook, die van Alkmaar ziet er veel professioneler en stabieler uit, maar dat is omdat het daar goed is gegaan. Waarschijnlijk had ik hetzelfde gezegd als die van Alphen ook goed was gegaan.

Verder afschuwelijk dit. Elke keer als ik de beelden bekijken, verkrampt elke spier in mijn lijf.

Maar deze brug moet er verticaal in getakeld worden, dat wat er onder hangt is namelijk het contragewicht, welke bij de brug in de kelder verdwijnt.
Deze hing ook wel met meerdere kettingen in de kraan.

[warhamstr]

Moofnor schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:33:
De 3 muggen die toevallig rondzoemden in de winkels zijn toch ook geen slachtoffer?

Die brug in Alkmaar is ook een mooie klus geweest. Op veel punten te vergelijken, waar het niet dat het een fietsbrug is. Dus heel wat lichter en geen contragewicht.
Moeilijker puntje was wel dat de brug nog gedraaid moest worden. Dat hoefde hier niet eens.

Die brug was 20t zwaarder.

[SlinkingAnt]

Invisible_man schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:32:
[...]

Bij die van Alphen zie je dat het contragewicht al aan het brugdek zit en moet je dus wel verticaal insteken omdat anders het brughoofd in de weg zit.

In Alkmaar zit het contragewicht ook al aan(/onderdeel van) het brugdek, dat is ook de reden dat de kranen zo dicht bij elkaar oppakken. De 1ste kraan heeft het 'draaipunt' beet, terwijl de 2de kraan vervolgens het contragewicht optilt. Op 1 van de laatste foto's kun je goed zijn waar het draaipunt van die brug precies zit.

[warhamstr]

RemcoDelft schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:33:
[...]

Veel zwaarder materieel t.o.v. de te tillen last, en vooral: ze tillen aan de kopse kant van het ponton, daar valt-ie niet om! En als er wel wat gebeurt, dan ligt er een brug op iemands huis...

Zelfde kranen, zwaardere last. Deze kranen waren vette overkill. (logisch natuurlijk.)

[Maasluip]

Het is ook niet het hijsvermogen van de kranen waar het mis ging.

[warhamstr]

Nee bij lange na niet.

[chim0]

Invisible_man schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:32:
[...]

Bij die van Alphen zie je dat het contragewicht al aan het brugdek zit en moet je dus wel verticaal insteken omdat anders het brughoofd in de weg zit.

Bij Alkmaar ook, daarom hebben ze beide kranen zo dicht bij elkaar vastgemaakt bij het zwaarste gedeelte en hangt ie een beetje scheef, omdat al het gewicht daar is.

Konden ze hem niet horizontaal brengen naar de brug en dan daar verticaal hijsen of zoiets?

SlinkingAnt schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:35:
[...]

In Alkmaar zit het contragewicht ook al aan(/onderdeel van) het brugdek, dat is ook de reden dat de kranen zo dicht bij elkaar oppakken. De 1ste kraan heeft het 'draaipunt' beet, terwijl de 2de kraan vervolgens het contragewicht optilt. Op 1 van de laatste foto's kun je goed zijn waar het draaipunt van die brug precies zit.

Precies dat.

[ Voor 30% gewijzigd door chim0 op 04-08-2015 14:40 ]

[LordSinclair]

chim0 schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:25:
Ook zijn de kranen bij Alkmaar hetzelfde (althans zo lijkt het). Misschien was het beter als de kranen andersom stonden? De kleine voor en de grote achter.

Dan moet je gewoon even vanaf de andere kant kijken! Dan staan ze hetzelfde

[warhamstr]

Je moet het dek in een scharnier hijsen he. dat gaat niet altijd horizintaal.

[Invisible_man]

chim0 schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:39:
[...]

Bij Alkmaar ook, daarom hebben ze beide kranen zo dicht bij elkaar vastgemaakt bij het zwaarste gedeelte en hangt ie een beetje scheef, omdat al het gewicht daar is.

Konden ze hem niet horizontaal brengen naar de brug en dan daar verticaal hijsen of zoiets?

Maar bij Alkmaar is de constructie van de brug zo dat het geheel er van boven in getild kon worden, het contragewicht is in verhouding daar ook veel korter en heeft het wegdek in de oprit uitsparingen daarvoor. Bij Alphen zit het contragewicht uiteindelijk grotendeels onder het wegdek (als de brug dicht is) en moet je hem er dus wel verticaal in hangen.

[warhamstr]

In Alphen hing het dek in speciale tools, om later mogelijk te maken dat het dek hangend in de kraan en aan een kant gemonteerd in de scharnieren langzaam te laten zakken. De ene ketting moet dan vieren terwijl de andere korter moet worden. Net zolang tot het dek horizontaal ligt. Dit word gedaan met zware kettingtakels.

[Waah]

chim0 schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:39:
[...]

Bij Alkmaar ook, daarom hebben ze beide kranen zo dicht bij elkaar vastgemaakt bij het zwaarste gedeelte en hangt ie een beetje scheef, omdat al het gewicht daar is.

Konden ze hem niet horizontaal brengen naar de brug en dan daar verticaal hijsen of zoiets?


[...]

Precies dat.

Daar zitten volgens mij ook risico's aan. Verticaal erheen brengen lijkt mij makkelijker dan eerst horizontaal, en dan met 2 kranen proberen hem netjes te draaien in de lucht....

[chim0]

LordSinclair schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:41:
[...]

Dan moet je gewoon even vanaf de andere kant kijken! Dan staan ze hetzelfde

Je kan wel grapjes maken, maar zou toch kunnen uitmaken?

Oké, ik hou erover op, want ik ben geen expert. Ik snap dat ie er verticaal in moet, maar ik bedoel konden ze hem niet eerst horizontaal brengen naar de plek waar ie moet en dan daar gaan hijsen? Niet tussen de huizen, zeg maar. Maar blijkbaar niet, anders ze het wel gedaan.

[Hooglander1]

chim0 schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:48:
[...]

Je kan wel grapjes maken, maar zou toch kunnen uitmaken?

Oké, ik hou erover op, want ik ben geen expert. Ik snap dat ie er verticaal in moet, maar ik bedoel konden ze hem niet eerst horizontaal brengen naar de plek waar ie moet en dan daar gaan hijsen? Niet tussen de huizen, zeg maar. Maar blijkbaar niet, anders ze het wel gedaan.

Ze hadden er geen rekening mee gehouden dat het dek deze kant om ging vallen. Als het dek de andere kant op zou vallen zou hij in het water vallen (kleine inham aan die kant)

Rondom de brug zelf zijn ook genoeg huizen, dus dat deed er verder weinig toe.

[warhamstr]

chim0 schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:48:
[...]

Je kan wel grapjes maken, maar zou toch kunnen uitmaken?

Oké, ik hou erover op, want ik ben geen expert. Ik snap dat ie er verticaal in moet, maar ik bedoel konden ze hem niet eerst horizontaal brengen naar de plek waar ie moet en dan daar gaan hijsen? Niet tussen de huizen, zeg maar. Maar blijkbaar niet, anders ze het wel gedaan.

Hij is denk ik serieus, beide kranen zijn sterk zat. De zwaardere kraan is omdat die later met een grotere vlucht moest werken, als het dek op zijn plek hing.

[bszz]

Deze link heb ik gevonden waarbij:

1. De brug in de brugopening op een bok wordt gezet
2. Er drie kranen gebruikt worden waarvan er twee wel degelijk op de brughoofden zijn geplaatst


Dit weerspreekt de bewering dat de brughoofden niet sterk genoeg zouden zijn en het suggereert dat een constructie met vijzels mogelijk zou zijn geweest.

[enchion]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:20:
[...]

Natuurlijk wel. Alphen aan de Rijn is een stad met 110.000 inwoners en nu ook nog bergen werklui. Daar komt natuurlijk niet iedereen op die dag langs die hijsklus, maar we kunnen er rustig vanuit gaan dat een hoop mensen rondgelopen hebben.

Dus, ten derden male: als zoveel mensen daar rondgelopen hebben, en hier zijn zoveel mensen die vinden dat het overduidelijk foute boel is, waar waren al die mensen dan en waarom hebben ze niets gezegd? Je kon toch zo makkelijk zien dat het foute boel was? Waarom zegt dan niemand wat en waarom hoor je iedereen achteraf pas? Geen mensen op die filmpjes die vooraf al in paniek waren dat het fout zou gaan, niemand die de werklui aangesproken heeft dat er een ramp stond te gebeuren, geen mensen die de politie gebeld hebben, niets.

Ik kan je wel vertellen waarom: het is achteraf een koe in de kont kijken


[...]

Een hond is geen natuurlijk persoon, los van de morele bezwaren die daar omheen zouden kunnen hangen.

Alleen de mensen die er direct omheen woonden (ongeveer 500) + geinteresserden (zeg nog eens 500) zagen de directe constructie daarvan. En hoe ze het gingen inhijsen.

Andere mensen die daar langs komen, (110.000 die je noemt staat los van enige realiteit omdat zeker niet alle Alphenaren over die brug gaan), rijden vrolijk door en of zijn niet geinteresseerd.

Van die duizend man zullen 1 of 2 technische kennis hebben waarvan er 1 op vakantie is.

Deze ene persoon zegt het tegen de instanties en krijgt de normale reactie, "Ja maar waarom zegt niemand anders dat dan", maw "doen we niks mee".

De kans dat er op een relatief technisch forum met 100000en leden na een groot nieuwsbericht mensen te voorschijn komen die of in die sector werken of enige fysische kennis hebben en dus een beter inzicht op de situatie hebben dan de mensen die rond ground zero wonen is gigantisch groot.

Zeker als je ziet dat van die 100000 forumleden er pas een 50tal hebben gereageerd, "iedereen" zoals jij stelt heeft nog niet gereageerd, maw je weet dus niet met wat voor gemiddelde kennis afspiegeling je hier aan het discussieren bent.

Stellen dat "iedereen" hier "waarschijnlijk" full of shit is is dus onmogelijk, dat iedereen het zou snappen however ook.
Captain hindsight opmerkingen zijn dus niet relevant.

[Verwijderd]

enchion schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:52:
Alleen de mensen die er direct omheen woonden (ongeveer 500) + geinteresserden (zeg nog eens 500) zagen de directe constructie daarvan. En hoe ze het gingen inhijsen.

Andere mensen die daar langs komen, (110.000 die je noemt staat los van enige realiteit omdat zeker niet alle Alphenaren over die brug gaan), rijden vrolijk door en of zijn niet geinteresseerd.

Van die duizend man zullen 1 of 2 technische kennis hebben waarvan er 1 op vakantie is.

Deze ene persoon zegt het tegen de instanties en krijgt de normale reactie, "Ja maar waarom zegt niemand anders dat dan", maw "doen we niks mee".

De kans dat er op een relatief technisch forum met 100000en leden na een groot nieuwsbericht mensen te voorschijn komen die of in die sector werken of enige fysische kennis hebben en dus een beter inzicht op de situatie hebben dan de mensen die rond ground zero wonen is gigantisch groot.

Zeker als je ziet dat van die 100000 forumleden er pas een 50tal hebben gereageerd, "iedereen" zoals jij stelt heeft nog niet gereageerd, maw je weet dus niet met wat voor gemiddelde kennis afspiegeling je hier aan het discussieren bent.

Stellen dat "iedereen" hier "waarschijnlijk" full of shit is is dus onmogelijk, dat iedereen het snapt however ook.
Captain hindsight opmerkingen zijn dus niet relevant.

Ik geef toe, je weet je redenatie prachtig om het verhaal te draperen, maar het verhaal gaat simpelweg niet op. Volgens zoveel mensen hier is het o-zo evident dat het hier foute boel was, ook (of misschien wel vooral) mensen die toegeven dat ze geen verstand van zaken hebben. Dan zouden er dus tal van leken en ook de nodige experts daar aan de bel getrokken moeten hebben. Toch is is daar geen enkel bewijs van.

Op het moment dat er een expert voor nodig is om vast te stellen dat er een probleem is kan je niet meer spreken van iets dat overduidelijk of evident is. De enige conclusie die getrokken kan worden is dus dat het een prachtig en typisch voorbeeld is van Captain Hindsight, een koe in de kont kijken, de beste stuurlui die aan wal staan en meer van zulks.

[Stoney3K]

Hooglander1 schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:49:
[...]

Ze hadden er geen rekening mee gehouden dat het dek deze kant om ging vallen. Als het dek de andere kant op zou vallen zou hij in het water vallen (kleine inham aan die kant)

Rondom de brug zelf zijn ook genoeg huizen, dus dat deed er verder weinig toe.

Dat neemt niet weg dat stap 1 in je hijsplan altijd is: Zijdelingse (horizontale) hijsbewegingen zo veel mogelijk proberen te voorkomen als het mogelijk is.

Een kraan is in beginsel niet bedoeld om lasten horizontaal te verplaatsen, laat staan twee kranen. Een kraan gebruik je om verticaal te hijsen en alleen horizontaal te verplaatsen als het echt niet anders kan.

[Hooglander1]

Stoney3K schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:02:
[...]


Dat neemt niet weg dat stap 1 in je hijsplan altijd is: Zijdelingse (horizontale) hijsbewegingen zo veel mogelijk proberen te voorkomen als het mogelijk is.

Een kraan is in beginsel niet bedoeld om lasten horizontaal te verplaatsen, laat staan twee kranen. Een kraan gebruik je om verticaal te hijsen en alleen horizontaal te verplaatsen als het echt niet anders kan.

Ik zie echt nul relatie tussen wat ik zeg en wat jij probeert over te brengen.

[Verwijderd]

Stoney3K schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:02:
Een kraan is in beginsel niet bedoeld om lasten horizontaal te verplaatsen, laat staan twee kranen. Een kraan gebruik je om verticaal te hijsen en alleen horizontaal te verplaatsen als het echt niet anders kan.

Dat klinkt mooi in theorie, maar een kraan die alleen takelt en niet verplaatst is natuurlijk zo goed als waardeloos. In een enkele situatie kan je dat wel gebruiken, maar lang niet altijd is dat genoeg om het opgehesen voorwerp ook daar te krijgen waar het moet zijn.

[TheGhostInc]

Ik zie weinig discussie over de pontons zelf.

De klus was al uitgesteld omdat er problemen mee waren, weet iemand in welke staat die dingen waren?

Je ziet het wel vaker dat een of andere roestbak wordt gebruikt en dan ga je daarna met je dure kraan daarop iets moeilijks doen. Bij een hijskraan heb je allerlei veiligheidsmarges, onderhoud/certificering en plannen, maar bij een ponton kom je niet verder dan 'het blijft drijven'?

[pacificocean]

bszz schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:51:
Deze link heb ik gevonden waarbij:

1. De brug in de brugopening op een bok wordt gezet
2. Er drie kranen gebruikt worden waarvan er twee wel degelijk op de brughoofden zijn geplaatst


Dit weerspreekt de bewering dat de brughoofden niet sterk genoeg zouden zijn en het suggereert dat een constructie met vijzels mogelijk zou zijn geweest.

De linker kraan is maar een klein kraantje en wordt waarschijnlijk alleen gebruikt om te sturen. Hier is het brugdek losgebrand van het contragewicht. Bij het nieuwe brugdek zit het contragewicht er al aan vast.

[PolarBear]

pacificocean schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:05:
[...]

De linker kraan is maar een klein kraantje en wordt waarschijnlijk alleen gebruikt om te sturen. Hier is het brugdek losgebrand van het contragewicht. Bij het nieuwe brugdek zit het contragewicht er al aan vast.

Bovendien is de bewering het kan ergens anders ook dus hier ook niet al te sterk.

[chim0]

TheGhostInc schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:04:
Ik zie weinig discussie over de pontons zelf.

De klus was al uitgesteld omdat er problemen mee waren, weet iemand in welke staat die dingen waren?

Je ziet het wel vaker dat een of andere roestbak wordt gebruikt en dan ga je daarna met je dure kraan daarop iets moeilijks doen. Bij een hijskraan heb je allerlei veiligheidsmarges, onderhoud/certificering en plannen, maar bij een ponton kom je niet verder dan 'het blijft drijven'?

Geen idee, maar ik zie op elke ponton in elke foto en elke link "Dordrecht" staan en ik kom zelf uit Dordt en je weet wat ze zeggen over Dordt: hoe dichter bij Dordt, hoe rotter het wordt.

[Stoney3K]

Hooglander1 schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:03:
[...]

Ik zie echt nul relatie tussen wat ik zeg en wat jij probeert over te brengen.

[...]
Ze hadden er geen rekening mee gehouden dat het dek deze kant om ging vallen. Als het dek de andere kant op zou vallen zou hij in het water vallen (kleine inham aan die kant)

Rondom de brug zelf zijn ook genoeg huizen, dus dat deed er verder weinig toe.

Mijn punt was dus dat het feit dát ze een horizontale beweging moesten maken, het risico van kantelen of omvallen een heel stuk groter maakte.

Verwijderd schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:04:
[...]

Dat klinkt mooi in theorie, maar een kraan die alleen takelt en niet verplaatst is natuurlijk zo goed als waardeloos. In een enkele situatie kan je dat wel gebruiken, maar lang niet altijd is dat genoeg om het opgehesen voorwerp ook daar te krijgen waar het moet zijn.

In de ideale situatie hijs je met een kraan omhoog, leg je je voorwerp op een ander werktuig (zoals een bok, oplegger of duwschuit) om hem horizontaal op de juiste plaats te krijgen, en alleen voor het laatste stukje pik je hem weer op met de hijskraan zodat je andere werktuig eronderuit kan.

[pacificocean]

warhamstr schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:34:
[...]

Die brug was 20t zwaarder.

Is dat zo? waarop is dat gebaseerd?

[Verwijderd]

Stoney3K schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:08:
In de ideale situatie hijs je met een kraan omhoog, leg je je voorwerp op een ander werktuig (zoals een bok, oplegger of duwschuit) om hem horizontaal op de juiste plaats te krijgen, en alleen voor het laatste stukje pik je hem weer op met de hijskraan zodat je andere werktuig eronderuit kan.

Klopt, maar ideaal zijn de omstandigheden natuurlijk zelden Het lijkt er ook niet op dat het de bedoeling was hier grote afstanden met de hijskranen te overbruggen, het kleine stukje van van de bok naar opgehesen toestand is hier misgegaan.

[Joster]

PolarBear schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:07:
[...]

Bovendien is de bewering het kan ergens anders ook dus hier ook niet al te sterk.

Het is dezelfde brug

[Hooglander1]

Stoney3K schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:08:

Mijn punt was dus dat het feit dát ze een horizontale beweging moesten maken, het risico van kantelen of omvallen een heel stuk groter maakte.

Geen idee, ik heb het hijsplan niet gezien, geen flauw benul dus. Maar ik snap de logica wel dat niet verwacht dat je kraan achterover valt, maar alleen voorover.

Het draaien was dus al niet volgens plan, zover was je al wel lijkt me toch?

[ajhaverkamp]

pacificocean schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:05:
[...]
Bij het nieuwe brugdek zit het contragewicht er al aan vast.

Wat je aanziet voor het contragewicht is waarschijnlijk nu nog een lege ruimte, die later gevuld wordt met beton/lood/staal/whatever.

[Orion84]

pacificocean schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:08:
[...]

Is dat zo? waarop is dat gebaseerd?

http://www.bouwmachinefor...6ff4cb0c&start=10#p754768
Daar wordt gesproken over 210 ton.

Ik meen hier ergens een getal van 175 ton te zijn tegengekomen voor het brugdeel in Alphen ad Rijn?

[Verwijderd]

ajhaverkamp schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:11:
Wat je aanziet voor het contragewicht is waarschijnlijk nu nog een lege ruimte, die later gevuld wordt met beton/lood/staal/whatever.

Is dat gebruikelijk? Het lijkt mij voor de balans toch gunstig om het ding in eindtoestand te hijsen, maar misschien dat iemand met kennis van zaken dat kan bevestigen of ontkrachten.

[Stoney3K]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:12:
[...]

Is dat gebruikelijk? Het lijkt mij voor de balans toch gunstig om het ding in eindtoestand te hijsen, maar misschien dat iemand met kennis van zaken dat kan bevestigen of ontkrachten.

Het contragewicht is alleen nodig om het ding te openen. Als je hem 'leeg' erop legt dan zullen de brugdekdelen gewoon tegen elkaar aan vallen in de dichte toestand.

[chim0]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:09:
[...]

Klopt, maar ideaal zijn de omstandigheden natuurlijk zelden Het lijkt er ook niet op dat het de bedoeling was hier grote afstanden met de hijskranen te overbruggen, het kleine stukje van van de bok naar opgehesen toestand is hier misgegaan.

Ja precies, maar dan snap ik niet waarom dat ding eerst vanaf een bok gepakt moest worden om vervolgens gehesen te worden en niet gewoon rechtop gevaren kon worden naar de brug en daar gehesen kon worden. Of waren er bruggetjes of obstakels onderweg waar ie niet onderdoor kon?

[Verwijderd]

Stoney3K schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:13:
Het contragewicht is alleen nodig om het ding te openen. Als je hem 'leeg' erop legt dan zullen de brugdekdelen gewoon tegen elkaar aan vallen in de dichte toestand.

Dat snap ik, maar de balans van het brugdeel is uiteraard anders in ongebalanceerde toestand.

[hexta]

Waarom gaat het zoveel over het contragewicht en niet over de Barge die hiervoor simpelweg niet gebruikt kan worden?
Dit is een barge zonder pijlers of stabilisatiekamers.

[Verwijderd]

hexta schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:17:
Waarom gaat het zoveel over het contragewicht en niet over de Barge die hiervoor simpelweg niet gebruikt kan worden?
Dit is een barge zonder pijlers of stabilisatiekabels.

Volgens mij hebben mensen met meer verstand van zaken al bevestigd dat dit vaker gedaan wordt, maar hang me daar niet aan op.

[Joster]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:18:
[...]

Volgens mij hebben mensen met meer verstand van zaken al bevestigd dat dit vaker gedaan wordt, maar hang me daar niet aan op.

Ja, bij die klus in Alkmaar staan ze toch gewoon op dezelfde soort Pontons?

[hexta]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:18:
[...]

Volgens mij hebben mensen met meer verstand van zaken al bevestigd dat dit vaker gedaan wordt, maar hang me daar niet aan op.

Meer verstand van zaken dan jij of dan ik?

Joster schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:19:
[...]


Ja, bij die klus in Alkmaar staan ze toch gewoon op dezelfde soort Pontons?

Ik weet niets van een klus in alkmaar, ik weet alleen veel van bouwen op het water. Linkje?

[Orion84]

hexta schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:21:
[...]

Meer verstand van zaken dan jij of dan ik?


[...]

Ik weet niets van een klus in alkmaar, ik weet alleen veel van bouwen op het water. Linkje?

http://www.bouwmachinefor...ewtopic.php?f=174&t=34403

[hexta]

Orion84 schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:22:
[...]

http://www.bouwmachinefor...ewtopic.php?f=174&t=34403

Thanks.
Het kan aan mijn (schele)timmermansoog liggen, maar is dit qua gewicht niet ongeveer de helft van wat ze in Alphen aan de rijn wilden plaatsen?

[warhamstr]

190t in Alphen vs 210t. Dus nee

[hexta]

warhamstr schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:24:
190t in Alphen vs 210t. Dus nee

My bad. Ik ga wel weer gewoon een schip maken in plaats van domme vragen stellen zonder zelf genoeg geinformeerd te zijn.

[Orion84]

hexta schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:17:
Waarom gaat het zoveel over het contragewicht ...

Omdat dat contragewicht een (belangrijk?) verschil is tussen de situatie toen de oude brug verwijderd werd en situatie van het plaatsen de nieuwe brug.

Het is inderdaad wel een interessante vraag (waar we hier ongetwijfeld ook alleen maar een beetje half onderbouwd naar kunnen gissen) waarom er zo'n verschillende aanpak is gebruikt voor het verwijderen van het oude deel en het plaatsen van het nieuwe deel.

Je zou zeggen dat dat gewoon op min of meer dezelfde manier zou moeten kunnen. Dus brugdeel op een ponton op zijn plek varen en dan tillen met 1 kraan op de kade en 1 kraan op een ponton.

Maar het nieuwe deel is natuurlijk (door het contragewicht) wel anders qua vorm, gewicht en gewichtsverdeling, dus wie weet was de gekozen oplossing daardoor toch de beste optie.

[hexta]

Orion84 schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:26:
[...]

Omdat dat contragewicht een (belangrijk?) verschil is tussen de situatie toen de oude brug verwijderd werd en situatie van het plaatsen de nieuwe brug.

Het is inderdaad wel een interessante vraag (waar we hier ongetwijfeld ook alleen maar een beetje half onderbouwd naar kunnen gissen) waarom er zo'n verschillende aanpak is gebruikt voor het verwijderen van het oude deel en het plaatsen van het nieuwe deel.

Je zou zeggen dat dat gewoon op min of meer dezelfde manier zou moeten kunnen. Dus brugdeel op een ponton op zijn plek varen en dan tillen met 1 kraan op de kade en 1 kraan op een ponton.

Maar het nieuwe deel is natuurlijk (door het contragewicht) wel anders qua vorm, gewicht en gewichtsverdeling, dus wie weet was de gekozen oplossing daardoor toch de beste optie.

Je hebt gelijk, ik had mijn zijn anders moeten brengen.
Waarom gaat het niet meer over het gebruik van de juiste barge gezien het gewicht- is wat ik bedoelde.

[warhamstr]

hexta schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:26:
[...]

My bad. Ik ga wel weer gewoon een schip maken in plaats van domme vragen stellen zonder zelf genoeg geinformeerd te zijn.

ok respect! met de hand, of denk je ze uit /offtopic

[artificial_sun]

In Alkmaar was Peinemann gewoon amateuristisch bezig. Op die foto staan ze half onder de last.

[warhamstr]

artificial_sun schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:28:
In Alkmaar was Peinemann gewoon amateuristisch bezig. Op die foto staan ze half onder de last.

Ok!

[hexta]

warhamstr schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:28:
[...]

ok respect! met de hand, of denk je ze uit /offtopic

Modelleerwerk.
Maar dat geeft een hoop kennis, gezien ik van elk onderdeel ongeveer dien te weten wat ze moeten kunnen en hoe ze moeten werken.
En met die schepen mag echt niets mis gaan bij het laden en lossen van gewichten rond de 1000 ton en hoger.
Maar misschien denk ik te groot enzo. Ik weet ook niet waar je een pijlervessel kwijt kan in de polder

[Verwijderd]

Als ik naar de twee situaties kijk, zie ik dat in Alkmaar de arm in lijn met het ponton blijft, met dus de truck ook als gewicht onder de arm. In Alphen hebben ze het gewicht zijdelings verplaatst over de breedte van het ponton. Je ziet het ponton daar ook eerst scheef zakken, waarna de hele kraan gaat.
Als het ponton recht was gebleven was - zoals in Alkmaar omdat de arm in de lengte bleef - het wellicht niet zo fout gegaan.

[hexta]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:32:
Als ik naar de twee situaties kijk, zie ik dat in Alkmaar de arm in lijn met het ponton blijft, met dus de truck ook als gewicht onder de arm. In Alhpen hebben ze het gewicht zijdelings verplaatst over de breedte van het ponton. Je ziet het ponton daar ook eerst scheef zakken, waarna de hele kraan gaat.
Als het ponton recht was gebleven was - zoals in Alkmaar omdat de arm in de lengte bleef - het wellicht niet zo fout gegaan.

Dit dus.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:32:
Als ik naar de twee situaties kijk, zie ik dat in Alkmaar de arm in lijn met het ponton blijft, met dus de truck ook als gewicht onder de arm. In Alphen hebben ze het gewicht zijdelings verplaatst over de breedte van het ponton. Je ziet het ponton daar ook eerst scheef zakken, waarna de hele kraan gaat.
Als het ponton recht was gebleven was - zoals in Alkmaar omdat de arm in de lengte bleef - het wellicht niet zo fout gegaan.

Al vraag ik me ook in Alkmaar of of je de hijskraan niet beter met de andere kant naar voren kunt zetten. Dan ligt het zwaartepunt verder naar achteren en niet meer buiten de ponton. Gezien de kraan daar ook op de rand staat kan ik pre-Captain Hindsighten en zeggen dat je de ponton dan zelfs over de lange kant nog wel kunt kantelen omdat je een stevige hefboom hebt.

Misschien dat omkeren niet kan omdat je dan ook eerder onder je lading terecht komt, maar ik vroeg het me af.

[Orion84]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:32:
Als ik naar de twee situaties kijk, zie ik dat in Alkmaar de arm in lijn met het ponton blijft, met dus de truck ook als gewicht onder de arm. In Alphen hebben ze het gewicht zijdelings verplaatst over de breedte van het ponton. Je ziet het ponton daar ook eerst scheef zakken, waarna de hele kraan gaat.
Als het ponton recht was gebleven was - zoals in Alkmaar omdat de arm in de lengte bleef - het wellicht niet zo fout gegaan.

Alleen bij de twee lichte stukken die met 1 kraan worden opgepakt. Bij het zwaarste deel (pagina 2 van dat topic), pakken ze hem ook met 2 kranen op vanaf een ponton dat naast de twee pontons van de kranen ligt, om hem daarna tussen de kranen in te draaien.
http://www.bouwmachinefor...&t=34403&start=10#p754779

[ Voor 4% gewijzigd door Orion84 op 04-08-2015 15:36 ]

[Verwijderd]

Ah! Dat was wel handig om even te melden, en verklaart ook het verschil in gedacht gewicht =) Ik ga nog eens kijken. Maar wat me sowieso opvalt is dat het ponton recht lijkt te blijven in Alkmaar. In Alphen duidelijk niet...

[Joster]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:38:
Ah! Dat was wel handig om even te melden, en verklaart ook het verschil in gedacht gewicht =) Ik ga nog eens kijken. Maar wat me sowieso opvalt is dat het ponton recht lijkt te blijven in Alkmaar. In Alphen duidelijk niet...

Nee hoor, gaat van 0 naar 30 graden om hem te pakken en daarna nog verder verticaal om tussen de kranen door te draaien.

[ Voor 10% gewijzigd door Joster op 04-08-2015 15:39 ]

[Tourniquet]

Op dit filmpje van een vorige verwijdering van het brugdek 4 jaar geleden zie je vanaf ongeveer 3:20 de toen gebruikte methode, uiteraard andersom omdat het verwijdering was. Daar gebruiken ze 1 kraan op het ponton, met nog een 2 kranen op het talud. Het verschil is ook dat ze daar de klep gelijk verticaal op een ponton tussen de brug zetten en niet nog gaan varen met het brugdeel hangend aan de kranen.

[Verwijderd]

Tourniquet schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:40:
Het verschil is ook dat ze daar de klep gelijk verticaal op een ponton tussen de brug zetten en niet nog gaan varen met het brugdeel hangend aan de kranen.

Was dat gisteren wel het plan dan? In het filmpje wordt de bok terwijl het dek hangt opgebouwd, wie weet was dat hier ook de bedoeling.

Ik heb geen idee wat het plan was.

[MrSleeves]

Tourniquet schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:40:
Op dit filmpje van een vorige verwijdering van het brugdek 4 jaar geleden zie je vanaf ongeveer 3:20 de toen gebruikte methode, uiteraard andersom omdat het verwijdering was. Daar gebruiken ze 1 kraan op het ponton, met nog een 2 kranen op het talud. Het verschil is ook dat ze daar de klep gelijk verticaal op een ponton tussen de brug zetten en niet nog gaan varen met het brugdeel hangend aan de kranen.

[video]

Maar waarom kon dat nu dan niet?

[krietjur]

Kraanbedrijf Alphen eerder betrokken bij ongeval

http://www.telegraaf.nl/b..._ongeval_Peinemann__.html

[warhamstr]

*knip* de HK is elders, reageer serieus of reageer niet.

[ Voor 78% gewijzigd door gambieter op 04-08-2015 23:35 ]

[Ernemmer]

krietjur schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:50:
Kraanbedrijf Alphen eerder betrokken bij ongeval

http://www.telegraaf.nl/b..._ongeval_Peinemann__.html

60 jaar bestaan en maar twee ernstige ongevallen vind ik niet echt schokkend voor een kraanbedrijf.

[krietjur]

Ernemmer schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:52:
[...]


60 jaar bestaan en maar twee ernstige ongevallen vind ik niet echt schokkend voor een kraanbedrijf.

Twee ongelukken in korte tijd

[Verwijderd]

krietjur schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:50:
Kraanbedrijf Alphen eerder betrokken bij ongeval

http://www.telegraaf.nl/b..._ongeval_Peinemann__.html

Joh. Dat is net zoiets als zeggen dat iemand die een ongeluk heeft gehad eerder bij een aanrijding betrokken was - die kans is levensgroot.

[bszz]

PolarBear schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:07:
[...]

Bovendien is de bewering het kan ergens anders ook dus hier ook niet al te sterk.

Sorry, maar dit is niet ergens anders Dit is de Julianabrug in Alphen a/d Rijn.

[pacificocean]

artificial_sun schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:28:
In Alkmaar was Peinemann gewoon amateuristisch bezig. Op die foto staan ze half onder de last.

Wat mij ook opvalt is dat er nog gewoon een plezier bootje voorbij vaart terwijl men aan het hijsen is.

[Verwijderd]

krietjur schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:53:
Twee ongelukken in korte tijd

Statistiek werkt zo niet, tenzij je beweert dat er een causaal verband is.

[TheGhostInc]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:55:
[...]

Statistiek werkt zo niet, tenzij je beweert dat er een causaal verband is.

Het verband staat onderaan het artikel.

De eigenaren zijn rijk, dus moeten ze wel over lijken zijn gegaan

[bszz]

pacificocean schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:05:
[...]

De linker kraan is maar een klein kraantje en wordt waarschijnlijk alleen gebruikt om te sturen. Hier is het brugdek losgebrand van het contragewicht. Bij het nieuwe brugdek zit het contragewicht er al aan vast.

Ah, ok, dat scheelt al flink...

[haarbal]

warhamstr schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:24:
190t in Alphen vs 210t. Dus nee

Die fietsersbrug zwaarder dan de brug in alphen? lijkt me toch sterk, misschien alle delen samen.

En in alkmaar pakken ze hem ook handiger op, de kranen staan lager, dus als het ponton een beetje kantelt zwenkt de top (en daarna dus ook de last) veel minder uit.

In alphen staan ze hoger, en ik zie ook geen 3e kraan om de last (die veel wind kan vangen) op z'n plaats te houden.

[ Voor 8% gewijzigd door haarbal op 04-08-2015 16:03 ]

[RemcoDelft]

Tourniquet schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:40:
Op dit filmpje van een vorige verwijdering van het brugdek 4 jaar geleden

Misschien lichtelijk offtopic, maar waarom moet dit brugdek na slechts 4 jaar al vervangen worden?

[Tourniquet]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:43:
[...]

Was dat gisteren wel het plan dan? In het filmpje wordt de bok terwijl het dek hangt opgebouwd, wie weet was dat hier ook de bedoeling.

Ik heb geen idee wat het plan was.

Ik weet het ook niet zeker, maar als dat niet het plan was, waarom zijn ze dan al 200 meter voor de brug gaan takelen? Er stonden ook geen kranen gereed op de taluds.
Het brugdeel is op deze manier aangevoerd:

[Verwijderd]

Tourniquet schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 16:03:
Ik weet het ook niet zeker, maar als dat niet het plan was, waarom zijn ze dan al 200 meter voor de brug gaan takelen? Er stonden ook geen kranen gereed op de taluds.
Het brugdeel is op deze manier aangevoerd:
[afbeelding]

Even los daarvan: als ik dat plaatje zie betwijfel ik toch dat het contragewicht leeg zou zijn. Als dat daadwerkelijk het geval was zou ik nooit een dek met het lege gewicht zo naar beneden vervoeren.

[Joster]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 16:05:
[...]

Even los daarvan: als ik dat plaatje zie betwijfel ik toch dat het contragewicht leeg zou zijn. Als dat daadwerkelijk het geval was zou ik nooit een dek met het lege gewicht zo naar beneden vervoeren.

Eens, lijkt me hoogst onwaarschijnlijk.

[pacificocean]

ajhaverkamp schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:11:
[...]

Wat je aanziet voor het contragewicht is waarschijnlijk nu nog een lege ruimte, die later gevuld wordt met beton/lood/staal/whatever.

Dat lijkt mij toch sterk, als ik het plaatje hierboven zie.

Dan is dus ook de vraag of die 175 ton in- of exclusief het contragewicht is.

[ Voor 11% gewijzigd door pacificocean op 04-08-2015 16:08 ]

[Maasluip]

haarbal schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:59:
[...]

Die fietsersbrug zwaarder dan de brug in alphen? lijkt me toch sterk, misschien alle delen samen.
[afbeelding]
En in alkmaar pakken ze hem ook handiger op, de kranen staan lager, dus als het ponton een beetje kantelt zwenkt de top (en daarna dus ook de last) veel minder uit.

In alphen staan ze hoger, en ik zie ook geen 3e kraan om de last (die veel wind kan vangen) op z'n plaats te houden.

Het staat toch echt zo in dat topic. Twee delen van 50 en 70 ton en de val van 210 ton. Als 210 ton het totaal gewicht zou zijn dan zou de val 90 ton geweest zijn.
Het kan natuurlijk een foutje zijn. Ik vind het ook een beetje vreemd waarom een brede wegbrug lichter is dan die smalle fietsbrug.

[Tourniquet]

RemcoDelft schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 16:02:
[...]

Misschien lichtelijk offtopic, maar waarom moet dit brugdek na slechts 4 jaar al vervangen worden?

2011 was slechts een noodreparatie omdat de brug op instorten stond. Daarbij bleek dat een grote renovatie of vervanging nodig was.

quote: http://bri.aadr.nl/index....=76975&mediumid=1&action=

Eind 2011 is de Koningin Julianabrug gerepareerd. Tijdens de reparatie en uit eerdere inspecties is gebleken dat de brug aan het einde van haar levensduur is en vervangen moet worden. Op basis van een variantenstudie heeft de gemeenteraad begin 2013 gekozen om variant 1, het vervangen van de bestaande brug, te realiseren. In 2013 is deze vervanging voorbereid en is in het eerste kwartaal van 2014 de aanbestedingsprocedure gestart. Het college heeft besloten de opdracht voor de renovatie van de Koning Julianabrug te gunnen aan de aannemingscombinatie Mourik Groot-Ammers BV/BSB Staalbouw BV. Met deze vervanging van de brug worden tevens geluidschermen aangebracht voor het terugdringen van het wegverkeerslawaai voor woningen waarop volgens de Wet geluidhinder een saneringsplicht rust. Door het vervangen van de brug en het aanbrengen van de geluidschermen wordt voor de komende decennia weer een veilige, betrouwbare en goed functionerende oeververbinding gerealiseerd en wordt de geluidhinder voor de omgeving aanzienlijk verminderd. De vervanging moet medio 2015 gereed zijn.

[Orion84]

Maasluip schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 16:08:
[...]

Het staat toch echt zo in dat topic. Twee delen van 50 en 70 ton en de val van 210 ton. Als 210 ton het totaal gewicht zou zijn dan zou de val 90 ton geweest zijn.
Het kan natuurlijk een foutje zijn. Ik vind het ook een beetje vreemd waarom een brede wegbrug lichter is dan die smalle fietsbrug.

http://www.hln.be/hln/nl/...en-barst-de-hel-los.dhtml

het Friese staalbedrijf dat het brugdek van 175.000 kilo kunststof heeft gemaakt.

Terwijl die fietsbrug wellicht gewoon volledig van staal is gemaakt.

[enchion]

Maasluip schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 16:08:
[...]
Het kan natuurlijk een foutje zijn. Ik vind het ook een beetje vreemd waarom een brede wegbrug lichter is dan die smalle fietsbrug.

Heel kort scharnier/draaipunt, dus overdreven zwaar contragewicht ?

[wildhagen]

De drie personen die maandag als verdachten waren aangemerkt in verband met het ongeval in Alpen aan den Rijn zijn geen verdachten meer.

Dat zei persofficier van justitie Richard Joesoef Djamil dinsdagmiddag op een persconferentie naar aanleiding van het ongeluk in Alphen aan den Rijn.

Nu blijkt dat er geen doden zijn gevallen zijn ze geen verdachten meer, aldus Djamil. Hij wil niet zeggen wie de drie ex-verdachten zijn.

Bij het ongeluk vielen twee hijskranen een voor een op een aantal woningen en winkels en zorgden voor een enorme ravage. Daarbij zijn geen slachtoffers gevallen en is niemand gewond geraakt.

Burgemeester Liesbeth Spies liet weten dat de situatie op de plek waar de hijskranen zijn gevallen nog altijd niet stabiel is. Bewoners van elf woningen kunnen daarom nog niet naar huis. Ook is er dinsdagmiddag een extra woning ontruimd.

Voor degenen die direct betrokken zijn bij het brugongelukhoudt de gemeente dinsdag aan het einde van de middag een besloten bijeenkomst. Inwoners en ondernemers die sinds maandag hun woning of winkel niet meer in kunnen, zijn om 17.30 uur welkom bij de bijeenkomst, meldt de gemeente.

Het college van burgemeester en wethouders zal zo veel mogelijk vragen proberen te beantwoorden.

Bron: http://www.nu.nl/binnenla...geen-verdachten-meer.html