Kraan valt om in Alphen aan den Rijn

[Freeaqingme]

RemcoDelft schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 19:00:
[...]

Ter vergelijking: de berging van de omgeslagen veerboot Herald of Free Enterprise 28 jaar geleden begon na een maand. En dat is toch aanzienlijk complexer op een aanzienlijk moeilijkere locatie!

Al die huizen enzo waar die boot op was gevallen waren ook aanzienlijk fragieler dan de huizen in Alphen, dus je zou wel eens gelijk kunnen hebben. Ook de omstanders waren 28 jaar geleden aanzienlijk moeilijker op afstand te houden dan in Alphen...

[Waah]

RemcoDelft schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 19:00:
[...]

Ter vergelijking: de berging van de omgeslagen veerboot Herald of Free Enterprise 28 jaar geleden begon na een maand. En dat is toch aanzienlijk complexer op een aanzienlijk moeilijkere locatie!

Vroeger waren er ook iets andere veiligheidsvoorschriften dan tegenwoordig
Het laatste wat ze willen, is nogmaals een kraan die omkiepert dus zal alles wel 5x gecheckt worden ipv de gebruikelijke 3x.

[IJzerlijm]

RemcoDelft schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 19:00:
[...]

Ter vergelijking: de berging van de omgeslagen veerboot Herald of Free Enterprise 28 jaar geleden begon na een maand. En dat is toch aanzienlijk complexer op een aanzienlijk moeilijkere locatie!

Daar moesten lijken van de bijna 200 slachtoffers worden geborgen, dat is een heel andere prioriteit. Als er hier iemand onder het puin had gelegen was er veel eerder begonnen met het verwijderen van de kranen en de brug.

Zie ook de Wikipedia: MV Tricolor waarvan de berging bijna 2 jaar heeft geduurd.

[ Voor 9% gewijzigd door IJzerlijm op 06-10-2015 11:26 ]

[Bestla]

Langzaam gaat het, maar de brug zakt langzaam in de scharnierconstructie van de bok waarop hij moet komen te rusten.

Dan moet hij nog doorkiepen naar de andere kant zodat hij tegen de stellage komt te staan. Dan kan hij naar Friesland voor inspectie.

[Maasluip]

IJzerlijm schreef op dinsdag 06 oktober 2015 @ 11:24:
[...]


Daar moesten lijken van de bijna 200 slachtoffers worden geborgen, dat is een heel andere prioriteit. Als er hier iemand onder het puin had gelegen was er veel eerder begonnen met het verwijderen van de kranen en de brug.

Zie ook de Wikipedia: MV Tricolor waarvan de berging bijna 2 jaar heeft geduurd.

Van de Costa Concordia toch ook? En daar lagen wel nog slachtoffers in het schip.

[Obelink]

Zoveel rumoer als er was om het omvallen van de kranen, zo stil blijft het nu in de media over het opruimen van de brokstukken. Hier is een fotoserie te vinden van het verwijderen van het brugdek.

[ Voor 0% gewijzigd door Obelink op 13-10-2015 12:27 . Reden: "" ]

[MikeyMan]

Obelink schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 11:27:
Zoveel rumoer als er was om het omvallen van de kranen, zo stil blijft het nu in de media over het opruimen van de brokstukken. Hier is een fotoserie te vinden van het verwijderen van het brugdek.

Link doet het hier niet...

[Obelink]

Ik zie het, het probleem is dat er een komma in de url staat, wat daar achter staat word op de een of andere manier niet meegenomen. Dit is de url

code:

http://www.alphens.nl/fotoalbums/222,berging-van-koningin-julianabrug.html

Of ga anders naar http://www.alphens.nl/julianabrug/index.html voor nog meer reportages.

[ Voor 16% gewijzigd door Obelink op 13-10-2015 11:38 ]

[Orion84]

Even "" toevoegen rond de url in je [url= tag.

[Obelink]

Dat werkt.

[Snowhite0901]

iemand enig idee wanneer er resultaten van een onderzoek oid boven water komen? Ik begreep trouwens dat dit voor de grote kraan de eerste klus was...

[Illusion]

De onderzoeksraad heeft meestal ongeveer een jaar nodig om een volledig onderzoek af te ronden, een conceptrapport naar betrokkenen te sturen, daar reacties op te krijgen, en die reacties in het eindrapport te verwerken.

Kijk bijvoorbeeld naar:
(ongeval) - (datum ongeval) - (datum rapport)
MH17 - juli 2014 - okt 2015
Gasexplosie Diemen - sept 2014 - juni 2015
Monster truck - sept 2014 - mei 2015
Treinontsporing hilversum - jan 2014 - dec 2014

[ Voor 0% gewijzigd door Illusion op 20-11-2015 15:38 . Reden: data gecorrigeerd ]

[miciel]

ondertussen zijn de nieuwe hijsplannen bekend.
deze zijn doorgerekend door zowel de tu als door een bedrijf.
er word gehesen vanaf het vaste land. eerst de ballast en later het brugdek,
dit doen wegens 2 redenen :1 het brugdek moet nog gemaakt worden.
2:en het is beter te hijsen vanaf vast land kleiner/lichter.
ook gebruiken ze een lichtere kraan welke wel gewoon op de brug kan staan.
ik vind het jammer ik had graag gezien dat de hebo lift 7 alles erin had gehangen.
maar ik begrijp ook wel dat dat heel erg lastig moet zijn omdat deze niet kan draaien.

zie.
http://studioalphen.nl/ni...rt-in-meerdere-fases.html

en zie
http://studioalphen.nl/ni...ianabrug-erin-hijsen.html

[ Voor 5% gewijzigd door miciel op 23-03-2016 08:41 ]

[chim0]

Terugplaatsen
Alle brugonderdelen die bij het ongeval werden beschadigd, zijn inmiddels gerepareerd of opnieuw gemaakt. De hijskranen staan niet opnieuw op pontons. De hijskranen komen op en naast de brug te staan. De gemeente laat niets aan het toeval over en heeft het door de aannemer ingediende hijsplan laten toetsen door de TU Delft.

De aannemerscombinatie onder leiding van Mourik Groot-Ammers BV, plaatst het brugdek in twee delen, waardoor het te hijsen gewicht wordt gehalveerd. Dat wijkt af van het plan van augustus vorig jaar.

http://www.gelderlander.n...veerd-in-alphen-1.6021342

Oh, als TU Delft het zegt, zal het wel goed zijn. Vandaag wordt ie dus opnieuw geplaatst. Verschil met vorige keer is dus in twee keer en vanaf de kant. Snap alleen niet waarom het de vorige keer niet zo kon. Er schijnt een livestream te zijn, weet alleen niet hoe laat.

Het Rotterdamse bedrijf Peinemann heeft, net als vorige keer bij het ongeluk, de hijsregie in handen

Oh jee..

[Maasluip]

chim0 schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 05:24:
[...]

Verschil met vorige keer is dus in twee keer en vanaf de kant. Snap alleen niet waarom het de vorige keer niet zo kon.

Omdat men niet verwachtte dat het een probleem zou zijn.

[Tourniquet]

chim0 schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 05:24:
[...]

http://www.gelderlander.n...veerd-in-alphen-1.6021342

Oh, als TU Delft het zegt, zal het wel goed zijn. Vandaag wordt ie dus opnieuw geplaatst. Verschil met vorige keer is dus in twee keer en vanaf de kant. Snap alleen niet waarom het de vorige keer niet zo kon. Er schijnt een livestream te zijn, weet alleen niet hoe laat.

[...]

Oh jee..

Stream: http://studioalphen.nl/kijktelevisie

[Orion84]

Maasluip schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 07:47:
[...]

Omdat men niet verwachtte dat het een probleem zou zijn.

En (althans zoiets hoorde ik vanochtend op de radio) er waren destijds nog allerlei werkzaamheden rond de brug die in de weg zaten.

[Freeaqingme]

chim0 schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 05:24:
[...]
Verschil met vorige keer is dus in twee keer en vanaf de kant. Snap alleen niet waarom het de vorige keer niet zo kon.

Het zou vast ook nu weer vanaf het water kunnen. Maar kan me ook goed voorstellen dat ze nu naar een andere manier gezocht hebben enkel om bewoners een herinnering aan hun trauma te voorkomen.

[WhiteDog]

Is het plaatsen gelukt vandaag?

[enchion]

WhiteDog schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 23:54:
Is het plaatsen gelukt vandaag?

Lijkt er wel op. Gelukkig maar nog meer huizen meppen zou desastreus geweest zijn voor de populatie.

http://studioalphen.nl/ni...koningin-julianabrug.html

[YakuzA]

http://www.nu.nl/binnenla...-schoot-ernstig-kort.html

De uiteindelijke conclusie is dus dat het originele plan niet klopte en niet goed kon gaan.
Toch wel een vrij harde eindconclusie.

Volgens de OVV was het "onvermijdelijk" dat het 3 augustus 2015 misging. "De uitvoerende bedrijven onderschatten de complexiteit van de werkzaamheden en geen enkele partij realiseerde zich dat het hijsen van het brugdeel risico’s had voor de omgeving," aldus het rapport.

Volgens de onderzoekers was de stabiliteit van de hijskranen al voor dat het brugdeel werd gehesen te laag. "Zelfs een vlekkeloze uitvoering van de geplande werkzaamheden had dit niet kunnen voorkomen."

[pacificocean]

YakuzA schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 10:26:
http://www.nu.nl/binnenla...-schoot-ernstig-kort.html

De uiteindelijke conclusie is dus dat het originele plan niet klopte en niet goed kon gaan.
Toch wel een vrij harde eindconclusie.

[...]

Ja de waarheid is soms hard. Voor iedereen die wel eens heeft gerekend aan hijswerkzaamheden op drijvende constructies is dit niet heel verrassend lijkt mij.

[Snowhite0901]

YakuzA schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 10:26:
http://www.nu.nl/binnenla...-schoot-ernstig-kort.html

De uiteindelijke conclusie is dus dat het originele plan niet klopte en niet goed kon gaan.
Toch wel een vrij harde eindconclusie.

[...]

vooral als je doorlinkt naar de site https://www.onderzoeksraa...rijn-onvermijdelijk#fasen

het hijsplan werd geen rekening gehouden met een aantal factoren dat de stabiliteit beïnvloedt, zoals het verschuiven van het zwaartepunt door het manoeuvreren met de kranen, de wind en de doorbuiging van de mast. In de laatste versie van het hijsplan ontbrak een stabiliteitsberekening. Ook voorzag het hijsplan niet in een ballastplan voor de pontons om eventuele scheefstand tijdig te kunnen corrigeren. Verder bleek uit het hijsplan dat de kranen tot hun maximale capaciteit werden ingezet. Hierdoor was er geen ruimte om gedurende het werk afwijkende omstandigheden op te vangen. Het kraanbedrijf en het pontonbedrijf gingen er vanuit dat door voorzichtig te werken en de pontons goed te ballasten, de werkzaamheden veilig uitgevoerd konden worden

dit stukje is echt gewoon te bizar voor woorden. Hier snap ik echt werkelijk waar niet dat niemand dit heeft gezien.

[pacificocean]

Snowhite0901 schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 10:55:
[...]

vooral als je doorlinkt naar de site https://www.onderzoeksraa...rijn-onvermijdelijk#fasen


[...]


dit stukje is echt gewoon te bizar voor woorden. Hier snap ik echt werkelijk waar niet dat niemand dit heeft gezien.

Hoogst waarschijnlijk zijn de berekeningen gemaakt door iemand (of meer mensen) die alleen ervaring hadden met hijswerkzaamheden op een vaste ondergrond.

[chim0]

Tja, volgens mij waren de meesten het daar al over eens. Het maakt me niet uit hoe leek ik ben op dit gebied en wat de professionals mij kunnen vertellen en hoe vaak dit al gedaan is, als je alleen al naar het filmpje kijkt, zie je gewoon dat dit nooit goed kon gaan. Laten we hopen dat het een lesje is voor de toekomst.

[Grrrrrene]

Ik hoorde van een kraanbedrijf dat wel eens hijswerkzaamheden voor ons op werk uitvoert dat zij ook hadden aangeboden voor die klus en dat de klus vergeven is voor een prijs waarvoor zij niet snappen hoe het uit kon. Die hele hijsbusiness is zo'n cowboybusiness geworden dat je kunt wachten tot er iemand een keer zover onder de prijs duikt dat er een loopje genomen moet worden met de veiligheid.

Er werd hierboven al gevraagd waarom er niet direct vanaf de kant werd gehesen: dat kost gewoon meer geld. Ben geen expert, maar de afstand van de last tot de kraan is dan dubbel zo groot en dat betekent dat je veel zwaardere kranen nodig hebt. En dat kon waarschijnlijk niet uit.

[pacificocean]

Grrrrrene schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 12:25:
Ik hoorde van een kraanbedrijf dat wel eens hijswerkzaamheden voor ons op werk uitvoert dat zij ook hadden aangeboden voor die klus en dat de klus vergeven is voor een prijs waarvoor zij niet snappen hoe het uit kon. Die hele hijsbusiness is zo'n cowboybusiness geworden dat je kunt wachten tot er iemand een keer zover onder de prijs duikt dat er een loopje genomen moet worden met de veiligheid.

Er werd hierboven al gevraagd waarom er niet direct vanaf de kant werd gehesen: dat kost gewoon meer geld. Ben geen expert, maar de afstand van de last tot de kraan is dan dubbel zo groot en dat betekent dat je veel zwaardere kranen nodig hebt. En dat kon waarschijnlijk niet uit.

Ik heb begrepen dat om deze rede in Zwitserland de goedkoopste altijd afvalt bij het doen van aanbestedingen.

[downtime]

pacificocean schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 12:45:
[...]

Ik heb begrepen dat om deze rede in Zwitserland de goedkoopste altijd afvalt bij het doen van aanbestedingen.

Kan dat uberhaupt nog? Moet volgens Europese aanbestedingsregels de klus niet per definitie naar de goedkoopste aanbieder gaan?

[pacificocean]

downtime schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 12:50:
[...]

Kan dat uberhaupt nog? Moet volgens Europese aanbestedingsregels de klus niet per definitie naar de goedkoopste aanbieder gaan?

Zwitserland is geen lid van de EU Sowieso is er alleen bepaald dat er moet worden aanbesteed. De gunningsregels kan je volgens mij weer in de aanbesteding apart regelen.

@hieronder. Maar als je de opdracht wil hebben heeft het dus geen zin om zo goedkoop mogelijk aan te bieden. De kans op een realistisch bod is dan groter, maar inderdaad niet uitgesloten.

[ Voor 36% gewijzigd door pacificocean op 29-06-2016 12:55 ]

[Napo]

pacificocean schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 12:45:
[...]

Ik heb begrepen dat om deze rede in Zwitserland de goedkoopste altijd afvalt bij het doen van aanbestedingen.

uhu, en dan heb je twee bedrijven die er ruim onder gaan zitten en heb je alsnog hetzelfde probleem

[downtime]

pacificocean schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 12:51:
[...]

Zwitserland is geen lid van de EU

Alphen aan de Rijn wel. De vraag was dus: Zou zo'n regel, om de goedkoopste uit te sluiten, hier toepasbaar zijn?

[ Voor 19% gewijzigd door downtime op 29-06-2016 12:55 ]

[Tourniquet]

Filmpje met animaties

[Miki]

downtime schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 12:54:
[...]

Alphen aan de Rijn wel. De vraag was dus: Zou zo'n regel, om de goedkoopste uit te sluiten, hier toepasbaar zijn?

De aanbestedingswet geeft aan dat gunningscriteria transparant en geen discrimitoire eisen mag stellen. De ruimte is er dus wel maar hoe je dat gunninscriterium van ene laagste prijs mogelijk maakt is tot op heden nog niemand gelukt. Wel zie je dat middels gunnen op EMVI(kwaliteit) prijs een veel lagere factor heeft en vaak wat duurdere partijen op basis van een vindingrijke oplossing of goed doordacht plan alsnog de opdracht gegund krijgen.

Echter wat hier speelt is dat de hijswerkzaamheden niet zijn aanbesteed maar onderdeel waren het contract wat de hoofdaannemer gegungd was. Deze hoofdaannemer had voor de gehele brug 1 prijs neergelegd ten tijde van de aanbesteding en later de onderaannemers erbij gezocht om het werk te maken. In dat spel worden de onderaannemers altijd uitgeknepen om de winstmarges van de hoofdaannemer op te krikken.

[downtime]

Miki schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 13:06:
[...]

De aanbestedingswet geeft aan dat gunningscriteria transparant en geen discrimitoire eisen mag stellen. De ruimte is er dus wel maar hoe je dat gunninscriterium van ene laagste prijs mogelijk maakt is tot op heden nog niemand gelukt. Wel zie je dat middels gunnen op EMVI(kwaliteit) prijs een veel lagere factor heeft en vaak wat duurdere partijen op basis van een vindingrijke oplossing of goed doordacht plan alsnog de opdracht gegund krijgen.

Duidelijk. Dan werkt het inderdaad zoals ik al vermoedde.

Echter wat hier speelt is dat de hijswerkzaamheden niet zijn aanbesteed maar onderdeel waren het contract wat de hoofdaannemer gegungd was. Deze hoofdaannemer had voor de gehele brug 1 prijs neergelegd ten tijde van de aanbesteding en later de onderaannemers erbij gezocht om het werk te maken. In dat spel worden de onderaannemers altijd uitgeknepen om de winstmarges van de hoofdaannemer op te krikken.

Maakt dat voor de aansprakelijkheid nog iets uit? Ofwel: Kan de gemeente Alphen gewoon de hoofdaannemer aanklagen, die het dan zelf maar met de onderaannemers moet uitvechten, of moet de gemeente zelf de onderaannemers aanklagen?

[pacificocean]

downtime schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 13:27:
[...]

Duidelijk. Dan werkt het inderdaad zoals ik al vermoedde.


[...]

Maakt dat voor de aansprakelijkheid nog iets uit? Ofwel: Kan de gemeente Alphen gewoon de hoofdaannemer aanklagen, die het dan zelf maar met de onderaannemers moet uitvechten, of moet de gemeente zelf de onderaannemers aanklagen?

De gemeente zelf gaat ook niet helemaal vrij uit.

Veiligheid omgeving niet onderzocht
Dat de complexe werkzaamheden met groot materieel werden uitgevoerd in dichtbebouwd gebied, was voor geen enkele partij aanleiding om in de voorbereiding bewust stil te staan bij mogelijke risico’s voor de omgeving. De kranen staken ruim veertig meter boven de bebouwing uit en stonden op pontons in het water. Desondanks voelde geen enkele partij zich geroepen om de veiligheid van de omgeving en de potentieel ernstige gevolgen te onderzoeken en te beheersen. Bij de renovatie van de Julianabrug lag de focus van de gemeente op het voorkomen van hinder en overlast voor omwonenden. Dit terwijl de gemeente een belangrijke (overheids-)taak heeft in het waarborgen van de publieke veiligheid, zeker bij werkzaamheden in dichtbebouwd gebied. Een gemeente kan zowel als opdrachtgever en als vergunningverlener actief sturen op omgevingsveiligheid. Dat laat onverlet dat de uitvoerende partijen uiteindelijk de verantwoordelijkheid hebben om het werk veilig uit te voeren.

[Axente]

Miki schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 13:06:
[...]

De aanbestedingswet geeft aan dat gunningscriteria transparant en geen discrimitoire eisen mag stellen. De ruimte is er dus wel maar hoe je dat gunninscriterium van ene laagste prijs mogelijk maakt is tot op heden nog niemand gelukt. Wel zie je dat middels gunnen op EMVI(kwaliteit) prijs een veel lagere factor heeft en vaak wat duurdere partijen op basis van een vindingrijke oplossing of goed doordacht plan alsnog de opdracht gegund krijgen.

Echter wat hier speelt is dat de hijswerkzaamheden niet zijn aanbesteed maar onderdeel waren het contract wat de hoofdaannemer gegungd was. Deze hoofdaannemer had voor de gehele brug 1 prijs neergelegd ten tijde van de aanbesteding en later de onderaannemers erbij gezocht om het werk te maken. In dat spel worden de onderaannemers altijd uitgeknepen om de winstmarges van de hoofdaannemer op te krikken.

Probleem is vaak dat de prijs al bekend is voor dat het plan gelezen gaat worden en dat dit toch invloed heeft op de score van een bedrijf. En dan nog dat prijs vaak voor 80% mee telt en te zwaar drukt dat die 20% eigenlijk geen invloed heeft, omdat bedrijf dat een 6 scoort en een bedrijf dat een 8 scoort maar 2-3% verschil geeft in die 20% helaas.

[Miki]

Axente schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 13:35:
[...]


Probleem is vaak dat de prijs al bekend is voor dat het plan gelezen gaat worden en dat dit toch invloed heeft op de score van een bedrijf. En dan nog dat prijs vaak voor 80% mee telt en te zwaar drukt dat die 20% eigenlijk geen invloed heeft, omdat bedrijf dat een 6 scoort en een bedrijf dat een 8 scoort maar 2-3% verschil geeft in die 20% helaas.

Dat is echt niet waar en wordt met digitaal aanbesteden wat binnenkort verplicht wordt gesteld onmogelijk gemaakt. Alle aanbieders krijgen dan een seintje zodra de prijzen worden geopend waarmee ze eenvoudig de zaak aanhangig kunnen maken.

downtime schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 13:27:
[...]

Duidelijk. Dan werkt het inderdaad zoals ik al vermoedde.


[...]

Maakt dat voor de aansprakelijkheid nog iets uit? Ofwel: Kan de gemeente Alphen gewoon de hoofdaannemer aanklagen, die het dan zelf maar met de onderaannemers moet uitvechten, of moet de gemeente zelf de onderaannemers aanklagen?

De aansprakelijkheid is in eerste instantie belegd bij de hoofdaannemer. Vervolgens kan als blijkt dat hij schuldig is de claim worden voorgelegd. Echter vermoed ik dat de partij die het bewuste hijsplan had moeten toetsen niet vrij uit te gaan en dat kan nooit de firma zijn geweest die de hijswerkzaamheden heeft verricht.

[Axente]

Miki schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 13:41:
[...]

Dat is echt niet waar en wordt met digitaal aanbesteden wat binnenkort verplicht wordt gesteld onmogelijk gemaakt. Alle aanbieders krijgen dan een seintje zodra de prijzen worden geopend waarmee ze eenvoudig de zaak aanhangig kunnen maken.

Dit ligt aan de instanties natuurlijk gelukkig zijn er die dit doen maar komt nog weinig voor het is eerder uitzondering dan de regel helaas.

En dan neemt nog niet weg de kleine factor die het maar met zich mee brengt tegen over de prijs. Vaak is de bandbreedte te klein om degelijk verschil te maken met een partij die zich volledig op de prijs heeft gestort.

Een voorbeeld hiervan is een opdrachtgever die cijfers zou geven van 1 t/m 5, waarbij er werkelijk alleen maar 3 en 4en gegeven werden.

[Miki]

Axente schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 13:55:
[...]


Dit ligt aan de instanties natuurlijk gelukkig zijn er die dit doen maar komt nog weinig voor het is eerder uitzondering dan de regel helaas.

En dan neemt nog niet weg de kleine factor die het maar met zich mee brengt tegen over de prijs. Vaak is de bandbreedte te klein om degelijk verschil te maken met een partij die zich volledig op de prijs heeft gestort.

Een voorbeeld hiervan is een opdrachtgever die cijfers zou geven van 1 t/m 5, waarbij er werkelijk alleen maar 3 en 4en gegeven werden.

Zolang de 3'en en de 4'en objectiveerbaar te verdedigen valt is er niets aan de hand. Als blijkt dat dat niet zo is, kan een rechter een herbeoordeling eisen van de aanbesteden dienst.

[pacificocean]

Miki schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 13:41:
[...]

Dat is echt niet waar en wordt met digitaal aanbesteden wat binnenkort verplicht wordt gesteld onmogelijk gemaakt. Alle aanbieders krijgen dan een seintje zodra de prijzen worden geopend waarmee ze eenvoudig de zaak aanhangig kunnen maken.


[...]

De aansprakelijkheid is in eerste instantie belegd bij de hoofdaannemer. Vervolgens kan als blijkt dat hij schuldig is de claim worden voorgelegd. Echter vermoed ik dat de partij die het bewuste hijsplan had moeten toetsen niet vrij uit te gaan en dat kan nooit de firma zijn geweest die de hijswerkzaamheden heeft verricht.

Volgens mij is er helemaal niet getoetst:
uit: https://www.onderzoeksraa...lphen-aan-den-rijn-nl.pdf

Controlemechanisme zoals een collegiale toets op de berekeningen en de inhoud van het hijsplan en de controle door en goedkeuring van superieuren zijn niet opgevolgd.

[Axente]

Miki schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 13:59:
[...]

Zolang de 3'en en de 4'en objectiveerbaar te verdedigen valt is er niets aan de hand. Als blijkt dat dat niet zo is, kan een rechter een herbeoordeling eisen van de aanbesteden dienst.

Klopt indien het objectiveerbaar is en dat is vaak het probleem bij deze dingen, want het is geen vaste regels waar je het aan vast kan leggen. En vaak zie je dat partijen niet tegen de dienst ingaan, omdat het te veel geld kost om dit te doen, relatie beschadigd met opdrachtgever en mede-aannemers. Het is en het blijft mensen werk en objectiviteit is een mooi streven alleen niet haalbaar vindt ik. Vaak heeft dit toch wel met een gevoel te maken van een opdrachtgever over aannemer.

[Me_Giant]

Napo schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 12:52:
[...]


uhu, en dan heb je twee bedrijven die er ruim onder gaan zitten en heb je alsnog hetzelfde probleem

Nee, dan moet je even een stap verder denken. Je wil graag de opdracht binnenhalen en je weet niet wat anderen voor aanbieding doen. Als je dan heel laag gaat zitten weet je dat je het risico loopt dat je de laagste bent. Je gaat dus nooit extreem laag zitten.

Uiteraard gaat dat er van uit dat bedrijven niet van elkaar weten wat voor aanbieding ze doen, anders werkt überhaupt het systeem van aanbesteden niet.

[ Voor 7% gewijzigd door Me_Giant op 29-06-2016 14:51 ]

[Miki]

Axente schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 14:06:
[...]


Klopt indien het objectiveerbaar is en dat is vaak het probleem bij deze dingen, want het is geen vaste regels waar je het aan vast kan leggen. En vaak zie je dat partijen niet tegen de dienst ingaan, omdat het te veel geld kost om dit te doen, relatie beschadigd met opdrachtgever en mede-aannemers. Het is en het blijft mensen werk en objectiviteit is een mooi streven alleen niet haalbaar vindt ik. Vaak heeft dit toch wel met een gevoel te maken van een opdrachtgever over aannemer.

Het is wel degelijk haalbaar, dat eist de wet van ons om per inschrijving een gedegen beoordeling te geven en daarbij ook de kenmerken van de winnende inschrijving terug te geven. Daarnaast heb je als ambtenaar ook gewoon een code dat je integer zult handelen. Er is dus ook geen enkel probleem als marktpartij om je recht te halen als de aanbestedendedienst aantoonbaar fouten heeft gemaakt. Sterker nog, soms is de wet zo vaag omschreven dat juist jurisprudentie duidelijkheid verschaft.

pacificocean schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 14:02:
[...]

Volgens mij is er helemaal niet getoetst:
uit: https://www.onderzoeksraa...lphen-aan-den-rijn-nl.pdf

[...]

Ik ken het contract inhoudelijk niet maar normaliter dien je hijsplannen ter goedkeuring in bij de opdrachtgever dan wel dat je aantoont dat je hijsplan getoetst is door een onafhankelijke derden. Dus opmerkelijk dat dit niet is gebeurd.

[ Voor 20% gewijzigd door Miki op 29-06-2016 17:48 ]

[Axente]

Miki schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 17:38:
[...]

Het is wel degelijk haalbaar, dat eist de wet van ons om per inschrijving een gedegen beoordeling te geven en daarbij ook de kenmerken van de winnende inschrijving terug te geven. Daarnaast heb je als ambtenaar ook gewoon een code dat je integer zult handelen. Er is dus ook geen enkel probleem als marktpartij om je recht te halen als de aanbestedendedienst aantoonbaar fouten heeft gemaakt. Sterker nog, soms is de wet zo vaag omschreven dat juist jurisprudentie duidelijkheid verschaft.


[...]

Ik ken het contract inhoudelijk niet maar normaliter dien je hijsplannen ter goedkeuring in bij de opdrachtgever dan wel dat je aantoont dat je hijsplan getoetst is door een onafhankelijke derden. Dus opmerkelijk dat dit niet is gebeurd.

Ik zou willen dat het zo zou werken maar mijn ervaring leert toch anders.