Kraan valt om in Alphen aan den Rijn

[RemcoDelft]

Dat-ie amateur genoemd wordt vindt-ie erger dan dat-ie een brug en twee kranen op woonhuizen heeft laten vallen... Wat verwacht-ie dan, een schouderklopje omdat ze de brug zo professioneel en veilig hebben laten vallen?

[ Voor 31% gewijzigd door RemcoDelft op 11-08-2015 15:57 ]

[Verwijderd]

Arnout schreef op dinsdag 11 augustus 2015 @ 15:39:
Daarnaast kregen bewoners wiens huis geplet was, een voorschot van 2k tot wel 5k. Dat vonden de bedrijven vooral heel genereus van zichzelf, en het werd direct juridisch gemaakt door erbij te zeggen dat het een 'voorschot' betrof... Echt te triest voor woorden. Wat een arrogantie.

Je kunt ook overal een drama van maken. Het een voorschot noemen is nodig, omdat je anders achteraf kunt zeggen dat het een schadevergoeding is en dat mensen die geaccepteerd hebben. Ze verliezen daarmee dus anders hun recht op verdere compensatie. Uiterst netjes dus.

Dat je het niet prettig vindt door iedereen een amateur genoemd te worden spreekt voor zich. Niemand kent de oorzaak nog, maar iedereen heeft wel een mening klaar. Dat het zo eerder is gedaan zegt natuurlijk alleen iets als blijkt dat dit nooit zo had mogen gebeuren, tot dan is het best een aardig argument dat het zo gevaarlijk nog niet is.

RemcoDelft schreef op dinsdag 11 augustus 2015 @ 15:56:
Dat-ie amateur genoemd wordt vindt-ie erger

Dat wordt nergens gesteld.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 11-08-2015 16:05 ]

[gekkie]

Arnout schreef op dinsdag 11 augustus 2015 @ 15:39:
Daarnaast kregen bewoners wiens huis geplet was, een voorschot van 2k tot wel 5k. Dat vonden de bedrijven vooral heel genereus van zichzelf, en het werd direct juridisch gemaakt door erbij te zeggen dat het een 'voorschot' betrof... Echt te triest voor woorden. Wat een arrogantie.

Je had liever gehad dat je jurdisch aan het sexen met kleine beestjes waren geslagen ?
En je dus zonder schone onderbroek vanuit je hotel had moeten gaan procederen middels een kortgeding om iets te krijgen wat de eerst nood kan verhelpen ?

Een voorschot is een deel van waarschijnlijk iets groters .. dus wat is het punt ?

Je kunt natuurlijk ook alles als slecht willen uitleggen.

[warhamstr]

Dat bedrag kregen ze cash, voor boodschappen ed. Best netjes imo!

[Tourniquet]

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=Aw9FhiyswyQ]

[chim0]

Tourniquet schreef op dinsdag 11 augustus 2015 @ 18:40:
[video]

Klopt niet! De twee heftrucks staan rechtop, maar horen te liggen.

Sorry, flauw.

[LauPro]

Erg netjes zo'n video, ik denk in deze tijd de enige juiste keuze.

Tja verder blijft het vervelend voor de bewoners. Ik denk dat je wel mag stellen dat er geen opzet in de zaak was, uiteindelijk het bedrijf Peinemann (en/of onderaannemers) natuurlijk we gewoon verantwoordelijk. Ik denk dat als je een zo'n bedrijf hebt er vast wel een potje is voor dit soort incidenten. Het kan gewoon een keer mis gaan, dat haal je er niet uit. Dan moet je andere constructietechnieken (en budgetten) kiezen.

Als je de bewoners had gevraagd of ze het erg vonden dat de brug ter plekke 2-3 maanden in elkaar gelast zou worden dan had het waarschijnlijk ook bezwaren geregend.

[Den_S85]

LauPro schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 17:02:
Ik denk dat je wel mag stellen dat er geen opzet in de zaak was, uiteindelijk het bedrijf Peinemann (en/of onderaannemers) natuurlijk we gewoon verantwoordelijk. Ik denk dat als je een zo'n bedrijf hebt er vast wel een potje is voor dit soort incidenten. Het kan gewoon een keer mis gaan, dat haal je er niet uit. Dan moet je andere constructietechnieken (en budgetten) kiezen.

Ga er maar niet van uit dat een bedrijf hier voorzieningen voor heeft. Die voorzieningen liggen bij de verzekeringsmaatschappij(en). Daarbij komt dat in de huidige economische tijden dergelijke potjes gewoonweg niet meer beschikbaar zijn.

[rik86]

Een verzekering tegen zoiets is natuurlijk ook een potje

[TwOkkie]

Een vraagje aan de experts hier over iets wat ik volgens mij nog niet in dit topic heb gelezen. Is er een verschil tussen hoe een ponton zich gedraagt in een smalle vaargeul en hoe die zich gedraagt in open water? Ik kan me zo voorstellen dat het wel uitmaakt of veroorzaakte golven uitdoven in de verte of dat ze tegen de kade reflecteren en mogelijk zelfs zelfversterkend gaan werken.

Nou heb ik geen idee hoeveel golf er uberhaupt ontstaat tijdens zo'n actie, dus misschien moet ik gauw weer terug onder mijn steen...

[ Voor 3% gewijzigd door TwOkkie op 13-08-2015 18:18 ]

[RocketKoen]

TwOkkie schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 18:17:
Een vraagje aan de experts hier over iets wat ik volgens mij nog niet in dit topic heb gelezen. Is er een verschil tussen hoe een ponton zich gedraagt in een smalle vaargeul en hoe die zich gedraagt in open water? Ik kan me zo voorstellen dat het wel uitmaakt of veroorzaakte golven uitdoven in de verte of dat ze tegen de kade reflecteren en mogelijk zelfs zelfversterkend gaan werken.

Nou heb ik geen idee hoeveel golf er uberhaupt ontstaat tijdens zo'n actie, dus misschien moet ik gauw weer terug onder mijn steen...

Dat maakt hier niet uit. Als dat ponton golven gaat veroorzaken is het al te laat.

[pacificocean]

http://www.nu.nl/binnenla...-bij-hijsklus-alphen.html

Begrijp ik nu goed dat er iemand is geweest die het hijsplan heeft gecontroleerd, maar zelf eigenlijk geen idee had wat hij nu aan het controleren was?

[jadjong]

pacificocean schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 12:59:
http://www.nu.nl/binnenla...-bij-hijsklus-alphen.html

Begrijp ik nu goed dat er iemand is geweest die het hijsplan heeft gecontroleerd, maar zelf eigenlijk geen idee had wat hij nu aan het controleren was?

Hij geeft aan dat BSB vertrouwt op de deskundigheid van onderaannemers en zelf niet de kennis in huis heeft om te controleren of die daadwerkelijk deskundig zijn.

[Dersan]

Ik snap dit verhaal ook niet helemaal...

Wie maakt nou de berekeningen voor het hijsen? Ik zou denken dat het kraanbedrijf een opdracht krijgt, gaat rekenen en vervolgens hij juiste materiaal inzet of de opdracht afblaast. Nu zegt de directeur iets in de strekking dat hun die berekeningen maken?

[RemcoDelft]

pacificocean schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 12:59:
http://www.nu.nl/binnenla...-bij-hijsklus-alphen.html

"''Er is hier iets gebeurd wat niemand verwacht heeft", aldus Pesie."
Dat geeft toch wel aan dat fundamentele kennis bij hem ontbreekt! Je kan er juist op wachten dat iets omvalt als je een verticale kracht bovenin een onstabiel vaartuig plaatst.

In de video wordt ook gezegd dat deskundigen in het land zeggen dat deze hijsklus nooit vanaf pontons had mogen gebeuren. Dat geeft toch wel aan dat er genoeg deskundigen zijn die verwacht hadden dat dit fout kon gaan!

Pesie in de video zegt wat-ie al vaker als excuus gebruikt heeft: "daarnaast is het zo dat wij als bedrijven iets meer als een jaar geleden exact dezelfde manoeuvre hebben uitgehaald met vrijwel dezelfde kranen en een brug van hetzelfde gewicht [...] en dat is prima verlopen."
Dat is van het niveau: "gisteren reed ik ook met 150 over dat kruispunt en raakte ik niemand, waarom ging het vandaag dan fout?"... Als je "het gaat soms goed" als reden aandraagt geeft dat wel aan dat je niets van veiligheid begrepen hebt. Zoiets moet niet "een paar keer" goedgaan, zo'n klus moet qua veiligheid vergelijkbaar zijn met de luchtvaart.

[ Voor 9% gewijzigd door RemcoDelft op 20-08-2015 14:13 ]

[warhamstr]

Pesie hoeft niet te weten hoe te hijsen, hij levert alleen een brugdek volgens tekening, en dat hoeft Mourik BV ook niet. Zij besteden dat werk uit aan Peinemann, Peinemann heeft kranen maar geen pontons of sleepboten. Dus zij nemen ook weer een partner in de arm.

En Peinemann en de pontonboer hebben echt wel berekend dat het zo ging werken. (en ik denk ook een extern bureau, er zijn in Nederland heel veel ingenieurs die hier echt heel erg goed in geworden zijn) Als het niet doorberekend was hadden de ander klussen ook niet goed afgelopen, en hadden de kranen geen eens opgetopt kunnen worden op de pontons. Als je dan word ingehaald door een technisch defect dan heb je een probleem. En dat valt dus ook niet altijd uit te sluiten.

''Wij hebben zelf niet de expertise om stabiliteitsberekeningen en ballastberekeningen voor de pontons te controleren. (..) Ik heb daar gefaald. Dat moet in de toekomst beter"

Ik vind dat logisch, dat een staalbouwer dat niet doorrekend, ligt niet zomaar buiten zijn vakgebied. tenzij ze gevraagd is om het exacte gewicht van de val door te emailen en ze vervolgens een verkeerd gewicht doorgegeven hebben, valt de staalbouwer niets te verwijten. Zal me verbazen als er een gedetailleerd hijsplan op hun kantoor geweest is eerlijk gezegd.

[ Voor 48% gewijzigd door warhamstr op 20-08-2015 15:18 ]

[pacificocean]

warhamstr schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 14:50:
Pesie hoeft niet te weten hoe te hijsen, hij levert alleen een brugdek volgens tekening, en dat hoeft Mourik BV ook niet. Zei besteden dat werk uit aan Peinemann, Peinemann heeft kranen maar geen pontons of sleepboten. Dus zei nemen ook weer een partner in de arm.

En Peinemann en de pontonboer hebben echt wel berekend dat het zo ging werken. (en ik denk ook een extern bureau, er zijn in Nederland heel veel ingenieurs die hier echt heel erg goed in geworden zijn) Als het niet doorberekend was hadden de ander klussen ook niet goed afgelopen, en hadden de kranen geen eens opgetopt kunnen worden op de pontons. Als je dan word ingehaald door een technisch defect dan heb je een probleem. En dat valt dus ook niet altijd uit te sluiten.

''Wij hebben zelf niet de expertise om stabiliteitsberekeningen en ballastberekeningen voor de pontons te controleren. (..) Ik heb daar gefaald. Dat moet in de toekomst beter"

Ik vind dat logisch, dat een staalbouwer dat niet doorrekend, ligt niet zomaar buiten zijn vakgebied. tenzij ze gevraagd is om het exacte gewicht van de val door te emailen en ze vervolgens een verkeerd gewicht doorgegeven hebben, valt de staalbouwer niets te verwijten. Zal me verbazen als er een gedetailleerd hijsplan op hun kantoor geweest is eerlijk gezegd.

Pesie geeft aan eindverantwoordelijk te zijn. Dan zou hij echt wel moeten verifiëren of de gekozen aanpak de juiste is. Dat hoeft hij zelf niet te doen ook daar kan hij iemand voor inhuren. Blijkbaar zijn de berekeningen helemaal niet geverifieerd. Dat klinkt toch vrij vreemd bij een hijsklus met een groot risico.

Je hebt het over een technisch defect, weet jij meer dan wij hier weten? Vooralsnog lijkt het mij toch op een fout in de aanpak. En als problemen niet uit te sluiten zijn had er dus ontruimd moeten worden.

[warhamstr]

pacificocean schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 16:15:
[...]
...Vooralsnog lijkt het toch op een fout in de aanpak. En als problemen niet uit te sluiten zijn had er dus ontruimd moeten worden.

Vooralsnog lijkt het toch op een technisch defect, of een mechanisch defect.

[pacificocean]

warhamstr schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 16:18:
[...]

Vooralsnog lijkt het toch op een technisch defect, of een mechanisch defect.

Ik heb mijn tekst iets aangepast
maar zie ook de reactie van RemcoDelft.
RemcoDelft in "Kraan valt om in Alphen aan den Rijn"

Welke aanwijzingen zijn er dat er een technisch defect, of een mechanisch defect is opgetreden?

[anboni]

Welke aanwijzingen zijn er dat er een fout is gemaakt? Volgens mij is het onderzoek nog gaande en met de informatie die wij hebben is het domweg veel te kort door de bocht om het een of het ander te concluderen.

[pacificocean]

anboni schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 16:40:
Welke aanwijzingen zijn er dat er een fout is gemaakt? Volgens mij is het onderzoek nog gaande en met de informatie die wij hebben is het domweg veel te kort door de bocht om het een of het ander te concluderen.

Als er geen fout was gemaakt lag het brugdek nu op een andere plek

[anboni]

Onzin. Als er ergens een kabel op het verkeerde moment is geknapt, kun je alles nog zo perfect hebben uitgedacht en voorbereid, maar dan kan het ding alsnog op de verkeerde plek terecht komen.

[warhamstr]

Dat dus, ik gooi het nog steeds op een mechanisch defect.

[Arnout]

warhamstr schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 16:49:
Dat dus, ik gooi het nog steeds op een mechanisch defect.

Heb je ook nog een onderbouwing of uitleg waarom je dat denkt?

[pacificocean]

De kans dat een geclassificeerde kabel breekt is zo goed als nul. Anders hadden ze in de alpen geen gondels gehad. Ook op de beelden zie ik nergens een kabel breken. Mocht er wel een kabel gebroken zijn dan zie ik dat eerder als een gebrek aan onderhoud van de hijsinstallatie.

[warhamstr]

Door wat mechanische geluiden die duidelijk hoorbaar zijn in het filmpje, en door de abrupte bewegingen. Een operator krijgt dat alleen voor elkaar door als een bezetene aan de knuppels te gaan trekken, en de machine uit z'n "langzaam" te halen.

en voordat er weer een mega indianenverhaal ontstaat over brekende kabels (selectief lezen?) Dat word aangehaald als voorbeeld... En gebeurde niet in Alphen

[ Voor 24% gewijzigd door warhamstr op 20-08-2015 16:59 ]

[Arnout]

warhamstr schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 16:58:
Door wat mechanische geluiden die duidelijk hoorbaar zijn in het filmpje, en door de abrupte bewegingen. Een operator krijgt dat alleen voor elkaar door als een bezetene aan de knuppels te gaan trekken, en de machine uit z'n "langzaam" te halen.

Misschien waren ze aan het corrigeren? De oorzaken die je noemt zijn beide gevolgen van als je het mij vraagt.

Het gaat juist in het begin bijna onzichtbaar langzaam, en daarna steeds sneller. Filmpje begint te laat, maar vanaf seconde 10 is het al in gang gezet: last gehesen, achterste kraan zakt weg.

[Megamind]

warhamstr schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 16:58:
Door wat mechanische geluiden die duidelijk hoorbaar zijn in het filmpje, en door de abrupte bewegingen. Een operator krijgt dat alleen voor elkaar door als een bezetene aan de knuppels te gaan trekken, en de machine uit z'n "langzaam" te halen.

en voordat er weer een mega indianenverhaal ontstaat over brekende kabels (selectief lezen?) Dat word aangehaald als voorbeeld... En gebeurde niet in Alphen

Wat is dan het mechanisch defect? dat geluid was volgens mij het brugdeel dat dingen raakte.

[warhamstr]

Arnout schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 17:03:
[...]
...
Het gaat juist in het begin bijna onzichtbaar langzaam, en daarna steeds sneller. Filmpje begint te laat, maar vanaf seconde 10 is het al in gang gezet: last gehesen, achterste kraan zakt weg.

Neehoor, kraan zakt weg want staat op kantelend ponton, hierdoor word de last uit zijn steun getrokken.

[bszz]

warhamstr schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 17:58:
[...]

Neehoor, kraan zakt weg want staat op kantelend ponton, hierdoor word de last uit zijn steun getrokken.

Ik vind het knap dat je dat kan zien. Je kunt als je het filmpje bestudeert ook het volgende zien:
Last wordt uit steun gehesen waarna het brugdek richting ponton beweegt. Vervolgens wordt het geheel instabiel en gaat kantelen.

Overigens vraag ik mij af of de achterste kraan (die het eerst kantelt) bij het hijsen van de last wel recht omhoog hijst. Het lijkt er nl op of de hijskabels enigszins schuin lopen.

[warhamstr]

We vallen in herhaling, kraan zakt weg want staat op kantelend ponton, hierdoor word de last uit zijn steun getrokken.

[bszz]

warhamstr schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 18:31:
We vallen in herhaling, kraan zakt weg want staat op kantelend ponton, hierdoor word de last uit zijn steun getrokken.

Dan val ik ook even in herhaling:

bszz schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 18:05:
[...]


Ik vind het knap dat je dat kan zien.

[...]

[warhamstr]

Dank u

[bszz]

warhamstr schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 19:32:
Dank u

Alvast mijn excuses als ik wat gemist heb, maar je zou het ook kunnen toelichten in plaats van quasi- leuk te reageren.

[UltraSub]

Lees ff hele topic anders bszz.

[bszz]

UltraSub schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 20:49:
Lees ff hele topic anders bszz.

Heb ik gedaan. Ik volg dit topic redelijk goed. Help me even want - tenzij ik ergens over heen kijk - lees ik nergens dat vaststaat dat het brugdek uit de steun wordt getrokken door de kraan op het kantelende ponton.

[pacificocean]

bszz schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 21:44:
[...]


Heb ik gedaan. Ik volg dit topic redelijk goed. Help me even want - tenzij ik ergens over heen kijk - lees ik nergens dat vaststaat dat het brugdek uit de steun wordt getrokken door de kraan op het kantelende ponton.

Je hebt nergens overheen gelezen. Dit is slechts een slecht onderbouwde mening van een gotter.

[UltraSub]

Mee eens. Er wordt wel degelijk eerst gehesen. Op moment dat de last vrij komt gaat het mis.
Ik dacht dat je verder nog niks had gelezen hier, excuses.

[bszz]

UltraSub schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 22:47:
Mee eens. Er wordt wel degelijk eerst gehesen. Op moment dat de last vrij komt gaat het mis.
Ik dacht dat je verder nog niks had gelezen hier, excuses.

Nou, bedankt voor de opmerking.. heeft me weer een uurtje leeswerk gekost omdat ik aan mezelf begon te twijfelen. Voor jouw info: ik heb zelfs een aantal keren al gepost.

(excuses aanvaard overigens)

Hoe vaker ik naar de beelden kijk hoe meer ik de indruk krijg dat de positie van het brugdeel in de steun anders is dan de evenwichtspositie als gehesen wordt. Als dit zo is zou het brugdek op het moment dat het loskomt vanzelf gaan bewegen naar zijn evenwichtspositie waardoor het zwaartepunt verandert. Of dat komt doordat de lengtes van de verschillende kabeldelen niet goed zijn, de aangrijpingspunten niet kloppen of doordat de kraan die als eerste omgaat niet recht boven de hijslast staat kan ik niet goed zien maar op sommige beelden lijkt dat laatste wellicht het geval te zijn.

[ Voor 38% gewijzigd door bszz op 20-08-2015 22:56 ]

[Hippocampus]

UltraSub schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 22:47:
Mee eens. Er wordt wel degelijk eerst gehesen. Op moment dat de last vrij komt gaat het mis.
Ik dacht dat je verder nog niks had gelezen hier, excuses.

De hamvraag is; wat gaat er mis?
Het brugdeel beweegt te snel richting de kranen (lijkt mij dat dat langzamer zou moeten gaan), maar komt dat omdat er iets mis is met de achterste kraan of ponton, of zijn die bewegingen die we op het filmpje zien juist het gevolg van een te snel bewegende last? Daar ben ik nog niet over uit.

[warhamstr]

Er word niet gehesen, dat zou uitgesteld zijn tot 2100u die avond, dan hoef je niet om 1600u vrij te hijsen... Wat wel is is dat het gewicht "ingehesen" was dwz net voor het loskomen in de kraan getrokken. Op het moment dat het brugdek loskomt word er niet gehesen.

[bszz]

warhamstr schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 08:08:
Er word niet gehesen, dat zou uitgesteld zijn tot 2100u die avond, dan hoef je niet om 1600u vrij te hijsen... Wat wel is is dat het gewicht "ingehesen" was dwz net voor het loskomen in de kraan getrokken. Op het moment dat het brugdek loskomt word er niet gehesen.

Maar is dat ook wat er gebeurd is? Bovendien: Als je inhijst tot net voor loskomen verander je de balans van het geheel al.

[pacificocean]

warhamstr schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 08:08:
Er word niet gehesen, dat zou uitgesteld zijn tot 2100u die avond, dan hoef je niet om 1600u vrij te hijsen... Wat wel is is dat het gewicht "ingehesen" was dwz net voor het loskomen in de kraan getrokken. Op het moment dat het brugdek loskomt word er niet gehesen.

Waar heb je die tijden vandaan? want als er pas om 2100u gehesen zou worden dan had men nog maar een uur ongeveer, voordat het donker zou worden. Dan zou het het wel een race tegen de klok geworden zijn. Sterker ik vond 1600u al aan de late kant. Wat is er voor die tijd dan allemaal gebeurd?

Tevens vergeet je de pontons. Zodra er ingehesen wordt, wordt de kracht op het ponton waarop het brugdek stond minder en komt het dus omhoog, terwijl de andere pontons juist naar beneden zakken. Tenzij je dit compenseert met ballast water.

[ Voor 6% gewijzigd door pacificocean op 21-08-2015 09:39 ]

[Arnout]

pacificocean schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 09:23:
[...]

Tevens vergeet je de pontons. Zodra er ingehesen wordt, wordt de kracht op het ponton waarop het brugdek stond minder en komt het dus omhoog, terwijl de andere pontons juist naar beneden zakken. Tenzij je dit compenseert met ballast water.

Nog niet zo gedacht, maar dit is idd een hele goede.

Het is erg jammer dat het filmpje zo 'laat' begint. Het zou echt heel mooi zijn als we de minuten ervoor ook konden zien. Beelden van het inhijsen en het verplaatsten van de kracht op de steun naar de kranen. Ik neem aan dat de OVV deze beelden wel heeft.

Er is overigens niet gezegd dat er om 21.00u nog heel wat ging gebeuren. Zie: http://www.ad.nl/ad/nl/35...oblemen-bij-de-klus.dhtml

[ Voor 5% gewijzigd door Arnout op 21-08-2015 10:07 ]

[warhamstr]

Dit filmpje is toch wel heel volledig hoor, begint niets te laat: YouTube: Julianabrug stort neer - Disaster: Bridge and cranes collapse

[pacificocean]

warhamstr schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 10:26:
Dit filmpje is toch wel heel volledig hoor, begint niets te laat: YouTube: Julianabrug stort neer - Disaster: Bridge and cranes collapse

Dat is een aanname. Je gaat er nu vanuit dat er voor het begin van het filmpje niks gebeurd is dat van invloed is geweest op het ongeluk.

[warhamstr]

Dat klopt. Want dat zou ook niet op eerder filmbeeld zichtbaar zijn.

[pacificocean]

warhamstr schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 10:37:
Dat klopt. Want dat zou ook niet op eerder filmbeeld zichtbaar zijn.

Je bent er live bij geweest begrijp ik?

[enchion]

pacificocean schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 10:39:
[...]

Je bent er live bij geweest begrijp ik?

Hij is de veroorzaker, daarom weet hij precies hoe alles heeft voltrokken.

[warhamstr]

Waarom ik? Ik ben degene die geen gelijk heeft geloof ik.

[Arnout]

warhamstr schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 10:26:
Dit filmpje is toch wel heel volledig hoor, begint niets te laat: YouTube: Julianabrug stort neer - Disaster: Bridge and cranes collapse

Waar is het inhijsen dan? Filmpje begint wanneer brugdek al los is van de steun waar hij in staat. Als ik ongelijk heb, geef dan even de seconde aan waarin volgens jou het hijsen start of klaar is.

[chim0]

Hoe je het ook went of keert en hoe professioneel dit bedrijf ook is en hoe vaak dit al eerder goed is gegaan, het blijft een feit dat werken op bewegende delen altijd een gigantisch risico met zich meebrengt en dat het veel sneller mis kan gaan. Bovendien blijf ik erbij dat die pontons veel te klein waren, al kunnen die kranen tien van die brugdelen aan. Zie het als dat je in het zwembad gaat staan op een tractorband of op een autoband. Het is, denk ik, geen hogere wiskunde welke stabieler is. En dat grotere pontons daar niet konden komen is een ander verhaal, maar je balanceert op deze manier letterlijk en figuurlijk op het randje.

[warhamstr]

Niet waar, een volgepompt ponton is ontzettend stabiel, levert je zo 2000ton ballast op.

[bszz]

warhamstr schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 11:14:
Niet waar, een volgepompt ponton is ontzettend stabiel, levert je zo 2000ton ballast op.

Klets niet, dat zegt geen drol. Het gaat om het koppel, niet enkel de hoeveelheid ballast.

[chim0]

warhamstr schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 11:14:
Niet waar, een volgepompt ponton is ontzettend stabiel, levert je zo 2000ton ballast op.

En die kan een slingerend brugdeel houden?

[Fish]

bszz schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 11:32:
[...]


Klets niet, dat zegt geen drol. Het gaat om het koppel, niet enkel de hoeveelheid ballast.

Wat ben je aardig ..

ik denk dat er wel meer dingen meespelen zoals moment, kinetische energie, windbelasting. mischien wel waterverplaatsing van het andere ponton

[pacificocean]

warhamstr schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 11:14:
Niet waar, een volgepompt ponton is ontzettend stabiel, levert je zo 2000ton ballast op.

Hoeveel stabiliteitsberekeningen heb jij in je leven gemaakt?

[warhamstr]

chim0 schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 11:38:
[...]

En die kan een slingerend brugdeel houden?

Makkelijk, kijk maar water gebeurt met de tweede kraan die omgaat en zijn ponton, die krijgt heel wat meer voor zijn kiezen dan geplanned.

[warhamstr]

pacificocean schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 11:43:
[...]

Hoeveel stabiliteitsberekeningen heb jij in je leven gemaakt?

Geen, en ik zie die van jou graag tegemoet.

[pacificocean]

warhamstr schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 11:44:
[...]

Geen, en ik zie die van jou graag tegemoet.

Ik kan je vertellen dat ik er tientallen heb gemaakt. Bij mij was dat gewoon examenstof op school. HTS scheepsbouwkunde. Alleen daarna in de IT beland.

[bszz]

Fish schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 11:40:
[...]

Wat ben je aardig ..

offtopic:
Yep I know, maar dat is een beetje wederzijds denk ik. In de wilde weg wat roepen en dan weigeren onderbouwing te geven wekt bij mij enige ergernis. Zal proberen er op te letten

[chim0]

warhamstr schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 11:44:
[...]

Makkelijk, kijk maar water gebeurt met de tweede kraan die omgaat en zijn ponton, die krijgt heel wat meer voor zijn kiezen dan geplanned.

Dus die achterste was niet goed? Maar je bent het wel met mij eens dat los en bewegend werken met pontons en kranen, altijd een enorm risico is. Ik zou ook niet weten hoe dat brugdeel daar anders moet komen, maar op deze manier kan het in ieder geval veel sneller misgaan, lijkt mij. Nogmaals, ongeacht hoe goed deze manier ook moge werken.

[warhamstr]

chim0 schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 11:54:
[...]

Dus die achterste was niet goed? Maar je bent het wel met mij eens dat los en bewegend werken met pontons en kranen, altijd een enorm risico is. Ik zou ook niet weten hoe dat brugdeel daar anders moet komen, maar op deze manier kan het in ieder geval veel sneller misgaan, lijkt mij. Nogmaals, ongeacht hoe goed deze manier ook moge werken.

Ik verwacht idd een mechanisch defect aan dat ponton, of een verkeerde ballast. Of een bevestiging die het begeeft of een te abrupte belasting door een of andere oorzaak.

Het enige met kranen op pontons is dat de kans op een nat pak wat groter is dan op land.

Daarmee bedoel ik dat het op het land ook wel eens fout gaat, hetzij door een bodem die het begeeft of wat dan ook. De uitwerking is vaak hetzelfde, maar je gaat niet te water.

pacificocean schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 11:47:
[...]

Ik kan je vertellen dat ik er tientallen heb gemaakt. Bij mij was dat gewoon examenstof op school. HTS scheepsbouwkunde. Alleen daarna in de IT beland.

Ik denk toch dat iets verder kan pissen

Verder praat je niet met ene onderzoeker van de Veiligheidsraad oid. Ik beschrijf hier mijn theorie die ik op basis van videobeelden kan staven.

[ Voor 30% gewijzigd door warhamstr op 21-08-2015 12:02 ]

[pacificocean]

warhamstr schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 11:59:
[...]

Ik verwacht idd een mechanisch defect aan dat ponton, of een verkeerde ballast. Of een bevestiging die het begeeft of een te abrupte belasting door een of andere oorzaak.

Een ponton is gewoon een drijvende bak daar kan weinig aan stuk.

Het enige met kranen op pontons is dat de kans op een nat pak wat groter is dan op land.

Daarmee bedoel ik dat het op het land ook wel eens fout gaat, hetzij door een bodem die het begeeft of wat dan ook. De uitwerking is vaak hetzelfde, maar je gaat niet te water.

Dit geeft maar weer eens aan dat je geen idee hebt waarover je het hebt.

[...]

Ik denk toch dat iets verder kan pissen

Verder praat je niet met ene onderzoeker van de Veiligheidsraad oid. Ik beschrijf hier mijn theorie die ik op basis van videobeelden kan staven.

Inderdaad ik moet het gewoon doen met de gegevens uit de media.

Een theorie is een geheel van denkbeelden, hypothesen en verklaringen die in onderlinge samenhang worden beschreven. In de wetenschap is een theorie een toetsbaar model ter verklaring van waarnemingen van de werkelijkheid.

Wikipedia: Theorie

Dat is in ieder geval niet wat jij doet. Het enige wat je doet is jouw aannames als waarheid bestempelen, zonder dat dat op enige onderbouwing is gebaseerd.

[warhamstr]

pacificocean schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 13:26:
[...]

Ik verbaas mij er juist over hoe lang de voorste kraan nog stabiel blijft staan. Blijkbaar was het bij het achterste ponton niet goed met de ballast tanks en of opstelling.

Ik geloof dat we aardig op een lijn zitten? Maar inderdaad, moddergooien is ook leuk

pacificocean schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 12:13:
[...]

Een ponton is gewoon een drijvende bak daar kan weinig aan stuk.

Ok, en het feit dat een compartiment kan scheren? Dat een eventuele blindplaat tussen die compartiment het kan begeven? Of dat er een starre verbinding tussen de pontons het door een verkeerde belasting begeeft waardoor er een niet te controleren of compenseren beweging ontstaat? Dat moeten we dan even vergeten? Want het is maar een stalen bak...

Ik denk alleen maar na en streep imo onmogelijke dingen weg. En daarbij blijft het verst weg gelegen ponton voor mij hoofdverdachte.

[ Voor 46% gewijzigd door warhamstr op 21-08-2015 12:28 ]

[warhamstr]

-

[ Voor 100% gewijzigd door warhamstr op 21-08-2015 12:28 ]

[jadjong]

pacificocean schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 12:13:
Dit geeft maar weer eens aan dat je geen idee hebt waarover je het hebt.

Op het water weet je dat je gaat kantelen en op welk moment. Op het land weet je nooit zeker, zelfs niet met bodemonderzoek, of de grond daadwerkelijk stabiel genoeg is.

[dr.lowtune]

Nog wat leesvoer:

http://heavyliftnews.com/news/alphen-incident-aftermath

Ik heb het even snel doorgekeken, ben het niet helemaal eens met het statement over slewen omdat niet goed te zien is of dat echt gebeurde. Verder geeft de auteur ook al aan dat conclusies eigenlijk volledig zijn afgeleid van wat er in de filmpjes te zien in.

[IJzerlijm]

Het is een beter verhaal dan het standaard 'welke idioot doet zoiets met pontons' dat rondgaat. Een combinatie van een te snelle beweging (door een menselijke fout of defect) met een niet goed uitgebalanceerde ponton. Als een van de twee niet was gebeurd was alles goed gegaan maar samen gaf het deze ellende.

[Tourniquet]

Mammoet en Hebo Maritiemservice gaan de boel bergen:

quote: http://studioalphen.nl/ni...anabrug-plaatsvinden.html

ALPHEN AAN DEN RIJN – Het bergen van het brugdek en de hijskranen na het ongeluk met de Koningin Julianabrug gebeurt vanaf de wal. Er komt een stabilisatietoren in de Hooftstraat, om de masten in de kranen te ondersteunen en te voorkomen dat het brugdek de Oude Rijn in glijdt. Ook komen er twee kranen in de Hooftstraat te staan en een drijvende bok op het water. Dat is een 60 meter lange kraan die speciaal gebouwd is om te hijsen vanaf het water.

Als eerste zullen de komende weken de twee omgevallen hijskranen geborgen worden. Op het laatste moment wordt het brugdek in zijn totaliteit opgetild door de twee mobiele kranen in de Hooftstraat en de drijvende bok in het water. Het brugdek wordt dan neergezet op het ponton dat in de Oude Rijn ligt, waarop die ook naar Alphen aan den Rijn is vervoerd. Het brugdek wordt niet in stukken gebrand. De werkzaamheden beginnen morgen (woensdag).

Eind oktober
De stabilisatiewerkzaamheden nemen twee weken in beslag. Daarna wordt er onderzoek verricht en in drie weken tijd de kranen en het brugdek geborgen. ‘We moeten rekening houden met het onderzoek van diverse instanties tijdens het bergen en bijvoorbeeld met slecht weer. Wij gaan er van uit dat uiterlijk eind oktober de hijskranen, het brugdek en de pontons zijn verwijderd’, aldus wethouder Tseard Hoekstra. De werkzaamheden zullen plaats vinden van maandag tot en met zaterdag tussen 06.00 en 22.00 uur. Er worden minimaal twee woningen extra ontruimd tijdens de stabilisatie- en beringswerkzaamheden.

Maandagavond is definitief besloten dat Mammoet en Hebo Maritiemservice de berging voor hun rekening gaan nemen, vertelde burgemeester Liesbeth Spies dinsdagavond tijdens een besloten informatieavond in Theater Castellum aan circa 100 aanwezige bewoners en ondernemers uit het getroffen gebied. De noodverordening blijft van kracht en wordt mogelijk uitgebreid om ramptoeristen op afstand te houden. ‘Drones en camera’s zijn verboden. Dat levert overlast. Op hele spannende momenten zullen we proberen te faciliteren om het daadwerkelijke wegtakelen van de hijskranen en het brugdek live uit te zenden in dit theater en via televisiezender Studio Alphen.’

[RemcoDelft]

Eind oktober... Dat is gewoon 3 hele maanden om wat opruimwerkzaamheden te verrichten... Ik durf te beweren dat de overgrote meerderheid van de mensen die nu betrokken zijn met het schrijven van rapporten totaal geen praktijkervaring hebben.
Had gewoon een paar ervaren slopers de opdracht gegeven dit op te ruimen!

[ Voor 13% gewijzigd door RemcoDelft op 09-09-2015 00:17 ]

[enchion]

Als eerste zullen de komende weken de twee omgevallen hijskranen geborgen worden. Op het laatste moment wordt het brugdek in zijn totaliteit opgetild door de twee mobiele kranen in de Hooftstraat en de drijvende bok in het water. Het brugdek wordt dan neergezet op het ponton dat in de Oude Rijn ligt, waarop die ook naar Alphen aan den Rijn is vervoerd. Het brugdek wordt niet in stukken gebrand.

Zou wel zwarte humor zijn als Mammoet het brugdeel aan de andere kant van het water laat pleuren.

[mrc4nl]

enchion schreef op woensdag 09 september 2015 @ 00:30:
[...]


Zou wel zwarte humor zijn als Mammoet het brugdeel aan de andere kant van het water laat pleuren.

laten ze dan op zn minst dit keer wèl de boel eerst ontruimen

[MikeyMan]

Zal niet per ongeluk zijn dat ze nu een grote jongen inhuren.
Brugdek zal niet gebruikt gaan worden?

Zijn de kranen nog te redden, of definitief totalled?

[enchion]

MikeyMan schreef op woensdag 09 september 2015 @ 03:45:
Zijn de kranen nog te redden, of definitief totalled?

Als Peinemann deze kranen nog gaan gebruiken en het gaat nog een keer mis dan zijn ze meteen het haasje. Een strafproces wegens laakbare motieven wordt dan te makkelijk overduidelijk.
Zo ook als een andere operator deze kranen nog gaat gebruiken.

Omsmelten is de enige juiste/verstandige optie, ookal zal er nog wel wat opzitten wat werkt.

[Invisible_man]

enchion schreef op woensdag 09 september 2015 @ 08:44:
[...]


Als Peinemann deze kranen nog gaan gebruiken en het gaat nog een keer mis dan zijn ze meteen het haasje. Een strafproces wegens laakbare motieven wordt dan te makkelijk overduidelijk.
Zo ook als een andere operator deze kranen nog gaat gebruiken.

Omsmelten is de enige juiste/verstandige optie, ookal zal er nog wel wat opzitten wat werkt.

Als ze weer gebruikt gaan worden zullen ze ongetwijfeld gereviseerd moeten worden (mast krom, deels in het water gelegen,...) en lijkt het mij dat ze ook een keuring zullen ondergaan dan. Waarom zouden ze dan met een herkeuring als het daarna weer misgaan het haasje zijn omdat het de zelfde kranen zijn? Zelfs iets als een stomme hijsband is onderhevig aan keuringen door gecertificeerde personen/bedrijven. Ook onze loopkranen in de fabriek hier worden periodiek gekeurd. Zal met een autokraan niet anders zijn, al dan niet strenger.

Of het economisch haalbaar is. is een tweede, wellicht dat het onderstel nog prima herbruikbaar is.

[Orion84]

RemcoDelft schreef op woensdag 09 september 2015 @ 00:16:
Eind oktober... Dat is gewoon 3 hele maanden om wat opruimwerkzaamheden te verrichten...

Hoezo "drie hele maanden" om "wat opruimwerkzaamheden" te verrichten?

Als het hijsen van die brug al zo'n lastig karwei was, dan is het opruimen van die brug en twee kranen nog veel lastiger. Dus groot gelijk dat ze de tijd nemen om een geschikt bedrijf te vinden om die klus te klaren en ook zichzelf de tijd gunnen om het werk goed te kunnen doen. Sowieso houdt die tijdslijn er dus rekening mee dat ze wegens het weer niet alle dagen kunnen werken en vanwege het onderzoek naar de oorzaak van de crash hadden ze ook niet echt eerder kunnen beginnen.

Ik durf te beweren dat de overgrote meerderheid van de mensen die nu betrokken zijn met het schrijven van rapporten totaal geen praktijkervaring hebben.

Want?

Had gewoon een paar ervaren slopers de opdracht gegeven dit op te ruimen!

Ja, want er zijn ongetwijfeld genoeg slopers die ruime ervaring hebben met het opruimen van een brugdek en twee hijskranen die op een paar huizen liggen in een gebied waar je lastig met groot materieel ter plaatse kan komen

[AllSeeyinEye]

Van equipment dat in het water gevallen is kunnen in de meeste gevallen alleen de assen worden hergebruikt. De boom (arm) is door de klap in de meeste gevallen dusdanig verzwakt dat die niet kan worden hergebruikt. Elektronica is vrij snel naar z'n grootje, helemaal als, zoals in dit geval, alles is laten liggen zodat corrosie vrij spel heeft.

De betreffende twee kranen zullen worden geborgen door de boom van het onderstel los te maken. De booms zullen vervolgens nader worden onderzocht op de mogelijk aanwezigheid van gebreken die een rol in de oorzaak kunnen hebben gespeeld.

@tijdsduur:
Er spelen hier bizar veel belangen: gemeente, meerdere aannemers, een shitload aan schadelijdende partijen, zowel particulier als bedrijfsmatig, en iedereen heeft tenminste een verzekeraar en expert die er iets van moet vinden. Dan duren overleggen simpelweg lang.
Verder is het risico groot dat op het moment dat je een kraan oppakt, de boel verschuift en het nog verder instort, waardoor meer schade kan ontstaan.
Tot slot is het niet een zaak van 'even een kraantje oppakken'. Het is moeilijk bereikbaar, je hijst onder een hoek en de kranen zijn verzwakt, zodat je niet weet hoe ze zich zullen gedragen op het moment dat je er aan trekt.

[chim0]

Lijkt me dat die kranen niet meer bruikbaar zijn. Die zullen waarschijnlijk in stukken gezaagd worden en in de prullenbak belanden of gebruikt worden voor onderdelen. De autobanden bijvoorbeeld lijken me nog prima.

[Freee!!]

MikeyMan schreef op woensdag 09 september 2015 @ 03:45:
[...]
Brugdek zal niet gebruikt gaan worden?

Eerst afvoeren (ruimte maken) en inspecteren, daarna verder kijken.

Zijn de kranen nog te redden, of definitief totalled?

Ga er maar vanuit dat die na een paar maanden in het water echt wel totalled zijn.

[jip_86]

Freee!! schreef op woensdag 09 september 2015 @ 09:46:
[...]

Ga er maar vanuit dat die na een paar maanden in het water echt wel totalled zijn.

Hijskraanmachinist die ik sprak zei ook meteen die zijn afgeschreven inderdaad.

[Refro]

MikeyMan schreef op woensdag 09 september 2015 @ 03:45:
Zijn de kranen nog te redden, of definitief totalled?

Is best nog een kans dat ze richting India, China oid gaan en daar worden opgeknapt. Zie je wel vaker met kranen die in Europa nooit meer aan de bak komen dat deze hier nog jaren dienst doen.

[Tourniquet]

De arm van die kleinste kraan is sowieso enorm verbogen:

[Hippocampus]

Gebruikssporen

Maar inderdaad, die grote kraan heeft nog een kansje om op transport te gaan naar land met een minder strenge wetgeving. Zolang die nog inklapbaar is ed.
Afgeschreven is ie wel, maar misschien niet compleet onbruikbaar.

Anders strippen voor bruikbare onderdelen en de rest door de shredder.

[enchion]

Invisible_man schreef op woensdag 09 september 2015 @ 08:59:
[...]

Als ze weer gebruikt gaan worden zullen ze ongetwijfeld gereviseerd moeten worden (mast krom, deels in het water gelegen,...) en lijkt het mij dat ze ook een keuring zullen ondergaan dan. Waarom zouden ze dan met een herkeuring als het daarna weer misgaan het haasje zijn omdat het de zelfde kranen zijn? Zelfs iets als een stomme hijsband is onderhevig aan keuringen door gecertificeerde personen/bedrijven. Ook onze loopkranen in de fabriek hier worden periodiek gekeurd. Zal met een autokraan niet anders zijn, al dan niet strenger.

Of het economisch haalbaar is. is een tweede, wellicht dat het onderstel nog prima herbruikbaar is.

Ik redeneer vanuit de luchtvaart (heb nl bij KLM Maintenance gewerkt)

Daar werd een 737 straalmotor volledig gescrapt vanwege een birdstrike, met als enige hoofdreden dat als er ook maar 1 deel met part en serie nr op een ander vliegtuig gevonden wordt wat een probleem heeft of crashed, KLM binnen een korte termijn z`n deuren kan sluiten.

Reputatie is nl (zeker in de luchtvaart) je allerbelangrijkste waarde.

Met een hijsbedrijf waar er niet heel veel van zijn lijkt me een soortgelijke reputatie waarde van toepassing, want dan wordt de opdracht gewoon aan een ander gegund.

Daarom scrap, ookal zijn er onderdelen herbruikbaar, de reputatie (tenminste wat er nog van over is) ga je als logisch denkende bedrijfsmanager zeker nu geen risico meer mee nemen.

Buiten ook het feit dat het makkelijker is om gewoon het hele voertuig te declareren bij de verzekering, de verzekering die nl ook geen risico wil nemen door gedeeltelijk per onderdeel te gaan uitkeren, waardoor zij weer op een reputatierisico gaan staan.

Hippocampus schreef op woensdag 09 september 2015 @ 11:33:
Gebruikssporen

Maar inderdaad, die grote kraan heeft nog een kansje om op transport te gaan naar land met een minder strenge wetgeving. Zolang die nog inklapbaar is ed.
Afgeschreven is ie wel, maar misschien niet compleet onbruikbaar.

Anders strippen voor bruikbare onderdelen en de rest door de shredder.

Alleen als alle part/serienrs zijn weggevijld en alle documentatie door de shredder zijn gehaald, waardoor niks van de kraan ook maar meer door enige keuring kan komen.

[ Voor 14% gewijzigd door enchion op 09-09-2015 18:17 ]

[jadjong]

Genoeg kranen die na een val, knik of brand weer de weg op gaan. Ook in Nederland of west Europa.
Deze werd voorzien van een nieuw stukje chassis en cabine, de rest van de kraan ging preventief door de scanner en hij staat nu weer ergens in Nederland windmolens op te bouwen.
Deze van Sarens ging om tijdens het rijden. Stempels nog intact maar de verdere schade is vergelijkbaar met Alphen aan de Rijn. Delen zijn recht getrokken, vervangen en is weer in elkaar gezet. Daarna nog even een testje met overbelasting en als er dan niets het begeeft is hij gewoon gekeurd en bruikbaar. Ook dit apparaat is te vinden bij een windmolen bij jou in de buurt.
Als de verzekeraar denkt dat vervangen te duur is wordt er gewoon gerepareerd.
http://avezaat.com/nl/repairs.php

[RubenSaurus]

jadjong schreef op woensdag 09 september 2015 @ 19:24:
Genoeg kranen die na een val, knik of brand weer de weg op gaan. Ook in Nederland of west Europa.
Deze van Sarens ging om tijdens het rijden. Stempels nog intact maar de verdere schade is vergelijkbaar met Alphen aan de Rijn. Delen zijn recht getrokken, vervangen en is weer in elkaar gezet. Daarna nog even een testje met overbelasting en als er dan niets het begeeft is hij gewoon gekeurd en bruikbaar. Ook dit apparaat is te vinden bij een windmolen bij jou in de buurt.
Als de verzekeraar denkt dat vervangen te duur is wordt er gewoon gerepareerd.
http://avezaat.com/nl/repairs.php

Niks mis mee, de kraan werd meerdere keren gekeurd en gechecked voor hij weer in gebruik werd genomen en draait als een zonnetje.

[Invisible_man]

enchion schreef op woensdag 09 september 2015 @ 18:14:
[...]


Ik redeneer vanuit de luchtvaart (heb nl bij KLM Maintenance gewerkt)

Luchtvaart is een wereld op zich zelf dat betreft. Van mijn vader die als engineer aan wijzigingen aan marine helikopters heeft gewerkt weet ik dat zelfs een kleine wijziging een heel test- en certificeringstraject bij instanties als het NLR vereisen. Maar de gevolgen bij een kritiek defect bij een vliegtuig zijn dan ook meteen veel groter dan bij een kraan (niet dat de gevolgen hier nou echt klein te noemen waren, maar je snapt wat ik bedoel ).

Als je bijvoorbeeld de foto's van de kleine kraan bekijkt, is de mast en zowat de hele bovenbouw wel afgeschreven. Het onderstel lijkt vrij intact voor zover je dat op de foto's echt goed kan zien. Staat weliswaar op zijn zij dus er zal intern wel het nodige aan olie gaan wezen lekken, maar alleen de stempels en de kont van de bovenbouw staan in het water. Blijft altijd de vraag of het economisch zin heeft, maar gezien nieuwe kranen nou niet echt goedkoop zijn, is de total los grens wel vrij hoog schat ik.

[miciel]

Eventjes een vraag die ik mij als leek afvraag.
her en der lees ik dat een andere manier niet mogelijk is (dan 2 kranen op 2 pontons) echter is
in 2011 en 2012 is de oude brug al een keer verwijderd voor onderhoud en weer teruggeplaatst.
nu begrijp ik dat er een een nieuwe brug voor in de plaats kwam en deze heeft wel een contra gewicht.
er is toen met de nodige moeite een kraan dicht bij de brug gepositioneerd.
was de nieuwe brug te zwaar (door het contragewicht/ballast) zodat het niet uitgevoerd kon worden zoals in 2011 en 2012 ?

het weghalen in 2011
https://www.youtube.com/watch?v=uCgjwnczB_s

het terugplaatsen 2012
https://www.youtube.com/watch?v=yOkrQZyKj98

[jadjong]

Het nieuwe brugdek is ruim 2x zo zwaar. Ook moest deze bijna rechtstandig ingehesen worden waardoor je hoger moet hijsen en dus meer kraanmast uit moet schuiven. Zodra je een kraan uitschuift gaat het hijsvermogen omlaag. Het hijsen met een enkele kraan betekend ook dat je de twee hijspunten waar de brug aan opgetild wordt terug moet brengen naar een enkele haak, die constructie kost ook weer extra hoogte.
Het is mogelijk geweest om met een enkele kraan vanaf land het brugdek in te hijsen, echter is die kraan dermate groot en zwaar dat een extra fundering noodzakelijk is. Wat weer het gevolg heeft dat een kant van de aanloop naar de brug na het hijsen opnieuw gebouwd moet worden. Zoiets kost extra tijd en geld, iets waar de gemeente Alphen niet op zat te wachten.
Ik ben benieuwd wat men over het hoofd heeft gezien of wat er defect raakte tijdens het hijsen, want in de basis is het geen slechte methode die er gebruikt is.

[Tourniquet]

In deze video nog wat meer info over de berging:

[miciel]

morgen gaan ze de eerste kraan bergen. (vrijdag 2 okt)

http://studioalphen.nl/ni...ijskraan-julianabrug.html

de livestream hapert nu al af en toe.
(de kwaliteit is op dit moment niet al te best maar komt misschien door beveiliginscamera)
ik hoop dat de livesteam zoveel mensen aankan.
kan er iemand de livesteam vastleggen ?
ik ga me best doen om het zelf te doen maar het zou fijn zijn als er een backup is.
misscien slaap ik door me wekker heen

[MikeyMan]

Tourniquet schreef op donderdag 10 september 2015 @ 13:09:
In deze video nog wat meer info over de berging:

[video]

Is dat overzicht op schaal?

Lijkt me nog een eind reiken voor alle kranen als dat zo is

edit: Kwaliteit is inderdaad bagger zeg...

edit2: Volgens mij houden ze zich nu al niet aan het hijsplan. Ze zouden de giek in de hoofdstraat leggen, maar die wordt zo te zien nu al op het ponton gelegd

[ Voor 23% gewijzigd door MikeyMan op 02-10-2015 08:46 ]

[RemcoDelft]

MikeyMan schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 08:38:
edit2: Volgens mij houden ze zich nu al niet aan het hijsplan. Ze zouden de giek in de hoofdstraat leggen, maar die wordt zo te zien nu al op het ponton gelegd

Ik heb het al vaker gezegd: gewoon een paar ervaren mannen dit werk naar eigen inzicht laten opknappen i.p.v. maanden achter een bureau rapporten schrijven en plannen maken...
Hoeveel honderd/duizend pagina's hebben ze ondertussen geschreven? Die kraanmachinist leest dat echt niet door...

[ Voor 11% gewijzigd door RemcoDelft op 02-10-2015 09:54 ]

[RocketKoen]

RemcoDelft schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 09:52:
[...]

Ik heb het al vaker gezegd: gewoon een paar ervaren mannen dit werk naar eigen inzicht laten opknappen i.p.v. maanden achter een bureau rapporten schrijven en plannen maken...
Hoeveel honderd/duizend pagina's hebben ze ondertussen geschreven? Die kraanmachinist leest dat echt niet door...

Een hijsplan is vaak een setje tekeningen van alle achtereenvolgende posities waar de kraan in moet staan tijdens het hijsen. En hoe de last op dat moment zou moeten hangen (en waar hij vast zit enzo).

Wat daar achter zit zijn complexe berekeningen en simulaties om te bewijzen dat het op die manier ook echt kan. Maar dat deel zal de machinist nooit te zien krijgen.

[ Voor 5% gewijzigd door RocketKoen op 03-10-2015 10:43 ]

[Tourniquet]

Berging van de tweede kraan vindt nu plaats. De giek hebben ze net losgesneden en hangt nu los aan de kranen. Hierna wordt de onderwagen rechtgezet.

http://studioalphen.nl/kijk-televisie

[ Voor 33% gewijzigd door Tourniquet op 05-10-2015 11:27 ]

[RemcoDelft]

Orion84 schreef op woensdag 09 september 2015 @ 09:02:
[...]
Hoezo "drie hele maanden" om "wat opruimwerkzaamheden" te verrichten?

Als het hijsen van die brug al zo'n lastig karwei was, dan is het opruimen van die brug en twee kranen nog veel lastiger.

Ter vergelijking: de berging van de omgeslagen veerboot Herald of Free Enterprise 28 jaar geleden begon na een maand. En dat is toch aanzienlijk complexer op een aanzienlijk moeilijkere locatie!

Ja, want er zijn ongetwijfeld genoeg slopers die ruime ervaring hebben met het opruimen van een brugdek en twee hijskranen die op een paar huizen liggen in een gebied waar je lastig met groot materieel ter plaatse kan komen

Hijskranen vallen regelmatig om inderdaad, dus er zijn genoeg mensen die daar ervaring mee hebben. Hijsbandje er omheen, optakelen en afvoeren.
Naast de schade is de duur van dit project een enorme klap in het gezicht van de bewoners.

[ Voor 3% gewijzigd door RemcoDelft op 05-10-2015 19:01 ]

[pacificocean]

RemcoDelft schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 19:00:
[...]

Ter vergelijking: de berging van de omgeslagen veerboot Herald of Free Enterprise 28 jaar geleden begon na een maand. En dat is toch aanzienlijk complexer op een aanzienlijk moeilijkere locatie!


[...]

Hijskranen vallen regelmatig om inderdaad, dus er zijn genoeg mensen die daar ervaring mee hebben. Hijsbandje er omheen, optakelen en afvoeren.
Naast de schade is de duur van dit project een enorme klap in het gezicht van de bewoners.

Vanwaar jouw conclusie dat de berging van de hfe complexer was?

[enchion]

Tourniquet schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 11:22:
Berging van de tweede kraan vindt nu plaats. De giek hebben ze net losgesneden en hangt nu los aan de kranen. Hierna wordt de onderwagen rechtgezet.

http://studioalphen.nl/kijk-televisie

[afbeelding]

Die gele kraan is gewoon 10x zo groot als die Peinemann kranen.

Vraagt die joppo van de tv of ze dat brugdeel er ook niet meteen even inpleuren. (als je als gemeente het risico wil nemen dat de guillotine wordt heringevoerd moet je dat vooral Doen.)

Maar anyway die gele kraan is meer in de richting van wat de ongeinformeerde kijker in de eerste plaats had verwacht als hijstuig voor dat brugdeel, ipv dat meesterplan van Peinemann.

[Tourniquet]