Kraan valt om in Alphen aan den Rijn

[gangsta_playa]

Hier staat best wel wat informatie als het waar is: http://www.hln.be/hln/nl/...en-barst-de-hel-los.dhtml

[UltraSub]

warhamstr schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 06:42:
Niemand slewed, of zwenkt, of draait, met geen een kraan. Ik persoonlijk zie namelijk geen enkele bovenwagen bewegen tov de onderwagen. Er word alleen gehesen, een paar cm.

De kleinste zwenkt wel degelijk. Zie duidelijk bovenwagen en ballast roteren ten opzichte van onderwagen.

[gekkie]

gangsta_playa schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 10:20:
Hier staat best wel wat informatie als het waar is: http://www.hln.be/hln/nl/...en-barst-de-hel-los.dhtml

Ik zie geen derde kraan ?

[Maasluip]

het Friese staalbedrijf dat het brugdek van 175.000 kilo kunststof heeft gemaakt

De gemeente wil geen vertraging, want de Julianabrug is cruciaal voor de infrastructuur in de stad.

Dat is fout nummer 1. Druk zetten.

[ Voor 41% gewijzigd door Maasluip op 04-08-2015 10:26 ]

[gangsta_playa]

gekkie schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 10:23:
[...]

Ik zie geen derde kraan ?

Ik lees tweede kraan op derde ponton?

[warhamstr]

UltraSub schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 10:22:
[...]

De kleinste zwenkt wel degelijk. Zie duidelijk bovenwagen en ballast roteren ten opzichte van onderwagen.

Nee hoor, later pas als de haaklast wegvalt en de eigen ballast met de zwaartekracht mee naar huis wil. Tot die tijd word er niet actief gezwenkt. Alleen gruwelijk getordeerd.

[gekkie]

gangsta_playa schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 10:26:
[...]

Ik lees tweede kraan op derde ponton?

Ah ja .. tijd voor koffie

[jadjong]

Maasluip schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 10:24:
[...]



[...]

Dat is fout nummer 1. Druk zetten.

gekkie schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 10:23:
[...]

Ik zie geen derde kraan ?

gangsta_playa schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 10:26:
[...]

Ik lees tweede kraan op derde ponton?

Uit artikel:
"De val steunt op een derde ponton en wordt tegengehouden door een kraan op de wal."
Er staat geen kraan op de wal.

Die jongen heeft best een leuk verhaal, maar door dit soort foutjes ga je gelijk twijfelen aan de geloofwaardigheid.

[Maasluip]

gangsta_playa schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 10:26:
[...]

Ik lees tweede kraan op derde ponton?

Ik lees

Maar dan ineens begint de kleine kraan, die op een derde ponton staat en de twee andere moet ondersteunen,

Kleine kraan lijkt mij de kraan die als eerste valt. Maar wat zijn dan "de twee andere"? Kranen?
Maar inderdaad, volgens mij zijn er maar twee kranen. En twee hefplatforms.

[gekkie]

jadjong schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 10:30:

Uit artikel:
"De val steunt op een derde ponton en wordt tegengehouden door een kraan op de wal."
Er staat geen kraan op de wal.

Die jongen heeft best een leuk verhaal, maar door dit soort foutjes ga je gelijk twijfelen aan de geloofwaardigheid.

Ah ja zie je wel .. hij was er toch (niet) .. maar toch tijd voor koffie.

[UltraSub]

warhamstr schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 10:27:
[...]

Nee hoor, later pas als de haaklast wegvalt en de eigen ballast met de zwaartekracht mee naar huis wil. Tot die tijd word er niet actief gezwenkt. Alleen gruwelijk getordeerd.

http://streamable.com/tabf?t=0.0
Noem mij maar gek maar ik zie echt zwenken in het begin, daarna neemt de kracht het over ja.

[DeBaroN]

UltraSub schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 10:34:
[...]

http://streamable.com/tabf?t=0.0
Noem mij maar gek maar ik zie echt zwenken in het begin, daarna neemt de kracht het over ja.

Volgens mij gaat het daarvoor al mis en daardoor "zwenkt" hij, wat niet de bedoeling is.
Mensen lopen al weg her en der.

[pacificocean]

UltraSub schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 10:34:
[...]

http://streamable.com/tabf?t=0.0
Noem mij maar gek maar ik zie echt zwenken in het begin, daarna neemt de kracht het over ja.

Dit filmpje begint net te laat. Het gaat hier al direct fout. Volgens mij gaat het fout zodra het brugdek los is van de stellage. En het filmpje begint hier terwijl het brugdek al los is van de stellage.

Je kan hier wel mooi zien dat de achterste duwboot al vrij vroeg heftig beweegt.

[ Voor 8% gewijzigd door pacificocean op 04-08-2015 10:41 ]

[gekkie]

UltraSub schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 10:34:
[...]

http://streamable.com/tabf?t=0.0
Noem mij maar gek maar ik zie echt zwenken in het begin, daarna neemt de kracht het over ja.

Ik vind het slecht te zien of het zo lijkt omdat het ponton kantelt .. wellicht dat hij iets draait .. maar zou ook kunnen dat dat weer een gevolg is van de beweging van het ponton, tot kraan op de rem schiet .. en vervolgens ook niet meer voldoende power heeft om terug te draaien (wat waarschijnlijk weer tot over compensatie had geleid, maar dan was de handel wellicht de andere kant op gevallen.
Kunnen ze volgens het verhaal wel rekening hebben gehouden met het vallen van het brugdeel in die inham maarja .. bepaald niet uitgesloten dat je er dan een kraan achteraan trekt.

[rimave]

Ik ben geen expert op dit gebied, maar ik kijk als leek toch wat vreemd tegen deze hijsklus aan.
Waarom vaar je niet met het poton waarop het brugdek staat in het gat waar het dek moet komen en ga je dan met een kraan vanaf de kant het dek op zijn plek hijsen? Nu had men eerst nog een behoorlijk stuk moeten varen met het poton in de kranen naar de brug toe.

Bovendien zie ik op het voorfilmpje dat beide kranen ook niet in dezelfde hoek staan te hijsen. Het lijkt mij dat dat het er ook niet makkelijker op maakt. Ik vind het een wat vreemde manier in ieder geval om een brugdek te plaatsen.

[gekkie]

pacificocean schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 10:39:
[...]
Je kan hier wel mooi zien dat de achterste duwboot al vrij vroeg heftig beweegt.

Betekend dus dat die achterste duwboot een ontzettende hoop drijfvermogen boot ipv het ponton .. tot de handel daar knapte.

[warhamstr]

rimave schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 10:41:
Ik ben geen expert op dit gebied, maar ik kijk als leek toch wat vreemd tegen deze hijsklus aan.
Waarom vaar je niet met het poton waarop het brugdek staat in het gat waar het dek moet komen en ga je dan met een kraan vanaf de kant het dek op zijn plek hijsen? Nu had men eerst nog een behoorlijk stuk moeten varen met het poton in de kranen naar de brug toe.

Kade was ws niet sterk genoeg om op af te stempelen. vergeet niet dat het complete gewicht gedragen moet kunnen worden.

Bovendien zie ik op het voorfilmpje dat beide kranen ook niet in dezelfde hoek staan te hijsen. Het lijkt mij dat dat het er ook niet makkelijker op maakt. Ik vind het een wat vreemde manier in ieder geval om een brugdek te plaatsen.

Dit zijn twee verschillende kranen met elk hun eigen stand en hijstabel. Hoeken of andere afwijkingen kun je dus niet vergelijken. en zijn ook niet erg relevant.

[warhamstr]

pacificocean schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 10:39:
[...]

...

Je kan hier wel mooi zien dat de achterste duwboot al vrij vroeg heftig beweegt.

Bij die beweging breekt de sleepboot los van het al heel schuin liggende ponton.

[TunderNerd]

Uit betrouwbare bron gehoord dat de hijsklus eerder geplanned stond, maar er problemen waren met de ballasttanks. Het lijkt er op dat het een en ander met elkaar te maken heeft...

[jadjong]

rimave schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 10:41:
Ik ben geen expert op dit gebied, maar ik kijk als leek toch wat vreemd tegen deze hijsklus aan.
Waarom vaar je niet met het poton waarop het brugdek staat in het gat waar het dek moet komen en ga je dan met een kraan vanaf de kant het dek op zijn plek hijsen? Nu had men eerst nog een behoorlijk stuk moeten varen met het poton in de kranen naar de brug toe.

De eerste veilige plek om een kraan neer te zetten is op 70/80 meter vanaf het midden van de brug. De bruggenhoofden aan beide zijde zijn niet sterk genoeg om de last+kraan te dragen. Je moet dan hijsen vanaf een verharde ondergrond. Kranen die 175Ton op 80 meter kunnen hijsen zijn niet sterk vertegenwoordigd. Je gaat dan als bedrijf al gauw zoeken naar een oplossing om dichter bij de hijsklus te komen, zoals hier vanaf het water.

[Maasluip]

rimave schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 10:41:
Ik ben geen expert op dit gebied, maar ik kijk als leek toch wat vreemd tegen deze hijsklus aan.
Waarom vaar je niet met het poton waarop het brugdek staat in het gat waar het dek moet komen en ga je dan met een kraan vanaf de kant het dek op zijn plek hijsen? Nu had men eerst nog een behoorlijk stuk moeten varen met het poton in de kranen naar de brug toe.

Precies waar ik ook aan zat te denken. Het brugdek moet toch op hetzelfde ponton als de kleine kraan komen te staan.
Twee mitsen:
- misschien krijg je dan ruimteproblemen bij het opbouwen van de kranen.
- staat de stellage waar het brugdek in staat dan niet in de weg als je het brugdek wil inhangen?

[Stoney3K]

RemcoDelft schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 21:47:
Fok:

[...]
Er vallen regelmatig hijskranen om in Nederland, en dit is een enorm riskante klus. Waarom nemen ze dan geen voorzorgsmaatregelen door vooraf alles binnen valbereik te ontruimen?

Omdat dat klauwen vol geld kost. Als het kantoorpanden of winkels zijn, dan betekent dat dat honderden mensen die dag niet kunnen werken maar wel moeten worden doorbetaald. En wie denk je dat die rekening krijgt?

Nog afgezien van de eventuele paniek die het kan veroorzaken omdat een halve binnenstad ineens wordt ontruimd...

Maasluip schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 10:53:
[...]

Precies waar ik ook aan zat te denken. Het brugdek moet toch op hetzelfde ponton als de kleine kraan komen te staan.
Twee mitsen:
- misschien krijg je dan ruimteproblemen bij het opbouwen van de kranen.
- staat de stellage waar het brugdek in staat dan niet in de weg als je het brugdek wil inhangen?

Dat ponton moet er dan wel (op de hele vaarroute) doorheen passen. Als de vaargeul ergens onderweg of onder de brug te smal of te ondiep is en het ding vast komt te zitten, ben je verder van huis.

Ik kan me zo voorstellen dat dat vooral in de buurt van de brugpijlers (precies waar je het ding zou willen hebben) wel eens het geval kan zijn. En eventjes draaien gaat met zo'n enorm gevaarte ook niet.

[ Voor 36% gewijzigd door Stoney3K op 04-08-2015 10:57 ]

[Soldaatje]

TunderNerd schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 10:49:
Uit betrouwbare bron gehoord dat de hijsklus eerder geplanned stond, maar er problemen waren met de ballasttanks. Het lijkt er op dat het een en ander met elkaar te maken heeft...

Ja, je ziet ook die ponton helemaal schuin wegzakken voordat het gewicht erboven hangt.

[UltraSub]

Stoney3K schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 10:55:
[...]


Omdat dat klauwen vol geld kost. Als het kantoorpanden of winkels zijn, dan betekent dat dat honderden mensen die dag niet kunnen werken maar wel moeten worden doorbetaald. En wie denk je dat die rekening krijgt?

Nog afgezien van de eventuele paniek die het kan veroorzaken omdat een halve binnenstad ineens wordt ontruimd...

Dat veroorzaakt geen paniek, alleen ergernis, omdat mensen het belachelijk vinden. Nu niet meer natuurlijk en draaien ze het om "waarom heeft niemand ons verteld dat we ons huis beter konden verlaten"

[warhamstr]

Ag voor hetzelfde geld gaat het goed...

Klinkt dom, maar er worden dagelijks mega hijsklussen uitgevoerd die potentieel ene ramp kunnen zijn. Denk aan hijswerk in de petrochemie ed. Of hijswerk met ene torenkraan in een stadscentrum. Je kan ongelukken bijna uitsluiten.

[artificial_sun]

Ik zie het topic nu pas maar, ik heb mij ook verwonderd over het feit dat er vrachtwagenkranen los op een ponton staan.

Ik heb al heel veel filmpjes en foto's gezien van instortende kranen door hijsfouten. (die verzamelen is een een soort van hobby van mijn beste vriend). Maar dit is toch wel een ernstige (meestal vallen ze in het water ofzo).

Maar zelfs ik weet dat je op een ponton bevestigingen last, waar de kraan aan gezekert wordt. Ook weet ik dat met twee kranen een last hijsen veel complexer is dan met één, maar dat het zeker niet de slechtste optie is.

Ik hoop dat ze er lering uit trekken en ik ben ook benieuwd wat de echte experts ervan zeggen.

Mijn achtergond: ing. elektrotectniek. Constructiewerk als hobby, zo nu en dan avond en weekend werk bij een rups-kranen exploitant (veel off-shore en ponton werk)

[pacificocean]

warhamstr schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 11:04:
Ag voor hetzelfde geld gaat het goed...

Klinkt dom, maar er worden dagelijks mega hijsklussen uitgevoerd die potentieel ene ramp kunnen zijn. Denk aan hijswerk in de petrochemie ed. Of hijswerk met ene torenkraan in een stadscentrum. Je kan ongelukken bijna uitsluiten.

It is tricky but it is save. Zoals ik iemand wel eens heb horen roepen. Risico analyse is: analyseren wat gebeurd als het fout gaat en wat kunnen we doen om de schade op voorhand te voorkomen.

[Hogader]

1 ding is iig duidelijk, Er is duidleijk een zware concurrentie in de kraanindustrie

"De uitvoering deugde op geen enkel front", zegt de gepensioneerde kraanexpert Richard Krabbendam. Jan Zwagerman van het gelijknamige hijsbedrijf zegt in het NOS Radio 1 Journaal dat alle betrokkenen hadden moeten zeggen dat het zo niet kon. Zwagerman dong zelf ook mee naar het project, maar kreeg de opdracht niet.

Bron: http://nos.nl/artikel/205...gekeurd-mogen-worden.html

[warhamstr]

Zwagerman doet wat dat betreft helemaal niet mee op dit soort klussen (hebben amper geen zware mobiele kranen). Doet erg interessant deze man, maar heeft volgens mij geen idee.

[ Voor 15% gewijzigd door warhamstr op 04-08-2015 11:19 ]

[ph4ge]

Hogader schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 11:12:
1 ding is iig duidelijk, Er is duidleijk een zware concurrentie in de kraanindustrie


[...]


Bron: http://nos.nl/artikel/205...gekeurd-mogen-worden.html

Ja, ergens is dat wel grappig. Ik doe regelmatig zaken met Mammoet en die hebben ook geen goed woord over voor hun conculegas.

[Dennis]

Als die brug iets noordelijker was gevallen, was het op café 'Under the bridge'. Zou dan wel heel toepasselijk geworden zijn.

http://www.underthebridge.nl/

Verder vraag ik me nou af of ze nu al begonnen waren met hijsen of dat het eigenlijk spontaan mis ging. Volgens die hln.be wilde men tot 21:00 uur überhaupt niet beginnen.

[pacificocean]

warhamstr schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 11:13:
Zwagerman doe wat dat betreft helemaal niet mee op dit soort klussen (hebben amper zware mobiele kranen). Doet erg interessant deze man, maar heeft volgens mij geen idee.

Het is inderdaad redelijk apart hoe de familie Zwagerman reageert. Zijn dochter die als innovatiestrateeg twittert wat er allemaal niet goed was bij de hijsklus.

warhamstr schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 11:13:
Zwagerman doet wat dat betreft helemaal niet mee op dit soort klussen (hebben amper geen zware mobiele kranen). Doet erg interessant deze man, maar heeft volgens mij geen idee.

Marianne Zwagerman @mariannezw 3 min.3 minuten geleden
http://nos.nl/artikel/205...gekeurd-mogen-worden.html … Het bedrijf van mijn vader dong niet mee naar de opdracht in #Alphen, maar offreerde kranen voor een andere aannemer.

[ Voor 40% gewijzigd door pacificocean op 04-08-2015 11:21 ]

[Soldaatje]

pacificocean schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 11:18:
[...]

Het is inderdaad redelijk apart hoe de familie Zwagerman reageert. Zijn dochter die als innovatiestrateeg twittert wat er allemaal niet goed was bij de hijsklus.

Marianne Zwagerman @mariannezw 3 min.3 minuten geleden
http://nos.nl/artikel/205...gekeurd-mogen-worden.html … Het bedrijf van mijn vader dong niet mee naar de opdracht in #Alphen, maar offreerde kranen voor een andere aannemer.

De een de dood is de ander zijn brood.

[Miki]

warhamstr schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 11:13:
Zwagerman doe wat dat betreft helemaal niet mee op dit soort klussen (hebben amper zware mobiele kranen). Doet erg interessant deze man, maar heeft volgens mij geen idee.

Het is ook verre van collegiaal om achteraf nog even te gaan miepen hoe goed je het werk wel had kunnen doen als je de klus had gehad.

Ik krijg nu ook trouwens via via te horen dat er wat mis zou zijn met het balanceren van de pontons. Zelf heb ik het filmpje vanochtend met mijn collega's nog een paar keer bekeken en het lijkt erop dat het ook mis gaat met de eerste hijsbewegingen. Met dat betreft ben ik erg benieuwd naar de bevindingen van de onderzoeksraad

[krietjur]

Precies.. als straks de boel is opgeruimd, zal alsnog dat brugdek geplaatst gaan worden

[AW_Bos]

Als er echt cruciale fouten zijn gemaakt, volgens de onderzoeksraad, wordt duidelijk dat er vast en zeker strengere eisen zullen gaan komen. Nog eventjes en alles binnen een straal van hoogte van de kraan moet nog ontruimd worden....

Ik zie het al gebeuren met die regelgeving

[Miki]

AW_Bos schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 11:26:
Als er echt cruciale fouten zijn gemaakt, volgens de onderzoeksraad, wordt duidelijk dat er vast en zeker strengere eisen zullen gaan komen. Nog eventjes en alles binnen een straal van hoogte van de kraan moet nog ontruimd worden....

Ik zie het al gebeuren met die regelgeving

Ja dat is vaak weer het nadeel, men gaat over compenseren waardoor e.e.a. helemaal niet meer werkbaar wordt.

Waar ik trouwens ook wel benieuwd naar ben is de rol van de Gemeente en het bezuinigen op het ambtenaren apparaat in zijn geheel. Als je kijkt bijvoorbeeld naar Rijkswaterstaat, die leunen volledig op de markt als het gaat om technisch inhoudelijke zaken. Alle kennis is wegbezuinigd opdat de markt het allemaal beter zou kunnen.

[warhamstr]

AW_Bos schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 11:26:
Als er echt cruciale fouten zijn gemaakt, volgens de onderzoeksraad, wordt duidelijk dat er vast en zeker strengere eisen zullen gaan komen. Nog eventjes en alles binnen een straal van hoogte van de kraan moet nog ontruimd worden....

Ik zie het al gebeuren met die regelgeving

gaat niet gebeuren, is niet voor het eerst dat er ene kraan omvalt. Ongelukken gebeuren nu eenmaal.

[Nutral]

Dat werkt vooral als de regelgeving er heel erg hard om dichtgetimmerd is.
Bij het maken van een brug (toepasselijk!) word de lading en marge berekend op nawerking met de regelgeving. Veel bijvoorbeeld ook met de CE markering. Het engineursbureau moet het berekenen en afgeven.

Bijvoorbeeld voor persketels moeten ze gekeurd worden door een keuringsinstantie die de tekeningen moet goedkeuren voordat het uberhaupt in productie mag en word ook in persoon gecontroleerd door de keuringsinstantie.

Bij de bouw van een schip word deze redelijk vaak geinspecteerd en moeten er veel berekeningen, tekeningen en schema's opgeleverd worden die naar de keuringsinstantie gaan zoals lloyds.

Bij de bouw van gebouwen etc is volgens mij ook een hele grote hoeveelheid regelgeving tot in hoe de bevestiging van staalwerk en sterkte is.


Het probleem is inderdaad op het moment dat je buiten deze regelgeving treed, veel zaken zijn wat specialistischer of zijn heel afhankelijk van de situatie en daar heb je ervaring voor nodig.

Soms worden zaken dichtgetimmerd in de aanbesteding, maar dat kan ook goed mis gaan, zoals bij de Fyra. Of zelfs grote IT projecten bij de overheid.

In dit geval is bsb staalbouw, de aannemer voor de gemeente aansprakelijk, al zullen we zien wat er van het strafrechtelijke onderzoek komt.

[pacificocean]

Nutral schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 11:53:
...
In dit geval is bsb staalbouw, de aannemer voor de gemeente aansprakelijk, al zullen we zien wat er van het strafrechtelijke onderzoek komt.

Dat is in ieder geval niet juist.
http://www.omroepwest.nl/...ert-schade-na-brugongeval

[Verwijderd]

Was er nog wat te redden geweest als meetapparatuur direct had aangegeven dat het poton aan het hellen was geweest? Dan had je de last nog kunnen laten zakken?

[Dersan]

Ik vraag mij ook af in hoeverre het plaatsen van de brug onderdeel is geweest van de (Europese) aanbesteding, en welke personen deze inschrijving op de aanbesteding hebben beoordeeld.

[enchion]

AW_Bos schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 11:26:
Als er echt cruciale fouten zijn gemaakt, volgens de onderzoeksraad, wordt duidelijk dat er vast en zeker strengere eisen zullen gaan komen. Nog eventjes en alles binnen een straal van hoogte van de kraan moet nog ontruimd worden....

Ik zie het al gebeuren met die regelgeving

Ontruiming, ja daar zit je ook niet op te wachten, je gaat per slot van rekening een half uur Tweakers missen wat absoluut de grootste denkbare lange termijn schade is.

Btw betere/strakkere regelgeving zorgt er ook voor dat er andere apparatuur gebruikt/ontwikkeld wordt, die wel binnen de risico beoordeling past.

Zat daarover nog even te denken, aangezien we in Nederland veel van dit soort watertjes hebben met veel van dit soort bruggetjes, waarom wordt er niet een speciaal vaartuig gemaakt met 2 kranen op hetzelfde ponton waarop het brugdeel wordt aangeleverd, met extra uitklapbare ballast voorziening of uitschuifbare pijlers.
Maw de "kenniseconomie/engineering" oplossing.

We maken voor vele wateroplossingen onze eigen apparatuur/constructie (schepen bergen, oosterschelde kering, olie opruimen.) maar ook Ajax stadion dak, machine gebruikt voor aanleg Utrechtboog, waarom dan niet voor bruggetjes inhangen in smalle wateren.

Met zo een constructie zou ook minder snel geevacueerd hoeven worden.

[brombeer21]

Experts zijn leuk om een mening te geven. Maar zodra ze gaan roepen dat zij het beter kunnen, haak ik af. Deze experts hadden geen inzicht in de hijsplannen of omstandigheden ter plekke dus kunnen alleen een mening vormen of basis van wat ze via de media krijgen toegespeeld. Maar de daadwerkelijke in's and outs van het hijsplan kennen ze niet. Dus ze weten ook niet wat de bedoeling is en wat zich heeft afgespeeld bijvoorbeeld in de uren/minuten voor de beschikbare video's.

Materiaalpech of menselijk falen probeer je ten alle tijde uit te sluiten. Maar ook de mammoet's en Krabbendam's of welk andere hijsfirma kan te maken krijgen met dit soort dingen. Dus roepen dat zij het beter kunnen is zo'n onzin. Laten we ons liever focussen op de oorzaak en er lering uittrekken voor de volgende keer.

Verder betwijfel ik dat een drijfdok met de benodigde capaciteit uberhaupt ter plaatse had kunnen komen vanwege de breedte van de rivier en de bruggen/sluizen die gepasseerd moeten worden onderweg.

[warhamstr]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 12:20:
Was er nog wat te redden geweest als meetapparatuur direct had aangegeven dat het poton aan het hellen was geweest? Dan had je de last nog kunnen laten zakken?

ws heeft die meet apparatuur ervoor gezorgd dat de kraan "gelockt" werd. En dat de machinist niet meer in kon grijpen.

enchion schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 12:25:
[...]
...
Zat daarover nog even te denken, aangezien we in Nederland veel van dit soort watertjes hebben met veel van dit soort bruggetjes, waarom wordt er niet een speciaal vaartuig gemaakt met 2 kranen op hetzelfde ponton waarop het brugdeel wordt aangeleverd, met extra uitklapbare ballast voorziening of uitschuifbare pijlers.
Maw de "kenniseconomie/engineering" oplossing.
...

Het wiel opnieuw uitvinden?

[ Voor 40% gewijzigd door warhamstr op 04-08-2015 12:30 ]

[itsalex]

En als ze de puin gaan ruimen, hebben ze weer een kraan nodig. Dat geeft veel vertrouwen voor die mensen daar. Toen ik de beelden zag, dacht ik, hoe dom kan je zijn om zo deze brug erin te hijsen en zeker met de kraan op het water. Zo instabiel als het maar kan. Zeker weer een lowbudget klus wie het goedkoopste kon doen.
Dit is weer een knap staaltje falen. Vroeger zaten volgens mij bij de gemeentes nog een bouwtechnisch persoon. Deze kon beoordelen of het juist was of niet en nu gaan ze volgens mij af op de blauwe ogen van een persoon en geloven ze het wel.
Het is wel makkelijk achteraf praten maar een beetje simulatie had dit toch kunnen inzien qua brugdeel, zoals met wind, eventueel schommelingen etc; kraan, waar ga je gewicht opzetten en je balans vandaan halen?; je ruimte en ga zo maar door. Of ligt het aan mij dat er gewoon niet meer wordt nagedacht over zulke klussen en maar gedaan wordt?

[Verwijderd]

Zoals meerdere mensen al hebben aangegeven worden dergelijke werkzaamheden vaker op eenzelfde wijze veilig uitgevoerd en is er niets onverantwoords aan. Je kunt defecten in materiaal helaas niet altijd uitsluiten

[RemcoDelft]

AW_Bos schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 11:26:
Als er echt cruciale fouten zijn gemaakt, volgens de onderzoeksraad, wordt duidelijk dat er vast en zeker strengere eisen zullen gaan komen. Nog eventjes en alles binnen een straal van hoogte van de kraan moet nog ontruimd worden....

Dat lijkt me eerder gezond verstand dan overdreven... Het lijkt me geen enkel probleem om 50 meter afstand te houden van een honderden tonnen wegende constructie die drijft.

[UltraSub]

Lees ff het topic @itsalex, is nu al vaak genoeg langs gekomen dat dit een heel normale manier van werken is.

[Hann1BaL]

itsalex schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 12:36:
En als ze de puin gaan ruimen, hebben ze weer een kraan nodig. Dat geeft veel vertrouwen voor die mensen daar. Toen ik de beelden zag, dacht ik, hoe dom kan je zijn om zo deze brug erin te hijsen en zeker met de kraan op het water. Zo instabiel als het maar kan. Zeker weer een lowbudget klus wie het goedkoopste kon doen.
Dit is weer een knap staaltje falen. Vroeger zaten volgens mij bij de gemeentes nog een bouwtechnisch persoon. Deze kon beoordelen of het juist was of niet en nu gaan ze volgens mij af op de blauwe ogen van een persoon en geloven ze het wel.
Het is wel makkelijk achteraf praten maar een beetje simulatie had dit toch kunnen inzien qua brugdeel, zoals met wind, eventueel schommelingen etc; kraan, waar ga je gewicht opzetten en je balans vandaan halen?; je ruimte en ga zo maar door. Of ligt het aan mij dat er gewoon niet meer wordt nagedacht over zulke klussen en maar gedaan wordt?

Dit is wel weer een typische reactie die je veel leest. "hoe kun je zo dom zijn om deze brug er in te heisen?" (citaat, dus taalfout laten staan.) Hoe wil je de brug anders plaatsen? Even met 6 man optillen?

Denk je niet het bouwbedrijf genoeg incentive heeft om te zorgen dat dit niet gebeurt? Wat denk je dat dit kost?

Achteraf kun je heel simpel stellen: Er zijn fouten gemaakt. Dat kan niet anders, anders was dit niet gebeurd. Dat is erg eenvoudig. Wat alleen niemand behalve de direct betrokkenen, weet: Wat zijn de getroffen voorbereidingen? Zonder die kennis valt er niets zinnigs over te zeggen.

Er zullen echt wel berekeningen op losgelaten zijn. Blijkbaar niet goed, maar dat is wel erg "Captain Hindsight to the rescue."

En gelukkig gaan "zulke klussen" vrijwel altijd goed, wat toch een indicatie geeft dat er wel degelijk wordt nagedacht.

Mijn advies van alle stuurlui die weer aan wal staan: Laten we eens afwachten wat er gebeurd is en waarom het misgegaan is.

[Miki]

Dersan schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 12:22:
Ik vraag mij ook af in hoeverre het plaatsen van de brug onderdeel is geweest van de (Europese) aanbesteding, en welke personen deze inschrijving op de aanbesteding hebben beoordeeld.

Gezien de grote hoeveelheid staal en complexiteit van het werk is dit werk zo ie zo openbaar aanbesteed en zeer waarschijnlijk Europees. Zonder het contract inhoudelijk te kennen kun je alleen maar gissen naar de gunningscriteria. Het kan zijn dat deze nog op Laagste prijs is uitgezet maar ook op basis van EMVI. Bij dat laatste wordt naast prijs ook op kwaliteitsaspecten beoordeeld. Het kan zijn dat het hijsen zelf geen onderdeel is geweest van de kwaliteitsaspecten maar bijvoorbeeld tijd of risicobeheersing, enz. enz.

[ijdod]

UltraSub schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 10:34:
[...]

http://streamable.com/tabf?t=0.0

Je kan hier zien dat de achterste kraan al vrijwel direct bij het begin begint te kantelen (tov de horizontale daklijn er recht achter.). Dat is geen draaien om de as volgens mij.

[Nutral]

pacificocean schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 11:59:
[...]

Dat is in ieder geval niet juist.
http://www.omroepwest.nl/...ert-schade-na-brugongeval

Heb het gecheckt met de aanbesteding, daar spreken ze van: Combinatie Mourik groot-ammers B.V - BSB staalbouw B.V.

Allebei een half puntje dan maar ? .

Er is apart ook een ingeneurs bureau ingehuurd, witteveen bos. Na de werkzaamheden van het ingeneursbureau is de aanbesteding pas gegeven voor de aannemer.

Wel interessant om te zien wat de criteria zijn voor deze opdracht, Inschrijvingssom, Uitvoeringsduur en plan van aanpak

[RemcoDelft]

Ik ben blijkbaar niet de enige:
Hoogleraar staalconstructies TU Delft: 'Onacceptabel dat niet preventief ontruimd was':

'Dit is een diep treurige gebeurtenis, die niet had mogen plaatsvinden', aldus Bijlaard. 'In de planning van zo'n project moet je altijd goed rekening houden met wat er mis kan gaan. Dat moet je allemaal uittekenen en daar moet je maatregelen voor treffen. Dat is de standaardprocedure', volgens Bijlaard. Net als bij het ontmantelen van een bom moet de omgeving ontruimd zijn. Nu zijn er mensen letterlijk aan de dood ontsnapt.'
Read more at http://www.omroepwest.nl/...md-wa#KEDjMgHIyyUZ4HfB.99

[enchion]

warhamstr schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 12:29:
[...]
Het wiel opnieuw uitvinden?

Hoe bedoel je ?

Zoals in de video Blijkt! is dat wiel nog niet uitgevonden. (of zijn de "experts" nog niet bewust/open dat er een ander wiel mogelijk/beter is.)
Ik snap ook wel dat het gewoon een andere samenstelling zou zijn van "engineering-LEGO`s/concepten" die al ruime tijd bestaan, maar dan moet iemand dat wel zien/gebruiken ipv met standaard materiaal aan de gang te gaan wat daar eigenlijk niet voor gemaakt is.

Als er een speciaal object voor gemaakt wordt, dan kan het ook sneller en ook uiteindelijk goedkoper gedaan worden.
Hoeveel gemeenten hebben niet 1 of andere brug in een bestemmingsplan staan die er maar niet komt mbt budget en overlast ? (toch handig als er een wat eenvoudiger oplossing voor zou zijn)

[Miki]

Nutral schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 12:47:
[...]


Heb het gecheckt met de aanbesteding, daar spreken ze van: Combinatie Mourik groot-ammers B.V - BSB staalbouw B.V.

Allebei een half puntje dan maar ? .

Er is apart ook een ingeneurs bureau ingehuurd, witteveen bos. Na de werkzaamheden van het ingeneursbureau is de aanbesteding pas gegeven voor de aannemer.

Wel interessant om te zien wat de criteria zijn voor deze opdracht, Inschrijvingssom, Uitvoeringsduur en plan van aanpak

Klein beetje corrigeren, het ingenieursbureau zal naar alle waarschijnlijkheid het contract en de uitvraag hebben opgesteld welke is aanbesteed en van Mourik heeft de beste inschrijving gedaan.

[UltraSub]

ijdod schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 12:46:
[...]

Je kan hier zien dat de achterste kraan al vrijwel direct bij het begin begint te kantelen (tov de horizontale daklijn er recht achter.). Dat is geen draaien om de as volgens mij.

Nog eens gekeken, muis er op, en inderdaad, het is gezichtsbedrog. Er wordt niet gezwenkt.

[pacificocean]

Nutral schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 12:47:
[...]


Heb het gecheckt met de aanbesteding, daar spreken ze van: Combinatie Mourik groot-ammers B.V - BSB staalbouw B.V.

Allebei een half puntje dan maar ? .

Er is apart ook een ingeneurs bureau ingehuurd, witteveen bos. Na de werkzaamheden van het ingeneursbureau is de aanbesteding pas gegeven voor de aannemer.

Wel interessant om te zien wat de criteria zijn voor deze opdracht, Inschrijvingssom, Uitvoeringsduur en plan van aanpak

Zonder het contract te kennen, vermoed ik dat BSB staalbouw B.V. verantwoordelijk is voor de bouw van het brugdeel en dat Mourik groot-ammers B.V verantwoordelijk is voor het transport en plaatsing.

http://www.dgmarket.com/t...tice.do?noticeId=12232443

[Waah]

RemcoDelft schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 12:48:
Ik ben blijkbaar niet de enige:
Hoogleraar staalconstructies TU Delft: 'Onacceptabel dat niet preventief ontruimd was':

[...]

Ik heb nog nooit gehoor dat er in een omgeving waar een kraan staat, mensen hun huis uit moesten. Lijkt mij dan ook geen "standaard procedure".

Zo kom je als hoogleraar natuurlijk leuk in het nieuws. Iedereen ontruimen is zeker het veiligst. Maar ook het meest lastigst. En veel winkels willen niet voor dag dicht, laat staan langer.

Zoals ik al eerder zei: het is het veiligst om te ontruimen, maar economisch en sociaal lastig haalbaar. De vergelijking met een bom is ook niet echt terecht. Bij een bom is er veel onbekend. Dit soort werk wordt dagelijks uitgevoerd en gaat eigenlijk nooit mis.

[Nutral]

Wel mooi dat al die aanbestedingsdocumenten publiek zijn, in het risico dossier staat een stukje over schade of claim tijdens uitvoering, met als maatregel een verzekering en goede communicatie.

Ik heb het zelf maar 1 keer mee gemaakt en daarbij wilde de verzekering wel een hijsplan zien.

[Miki]

Waah schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 13:02:
[...]


Ik heb nog nooit gehoor dat er in een omgeving waar een kraan staat, mensen hun huis uit moesten. Lijkt mij dan ook geen "standaard procedure".

Zo kom je als hoogleraar natuurlijk leuk in het nieuws. Iedereen ontruimen is zeker het veiligst. Maar ook het meest lastigst. En veel winkels willen niet voor dag dicht, laat staan langer.

Zoals ik al eerder zei: het is het veiligst om te ontruimen, maar economisch en sociaal lastig haalbaar. De vergelijking met een bom is ook niet echt terecht. Bij een bom is er veel onbekend. Dit soort werk wordt dagelijks uitgevoerd en gaat eigenlijk nooit mis.

In datzelfde licht hadden ze de gehele stad moeten ontruimen toen ze in Amsterdam de Noord/Zuidlijn gingen aanleggen. Natuurlijk is er een veiligheidszone maar dit soort talkingshead doen meer kwaad dan goed.

Heerlijke quote Geenstijl

NOG EENTJE: een hoogleraar staalconstructie weet het achteraf het beste: bewoners hadden geëvacueerd moeten worden. Jup. En huizen preventief gedemonteerd. En een veiligheidsring van militairen om Alphen heen. De beste stuurlui.
bron: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/08/alphen.html

Nutral schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 13:06:
Wel mooi dat al die aanbestedingsdocumenten publiek zijn, in het risico dossier staat een stukje over schade of claim tijdens uitvoering, met als maatregel een verzekering en goede communicatie.

Ik heb het zelf maar 1 keer mee gemaakt en daarbij wilde de verzekering wel een hijsplan zien.

Als het een openbare aanbestedingsprocedure betreft is het altijd openbaar. Neem maar eens een kijkje op TenderNed.nl. Daar vind je alle openbare aanbestedingen van alle overheidsinstellingen. Afhankelijk van de begroting en gevoeligheid wordt besloten al dan niet openbaar te gaan. Bij dit soort grote contract wordt alles in 1x vergeven en is het de hoofdaannemer die weer onderaannemers zoekt voor specifieke onderdelen.

[ Voor 26% gewijzigd door Miki op 04-08-2015 13:11 ]

[pacificocean]

Nutral schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 13:06:
Wel mooi dat al die aanbestedingsdocumenten publiek zijn, in het risico dossier staat een stukje over schade of claim tijdens uitvoering, met als maatregel een verzekering en goede communicatie.

Ik heb het zelf maar 1 keer mee gemaakt en daarbij wilde de verzekering wel een hijsplan zien.

Kan je een linkje geven naar dit document?

[enchion]

Miki schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 13:07:
[...]

In datzelfde licht hadden ze de gehele stad moeten ontruimen toen ze in Amsterdam de Noord/Zuidlijn gingen aanleggen. Natuurlijk is er een veiligheidszone maar dit soort talkingshead doen meer kwaad dan goed.

Heerlijke quote Geenstijl

[...]

Volgens mij zie je het onderscheid niet helemaal tussen wanneer er iets ondergronds omvalt en wanneer er iets bovengronds omvalt.

Ook stond er geen enkele kraan "los" op water en tilden ze niet zulke grote stukken met meerdere kranen.

[itsalex]

Hann1BaL schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 12:45:
[...]


Dit is wel weer een typische reactie die je veel leest. "hoe kun je zo dom zijn om deze brug er in te heisen?" (citaat, dus taalfout laten staan.) Hoe wil je de brug anders plaatsen? Even met 6 man optillen?

Denk je niet het bouwbedrijf genoeg incentive heeft om te zorgen dat dit niet gebeurt? Wat denk je dat dit kost?

Achteraf kun je heel simpel stellen: Er zijn fouten gemaakt. Dat kan niet anders, anders was dit niet gebeurd. Dat is erg eenvoudig. Wat alleen niemand behalve de direct betrokkenen, weet: Wat zijn de getroffen voorbereidingen? Zonder die kennis valt er niets zinnigs over te zeggen.

Er zullen echt wel berekeningen op losgelaten zijn. Blijkbaar niet goed, maar dat is wel erg "Captain Hindsight to the rescue."

En gelukkig gaan "zulke klussen" vrijwel altijd goed, wat toch een indicatie geeft dat er wel degelijk wordt nagedacht.

Mijn advies van alle stuurlui die weer aan wal staan: Laten we eens afwachten wat er gebeurd is en waarom het misgegaan is.

Waar moet je het dan opgooien? Risico van het vak? Foutje bedankt?
Zo'n brug zou je toch nooit verticaal erin moeten hangen maar zoveel mogelijk horizontaal. Tot bepaalde kant kan het niet, dat is zo maar om nou een lap wegdek zo boven vanalles te hangen is denk ik toch wel ergens vragen om problemen en zeker met "instabiel" materiaal zoals deze hijskranen zijn. Dat kan iedereen toch wel ergens uitrekenen. Hoe vaak gaat het al mis met deze hijskranen? Kijk nou naar dat huwelijksaanzoek. Ging ook mis. Er zou gewoon een verbod op moeten komen.

Ik heb het ook gezien toen ik klein was in Zwitserland, ook met zo'n kleine hijskraan. Ging ook de mist in en gleed zo de berm in (3 meter diep maar ok). Ik stond er ook bij en wat kon je doen, niets en weg was de kraan. Het was echt een ramp om dat ding weer omhoog te krijgen.

[ Voor 7% gewijzigd door itsalex op 04-08-2015 13:16 ]

[Waah]

enchion schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 13:10:
[...]


Volgens mij zie je het onderscheid niet helemaal tussen wanneer er iets ondergronds omvalt en wanneer er iets bovengronds omvalt.

Ook stond er geen enkele kraan "los" op water en tilden ze niet zulke grote stukken met meerdere kranen.

Dus als er een hele tunnel instort door een misrekening in Amsterdam gebeurt er niet iets soortgelijks bedoel je?
Sterker nog: in Duitsland hadden ze bij een soortgelijk project als in Amsterdam allerlei verzakkingen. Dus zo'n vreemde vergelijking is het imho niet.

[Orion84]

enchion schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 12:25:
[...]
Zat daarover nog even te denken, aangezien we in Nederland veel van dit soort watertjes hebben met veel van dit soort bruggetjes, waarom wordt er niet een speciaal vaartuig gemaakt met 2 kranen op hetzelfde ponton waarop het brugdeel wordt aangeleverd, met extra uitklapbare ballast voorziening of uitschuifbare pijlers.
Maw de "kenniseconomie/engineering" oplossing.

Ik kan wel wat redenen bedenken:
- Dure investering die zich (ook al hebben we in NL vaker van dit soort klussen) zich niet snel genoeg terugverdient. Een oplossing met bestaand materieel dat veel breder inzetbaar is, is al snel stukken goedkoper. Tenzij die specialistische oplossing significante meerwaarde biedt. Maar aangezien dit soort opstellingen blijkbaar vaker succesvol worden toegepast en dit een incident is, is de meerwaarde van een speciale oplossing waarschijnlijk beperkt.
- Dit als één solide vaartuig bouwen werkt niet, omdat het daarmee in veel situaties onmogelijk ter plaatse te krijgen is. Het voordeel van losse pontons en mobiele kranen is juist dat je een en ander bijna overal wel ter plaatse kan krijgen.

[Nutral]

pacificocean schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 13:08:
[...]

Kan je een linkje geven naar dit document?

https://www.tenderned.nl/...9806451311da19/cid/383361

weet niet of die link werkt, anders moet je het even op zoeken op tenderned.nl

[RemcoDelft]

Waah schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 13:02:
Ik heb nog nooit gehoor dat er in een omgeving waar een kraan staat, mensen hun huis uit moesten. Lijkt mij dan ook geen "standaard procedure".

Niet voor elke kraan, wel in dit (bijzondere) geval! Bij de meeste bruggen wonen er ook geen mensen op valafstand, en bij de meeste bruggen is ook genoeg ruimte om er beter bij te kunnen met zwaar materieel. Het dichtbouwen van steden heeft zo z'n nadelen...
Nu woon ik (helaas) niet aan het water, maar als ze 20 meter van mijn huis zo'n brugdek gaan optakelen, zorg ik er zeker weten wel voor dat ik niet thuis ben! Lijkt me gewoon gezond verstand, net zoals dat je niet onder een piano gaat staan als die bij een verhuizing aan een takel hangt.

Deze foto van @DePolitieheli op omroepwest.nl
laat aardig zien hoe ver je weg moet bljiven. 't Is trouwens net een vliegenmepper zo van bovenaf.

[ Voor 10% gewijzigd door RemcoDelft op 04-08-2015 13:18 ]

[absrnd]

Wat een hoop gezwemel, over de oorzaak, en dat het o zo stom is omdat op een ponton te doen...zucht.
het kan nog een lange tijd duren voordat de echte oorzaak naar boven komt, dus laten we even logisch nadenken voordat we onzinnige teksten plaatsen waarvan je geheel overtuigd van bent

dan deze maar even..

[Miki]

Orion84 schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 13:12:
[...]

Ik kan wel wat redenen bedenken:
- Dure investering die zich (ook al hebben we in NL vaker van dit soort klussen) zich niet snel genoeg terugverdient. Een oplossing met bestaand materieel dat veel breder inzetbaar is, is al snel stukken goedkoper. Tenzij die specialistische oplossing significante meerwaarde biedt. Maar aangezien dit soort opstellingen blijkbaar vaker succesvol worden toegepast en dit een incident is, is de meerwaarde van een speciale oplossing waarschijnlijk beperkt.
- Dit als één solide vaartuig bouwen werkt niet, omdat het daarmee in veel situaties onmogelijk ter plaatse te krijgen is. Het voordeel van losse pontons en mobiele kranen is juist dat je een en ander bijna overal wel ter plaatse kan krijgen.

Ik kan er nog wel meer bedenken:
Wie wordt eigenaar van dit speciale vaartuig? De overheid die eigenlijk moet bezuinigen en met een hoog onrendabel schip zit? Of één enkele marktpartij die de komende jaren een monopoli positie verkrijgt en kan vragen wat ie wil?

[Napo]

Miki schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 13:18:
[...]

Ik kan er nog wel meer bedenken:
Wie wordt eigenaar van dit speciale vaartuig? De overheid die eigenlijk moet bezuinigen en met een hoog onrendabel schip zit? Of één enkele marktpartij die de komende jaren een monopoli positie verkrijgt en kan vragen wat ie wil?

Waarbij die marktpartij moet concurreren met de breder inzetbare oplossingen. Of je moet het dichttimmeren dat je dat vaartuig moet gebruiken maar dat lijkt me ook niet nuttig.

je moet niet alles 100% risicovrij willen doen.
Dit kost de maatschappij (verzekeringen?) nu geld maar het had de maatschappij veel meer gekost om alles helemaal dicht te timmeren. Sommige risico's kan je beter nemen dan miljoenen te investeren in een klein risico.

[enchion]

Orion84 schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 13:12:
[...]
- Dit als één solide vaartuig bouwen werkt niet, omdat het daarmee in veel situaties onmogelijk ter plaatse te krijgen is. Het voordeel van losse pontons en mobiele kranen is juist dat je een en ander bijna overal wel ter plaatse kan krijgen.

In modules die met weinig moeite snel en sterk aan elkaar vast te maken zijn zodat ze bijna niet onderling kunnen bewegen.
Het leger heeft ook uitvouwbare wateroplossingen, geen reden om dat voor "burger-constructie" niet ook te hebben.

Slimme Nederlanders zullen hier vast wel iets op kunnen verzinnen, het antwoord "moeilijk" is imho dan ook niet echt waardevol.

Voor grote 1malige projecten wordt dat al gedaan, maar als er meer dan 10 kleinere projecten zijn die samen net zoveel "moeite" met zich meebrengen dan doet men dat normaal niet. (En daar zit imho de denk/procedure-fout)

[warhamstr]

Orion84 schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 13:12:
[...]

Ik kan wel wat redenen bedenken:
- Dure investering die zich (ook al hebben we in NL vaker van dit soort klussen) zich niet snel genoeg terugverdient. Een oplossing met bestaand materieel dat veel breder inzetbaar is, is al snel stukken goedkoper. Tenzij die specialistische oplossing significante meerwaarde biedt. Maar aangezien dit soort opstellingen blijkbaar vaker succesvol worden toegepast en dit een incident is, is de meerwaarde van een speciale oplossing waarschijnlijk beperkt.
- Dit als één solide vaartuig bouwen werkt niet, omdat het daarmee in veel situaties onmogelijk ter plaatse te krijgen is. Het voordeel van losse pontons en mobiele kranen is juist dat je een en ander bijna overal wel ter plaatse kan krijgen.

Een zware kraan op een ponton IS een stabiele machine. Daarom, wiel opnieuw uitvinden?

[RemcoDelft]

warhamstr schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 13:21:
Een zware kraan op een ponton IS een stabiele machine.

Bekijk die video nog eens... Blijkbaar is het helemaal niet stabiel.

[Verwijderd]

Ik geloof dat 'we' mazzel hebben gehad met het weer en dat zoveel mensen buiten of buiten de deur waren. Dat hier vooralsnog geen ernstige gewonden of doden te betreuren zijn mag vrij wonderbaarlijk genoemd worden.

Nu maar opruimen en het onderzoek afwachten.

enchion schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 12:25:
Zat daarover nog even te denken, aangezien we in Nederland veel van dit soort watertjes hebben met veel van dit soort bruggetjes, waarom wordt er niet een speciaal vaartuig gemaakt met 2 kranen op hetzelfde ponton waarop het brugdeel wordt aangeleverd, met extra uitklapbare ballast voorziening of uitschuifbare pijlers.
Maw de "kenniseconomie/engineering" oplossing.

Waarom? Een heel schip bouwen omdat het één keer fout is gegaan? Dat is het toch efficiënter om je procedures of techniek aan te passen aan wat hier fout is gegaan.

[Napo]

RemcoDelft schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 13:22:
[...]

Bekijk die video nog eens... Blijkbaar is het helemaal niet stabiel.

In resumé, nu gaat het fout, in vele andere gevallen gaat het goed.

Is het middel (kraan op ponton) dan fout of de uitvoering in dezen?

[bszz]

enchion schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 12:25:
[...]


Zat daarover nog even te denken, aangezien we in Nederland veel van dit soort watertjes hebben met veel van dit soort bruggetjes, waarom wordt er niet een speciaal vaartuig gemaakt met 2 kranen op hetzelfde ponton waarop het brugdeel wordt aangeleverd, met extra uitklapbare ballast voorziening of uitschuifbare pijlers.
Maw de "kenniseconomie/engineering" oplossing.

Als leek lijkt mij een constructie waarbij het brugdeel wordt opgevijzeld een stuk stabieler, beter onder controle te houden en minder gevoelig voor fouten. Bij een kraan kan een kleine beweging er al voor zorgen dat het zwaartpunt buiten het ponton komt te liggen, de constructie is gevoeliger voor wind, kleine foutjes in planning en uitvoering etc.. En je hebt geen kranen die kunnen omvallen. Aan de "experts" op het forum: Is dit een heel gekke gedachte? Op land wordt volgens mij wel vaker gedaan maar gebeurt dit op water ook?

[pacificocean]

RemcoDelft schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 13:22:
[...]

Bekijk die video nog eens... Blijkbaar is het helemaal niet stabiel.

Ik verbaas mij er juist over hoe lang de voorste kraan nog stabiel blijft staan. Blijkbaar was het bij het achterste ponton niet goed met de ballast tanks en of opstelling.

[Verwijderd]

bszz schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 13:26:
Als leek lijkt mij een constructie waarbij het brugdeel wordt opgevijzeld een stuk stabieler, beter onder controle te houden en minder gevoelig voor fouten. Bij een kraan kan een kleine beweging er al voor zorgen dat het zwaartpunt buiten het ponton komt te liggen, de constructie is gevoeliger voor wind, kleine foutjes in planning en uitvoering etc.. Aan de "experts" op het forum: Is dit een heel gekke gedachte? Op land wordt volgens mij wel vaker gedaan maar gebeurt dit op water ook?

Ik gok dat dat niet mogelijk is omdat je wegdek dan in de weg zit. Je kunt een brugdeel immers niet door de rest van de constructie heen vijzelen. Of ja, dat kan wel, maar dan krijg je dus zoiets als dit

Handiger is dan de boel van bovenaf naar beneden te takelen en dan heb je dus een kraan nodig.

[enchion]

absrnd schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 13:17:
dan deze maar even..
[afbeelding]

Beetje flauw plaatje aangezien "foresight" in Nederland al geruime tijd uitgefaseerd is.

Vuurwerk in Enschede
Monstertruck Haaksbergen
Nu dus Alphen

Gemiddelde financiele verdampingsfactor bij aanbesteding
(enzzz...., noem er nog een paar)

Allemaal dingen die je nooit zag aankomen

[Verwijderd]

enchion schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 13:29:
Beetje flauw plaatje aangezien "foresight" in Nederland al geruime tijd uitgefaseerd is.

Vuurwerk in Enschede
Monstertruck Haaksbergen
Nu dus Alphen

Toch vraag ik mij af waarom al die mensen niets gezegd hebben voordat het mis ging, als iedere leek zo makkelijk kon zien dat dit niet ging werken?

[Nutral]

een van de dingen die ze bijvoorbeeld hadden kunnen doen is het gebruik van spreaders waarmee je het draaien van de lading kunt voorkomen.

Andere zou zijn de 400 tonner ook als 650 tonner pakken en daarmee iets meer ruimte houden tussen de 2 kranen.

Nog een optie is om in plaats van een iets gekantelde positie (beetje zoals \) hem eerst rechtop op te hijsen ( | ) en hem alleen puur aan de bovenkant van de brug hijsen. Het enige is dat je dan bij de plaatsing van de brug wel bijvoorbeeld een ketting bij moet leggen of andere maatregelen nemen om hem goed op positie te krijgen.

Deze methode is puur van, 1 hijs plan waarmee je het brugdeel op hijst, met kraan en al naar de brug vaart en daar bevestigd.

[pacificocean]

enchion schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 13:29:
[...]


Beetje flauw plaatje aangezien "foresight" in Nederland al geruime tijd uitgefaseerd is.

Vuurwerk in Enschede
Monstertruck Haaksbergen
Nu dus Alphen

Gemiddelde financiele verdampingsfactor bij aanbesteding
(enzzz...., noem er nog een paar)

Allemaal dingen die je nooit zag aankomen

de 2 andere voorbeelden die je hier geeft voldeden niet aan de eisen waaraan men logischerwijs moest voldoen.

[enchion]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 13:30:
[...]

Toch vraag ik mij af waarom al die mensen niets gezegd hebben voordat het mis ging, als iedere leek zo makkelijk kon zien dat dit niet ging werken?

Je zegt niets als je het niet weet, en ook niet wanneer daar niet naar geluisterd wordt.

pacificocean schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 13:32:
[...]

de 2 andere voorbeelden die je hier geeft voldeden niet aan de eisen waaraan men logischerwijs moest voldoen.

Deze eigenlijk ook niet, maarja wat op papier besloten staat is belangrijker dan hoe natuurkunde werkt blijkbaar.

[ Voor 33% gewijzigd door enchion op 04-08-2015 13:37 ]

[bszz]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 13:29:
[...]

Ik gok dat dat niet mogelijk is omdat je wegdek dan in de weg zit. Je kunt een brugdeel immers niet door de rest van de constructie heen vijzelen. Of ja, dat kan wel, maar dan krijg je dus zoiets als dit

Handiger is dan de boel van bovenaf naar beneden te takelen en dan heb je dus een kraan nodig.

Dat vraag ik mij dus af. De doorvaartbreedte van de brug is 14 meter. Is dat te weinig (als je het brugdeel schuin op een bok legt)?

[Verwijderd]

enchion schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 13:34:
Je zegt niets als je het niet weet, en ook niet wanneer daar niet naar geluisterd wordt.

Als je niets zegt weet je ook niet of er geluisterd wordt, wel dan?

[enchion]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 13:37:
[...]

Als je niets zegt weet je ook niet of er geluisterd wordt, wel dan?

Je doelt op dat mensen nooit komen opdagen bij de inspraakrondes ?
(Daar kan de gemeente toch niet z`n veranwoordelijkheden op afschuiven)

[pacificocean]

bszz schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 13:36:
[...]


Dat vraag ik mij dus af. De doorvaartbreedte van de brug is 14 meter. Is dat te weinig (als je het brugdeel schuin op een bok legt)?

Aan het begin staat het brugdeel schuin op een bok op een ponton. Het lijkt erop dat dit ponton breder is dan het ponton dat door de brughoofden moest varen.

[Verwijderd]

enchion schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 13:44:
Je doelt op dat mensen nooit komen opdagen bij de inspraakrondes ?
(Daar kan de gemeente toch niet z`n veranwoordelijkheden op afschuiven)

Ik doelde op je vorige uitspraak

Je zegt niets [...] wanneer daar niet naar geluisterd wordt.

Als je niets zegt weet je niet of er al dan niet naar geluisterd wordt, dus dat is een self-fulfilling prophecy.

[warhamstr]

Op herhaling: http://www.bouwmachinefor...ewtopic.php?f=174&t=34403


Ging het toen ook mis volgens jullie?

[ Voor 8% gewijzigd door warhamstr op 04-08-2015 13:52 ]

[enchion]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 13:47:
[...]
Als je niets zegt weet je niet of er al dan niet naar geluisterd wordt, dus dat is een self-fulfilling prophecy.

Ah dan lees je dus iets wat ik niet geschreven heb, misschien de komma nog eens in overweging nemen.

[Verwijderd]

enchion schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 13:50:
Ah dan lees je dus iets wat ik niet geschreven heb, misschien de komma nog eens in overweging nemen.

Ergens in de communicatie gaat iets fout, ik heb geen idee meer wat je nou bedoelt Kan je nog eens expliciet en vanaf het begin uitleggen wat je bedoelt te zeggen?

[bszz]

pacificocean schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 13:46:
[...]

Aan het begin staat het brugdeel schuin op een bok op een ponton. Het lijkt erop dat dit ponton breder is dan het ponton dat door de brughoofden moest varen.

Als ik het juist heb is het ponton waarop de grote kraan staat 13 meter breed en is de doorvaartbreedte van de Julianabrug 14 meter. Dat ponton zou dus ruim moeten passen.

[Verwijderd]

bszz schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 13:55:
Als ik het juist heb is het ponton waarop de grote kraan staat 13 meter breed en is de doorvaartbreedte van de Julianabrug 14 meter. Dat ponton zou dus ruim moeten passen.

Het ging, als ik het goed begrijp, juist om het ponton waar geen kranen op staan, maar van waar het brugdeel opgetakeld wordt.

Edit: Hier links dus. Of die even breed is of net breder durf ik niet te zeggen vanaf deze foto.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 04-08-2015 13:57 ]

[Joster]

warhamstr schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 13:47:
Op herhaling: http://www.bouwmachinefor...ewtopic.php?f=174&t=34403


Ging het toen ook mis volgens jullie?

Maar op een of andere manier ziet die operatie er toch veel zekerder, stabieler, beter, etc uit. Stel dat het gisteren goed was gegaan en je had van beide een foto rapportage laten zien dan had ik dat ook gezegd denk ik.

[Napo]

Joster schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:00:
[...]


Maar op een of andere manier ziet die operatie er toch veel zekerder, stabieler, beter, etc uit. Stel dat het gisteren goed was gegaan en je had van beide een foto rapportage laten zien dan had ik dat ook gezegd denk ik.

brugdelen die door 1 kraan worden verplaatst ipv 2 kranen maakt al een wereld van verschil
manier van tillen (veel potentiele invloed van wind vs weinig potentiele invloed van wind)
Ruimte maakt niet veel uit, bebouwing er omheen wel

Geen eerlijke vergelijking.

[warhamstr]

Napo schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:04:
[...]


brugdelen die door 1 kraan worden verplaatst ipv 2 kranen maakt al een wereld van verschil
manier van tillen (veel potentiele invloed van wind vs weinig potentiele invloed van wind)
Ruimte maakt niet veel uit, bebouwing er omheen wel

Geen eerlijke vergelijking.

Er word en tandemhijs gedaan met een zwaarder brugdeel. Ook op twee aparte pontons... Inc. varen.

[Napo]

warhamstr schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:05:
[...]

Er word en tandemhijs gedaan met een zwaarder brugdeel. Ook op twee aparte pontons... Inc. varen.

zie mijn voorgaande post

Napo schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 13:24:
[...]


In resumé, nu gaat het fout, in vele andere gevallen gaat het goed.

Is het middel (kraan op ponton) dan fout of de uitvoering in dezen?

Als je me wil aanvallen doe dat wel op de juiste punten

[enchion]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 13:52:
[...]

Ergens in de communicatie gaat iets fout, ik heb geen idee meer wat je nou bedoelt Kan je nog eens expliciet en vanaf het begin uitleggen wat je bedoelt te zeggen?

Als je niks weet van dat er naast je huis vuurwerk wordt opgeslagen of niks weet van de techniek dan krijg je als omstander ook niet de neiging daar iets over te zeggen/klagen.

Als je het wel zegt maar de uitvoerenden/gemeente/pers luistert daar niet naar (het "doen we niks mee" argument), dan staat dat jaren later ook niet opzoekbaar zodat je kan stellen dat dat gezegd is. (je hebt virtueel dus niks gezegd)

Als het goed gaat maar meer met geluk dan wijsheid, dan wordt alleen het succes breeduit gemeten en zijn zelfs terechte klachten onvindbaar/onder het tapijt geschoven.

Dat iets goed gaat zegt niet dat men slim bezig is.

[Joster]

Napo schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:06:
[...]


zie mijn voorgaande post


[...]


Als je me wil aanvallen doe dat wel op de juiste punten

Maar dan is het toch juist wel een eerlijke vergelijking? Beide hijs operaties vertonen veel overeenkomsten, dus waarom is het niet te vergelijken?