Kraan valt om in Alphen aan den Rijn

[RocketKoen]

warhamstr schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 20:16:
De pontons liggen iig opvallend hoog. in vergelijking met andere projecten waarbij dit soort kunststukjes worden uitgehaald. Ook is duidelijk zichtbaar dat de bak scheef in het water ligt in de richting van de grootste kraan. Het achterste ponton doet precies hetzelfde. Dat is al een teken dat er niet (voldoende) gecompenseerd word voor dat gewicht. (500.000kg kraan op de ene kant van het ponton? Dan 500.000l water in de andere kant.) Zulke zware kranen vereisen dat je kraan echt 100% leveled staat.

Zeer waarschijnlijk is dat met die lichte scheefstand de zwenkmotoren (elektromotoren met klein tandwiel op groot tandwiel op de draaikrans) al niet meer sterk genoeg zijn om tegen te draaien.

De zwenkmotor is vaak de zwakste motor. Maar als die gaan slippen dan zou er een dikke rem op moeten vallen. Zo gaat het tenminste met scheepskranen. Misschien dat er bij deze kranen niet zo is nagedacht over failsafes omdat normaal de grond waar hij op staat niet beweegt.

[gekkie]

Nutral schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 20:33:
het pontoon gaat iets schuin staan, maar dat veranderd nog niet heel veel aan de kranen zelf, de pontoon gaat pas echt hard draaien op het moment dat de brug redelijk snel richting de waterkant beweegt.

Er gaat iets mis in het draaien van het brugdeel, hierbij draait de achterste kraan op zijn draaikrans.

De kraan staat nog steeds stabiel op het pontoon op het moment dat hij gaat omvallen, er gaat

De brug, draait bij het wegdek om zijn eigen as, het oranje deel is volgens mij het contragewicht, dus dat betekent dat het zwaartepunt van het brugdeel net onder het wegdek zit. De hijspunten laten dat ook zien.

op seconde 57, raakt het brugdeel nou de arm?

Je ziet wel, het brugdeel krijgt extra snelheid door dat het pontoon daar inzakt, en de kraan die beweegt terwijl de basis stil blijft. uiteindelijk trekt hij de basis mee het water in.

Heb niet het gevoel dat hij de arm raakt, maar dat is vanuit het gezichtspunt eigenlijk niet te zien.
Kraan helt dan al wel flink achterover .. en op dat moment gaat de last voor die kraan eigenlijk ook door het zwaartepunt heen .. en de last heeft ook al een flink momentum (wat wellicht niet de bedoeling was maar al veroorzaakt door het hellen van het ponton. Denk dat er daarvoor al geen controle en houden meer aan was eigenlijk .. alleen lijkt het dan nog mee te vallen.

RocketKoen schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 20:39:
[...]
De zwenkmotor is vaak de zwakste motor. Maar als die gaan slippen dan zou er een dikke rem op moeten vallen. Zo gaat het tenminste met scheepskranen. Misschien dat er bij deze kranen niet zo is nagedacht over failsafes omdat normaal de grond waar hij op staat niet beweegt.

Maarja dikke rem bij een last die al een flink momentum heeft .. of zoiets abrupts het er nou veel beter op zou maken in dit geval .. waarbij je op een onstabiele ondergrond staat (net alsof je geen stempels uit hebt staan op de wal).

Als je een kraan in z'n beveiliging ziet schieten wordt je er ook niet vrolijk van hoe een last dan aan de zwier en de zwaai kan gaan.

[ Voor 21% gewijzigd door gekkie op 03-08-2015 20:43 ]

[Anoniem: 172410]

Nutral schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 20:33:
op seconde 57, raakt het brugdeel nou de arm?

Dat vroeg ik mij ook af. Dat zou op zich een catastrofaal defect verklaren, want een onderdeel met een flinke buts is doorgaans toch wat minder structureel en dragend. Het valt alleen met geen zekerheid te zeggen - het zou allebei kunnen zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 03-08-2015 20:41 ]

[warhamstr]

Nutral schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 20:33:
...

op seconde 57, raakt het brugdeel nou de arm?

...

Daar raakt het dek idd de topcilinder. Hierdoor word de beweging ook even geremd waardoor de zaak een beetje lijkt te stabiliseren, zodra het dek er echter langs heen floept word een niet omkeerbare zwaai ingezet waardoor de kleine kraan achter zijn ballast aan te water valt.

Anoniem: 172410 schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 20:41:
[...]

Dat vroeg ik mij ook af. Dat zou op zich een catastrofaal defect verklaren, want een onderdeel met een flinke buts is doorgaans toch wat minder structureel en dragend. Het valt alleen met geen zekerheid te zeggen - het zou allebei kunnen zijn.

op het moment dat dat deel word geraakt is er al veel meer mis gegaan. dat verklaart helemaal niets iig.

Als je de beelden heel nauwkeurig bekijkt zie je trouwens geen van beide kranen op enig moment zwenken...

De snelle verplaatsing van het balastblok van de brug, net na het vrij hijsen uit het juk, viel niet te compenseren en zet een kettingreactie in gang.

[ Voor 44% gewijzigd door warhamstr op 03-08-2015 20:45 ]

[Nutral]

RocketKoen schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 20:39:
[...]

De zwenkmotor is vaak de zwakste motor. Maar als die gaan slippen dan zou er een dikke rem op moeten vallen. Zo gaat het tenminste met scheepskranen. Misschien dat er bij deze kranen niet zo is nagedacht over failsafes omdat normaal de grond waar hij op staat niet beweegt.

Op de zwenkmotor zit vaak een flinke planetaire vertraging met remmen die automatisch bekrachtigd zijn, nadat de operator stopt het zwenken blijft die ook gewoon staan in zijn positie.

Ik denk dat het bij hijsen uit controle is geraakt, het brugdeel heeft wat snelheid van het draaien, de pontoon tilt vanwege het veranderde zwaartepunt en op het moment dat hij stopt met zwenken is het eigenlijk te laat. Ik kan mijn vinger er nog niet helemaal op leggen waar het brugdeel van richting het water gaat versnellen, het zal iets te maken hebben met het hijsen/vieren dat beide kranen doen.

Normaal gesproken bij het hijsen ga je redelijk rustig, heb je iemand die alles coordineerd via radio, een aantal mensen die met een touw de lading stil houden en zo de lading op een bepaalde positie houden of draaien, in dit geval hebben de kranen ook veel effect op de draai omdat ze beide aan 1 zijde van de brug bevestigd zitten.

[Napo]

Anoniem: 172410 schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 20:41:
[...]

Dat vroeg ik mij ook af. Dat zou op zich een catastrofaal defect verklaren, want een onderdeel met een flinke buts is doorgaans toch wat minder structureel en dragend. Het valt alleen met geen zekerheid te zeggen - het zou allebei kunnen zijn.

Dat is een gevolg, niet de oorzaak van het probleem

[Anoniem: 172410]

Napo schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 20:44:
Dat is een gevolg, niet de oorzaak van het probleem

Waar leid je dat uit af?

[gekkie]

Hmm tis al ruim daarvoor mis .. voor 0:50 zie je de mannen die het gevaarte met touwen mogen begeleiden ze al los laten en wegrennen. Je hoort dan ook al geluiden van kettingen of iets ergens tegen aan slaan. Net of er ergens iets blijft haken.

[Napo]

Anoniem: 172410 schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 20:47:
[...]

Waar leid je dat uit af?

Als je de video kijkt zie je de last verschuift, de controle over het brugdeel wordt verloren en het gevolg daarvan is dat de kraan wordt geraakt.

[RocketKoen]

Nutral schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 20:44:
[...]


Op de zwenkmotor zit vaak een flinke planetaire vertraging met remmen die automatisch bekrachtigd zijn, nadat de operator stopt het zwenken blijft die ook gewoon staan in zijn positie.

Ik denk dat het bij hijsen uit controle is geraakt, het brugdeel heeft wat snelheid van het draaien, de pontoon tilt vanwege het veranderde zwaartepunt en op het moment dat hij stopt met zwenken is het eigenlijk te laat. Ik kan mijn vinger er nog niet helemaal op leggen waar het brugdeel van richting het water gaat versnellen, het zal iets te maken hebben met het hijsen/vieren dat beide kranen doen.

Normaal gesproken bij het hijsen ga je redelijk rustig, heb je iemand die alles coordineerd via radio, een aantal mensen die met een touw de lading stil houden en zo de lading op een bepaalde positie houden of draaien, in dit geval hebben de kranen ook veel effect op de draai omdat ze beide aan 1 zijde van de brug bevestigd zitten.

Dat ik bedoel is dat de zwenkmotor van een kraan die bijvoorbeeld 100 ton kan tillen, vaak maar genoeg koppel kan opbrengen voor een tiende daarvan. Zodra de kraan level staat is dat geen enkel probleem. Maar als hij scheef staat dan krijg je een enorm koppel. En dat kan de motor niet compenseren.

[BrZ]

gekkie schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 20:47:
Hmm tis al ruim daarvoor mis .. voor 0:50 zie je de mannen die het gevaarte met touwen mogen begeleiden ze al los laten en wegrennen. Je hoort dan ook al geluiden van kettingen of iets ergens tegen aan slaan. Net of er ergens iets blijft haken.

Rond 0:40 gaat het mis, dan zie je de achterkant van de brug in 1x sneller bewegen (en je hoort ook iemand hee! roepen)

[Anoniem: 172410]

Napo schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 20:50:
Als je de video kijkt zie je de last verschuift, de controle over het brugdeel wordt verloren en het gevolg daarvan is dat de kraan wordt geraakt.

Over welk tijdstip in welke video heb je het dan? Ik kan nergens met enige zekerheid zeggen dat de kraan geraakt wordt, maar het omgekeerde ook niet.

[UltraSub]

--never mind--

[ Voor 95% gewijzigd door UltraSub op 03-08-2015 22:36 ]

[gekkie]

BrZ schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 20:51:
[...]

Rond 0:40 gaat het mis, dan zie je de achterkant van de brug in 1x sneller bewegen (en je hoort ook iemand hee! roepen)

Yups .. alleen zie je er verder niets van want de voorste kraan staat er voor., ahwel de rest zal vanzelf wel bekend worden.

[Nutral]

Het is moeilijk te zien, maar het lijkt alsof het brugdeel tegen de boom aan komt en daar blijft hangen precies tussen de 2 booms, hierdoor komt er gewicht te staan op een punt dat er niet tegen kan, en schuift hij als het ware verder.

Je ziet wel dat ze tijdens de draai het brugdeel ook laten zakken, waarschijnlijk omdat ze gezien hebben dat het brugdeel anders de kraan zou raken?

[warhamstr]

Anoniem: 172410 schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 20:51:
[...]

Over welk tijdstip in welke video heb je het dan? Ik kan nergens met enige zekerheid zeggen dat de kraan geraakt wordt, maar het omgekeerde ook niet.

helemaal in het begin, houd je vinger op dat blok aan de gele constructie onderaan het brugdek, je ziet het op den duur met een aardige vaart richten de kranen bewegen. Die beweging is killing en alles erna is daarop een reactie.

ik denk dat de kleine kraan niet recht aan het hijsen was. (het zei door afdrijven van het ponton of wat dan ook)

[maratropa]

Trouwens, toevallig zat ik laatst aan het IJ toen dit brugdeel langskwam door Amsterdam, en we maakten grapjes over dat het net een grote vliegenmepper leek..

[Nutral]

RocketKoen schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 20:50:
[...]
Dat ik bedoel is dat de zwenkmotor van een kraan die bijvoorbeeld 100 ton kan tillen, vaak maar genoeg koppel kan opbrengen voor een tiende daarvan. Zodra de kraan level staat is dat geen enkel probleem. Maar als hij scheef staat dan krijg je een enorm koppel. En dat kan de motor niet compenseren.

De motor hoeft toch niks te compenseren?

De zwenkmotor die levert koppel op de draaikrans, alleen om de draaikrans te draaien. De krachten worden opgevangen door de draaikrans, niet de motor. Daarnaast is de pinion op de draaikrans 1 vertraging, en ik vermoed dat er een planetaire gearbox in zit die het nog een keer vertraagt, daar zit de rem in.

De motor hoeft niks te compenseren, je gebruikt hem of niet, op het moment dat je hem niet gebruikt zorgt de rem op de pinion dat de draaikrans stil blijft staan.

Daarnaast hebben hydrauliek motoren een enorm koppel, met de vertraging naar de pinion een nog hoger koppel en door de grootte van de draaikrans krijg je daar nog een groter koppel, de motor kan heel erg veel in beweging krijgen op die manier.

[warhamstr]

Nutral schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 20:56:
[...]


De motor hoeft toch niks te compenseren?

De zwenkmotor die levert koppel op de draaikrans, alleen om de draaikrans te draaien. De krachten worden opgevangen door de draaikrans, niet de motor. Daarnaast is de pinion op de draaikrans 1 vertraging, en ik vermoed dat er een planetaire gearbox in zit die het nog een keer vertraagt, daar zit de rem in.

De motor hoeft niks te compenseren, je gebruikt hem of niet, op het moment dat je hem niet gebruikt zorgt de rem op de pinion dat de draaikrans stil blijft staan.

Daarnaast hebben hydrauliek motoren een enorm koppel, met de vertraging naar de pinion een nog hoger koppel en door de grootte van de draaikrans krijg je daar nog een groter koppel, de motor kan heel erg veel in beweging krijgen op die manier.

Hij moet toch wel iets aan koppel leveren om grote hoeveelheden tonnage boven m in gang te zetten. maar bij een goed balans zou je in staat moeten zijn de bovenwagen met de hand te draaien.

[RocketKoen]

Nutral schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 20:56:
[...]


De motor hoeft toch niks te compenseren?

De zwenkmotor die levert koppel op de draaikrans, alleen om de draaikrans te draaien. De krachten worden opgevangen door de draaikrans, niet de motor. Daarnaast is de pinion op de draaikrans 1 vertraging, en ik vermoed dat er een planetaire gearbox in zit die het nog een keer vertraagt, daar zit de rem in.

De motor hoeft niks te compenseren, je gebruikt hem of niet, op het moment dat je hem niet gebruikt zorgt de rem op de pinion dat de draaikrans stil blijft staan.

Daarnaast hebben hydrauliek motoren een enorm koppel, met de vertraging naar de pinion een nog hoger koppel en door de grootte van de draaikrans krijg je daar nog een groter koppel, de motor kan heel erg veel in beweging krijgen op die manier.

Het gaat erom wat er gebeurt als je een enorm gewicht in zo'n kraan hebt hangen en hij staat ineens scheef. Je krijgt een enorme kracht die de kraan zo wil draaien dat de last op het laagste punt komt.
En al die gears tussen de motor en de draaikrans zorgen inderdaad voor een hoop vertraging. Maar die dingen zijn zeker niet onbreekbaar. De tandwielkast zal het begeven lang voordat de motor dat doet.

[Nutral]

warhamstr schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 20:58:
[...]

Hij moet toch wel iets aan koppel leveren om grote hoeveelheden tonnage boven m in gang te zetten. maar bij een goed balans zou je in staat moeten zijn de bovenwagen met de hand te draaien.

Klopt, hij levert al veel koppel. genoeg om het in werking te zetten. een relatief kleine hydrauliek motor doet al zo 1000nm, met een tandwielkast die erop gekozen word en de draaikrans die extra groot gekozen moet worden vanwege het gewicht erop. De draaikrans op de achterste kraan (ik vermoed een liebherr ltm 1400) is dan ongeveer 2 meter in diameter, p

RocketKoen schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 21:02:
[...]

Het gaat erom wat er gebeurt als je een enorm gewicht in zo'n kraan hebt hangen en hij staat ineens scheef. Je krijgt een enorme kracht die de kraan zo wil draaien dat de last op het laagste punt komt.
En al die gears tussen de motor en de draaikrans zorgen inderdaad voor een hoop vertraging. Maar die dingen zijn zeker niet onbreekbaar. De tandwielkast zal het begeven lang voordat de motor dat doet.

Het zit hem dan vooral in de remmen, hier zijn dat statische remmen waar je hydraulisch druk op moet zetten om ze van de remmen te halen. Dit zijn veiligheidsremmen die juist bedoeld zijn om het geheel te stoppen. Deze remmen zijn zeer robuust.

Het klopt dat kranen over het algemeen gevoeliger zijn voor slewing krachten maar het slewing systeem in combinatie met de remmen is erg robuust en zal niet zo snel uit zichzelf gaan draaien.

In dit geval is de draaikrans 2m diameter en de pinion zal eerder richting de 20cm zitten, dat is al in de 1:10 vertraging.

de planetaire gearboxes kunnen zo 100.000 Nm (ik weet niet wat hier in zit, maar je hebt ze ook zo tot 1,1miljoen Nm) waarna je nog een vertraging krijgt van 1:10, dan heb je ineens 1 miljoen newton meter koppel.

Daarnaast lagert het draaikranslager dat je er alleen koppel op kunt zetten, dus dat is ook het enige kracht die je er op hoeft te zetten.

[Kalief]

Maasluip schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 18:25:
[...]
Maar serieus: ik zie het probleem niet? Dit is tijdens voorbereidende werkzaamheden, niet tijdens de hijs. En dan nog: als je uit de buurt van de kranen blijft, wat is het probleem dan?

18:57 https://twitter.com/gemeenteaadr/status/628248237510668289
Noodverordening van kracht: Vliegverbod ivm drones, en directe omgeving op water en land rond Julianabrug is afgezet.

[RemcoDelft]

Fok:

Het is nog niet duidelijk hoeveel mensen er vermist zijn. Twee gebouwen zijn volledig ingestort. De eigenaresse van het eerste pand liet aan de NOS weten dat de mensen in haar pand niet zijn geraakt. Zij was zelf niet aanwezig.

Een van de personeelsleden van het eerste pand vertrouwde de stellage niet en heeft de mensen in de winkel ontruimd toen hij 'iets hoorde kraken'. Het hondje van het personeelslid is nog wel aanwezig op de eerste verdieping van het gebouw.

Wat me hier ENORM aan verbaast is het totaal gebrek aan voorzorgsmaatregelen! Twee losse hijskranen op een drijvend ponton die een zware brug optakelen en ondertussen zitten er heel veel mensen in gebouwen binnen valbereik?
Er vallen regelmatig hijskranen om in Nederland, en dit is een enorm riskante klus. Waarom nemen ze dan geen voorzorgsmaatregelen door vooraf alles binnen valbereik te ontruimen?

[Nutral]

Ik heb nog wat zitten speuren, lijkt erop dat de voorste kraan een 650 tonmeter kraan is en de achterste een 400 ton meter. Zouden ze de kleine kraan zo dichtbij hebben gezet omdat hij anders niet sterk genoeg zou zijn ?

ze hadden er misschien beter aan gedaan om een grotere kraan te pakken, op een wat grotere afstand te hijsen en eventueel om het draaien van de brug op een wat andere manier te doen, waardoor ze dan ook niet elke kraan een kant van de brug vast zou hebben. Natuurlijk is het een geval van hoe doe je het met zo min mogelijk geld en tijd.

Als ze alleen de brug hoefden te tillen hadden ze dat waarschijnlijk met de kraan op z'n kop gedaan en rechtop of op z'n zij. Maar het goed positioneren van de brug kun je op die manier niet goed doen, dus ze hebben de methode voor het positioneren van de brug ook gebruikt voor het hijsen hier.

[Chris_N]

volgens mij (overigens geen verstand van kranen) zie je in het filmpje op 53 en 58 sec dat het brugdeel de achterste kraan raakt; op 53 sec de hydraulische arm en op 58 sec halverwege de arm, met bijbehorende geluiden, brrrr wat een beelden

[toolkist]

Megamind schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 19:40:
Eerste plaatje als ik zoek op nieuwe brug:
[afbeelding]

Losse pontons met zo'n gewicht, dat had gewoon nooit gemogen.

Palen in de grond steken en je bent 100x stabieler.

Jammer dat ie alleen vast zat nadat ze het brugdeel erin hadden gelegd

Dit heeft er alleen niks mee te maken. Dit is de hefbrug bij Waddinxveen die door deze boot/ponton aangevaren werd. Die paste er net niet onderdoor

[anboni]

Chris_N schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 21:53:
volgens mij (overigens geen verstand van kranen) zie je in het filmpje op 53 en 58 sec dat het brugdeel de achterste kraan raakt; op 53 sec de hydraulische arm en op 58 sec halverwege de arm, met bijbehorende geluiden, brrrr wat een beelden

Maar wat er in de 50+ seconden gebeurt, lijkt me zeer waarschijnlijk allemaal gevolg van een eerder moment van falen. Op 40 seconden hoor je een schreeuw en begint er al een paar man te rennen, dus lijkt mij dat wat er dan ook mis ging op dat moment al duidelijk was (en niet meer te corrigeren).

[BrZ]

Nutral schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 21:52:
eventueel om het draaien van de brug op een wat andere manier te doen

De brug moest juist helemaal niet draaien Volgens mij is dat waarom veel mensen denken dat het later pas fout ging, op het moment dat hij begint te draaien is het al volledig mis.

[funk-e]

https://twitter.com/mariannezw

Op bovenstaand twitteraccount ook veel info van een deskundige (vader van Marianne Zwagerman)

• "Met een rupskraan met goed zwaartepunt kan je ook op een varende ponton hijsend varen. Ook op zee"
• "Die kranen stonden los. Moeten gezeevast zijn op een ponton. Ze mogen er nooit zomaar af kunnen glijden"
• "Er zijn te lichte kranen gebruikt. Goedkoop duurkoop."
• "Dit soort mobiele kranen moet een opstellingskeuring krijgen als je ze gebruikt op een ponton, waarvoor ze niet geschikt zijn"
• "Dit zijn landkranen, die hebben geen certificaat voor werk op een ponton. Deze kranen kunnen niet zijn goedgekeurd voor dit werk"
• "De pontons en de kranen waren niet identiek. 300 tons kraan en enn 500 tonner. Dat KAN niet goed gaan."
• "Een hijscoordinator moet een hijsplan maken bij een klus met twee kranen. Het is zijn verantwoordelijkheid."
• "De ponton had sputpalen moeten hebben, en breder moeten zijn. En een kraan met een laag zwaartepunt.
• "Door de huidige veiligheidsvoorzieningen in moderne kranen kan een machinist niet meer ingrijpen"
• "Met zwenkende kranen kan dit niet. Ook op 1 ponton had deze breder moeten zijn bij een zwenkende hijs"
• "Deze autokranen zijn totaal ongeschikt voor dit hijswerk. Het moet op rupskranen, die hebben een lager zwaartepunt"
• "Zo'n klus mag NOOIT op 2 pontons worden uitgevoerd. Op 2 pontons mag je maar 25% van je hijscapaciteit gebruiken"

[ Voor 84% gewijzigd door funk-e op 03-08-2015 22:35 ]

[RedHat]

funk-e schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 22:04:
https://twitter.com/mariannezw

Op bovenstaand twitteraccount ook veel info van een deskundige (vader van Marianne Zwagerman)

Staat best interessante informatie op. Ken die Zwagerman voor de rest niet, maar seems legit.

[matthijst]

Nieuwsuur, ned 2, kraanmachinistopleider.

Het gaat te snel, maar je kan van een filmpje niet zien waarom.
Kan aan kranen liggen, aan pontons. Van een filmpje weinig over te zeggen.

[Waah]

Chris_N schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 21:53:
volgens mij (overigens geen verstand van kranen) zie je in het filmpje op 53 en 58 sec dat het brugdeel de achterste kraan raakt; op 53 sec de hydraulische arm en op 58 sec halverwege de arm, met bijbehorende geluiden, brrrr wat een beelden

Bij 40 seconden zie je al mensen wegrennen. Het kwaad is dan al geschied, en de situatie is vanaf dat moment al onhoudbaar geworden. Verder kunnen we veel gissen (wat natuurlijk mag) maar ik denk dat we pas meer weten als de mensen op het ponton zijn gehoord. Die hebben het gezien, en hebben nog een beetje verstand van hoe en wat.

Zelf heb ik het idee dat het allemaal prima ging, totdat je iemand hoort roepen en een ketting hoort knappen/ratelen. Alles wat daarna gebeurt (kraan wel niet geraakt etc) is gewoon een domino-effect wat niet te voorkomen is. Dus er is iets daarvoor gebeurt. Een ketting geraakt of geknapt of iets anders. Wat dat is zullen we denk ik wel horen. Ook lijkt het of de achterste kraan " op hol slaat" en maar blijft draaien. Of dat komt door een beveiliging of beschadiging aan electra, of dat het gewoon de momentkracht is door de brug... geen idee daar heb ik niet voor geleerd.

Volgens mij worden er dagelijks, sowieso wekelijks, dit soort "acties" gedaan. Je kan moeilijk een volledig woningblok ontruimen voor iets dergelijks. Dit soort bedrijfsongevallen gebeuren nu eenmaal... Heel erg naar! heel erg vervelend. Het enige wat je kan doen is goed onderzoeken waar het mis is gegaan, of dit een structureel probleem is en of je daar maatregelen tegen kan treffen.

100% veiligheid bestaat niet. Economisch en sociaal gewoon niet haalbaar.

[ Voor 7% gewijzigd door Waah op 03-08-2015 22:12 ]

[Nutral]

BrZ schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 22:03:
[...]

De brug moest juist helemaal niet draaien Volgens mij is dat waarom veel mensen denken dat het later pas fout ging, op het moment dat hij begint te draaien is het al volledig mis.

Waarom zwenkt de achterste kraan dan ? voordat de kraan geraakt word word er een beweging ingezet door de achterste kraan.

De brug staat al in de juiste orientatie, alleen moet hij tussen de 2 kranen hangen om hem te kunnen plaatsen, het oranje draaipunt komt namelijk bij de kade aan de rechterkant vast te zitten. Dus ze probeerde hem tussen de 2 kranen te laten hangen (zodat hij door naar de brug kan), iets verder te varen en daar vast te zetten op de constructie.

Ik denk dat toch een positie hadden moeten nemen met de kranen verder uit elkaar, om er meer controle over te houden en dan hadden ze evt een grotere kraan nodig gehad, al hoeft dit niet per se.

Het had waarschijnlijk ook voorkomen kunnen worden door rustiger aan de gang te gaan. Maar het is ook verleidelijk als je zoveel jaar dit doet dat je met normale snelheid het ding verplaatst. Vaak krijg je als je een kraan huurt ook een operator erbij die altijd bezig is met diezelfde kraan, al hoeft dat natuurlijk niet per se.

[ Voor 25% gewijzigd door Nutral op 03-08-2015 22:15 ]

[RocketKoen]

Nutral schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 22:13:
[...]


Waarom zwenkt de achterste kraan dan ? voordat de kraan geraakt word word er een beweging ingezet door de achterste kraan.

De brug staat al in de juiste orientatie, alleen moet hij tussen de 2 kranen hangen om hem te kunnen plaatsen, het oranje draaipunt komt namelijk bij de kade aan de rechterkant vast te zitten. Dus ze probeerde hem tussen de 2 kranen te laten hangen (zodat hij door naar de brug kan), iets verder te varen en daar vast te zetten op de constructie.

Een kraan kan niet zomaar een last zijdelings verplaatsen. Dan moet hij tegelijk draaien en de de mast ophalen of laten zakken. Om dat in tandem te doen met je 2 hele ervaren machinisten hebben (en heel langzaam doen). Of het aan de computer overlaten. Maar ik durf met hoge zekerheid te zeggen dat 2 autokranen geen centrale computerbesturing hebben die een tandem lift kan automatiseren.

Plus dat deze kranen dus helemaal niet gebruikt mogen worden op het water.

[matthijst]

Links op het dak staan ook mannetjes te filmen. Wel benieuwd naar die beelden, staan er net wat handiger voor.

Weet niet of ze op 37(?) sec al wat doorhebben, lijkt alsof er iemand iets roept van "naar achteren", en ze dan wegsprinten.... Misschien waren dat nog de standaard eigenwijsjes die altijd vooraan willen staan, wegsturen?

[warhamstr]

Wie ziet hier een kraan zwenken? Dus draaien? Ik bij geen van beiden hoor. Het feit dat de mast beweegt bewijst dat er een niet bedoelde beweging aan de gang is. De kraan is dan al aan het vallen. De grote kraan had blijven staan als de laatste strop gebroken was, nu word hij er achteraan geplukt.

[Nutral]

RocketKoen schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 22:19:
[...]

Een kraan kan niet zomaar een last zijdelings verplaatsen. Dan moet hij tegelijk draaien en de de mast ophalen of laten zakken. Om dat in tandem te doen met je 2 hele ervaren machinisten hebben (en heel langzaam doen). Of het aan de computer overlaten. Maar ik durf met hoge zekerheid te zeggen dat 2 autokranen geen centrale computerbesturing hebben die een tandem lift kan automatiseren.

Plus dat deze kranen dus helemaal niet gebruikt mogen worden op het water.

Klopt, dat is ook relatief moeilijk, zeker met 2 verschillende kranen en op hand besturing (de ene kraan is een liebherr lt1400 volgens mij, standaard handbestuurd).
Maar de brug stond daar niet in de goede positie om gemonteerd te worden, hij had echt naar rechts gemoeten om geplaatst te worden. Het kan zijn dat ze daar wel mee bezig waren.

Normaal zou je de kranen idd op land zetten en het dan van het pontoon af hijsen en monteren, maar daar is hier in het centrum van alphen geen ruimte voor. Dus dan hadden ze andere kranen moeten gebruiken.

[RocketKoen]

warhamstr schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 22:25:
Wie ziet hier een kraan zwenken? Dus draaien? Ik bij geen van beiden hoor. Het feit dat de mast beweegt bewijst dat er een niet bedoelde beweging aan de gang is. De kraan is dan al aan het vallen. De grote kraan had blijven staan als de laatste strop gebroken was, nu word hij er achteraan geplukt.

Er is geen enkele manier om die brug te bewegen zonder zwenken.
Maar ik heb net een filmpje van wat dichterbij gezien. En het lijkt alsof het brugdek een windvlaag vangt. Want de brug begint (veel te snel) te bewegen voordat de kraan dat doet. Daardoor waait het ponton scheef. En dan heb je een kettingreactie omdat die kranen niet gemaakt zijn om op een ponton te staan.

[Bear]

warhamstr schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 22:25:
Wie ziet hier een kraan zwenken? Dus draaien? Ik bij geen van beiden hoor. Het feit dat de mast beweegt bewijst dat er een niet bedoelde beweging aan de gang is. De kraan is dan al aan het vallen. De grote kraan had blijven staan als de laatste strop gebroken was, nu word hij er achteraan geplukt.

Moeilijk te zien idd. waarschijnlijk zijn ze alleen nog maar aan het hijsen als je gaat hijsen op een bak trek je misschien 10% van de last in de kraan en vervolgens ballast je de bak om object te hijsen dmv ballast verplaatsing. Of staat dat brug deel op dezelfde bak?

[BrZ]

Wat ik eigenlijk wel wil zien, is hoe ze nu dat brugdek van die gebouwen afhalen Zelfde last, in een nog veel moeilijkere positie.

[jadjong]

Bear schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 22:31:
[...]


Moeilijk te zien idd. waarschijnlijk zijn ze alleen nog maar aan het hijsen als je gaat hijsen op een bak trek je misschien 10% van de last in de kraan en vervolgens ballast je de bak om object te hijsen dmv ballast verplaatsing. Of staat dat brug deel op dezelfde bak?

Die staat er naast op een eigen bak.
http://www.regio15.nl/ind...ngestort-alphenaandenrijn

[warhamstr]

Staat op een ander ponton. De enige beweging die de kranen maken is in dit geval takelen. Kabel inhalen dus en het dek uit zijn steun hijsen. Alleen gaat het dek onderuit. En die beweging kan niet opgevangen worden. Kijk de masttoppen maar eens bewegen tov elkaar. De kleine kraan begint vrijwel meteen achterover te vallen (echt in de eerste seconden van de hijs)

[warhamstr]

BrZ schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 22:35:
Wat ik eigenlijk wel wil zien, is hoe ze nu dat brugdek van die gebouwen afhalen Zelfde last, in een nog veel moeilijkere positie.

Eigenlijk denk ik dat dat best een spectaculaire operatie word.

[Nutral]

BrZ schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 22:35:
Wat ik eigenlijk wel wil zien, is hoe ze nu dat brugdek van die gebouwen afhalen Zelfde last, in een nog veel moeilijkere positie.

Ik denk dat ze daarvoor een fatsoenlijke kraan gaan gebruiken die flink wat kan hebben en voor op water gemaakt is (misschien een kraanboot) en dat ze hem bij het contragewicht oppakken (dus op 2 hijspunten onderop) en neerleggen op een pontoon. Al zullen ze hem op die manier niet kunnen monteren op de brug.

[anboni]

Drie personen als verdachte aangemerkt bij ongeluk Alphen

De verdachten hebben deze status gekregen, vooral omdat zij dan zwijgrecht hebben en recht op een advocaat. ''Het is nog veel te vroeg om te zeggen of er strafbare feiten zijn gepleegd'', aldus Nooy.
[...]
Het drietal meldde zich maandagmiddag zelf bij de politie, aldus Nooy. ''Zij wilden hun verhaal vertellen.'' Het OM is een strafrechtelijk onderzoek begonnen, samen met de inspectie Sociale Zaken en Werkgelegenheid, de voormalige Arbeidsinspectie.

Vraag me af of dit verantwoordelijken zijn voor e.e.a. of eerder klokkenluiders...

[WhiteDog]

Op hln.be staat dat een hond die vastzat in het puin het niet gehaald heeft. Iemand dat bevestigd gezien in NL media?

[warhamstr]

Nutral schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 22:38:
[...]


Ik denk dat ze daarvoor een fatsoenlijke kraan gaan gebruiken die flink wat kan hebben en voor op water gemaakt is (misschien een kraanboot) en dat ze hem bij het contragewicht oppakken (dus op 2 hijspunten onderop) en neerleggen op een pontoon. Al zullen ze hem op die manier niet kunnen monteren op de brug.

Die soort kranen bestaan niet hoor. En de gecrashte kranen gaan ook niet in een geheel weggehaald worden. Zijn zo krom als een hoepel.

[warhamstr]

WhiteDog schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 22:39:
Op hln.be staat dat een hond die vastzat in het puin het niet gehaald heeft. Iemand dat bevestigd gezien in NL media?

Jep, hond is verongelukt, gelukkig is 't baasje wel gered, na verschillende uren.

[Pendaco]

WhiteDog schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 22:39:
Op hln.be staat dat een hond die vastzat in het puin het niet gehaald heeft. Iemand dat bevestigd gezien in NL media?

Op het liveblog van de NOS: http://nos.nl/liveblog/20...-alphen-aan-den-rijn.html


Inderdaad ook benieuwd hoe ze deze puinhoop weer gaan opruimen. Daar zullen in ieder geval genoeg camera's op staan

funk-e schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 22:04:
https://twitter.com/mariannezw

Op bovenstaand twitteraccount ook veel info van een deskundige (vader van Marianne Zwagerman)

• "Met een rupskraan met goed zwaartepunt kan je ook op een varende ponton hijsend varen. Ook op zee"
• "Die kranen stonden los. Moeten gezeevast zijn op een ponton. Ze mogen er nooit zomaar af kunnen glijden"
• "Er zijn te lichte kranen gebruikt. Goedkoop duurkoop."
• "Dit soort mobiele kranen moet een opstellingskeuring krijgen als je ze gebruikt op een ponton, waarvoor ze niet geschikt zijn"
• "Dit zijn landkranen, die hebben geen certificaat voor werk op een ponton. Deze kranen kunnen niet zijn goedgekeurd voor dit werk"
• "De pontons en de kranen waren niet identiek. 300 tons kraan en enn 500 tonner. Dat KAN niet goed gaan."
• "Een hijscoordinator moet een hijsplan maken bij een klus met twee kranen. Het is zijn verantwoordelijkheid."
• "De ponton had sputpalen moeten hebben, en breder moeten zijn. En een kraan met een laag zwaartepunt.
• "Door de huidige veiligheidsvoorzieningen in moderne kranen kan een machinist niet meer ingrijpen"
• "Met zwenkende kranen kan dit niet. Ook op 1 ponton had deze breder moeten zijn bij een zwenkende hijs"
• "Deze autokranen zijn totaal ongeschikt voor dit hijswerk. Het moet op rupskranen, die hebben een lager zwaartepunt"
• "Zo'n klus mag NOOIT op 2 pontons worden uitgevoerd. Op 2 pontons mag je maar 25% van je hijscapaciteit gebruiken"

Bij dit soort uitspraken moet ik al snel aan Captain Hindsight denken;





Er zal ongetwijfeld wel een kern van waarheid in zitten, daar niet van.

[ Voor 65% gewijzigd door Pendaco op 03-08-2015 22:47 ]

[WhiteDog]

warhamstr schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 22:38:
[...]

Eigenlijk denk ik dat dat best een spectaculaire operatie word.

Kraanbedrijf Slootjes heeft zich al spontaan gemeld voor de bergingsoperatie

[warhamstr]

WhiteDog schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 22:47:
[...]


Kraanbedrijf Slootjes heeft zich al spontaan gemeld voor de bergingsoperatie

Die hebben vast nog wel een mooi compact kraantje staan, met manbak

[Nutral]

warhamstr schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 22:40:
[...]

Die soort kranen bestaan niet hoor. En de gecrashte kranen gaan ook niet in een geheel weggehaald worden. Zijn zo krom als een hoepel.

Ging me meer om het brugdeel hoe ze dat eraf halen, de kranen zullen denk ik opgedeeld moeten worden. Is nog steeds een hele operatie, alles uit het water halen, spullen weghalen zonder meer schade te veroorzaken etc.

Afhankelijk van het gewicht van het brugdeel zullen ze daar toch wel een stuk professioneler hijsplan voor maken denk ik.

Ik was aan het kijken op de website van slootjes, grappig dat de grootste kraan die ze hebben kleiner is dan de kleine kraan die hier is omgevallen.

[warhamstr]

Dat verhaal van Slootjes sloeg ook op dat aanzoek debacle van een aantal maanden geleden.

Grote kans dat een van de grote kraanbedrijven (Mammoet, Sarens) opgetrommeld gaan worden. Niet dat die beter zijn of wat dan ook, meestal hebben die vaker kranen met voldoende capaciteit thuis staan. Kleinere bedrijven zorgen wel dan hun kraan 365dgn/jaar op klus is.

[HollowGamer]

Wat ik zo opvallend vond, is dat er niet meteen gezocht leek te worden naar mensen. Achteraf hoorde ik op NOS dat er instortingsgevaar was, dat verklaard wel waarom er gewacht is op speciale teams.
Hopelijk blijft het bij één persoon, die gelukkig 'alleen iets' bij zijn heup had.

De hond is wel overleden, opvallend want ze hadden daarvoor nog wel geblaft gehoord.

Hoorde op de NOS ook dat een man echt een held is geweest, door iedereen letterlijk de winkel uit te schreeuwen enkele seconden voor het omvallen. Daardoor is echt wel erger verkomen.
Hopelijk krijgt deze man een lintje, maar eigenlijk verdient een BN'er dat meer..

[ Voor 3% gewijzigd door HollowGamer op 03-08-2015 22:58 ]

[Megamind]

Pendaco schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 22:41:
[...]


Op het liveblog van de NOS: http://nos.nl/liveblog/20...-alphen-aan-den-rijn.html


Inderdaad ook benieuwd hoe ze deze puinhoop weer gaan opruimen. Daar zullen in ieder geval genoeg camera's op staan


[...]


Bij dit soort uitspraken moet ik al snel aan Captain Hindsight denken;

[afbeelding]



Er zal ongetwijfeld wel een kern van waarheid in zitten, daar niet van.

Maar die man heeft wel goede punten. Nu moet blijken hoeveel nalatigheid er is geweest. Zoals gewoonlijk zal er wel weer een tik op de vingers worden gegeven en so be it.

[Bear]

Wat ik niet snap die oude bascule brug is met het onderhoud aan de brug blijkbaar succesvol afgevoerd, waarom hebben ze niet een vergelijkbaar hijsplan gemaakt

[UltraSub]

Daar zal best aan gerekend zijn, dat kunnen zoveel factoren zijn. Veel te weinig informatie.

[anboni]

Bear schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 22:58:
Wat ik niet snap die oude bascule brug is met het onderhoud aan de brug blijkbaar succesvol afgevoerd, waarom hebben ze niet een vergelijkbaar hijsplan gemaakt

Lijkt me dat weghalen en afvoeren als schroot van een oude brug minder nauw luistert dan aanvoeren en plaatsen van een nieuwe.

[Freeaqingme]

anboni schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 23:00:
[...]


Lijkt me dat weghalen en afvoeren als schroot van een oude brug minder nauw luistert dan aanvoeren en plaatsen van een nieuwe.

Dat lijkt me niet. Ook zo'n oude brug weegt X ton. En met een dergelijk gewicht zal je toch een degelijk plan moeten maken vanwege veiligheid van omstanders & omgeving. Dat brugdeel mag dan evt wel beschadigen bij het verwijderen, de omgeving niet...

[warhamstr]

Toch wel
De oude dek hebben ze doormidden gebrand over de lengte, hierdoor was deze lichter en smaller waardoor die horizontaal afgevoerd kon worden.

[Bear]

Ja en het nieuwe brugdeel stond op speciale beunen want anders was hij waarschijnlijk te groot voor het vaarwater. Als je op zo'n hoogte een last gaat hijsen heb je echt wel wat tonnen ballast nodig in je bak of met extra pontons aan de zijkant. Als je kijkt naar de diepgang van de bakken lijkt er wel of er bijna niets in zit...

[Nutral]

hier is te zien hoe de brug bij het construciebedrijf is gehesen

[RemcoDelft]

Nutral schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 22:38:
Ik denk dat ze daarvoor een fatsoenlijke kraan gaan gebruiken die flink wat kan hebben en voor op water gemaakt is (misschien een kraanboot) en dat ze hem bij het contragewicht oppakken (dus op 2 hijspunten onderop) en neerleggen op een pontoon. Al zullen ze hem op die manier niet kunnen monteren op de brug.

Maar die fatsoenlijke kraan (lees: drijvende bok) kan daar voor zover ik weet niet komen!

Dan heb je zoiets:

Dat is gemaakt om zulke dingen op te tillen. Niet twee losse kranen op een peurbak.

Vergelijk bovenstaande foto voor de gein eens met het ding in Alphen... Dit ziet er degelijk uit, dat gevaarte in Alphen ziet er helemaal niet stabiel uit.

[barrel]

Op 0:30, eigenlijk direct nadat ze het brugdeel willen gaan hijsen, hoor je een alarm afgaan, en zie je de achterste kraan al omvallen. Te lichte kraan ?

[warhamstr]

Je kunt gerust met een telescoop kraan vanaf een ponton hijsen, dat wordt zat meer gedaan. En ik denk zelfs dat deze kranen ook op deze manier geborgen gaan worden. Er is namelijk helemaal geen mogelijkheid om daar met zwaar materieel over de weg te komen. Anders hadden ze dit plan nooit gemaakt.

barrel schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 23:16:
Op 0:30, eigenlijk direct nadat ze het brugdeel willen gaan hijsen, hoor je een alarm afgaan, en zie je de achterste kraan al omvallen. Te lichte kraan ?

Welk filmpje?

En een kraan die achterover valt was sowieso niet te licht voor het werk

Edit: Hier een (ongeveer) vergelijkbare klus met dezelfde kranen; http://www.bouwmachinefor...ewtopic.php?f=174&t=34403

't kan gewoon. Nadeel alleen is dat je geen enkele backup hebt. Op de grond had die grote kraan even flink staan dansen maar zeer ws niet mee ondersteboven gegaan.

[ Voor 56% gewijzigd door warhamstr op 03-08-2015 23:24 ]

[Nutral]

volgens leids dagblad is het brugdeel 190 ton wat een flink gewicht is, zeker als de achterste kraan even een groot deel hiervan krijgt.

Geschat qua afstand zijn de kranen wel sterk genoeg, een 650 tonner + 400 tonner zouden samen wel sterk genoeg zijn.

kan zijn dat ze een 900 ton mobiele kraan op een relatief breed ponton zetten en daarmee de brug in ieder geval er weer weg kunnen halen.

[Megamind]

[b][message=44686517,noline]warhamstr schreef op maandag 03 augustus 2015 @
Edit: Hier een (ongeveer) vergelijkbare klus met dezelfde kranen; http://www.bouwmachinefor...ewtopic.php?f=174&t=34403

't kan gewoon. Nadeel alleen is dat je geen enkele backup hebt. Op de grond had die grote kraan even flink staan dansen maar zeer ws niet mee ondersteboven gegaan.

Dat brugdeeltje is wel een schijntje van het gewicht wat ze in Alphen aan het leggen waren

[warhamstr]

190t vs 210t??

[barrel]

warhamstr schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 23:17:
Je kunt gerust met een telescoop kraan vanaf een ponton hijsen, dat wordt zat meer gedaan. En ik denk zelfs dat deze kranen ook op deze manier geborgen gaan worden. Er is namelijk helemaal geen mogelijkheid om daar met zwaar materieel over de weg te komen. Anders hadden ze dit plan nooit gemaakt.


[...]


Welk filmpje?

En een kraan die achterover valt was sowieso niet te licht voor het werk

Edit: Hier een (ongeveer) vergelijkbare klus met dezelfde kranen; http://www.bouwmachinefor...ewtopic.php?f=174&t=34403

't kan gewoon. Nadeel alleen is dat je geen enkele backup hebt. Op de grond had die grote kraan even flink staan dansen maar zeer ws niet mee ondersteboven gegaan.

Deze, volgens mij hoor je 2 keer een alarm signaal, als ze gaan hijsen. En hij valt niet naar achter, maar opzij volgens mij, de mast slaat naar binnen toe.

[Megamind]

warhamstr schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 23:30:
190t vs 210t??

Oh ja het grote stuk was 210t. Dat zijn weinig marges die ze daar gebruiken zeg.

[Nutral]

warhamstr schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 23:17:
Je kunt gerust met een telescoop kraan vanaf een ponton hijsen, dat wordt zat meer gedaan. En ik denk zelfs dat deze kranen ook op deze manier geborgen gaan worden. Er is namelijk helemaal geen mogelijkheid om daar met zwaar materieel over de weg te komen. Anders hadden ze dit plan nooit gemaakt.


[...]


Welk filmpje?

En een kraan die achterover valt was sowieso niet te licht voor het werk

Edit: Hier een (ongeveer) vergelijkbare klus met dezelfde kranen; http://www.bouwmachinefor...ewtopic.php?f=174&t=34403

't kan gewoon. Nadeel alleen is dat je geen enkele backup hebt. Op de grond had die grote kraan even flink staan dansen maar zeer ws niet mee ondersteboven gegaan.

Daar doen ze hetzelfde als ze probeerden bij de brug in alphen.
Dezelfde kranen, de brug daar is 210 ton, waar die in alphen 190 ton is.

Verschil alleen is, die brug heeft een relatief normale gewichtsverdeling, waar de juliana brug een flink contragewicht heeft voor het wegdek. de hijspositie is daardoor ook redelijk kritisch, deze brug is zo rechtop een stuk instabieler dan een vlakke fietsbrug.

ze zouden het brugdeel van het anderen pontoon afpakken, tussen de kranen houden en dan naar de brug varen en daar vast zetten.



Wat ik hier zie is dat daar de ene kraan de voorkant hijst, en de andere kraan de achterkant. waar de zwaardere kraan het zwaarste deel van de brug voor zijn rekening neemt (waar het contragewicht in zit).

in alphen hebben beide kranen gelijke delen van de brug, links en rechts, waar de draaiing afhankelijk is van de kranen in plaats van de spreader en kettingen.

[ Voor 14% gewijzigd door Nutral op 03-08-2015 23:42 ]

[Fiber]

BrZ schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 22:35:
Wat ik eigenlijk wel wil zien, is hoe ze nu dat brugdek van die gebouwen afhalen Zelfde last, in een nog veel moeilijkere positie.

Gewoon dat brugdek eerst in stukken zagen of hakken...

[enchion]

Fiber schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 23:48:
[...]

Gewoon dat brugdek eerst in stukken zagen of hakken...

Ook is er imho niks mis met "op locatie in elkaar zetten", mbt de installatie.

Lijkt me overigens niet handig om het brugdeel, indien onbeschadigd alsnog te gaan gebruiken.

[ Voor 19% gewijzigd door enchion op 04-08-2015 00:01 ]

[Nutral]

Het is een redelijk sterk stuk staal, dus ik denk niet dat ze hem in stukken gaan snijden. Gezien ze uiteindelijk het brugdeel daar wel weer moeten hebben, ze hem geheel weghalen, oppoetsen en opnieuw op de brug plaatsen.

Als het te duur zou worden kunnen ze idd wel de brug bij het scharnier door midden snijden en weer vastlassen, maar ik zou dat niet aandurven qua sterkte, helemaal niet als ze hier hoog sterkte staal hebben gebruikt.

[RocketKoen]

enchion schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 23:59:
[...]


Ook is er imho niks mis met "op locatie in elkaar zetten"

Moet daar wel plek voor zijn.
Of je nu 2x een dag de weg en rivier blokkeert of een half jaar. Dat maakt nogal een verschil.

[AW_Bos]

Nutral schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 23:59:
Het is een redelijk sterk stuk staal, dus ik denk niet dat ze hem in stukken gaan snijden. Gezien ze uiteindelijk het brugdeel daar wel weer moeten hebben, ze hem geheel weghalen, oppoetsen en opnieuw op de brug plaatsen.

Als het te duur zou worden kunnen ze idd wel de brug bij het scharnier door midden snijden en weer vastlassen, maar ik zou dat niet aandurven qua sterkte, helemaal niet als ze hier hoog sterkte staal hebben gebruikt.

Zo'n klap kan een hoop vervormen aan een brugdek, ik heb een groot vermoeden dat dit brugdek niet meer door een keuring heen komt, en rijp is voor de schroot. Er zal ongetwijfeld wel een nieuwe gefabriceerd moeten worden. Hoelang de bouw van een nieuwe duurt... geen idee.... maar ik ga zeker uit van vele maanden!

[enchion]

RocketKoen schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 00:00:
[...]

Moet daar wel plek voor zijn.
Of je nu 2x een dag de weg en rivier blokkeert of een half jaar. Dat maakt nogal een verschil.

Mijn denkwijze was meer van in grote delen aanleveren en dan in een paar dagen in elkaar zetten.
(Modulebouw net als bij het gemiddelde nieuwbouwhuis van tegenwoordig)

[Fiber]

Gelukkig lijkt het qua slachtoffers allemaal wel los te lopen en is er wonder boven wonder dus alleen sprake van materiële schade. Het had zat slechter kunnen aflopen.

Op zich wel grappig om te zien dat het eigenlijk best langzaam gaat, alsof het in slow motion is gefilmd.

[Nutral]

Er is een reden dat ze hem geheel proberen te transporteren, het deel is helemaal samengelast, gespoten en de lassen zijn met rontgenstralen gecontroleerd (weet niet tot hoeveer dit moet bij bruggen).

Het spuiten kun je pas doen nadat je alles hebt gelast en gecontroleerd. In bruggen word ook vaak hoge sterkte stalen toegepast volgens mij, deze zijn critischer qua lassen en zeker buiten moet je alles om de las vaak voorverwarmen en in de winter zelfs een verwarmde tent omheen maken zodat de las niet te snel kan afkoelen. Losse delen worden zo veel mogelijk in elkaar gezet op locatie, maar een in elkaar gelast deel zoals deze brug kun je niet zo makkelijk opdelen.

Ultrasoon word ook vaak toegepast voor het controleren van lassen, om te zorgen dat de brug sterk genoeg is.

[jadjong]

funk-e schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 22:04:
https://twitter.com/mariannezw

Op bovenstaand twitteraccount ook veel info van een deskundige (vader van Marianne Zwagerman)


• "Met een rupskraan met goed zwaartepunt kan je ook op een varende ponton hijsend varen. Ook op zee"

Elke kraan met een goed zwaartepunt is geschikt om te hijsen, maakt niet uit of dat ding op wielen, rupsen of rails staat.

• "Die kranen stonden los. Moeten gezeevast zijn op een ponton. Ze mogen er nooit zomaar af kunnen glijden"

Daar is wat voor te zeggen. Maar als je de video bekijkt zie dat de kranen pas van de pontons af glijden als het brugdek lang en breed bij de buren op het dakterras ligt.

• "Er zijn te lichte kranen gebruikt. Goedkoop duurkoop."

Hijcapaciteit was voldoende. Misschien eerst even in de hijstabellen kijken voordat hij iets roept.
Als de hijscapaciteit niet voldoende was geweest lag het brugdek aan de andere kant op de grond of was een van de kranen in elkaar gezakt. Beide niet gebeurd.

• "Dit soort mobiele kranen moet een opstellingskeuring krijgen als je ze gebruikt op een ponton, waarvoor ze niet geschikt zijn"

Wie zegt dat zoiets niet gebeurd is?

• "Dit zijn landkranen, die hebben geen certificaat voor werk op een ponton. Deze kranen kunnen niet zijn goedgekeurd voor dit werk"

Je ziet dagelijks een 'landkraan' op een ponton. Fietsen die ook allemaal rond zonder 'certificaat'. Iemand een idee welk certificaat de beste man bedoeld?

• "De pontons en de kranen waren niet identiek. 300 tons kraan en enn 500 tonner. Dat KAN niet goed gaan."

Hijsen met ongelijke kranen is prima mogelijk, als je ze ook een ongelijke last geeft. Overigens vind ik het jammer dat iemand die zo begaan is met hijskranen de kraantypes verkeerd inschat. Het zijn namelijk 400 & 700 tons kranen.

• "Een hijscoordinator moet een hijsplan maken bij een klus met twee kranen. Het is zijn verantwoordelijkheid."

Klopt.

• "De ponton had sputpalen moeten hebben, en breder moeten zijn. En een kraan met een laag zwaartepunt.

Met spudpalen er in kan je niet zo makkelijk varen. Ook moet je erg hoog hijsen omdat die palen steeds in de weg zitten.

• "Door de huidige veiligheidsvoorzieningen in moderne kranen kan een machinist niet meer ingrijpen"

Die kan je tijdelijk uitschakelen als dat nodig is. Je moet je alleen af vragen of dat wel zo verstandig is.
De man komt nog uit de tijd dat hijskranen een gigantische overcapaciteit hadden omdat eigenlijk niemand precies kon bereken wat hun stalen constructie nou echt kon hebben. Mammoet/van Seumeren had een 300 tons kraan die na enige upgrades in eigen beheer opeens goed was voor ruim 800 ton. In 1980 kon dat nog, nu rollen er kranen van de band die gebouwd zijn voor max 100 ton en bij 120 ton toch wel een beetje beginnen te zweten. Voordeel is dat ze inmiddels wat lichter zijn. Vroeger werd een 100 tons kraan vervoerd op een chassis met 7 assen, nu nog maar vier.

• "Met zwenkende kranen kan dit niet. Ook op 1 ponton had deze breder moeten zijn bij een zwenkende hijs"

Het ponton kan niet breder want dan past het niet door de brug. Resultaten uit het verleden hebben aangetoond dat het toch kan.

• "Deze autokranen zijn totaal ongeschikt voor dit hijswerk. Het moet op rupskranen, die hebben een lager zwaartepunt"

Rupskranen hebben inderdaad een iets lager zwaartepunt, maar ook een kleinere basis dus dat heft elkaar weer op.

• "Zo'n klus mag NOOIT op 2 pontons worden uitgevoerd. Op 2 pontons mag je maar 25% van je hijscapaciteit gebruiken"

Het mag niet en dan mag het wel met een beperking. Wat is het nou?

[dr.lowtune]

jadjong schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 01:25:
[...]

Heel veel quotes.

Bot gezegd, volgens mij geeft de beste man op een aantal punten "z'n bek ook maar een douw".

Op het moment dat het brugdeel in de haken hangt lijkt er nog niks aan de hand (20 sec), men begint echter meteen te slewen(draaien) voordat de boel zich kan stabiliseren. Tijdens het slewen (wat echt enorm snel lijkt te gaan met deze last) zie je dat de pontons behoorlijk scheef gaan liggen.

Een paar decimeter slagzij van het ponton vertaalt zich dankzij de lengte van de giek van de kraan in een aantal meters beweging van de haak met het brugdeel wat mee wil bewegen.

Doordat de pontons waarschijnlijk niet snel genoeg konden worden geballast (of men gewoon veel te snel aan het slewen was) zie je dat het brugdeel met aanzienlijke massa in beweging komt, dit heeft weer invloed op de ligging van het ponton en men bereikt tipping point (en dan is de boel, zeker niet op een ponton wat niet goed geballast is, niet meer te houden).

Ik vraag me af (en dat is wel te berekenen) of de kranen deze last wel hadden kunnen houden met deze (snelle) beweging van het brugdeel op vaste grond.

De vraag is eigenlijk of dit een technisch mankement was of een operator fout. Gezien de slew snelheden gok ik op het laatste.

My 2 Captain Hindsight cents: met een beetje meer geduld was dit wel te voorkomen.

[ Voor 0% gewijzigd door dr.lowtune op 04-08-2015 07:32 . Reden: Filmpje op groter scherm op hogere resolutie bekeken. ]

[warhamstr]

Niemand slewed, of zwenkt, of draait, met geen een kraan. Ik persoonlijk zie namelijk geen enkele bovenwagen bewegen tov de onderwagen. Er word alleen gehesen, een paar cm.

[ Voor 29% gewijzigd door warhamstr op 04-08-2015 08:08 ]

[Microkid]

dr.lowtune schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 02:35:
[...]
Op het moment dat het brugdeel in de haken hangt lijkt er nog niks aan de hand (20 sec), men begint echter meteen te slewen(draaien) voordat de boel zich kan stabiliseren. Tijdens het slewen (wat echt enorm snel lijkt te gaan met deze last) zie je dat de pontons behoorlijk scheef gaan liggen.

Valt me ook op dat nadat de kranen van het ponton gevallen zijn het ponton scheef blijft liggen. Je zou verwachten dat het ponton zich toch weer enigszins stabiliseert.

[dr.lowtune]

warhamstr schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 06:42:
Nieman slewed, of zwenkt, of draait, met geen een kraan. Ik persoonlijk zie namelijk geen enkele bovenwagen bewegen tov de onderwagen. Er word alleen gehesen een paar cm.

Ik heb het filmpje net even teruggekeken op een wat groter scherm en met een hogere resolutie en ik denk ik dat ik je gelijk moet geven. (zal mijn post daar op aanpassen). In eerste instantie leek het op mijn telefoon er op dat er geslewed werd, maar ik zag nu dat het lijkt alsof het achterste ponton wat instabiel werd waardoor er van alles bewoog.

[Motrax]

Microkid schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 07:11:
[...]

Valt me ook op dat nadat de kranen van het ponton gevallen zijn het ponton scheef blijft liggen. Je zou verwachten dat het ponton zich toch weer enigszins stabiliseert.

Misschien ballast van het ponton of toch het e.e.a. blijven hangen aan het ponton waardoor deze scheef bleef hangen?

Inmiddels is de NOS ook al wakker:
http://nos.nl/artikel/205...twaken-in-vreemd-bed.html

Kade aan de andere kant ontzet, appartementen ontruimt voor de nacht. Nos bericht nu weer dat bewoners 's avonds laat terug konden.

Telegraaf komt met een artikel dat het om amateurisme ging:
http://www.telegraaf.nl/b..._door_amateurisme___.html

[ Voor 33% gewijzigd door Motrax op 04-08-2015 08:26 ]

[RemcoDelft]

Microkid schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 07:11:
[...]

Valt me ook op dat nadat de kranen van het ponton gevallen zijn het ponton scheef blijft liggen. Je zou verwachten dat het ponton zich toch weer enigszins stabiliseert.

Er hing eerst gewicht aan de linkerkant (het brugdek), na het omvallen ligt er nog een kraan/ballast op de rechterkant. Links ligt niks meer.

[warhamstr]

Zoals voorspeld ws toch een probleem met ballasten. En een ws een in de haast genomen "in the field" oplossing om toch te gaan hijsen...

[jadjong]

Microkid schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 07:11:
[...]

Valt me ook op dat nadat de kranen van het ponton gevallen zijn het ponton scheef blijft liggen. Je zou verwachten dat het ponton zich toch weer enigszins stabiliseert.

Dat is de bedoeling als je naast een ponton hijst. Aan de kant waar gehesen wordt zitten de tanks vol met lucht, aan de 'achterkant' zitten de tanks vol met water.

[Obelink]

Wat mij opvalt is dat ze op geruime afstand van de eigenlijke brug zijn gaan hijsen. En wat was dan de bedoeling, naar de brug varen? Met die tonnen ballast hoog in de takels en alle krachten die daar bij vrij komen? Dat vind ik niet logisch. Ik snap niet waarom ze niet bij de brug zelf hebben gehesen, zoals op de foto hierboven ook te zien is.

[warhamstr]

Als heel het zaakje stabiel staat op een ponton dat stilligt kun je er ook mee varen. Niet de zee over, maar een aantal meter verhalen is geen enkel probleem.

Wordt, alweer, veel vaker gedaan. (ook door deze mensen)

[McBoom]

Obelink schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 08:36:
Wat mij opvalt is dat ze op geruime afstand van de eigenlijke brug zijn gaan hijsen. En wat was dan de bedoeling, naar de brug varen? Met die tonnen ballast hoog in de takels en alle krachten die daar bij vrij komen? Dat vind ik niet logisch. Ik snap niet waarom ze niet bij de brug zelf hebben gehesen, zoals op de foto hierboven ook te zien is.

Dat dacht ik ook... Dit soort gevaartes wil je toch zo kort mogelijk in de kra(a)n(en) hebben hangen? Ze hadden beter het ponton met het brugdeel in de brug kunnen neerleggen en stabiliseren. De kranen op gestabiliseerde/verankerde pontons aan beide zijden, je hoeft er tenslotte niet mee te varen.

Maar ja, er zal wel een reden achter zitten waarom ze het zo wilden doen, ik redeneer ook maar met m'n boerenverstand

[warhamstr]

dit is wel een interessant filmpje mbt tot stabiliteit van een kraan:

YouTube: Kran - Mobile Liebherr Kundentage 2012

De enige kracht die op een ponton werkt als er een kraan op staat (met last) is recht naar beneden, en daar zijn pontons nu precies heel goed in.

[Maasluip]

warhamstr schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 08:47:


De enige kracht die op een ponton werkt als er een kraan op staat (met last) is recht naar beneden, en daar zijn pontons nu precies heel goed in.

Als je je ballast goed hebt. Met incorrecte ballast schuift het zwaartepunt onder de kraan vandaan en valt hij om. En op een ponton hoeft het zwaartepunt niet onder de kraan weg te schuiven om er voor te zorgen dat de ponton gaat kantelen, waardoor je weer een extra verschuiving van het zwaartepunt krijgt, waardoor de ponton weer extra kantelt... etc tot het geheel omvalt.
Dat is iig wat die "expert" eerder zegt dat je niet meer dan 25% van de capaciteit mag gebruiken. Geen idee of dit een regel is, maar het is wel logisch.

Ik betwijfel dat Liebherr dit kunststukje op een ponton wil uitvoeren.

[Xeon_vl]

Het is wel vreemd inderdaad, van zodra de takel begint (ergens rond de 30s.) begint de achterste kraan meteen schuin naar achter te gaan omdat het ponton wegzakt lijkt het. Vanaf dan is er helemaal niks meer aan te doen, schuift het brugdek door en valt heel de zaak omver. Het brugdek zelf geeft de grote kraan ook nog een dreun als het op de grond omvervalt en dan valt die ook nog om. Het loopt meteen fout bij de eerste handeling, het takelen wat kraangewijs het eenvoudig stuk zou moeten zijn.

Waarom dat ponton meteen wegzakt, durf ik niet zo te zeggen. Misrekening? defect?

[warhamstr]

Xeon_vl schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 09:12:
...

Waarom dat ponton meteen wegzakt, durf ik niet zo te zeggen. Misrekening? defect?

Te weinig ballastwater in de pontons

[Xeon_vl]

warhamstr schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 09:19:
[...]

Te weinig ballastwater in de pontons

Kan inderdaad, ken ik niets van.

De grote kraan bewijst in ieder geval dat wat men deed perfect kan, die blijft gewoon staan, zelfs al de andere kraan al omvalt staat die nog "recht" (het ponton zwenkt dan ook wel maar hij valt nog niet om). Pas op 1:14 na een dreun van de brug valt die om.

[Jorn]

warhamstr schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 09:19:
[...]

Te weinig ballastwater in de pontons

Toch niet, dan was hij de andere kant op gekanteld.
Vergeet ook niet dat de kranen al een hele tijd richting de brug stonden, met pontons die stabiel blijven liggen, wanneer er te weinig ballast zou zijn geweest zou het hele spul juist voorover(richting waar de brug initieel stond) gevallen zijn.
Als het een ballast-kwestie is is het dus eerder een teveel aan ballast.
Voor het zelfde geld is er iemand vergeten een pomp uit te zetten, maar dat zijn allemaal speculaties.

[warhamstr]

balasten houd niet perse in dat je ongelijk volpompt. Een ponton dat diep in het water ligt met zo goed als volgepompte compartimenten is heel stabiel (bijna niet in beweging te krijgen)

[IJzerlijm]

joppybt schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 19:29:
[...]

Dit was niet de burgemeester, die is nog onderweg van vakantie.

Het is wel de tijd nu van minimale bezetting, ik ben benieuwd hoeveel van de ploeg die hier aan het werk was inviel voor iemand die op vakantie was.

[Carpento]

• "Zo'n klus mag NOOIT op 2 pontons worden uitgevoerd. Op 2 pontons mag je maar 25% van je hijscapaciteit gebruiken"

jadjong schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 01:25:
Het mag niet en dan mag het wel met een beperking. Wat is het nou?

Sjah, in die paar tekens van een Twitterberichtje kun je niet alle nuance aanbrengen Ik denk dat meneer bedoelt dat DEZE klus op DEZE manier niet had mogen worden uitgevoerd. Zijn verwachting zal wel zijn dat men over die 25% heen gegaan is, of geen rekening heeft gehouden met die limiet.