[Discussie] Reclame algemeen

[PcDealer]

Skalders schreef op woensdag 7 oktober 2020 @ 12:30:
Tweakers is een ramp om te bekijken zonder adblocker. Een tijd geleden toevallig nog eens ontdekt bij een vriend zijn apparaat. Ik hoorde zelfs dat Tweakers hier (België) zelfs bekend staat als website die je niet zonder adblocker moet bezoeken

Hoe dan? Zowel op desktop als mobiel kan ik de site prima bezoeken. Volgens mij is er onlangs wel iets veranderd waardoor bij het scrollen een ad pas geladen wordt. Maar ook dat verstoord mijn ux niet.

[Skalders]

PcDealer schreef op woensdag 7 oktober 2020 @ 13:41:
[...]

Hoe dan? Zowel op desktop als mobiel kan ik de site prima bezoeken. Volgens mij is er onlangs wel iets veranderd waardoor bij het scrollen een ad pas geladen wordt. Maar ook dat verstoord mijn ux niet.

Ik neem aan dat jouw adblocker nog fatsoenlijk werkt dan? Verder is het probleem hetzelfde zoals hier al jaren beschreven werd: de ad bovenaan laad pas na een paar seconde, als je dan al aan het scrollen bent, of gewoon net op een link wilt klikken, verspringt de pagina plotseling naar boven, omdat de ad de content naar beneden duwt.

[PcDealer]

Skalders schreef op woensdag 7 oktober 2020 @ 13:55:
[...]


Ik neem aan dat jouw adblocker nog fatsoenlijk werkt dan? Verder is het probleem hetzelfde zoals hier al jaren beschreven werd: de ad bovenaan laad pas na een paar seconde, als je dan al aan het scrollen bent, of gewoon net op een link wilt klikken, verspringt de pagina plotseling naar boven, omdat de ad de content naar beneden duwt.

Waar staat dat ik er een gebruik? Of je moet die ingebouwde niet door mij ingestelde van Firefox op Windows en Android bedoelen.

[Skalders]

PcDealer schreef op woensdag 7 oktober 2020 @ 13:58:
[...]

Waar staat dat ik er een gebruik? Of je moet die ingebouwde niet door mij ingestelde van Firefox op Windows en Android bedoelen.

Ik ging er vanuit omdat je blijkbaar nog nooit het probleem hebt ervaren ondanks de zeer merkbare impact ervan en de jaren aan klachten. Dat is zover ik weet enkel mogelijk als je een adblocker hebt of betaalt voor een abo.

[Voor 9% gewijzigd door Skalders op 07-10-2020 14:03]

[PcDealer]

Skalders schreef op woensdag 7 oktober 2020 @ 14:03:
[...]


Ik ging er vanuit omdat je blijkbaar nog nooit het probleem hebt ervaren ondanks de zeer merkbare impact ervan en de jaren aan klachten. Dat is zover ik weet enkel mogelijk als je een adblocker hebt of betaalt voor een abo.

Als reclame een merkbare impact heeft (vreet cpu cycles, vertraagd de pc), dan meld ik het. Verder heb ik wel een abo, maar reclames aan staan.

[crisp]

Volgens mij is de relatieve bannerdruk wel hoger voor BE-bezoekers omdat de verhouding inventory/pageviews daar iets anders ligt. Dat is een punt wat wel aandacht heeft.

[Caseum]

Als je echt zat van de reclame bent wordt je toch abonnee?
Voor 1 euro per maand ben je dan al van het gezeur af.

[Skalders]

Caseum schreef op woensdag 7 oktober 2020 @ 15:04:
Als je echt zat van de reclame bent wordt je toch abonnee?
Voor 1 euro per maand ben je dan al van het gezeur af.

Hoe mensen dit argument serieus kunnen maken zal ik nooit snappen "betaal maar gewoon als je wil dat de site niet stuk is"

In ieder geval hebben de lijsten van ublock net een update gehad en de ads zijn weer weg. Ik kan weer Tweakers browsen

[Carpento]

Skalders schreef op woensdag 7 oktober 2020 @ 15:43:
[...]


Hoe mensen dit argument serieus kunnen maken zal ik nooit snappen "betaal maar gewoon als je wil dat de site niet stuk is"

In ieder geval hebben de lijsten van ublock net een update gehad en de ads zijn weer weg. Ik kan weer Tweakers browsen

Ik snap de andere kant juist niet. Bij de supermarkt moet je ook betalen voor iets wat je krijgt. Op Tweakers indirect ook. Dat kan door een advertentie te zien of door het met een abonnement op te lossen. Gratis bestaat toch niet, op het moment dat er mensen betaald aan het werk zijn voor je ?

[Skalders]

Carpento schreef op woensdag 7 oktober 2020 @ 15:58:
[...]

Ik snap de andere kant juist niet. Bij de supermarkt moet je ook betalen voor iets wat je krijgt. Op Tweakers indirect ook. Dat kan door een advertentie te zien of door het met een abonnement op te lossen. Gratis bestaat toch niet, op het moment dat er mensen betaald aan het werk zijn voor je ?

Dat houdt niet echt steek en zie ik ook geen logica in.

• Het gaat niet (alleen) omdat er ads zijn, maar omdat deze ads de ervaring en effectieve functie van de site verstoren op een buitensporige en abnormale manier. Het is al genoeg herhaald in de loop van de jaren maar bij deze nogmaals: de advertentie laad op een willekeurig moment ná het laden van de content. Dit betekent dat, bij iedere nieuwe pagina dat je load, de pagina gewoon plots verspringt terwijl je aan het scrollen bent. Dit zorgt, naast frustratie, ook voor vele malen de verkeerde link klikken, om dan op vorige te moeten klikken, en dan wéér hetzelfde aan de hand te hebben.
• Ik ken geen enkele site die ads op dit soort opdringerige en site belemmerende manier toepast, ondanks de vele klachten.
• Zelfs al vind je dat dit soort helemaal OK is, is het nog steeds geen argument voor te moeten betalen en de site als het ware gegijzeld te houden achter een slechte werking tenzij je betaalt
• Er zijn meerdere manieren om dit op te lossen, zelfs al wil men persé erg grote ads bovenop de pagina door je strot duwen. De enige reden dat ik me kan bedenken, behalve onkunde, is dat de marketing het voor het zeggen heeft en een of ander figuur daarin geen ervaring heeft met dit soort projecten en wel een erg korte termijn visie benut. Blijkbaar hoeven ze zich niet eens te verdedigen want dat doen (sommige) users hier wel met te zeggen dat je gewoon moet betalen.
• Trek je logica eens verder en maak van deze ad een enorme popup die constant verschijnt vlak voordat je ergens op wil klikken. Volgens jou zou dat nog steeds niet erg zijn want ja, niemand werkt toch voor niks? En zou jij dan nog nieuwe mensen willen introduceren tot Tweakers? Ohja, je betaalt best direct voor de site die je nog nooit bezocht hebt, als je het fatsoenlijk wil kunnen gebruiken.
• Ik neem echter aan dat je al zo lang betaald lid bent, of een adblocker hebt, dat je het probleem zelf nog niet hebt ervaren of ondertussen vergeten bent. Vrij zeker dat je anders zou denken indien het niet zo was, of het moet echt een België specifiek probleem zijn, maar daarvoor zijn er teveel klachten geweest in de loop van de jaren op het forum, lijkt me.
• Je supermarkt analogie slaat de plank mis, bij de supermarkt koop je een product. Op een site zoals deze ben je zelf het product. Tweakers verdient meer aan mij d.m.v. onder andere de pricewatch dan ze ooit gaan doen aan advertenties. Daarnaast is het de keuze van Tweakers om een gratis site aan te bieden met dit soort verdienmodel - echter moet je ook rekening houden met de rest van de wereld, en dus de concurrende markt. Zo zijn er voldoende concullega's op allerlei soorten kanalen (traditionele websites, youtube kanalen, podcasts,...) met minstens even veel productiekwaliteit, waar we nergens dit soort praktijken zien.
• Ten slotte denk ik niet dat het de bedoeling is van Tweakers om mensen weg te jagen van bv. de pricewatch, een van hun belangrijkste verdienmodellen . En dat is precies wat er gebeurd, althans in mijn vriendenkring - blijkbaar wordt dit ook beaamd door een developer op het forum (specifiek over België).

Ik ben in ieder geval blij dat de adblocker het weer doet want het viel me op dat ik de user-ervaring brekende gevolgen irritanter vond dan ik Tweakers zelf leuk vind. Om nog maar te zwijgen over de grootte van sommige ads (gigantisch!!!)

[Kheos]

Skalders schreef op woensdag 7 oktober 2020 @ 16:28:
[...]


Dat houdt niet echt steek en zie ik ook geen logica in.

• Het gaat niet (alleen) omdat er ads zijn, maar omdat deze ads de ervaring en effectieve functie van de site verstoren op een buitensporige en abnormale manier. Het is al genoeg herhaald in de loop van de jaren maar bij deze nogmaals: de advertentie laad op een willekeurig moment ná het laden van de content. Dit betekent dat, bij iedere nieuwe pagina dat je load, de pagina gewoon plots verspringt terwijl je aan het scrollen bent. Dit zorgt, naast frustratie, ook voor vele malen de verkeerde link klikken, om dan op vorige te moeten klikken, en dan wéér hetzelfde aan de hand te hebben.
• Ik ken geen enkele site die ads op dit soort opdringerige en site belemmerende manier toepast, ondanks de vele klachten.
• Zelfs al vind je dat dit soort helemaal OK is, is het nog steeds geen argument voor te moeten betalen en de site als het ware gegijzeld te houden achter een slechte werking tenzij je betaalt
• Er zijn meerdere manieren om dit op te lossen, zelfs al wil men persé erg grote ads bovenop de pagina door je strot duwen. De enige reden dat ik me kan bedenken, behalve onkunde, is dat de marketing het voor het zeggen heeft en een of ander figuur daarin geen ervaring heeft met dit soort projecten en wel een erg korte termijn visie benut. Blijkbaar hoeven ze zich niet eens te verdedigen want dat doen (sommige) users hier wel met te zeggen dat je gewoon moet betalen.
• Trek je logica eens verder en maak van deze ad een enorme popup die constant verschijnt vlak voordat je ergens op wil klikken. Volgens jou zou dat nog steeds niet erg zijn want ja, niemand werkt toch voor niks? En zou jij dan nog nieuwe mensen willen introduceren tot Tweakers? Ohja, je betaalt best direct voor de site die je nog nooit bezocht hebt, als je het fatsoenlijk wil kunnen gebruiken.
• Ik neem echter aan dat je al zo lang betaald lid bent, of een adblocker hebt, dat je het probleem zelf nog niet hebt ervaren of ondertussen vergeten bent. Vrij zeker dat je anders zou denken indien het niet zo was, of het moet echt een België specifiek probleem zijn, maar daarvoor zijn er teveel klachten geweest in de loop van de jaren op het forum, lijkt me.
• Je supermarkt analogie slaat de plank mis, bij de supermarkt koop je een product. Op een site zoals deze ben je zelf het product. Tweakers verdient meer aan mij d.m.v. onder andere de pricewatch dan ze ooit gaan doen aan advertenties. Daarnaast is het de keuze van Tweakers om een gratis site aan te bieden met dit soort verdienmodel - echter moet je ook rekening houden met de rest van de wereld, en dus de concurrende markt. Zo zijn er voldoende concullega's op allerlei soorten kanalen (traditionele websites, youtube kanalen, podcasts,...) met minstens even veel productiekwaliteit, waar we nergens dit soort praktijken zien.
• Ten slotte denk ik niet dat het de bedoeling is van Tweakers om mensen weg te jagen van bv. de pricewatch, een van hun belangrijkste verdienmodellen . En dat is precies wat er gebeurd, althans in mijn vriendenkring - blijkbaar wordt dit ook beaamd door een developer op het forum (specifiek over België).

Ik ben in ieder geval blij dat de adblocker het weer doet want het viel me op dat ik de user-ervaring brekende gevolgen irritanter vond dan ik Tweakers zelf leuk vind. Om nog maar te zwijgen over de grootte van sommige ads (gigantisch!!!)

Pff, waar te beginnen...
Ten eerste, nee natuurlijk staat Tweakers niet bekend in Belgie als de site die je enkel kunt bezoeken met een adblocker. Wat een nonsens.
Ten tweede: ik ken heel veel sites die hun reclame veel slechter doen, dus als je dit de slechtste vind... kom je misschien op niet genoeg sites
Ten derde: gegijzeld? wot? waar heb je het over? je kunt kiezen tussen de gratis site met reclame of de betalende zonder. Wat is precies jouw probleem daarmee? Jij wilt natuurlijk de gratis site zonder reclame, maar die vlieger gaat natuurlijk niet op.
Ten vierde: als dat de enige reden is die je kent, moet je je misschien wat meer in de materie inlezen. Of de vele vele vele posts hierover eens raadplegen
Ten vijfde: nee, dit is echt geen typische Belgisch probleem
Ten zesde: wot? in een supermarkt koop je een product EN hebt je superveel reclame, maar die negeer je dan met plezier?
Ten zevende: wot? youtube heeft geen reclame?

[Skalders]

Kheos schreef op woensdag 7 oktober 2020 @ 16:56:
[...]

Pff, waar te beginnen...
Ten eerste, nee natuurlijk staat Tweakers niet bekend in Belgie als de site die je enkel kunt bezoeken met een adblocker. Wat een nonsens.
Ten tweede: ik ken heel veel sites die hun reclame veel slechter doen, dus als je dit de slechtste vind... kom je misschien op niet genoeg sites
Ten derde: gegijzeld? wot? waar heb je het over? je kunt kiezen tussen de gratis site met reclame of de betalende zonder. Wat is precies jouw probleem daarmee? Jij wilt natuurlijk de gratis site zonder reclame, maar die vlieger gaat natuurlijk niet op.
Ten vierde: als dat de enige reden is die je kent, moet je je misschien wat meer in de materie inlezen. Of de vele vele vele posts hierover eens raadplegen
Ten vijfde: nee, dit is echt geen typische Belgisch probleem
Ten zesde: wot? in een supermarkt koop je een product EN hebt je superveel reclame, maar die negeer je dan met plezier?
Ten zevende: wot? youtube heeft geen reclame?

Waarom sommige mensen de kern van mijn punt, en die van al de andere klachten doorheen de jaren, blijven negeren is wat ik mij afvraag. Eerste puntje van mijn vorig bericht, lees het nog eens . Daar draait het om. Dit beantwoord hopelijk ook direct jouw 2de, 3de en 7de puntje. Maar goed, ik zal eens bijten op je lokaas punt nr 2: kan je mij een voorbeeld geven van een site (of eender welk soort kanaal) met vergelijkbare content, doelgroep en verdienmodel waarvan de advertenties de werking van het kanaal hinderen op dezelfde manier? Ik heb dan ook nooit verklaard dat Tweakers hun reclame het slechtste van ze allemaal doet, beetje lege opmerking.

Dat het in België bekend staat als advertentie-hel is natuurlijk een anekdote, ik dacht dat dit duidelijk genoeg was. Maar dat is in ieder geval wel wat ik hoor en zoals een developer in dit topic zegt kan er wel eens een geldige reden achter zitten.

Over je 4de puntje: ik zou je hetzelfde advies geven, maar laten we er geen dick measuring contest van maken

Je 6de puntje ga ik wijselijk negeren

Maar goed, het is duidelijk dat een echte discussie over dit onderwerp blijft vermeden worden. Mijn probleem is in ieder geval opgelost d.m.v. de adblocker, laat de klachten ondertussen nog maar een paar jaar door gaan. Misschien komt er uiteindelijk een fatsoenlijk gesprek waar zowel Tweakers, gebruikers, en bad-practice-verdedigers blij mee zullen zijn. In ieder geval productiever dan 'moet je er maar voor betalen'.

Ik zal eindigen met de bal eens terug te spelen door de volgende vraag achter te laten: denk je dat dit op lange termijn een goede strategie is voor Tweakers? Mensen hun browse ervaring zodanig hinderen dat ze mogelijks wegblijven van de echte geldbronnen voor Tweakers? (pricewatch, advertorials,...) tot zulke maten dat erover wordt gelachen in het buurland? (anekdote )

[Bart Zoetmulder]

De keuze om ads via lazy loading op de pagina te laten verschijnen heeft 2 redenen; Ten eerste juist vanuit de gebruikerservaring. Als de ads eerst moeten laden en dus tegelijk met de content verschijnen dan zorgt dat voor een vertraging voor de gehele site. Juist vanuit techniek (en dus niet marketing of sales) is dit een zwaarwegend punt. Vanuit klantperspectief zouden we juist tegelijk de banners willen tonen met de content. Het technische standpunt heeft hier voorrang en terecht ook. Voor degene die een adblocker hebben draaien en tegenwoordig toch een ad krijgen is dit overigens nog zichtbaarder, de laadtijd door deze unblocking is iets langer en krijgen we vooralsnog niet korter dan dit. Mijn advies; whitelist Tweakers en gebruikerservaring gaat waarschijnlijk vooruit, of neem een abonnement en deze lazy loading heeft geen effect meer op jouw gebruikerservaring.

De tweede reden is dat lazy loading beter is voor de adverteerder, dat gaat niet op voor de advertenties die je 'boven de vouw' ziet (in je beginscherm), maar voor de advertenties die lager op de pagina staan. Mochten we die meteen ladan dan vertonen we ze wel, maar worden ze niet mogelijk nooit gezien, dat is lange termijn weer niet netjes voor de klant.

We kiezen er nu voor om alle ads via lazy loading te serveren, vanuit de eerste reden, maar je kan dat per formaat instellen. In theorie zou je dus de meteen zichtbare ads (above the fold) meteen kunnen laden en de ads lager op de pagina met lazy loading.

Over rest van je post nog een hele korte mening; Ik vind het volstrekt normaal dat je op een manier betaald voor de content van Tweakers en het gebruik van het platform. Er werken ca. 80 mensen dag in dag uit keihard voor supergoede content (nieuws, reviews etc), voor de beste vergelijker van Nederland en voor een succesvol forum. Nog even los van de vele vrijwilligers van de Crew . Ik ben van mening dat het heel erg normaal is om hiervoor of ads te zien of een abonnement af te sluiten. Voor niets gaat alleen de zon op.

[JeroenE]

@Bart Zoetmulder Jij bevestigd dus precies wat ik al schreef: Tweakers geeft liever een slechte gebruikservaring aan gebruikers ipv dit netjes op te lossen.

Ik ben natuurlijk een gebruiker, dus ik heb liever een website die iets langzamer laadt dan een website die onder mijn neus verspringt als ik ergens op wil klikken en dat ik dan bij iets heel anders uit kom.

[Bart Zoetmulder]

JeroenE schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 10:38:
@Bart Zoetmulder Jij bevestigd dus precies wat ik al schreef: Tweakers geeft liever een slechte gebruikservaring aan gebruikers ipv dit netjes op te lossen.

Ik zie niet helemaal in waarom ik dat zou bevestigen? We doen dit juist vanuit gebruikerservaring, die weegt veel zwaarder dan het commerciële belang (en terecht). Je kunt erover twisten wat fijner is, maar het gebruikersbelang is in deze doorslaggevend geweest.

[F_J_K]

JeroenE schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 10:38:
Ik ben natuurlijk een gebruiker, dus ik heb liever een website die iets langzamer laadt dan een website die onder mijn neus verspringt als ik ergens op wil klikken en dat ik dan bij iets heel anders uit kom.

Mijn voorkeur is dus precies andersom... Ik wacht liever niet iedere keer een seconde voor ik ueberhaupt iets kan lezen: vintage is soms leuk maar liever niet de snelheid van een 14,4kb/s modem simuleren. En ik persoonlijk wil al helemaal niet dat standaard veel meer ruimte leeg blijft ook als dat niet nodig is: dan met ik nog meer scrollen om wat tekst te lezen. In de regel lees ik sowieso het artikel (of klik op back of in de menubalk boven) dus klik niet opeens mis als er iets zou verschuiven: ik ben in de tijd dat de ad laadt aan het lezen.

Zoveel mensen zoveel meningen, ik kan me niet voorstellen dat de developers of commerciële mensen aan bezoekerpesten willen doen. Bart Zoetmulder in "[Discussie] Reclame algemeen" klinkt voor mij dan logisch. Behalve die opmerking over de crew, da's allemaal tuig

[crisp]

Even van verduidelijking bij het verhaal van @Bart Zoetmulder; technisch zit er wel verschil tussen asynchroon inladen en echt lazy-loading. Lazy-loading wil zeggen dat je pas bepaalde banners gaat opvragen als deze (bijna) in zicht komen bij scrollen. Asynchroon laden wil zeggen dat je banners sowieso los van de content (simultaan) ophaalt.

Banners die 'boven de fold' staan worden wel asynchroon ingeladen, maar niet gelazy-load.

Synchroon inladen heeft als nadeel dat het de gehele pagina blokkeert op de plek waar een advertentie kan komen. Dat zal in een groot deel van de gevallen een vertraging opleveren van een paar honderd milliseconden, maar in een niet te negeren deel van de gevallen kan dat oplopen tot meerdere seconden of zelfs een browser die wacht op een connectie-timeout (wat wel een halve minuut kan duren). De gehele performance van de website wordt daarmee afhankelijk van de performance en beschikbaarheid van het gehele bannernetwerk. Dat is echt een enorm risico, en vandaar dat asynchroon inladen voor alles wat van derde partijen komt eigenlijk ook de norm is.

[Skalders]

crisp schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 12:50:
Dat is echt een enorm risico, en vandaar dat asynchroon inladen voor alles wat van derde partijen komt eigenlijk ook de norm is.

Het ontgaat nog steeds de kern van ons punt: asynchroon inladen op deze wijze geïmplementeerd, met de ondertussen veel besproken UX hinderende gevolgen, is zéker niet de norm. Welke vergelijkbare site doet dit nog?

Het is makkelijk om te zeggen dat het een technische keuze is want 'asynchroon is beter dan synchroon'. Dat geldt echter enkel als je van een situatie uitgaat die zo'n probleem al mogelijk maakt in het begin (banners 'boven de fold' die de layout van de content kunnen beïnvloeden). Tweakers is hier degene die daarvoor kiest, en ik denk dat dit is wat @JeroenE bedoelde met:

Jij bevestigd dus precies wat ik al schreef: Tweakers geeft liever een slechte gebruikservaring aan gebruikers ipv dit netjes op te lossen.

De guilt trip/ strawman die sommige hanteren met "is het jullie dan niets waard? Verwachten jullie alles gratis? Mensen werken niet voor niets,..." helpt hier ook niet echt bij. Niemand beweert dit. Niemand zegt dat er géén ads moeten zijn of dat Tweakers geen geld mag verdienen. De enige kritiek gaat hier over de abnormale gevolgen van een bepaalde implementatie, nota bene over de functionaliteit van de website zelf verbeterd willen zien. Naar mijn mening zeker een eerlijke discussie waard, of toch de overweging om er nog eens grondig naar te kijken.

[Voor 23% gewijzigd door Skalders op 09-10-2020 02:30]

[JeroenE]

Bart Zoetmulder schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 12:23:
Ik zie niet helemaal in waarom ik dat zou bevestigen?

Je schrijft dit:

Als de ads eerst moeten laden en dus tegelijk met de content verschijnen dan zorgt dat voor een vertraging voor de gehele site. Juist vanuit techniek (en dus niet marketing of sales) is dit een zwaarwegend punt. Vanuit klantperspectief zouden we juist tegelijk de banners willen tonen met de content. Het technische standpunt heeft hier voorrang en terecht ook.

Dus voor de klant is het fijner als het allemaal tegelijk gebeurd, maar jullie doen dit expres niet vanwege technische redenen. En die technische reden is dan dat het wat langer duurt om het op die manier te doen.

Ik weet niet hoe ik dit anders moet lezen dan dat het dus een bewuste keuze is om dit zo irritant te hebben ipv de gebruikerservaring voorop te hebben staan.

@F_J_K Het probleem is niet in een artikel wat ik aan het lezen (ook al is het daar ook irritant als de tekst die je leest verschuift). Het echte probleem is juist op de frontpage waar je op het derde item wil klikken, maar net wanneer je dat doet komt er ineens iets anders op die plek te staan en kom je ergens anders uit. Dat is gewoon zwaar irritant. Het is ook niet zo dat het altijd gebeurd.

Ik weet niet waarom ik er wel last van heb en jij niet. Misschien is mijn internet sneller of juist trager. Of wil niemand advertenties aan mij tonen waardoor het langer duurt voordat er op de advertentiemarkt iemand gevonden kan worden die een banner wil tonen?

[crisp]

Skalders schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 02:28:
[...]


Het ontgaat nog steeds de kern van ons punt: asynchroon inladen op deze wijze geïmplementeerd, met de ondertussen veel besproken UX hinderende gevolgen, is zéker niet de norm. Welke vergelijkbare site doet dit nog?

Asynchroon inladen van banners zie ik op bijna elke site. Bij sommige sites verspringt de content, anderen reserveren wel ruimte wat soms (en bij gebruik van een adblocker meestal) resulteert in een leeg wit vlak.

Welke manier beter is hangt er denk ik vanaf, en is simpelweg ook een keuze (en deze keuze is niet enkel vanuit de techniek). Feit is wel dat wij verschillende topbannerformaten hanteren wat het lastig maakt de juiste ruimte te reserveren. Daarbij is het grootste topbannerformaat welke wij hanteren best fors (250 pixels hoog). Als je geen verspringing wilt zou je dus die 250 pixels altijd moeten reserveren. Dat kan, maar tot nog toe hebben wij daar dus niet voor gekozen.

[Voor 7% gewijzigd door crisp op 09-10-2020 08:05]

[Orion84]

JeroenE schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 06:37:
[...]
Ik weet niet hoe ik dit anders moet lezen dan dat het dus een bewuste keuze is om dit zo irritant te hebben ipv de gebruikerservaring voorop te hebben staan.

Klant slaat daar niet op de bezoeker, maar op de adverteerder. Voor de adverteerder zou het beter zijn als het synchroon wordt ingeladen, maar technisch zorgt dat dus voor een vertraging van de hele pagina wat niet fijn is voor bezoekers. Er wordt dus juist wel gekozen voor de gebruikservaring van de bezoeker en niet voor de klant (lees: adverteerder).

[JeroenE]

@Orion84 Aha, sorry. Ik wist niet dat Tweakers ook in het rijtje websites thuis hoorde waar de gebruikers het product zijn en niet de klant.

[vanaalten]

JeroenE schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 08:28:
@Orion84 Aha, sorry. Ik wist niet dat Tweakers ook in het rijtje websites thuis hoorde waar de gebruikers het product zijn en niet de klant.

Mja, als je NU nog niet weet dat iets gratis krijgen betekent dat je het product bent, dan ben je mijns insziens wat naief...

Daarnaast heb je bij Tweakers zelf de keuze tussen klant abonnee of product zijn: https://tweakers.net/info/abonnementen/

[Puc van S.]

Skalders schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 02:28:
[...]
Het ontgaat nog steeds de kern van ons punt: asynchroon inladen op deze wijze geïmplementeerd, met de ondertussen veel besproken UX hinderende gevolgen, is zéker niet de norm. Welke vergelijkbare site doet dit nog?

Even snel gekeken:

Nu.nl
Marktplaats
ad.nl
telegraaf.nl

en dan bij techsites:
iculture
bright
computertotaal
techcrush
engadget
wired

[Skalders]

Hebben die dezelfde problematische symptomen, ja? Klik je daar constant mis? Verspringt je content daar op een pagina waar er een hoop links kort onder elkaar staan? Is dat daar bij iedere load en refresh ipv 1 formaat per sessie?

Ik vind het echt een jammere zaak dat hier iedereen naast de kwestie blijft reageren. Het is de keuze van tweakers om:
1: ads boven de main content zelf te laden
2: dit asynchroon te doen
3: verschillende formaten advertenties te hanteren ipv 1 formaat eisen
4: geen placeholder of dynamisch aanpassen van ads

Enkel met de combinatie van al deze puntjes heb je een probleem. Dus nee er wordt niet voor de gebruikservaring van de bezoeker gekozen. Men gaat van een slechte, bezoekers-onvriendelijke situatie uit en ziet dat als onveranderlijk, en zegt erna "ja met deze negatieve voorwaarden is dit de meest bezoekers vriendelijke oplossing"

Komop jongens

Het laatste bericht van @crisp is hier al wat eerlijker over als je tussen de lijnen leest zie je waar het probleem ligt.

[Voor 6% gewijzigd door Skalders op 09-10-2020 10:45]

[crisp]

Skalders schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 10:39:
Hebben die dezelfde problematische symptomen, ja? Klik je daar constant mis? Verspringt je content daar op een pagina waar er een hoop links kort onder elkaar staan? Is dat daar bij iedere load en refresh ipv 1 formaat per sessie?

Ik vind het echt een jammere zaak dat hier iedereen naast de kwestie blijft reageren. Het is de keuze van tweakers om:
1: ads boven de main content zelf te laden
2: dit asynchroon te doen
3: verschillende formaten advertenties te hanteren ipv 1 formaat eisen
4: geen placeholder of dynamisch aanpassen van ads

Enkel met de combinatie van al deze puntjes heb je een probleem. Dus nee er wordt niet voor de gebruikservaring van de bezoeker gekozen. Men gaat van een slechte, bezoekers-onvriendelijke situatie uit en ziet dat als onveranderlijk, en zegt erna "ja met deze negatieve voorwaarden is dit de meest bezoekers vriendelijke oplossing"

Komop jongens

Het laatste bericht van @crisp is hier al wat eerlijker over als je tussen de lijnen leest zie je waar het probleem ligt.

Ik denk dat vooral punt 4 iets is waar wij tot dusver een andere keuze in hebben gemaakt ten opzichte van bepaalde andere sites, hoewel tot voor kort ook op bijvoorbeeld een nu.nl de content versprong bij het laden van een banner. Nu reserveren ze blijkbaar wel ruimte en zie ik regelmatig een wit vlak bovenin.

Je ziet in dit topic wel dat er ook mensen zijn die blijkbaar minder last van het verspringen hebben. Ook ik ervaar het meestal niet als heel hinderlijk, maar wellicht spelen daar verschillende factoren in mee zoals internet- en devicesnelheid, misschien een verschil BE/NL (andere adverteerders voor BE met wellicht minder snelle netwerken?) etc. Sommigen hebben het idee dat ruimte reserveren hinderlijker zal zijn.

Wellicht moeten we daar gewoon eens mee gaan experimenteren; echt uittesten wat uiteindelijk beter bevalt. Daarbij zou misschien ook eens gekeken kunen worden naar het probleem van de verschillende formaten. Dat zijn dingen waar dan vooral @Bart Zoetmulder over mag nadenken

[F_J_K]

JeroenE schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 06:37:
[...]
@F_J_K Het probleem is niet in een artikel wat ik aan het lezen (ook al is het daar ook irritant als de tekst die je leest verschuift). Het echte probleem is juist op de frontpage waar je op het derde item wil klikken, maar net wanneer je dat doet komt er ineens iets anders op die plek te staan en kom je ergens anders uit.

Ah, zo. Heb ik persoonlijk geen last van maar die begrijp ik ja.

[Chris.nl]

Ik denk dat batjes in 'plan: Maak kans om de ‘Honor new X series’ te reviewen én te winnen' en Mavamaarten in 'plan: Maak kans om de ‘Honor new X series’ te reviewen én te ... hele goede punten hebben.

Tweakers zou zich imo mogen distantiëren van misleiding. Met een hierop aangepaste tekst is het nog steeds een goeie actie en reclame voor Honor, maar "Niets is minder waar" is simpelweg misleiding.

[Zoetje]

@Chris.nl Dankjewel voor je reactie, ik ben ermee bezig en kom er bij je op terug.

@Chris.nl Ik zou nog bij je terug komen. Op basis van de feedback is het artikel aangepast.

[Voor 36% gewijzigd door Zoetje op 21-10-2020 14:50]

[NMe]

Skalders schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 10:39:
Ik vind het echt een jammere zaak dat hier iedereen naast de kwestie blijft reageren. Het is de keuze van tweakers om:
1: ads boven de main content zelf te laden
2: dit asynchroon te doen
3: verschillende formaten advertenties te hanteren ipv 1 formaat eisen
4: geen placeholder of dynamisch aanpassen van ads

Keuzes zonder andere opties zijn geen keuzes. Ads onder de fold leveren veel minder op (wat betekent dat er meer ads nodig zijn voor dezelfde inkomsten), en in het midden van de content hebben ze bovendien hetzelfde probleem als boven de content, alleen op een andere plek. Ads synchroon inladen heeft allerlei negatieve effecten op de snelheid van de site en hoe snel je de content kan lezen, zeker op mobiel. Verschillende maten advertenties zijn verder niet het enige probleem, ads kunnen ook gewoon weggelaten worden. Als er geen ad is voor een positie wil je daar ook geen groot leeg vlak hebben staan, en als je dat probleem tóch al moet oplossen voor wel/geen ads, dan is hetzelfde oplossen voor verschillende maten ads een logische volgende stap.

[Stadtionalist]

Wie vond het een goed idee om een advertorial te doen voor NordVPN?

[Anoniem: 372172]

Stadtionalist schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 12:33:
Wie vond het een goed idee om een advertorial te doen voor NordVPN?

https://tweakers.net/crew/663/

[Gropah]

De manier waarop Stadtionalist vind ik niet helemaal netjes, maar ik kan mij er zeker wat bij voorstellen.

Om nog even wat inhoudelijker er op in te gaan hoewel er ook veel in de comments te vinden is. Dit is op persoonlijke titel en ik heb wel enige software development kennis, maar ben geen hacker, security engineer of netwerk techneut.

De advertentie claimt veel maar levert vrij weinig aan bewijs daarvoor of redenen waarom het met VPNs beter is. Een paar voorbeelden:

is het zo dat als een website https gebruikt, de isp of iemand die ongevraagd op je verbinding rondkijkt alleen ziet welke website je bezoekt

En met een VPN vervangen we ISP door VPN provider. Een VPN provider in dit geval die in 2018 gehackt is, dat maanden verzwegen heeft en pas met iets van verklaring kwam toen externen er over begonnen. Dat lijkt mij toch een stuk minder fijn dan een ISP die naar de rechtbank gaat (en een zaak wint) als hij word gevraagd gegevens te overhandigen.

Vpn’s zorgen bovendien voor een extra beveiligingslaag op je devices. Wanneer je apps gebruikt, weet je niet of de encryptie op de juiste manier is toegepast of überhaupt is geïmplementeerd. Er zijn geen groene slotjes zoals in de adresbalk van je browser, of andere icoontjes die de gebruiker waarschuwen. Vpn is dan een oplossing.

Mwua, dat weet ik zo net nog niet. Het verkeer tussen jouw PC en nordvpn is versleuteld. Het is niet zo dat nordvpn een versleutelde verbinding heeft naar (een deel van) alle servers toe. Daarna gaat het dus onversleuteld het internet op (wat dan weer HTTPS, dus versleuteld) kan zijn. Als het fout geimplementeerd of oud is, blijft elke verbinding een probleem. Het verschil is dat het nu pas fout gaat bij/na NordVPN ipv bij jou thuis.

Tot slot is https kwetsbaar bij bepaalde aanvallen, zoals zogenoemde root certificate attacks waar een vpn soms wel beveiliging tegen biedt.

Als ik google op root certificate attack vind ik vrij weinig, maar ik kan mij 2 dingen voorstellen. Ofwel een certificate word als root certificate aangemerkt op een systeem waardoor allemaal andere certificaten als geldig worden gezien, of een certificaat word herkend als getekend door een root certificate zonder dat daadwerkelijk zo is. Voor beide zie ik niet in hoe een VPN helpt gezien de controle gedaan word op je eigen computer, tenzij de VPN deep packet inspection doet om mee te kijken of de certificaten en handshakes wel kloppen. Iets waarvan je je moet afvragen of dat

NordVPN raadt het herhaaldelijk negeren van updatemeldingen af.

Ok, volledig mee eens. Maar wat heeft een VPN hier mee te maken?

Kan een VPN wat toevoegen aan beveiliging? Ja, absoluut, maar volgens mij niet per se op de punten die nordvpn aandraagt. Jammer dus dat dit zo geplaatst is. Interessanter zou (denk ik) zijn om eens een keer een diepteartikel te schrijven over VPNs, hoe het werkt, wat het doet, welke technieken er zijn en of de gemiddelde tweaker er wat aan heeft.

[Voor 5% gewijzigd door Gropah op 26-10-2020 13:46]

[F_J_K]

Ook hier geen security professional.

Je zou haast denken dat het een ad is Die je altijd met een korrel zout wilt nemen. Bij een Pepsi-ad zien dat niemand Coca Cola lekkerder vindt, maakt het nog niet waar. Dat bij een reclame voor een automerk dat merk alle races wint ook niet
Maar inderdaad, het is wat jammer als de advertorial plan: Securitytips van NordVPN: neem jij deze maatregelen om veilig te intern... heet en dan suggereert dat het Tweakers-tips kunnen zijn.

Gropah schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 13:44:


En met een VPN vervangen we ISP door VPN provider.

Eens.. Waarbij de ISP ook nog eens in een ander land zit dan je ISP. (Hooguit kan je zeggen dat het geldt voor wifi bij de McD).

Als ik google op root certificate attack vind ik vrij weinig, maar ik kan mij 2 dingen voorstellen. Ofwel een certificate word als root certificate aangemerkt op een systeem waardoor allemaal andere certificaten als geldig worden gezien, of een certificaat word herkend als getekend door een root certificate zonder dat daadwerkelijk zo is. Voor beide zie ik niet in hoe een VPN helpt gezien de controle gedaan word op je eigen computer, tenzij de VPN deep packet inspection doet om mee te kijken of de certificaten en handshakes wel kloppen. Iets waarvan je je moet afvragen of dat

Als de VPN client altijd de DNS overneemt, kom je op de 'echte' beoogde server uit en kan een faudt root certificate minder kwaad. Maar dan kan je ook stellen dat een VPN het erger maakt doordat die dan juist makkelijker man in the middle kan spelen dan dat een andere "gewone" aanvaller dat zou kunnen.

Kan een VPN wat toevoegen aan beveiliging? Ja, absoluut, maar volgens mij niet per se op de punten die nordvpn aandraagt.

Of als je je wilt beschermen tegen juist een / je overheid en je dus niet je ISP kan vertrouwen geen man in the middle te zijn.

Jammer dus dat dit zo geplaatst is. Interessanter zou (denk ik) zijn om eens een keer een diepteartikel te schrijven over VPNs, hoe het werkt, wat het doet, welke technieken er zijn en of de gemiddelde tweaker er wat aan heeft.

Dat is (nu nog in cybersecurity awareness month oktober) sowieso een goed idee.

Edit: al is hier de inhoud in gaan misschien niet zo handig of zinvol

[epoman]

Begrijp dat het een advertorial is maar er werd me niet helemaal duidelijk welke boodschap men met dit stuk precies wil overbrengen. Artikel mist focus op het onderwerp in de titel, bijvoorbeeld. In hoeverre wordt er op inhoud gestuurd bij dit soort content?

[freeewillie]

plan: ‘Work hard, play hard’ met de nieuwe Samsung Galaxy Note20 Ultra

Onder de motorkap bevat het toestel ook een betere processor. In de VS en China is dit een Qualcomm Snapdragon 865 Plus, voor Europa voert Samsung het toestel uit met een Exynos 990. “Qua prestaties zijn er geen verschillen tussen deze twee”, zegt ter Haar. “Beide processors voldoen aan de hoge eisen voor de producten die we uitleveren, de consument zou geen verschil moeten merken

klopt niet , en adv moeten kloppen


YouTube: Samsung Galaxy Note 20 Ultra - Exynos vs Snapdragon! | The Tech Chap

nieuws: Samsung-gebruikers starten petitie tegen gebruik Exynos in plaats van...

[Zoetje]

@freeewillie Dankjewel voor je reactie. Ik ben er mee bezig en kom er zo snel mogelijk bij je op terug.

[citruspers]

Er werd al over geklaagd in de comments (momenteel staat die reactie op +3), maar nog niemand heeft een berichtje hier aangemaakt. Dus bij deze, betreffende: plan: Choirless: ontdek in een webinar hoe corona leidt tot ‘Zoom voor muzika...

Dit is momenteel een .actie, maar mijn leesproces was:

* Klinkt interessant, eens kijken
* Is dit een press release ofzo?
* Oh, het is een advertentie van IBM...

Ik snap dat er bij gesponsorde acties iets te winnen valt (wat gesponsord wordt door de fabrikant), maar een telefoon kunnen winnen is toch net even wat anders als een webinar (reclamepraatje/showcase?) mogen bijwonen.

Misschien dat hier toch een .adv van kan worden gemaakt?

[Zoetje]

@freeewillie Nogmaals dank voor je reactie en ik heb er naar gekeken. Het artikel is aangepast.

[Trendingtrees]

@citruspers normaliter is de samenwerking die we met IBM hebben het organiseren van een volledig verzorgd en inhoudelijk evenement, maar gezien covid is dit helaas niet mogelijk. We zullen opnieuw afwegen of dit onder .adv valt of niet en voor nu maken we er een .adv van. Thanks voor je bericht.

[freeewillie]

plan: Slimme apparaten maken het beheer van je internetpoorten steeds belangr...

Alleen... voor een adv artikel met slimme apparaten in de titel wordt er in het artikel wel heel weinig over slimme apparaten gezegd.

vind volgende reactie het ook duidelijk maken
Niet Henk in 'plan: Slimme apparaten maken het beheer van je internetpoorten ...

edit = aanvulling

[Voor 33% gewijzigd door freeewillie op 30-11-2020 11:41. Reden: aanvulling]

[Gomez12]

plan: Slimme apparaten maken het beheer van je internetpoorten steeds belangr...

Sinds wanneer mag je in een advertorial op t.net gewoon de onwetende klant misleiden?

Er staan een aantal waarheden in qua VPN's alleen dat worden onwaarheden als je een VPN gaat betrekken bij een schimmig bedrijf. Bijv een MITM wordt moeilijker als je een VPN hebt, maar een bedrijf die een VPN levert is juist een MITM.

Je IoT-devices die communiceren net zo goed over een VPN met de fabrikant als zonder VPN (of je VPN doet dingen die niet horen)

Etc. etc. dit is gewoon een heel erg foute reclame en ik ben er zeer verbaasd over dat T.net deze plaatst?
Hiermee worden gewoon slecht geinformeerde tweakers aan onterechte kosten geholpen...

[Angeloonie]

Stukje met de 20% code voor Tweakers kan weg, die werkt niet meer: plan: Assassin’s Creed door de jaren heen, geschiedenis als speeltuin

[Zoetje]

@Angeloonie Dank voor het doorgeven, het stukje is verwijderd uit het artikel.

[Kalief]

Er is een opvallend beeld-kwaliteitsverschil in de reclamebanner en de redactionele afbeelding. Het lijkt me de bedoeling dat een advertentie er goed uit ziet. Kan de adverteerder niet iets beter beeldmateriaal aanleveren?

Zie screenshot (klik voor groter):

[ggj87]

Er is sinds kort bloedirritante reclame te zien hier op Tweakers. Ik heb er met mijn adblockers nooit last van gehad maar ik zie nu steeds reclames voorbij komen tussen artikelen door, zoals bijv. bij de OnePlus 9 review. Telkens als ik ze verwijder komen ze op een heel irritante manier toch weer iedere keer terug.

[crisp]

ggj87 schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 15:43:
Er is sinds kort bloedirritante reclame te zien hier op Tweakers. Ik heb er met mijn adblockers nooit last van gehad maar ik zie nu steeds reclames voorbij komen tussen artikelen door, zoals bijv. bij de OnePlus 9 review. Telkens als ik ze verwijder komen ze op een heel irritante manier toch weer iedere keer terug.

Wat is er dan 'bloedirritant' aan? Het feit dat het reclame is?

[ggj87]

Dat ook, maar vooral dat het na blokkeren weer gewoon terugkomt.

[NMe]

Goh, wat raar dat een site geld wil verdienen aan reclames en het je daarom zo moeilijk mogelijk maakt om reclames te blokkeren.

[Bart Zoetmulder]

ggj87 schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 18:22:
Dat ook, maar vooral dat het na blokkeren weer gewoon terugkomt.

Er is een hele effectieve en goede manier om van reclame af te komen, namelijk abonnementen. Daarmee steun je het platform en zie je die irritante banners niet meer. Win-Win.

[crisp]

Vroeger waren er popups en irritante flashbanners. Die zie je gelukkig (bijna) nergens meer. Toen kwamen er interstitials, takeovers en banners over de content heen. Die zie je op het internet helaas nog steeds te veel, maar niet op Tweakers (takeovers zijn we ook al een paar jaar geleden mee gestopt). Daarnaast hebben mensen (terecht) zorgen over privacy en veiligheid. Ik snap dus heel goed dat mensen banner- en trackingblockers gebruiken.

Waar het hier echter om gaat zijn statische banners, zonder tracking, die wij tonen aan bezoekers met een actieve bannerblocker. Ik snap dat het vervelend is dat die niet of lastig te blokkeren zijn, maar dat is uiteraard ook de bedoeling. Ons normale advertentiebeleid is al heel erg vriendelijk vergeleken met veel andere sites, en deze fallbackbanners zijn zelfs nog vriendelijker. Dan kan je je eigenlijk alleen nog maar storen aan de esthetiek of puur aan het feit dat het reclame is. Als dat het geval is dan kan ik je net als @Bart Zoetmulder hierboven eigenlijk alleen nog maar aanraden een abonnement te overwegen

[computerjunky]

Tot voor kort kon ik volledig alle reclame blocken inclusief de ingevoegde afbeeldingen maar er is weer iets veranderd.
Maar GAME ON dus ben al weer vol in de broncode gedoken om dat ideetjes te proberen.


Dat dode argument om van reclame af te komen word ik ook moe van. Als ik voor alles abonnementen moet gaan nemen om van die meuk af te komen heb je 3 banen nodig tegenwoordig.
Je kan ze ook simpelweg implementeren op een manier dat ze niet bloed irritant zijn.
Dus niet op een manier dat ze je beeld doen verschuiven NET als je ergens op wil klikken.
Ze bijvoorbeeld niet klikbaar maken. Ze op locaties neerzetten waar ze niet de functie van de site verslechteren of de kans dat je er door verschuiving op klikt NUL is.
Al is tweakers daar niet gestopt bij adds maar hebben ze het banner concept tot een design gepromoveerd

Denk aan deze waar ik de filters net weg wilde klikken en BAM gratis click voor een scalper gpu site




Maar vroeg of laat vind ik wel weer een manier om ze te blocken. Heb helaas de oude broncode niet meer om te zien wat er exact veranderd is maar kom er wel weer achter.

Er zijn ZAT redenen om statische ads net zo gruwelijk irritant te vinden doordat ze vaak vertraagd inladen en dus voor problemen met functionaliteit zorgen of er perrongelijk up een ad geklikt word en die dus support krijgen zelfs als mensen er fel tegen kunnen zijn.

Als je moet scrollen om bij content te komen zijn ads slecht.
Als je perrongelijk op ads kan klikken en daarmee support geeft (zo werkt het internet tegenwoordig) is een ad slecht.

[Voor 5% gewijzigd door computerjunky op 28-03-2021 15:33]

[Hahn]

computerjunky schreef op zondag 28 maart 2021 @ 15:29:
Tot voor kort kon ik volledig alle reclame blocken inclusief de ingevoegde afbeeldingen maar er is weer iets veranderd.
Maar GAME ON dus ben al weer vol in de broncode gedoken om dat ideetjes te proberen.


Dat dode argument om van reclame af te komen word ik ook moe van. Als ik voor alles abonnementen moet gaan nemen om van die meuk af te komen heb je 3 banen nodig tegenwoordig.
Je kan ze ook simpelweg implementeren op een manier dat ze niet bloed irritant zijn.
Dus niet op een manier dat ze je beeld doen verschuiven NET als je ergens op wil klikken.
Ze bijvoorbeeld niet klikbaar maken. Ze op locaties neerzetten waar ze niet de functie van de site verslechteren of de kans dat je er door verschuiving op klikt NUL is.
Al is tweakers daar niet gestopt bij adds maar hebben ze het banner concept tot een design gepromoveerd

Denk aan deze waar ik de filters net weg wilde klikken en BAM gratis click voor een scalper gpu site

[Afbeelding]


Maar vroeg of laat vind ik wel weer een manier om ze te blocken. Heb helaas de oude broncode niet meer om te zien wat er exact veranderd is maar kom er wel weer achter.

Er zijn ZAT redenen om statische ads net zo gruwelijk irritant te vinden doordat ze vaak vertraagd inladen en dus voor problemen met functionaliteit zorgen of er perrongelijk up een ad geklikt word en die dus support krijgen zelfs als mensen er fel tegen kunnen zijn.

Stel je nu serieus voor om banners niet klikbaar te maken..? Wow

[computerjunky]

Hahn schreef op zondag 28 maart 2021 @ 15:32:
[...]

Stel je nu serieus voor om banners niet klikbaar te maken..? Wow

Ben je nou serieus niet in staat een beter alternatief te bedenken?
Tweakers heeft nota bene al ads voor eigen artikelen met een enorme banner met daarbovenop een aparte knop om op te klikken. De basis is dus al aanwezig...
Dan is de banner voor 95% niet klikbaar en dus is je probleem al 95% minder irritant.

En dat bedenk ik zo even in 5 seconden. Dan zou je toch verwachten dat mensen die ervoor betaald krijgen iets nog veel beters te bedenken ipv alleen maar slechter en klantonvriendelijk.

[Hahn]

computerjunky schreef op zondag 28 maart 2021 @ 15:36:
[...]

Ben je nou serieus niet in staat een beter alternatief te bedenken?
Tweakers heeft nota bene al ads voor eigen artikelen met een enorme banner met daarbovenop een aparte knop om op te klikken. De basis is dus al aanwezig...
Dan is de banner voor 95% niet klikbaar en dus is je probleem al 95% minder irritant.

En dat bedenk ik zo even in 5 seconden. Dan zou je toch verwachten dat mensen die ervoor betaald krijgen iets nog veel beters te bedenken ipv alleen maar slechter en klantonvriendelijk.

Jij bedenkt iets in 5 seconden, wat totaal tegen het idee van een banner in lijkt te gaan: namelijk dat je erop gaat klikken en hetgeen wat de banner laat zien gaat kopen.

Ik ben het helemaal met je eens dat het verspringen van content door inladende banners bloedirritant is. Maar 'maak banners niet klikbaar' gaat natuurlijk nooit gebeuren, want het enige wat dat op zou lossen is dat jij soms per ongeluk op een banner klikt.

[computerjunky]

Hahn schreef op zondag 28 maart 2021 @ 15:45:
[...]

Jij bedenkt iets in 5 seconden, wat totaal tegen het idee van een banner in lijkt te gaan: namelijk dat je erop gaat klikken en hetgeen wat de banner laat zien gaat kopen.

Ik ben het helemaal met je eens dat het verspringen van content door inladende banners bloedirritant is. Maar 'maak banners niet klikbaar' gaat natuurlijk nooit gebeuren, want het enige wat dat op zou lossen is dat jij soms per ongeluk op een banner klikt.

Hoeveel mensen op wat naïeve ouderen klikken in 2021 nog VRIJWILLIG op een banner.
Iedereen weet toch ondertussen al wel beter. Als mensen al echt geïnteresseerd zouden zijn vinden ze een knop op een banner (afbeelding) echt wel. Nu is het vooral een irrtatie voor velen ipv een toevoeging voor een aantal.
Advertenties gaan voornamelijk over je naam spammen tot mensen erover dromen. Herhalen herhalen herhalen dat is hoe je informatie op mensen imprint. Die klikbaarheid is echt bijzaak volgens mij en bijna alle kliks ongewenst door verschuivende content of zoals me veel te vaak op de tablet en telefoon overkopt dat je probeert naar beneden te scrollen maar dat als klick aangezien word en je dus een advertentie laad tegen je zin in.

[Hahn]

computerjunky schreef op zondag 28 maart 2021 @ 15:51:
[...]

Hoeveel mensen op wat naïeve ouderen klikken in 2021 nog VRIJWILLIG op een banner.
Iedereen weet toch ondertussen al wel beter. Als mensen al echt geïnteresseerd zouden zijn vinden ze een knop op een banner (afbeelding) echt wel. Nu is het vooral een irrtatie voor velen ipv een toevoeging voor een aantal.
Advertenties gaan voornamelijk over je naam spammen tot mensen erover dromen. Herhalen herhalen herhalen dat is hoe je informatie op mensen imprint. Die klikbaarheid is echt bijzaak volgens mij en bijna alle kliks ongewenst door verschuivende content of zoals me veel te vaak op de tablet en telefoon overkopt dat je probeert naar beneden te scrollen maar dat als klick aangezien word en je dus een advertentie laad tegen je zin in.

Ik heb geen idee hoe vaak er nog daadwerkelijk op banners geklikt wordt. Maar wat jij doet is net zo goed aan hele dikke aanname, met wat als basis? Dat jij nooit op banners klikt?

Verder hoeft er ook niet veel geklikt te worden op banners, als ze maar vaak genoeg getoond worden dan is een heel klein percentage al genoeg. En natuurlijk speelt naamsbekendheid ook mee, maar ik gok dat als banners niet of minder klikbaar gemaakt zouden worden, dat Tweakers er dan ook minder voor betaald zou krijgen.

[computerjunky]

Hahn schreef op zondag 28 maart 2021 @ 15:53:

Verder hoeft er ook niet veel geklikt te worden op banners, als ze maar vaak genoeg getoond worden dan is een heel klein percentage al genoeg.

Dat is dus precies wat ik zeg. Die paar mensen die echt willen klikken vinden dus ook een knop in een hoekje wel.
En dat allemaal zonder de rest van je bezoekers te ergeren met een valse klik door verschuivende content.

[Maarten_E]

Er zijn gewoon onderzoeken gedaan naar het percentage aan mensen dat bewust op banners klikt.
https://marketinginsiderg...ting/banners-99-problems/
Via Google is dat 0.06%, en 60% van het aantal clicks is per ongeluk.
Tot zover de effectiviteit van banners. Ja, via schaalvergroting kom je nog op redelijke aantallen uit, maar ik vraag mij oprecht af hoeveel Tweakers nu een Philips monitor bij Azerty heeft gekocht, nav die advertentie..

[Hahn]

computerjunky schreef op zondag 28 maart 2021 @ 15:57:
[...]

Dat is dus precies wat ik zeg. Die paar mensen die echt willen klikken vinden dus ook een klop in een hoekje wel.
En dat allemaal zonder de rest van je bezoekers te ergeren met een valse klik door verschuivende content.

En als je het klikbare deel kleiner maakt, dan gaan nog minder mensen klikken.

[Maarten_E]

Hahn schreef op zondag 28 maart 2021 @ 15:59:
[...]

En als je het klikbare deel kleiner maakt, dan gaan nog minder mensen klikken.

Je wil toch een sale bereiken, niet de hoeveelheid klikkers verhogen?
Als er 1 miljoen mensen op je banner klikken en 10 producten verkoopt (ik chargeer) lijkt me dat je kosten voor marketing hoger zijn dan de potentiële winst.
Als iemand oprecht geïnteresseerd is, maakt het niet uit hoe groot of klein dat vak is (tot een bepaalde hoogte).

[Hahn]

Maarten_E schreef op zondag 28 maart 2021 @ 16:01:
[...]

Als iemand oprecht geïnteresseerd is, maakt het niet uit hoe groot of klein dat vak is (tot een bepaalde hoogte).

Heb je ooit een Usability Test gedaan of meegemaakt? Want dit is bijzonder ver van de waarheid. Als iets niet direct duidelijk is, dan haken mensen héél snel af.

Jullie lijken te denken dat als iemand oprecht, super duper, heel erg geïnteresseerd is, dat ze dan wel de hele banner zullen gaan uitpluizen. Maar als de verwachting is dat de hele banner klikbaar is, en dat is 'ie niet, dan zal de conclusie al heel snel zijn, 'banner werkt niet, laat maar zitten'.

[Maarten_E]

Hahn schreef op zondag 28 maart 2021 @ 16:03:
[...]

Heb je ooit een Usability Research gedaan of meegemaakt? Want dit is bijzonder ver van de waarheid. Als iets niet direct duidelijk is, dan haken mensen héél snel af.

Jullie lijken te denken dat als iemand oprecht, super duper, heel erg geïnteresseerd is, dat ze dan wel de hele banner zullen gaan uitpluizen. Maar als de verwachting is dat de hele banner klikbaar is, en dat is 'ie niet, dan zal de conclusie al heel snel zijn, 'banner werkt niet, laat maar zitten'.

Nee dat heb ik niet, maar je kan je banner wel op bepaalde manieren inrichten.
Maak een blauw vlak "Naar de deals" of whatever dat wel klikbaar is, je gewone cursor verandert in een handje ter indicatie dat het een klikbare link is en tadaa. Of ik schat de gemiddelde internetgebruiker wel hééél dom in, maar dat lijkt me een pak efficiënter, zowel voor gebruiker als adverteerder. Het gaat niet om de banner anzich, maar om dat het hele ding te klkken valt, zeker op mobiel.
Zeker op Tweakers, waar ik toch verwacht dat men weet welk deel van een foto/bericht/banner klikbaar is, zou dat moeten kunnen werken.


Ander voorbeeld:
Als ik jouw bericht wil quoten hier, moet ik met mijn muis naar het knopje "Quote". Dat is geen overdreven grote knop in verhouding tot jouw bericht. Echter, dit kan ik prima uitvogelen en gaat 99% van de tijd goed. Maar bij banners wordt het opeens te moeilijk voor potentiële klanten en gebruikers van de website?

[Hahn]

Maarten_E schreef op zondag 28 maart 2021 @ 16:09:
[...]

Nee dat heb ik niet, maar je kan je banner wel op bepaalde manieren inrichten.
Maak een blauw vlak "Naar de deals" of whatever dat wel klikbaar is, je gewone cursor verandert in een handje ter indicatie dat het een klikbare link is en tadaa. Of ik schat de gemiddelde internetgebruiker wel hééél dom in, maar dat lijkt me een pak efficiënter, zowel voor gebruiker als adverteerder. Het gaat niet om de banner anzich, maar om dat het hele ding te klkken valt, zeker op mobiel.
Zeker op Tweakers, waar ik toch verwacht dat men weet welk deel van een foto/bericht/banner klikbaar is, zou dat moeten kunnen werken.


Ander voorbeeld:
Als ik jouw bericht wil quoten hier, moet ik met mijn muis naar het knopje "Quote". Dat is geen overdreven grote knop in verhouding tot jouw bericht. Echter, dit kan ik prima uitvogelen en gaat 99% van de tijd goed. Maar bij banners wordt het opeens te moeilijk voor potentiële klanten en gebruikers van de website?

Zoals ik al eerder omschreef: het hoofddoel van een banner is om jou dat product te laten kopen, of op z'n minst naar de website te gaan van de aanbieder. (Bijkomend doel is naamsbekendheid)

Daarom wil je het zo makkelijk mogelijk maken om op een banner te klikken. En wat werkt nog beter dan een knop en allerlei trucjes om je op die knop te laten klikken? Juist, heel de banner klikbaar maken. Dan hoef je namelijk niet te zoeken, maar kan je overal klikken. Plus dat banners vrijwel altijd, overal, op die manier werken. Dat is dus een standaard, die overal verwacht wordt.

Je vergelijking met 'Quote' is een scheve, want het hoofddoel van een post is niet om te quoten. Maar er zullen zeer zeker mensen zijn die de Quote-functie niet weten te vinden, omdat het een klein woordje is, en niet iedereen de term 'quote' kent in die context.

Verder zal het jou misschien weinig zeggen of boeien als er 1% minder op een banner geklikt wordt, maar als het over vele duizenden euro's gaat, kan dat significante impact hebben.

---

Anyway, het was totaal mijn bedoeling niet om banners te verdedigen, mijn originele punt was enkel dat 'banners niet klikbaar maken' geen (logische) oplossing is, maar symptoombestrijding.

Een veel betere oplossing lijkt me om de ruimtereservering voor banners te verbeteren, zodat content niet constant verschuift en mensen misklikken.

[Voor 7% gewijzigd door Hahn op 28-03-2021 16:25]

[crisp]

Het verspringen van de pagina door banners (content shift) is zeker iets waar we naar moeten kijken. Bij de fallbackbanners voor bannerblockers is de vertraging zelfs nog groter (omdat het een fallback is). Ruimte reserveren zou de beste oplossing zijn, maar voor de grotere formaten (970x250) niet echt praktisch.

Ik denk echter niet dat dat het dan voor iedereen uiteindelijk wel acceptabel maakt, sommigen zullen gewoon de doelpalen weer een stukje verplaatsen.

[chengbondkwok]

Kalief schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 13:48:
Er is een opvallend beeld-kwaliteitsverschil in de reclamebanner en de redactionele afbeelding. Het lijkt me de bedoeling dat een advertentie er goed uit ziet. Kan de adverteerder niet iets beter beeldmateriaal aanleveren?

Zie screenshot (klik voor groter):
[Afbeelding]

computerjunky schreef op zondag 28 maart 2021 @ 15:29:
Tot voor kort kon ik volledig alle reclame blocken inclusief de ingevoegde afbeeldingen maar er is weer iets veranderd.
Maar GAME ON dus ben al weer vol in de broncode gedoken om dat ideetjes te proberen.


Dat dode argument om van reclame af te komen word ik ook moe van. Als ik voor alles abonnementen moet gaan nemen om van die meuk af te komen heb je 3 banen nodig tegenwoordig.
Je kan ze ook simpelweg implementeren op een manier dat ze niet bloed irritant zijn.
Dus niet op een manier dat ze je beeld doen verschuiven NET als je ergens op wil klikken.
Ze bijvoorbeeld niet klikbaar maken. Ze op locaties neerzetten waar ze niet de functie van de site verslechteren of de kans dat je er door verschuiving op klikt NUL is.
Al is tweakers daar niet gestopt bij adds maar hebben ze het banner concept tot een design gepromoveerd

Denk aan deze waar ik de filters net weg wilde klikken en BAM gratis click voor een scalper gpu site

[Afbeelding]


Maar vroeg of laat vind ik wel weer een manier om ze te blocken. Heb helaas de oude broncode niet meer om te zien wat er exact veranderd is maar kom er wel weer achter.

Er zijn ZAT redenen om statische ads net zo gruwelijk irritant te vinden doordat ze vaak vertraagd inladen en dus voor problemen met functionaliteit zorgen of er perrongelijk up een ad geklikt word en die dus support krijgen zelfs als mensen er fel tegen kunnen zijn.

Als je moet scrollen om bij content te komen zijn ads slecht.
Als je perrongelijk op ads kan klikken en daarmee support geeft (zo werkt het internet tegenwoordig) is een ad slecht.

computerjunky schreef op zondag 28 maart 2021 @ 15:36:
[...]


Ben je nou serieus niet in staat een beter alternatief te bedenken?
Tweakers heeft nota bene al ads voor eigen artikelen met een enorme banner met daarbovenop een aparte knop om op te klikken. De basis is dus al aanwezig...
Dan is de banner voor 95% niet klikbaar en dus is je probleem al 95% minder irritant.

En dat bedenk ik zo even in 5 seconden. Dan zou je toch verwachten dat mensen die ervoor betaald krijgen iets nog veel beters te bedenken ipv alleen maar slechter en klantonvriendelijk.

computerjunky schreef op zondag 28 maart 2021 @ 15:51:
[...]


Hoeveel mensen op wat naïeve ouderen klikken in 2021 nog VRIJWILLIG op een banner.
Iedereen weet toch ondertussen al wel beter. Als mensen al echt geïnteresseerd zouden zijn vinden ze een knop op een banner (afbeelding) echt wel. Nu is het vooral een irrtatie voor velen ipv een toevoeging voor een aantal.
Advertenties gaan voornamelijk over je naam spammen tot mensen erover dromen. Herhalen herhalen herhalen dat is hoe je informatie op mensen imprint. Die klikbaarheid is echt bijzaak volgens mij en bijna alle kliks ongewenst door verschuivende content of zoals me veel te vaak op de tablet en telefoon overkopt dat je probeert naar beneden te scrollen maar dat als klick aangezien word en je dus een advertentie laad tegen je zin in.

computerjunky schreef op zondag 28 maart 2021 @ 15:57:
[...]


Dat is dus precies wat ik zeg. Die paar mensen die echt willen klikken vinden dus ook een knop in een hoekje wel.
En dat allemaal zonder de rest van je bezoekers te ergeren met een valse klik door verschuivende content.

Dit zijn onze AdDefend banners (maakt wellicht je zoektocht makkelijker om banners te blokkeren), een fallback wanneer men adblockers heeft. Kwaliteitsverschil is helaas doordat het via een proxy moet lopen om het te kunnen uitserveren.

Omdat het via een proxy moet lopen en nog een aantal detectiepunten nodig heeft (denk aan: heeft gebruiker een adblocker? Ja --> ping naar AdDefend --> ping naar Google Ad Manager om een creative op te halen --> ping naar proxy om het op Tweakers uit te serveren) gaat het dus trager dan normale banners. De grap is nu: normale banners zijn sneller dan de AdDefend banners, omdat die door veel minder proxies geladen hoeven te worden.

Wat betreft het aanpassen van het klikveld: je moet niet vergeten dat de banners niet door ons worden gemaakt, maar door de adverteerder. Ja het zou fijn zijn als 95% van de banner niet klikbaar zou zijn, maar dat is aan de adverteerder om dat te implementeren of niet. Ik weet dat je dat met Google Campaign Manager dat kan instellen bij dynamische banners, maar bij simpele .jpg / .png. / .gif heb ik dat niet gezien.

En sommige banners hebben niet eens een call to action knop, waar moet je dan het klikveld positioneren? Dan is het voor de adverteerder veel simpeler om de volledige banner klikbaar te maken.

Maarten_E schreef op zondag 28 maart 2021 @ 15:57:
Er zijn gewoon onderzoeken gedaan naar het percentage aan mensen dat bewust op banners klikt.
https://marketinginsiderg...ting/banners-99-problems/
Via Google is dat 0.06%, en 60% van het aantal clicks is per ongeluk.
Tot zover de effectiviteit van banners. Ja, via schaalvergroting kom je nog op redelijke aantallen uit, maar ik vraag mij oprecht af hoeveel Tweakers nu een Philips monitor bij Azerty heeft gekocht, nav die advertentie..

Maarten_E schreef op zondag 28 maart 2021 @ 16:01:
[...]

Je wil toch een sale bereiken, niet de hoeveelheid klikkers verhogen?
Als er 1 miljoen mensen op je banner klikken en 10 producten verkoopt (ik chargeer) lijkt me dat je kosten voor marketing hoger zijn dan de potentiële winst.
Als iemand oprecht geïnteresseerd is, maakt het niet uit hoe groot of klein dat vak is (tot een bepaalde hoogte).

Ja en nee. Banners gaan meer dan alleen om keiharde sales. Naamsbekendheid speelt een rol, en men hoeft niet per se direct via een klik op de banner een sale te doen. Indirect kan ook (persoon X heeft een banner op Tweakers gezien, en is even later via de Pricewatch bij shop Y (die hij/zij in zijn/haar bezoek in de banner heeft zien staan) iets gekocht. Dan heeft je banner alsnog een waarde vertegenwoordigd, zij het niet direct via een klik op de banner. Uiteindelijk is het een combinatie van factoren wat voor de adverteerder maakt/breekt of de banner rendabel is of niet. En voor sommige adverteerders kan het zo zijn dat de banner campagne niet effectief is geweest op Tweakers en er dus geen vervolg is. Maar voor de meeste adverteerders is het dus wel rendabel.

Maarten_E schreef op zondag 28 maart 2021 @ 16:09:
[...]

Nee dat heb ik niet, maar je kan je banner wel op bepaalde manieren inrichten.
Maak een blauw vlak "Naar de deals" of whatever dat wel klikbaar is, je gewone cursor verandert in een handje ter indicatie dat het een klikbare link is en tadaa. Of ik schat de gemiddelde internetgebruiker wel hééél dom in, maar dat lijkt me een pak efficiënter, zowel voor gebruiker als adverteerder. Het gaat niet om de banner anzich, maar om dat het hele ding te klkken valt, zeker op mobiel.
Zeker op Tweakers, waar ik toch verwacht dat men weet welk deel van een foto/bericht/banner klikbaar is, zou dat moeten kunnen werken.


Ander voorbeeld:
Als ik jouw bericht wil quoten hier, moet ik met mijn muis naar het knopje "Quote". Dat is geen overdreven grote knop in verhouding tot jouw bericht. Echter, dit kan ik prima uitvogelen en gaat 99% van de tijd goed. Maar bij banners wordt het opeens te moeilijk voor potentiële klanten en gebruikers van de website?

Een indicatie voor je cursor is fantastisch op de desktop. Maar onze tablet gebruikers krijgen in landscape ook dergelijke banners te zien (omdat de desktop variant van Tweakers ingeladen wordt), en dan werkt het niet. En voor de adverteerder is het juist efficiënter om niet na te denken waar het klikveld moet zijn.

[Kalief]

Ik heb een grote lijst van advertentieboeren in mijn hosts file staan. Daardoor werkt whitelisten van individuele sites als Tweakers niet. Ads die van de eigen Tweakers site lijken te komen worden ongestoord getoond. Heb ik geen problemen mee.

[computerjunky]

chengbondkwok schreef op maandag 29 maart 2021 @ 10:14:
[...]


[...]


[...]


[...]


[...]


Dit zijn onze AdDefend banners (maakt wellicht je zoektocht makkelijker om banners te blokkeren), een fallback wanneer men adblockers heeft. Kwaliteitsverschil is helaas doordat het via een proxy moet lopen om het te kunnen uitserveren.

Omdat het via een proxy moet lopen en nog een aantal detectiepunten nodig heeft (denk aan: heeft gebruiker een adblocker? Ja --> ping naar AdDefend --> ping naar Google Ad Manager om een creative op te halen --> ping naar proxy om het op Tweakers uit te serveren) gaat het dus trager dan normale banners. De grap is nu: normale banners zijn sneller dan de AdDefend banners, omdat die door veel minder proxies geladen hoeven te worden.

Wat betreft het aanpassen van het klikveld: je moet niet vergeten dat de banners niet door ons worden gemaakt, maar door de adverteerder. Ja het zou fijn zijn als 95% van de banner niet klikbaar zou zijn, maar dat is aan de adverteerder om dat te implementeren of niet. Ik weet dat je dat met Google Campaign Manager dat kan instellen bij dynamische banners, maar bij simpele .jpg / .png. / .gif heb ik dat niet gezien.

En sommige banners hebben niet eens een call to action knop, waar moet je dan het klikveld positioneren? Dan is het voor de adverteerder veel simpeler om de volledige banner klikbaar te maken.


[...]


[...]


Ja en nee. Banners gaan meer dan alleen om keiharde sales. Naamsbekendheid speelt een rol, en men hoeft niet per se direct via een klik op de banner een sale te doen. Indirect kan ook (persoon X heeft een banner op Tweakers gezien, en is even later via de Pricewatch bij shop Y (die hij/zij in zijn/haar bezoek in de banner heeft zien staan) iets gekocht. Dan heeft je banner alsnog een waarde vertegenwoordigd, zij het niet direct via een klik op de banner. Uiteindelijk is het een combinatie van factoren wat voor de adverteerder maakt/breekt of de banner rendabel is of niet. En voor sommige adverteerders kan het zo zijn dat de banner campagne niet effectief is geweest op Tweakers en er dus geen vervolg is. Maar voor de meeste adverteerders is het dus wel rendabel.


[...]


Een indicatie voor je cursor is fantastisch op de desktop. Maar onze tablet gebruikers krijgen in landscape ook dergelijke banners te zien (omdat de desktop variant van Tweakers ingeladen wordt), en dan werkt het niet. En voor de adverteerder is het juist efficiënter om niet na te denken waar het klikveld moet zijn.

Als we dan toch open zijn.
Er is recentelijk een verandering geweest (minder dan 4 weken geleden) waardoor whitelisten van tweakers om deze fallback ads te voorkomen niet meer werkt. Welke addblocker ik ook gebruik een whitelist lijkt niet geaccepteerd te worden ook niet na een volledige history wipe van de browser. (firefox in mijn geval).

Kalief schreef op maandag 29 maart 2021 @ 14:20:
Ik heb een grote lijst van advertentieboeren in mijn hosts file staan. Daardoor werkt whitelisten van individuele sites als Tweakers niet. Ads die van de eigen Tweakers site lijken te komen worden ongestoord getoond. Heb ik geen problemen mee.

Die adds komen blijkbaar dus niet van tweakers zelf maar extern opgehaald via tweakers.

[Voor 7% gewijzigd door computerjunky op 29-03-2021 15:19]

[chengbondkwok]

computerjunky schreef op maandag 29 maart 2021 @ 15:18:
[...]


Als we dan toch open zijn.
Er is recentelijk een verandering geweest (minder dan 4 weken geleden) waardoor whitelisten van tweakers om deze fallback ads te voorkomen niet meer werkt. Welke addblocker ik ook gebruik een whitelist lijkt niet geaccepteerd te worden ook niet na een volledige history wipe van de browser. (firefox in mijn geval).


[...]

Komt dat niet door Firefox Tracking Prevention, wat standaard Doubleclick (we gebruiken Google Ad Manager) blokkeert?

Die adds komen blijkbaar dus niet van tweakers zelf maar extern opgehaald via tweakers.

Die adds komen blijkbaar dus niet van tweakers zelf maar extern opgehaald via tweakers.

De ads komen van Google Ad Manager vandaan, maar worden via een proxy ingeladen, waardoor je alleen de images krijgt, en niet de thirdparty tracking van de banner.

[Voor 16% gewijzigd door chengbondkwok op 29-03-2021 15:21]

[computerjunky]

chengbondkwok schreef op maandag 29 maart 2021 @ 15:20:

Komt dat niet door Firefox Tracking Prevention, wat standaard Doubleclick (we gebruiken Google Ad Manager) blokkeert?

Dat blijkt dus idd het geval. Even de oude laptop erbij gepakt met oude firefox en het lijkt er op dat firefox standaard nu alle trackers blokt.
Bij de oude versie was het anders ingesteld.
Als ik alleen tracker blocking in privé vensters aan zet dan krijg je weer de standaard ads. Daarbij zijn de fallback ads weer te zien in privé vensters.
Dat probleem zit dus duidelijk in de trackers. Alle cookies van derden blokkeren heeft geen impact op deze fallback ads.

[Skalders]

Ik heb totaal geen ads met ublock origin en de juiste filterlijsten. Idem met blokada op android.

[dylan111111]

Het verbaast mij dat deze Advertorial hier nog niet besproken is geweest: plan: Onderzoek naar de favoriete werkgevers van Nederland!

De eerste reactie op die Advertorial omschrijft exact wat er mis mee is. Moeten we er maar standaard vanuit gaan dat de halve waarheid in de Advertorial staat en de andere helft door de gebruiker zelf ervaren moet worden?

Ik dacht dat jullie kritisch waren op het plaatsen van dit soort dingen of is het een DPG Media onderonsje geweest?

[JeroenE]

@dylan111111 Het ziet er meer uit als een 1 april grap, eerlijk gezegd. Alleen begrijp ik de humor van deze grap niet helemaal.

[Bart Zoetmulder]

dylan111111 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 07:39:
Het verbaast mij dat deze Advertorial hier nog niet besproken is geweest: plan: Onderzoek naar de favoriete werkgevers van Nederland!

De eerste reactie op die Advertorial omschrijft exact wat er mis mee is. Moeten we er maar standaard vanuit gaan dat de halve waarheid in de Advertorial staat en de andere helft door de gebruiker zelf ervaren moet worden?

Ik dacht dat jullie kritisch waren op het plaatsen van dit soort dingen of is het een DPG Media onderonsje geweest?

Het is inderdaad een DPG media onderonsje, er is ook geen betaling voor gedaan. Dat wil niet zeggen dat we niet kritisch moeten zijn op de inhoud. Lastige hier is, en dat zou het ook zijn als het een reguliere adverteerder zou betreffen, dat we ons zeker verantwoordelijk voelen voor de inhoud van de advertorial zelf. Maar een eventuele landingspagina, of in dit geval een onderzoek, waar naar verwezen wordt is alweer een stap buiten ons gezichts- en in mijn ogen ook verantwoordelijkheidsveld.

Wel goed dat deze feedback komt, het helpt ons om in de toekomst toch weer scherper naar dit soort zaken te kijken.

Voor wat betreft de inhoud van het onderzoek kan ik niet anders dan naar Intermediair zelf verwijzen.

[JeroenE]

@Bart Zoetmulder Ik dacht dat linken naar illegale zaken op Tweakers was verboden? Waarom willen jullie dan blijven linken naar een site die de AVG overtreedt en bovendien persoonsgegevens zoals adressen van de ene gebruiker laat zien aan de andere gebruiker?

[Bart Zoetmulder]

JeroenE schreef op donderdag 1 april 2021 @ 10:39:
@Bart Zoetmulder Ik dacht dat linken naar illegale zaken op Tweakers was verboden? Waarom willen jullie dan blijven linken naar een site die de AVG overtreedt en bovendien persoonsgegevens zoals adressen van de ene gebruiker laat zien aan de andere gebruiker?

Laat ik voorop stellen dat ik de juridische kant hiervan niet onderzocht heb. Maar de conclusie of verwijzing naar illegaliteit laat ik aan jou. Ik kan in algemeenheid wel reageren op jouw vraag; ik vind het niet aan ons om hier een stelling in te nemen. We zijn een platform waar hierover vrij gediscussieerd kan worden en natuurlijk staat het een ieder vrij om hier bij de 'adverteerder' melding van te maken. Het betreft een onderzoek op hun platform en het daar adresseren lijkt me dan ook de juiste route.

[JeroenE]

@Bart Zoetmulder Dus we mogen voortaan ook weer linken naar sites waar je illegaal software kan downloaden?

[Bart Zoetmulder]

JeroenE schreef op donderdag 1 april 2021 @ 10:51:
@Bart Zoetmulder Dus we mogen voortaan ook weer linken naar sites waar je illegaal software kan downloaden?

Iets met appels en peren?

[JeroenE]

@Bart Zoetmulder Hoe zo appels en peren? Het ene mag niet en het andere ook niet. Toch vind jij het in het ene geval dat het linken mag en dat je maar contact op moet nemen met de site die illegaal gegevens verzameld en deelt.

Waarom dan de links naar sites met illegale software ook niet laten staan en zeggen dat men maar contact op moet nemen met die sites?

[iloste]

@JeroenE @dylan111111 Op basis van de reacties hier in het forum en onder het het artikel zijn er veel vragen gekomen met betrekking tot het onderzoek. Intermediair heeft daarom een FAQ opgesteld, hierin worden de meest gestelde vragen beantwoord. De FAQ is toegevoegd aan het artikel.

[Bart Zoetmulder]

JeroenE schreef op donderdag 1 april 2021 @ 10:59:
@Bart Zoetmulder Hoe zo appels en peren? Het ene mag niet en het andere ook niet. Toch vind jij het in het ene geval dat het linken mag en dat je maar contact op moet nemen met de site die illegaal gegevens verzameld en deelt.

Waarom dan de links naar sites met illegale software ook niet laten staan en zeggen dat men maar contact op moet nemen met die sites?

Voor mij is op geen enkele manier vastgesteld dat hetgeen wat Intermediair doet illegaal is. Dus het lijkt me vrij onlogisch om daar op te zinspelen. Je vergelijk met illegale software gaat in mijn ogen mank en heeft niets met elkaar te maken. Daar wil ik het ook graag bij houden.

[JeroenE]

@iloste Merci, maar dat maakt totaal niet duidelijk waarom er dan op etnische afgrond geselecteerd mag worden. Ik vind het heel bijzonder dat een site als Tweakers hier bewust aan mee wil werken.

@Bart Zoetmulder Zie de AVG, artikel 22.

[dylan111111]

Bart Zoetmulder schreef op donderdag 1 april 2021 @ 10:07:
[...]


Het is inderdaad een DPG media onderonsje, er is ook geen betaling voor gedaan. Dat wil niet zeggen dat we niet kritisch moeten zijn op de inhoud. Lastige hier is, en dat zou het ook zijn als het een reguliere adverteerder zou betreffen, dat we ons zeker verantwoordelijk voelen voor de inhoud van de advertorial zelf. Maar een eventuele landingspagina, of in dit geval een onderzoek, waar naar verwezen wordt is alweer een stap buiten ons gezichts- en in mijn ogen ook verantwoordelijkheidsveld.

Wel goed dat deze feedback komt, het helpt ons om in de toekomst toch weer scherper naar dit soort zaken te kijken.

Voor wat betreft de inhoud van het onderzoek kan ik niet anders dan naar Intermediair zelf verwijzen.

Bedankt voor je antwoord.

Dat zijn duidelijke woorden, persoonlijk ben ik van mening dat als je de content uitlicht in een Advertorial dat je dan ook voor een deel verantwoordelijk bent voor de inhoud, die is tenslotte goed gekeurd toch? ​

Ik hoop dat er in het vervolg goed wordt gekeken wat de gebruikers van Tweakers wordt voorgeschoteld bij een Advertorial. Ik filter het met een css filter er voortaan uit.

[brrrbaybay]

Hoi @iloste en @Bart Zoetmulder,

Ik heb net (lekker laat, I know) gereageerd op het Intermediair artikel van vorige week. Het leek me handig om het daarom ook nog even in dit forum te plaatsen. Niet om te zeiken, maar omdat ik me oprecht zorgen maak over welke afslag Tweakers heeft genomen door akkoord te gaan met de manier van plaatsing van het intermediaironderzoek.
Ik hoop dat jullie dit meenemen in toekomstige afwegingen bij het accepteren van advertorials. *

Vriendelijke groet,
Joost

* En het artikel gewoon verwijderen of op z'n minst voorzien van een dikke disclaimer. Er staan op jullie website nog steeds snoeiharde onwaarheden die de lastige IT-banenmarkt op slinkse wijze manipuleren. Dat is niet zoals het hoort op Tweakers.


brrrbaybay in 'plan: Onderzoek naar de favoriete werkgevers van Nederland!'

Hoi @iloste en @Bart Zoetmulder,

Bedankt voor jullie reactie (en excuses voor mijn late reactie. iets met mosterd na de maaltijd ). Ik waardeer dat er actie is ondernomen door het toevoegen van de FAQ. Echter, dit voelt als een wassen neus.
in het artikel staat nog steeds een overzicht met "De Favoriete werkgevers van 2020" (en de andere misleidende lijstjes). De informatie die hierin gegeven wordt is simpelweg onwaar. Het zijn niet de favoriete werkgevers van 2020, maar slechts een selectie van een groep bedrijven die het hoogste scoorde in jullie vorige enquête.

Dit maakt dat er op Tweakers dus nog steeds misinformatie ('nepnieuws' om in modetermen te spreken) wordt verkondigd. Daarnaast lijkt het alsof jullie bewust je betrouwbare imago misbruiken om de krappe banenmarkt voor IT'ers te beïnvloeden (door specifieke bedrijven onjuist aan te prijzen als 'favorieten van Nederland'). Het stinkt dus nog steeds.

Het toevoegen van een losse pdf/FAQ waarin deze actie wordt goedgepraat doet niks af aan het feit dat Tweakers nog steeds haar primaire doelgroep loopt voor te liegen. Ik ben tot nu toe nog geen enkele andere advertorial tegengekomen waarin er zo glashard onwaarheden worden verkondigd over een onderwerp met zulke grote impact.

Deze kwestie voelt voor mij als een vertrouwensbreuk. Ik heb/had Tweakers erg hoog zitten, maar daar is hiermee zeker verandering in gekomen.

[Voor 0% gewijzigd door brrrbaybay op 06-04-2021 17:12. Reden: zinsbouw]

[Bart Zoetmulder]

brrrbaybay schreef op dinsdag 6 april 2021 @ 16:56:
Hoi @iloste en @Bart Zoetmulder,

Ik heb net (lekker laat, I know) gereageerd op het Intermediair artikel van vorige week. Het leek me handig om het daarom ook nog even in dit forum te plaatsen. Niet om te zeiken, maar omdat ik me oprecht zorgen maak over welke afslag Tweakers heeft genomen door akkoord te gaan met de manier van plaatsing van het intermediaironderzoek.
Ik hoop dat jullie dit meenemen in toekomstige afwegingen bij het accepteren van advertorials. *

Vriendelijke groet,
Joost

* En het artikel gewoon verwijderen of op z'n minst voorzien van een dikke disclaimer. Er staan op jullie website nog steeds snoeiharde onwaarheden die de lastige IT-banenmarkt op slinkse wijze manipuleren. Dat is niet zoals het hoort op Tweakers.


brrrbaybay in 'plan: Onderzoek naar de favoriete werkgevers van Nederland!'


[...]

Hi Joost, we hebben dit zeker serieus genomen en uitgebreid overleg gehad met Intermediair, die intern ook nagaan of dit de manier van werken is in de toekomst. Voor ons geldt dat we 'slechts' het advertentie faciliterende platform zijn en hooguit de adverteerder kunnen aanspreken.

Natuurlijk hadden we ook kunnen besluiten om het bericht offline te halen, maar dat neigt dan weer naar censuur en doen wij in principe nooit, juist ook omdat er bijvoorbeeld ook onder het artikel een levendige discussie kan staan in de reacties.

We hadden idd een tekst kunnen toevoegen als disclaimer, ik weet dat dit overwogen is, weet even niet of dit nog gaat gebeuren.

Wat we in ieder geval meenemen is dat we aan de poort strenger toezien op de inhoud van advertorials.

[marapuru]

Ik begin mij steeds meer zorgen te maken over de .acties die op Tweakers verschijnen. Soms omdat de voorwaarden simpelweg dubieus zijn (denk aan de HiSense .actie van een paar weken terug), maar ook omdat Tweakers zich steeds vaker inlaat met bedrijven die een dubieuze stempel drukken op de maatschappij.

Bij deze actie: https://tweakers.net/plan...als-in-de-pricewatch.html worden een flink aantal reacties geplaatst waarbij de manier waarop Amazon zaken doet erg in twijfel wordt getrokken. Van het niet betalen van belastingen tot de arbeidscondities. Ook komt de oneerlijke concurrentiepositie meerdere keren ter sprake.

Nu ben ik niet de meest actieve gebruiker, noem me een lurker. Maar ik heb het idee dat door dit soort .acties / advertorials de vaste community tegen gaat staan.

Voor mij gaan de .acties vanaf vandaag definitief in de CSS blocklijst.

[Kuusje]

@Bart Zoetmulder

plan: Maak kans op €50 Amazon-tegoed en vind de beste Prime Day-deals in de P...

Na 30 dagen kost Prime €2,99/maand. Deze kosten worden nergens vernoemd. Deze voorwaarden staan ook niet genoemd in de pricewatch [voorbeeld].

In de PW zijn er twee kolommen met prijzen - één met en één zonder verzendkosten. Dit is geïmplementeerd zodat men niet voor verrassingen komt te staan. Deze Prime-voorwaarden en -kosten ervaar ik als misleidend. De prijs die in de PW staat is namelijk niet de prijs die ik betaal wanneer ik bij de webshop wil afrekenen.

[!mark]

Kuusje schreef op maandag 21 juni 2021 @ 20:01:
In de PW zijn er twee kolommen met prijzen - één met en één zonder verzendkosten. Dit is geïmplementeerd zodat men niet voor verrassingen komt te staan. Deze Prime-voorwaarden en -kosten ervaar ik als misleidend. De prijs die in de PW staat is namelijk niet de prijs die ik betaal wanneer ik bij de webshop wil afrekenen.

Is het überhaupt wenselijk 'aanbiedingen' die excl. zijn voor mensen met een betaald abonnement (want dat is het, een 30dagen trial veranderd daar niks aan) standaard in de pricewatch op te nemen? Wat mij betreft niet eerlijk gezegd.

Indien het antwoord vanuit Tweakers hierop een Ja is zou ik op z'n minst mogen verwachten dat dit voor álle webshops gedaan wordt en niet alleen Amazon.
Bol.com biedt met Select ook gratis verzendkosten voor producten onder de 20 euro, voor op jaarbasis minder dan het abonnement van Amazon. Toch worden producten onder de 20 euro bij Bol standaard met ~3 euro verzendkosten weergegeven in de pricewatch zonder enige melding van Select. Dit is naar mijn mening een kwalijke zaak qua objectiviteit van de pricewatch en vanuit concurrentieoogpunt ook absoluut niet fair naar andere webwinkels buiten Amazon. Ik mag verwachten dat in ieder geval dit zo snel mogelijk gecorrigeerd gaat worden, zij het niet linksom dan wel rechtsom?

[Bart Zoetmulder]

Kuusje schreef op maandag 21 juni 2021 @ 20:01:
@Bart Zoetmulder

plan: Maak kans op €50 Amazon-tegoed en vind de beste Prime Day-deals in de P...

Na 30 dagen kost Prime €2,99/maand. Deze kosten worden nergens vernoemd. Deze voorwaarden staan ook niet genoemd in de pricewatch [voorbeeld].

In de PW zijn er twee kolommen met prijzen - één met en één zonder verzendkosten. Dit is geïmplementeerd zodat men niet voor verrassingen komt te staan. Deze Prime-voorwaarden en -kosten ervaar ik als misleidend. De prijs die in de PW staat is namelijk niet de prijs die ik betaal wanneer ik bij de webshop wil afrekenen.

Dat is zeker een interessant onderwerp en omdat het vrij nieuw is beraden we ons daar nog op. Overigens gaat het alleen op tijdens de Prime days, de rest van het jaar zijn het de gewone prijzen van Amazon die je ziet.

[sebastius]

plan: Smartlaptops.nl naar Nederland - Maak kans op een ASUS-gaminglaptop van...

Waarom staat deze advertorial eigenlijk in mijn nieuwslijst? Ik heb een reclame-vrij abonnementje.

Los daarvan: de tekst is echt genant slecht geschreven. Mede daardoor voelt de adverterende partij echt enorm onbetrouwbaar.

[PcDealer]

sebastius schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 08:24:


Waarom staat deze advertorial eigenlijk in mijn nieuwslijst? Ik heb een reclame-vrij abonnementje.

Heb je in de instellingen wel staan dat je geen ads wilt?

Verder is de taalvorm er een die niet matcht met het publiek. Tenenkrommend. @iloste

[Voor 13% gewijzigd door PcDealer op 24-06-2021 08:51]

[jelle.]

sebastius schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 08:24:
plan: Smartlaptops.nl naar Nederland - Maak kans op een ASUS-gaminglaptop van...

Waarom staat deze advertorial eigenlijk in mijn nieuwslijst? Ik heb een reclame-vrij abonnementje.

Als je met je abonnement advertenties uitschakelt wordt .Adv niet getoond, maar .Actie wel. Anders zou je als abonnee de winacties missen die andere bezoekers wel zien.

[PcDealer]

sebastius schreef op donderdag 24 juni 2021 @ 08:24:
plan: Smartlaptops.nl naar Nederland - Maak kans op een ASUS-gaminglaptop van...

Los daarvan: de tekst is echt genant slecht geschreven. Mede daardoor voelt de adverterende partij echt enorm onbetrouwbaar.

Ik ben aangenaam verrast door een bericht waardoor ik wellicht kan helpen. Fijn dat @Zoetje open staat voor feedback. Een warm bad als afwisseling van wat er in Het grote Tweakers Plus topic gebeurt...

[Pathogen]

plan: De MSI Creator Z16 laptop voor content creators flirt met klassieke kunst

Wat is hier nou eigenlijk de Actie? Hij staat in mijn Tracker toch echt onder Acties, niet onder Advertenties.

Een Advertorial is natuurlijk prima, maar dit valt gewoon niet onder de noemer Actie, aangezien er geen enkele actie te ondernemen is aan bezoekerszijde.

Het suffe is, als ik met het hoofdmenu bovenaan naar "Acties en evenementen" ga (https://tweakers.net/info/acties-en-evenementen/) zie ik deze weer niet terugkomen.

[Zoetje]

@Pathogen Thanks voor je bericht. Wat gek dat je deze te zien krijgt als actie, want hij is gepubliceerd als advertorial. Dat staat ook boven aan het artikel in de balk. Omdat het een advertorial is, is deze inderdaad ook niet terug te vinden op de 'acties en evenementen' pagina.

[Puc van S.]

Zoetje schreef op maandag 1 november 2021 @ 15:46:
@Pathogen Thanks voor je bericht. Wat gek dat je deze te zien krijgt als actie, want hij is gepubliceerd als advertorial. Dat staat ook boven aan het artikel in de balk. Omdat het een advertorial is, is deze inderdaad ook niet terug te vinden op de 'acties en evenementen' pagina.

Zelfde lijkt ook het geval te zijn met de "Apple Watch 7" Advertorial

[Zoetje]

@Puc van S. Dit is de nieuwstracker en hier worden de actie artikelen en advertorials weergegeven. Hier vind je dus altijd de .actie en .adv artikelen terug.

[Pathogen]

Hmm ja, ik snap wel dat je niet een aparte tracker-categorie voor .adv wil

Maar let op:
- de link naar "Acties" in de nieuwstracker verwijst naar https://tweakers.net/info/acties-en-evenementen/
- op die pagina zijn de .adv's in kwestie niet terug te vinden
- het eerste artikel uit de Tracker die ik wél terug kan vinden op de pagina is
plan: Nest Cam & Nest Doorbell-testpanel: de bevindingen van 8 tweakers op ee...
- dat is NIET het eerste artikel op de acties-en-evenementen pagina...
- oh wacht, het éérste artikel op de pagina kan ik terugvinden onder .Plans in de tracker... en het is een .Actie?? Waarom staat die dan niet onder Acties?

Voelt nogal incoherent. Ik heb zo het gevoel dat hier nog wel wat glad te strijken valt...

[crisp]

@Pathogen note dat zowel de 'Acties' tracker als de https://tweakers.net/info/acties-en-evenementen/ pagina met de hand beheerd worden. De .plan tracker is wel geautomatiseerd en bevat ook .actie's (maar geen .adv's). Dat laatste is dan inderdaad wel wat dubbelop...

[Slavy]

Nerds bij Belgische Federale Gerechtelijke Politie op handen

[Voor 26% gewijzigd door Slavy op 09-12-2021 12:51]