Het onvoorwaardelijke basisinkomen topic deel 2.

[ThunderNet]

Snowwie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 16:38:
[...]

Als er zoveel 'zat werk' is, waarom zijn er dan nog steeds grofweg een half miljoen werklozen?

Niet omdat die mensen niet willen werken, maar dat werk past niet bij hun opleidingsniveau en gemeenten en bedrijven houden (ondanks de aantrekkende economie) nog steeds de handen op hun knip om die mensen op te leiden.

Duurzaam investeren noem je dat. Maar dat wil BV Nederland blijkbaar niet. Voor een dubbeltje op de 1e rang zitten.

Bullshit, er wordt genoeg geïnvesteerd. Maar ik hoor iets te regelmatig woorden in de richting van "je denkt toch niet dat ik om 7u 's ochtends ga beginnen." of "ik ga geen uur in de bus zitten voor werk". En ja, dat is mét betaalde bedrijfsopleiding mét baangarantie.

[...]

Ben ik niet met je eens. Als jij zonder dwang en zonder financiële zorgen rond kunt krijgen waar je beste potenties liggen dan werkt dat veel beter dan wanneer je een gemeente achter je kont aan hebt die je 20 tot 30 uur per week eenvoudig geestdodend werk en 8 uur per week zinloze sollicitatietrainingen laat doen. Dan ben je gewoon uitgeblust. Plus nog de angstcultuur die er heerst op zo'n dergelijke werkvloer dat als je niet meewerkt je uitkering wordt gekort. Zo motiveer je mensen toch totaal niet?

En daarnaast mag je dan geen deeltijdopleiding doen? Gewoon in de avonduren? Qua kosten valt dat reuze mee, is grotendeels aftrekbaar van je belastingen, en sowieso goedkoper dan een pakje sigaretten per dag oproken.

Verder vind ik wat dit concept betreft dat er twee grondwetten elkaar kruisen namelijk Grondwet artikel 20 par 1, en dan voornamelijk par 2 die kruist met het EVRM artikel 4 par 2..

Hoe dan?

[Snowwie]

Onbekend schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 18:59:
[...]

Als er geen werk is in jouw branche, dan moet je niet gaan wachten totdat er weer wel werk is. Nee, je moet een andere branche gaan zoeken waarin wel werk is, en zo nodig je eigen kennis verbreden.

Voorbeeldjes van afgelopen week:
http://www.nu.nl/carriere...pleiding-groeit-snel.html
http://www.nu.nl/binnenla...-groot-lerarentekort.html
En kies anders voor een beroep als schoonmaker of schilder (desnoods via een nieuw eigen bedrijf) waarbij je weinig investeringen moet doen.

Maar dat moet je als werkzoekende ook maar net willen en kunnen. Bij de 1e link praat je over MBO jongeren. Nu heb ik wel een MBO achtergrond (en ik had kunnen doorstromen naar het HBO), maar ik ben 40. Niet bepaald een 'jongere' meer. Je krijgt toch indirect de stempel 'te oud'.
Over die tweede link, leraar worden is een heel speciaal vak waar meer bij komt kijken dan simpelweg je kennis overdragen op een klas vol kinderen. Je moet ook weten hoe je met kinderen moet omgaan. Ik ben nu 40 en heb nog nooit een kind opgevoed. En wat betreft schoonmaken of schilderen, heb aan beide een pleurishekel, zelfs thuis al, laat staan om het full time te gaan doen. Nee bedankt. (Wel goed gesuggereerd daar niet van, maar daar moet je ook een feeling voor hebben). De hele dagen schilderen of schoonmaken......ik moet er niet aan denken.

Bedrijven in NL willen zeker wel investeren in (nieuw) personeel, zolang ze weten dat je dat geld wel voor hun terug verdient.
Maar stel dat de Staat alle werklozen 15.000 euro extra geeft om dit uit te kunnen geven aan 2 tot 4 jaar studeren. Zouden deze mensen daarna wel meteen een baan vinden, of gaan deze alsnog thuis op de bank zitten?
In dat laatste geval is het dus zinloos om 15.000 euro te investeren en ook nog eens te investeren een sollicitatieplicht, en dan is een basisinkomen goedkoper.

Je verhaal is een beetje warrig, maar wat mij betreft zou de staat gewoon moeten kijken waar de meeste vraag is qua personeel. En ga dan de gemeenten wat extra geld geven (dat geld is er immers nu) om mensen die daar behoefte aan hebben die opleiding te geven. Je moet geen mensen geen dwingen. Dat werkt alleen maar averechts. Ga die groep dan specifiek vragen wat ze graag zouden willen en breng dat in kaart. Gemeenten zouden veel actiever moeten zijn en bedrijven verplichten om vrijkomende vacatures eerst via de gemeente te laten lopen. Op die manier kunnen mensen die iets verder van de arbeidsmarkt staan ook een kans krijgen. Als er uiteindelijk niemand bij de gemeente beschikbaar is kan het bedrijf altijd nog openlijk een vacature plaatsen.

[ Voor 5% gewijzigd door Snowwie op 23-06-2017 22:19 ]

[Snowwie]

ThunderNet schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 19:31:
Bullshit, er wordt genoeg geïnvesteerd. Maar ik hoor iets te regelmatig woorden in de richting van "je denkt toch niet dat ik om 7u 's ochtends ga beginnen." of "ik ga geen uur in de bus zitten voor werk". En ja, dat is mét betaalde bedrijfsopleiding mét baangarantie.

In mijn geval woon ik in een uithoek van het land. Hier in Noord Oost Groningen ligt het werk niet voor het oprapen. Misschien bij dat Google data center dat ze hier op 15km afstand gaan bouwen en ik zit evenver van het chemiepark af in Delfzijl. Als de Eemshaven en Delfzijl zich zouden ontwikkelen als het Rotterdam van het Noorden dan zijn er wellicht mogelijkheden.

En daarnaast mag je dan geen deeltijdopleiding doen? Gewoon in de avonduren? Qua kosten valt dat reuze mee, is grotendeels aftrekbaar van je belastingen, en sowieso goedkoper dan een pakje sigaretten per dag oproken.

Ik moet er niet aan denken om hele dagen stikkers te plakken, 8 uur per week sollicitatietrainingen te gaan volgen, en dan in de resterende uren die ik s'avonds nog heb een deeltijdopleiding gaan doen. Wou je vroegtijdig het gesticht in hebben of zo?

Hoe dan?

Kun je dat nu dat zelf echt niet zien?

Grondwet artikel 20 artikel 1 en 2 zeggen resp.
1.
De bestaanszekerheid der bevolking en spreiding van welvaart zijn voorwerp van zorg der overheid.
2.
De wet stelt regels omtrent de aanspraken op sociale zekerheid.

Dan kijk ik naar par EVRM artikel 4 par 2 en lees de volgende regel:
Niemand mag gedwongen worden dwangarbeid of verplichte arbeid te verrichten.

Grondwet zegt dat de wet 'regels' opstelt ten aanzien van aanspraak kunnen maken op de sociale zekerheid, maar die regels omhelzen ook het Work First principe dat in strijd is met het EVRM artikel 4 par 2.

[Roenie]

Snowwie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 22:18:
[...]

Maar dat moet je als werkzoekende ook maar net willen en kunnen. Bij de 1e link praat je over MBO jongeren. Nu heb ik wel een MBO achtergrond (en ik had kunnen doorstromen naar het HBO), maar ik ben 40. Niet bepaald een 'jongere' meer. Je krijgt toch indirect de stempel 'te oud'.
Over die tweede link, leraar worden is een heel speciaal vak waar meer bij komt kijken dan simpelweg je kennis overdragen op een klas vol kinderen. Je moet ook weten hoe je met kinderen moet omgaan. Ik ben nu 40 en heb nog nooit een kind opgevoed. En wat betreft schoonmaken of schilderen, heb aan beide een pleurishekel, zelfs thuis al, laat staan om het full time te gaan doen. Nee bedankt. (Wel goed gesuggereerd daar niet van, maar daar moet je ook een feeling voor hebben). De hele dagen schilderen of schoonmaken......ik moet er niet aan denken....

Je schrijft steeds wat je niet wilt. Maar wat voor werk wil je wel dan?

...Je verhaal is een beetje warrig, maar wat mij betreft zou de staat gewoon moeten kijken waar de meeste vraag is qua personeel. En ga dan de gemeenten wat extra geld geven (dat geld is er immers nu) om mensen die daar behoefte aan hebben die opleiding te geven. Je moet geen mensen geen dwingen. Dat werkt alleen maar averechts. Ga die groep dan specifiek vragen wat ze graag zouden willen en breng dat in kaart. Gemeenten zouden veel actiever moeten zijn en bedrijven verplichten om vrijkomende vacatures eerst via de gemeente te laten lopen. Op die manier kunnen mensen die iets verder van de arbeidsmarkt staan ook een kans krijgen. Als er uiteindelijk niemand bij de gemeente beschikbaar is kan het bedrijf altijd nog openlijk een vacature plaatsen.

Je wilt dat anderen meer doen. Wat wil jij er zelf dan aan doen dan om je positie te verbeteren?

[Snowwie]

Roenie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 22:30:
[...]
Je schrijft steeds wat je niet wilt. Maar wat voor werk wil je wel dan?

Heb wel een lijstje met wat ik wel zou willen doen:
- Nationaal vrachtwagenchauffeur
- Koerier
- Computerbouwer bij een computerwinkel (installaties / testen / repareren )
- Mij eventueel full time richten op mijn YouTube pagina, maar met 35 euro in de maand levert die nu nog niet genoeg op, al is het leuk extraatje en ik blijf em uitbreiden. Zit wel vaker te broeden op ideeën voor op YouTube om via advertenties geld te verdienen.
- Kraanmachinist bij een sloopbedrijf (lijkt me geweldig, met zo'n grote graafmachine de hele dag niets anders doen dan oude gebouwen slopen)

Je wilt dat anderen meer doen. Wat wil jij er zelf dan aan doen dan om je positie te verbeteren?

Ik heb nergens gezegd dat anderen MEER moeten doen, quote mij even die uitspraak, graag vanavond nog.

[ThunderNet]

Snowwie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 22:30:
[...]

In mijn geval woon ik in een uithoek van het land. Hier in Noord Oost Groningen ligt het werk niet voor het oprapen. Misschien bij dat Google data center dat ze hier op 15km afstand gaan bouwen en ik zit evenver van het chemiepark af in Delfzijl. Als de Eemshaven en Delfzijl zich zouden ontwikkelen als het Rotterdam van het Noorden dan zijn er wellicht mogelijkheden.


[...]

https://www.nationalevaca...1&limit=15&sort=relevance

Eerste hit bovenaan is een interne opleiding. En dit is een zoekopdracht op slechts 75km van delfzijl.

Ik moet er niet aan denken om hele dagen stikkers te plakken, 8 uur per week sollicitatietrainingen te gaan volgen, en dan in de resterende uren die ik s'avonds nog heb een deeltijdopleiding gaan doen. Wou je vroegtijdig het gesticht in hebben of zo?

Het moment dat jij een deeltijdopleiding doet, laat jij potentiële werkgevers zien dat je inzet toont, moeite steekt in je eigen ontwikkeling en iets van je leven wilt maken. Verhoogt dus ook je baankansen.

[...]

Kun je dat nu dat zelf echt niet zien?

Grondwet artikel 20 artikel 1 en 2 zeggen resp.
1.
De bestaanszekerheid der bevolking en spreiding van welvaart zijn voorwerp van zorg der overheid.
2.
De wet stelt regels omtrent de aanspraken op sociale zekerheid.

Dan kijk ik naar par EVRM artikel 4 par 2 en lees de volgende regel:
Niemand mag gedwongen worden dwangarbeid of verplichte arbeid te verrichten.

Grondwet zegt dat de wet 'regels' opstelt ten aanzien van aanspraak kunnen maken op de sociale zekerheid, maar die regels omhelzen ook het Work First principe dat in strijd is met het EVRM artikel 4 par 2.

Maar wie wordt er dan gedwongen arbeid te verrichten? Je bent niet verplicht bijstand af te nemen.

[Snowwie]

ThunderNet schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 22:36:
Maar wie wordt er dan gedwongen arbeid te verrichten? Je bent niet verplicht bijstand af te nemen.

Als jij geen geld meer hebt en je dreigt op straat te komen, heb je dan nog een keuze?

Ja, natuurlijk heb je een keuze, op straat leven. Maar dat kan toch niet de bedoeling zijn?

Bovendien Grondwet artikel 20 par 1 geeft ook aan dat de overheid verplicht is om mensen bij te staan die niet meer kunnen rondkomen.

[ Voor 14% gewijzigd door Snowwie op 23-06-2017 22:42 ]

[Switchie]

Snowwie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 22:30:
[...]
In mijn geval woon ik in een uithoek van het land. Hier in Noord Oost Groningen ligt het werk niet voor het oprapen. Misschien bij dat Google data center dat ze hier op 15km afstand gaan bouwen en ik zit evenver van het chemiepark af in Delfzijl. Als de Eemshaven en Delfzijl zich zouden ontwikkelen als het Rotterdam van het Noorden dan zijn er wellicht mogelijkheden.

Ach, je zal niet de eerste zijn die elke dag een uur moet rijden om op het werk te komen.
Daarnaast verplicht natuurlijk niemand jou om daar te wonen.
Juist omdat die regio "minder geliefd" is, profiteer je momenteel van het feit dat de huizenprijzen hierdoor ook significant lager zijn dan in de randstad.
Je wilt dus wel de lusten maar niet de lasten? Zo werkt het helaas niet.

Ik moet er niet aan denken om hele dagen stikkers te plakken, 8 uur per week sollicitatietrainingen te gaan volgen, en dan in de resterende uren die ik s'avonds nog heb een deeltijdopleiding gaan doen. Wou je vroegtijdig het gesticht in hebben of zo?

Er zijn ook geen elfjes die 's nachts bereid zijn om stickers te plakken. Iemand moet het doen.
Jij voelt je er blijkbaar te goed voor, maar durft wel ongeneerd je handje op te houden voor een basisinkomen dat deels gefinancieerd wordt door mensen die niet te decadent zijn om "minder" werk te doen?
Vind ik toch best een narcistisch trekje voor iemand die pleit voor sociaal iets zoals een basisinkomen.

[ Voor 3% gewijzigd door Switchie op 23-06-2017 22:46 ]

[enchion]

We hebben al basisinkomen het heet in Nederland nl huursubsidie+renteaftrek en zorgsubsidie.

Als we die 3 nou eens afschaffen en iedereen 250 euro basisinkomen geven en daarvanuit het bedrag enigszins vermeerderen (bv 100 euro erbij) over een bepaalde tijd, zuiver als analyse voor wat dat doet met de arbeidsmarkt, dan weten we aardig goed of 900 tot 1000 euro basisinkomen ook echt gaat werken.

[Switchie]

enchion schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 22:49:
We hebben al basisinkomen het heet in Nederland nl huursubsidie+renteaftrek en zorgsubsidie.

Als we die 3 nou eens afschaffen en iedereen 250 euro basisinkomen geven en daarvanuit het bedrag enigszins vermeerderen (bv 100 euro erbij) over een bepaalde tijd, zuiver als analyse voor wat dat doet met de arbeidsmarkt, dan weten we aardig goed of 900 tot 1000 euro basisinkomen ook echt gaat werken.

Ik mag toch hopen dat dit soort zaken onderzocht en doorberekend worden alvorens het wordt ingevoerd?
Heb geen zin om de exacte cijfers op te zoeken maar laten we voor het gemak zeggen dat nederland 10 miljoen 18 plussers telt.
Dan praat je met een 250 euro p.m. over een kostenpost a 6 miljard per jaar.
Want je zegt wel makkelijk dat de rente-aftrek afgeschaft kan worden maar we weten allebei dat Nederland spontaan een 3e wereldland wordt als je dat radicaal gaat doorvoeren.

[ Voor 9% gewijzigd door Switchie op 23-06-2017 22:53 ]

[Snowwie]

Switchie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 22:55:
Zal ik ook zeker niet pretenderen. Ik ben mij terdege bewust van de overhitte woningmarkt in de randstad. Maar nogmaals. Je zal niet de eerste zijn die een uurtje moet rijden.

Een uurtje rijden is ook niet erg, zolang de werkgever maar een reiskostenvergoeding geeft.

Lusten: jij hebt een woonboerderij voor het geld waar je in Rotterdam een flatje voor hebt
Lasten: de arbeidsmarkt is wat minder florisant

Hoezo heb ik een woonboerderij? Hoe kom je aan die informatie?

Wat ik heb is een klein vrijstaand huurhuisje op het eind van een doodlopende straat. Wel heerlijk rustig en ik kan hier me helemaal uitleven. Ik kan de stereo maar open draaien, kan s'nachts gewoon normaal muziek draaien (uiteraard niet knoeterhard) en kan gewoon dag en nacht doen in mijn huis wat ik wil. Zonder rekening hoeven te houden met buren. Denk je dat echt dat ik dat opgeef voor een sociale huurflat galmbox in de randstad, en mijn familie en vrienden achterlaten? Nee bedankt, dan hou ik nog liever m'n handje op bij de sociale dienst met al hun grillen.

Switchie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 22:45:
Ach, je zal niet de eerste zijn die elke dag een uur moet rijden om op het werk te komen.
Daarnaast verplicht natuurlijk niemand jou om daar te wonen.

Daarnaast betaald niemand ook de verhuizing natuurlijk en een sociale huurwoning heb ik natuurlijk binnen een paar weken te pakken.

Juist omdat die regio "minder geliefd" is, profiteer je momenteel van het feit dat de huizenprijzen hierdoor ook significant lager zijn dan in de randstad.
Je wilt dus wel de lusten maar niet de lasten? Zo werkt het helaas niet.

Ik kan het ook andersom draaien. Niemand verplicht je in de randstad te gaan wonen en dan gaan klagen dat het zo duur is.

En hoezo wel de lusten niet de lasten? Welke lusten? Welke lasten? I don't follow.

Er zijn ook geen elfjes die 's nachts bereid zijn om stickers te plakken. Iemand moet het doen.
Jij voelt je er blijkbaar te goed voor, maar durft wel ongeneerd je handje op te houden voor een basisinkomen dat deels gefinancieerd wordt door mensen die niet te decadent zijn om "minder" werk te doen?
Vind ik toch best een narcistisch trekje voor iemand die pleit voor sociaal iets zoals een basisinkomen.

Om bot te zijn, ja, ik voel me ook TE goed voor dat soort werk. Daarvoor hebben (hadden) we WSW-ers. Mijn persoonlijkheid mag misschien een zwakke schakel zijn, qua intelligentie zit ik aardig hoog, althans volgens het autisme onderzoek "hoger dan bovengemiddeld". Het is gewoon zo dat ik niet tegen simpel werk kan. Ik verveel me dan heel snel en dankzij m'n Agorafobie ren ik zo de keet uit. Dan gaat er een knop om en pas een uurtje later, eenmaal weer thuis kom ik weer een beetje tot rust.

^verder, laat het topic nu niet verzanden in een 'praat alleen over Snowwie's situatie', ik weet, ik werk er zelf ook aan mee, maar ik roep er nu een halt aan toe, en dat we meer gaan praten over de algemeenheid van het invoeren van het basisinkomen. Wie kan er eens een serieuze financiele schets maken als iedereen een basisinkomen zou krijgen van 1000 euro icm een vlaktax van 50%?

[ Voor 30% gewijzigd door Snowwie op 23-06-2017 23:00 ]

[Switchie]

Snowwie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 22:53:
Daarnaast betaald niemand ook de verhuizing natuurlijk en een sociale huurwoning heb ik natuurlijk binnen een paar weken te pakken.

Zal ik ook zeker niet pretenderen. Ik ben mij terdege bewust van de overhitte woningmarkt in de randstad. Maar nogmaals. Je zal niet de eerste zijn die een uurtje moet rijden.

Ik kan het ook andersom draaien. Niemand verplicht je in de randstad te gaan wonen en dan gaan klagen dat het zo duur is.

En hoezo wel de lusten niet de lasten? Welke lusten? Welke lasten? I don't follow.

Lusten: jij hebt een woonboerderij voor het geld waar je in Rotterdam een flatje voor hebt
Lasten: de arbeidsmarkt is wat minder florisant

Om bot te zijn, ja, ik voel me ook TE goed voor dat soort werk. Daarvoor hebben (hadden) we WSW-ers. Mijn persoonlijkheid mag misschien een zwakke schakel zijn, qua intelligentie zit ik aardig hoog, althans volgens het autisme onderzoek "hoger dan bovengemiddeld". Het is gewoon zo dat ik niet tegen simpel werk kan. Ik verveel me dan heel snel en dankzij m'n Agorafobie ren ik zo de keet uit. Dan gaat er een knop om en pas een uurtje later, eenmaal weer thuis kom ik weer een beetje tot rust.

Kwam er vanuit mijn kant waarschijnlijk ook botter uit dan bedoelt. Was zeker geen verwijt. Vond het enkel een grappige tegenstrijdigheid met iemand die 'pleit' voor een basisinkomen.

[ Voor 30% gewijzigd door Switchie op 23-06-2017 22:57 ]

[Verwijderd]

Heb hier even snel het topic de laatste pagina's doorgelezen en ik snap @Snowwie zijn frustratie wel vanuit mijn oogpunt. Hoe hij het brengt is misschien niet even slim maar zelf ben ik ook deels voorstander van het basisinkomen.

Zelf ook niet al het geluk van de wereld gehad. Heb een aantal jaren als systeembeheerder gewerkt. Heb me na 7 jaar echt doodongelukkig gevoeld en tegen een burnout aangezeten. Toen wou ik iets oppakken wat mij van kinds af aan leuk leek en nog steeds en dat is taxi chauffeur.

Ik druk aan het solliciteren gegaan en eindelijk wat gevonden met interne opleiding en gesponsord door de werkgever. Net toen ik wou tekenen voor een 1 jarig contract kwamen ze met de smartcab aanzetten om kansarme jongeren aan het werk te zetten. Ook nog eens gesubsidieerd door de overheid. Op dat moment kreeg ik telefoon dat alles niet doorging. Terwijl het nog steeds groeit deze soort van helpen naar een baan. Ik ben er helaas te oud voor. Wat ik zelf heb gehoord is dat nog geen 5% overblijft als taxichauffeur maar het eerder als een bijbaan ziet.

Momenteel werk ik zelf als magazijnmedewerker omdat er geen andere keus is hier in de regio, ansich simpel werk maar ik kan er wel mijn energie in kwijt en ontmoet regelmatig andere mensen wat ik als systeembeheerder nooit heb gehad. Wat @enchion aanstreept om de huursubsidie en zorgsubsidie af te schaffen zou voor mij echt een doodsteek zijn.Ik zou het zonder momenteel niet kunnen redden.

[enchion]

Switchie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 22:51:
[...]

Ik mag toch hopen dat dit soort zaken onderzocht en doorberekend worden alvorens het wordt ingevoerd?
Heb geen zin om de exacte cijfers op te zoeken maar laten we voor het gemak zeggen dat nederland 10 miljoen 18 plussers telt.
Dan praat je met een 250 euro p.m. over een kostenpost a 6 miljard per jaar.
Want je zegt wel makkelijk dat de rente-aftrek afgeschaft kan worden maar we weten allebei dat Nederland spontaan een 3e wereldland wordt als je dat radicaal gaat doorvoeren.

De uitgangspositie van mijn post was dat je die 250 euro in subsidie eigenlijk al kreeg maar het dus een andere naam gaat krijgen.

Wat @enchion aanstreept om de huursubsidie en zorgsubsidie af te schaffen zou voor mij echt een doodsteek zijn.Ik zou het zonder momenteel niet kunnen redden.

Dus door een naamswijziging zou jij achteruit gaan.

[ Voor 13% gewijzigd door enchion op 23-06-2017 23:00 ]

[Switchie]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 22:57:
Heb hier even snel het topic de laatste pagina's doorgelezen en ik snap @Snowwie zijn frustratie wel vanuit mijn oogpunt. Hoe hij het brengt is misschien niet even slim maar zelf ben ik ook deels voorstander van het basisinkomen.

Het is ook zeker niet dat ik tegen ben. Heck, als het mogelijk is geven we elke Nederlander maandelijks 10.000 euro en een voordeelverpakking toiletpapier.
Waar het bij mij schuurt is dat ik nooit en te nimmer een cijfermatige onderbouwing zie. Kan het uberhaubt uit?
Klinkt mij nu een beetje als iemand die een oudejaarslot heeft gekocht en ferrari's gaat kijken op marktplaats. Leuk om te dromen als men daar gelukkig van wordt maar we schieten er niets mee op als het niet betaalt kan worden.
Er zijn naar mijn weten al legio tests geweest, al dan niet op kleine schaal, met een vorm van basisinkomen. Gezien geen enkel land het tot dusverre heeft doorgevoerd ben ik niet heel overtuigd dat het werkt.

[ Voor 11% gewijzigd door Switchie op 23-06-2017 23:04 ]

[Switchie]

enchion schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 22:59:
[...]


De uitgangspositie van mijn post was dat je die 250 euro in subsidie eigenlijk al kreeg maar het dus een andere naam gaat krijgen.

De gemiddelde HRA is significant hoger dan 250euro pm en er zijn helaas veel te veel gezinnen die hun maandelijkse huishoudboekje hebben rondgerekend op de HRA. Ergo, minder hra = probleem

[Snowwie]

Switchie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:02:
[...]

De gemiddelde HRA is significant hoger dan 250euro pm en er zijn helaas veel te veel gezinnen die hun maandelijkse huishoudboekje hebben rondgerekend op de HRA. Ergo, minder hra = probleem

Ze moeten de HRA voor alle hypotheken boven de 500.000 euro gewoon afschaffen. Wie een huis van 5 ton kan betalen heeft daar ook een fors inkomen naar en dat hoeft naar mijn mening niet gesubsidieerd te worden met belastinggeld.

[Verwijderd]

Switchie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:00:
[...]

Het is ook zeker niet dat ik tegen ben. Heck, als het mogelijk is geven we elke Nederlander maandelijks 10.000 euro en een voordeelverpakking toiletpapier.
Waar het bij mij schuurt is dat ik nooit en te nimmer een cijfermatige onderbouwing zie. Kan het uberhaubt uit?
Klinkt mij nu een beetje als iemand die een oudejaarslot heeft gekocht en ferrari's gaat kijken op marktplaats. Leuk om te dromen als men daar gelukkig van wordt maar we schieten er niets mee op als het niet betaalt kan worden.

Ik ben niet voor en ook niet tegen het gaat mij nu goed ook al moet ik op dit moment wel elke cent 3x omdraaien. Ik ben in ieder geval nu wel een stuk gelukkiger als toen ik bijna €1000 euro in de maand meer verdiende. Maar een basisinkomen zou wel heel welkom zijn als ik eerlijk ben. Een berekening of het uit kan is misschien nog wel te doen maar of het sociaal wenselijk is dan zou ik denken van niet.

[Gomez12]

Snowwie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 22:53:
[...]
Daarnaast betaald niemand ook de verhuizing natuurlijk en een sociale huurwoning heb ik natuurlijk binnen een paar weken te pakken.

Wat zou daar het probleem bij zijn? Bij het BI zie jij het ook als geen enkel probleem dat dit moet gebeuren met zo ongeveer iedereen die erin beland.

Wie kan er eens een serieuze financiele schets maken als iedereen een basisinkomen zou krijgen van 1000 euro icm een vlaktax van 50%?

Definieer basisinkomen eens, is dat voor iedereen? Want dan is het heel simpel 17 miljoen x 1000
Definieer vlaktax eens, is dat enkel inkomstenbelasting? Want dan is het heel simpel, google naar de inkomsten van 2017 of 2016 en pak daar 50% van.

En dan kom je dus serieus niet uit.

[Verwijderd]

enchion schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 22:59:
[...]


De uitgangspositie van mijn post was dat je die 250 euro in subsidie eigenlijk al kreeg maar het dus een andere naam gaat krijgen.


[...]


Dus door een naamswijziging zou jij achteruit gaan.

Ja want ik krijg iets meer als €250 euro in de maand. Deel wordt door de belastingdienst "gesponsord" en een deel krijg ik via de gemeente.

[enchion]

Switchie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:02:
[...]

De gemiddelde HRA is significant hoger dan 250euro pm en er zijn helaas veel te veel gezinnen die hun maandelijkse huishoudboekje hebben rondgerekend op de HRA. Ergo, minder hra = probleem

Dus het is geen kostenpost zoals je in je vorige post meldde ?

Wat zeg je nou eigenlijk ?

Wat ik zeg is iedereen krijgt al een verkapt basisinkomen wat jij in je laatste post dus ook bevestigt.

Het enige wat nodig is om het basisinkomen uit te proberen (wat dus al bestaat) is een kleine reorganisatie mbt definities en beloningscurves.

[Switchie]

Snowwie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:04:
[...]

Ze moeten de HRA voor alle hypotheken boven de 500.000 euro gewoon afschaffen. Wie een huis van 5 ton kan betalen heeft daar ook een fors inkomen naar en dat hoeft naar mijn mening niet gesubsidieerd te worden met belastinggeld.

Ondanks mijn relatief rechtse denkwijze ben ik het met je eens. Probleem is alleen dat we nu te laat zijn. Damage is done. Als de HRA nu in een klap wordt afgeschafd heb je de economie serieus op zijn gat liggen. Denk dat de werkwijze zoals nu ingevoerd, het geleidelijk afbouwen, een mooie stap in de goede richting is, zonder direct de economie lam te leggen.

[Verwijderd]

enchion schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:06:
[...]


Dus het is geen kostenpost zoals je in je vorige post meldde ?

Wat zeg je nou eigenlijk ?

Wat ik zeg is iedereen krijgt al een verkapt basisinkomen wat jij in je laatste post dus ook bevestigt.

Het enige wat nodig is om het basisinkomen uit te proberen (wat dus al zo is) is een kleine reorganisatie mbt definities en beloningscurves.

Ik reageerde in principe op je bedrag als dat het maximale is wat mensen zouden kunnen krijgen is dat er in een keer een overschot is aan zwervers en aan sociale huurwoningen. Nu snap ik ook wel dat dit bedrag min om meer uit de lucht gegrepen is. Uit eigen ervaringen en dat van anderen en hoe zuur dat ook klinkt voor heel veel hier is dat gelukkig de gemeente vaak ook een hand helpt en dus het totale bedrag echt wel een stuk hoger ligt.

[PilatuS]

Snowwie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:04:
[...]

Ze moeten de HRA voor alle hypotheken boven de 500.000 euro gewoon afschaffen. Wie een huis van 5 ton kan betalen heeft daar ook een fors inkomen naar en dat hoeft naar mijn mening niet gesubsidieerd te worden met belastinggeld.

Ze zouden de subsidies die jij ontvangt in moeten trekken als je geld genoeg hebt om een 2e GTX1080 te willen aanschaffen.

[Verwijderd]

PilatuS schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:10:
[...]


Ze zouden de subsidies die jij ontvangt in moeten trekken als je geld genoeg hebt om een 2e GTX1080 te willen aanschaffen.

Mooie onderbouwing ook

Als ik ergens voor spaar en ik moet al elk dubbeltje omdraaien (spaar zelf iets van €30 in de maand) en ik wil mij zelf eens verwennen mag dat dan niet?

Edit: Wat jij en ik ook doen zijn appels met peren vergelijken. Zo kun je namelijk alles in het extreme doortrekken.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2017 23:12 ]

[Switchie]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:11:
[...]


Mooie onderbouwing ook

Als ik ergens voor spaar en ik moet al elk dubbeltje omdraaien (spaar zelf iets van €30 in de maand) en ik wil mij zelf eens verwennen mag dat dan niet?

Jawel, prima dat je jezelf verwend. Maar dan moet je ook niet zeuren!
Iemand die dergelijk speelgoed kan betalen is niet zielig.

[ Voor 7% gewijzigd door Switchie op 23-06-2017 23:13 ]

[PilatuS]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:11:
[...]


Mooie onderbouwing ook

Als ik ergens voor spaar en ik moet al elk dubbeltje omdraaien (spaar zelf iets van €30 in de maand) en ik wil mij zelf eens verwennen mag dat dan niet?

Sorry hoor, ik zie hem gewoon altijd over iedere euro zeuren en dat ie het zo zwaar heeft. Bijvoorbeeld een claim indienen bij de verzekering voor een stuk beton op de oprit wat een scheur heeft. Vervolgens wel een dikke PC hebben met een GTX1080 en er nog een 2e GTX1080 bij willen kopen. En dan zeuren over dat mensen die een huis van 5 ton geen aftrek zouden mogen hebben, kom op zeg hoe hypocriet wil je zijn.

[Verwijderd]

Switchie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:12:
[...]

Jawel, prima dat je jezelf verwend. Maar dan moet je ook niet zeuren!
Iemand die dergelijk speelgoed kan betalen is niet zielig.

Even simpel gezegd als ik het in het extreme ga zeggen is dus een verslaafde mag wel geholpen worden maar diegene die echt nog ergens voor spaart met een minimumloon zoals ik mag dus eigenlijk helemaal niks. Dus geen mening hebben want is zeuren?

[Gomez12]

Snowwie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:04:
[...]

Ze moeten de HRA voor alle hypotheken boven de 500.000 euro gewoon afschaffen. Wie een huis van 5 ton kan betalen heeft daar ook een fors inkomen naar en dat hoeft naar mijn mening niet gesubsidieerd te worden met belastinggeld.

Waarom moet jij toch altijd het voordeel behouden en moeten anderen het inleveren?

Wereldwijd gezien is zo ongeveer iedere persoon met kennis het er over eens dat wij de complete HRA moeten afschaffen, het is totaal krankzinnig om hier een bedrag aan te hangen. Of je geeft het aan iedereen zoals nu gebeurt (en je verziekt de huizenmarkt en vele andere effecten) of je haalt het bij iedereen weg.

Limieten eraan stellen levert enkel maar weer een "armoedeval" (tussen quotes want hier is het niet het goede woord, maar je begrijpt wat ik bedoel hoop ik) dat er tussen een huis van 499.999 en 500.000 er niet 1 euro zit, maar 1 euro + HRA

[enchion]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:09:
[...]
Ik reageerde in principe op je bedrag als dat het maximale is wat mensen zouden kunnen krijgen is dat er in een keer een overschot is aan zwervers en aan sociale huurwoningen. Nu snap ik ook wel dat dit bedrag min om meer uit de lucht gegrepen is. Uit eigen ervaringen en dat van anderen en hoe zuur dat ook klinkt voor heel veel hier is dat gelukkig de gemeente vaak ook een hand helpt en dus het totale bedrag echt wel een stuk hoger ligt.

Maar jij doet dus al aan het concept basisinkomen.

Net als ongeveer 80-90% van de andere posters hier maar dan vanwege andere voorwaarden.

Misschien zou het beter zijn een topic te openen waarin een poll staat met hoeveel maandelijkse subsidie de tweaker weet te overleven hier, en vanuit welke basis.

Ipv een goed/wellus/links versus slecht/nietus/rechts discussie.

[Verwijderd]

PilatuS schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:14:
[...]


Sorry hoor, ik zie hem gewoon altijd over iedere euro zeuren en dat ie het zo zwaar heeft. Bijvoorbeeld een claim indienen bij de verzekering voor een stuk beton op de oprit wat een scheur heeft. Vervolgens wel een dikke PC hebben met een GTX1080 er nog een 2e GTX1080 bij willen kopen. En dan zeuren over dat mensen die een huis van 5 ton geen aftrek zouden mogen hebben, kom op zeg hoe hypocriet wil zijn.

Ik kom pas net hier op het forum dus ken lang niet iedereen en zijn verhalen natuurlijk.In dit misschien ook maar goed ook dat ik er nog redelijk neutraal insta. Al bekijk ik het natuurlijk ook van mijn eigen kant.

[wouterg00]

Switchie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:12:
[...]

Jawel, prima dat je jezelf verwend. Maar dan moet je ook niet zeuren!
Iemand die dergelijk speelgoed kan betalen is niet zielig.

Ik ken iemand in de bijstand en die geeft haar geld voor een groot deel uit aan sigaretten en shag.
Ze kan er niet mee stoppen, het is haar enige afleiding en pleziertje. Maar je kan haar niet verplichten om met haar enige plezier te stoppen of dat je anders de uitkering stopzet. De een vindt iets nu eenmaal belangrijker dan de ander.

[Verwijderd]

enchion schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:14:
[...]


Maar jij doet dus al aan het concept basisinkomen.

Net als ongeveer 80-90% van de andere posters hier maar dan vanwege andere voorwaarden.

Misschien zou het beter zijn een topic te openen waarin een poll staat met hoeveel maandelijkse subsidie de tweaker weet te overleven hier, en vanuit welke basis.

Ipv een goed/wellus/links versus slecht/nietus/rechts discussie.

Ik wou dat het ik het niet eens nodig had. En het als concept basis inkomen noemen. Wat ik momenteel doe is echt overleven. Nee je hoeft geen medelijden met mij te hebben. Ik red me net. Ik werk tussen de 38 en 52 uur in de week gemiddeld. Tegen het minimumloon omdat er hier gewoon niks anders meer is in de regio.

Edit: ik kan ook thuis gaan zitten en mijn handje ophouden en aan het eind van de maand meer overhouden maar daar voel ik mij niet gelukkig bij.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2017 23:20 ]

[Snowwie]

Gomez12 schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:14:
Waarom moet jij toch altijd het voordeel behouden en moeten anderen het inleveren?

Welk voordeel, zit al op het dieptepunt in feite? Dieper kan niet.

PilatuS schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:14:
Sorry hoor, ik zie hem gewoon altijd over iedere euro zeuren en dat ie het zo zwaar heeft. Bijvoorbeeld en claim indienen bij de verzekering voor een stuk beton op de oprit wat een scheur heeft. Vervolgens wel een dikke PC hebben met een GTX1080 er nog een 2e GTX1080 bij willen kopen. En dan zeuren over dat mensen die een huis van 5 ton geen aftrek zouden mogen hebben, kom op zeg hoe hypocriet wil zijn.

Dat heet spaarzaam omgaan met geld en weten waar je geld moet halen. Verder heb ik een jaar lang samengewoond met mijn ex en hadden we een dubbel inkomen. Ik kan heel goed met geld omgaan als het moet. Heb geen dubbeltje schuld en betaal mijn rekening altijd keurig op tijd. Hou alles bij in een Excel sheet en ik weet altijd precies waar ik aan toe ben. Verder bewaar ik al mijn administratie in mappen. Voor elk jaar 1 map. Elke map 20 tabbladen met elke tabblad z'n eigen onderwerp. Ik mag hier dan soms wel de clown overkomen, maar dat wil niet zeggen dat ik mijn persoonlijke zaakjes niet goed voor elkaar heb. En ja, ik ben iemand die echt alles uit de onderste kan haalt. Maatschappelijk indien mogelijk, alles wat maar legaal is.

Maar ik heb geen inkomen om een huis van 5 ton te kunnen betalen. Nog niet eens eentje van 50.000 euro.
Dus wat die mensen aan HRA krijgen is soms bijna al net zoveel als een bijstander krijgt. En dat is niet noodzakelijk.

[ Voor 8% gewijzigd door Snowwie op 23-06-2017 23:21 ]

[Switchie]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:15:
[...]


Ik kom pas net hier op het forum dus ken lang niet iedereen en zijn verhalen natuurlijk.In dit misschien ook maar goed ook dat ik er nog redelijk neutraal insta. Al bekijk ik het natuurlijk ook van mijn eigen kant.

Huh???? Je hebt een neutrale visie op basis van je eigen 'kant'?

Maar nogmaals. Ondanks mijn relatief rechtse visie sta ik echt wel open voor afbouwen van HRA en eventueel een basisinkomen. Maar wat ik al eerder aangaf. Het moet betaalt worden door 'stropdassen'
Juist die stropdassen klagen nu al over het hoge belastingtarief en dito uitkeringen. Panama papers anyone?
Daarnaast is VVD ook niet voor niets de grootste partij. Ergo, de bereidbheid voor afdracht van hoge belastingen voor de 'rijken' is momenteel al niet heel hoog.
Hoe denk je dat posts als de jouwe, over jezelf verwennen met een veel te dure videokaart, gaat zorgen voor bereidbheid onder de 'rijken' om een basisinkomen voor jou te gaan financieren?

wouterg00 schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:16:
[...]

Ik ken iemand in de bijstand en die geeft haar geld voor een groot deel uit aan sigaretten en shag.
Ze kan er niet mee stoppen, het is haar enige afleiding en pleziertje. Maar je kan haar niet verplichten om met haar enige plezier te stoppen of dat je anders de uitkering stopzet. De een vindt iets nu eenmaal belangrijker dan de ander.

We verplichten niets. We gaan alleen wel -meer dan terecht- aageven dat die persoon geen enkel recht van zeuren heeft.

Snowwie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:20:
Maar ik heb geen inkomen om een huis van 5 ton te kunnen betalen. Nog niet eens eentje van 50.000 euro.
Dus wat die mensen aan HRA krijgen is soms bijna al net zoveel als een bijstander krijgt. En dat is niet noodzakelijk.

Zolang bijstanders kunnen roken en dure videokaarten kunnen kopen is een basisinkomen ook niet noodzakelijk. Gaan ze waarschijnlijk alleen maar nog meer onzinnige meuk van kopen op lasten van de hardwerkende belastingbetaler.

[ Voor 35% gewijzigd door Switchie op 23-06-2017 23:24 ]

[Gomez12]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:11:
[...]
Als ik ergens voor spaar en ik moet al elk dubbeltje omdraaien (spaar zelf iets van €30 in de maand) en ik wil mij zelf eens verwennen mag dat dan niet?

Volgens een BI mag dat inderdaad niet, want volgens het BI-principe hoor jij niet te kunnen sparen van enkel je BI.

Je moet werken voor die 30 euro (dat doet Snowwie niet) en dan mag je er 15 van sparen. Maar niet werken, niet sparen.

[ThunderNet]

Snowwie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:20:
[...]

Welk voordeel, zit al op het dieptepunt in feite? Dieper kan niet.

[...]

Dat heet spaarzaam omgaan met geld en weten waar je geld moet halen. Verder heb ik een jaar lang samengewoond met mijn ex en hadden we een dubbel inkomen. Ik kan heel goed met geld omgaan als het moet. Heb geen dubbeltje schuld en betaal mijn rekening altijd keurig op tijd. Hou alles bij in een Excel sheet en ik weet altijd precies waar ik aan toe ben. Verder bewaar ik al mijn administratie in mappen. Voor elk jaar 1 map. Elke map 20 tabbladen met elke tabblad z'n eigen onderwerp. Ik mag hier dan soms wel de clown overkomen, maar dat wil niet zeggen dat ik mijn persoonlijke zaakjes niet goed voor elkaar heb. En ja, ik ben iemand die echt alles uit de onderste kan haalt. Maatschappelijk indien mogelijk, alles wat maar legaal is.
[...]

Maar als iemand anders het onderste uit de kan haalt aan de bovenkant van die 500k is het een vieze graaier?

[PilatuS]

Snowwie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:20:
[...]

weten waar je geld moet halen.

Precies.

Gebruik maken van ieder potje wat de overheid maar heeft. Misbruik maken van de verzekering voor een onzinnig iets. Vervolgens dat geld in een 2e GTX1080 steken, want met 1tje kan je vast niet gamen. Dan lopen zeuren om nog meer subsidies, een basisinkomen en de hypotheekrente aftrek voor mensen die wat meer geld hebben willen afschaffen. Klinkt heel erg als: ik mag wel alles binnen halen wat ik maar kan, terecht of niet terecht, maar als iemand anders met iets meer geld dat doet, nee dat kan echt niet hoor.

En ja, ik ben iemand die echt alles uit de onderste kan haalt. Maatschappelijk indien mogelijk, alles wat maar legaal is.

En dat is dus precies wat grote bedrijven doen, alleen dan met grotere bedragen. Dat vind je fout en wat jij doet is prima omdat het bedrag lager is.

Het spijt mij hoor, maar ik vind zo enorm hypocriet allemaal.

[ Voor 23% gewijzigd door PilatuS op 23-06-2017 23:28 ]

[Verwijderd]

Switchie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:21:
[...]

Huh???? Je hebt een neutrale visie op basis van je eigen 'kant'?

Maar nogmaals. Ondanks mijn relatief rechtse visie sta ik echt wel open voor afbouwen van HRA en eventueel een basisinkomen. Maar wat ik al eerder aangaf. Het moet betaalt worden door 'stropdassen'
Juist die stropdassen klagen nu al over het hoge belastingtarief en dito uitkeringen. Panama papers anyone?
Daarnaast is VVD ook niet voor niets de grootste partij. Ergo, de bereidbheid voor afdracht van hoge belastingen voor de 'rijken' is momenteel al niet heel hoog.
Hoe denk je dat posts als de jouwe, over jezelf verwennen met een veel te dure videokaart, gaat zorgen voor bereidbheid onder de 'rijken' om een basisinkomen voor jou te gaan financieren?

Kom op en lees mijn reacties even terug deze pagina's Ik heb zelf al aangegeven dat ik nu gelukkiger ben als dan dat ik verder was gegaan als IT'er. Ik moet wel elk dubbeltje omdraaien Hell ik moet elke cent omdraaien. Ik zeg ook niet dat de "stropdassen" alles moeten betalen. Ik doe nu ook simpel werk om een dak boven mijn hoofd te houden en voel me NERGENS te goed voor. Wat mij wel heel erg wrijft is de subsidieprojecten zoals smartcab waar mensen die wat willen bereiken te "duur " zijn maar wel de jeugd aan een mooi bijbaantje helpen.

Gomez12 schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:23:
[...]

Volgens een BI mag dat inderdaad niet, want volgens het BI-principe hoor jij niet te kunnen sparen van enkel je BI.

Je moet werken voor die 30 euro (dat doet Snowwie niet) en dan mag je er 15 van sparen. Maar niet werken, niet sparen.

Praat wel met je weer als je net als mij voor 25 euro in de maand boodschappen kunt halen. En net zoveel uur werkt als mij fysiek want dit houd ik niet vol tot mijn 67'ste

[wouterg00]

Switchie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:21:
[...]

Huh???? Je hebt een neutrale visie op basis van je eigen 'kant'?

Maar nogmaals. Ondanks mijn relatief rechtse visie sta ik echt wel open voor afbouwen van HRA en eventueel een basisinkomen. Maar wat ik al eerder aangaf. Het moet betaalt worden door 'stropdassen'
Juist die stropdassen klagen nu al over het hoge belastingtarief en dito uitkeringen. Panama papers anyone?
Daarnaast is VVD ook niet voor niets de grootste partij. Ergo, de bereidbheid voor afdracht van hoge belastingen voor de 'rijken' is momenteel al niet heel hoog.
Hoe denk je dat posts als de jouwe, over jezelf verwennen met een veel te dure videokaart, gaat zorgen voor bereidbheid onder de 'rijken' om een basisinkomen voor jou te gaan financieren?

Basisinkomen kost relatief weinig. Ze zorgt ook voor economische groei. Bovendien krijg je zelf je eigen belasting terug via je basisinkomen.

[Roenie]

Snowwie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 22:35:
...Ik heb nergens gezegd dat anderen MEER moeten doen, quote mij even die uitspraak, graag vanavond nog.

Ik quote het nota bene nog in die posting.

Snowwie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 22:18:
...Ga die groep dan specifiek vragen wat ze graag zouden willen en breng dat in kaart. Gemeenten zouden veel actiever moeten zijn en bedrijven verplichten om vrijkomende vacatures eerst via de gemeente te laten lopen...

Die dus. Ik zal niet verder zoeken want ik heb je dat soort dingen eerder zien schrijven.

Maar laten we die anderen even zitten. Wat doe jij als burger in die situatie?

[Switchie]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:25:
Praat wel met je weer als je net als mij voor 25 euro in de maand boodschappen kunt halen. En net zoveel uur werkt als mij fysiek want dit houd ik niet vol tot mijn 67'ste

Richt een politieke partij op. Wat let je? Als Sylvana het kan, kun jij het zeker!
Gezien je fantastische plannen ga ik persoonlijk uit van minstens 60 zetels!

[Verwijderd]

Switchie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:28:
[...]

Richt een politieke partij op. Wat let je? Als Sylvana het kan, kun jij het zeker!
Gezien je fantastische plannen ga ik persoonlijk uit van minstens 60 zetels!

Kun je niks onderbouwends zeggen ipv een belachelijk makende reactie

[Onbekend]

Ik wilde het net hebben over het nieuwe aquarium.....

@Verwijderd:
Je geeft aan dat je het als overleven beschouwd, en dus waarschijnlijk net aan rond kunt komen van jouw inkomen. Mocht je vragen hebben hoe je het beter kan doen, dan raad ik je aan om gewoon een nieuw topic te starten zodat je daarin jouw eigen situatie kunt bespreken.


Een basisinkomen zou net aan genoeg moeten zijn voor het minimale, maar een computeruitbreiding t.w.v. een compleet nieuwe computer is daar zeker niet voor bedoeld.

[Switchie]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:28:
[...]


Kun je niks onderbouwends zeggen ipv een belachelijk makende reactie

Als er iemand met onderbouwing moet komen zijn het de mensen die hier pleiten voor een basisinkomen c.q. lastenverlichting c,q. inkomstenverhoging voor de "onderkant" van de samenleving.
Nogmaals, en dit is de laatste keer dat ik het herhaal.
Wat mij betreft krijgt elke Nederlander maandelijks 10.000 euro. I dont give a fuck.
Maar komen jullie nu eens met een fatsoenlijke onderbouwing dat een dergelijk plan uberhaubt haalbaar is.
Fantastisch tijdverdrijf om te discussieren over een utopie maar uiteindelijk schieten we daar allebei niets mee op.
Dus.... Jullie willen een basisinkomen? Prima... Kom maar met een plan! Dromen is makkelijk, nu nog zorgen dat het uitgevoerd kan worden. Of moet ik ook een topic starten over mijn droom dat ik een nieuwe BMW op de oprit heb staan?

[Verwijderd]

Switchie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:32:
[...]

Als er iemand met onderbouwing moet komen zijn het de mensen die hier pleiten voor een basisinkomen c.q. lastenverlichting c,q. inkomstenverhoging voor de "onderkant" van de samenleving.
Nogmaals, en dit is de laatste keer dat ik het herhaal.
Wat mij betreft krijgt elke Nederlander maandelijks 10.000 euro. I dont give a fuck.
Maar komen jullie nu eens met een fatsoenlijke onderbouwing dat een dergelijk plan uberhaubt haalbaar is.
Fantastisch tijdverdrijf om te discussieren over een utopie maar uiteindelijk schieten we daar allebei niets mee op.
Dus.... Jullie willen een basisinkomen? Prima... Kom maar met een plan! Dromen is makkelijk, nu nog zorgen dat het uitgevoerd kan worden. Of moet ik ook een topic starten over mijn droom dat ik een nieuwe BMW op de oprit heb staan?

Volgens mij lees jij ook wat jij wil lezen of niet dan? ik heb hier al eerder vermeld dat ik geen voorstander ben maar ook geen tegenstander. Heb ook al gezegd dat het misschien wel uit te rekenen valt maar hier in Nederland er geen studie naar verricht is. Sociaal wenselijk is het naar mijn mening niet. Waar ik zelf heel bang voor ben is dat als mocht het er komen alles wel een stuk duurder gaat worden binnen een paar jaar en dit niet in verhouding staat. Dat laatste is wel een onderbuik gevoel.

[Verwijderd]

wouterg00 schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:27:
[...]

Basisinkomen kost relatief weinig. Ze zorgt ook voor economische groei. Bovendien krijg je zelf je eigen belasting terug via je basisinkomen.

Als je mega-inflatie ziet als economische groei, gaat er iets niet goed. Als iedereen zijn belasting terugkrijgt blijft er toch niets over om aan niet-werkenden uit te delen? Kortom, dit gaat nooit werken.
Kennen we de Tegenpartij nog?

Geen gezeik, iedereen rijk!

[Verwijderd]

Onbekend schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:31:
Ik wilde het net hebben over het nieuwe aquarium.....

@Verwijderd:
Je geeft aan dat je het als overleven beschouwd, en dus waarschijnlijk net aan rond kunt komen van jouw inkomen. Mocht je vragen hebben hoe je het beter kan doen, dan raad ik je aan om gewoon een nieuw topic te starten zodat je daarin jouw eigen situatie kunt bespreken.


Een basisinkomen zou net aan genoeg moeten zijn voor het minimale, maar een computeruitbreiding t.w.v. een compleet nieuwe computer is daar zeker niet voor bedoeld.

Topper je hebt gezien wat ik gepost hebt terwijl ik dat aquarium heb gekregen wat wil je er mee zeggen? Vissenvoer kost mij hooguit 3 euro per kwartaal en mocht het echt een kostenpost worden dan gaat die ook weg. Evenals mijn auto die ik verkocht hebt omdat er €200 euro aan reparaties aan zaten te komen.

[Onbekend]

Switchie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:32:
Wat mij betreft krijgt elke Nederlander maandelijks 10.000 euro. I dont give a fuck.
Maar komen jullie nu eens met een fatsoenlijke onderbouwing dat een dergelijk plan uberhaubt haalbaar is.

Even snel rekenen:
10k per persoon per maand = 10k x 17 miljoen inwoners x 12 maanden = 2 biljoen euro per jaar, terwijl Nederland nu (maar) 270 miljard aan uitgaven heeft. Dat betekent dus een belastingverhoging van zo'n 6 tot 8 keer, en dat geldt dus ook voor de btw op de producten in de supermarkt.
Een brood zal daarom minimaal 5 euro gaan kosten, en je krijgt een enorme inflatie.

Die willekeurige 10k per maand gaan nooit lukken.

Doe eerst eens een suggestie van wat je precies voor bedrag maandelijks nodig hebt.

[Snowwie]

ThunderNet schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:23:
[...]

Maar als iemand anders het onderste uit de kan haalt aan de bovenkant van die 500k is het een vieze graaier?

Die bedragen zijn ook in een heel andere categorie, dus ja.

En dan is de HRA van iemand met een hypotheek van 5 ton wellicht gelijk aan een standaard bijstandsuitkering, maar wat te denken van de nog veel duurdere hypotheken. Rij voor de gein eens door Wassenaar en besef je eens hoeveel belastinggeld er aan HRA naar die mensen gaan die daar huizen bezitten die miljoenen waard zijn.

Ja, kom er maar weer in dat hun ook weer meer afdragen aan belasting maar het kan niet de bedoeling zijn om rijk en arm evenwichtig geld te laten betalen en te geven. Procentueel loopt dat geheel krom. Dan haal ik een oude PvdA kreet uit de kom "Laat de sterkste schouders ook maar het meeste dragen". En daar is niets mis mee. Als jouw vrouwtje een grote kast ergens wil hebben trommel je even een paar sterke maten op zodat je die zware kast met z'n allen op z'n plek kan zetten, dan laat je niet je vrouwtje tillen.

Switchie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:21:
Zolang bijstanders kunnen roken en dure videokaarten kunnen kopen is een basisinkomen ook niet noodzakelijk. Gaan ze waarschijnlijk alleen maar nog meer onzinnige meuk van kopen op lasten van de hardwerkende belastingbetaler.

Gotcha!

Het klopt inderdaad dat bijstanders relatief teveel overhouden en dat ze simpelweg niet willen werken voor een minimuminkomen omdat het relatief te weinig oplevert. Als je BI invoert dan kunnen die bijstanders dat roken en die videokaart wel vergeten, tenzij ze illegale activiteiten ontplooien. Het gehele idee van het BI is dat het enkel de basis dekt en totaal niets meer dan dat, geen enkele vorm van luxe. Alleen voor de gehandicapten en ouderen kan het basisinkomen iets hoger zijn omdat hun niet kunnen werken en voor kinderen tot een bepaalde leeftijd zal deze lager zijn omdat ze nog bij hun ouders wonen. Dus, in het kort, wil tokkie graag roken, dan zal tokkie toch wel een baantje moeten zoeken. Anders wordt het blaadjes van een boom rukken, opdrogen en in een A4-tje draaien en die oproken.

Het BI verschaft niet alleen mensen de vrijheid om zelf keuzes te maken maar ontnemen ook de verschillen die er nu bestaan tussen Bijstand en werken tegen minimumloon. Dus als jij wil dat je belastinggeld niet wordt uitgegeven aan rookwaar dan zou je een voorstander van het BI moeten zijn, omdat het simpelweg de ontvanger niet mogelijk maakt te roken.

PilatuS schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:24:
[...]


Precies.

Gebruik maken van ieder potje wat de overheid maar heeft. Misbruik maken van de verzekering voor een onzinnig iets. Vervolgens dat geld in een 2e GTX1080 steken, want met 1tje kan je vast niet gamen. Dan lopen zeuren om nog meer subsidies, een basisinkomen en de hypotheekrente aftrek voor mensen die wat meer geld hebben willen afschaffen. Klinkt heel erg als: ik mag wel alles binnen halen wat ik maar kan, terecht of niet terecht, maar als iemand anders met iets meer geld dat doet, nee dat kan echt niet hoor.

En dat is dus precies wat grote bedrijven doen, alleen dan met grotere bedragen. Dat vind je fout en wat jij doet is prima omdat het bedrag lager is.

Het spijt mij hoor, maar ik vind zo enorm hypocriet allemaal.

Ja dat mag jij hypocriet noemen maar er is niets illegaals aan. En hoezo misbruik van een verzekering? Nee hoor, niets misbruik. Gewoon navraag doen of de beschadiging die ik aan mijn oprit heb onder mijn inboedelverzekering valt. Dat is geen misbruik, dat is gewoon navragen omdat het een randgevalletje is, waarbij niet geheel duidelijk is wie er verantwoordelijk is. En bij de verzekering heb ik zoiets van, nee heb je, ja kun je krijgen. Als ze nee zeggen, heb ik pech gehad. Zeggen ze ja, dan heb ik geluk gehad, maar doe nog steeds niets illegaals.

Wat ik hypocriet vind, zijn ex politici die 10 jaar thuis gaan zitten met een royale wachtgeldregeling zonder sollicitatieplicht. En maar afgeven op bijstanders, terwijl die lui het tienvoudige vangen en er helemaal niets voor hoeven te doen. Of wat nog hypocrieter is, als men praat over belastingverhoging voor de rijken dat de rijken dan zeggen, dan brengen wij ons vermogen over naar het buitenland, of nemen we zelfs het bedrijf mee. Dan praat je echt niet over 1000 euro in de maand wat betreft bijstand of BI, dan praat je over honderden miljoenen tot soms wel miljarden. Nog zoiets hypocriets: De pensioenfondsen bulken van het geld, ze hebben inmiddels meer dan een triljoen aan vermogen (dus meer dan 1000 miljard) en nog korten ze ouderen op hun uitkeringen. De zorgverzekeraars doen hetzelfde, hebben miljarden aan vermogen maar verhogen toch de premies elk jaar maar weer.

En dan lopen zeuren over mensen in de bijstand......over 1000 euro in de maand......1000 euro in de maand...waar praten we over?

[ Voor 70% gewijzigd door Snowwie op 23-06-2017 23:54 ]

[enchion]

Switchie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:21:
Zolang bijstanders kunnen roken en dure videokaarten kunnen kopen is een basisinkomen ook niet noodzakelijk. Gaan ze waarschijnlijk alleen maar nog meer onzinnige meuk van kopen op lasten van de hardwerkende belastingbetaler.

Ik neem aan dat je weet dat de hardwerkende belastingbetalers vooral de lagere-middeninkomers zijn ?

[Gomez12]

Snowwie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:20:
[...]
Welk voordeel, zit al op het dieptepunt in feite? Dieper kan niet.

Dikke computer, je eigen huurwoning, de luxe hebben om gewoon werk te kunnen weigeren.

Serieus, ga eens praten met wat mensen want je kan echt nog wel een heel stuk dieper gaan hoor.

Verwijderd schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:25:
[...]
Wat mij wel heel erg wrijft is de subsidieprojecten zoals smartcab waar mensen die wat willen bereiken te "duur " zijn maar wel de jeugd aan een mooi bijbaantje helpen.

Waarom zet je duur tussen quotes? Want als ik even standaardpraat als de jeugd heeft de toekomst etc negeer, alsnog zit je met het hele simpele feit dat hoe ouder een werknemer wordt hoe meer die kost (en de pest is voornamelijk dat het niet zozeer om het loon gaat, maar juist de werkgeverslasten en pensioenlasten etc gaan omhoog)

[...]
Praat wel met je weer als je net als mij voor 25 euro in de maand boodschappen kunt halen. En net zoveel uur werkt als mij fysiek want dit houd ik niet vol tot mijn 67'ste

He, ik ben geen voorstander van een BI, ik benoem alleen 1 van de doelstellingen van een BI.
Ik ben mede vanwege dit soort regeltjes (want je mag ook geen geld voor scholing hebben, dus je kan nooit ergens uitkomen) juist tegenstander van een BI.

[Switchie]

wouterg00 schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:27:
[...]

Basisinkomen kost relatief weinig. Ze zorgt ook voor economische groei. Bovendien krijg je zelf je eigen belasting terug via je basisinkomen.

Je weet dat Nederland draait op export?
Hoe gaat een basisinkomen-ontvangend hobby-moestuinkweker zorgen voor economische groei?
Ja, betaalde belasting komt terug via het basisinkomen maar als die cirkel 100% sluit, van welk geld gaan we dan ons uitstaande leningen betalen en zaken als olie importeren?

[redwing]

Snowwie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 16:38:
[...]
Als er zoveel 'zat werk' is, waarom zijn er dan nog steeds grofweg een half miljoen werklozen?

Niet omdat die mensen niet willen werken, maar dat werk past niet bij hun opleidingsniveau en gemeenten en bedrijven houden (ondanks de aantrekkende economie) nog steeds de handen op hun knip om die mensen op te leiden.

Een heel gedeelte zit thuis omdat ze niet willen werken maar voor hun uitkering wel als werkeloos geregistreerd moeten worden. Er zit een gedeelte thuis die met ontslagvergoedingen eerst een aantal maanden vakantie gaat houden (maar wederom voor de uitkeringen wel als werkeloos geregistreerd moeten staan). Er is een gedeelte die vind dat er geen werk van hun niveau is, o.a. omdat ze teveel willen, maar ook omdat uitkeringen gebaseerd zijn o pje laatst verdiende loon en je dus een risico loopt als je gaat werken voor een lager salaris (hele grote flaw die naar mijn idee uit het systeem gehaald moet worden)
) en er zit een gedeelte daadwerkelijk thuis omdat ze nog geen passend werk kunnen vinden (heeft vaak ook met de locatie te maken)

Punt is dat je het feit dat mensen geen werk hebben niet alleen bij de gemeentes kunt leggen maar vaak ook te maken heeft met de mensen zelf. Het laatste stuk ga je met een BI niet oplossen, het 1e stuk kun je wel oplossen maar daar heb je dan weer geen BI voor nodig.

Duurzaam investeren noem je dat. Maar dat wil BV Nederland blijkbaar niet. Voor een dubbeltje op de 1e rang zitten.

BV Nederland zal dat doen als ze in iemand iets zien en verwachten dat ze er winst uit kunnen maken (nogal wiedus als bedrijf zijnde). Mensen die je niet kent een opleiding geven en hopen dat ze het halen zullen ze meestal niet doen tenzij ze potentie in iemand zien. Ze zullen echter inderdaad niet zomaar een bak geld uitgeven in de hoop dat er goede mensen uit komen.

[...]
Ben ik niet met je eens. Als jij zonder dwang en zonder financiële zorgen rond kunt krijgen waar je beste potenties liggen dan werkt dat veel beter dan wanneer je een gemeente achter je kont aan hebt die je 20 tot 30 uur per week eenvoudig geestdodend werk en 8 uur per week zinloze sollicitatietrainingen laat doen.

Als jij werk op je beste potentie kunt doen heb je schijnbaar geen uitkering nodig, is je potentie niet hoger dan geestdodend werk doen of is het werk simpelweg niet nodig/winstgevend. Waarom zou je dan iemand ook nog een zak geld geven ?

Nogmaals de flaws in het huidige systeem zitten er o.a. in omdat gemeentes geen goede invulling geven aan wat hun taken zijn. Die flaws zitten niet in het systeem zelf, of zijn er relatief eenvoudig uit te halen.

Dan ben je gewoon uitgeblust. Plus nog de angstcultuur die er heerst op zo'n dergelijke werkvloer dat als je niet meewerkt je uitkering wordt gekort. Zo motiveer je mensen toch totaal niet?

Je motiveert ze ook niet door ze ongeacht wat ze doen een zak geld te geven. Waarom zou je dan gaan werken ? Als je echt de ambitie hebt om te werken kun je dat nu ook of is het werk er echt niet en zal dat er bij een BI dus ook niet zijn.

Verder vind ik wat dit concept betreft dat er twee grondwetten elkaar kruisen namelijk Grondwet artikel 20 par 1, en dan voornamelijk par 2 die kruist met het EVRM artikel 4 par 2..

Staat er ook ergens in dat je zonder tegenprestatie een zak geld moet krijgen ? Zo niet kun je simpelweg weigeren te werken en krijg je alsnog een uitkering (maar wel lager).

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:40:
Waarom zet je duur tussen quotes? Want als ik even standaardpraat als de jeugd heeft de toekomst etc negeer, alsnog zit je met het hele simpele feit dat hoe ouder een werknemer wordt hoe meer die kost (en de pest is voornamelijk dat het niet zozeer om het loon gaat, maar juist de werkgeverslasten en pensioenlasten etc gaan omhoog)

Omdat ik met mijn 34 jaar tussen wal en schip val misschien? Ik probeer nog wat te maken van mijn toekomst en door dat soort subsidieprojectjes waar wel aardig wat FTE in zit ben ik dus mijn kans op een baan verloren terwijl maar 5% van de jeugd die in een smartcab rijdt echt wordt aangenomen door een taxibedrijf. Niet voor niks dat die ritjes zo goedkoop zijn.

Nog even over een huurwoning die is nog steeds niet van jezelf alles wat je daarin in investeert is weggegooid geld al zorg je natuurlijk wel dat je het jezelf zo aangenaam mogelijk hebt.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2017 23:45 ]

[Onbekend]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:37:
[...]


Topper je hebt gezien wat ik gepost hebt terwijl ik dat aquarium heb gekregen wat wil je er mee zeggen? Vissenvoer kost mij hooguit 3 euro per kwartaal en mocht het echt een kostenpost worden dan gaat die ook weg. Evenals mijn auto die ik verkocht hebt omdat er €200 euro aan reparaties aan zaten te komen.

Je hebt een aquarium overgenomen, dus ik ging er vanuit dat je er iets voor had betaald. De neon tetra's kosten verder niet zoveel, maar het verwarmingselement, pompje en water verversen kosten maandelijks geld wat je zou kunnen besparen. (Oja, ook het onderhoud kost tijd en dat kan soms ook wel wat waard zijn, en daarom heb ik zelf geen aquarium meer. )

[ThunderNet]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:44:
[...]


Omdat ik met mijn 34 jaar tussen wal en schip val misschien? Ik probeer nog wat te maken van mijn toekomst en door dat soort subsidieprojectjes waar wel aardig wat FTE in zit ben ik dus mijn kans op een baan verloren terwijl maar 5% van de jeugd die in een smartcab rijdt echt wordt aangenomen door een taxibedrijf. Niet voor niks dat die ritjes zo goedkoop zijn.

Prima, waar woon je? Stuur je me cv in een dm en ik zal zien wat ik voor je kan doen.

[PilatuS]

Snowwie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:39:
[...]

Die bedragen zijn ook in een heel andere categorie, dus ja.

Als je vind dat het om het bedrag gaat en niet om het princiepe vind ik dat je echt compleet fout zit. Het gaat er om wat redelijk en onredelijk is. Ik vind het onredelijk dat jij een 2e GTX 1080 kan betalen terwijl je ieder potje wat de gemeente en overheid heeft voor mensen die anders niet kunnen eten gebruikt.

Prima dat er allemaal potjes gaan naar mensen die anders niets te eten hebben of geen woning meer hebben. Alleen jij zit in die zelfde potjes te graaien terwijl je gewoon een dikke 2e GTX1080 er mee koopt. Ik vind het niet redelijk dat een bedrijf als Apple miljarden aan belasting kan ontwijken. Ik vind het net zo oneerlijk dat jij een dikke videokaart koopt die onnodig is terwijl de mensen die dat geld echt nodig hebben er alleen gebruik van zouden moeten maken.

Je bent echt enorm hypocriet bezig, alleen blijkbaar wil je dat niet zien omdat je geen huis van 5 ton hebt. Kijk eens naar wat je wel allemaal hebt en kan betalen. Bedenk je dan ook dat er een bijstandsmoeder is die geen schoenen voor haar kind kan kopen terwijl de huidige schoenen niet meer passen. Dat is armoede, dat is erg. Als je een 2e GTX1080 kan betalen mag je nergens over zeuren.

[Verwijderd]

Onbekend schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:45:
[...]

Je hebt een aquarium overgenomen, dus ik ging er vanuit dat je er iets voor had betaald. De neon tetra's kosten verder niet zoveel, maar het verwarmingselement, pompje en water verversen kosten maandelijks geld wat je zou kunnen besparen. (Oja, ook het onderhoud kost tijd en dat kan soms ook wel wat waard zijn, en daarom heb ik zelf geen aquarium meer. )

Ik heb er geen verwarmingselement inzitten (grootste verbruiker qua stroom) Ik heb een heel klein pompje kost me per maand snel uitgerekend iets van €1,25 inclusief water verversen. dus dan kom ik uit op de kosten van €2,25 per maand. Kijk ik ga zelf niet uit of wat dan ook en het aquarium geeft me rust en ik vind het zelfs een genot om het schoon te maken. Moet ik er echt weer een nieuwe biotoop van maken dan moet ik echt wel een half jaar lang geld voor opzij zetten.

[Verwijderd]

ThunderNet schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:45:
[...]

Prima, waar woon je? Stuur je me cv in een dm en ik zal zien wat ik voor je kan doen.

Bedankt voor je aanbod zal hier even over denken ik zelf woon in de regio Hengelo (OV). Ik kom hier nog maar net dus hopelijk snap je dat ik er even over moet nadenken om mijn prive gegevens aan een willekeurige forum gebruiker te geven.

[Switchie]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:49:
[...]


Ik heb er geen verwarmingselement inzitten (grootste verbruiker qua stroom) Ik heb een heel klein pompje kost me per maand snel uitgerekend iets van €1,25 inclusief water verversen. dus dan kom ik uit op de kosten van €2,25 per maand. Kijk ik ga zelf niet uit of wat dan ook en het aquarium geeft me rust en ik vind het zelfs een genot om het schoon te maken. Moet ik er echt weer een nieuwe biotoop van maken dan moet ik echt wel een half jaar lang geld voor opzij zetten.

Je vraagt mij om onderbouwende posts ipv rants. Even eerlijk he. Hoeveel voegen jouw posts exact toe aan de discussie? Je moet geld opzij zetten voor een nieuw aankoop? Wow, shocking. Dat moet 99% van de bevolking.

[Gomez12]

Snowwie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:39:
[...]
Die bedragen zijn ook in een heel andere categorie, dus ja.

Jouw pc en nieuwe video-kaart zijn ook een heel andere categorie als wat Hengbers_92 heeft.
Oftewel dat mag ook zomaar afgepakt worden? Of wacht, ik weet het beter, jij wilt een socialere samenleving. Waarom verkoop jij het niet en geef je het geld aan Hengbers_92.

Ik bedoel het is toch een heel andere categorie.

Rij voor de gein eens door Wassenaar en besef je eens hoeveel belastinggeld er aan HRA naar die mensen gaan die daar huizen bezitten die miljoenen waard zijn.

Bedenk je dan eens dat de belasting die zij betalen nog steeds positief is, terwijl die bij mensen als jij negatief is.

Ja, kom er maar weer in dat hun ook weer meer afdragen aan belasting maar het kan niet de bedoeling zijn om rijk en arm evenwichtig geld te laten betalen en te geven. Procentueel loopt dat geheel krom.

Dus je bent eigenlijk een voorstander van het huidige systeem en tegenstander van een BI?
Want als het ergens krom onder gaat lopen is het wel een BI. Dan gaan er gewoon een heleboel dingen geen inkomsten meer benoemd worden et voilà 0% belasting.

Dan ga je dus dit soort praktijken krijgen : Wikipedia: Salaris van één dollar

[Verwijderd]

Switchie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:52:
[...]

Je vraagt mij om onderbouwende posts ipv rants. Even eerlijk he. Hoeveel voegen jouw posts exact toe aan de discussie? Je moet geld opzij zetten voor een nieuw aankoop? Wow, shocking. Dat moet 99% van de bevolking.

Sorry maar jij leest echt wat jij wil lezen ik heb toch al genoeg argumenten aangedragen waarom ik in dubio sta de enige die met rants momenteel komt ben jij.

Ik heb alleen even mijn situatie ook uitgelegd van iemand die "onder" aan de samenleving staat maar wel gelukkig is en geen voor of tegenstander is voor het basisinkomen. Maar lees zelf wat je wil lezen.

[PilatuS]

Snowwie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:39:
[...]

Wat ik hypocriet vind, zijn ex politici die 10 jaar thuis gaan zitten met een royale wachtgeldregeling zonder sollicitatieplicht.

En daar gaan we weer. Als iemand een wat hoger bedrag ontvangt is het allemaal zo enorm fout, maar uit potjes graaien die voor mensen bedoelt zijn die anders niets te eten hebben om een 2e GTX1080 te kopen, daar is niets mis mee.

Gast je bent blind voor wat je zelf doet en alle andere mensen die het beter hebben zijn de grote boosdoener. Als het bedrag maar hoog is, dan is het enorm fout, is het bedrag lager dan gewoon lekker graaien voor dingen die je niet nodig hebt. Kom op zeg......

[Switchie]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:57:
[...]


Sorry maar jij leest echt wat jij wil lezen ik heb toch al genoeg argumenten aangedragen waarom ik in dubio sta de enige die met rants momenteel komt ben jij.

Ik heb alleen even mijn situatie ook uitgelegd van iemand die "onder" aan de samenleving staat maar wel gelukkig is en geen voor of tegenstander is voor het basisinkomen. Maar lees zelf wat je wil lezen.

Maar, met alle respect. Wat is dan jouw toegevoegde waarde in een topic dat over het basisinkomen gaat? Ten eerste, heb je geen standpunt dus ga ze per definitie alleen maar meer twijfel zaaien. Ten tweede is een basisinkomen iets dat heel Nederland aangaat. Ruim 17 miljoen nederlanders dus.
Nogmaals, met alle respect en dit is niet als rant bedoelt, maar een situatieschets van jou als individu voegt letterlijk niets toe. De eerste en tweede kamer waar deze beslissingen worden genomen kunnen onmogelijk beleid maken dat aansluit bij elk individu.

[ThunderNet]

Snowwie schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:39:
[...]

Het klopt inderdaad dat bijstanders relatief teveel overhouden en dat ze simpelweg niet willen werken voor een minimuminkomen omdat het relatief te weinig oplevert. Als je BI invoert dan kunnen die bijstanders dat roken en die videokaart wel vergeten, tenzij ze illegale activiteiten ontplooien. Het gehele idee van het BI is dat het enkel de basis dekt en totaal niets meer dan dat, geen enkele vorm van luxe. Alleen voor de gehandicapten en ouderen kan het basisinkomen iets hoger zijn omdat hun niet kunnen werken en voor kinderen tot een bepaalde leeftijd zal deze lager zijn omdat ze nog bij hun ouders wonen. Dus, in het kort, wil tokkie graag roken, dan zal tokkie toch wel een baantje moeten zoeken. Anders wordt het blaadjes van een boom rukken, opdrogen en in een A4-tje draaien en die oproken.
[...]

Dus eigenlijk pleit je er gewoon voor om de bijstand af te schaffen?

Het BI verschaft niet alleen mensen de vrijheid om zelf keuzes te maken maar ontnemen ook de verschillen die er nu bestaan tussen Bijstand en werken tegen minimumloon. Dus als jij wil dat je belastinggeld niet wordt uitgegeven aan rookwaar dan zou je een voorstander van het BI moeten zijn, omdat het simpelweg de ontvanger niet mogelijk maakt te roken.

Hoe verschaft het die vrijheid dan?

[...]

Ja dat mag jij hypocriet noemen maar er is niets illegaals aan. En hoezo misbruik van een verzekering? Nee hoor, niets misbruik. Gewoon navraag doen of de beschadiging die ik aan mijn oprit heb onder mijn inboedelverzekering valt. Dat is geen misbruik, dat is gewoon navragen omdat het een randgevalletje is, waarbij niet geheel duidelijk is wie er verantwoordelijk is. En bij de verzekering heb ik zoiets van, nee heb je, ja kun je krijgen. Als ze nee zeggen, heb ik pech gehad. Zeggen ze ja, dan heb ik geluk gehad, maar doe nog steeds niets illegaals.

En zo is er niks illegaals aan het gebruiken van HRA bij aanschaf van een huis van 10 miljoen.

Wat ik hypocriet vind, zijn ex politici die 10 jaar thuis gaan zitten met een royale wachtgeldregeling zonder sollicitatieplicht. En maar afgeven op bijstanders, terwijl die lui het tienvoudige vangen en er helemaal niets voor hoeven te doen.

Wijs ze eens aan? Welke ex-politici ziet al 10 jaar thuis met een wachtgeldregeling?

Of wat nog hypocrieter is, als men praat over belastingverhoging voor de rijken dat de rijken dan zeggen, dan brengen wij ons vermogen over naar het buitenland, of nemen we zelfs het bedrijf mee. Dan praat je echt niet over 1000 euro in de maand wat betreft bijstand of BI, dan praat je over honderden miljoenen tot soms wel miljarden.

Wat is daar hypocriet aan dan? Als de appie 4 euro voor een krop sla gaat vragen, en de supermarkt ernaast 1 euro, dan ga je toch ook naar de andere supermarkt?

Nog zoiets hypocriets: De pensioenfondsen bulken van het geld, ze hebben inmiddels meer dan een triljoen aan vermogen (dus meer dan 1000 miljard) en nog korten ze ouderen op hun uitkeringen.

En dat zou niet met een reden zijn denk je? Zou het misschien niet zijn omdat de gemiddelde levensverwachting de afgelopen jaren geëxplodeerd is? En dat de nieuwe inbreng van diezelfde fondsen in diezelfde jaren gedaald is?

De zorgverzekeraars doen hetzelfde, hebben miljarden aan vermogen maar verhogen toch de premies elk jaar maar weer.

Wijs die miljarden van vermogen maar eens aan dan. Verzekeringen in dit land zijn vrij strikt gereguleerd aan een max. winstmarge. Oh en kijk vooral even waar dat vermogen dan precies in zit en hoe het verdeeld is.

En dan lopen zeuren over mensen in de bijstand......over 1000 euro in de maand......1000 euro in de maand...waar praten we over?

Prima, moet ik je me rekeningnummer geven? Schrijf me maar 1000 euro in de maand over, want waar waar praten we immers over?

[Verwijderd]

Switchie schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 00:03:
[...]

Maar, met alle respect. Wat is dan jouw toegevoegde waarde in een topic dat over het basisinkomen gaat? Ten eerste, heb je geen standpunt dus ga ze per definitie alleen maar meer twijfel zaaien. Ten tweede is een basisinkomen iets dat heel Nederland aangaat. Ruim 17 miljoen nederlanders dus.
Nogmaals, met alle respect en dit is niet als rant bedoelt, maar een situatieschets van jou als individu voegt letterlijk niets toe. De eerste en tweede kamer waar deze beslissingen worden genomen kunnen onmogelijk beleid maken dat aansluit bij elk individu.

Ten eerste ik weet dat n=1 niet voor de hele bevolking geld maar iedereen preekt toch voor zijn eigen parochie hier? Maar wat ik begrijp is al ik niet voor of tegen ben ik niet mag reageren?

Nogmaals en zal het voor de laatste keer herhalen een basisinkomen is handig voor een groot deel van de bevolking. Is het sociaal wenselijk? Naar mijn mening niet en zal je ook even haarfijn uitleggen waarom niet mensen die denken dat ze dan alles kunnen doen raken nog verder in de problemen en en we krijgen een grote inflatie dus denk dat het voordeel zelf uiteindelijk teniet wordt gedaan. Iedereen 0 of iedereen 1000 zal aan het eind van het liedje gewoon op nul weer uitkomen. De positie wereldwijd zal denk wel slechter worden. (dit laatste wel uit onderbuik gevoelens).

Edit: Ik denk niet dat het basisinkomen wat gaat veranderen maar juist de situatie voor een deel van de bevolking gaat verslechteren.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 24-06-2017 00:12 ]

[Gomez12]

PilatuS schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:58:
[...]
Gast je bent blind voor wat je zelf doet en alle andere mensen die het beter hebben zijn de grote boosdoener. Als het bedrag maar hoog is, dan is het enorm fout, is het bedrag lager dan gewoon lekker graaien voor dingen die je niet nodig hebt. Kom op zeg......

Nee, jij ziet het verkeerd. Ook de lagere bedragen ziet Snowwie de problemen wel mee, geef je er daar namelijk te veel van uit dan is het onbetaalbaar.

Snowwie heeft gewoon een onder en een bovengrens waarbuiten graaien fout is, en een heel klein stukje ertussenin waar het fantastisch is (en waar hij uiteraard exact in past)

Switchie schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 00:03:
[...]
Nogmaals, met alle respect en dit is niet als rant bedoelt, maar een situatieschets van jou als individu voegt letterlijk niets toe. De eerste en tweede kamer waar deze beslissingen worden genomen kunnen onmogelijk beleid maken dat aansluit bij elk individu.

Ik vind het op zich wel redelijk wat toevoegen hoor. Want ik vermoed zomaar dat HengBers_92 1 van de vele individuen is aan de onderkant van de samenleving die er zwaar op achteruit gaat met een BI.
En opzich heb ik nog weinig mensen gezien in dit topic die dat durfden aan te geven, we hebben hier genoeg luie werkschuwe bijstanders die gratis geld willen, we hebben hier genoeg middenstanders en ook een paar rijken, maar tot nu toe heb ik weinig situatie schetsen gezien van de armen.
Oftewel in dat opzicht vind ik het wel iets toevoegen aan het topic hoor, het biedt mogelijk weer een ander beeld voor sommigen

[Switchie]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 00:10:
[...]Ten eerste ik weet dat n=1 niet voor de hele bevolking geld maar iedereen preekt toch voor zijn eigen parochie hier? Maar wat ik begrijp is al ik niet voor of tegen ben ik niet mag reageren?

Nee hoor. Kom eens met een quote waaruit blijkt dat ik voor eigen parochie preek? Ik geniet HRA maar geef netjes aan dat deze wat mij betreft afgebouwd mag worden.
Maar je hebt inderdaad wel een punt. Het topic wordt grotendeels gevuld met reacties op basis van persoonlijke omstandigheden. Laat dit nu precies de reden zijn dat we na 70 pagina's nog niet verder gekomen zijn dan niveautje "wellus nietus".
Het invoeren van een basisinkomen zal een van de grootste, zo niet de grootste, economische omschakeling zijn die Nederland ooit heeft meegemaakt. We praten niet over het wel of niet kopen van dat ene zakje pistache nootjes. Nee, het gaat over miljarden, miljarden euro's. En dat per kwartaal.

Waar ik, en meerderen met mij over struikelen is dat er vanuit de "pro" kant vooral met vingertjes wordt gewezen en iedereen blijvft vasthouden aan het idee dat een basisinkomen de oplossing voor alle nationale problemen is. Prima... Wil ik best in meegaan. Echt waar. Maar tot op de dag van vandaag (en het topic loopt al een tijdje) mis ik alle mogelijke onderbouwing. Er is letterlijk nog geen rekenteken voorbij gekomen in alle honderden posts.

Meerdere mensen postten meerdere malen hoe fantastisch het basisinkomen wel niet is.
Dan moet het toch niet zo moelijk zijn om die onderbouwing te kunnen overleggen.
Men heeft toch per definitie een onderbouwing voor eigen visie?
Dat die motivatie af en toe scheurtjes vertoont. Prima, daar is dit topic voor. Maar tot dusverre is er, zoals ik al aangaf, geen enkele vorm van enig feitelijk onderbouwing geweest. Tja... Dan ga je inderdaad een topic krijgen waar moddergooien prioriteit #1 is.

Nogmaals en zal het voor de laatste keer herhalen een basisinkomen is handig voor een groot deel van de bevolking.

Onderbouw eens. En belangrijker nog. Is het ook haalbaar?
Een grote stationwagen is ook verdomd handig voor een groot deel van de bevolking maar daar gaan we ook geen ongefundeerde discussie over starten.

Is het sociaal wenselijk? Naar mijn mening niet en zal je ook even haarfijn uitleggen waarom niet mensen die denken dat ze dan alles kunnen doen raken nog verder in de problemen en en we krijgen een grote inflatie dus denk dat het voordeel zelf uiteindelijk teniet wordt gedaan.

Dus het is dus absoluut niet handig. Sterker nog, volgens deze visie jagen we onze samenleving massaal aan de anti-depresiva

Iedereen 0 of iedereen 1000 zal aan het eind van het liedje gewoon op nul weer uitkomen. De positie wereldwijd zal denk wel slechter worden. (dit laatste wel uit onderbuik gevoelens).

Sterker nog, als we nu wereldwijd alle schulden en bezittingen tegen elkaar gaan wegstrepen staan we ook met de huidige financiele stelsels precies op 0

[ Voor 12% gewijzigd door Switchie op 24-06-2017 00:28 ]

[SecondGuess]

OP dit moment zie ik nog niet het nut in van een hoog basis inkomen.
Dit Vooral omdat de robotisering nog niet ver genoeg gevorderd is.
Er zijn op het moment nog banen. Niet alle banen zijn leuk.
Er zijn ook nog werknemers tekorten in de zorg, in de bouw enz.

Maar ik ben ook ervan overtuigd dat binnen 20-30 jaar er grootte veranderingen nodig zijn.
Er zal een oplossing moeten komen voor de 60-80% van de bevolking( geen idee hoe groot het percentage echt zal zijn ) die niet meer hoeft te werken.
Het proces versnelt natuurlijk als er werkelijk een singulariteit ontstaat.

Daarnaast vraag ik me af wat ik zou doen met een basis inkomen.
Zou ik 36 uur blijven werken? Ik denk het niet.

[Verwijderd]

Dat bedoel ik dus ook doelend op je laatste zin. Als de subsidies wegvallen en er komt een basisinkomen denk ik dat de ellende niet te overzien is. In het begin is het halleluja tot dat de inflatie op gang komt. Alle voordelen voor de laag en middeninkomens zijn weg terwijl de inflatie trein wel door gaat en wat voor invloed gaat het hebben op onze positie in het buitenland. Dat is niet te voorspellen dus wat mij betreft en dan praat ik echt voor eigen parochie is dat zoals het nu gaat het ook wel goed is. Red je het echt niet doe je gewoon in Nederland wat fout.

Ook al is het wat minder geworden maar Nederland is wat mij betreft nog steeds een verzorginsstaat. Het helpt nu de minder bedeelden. Wordt straks alles recht getrokken dmv een basis inkomen houd ik mijn hart vast.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 00:27:
Alle voordelen voor de laag en middeninkomens zijn weg terwijl de inflatie trein wel door gaat en wat voor invloed gaat het hebben op onze positie in het buitenland.

Welke voordelen voor de lage inkomens bedoel je dan? Ik bedoel een bijstander kan "redelijk makkelijk" 1500 euro per maand binnenharken op dit moment (huurtoeslag, zorgtoeslag etc. etc.).

Dat gaat gewoon door helft of verder gedeeld worden als je kijkt naar de niet-droomgetallen die uitkomen op iets van 600 tot 800 euro. Zelfs een duizend euro betekent nog 33% minder.
En met een vlaktax van 50% op een minimumloon van 1.551,60 kan je dus 40 uur erbij gaan werken en je zit nog niet op het huidige bijstandsniveau.

En dan moet je dus wel werk kunnen vinden want alle lage inkomens in jouw regio azen op dezelfde minimumloon banen om maar niet te verhongeren.

Oftewel welke voordelen voor de lage inkomens zijn er volgens jou?

[Switchie]

SecondGuess schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 00:26:
OP dit moment zie ik nog niet het nut in van een hoog basis inkomen.
Dit Vooral omdat de robotisering nog niet ver genoeg gevorderd is.
Er zijn op het moment nog banen. Niet alle banen zijn leuk.
Er zijn ook nog werknemers tekorten in de zorg, in de bouw enz.

Een baan is per definitie niet leuk. Of nou ja. Ik denk dat iedereen wel een leukere bezigheid kan bedenken dan maandagochtend de wekker horen afgaan om op tijd op je werk te zijn. Vanuit dat oogpunt wil je dus het liefst alles 100% automatiseren zodat iedere Nederlander lekker kan uitslapen om rond een uur of 11:00 door een huishoudrobot koffie op bed te krijgen.
Gaat nooit werkelijkheid worden. Is opzich ook geen probleem. Over het algemeen wil men graag werken omdat ze hier een stukje voldoening uithalen als ze na een maand bikkelen eindelijk die nieuwe telefoon kunnen kopen.
Wat we echter niet uit het oog moeten verliezen is het stuk bereidheid van de werkenden, om andere helft van de bevolking te "ondersteunen"

Maar ik ben ook ervan overtuigd dat binnen 20-30 jaar er grootte veranderingen nodig zijn.
Er zal een oplossing moeten komen voor de 60-80% van de bevolking( geen idee hoe groot het percentage echt zal zijn ) die niet meer hoeft te werken.
Het proces versnelt natuurlijk als er werkelijk een singulariteit ontstaat.

Volledig mee eens

Daarnaast vraag ik me af wat ik zou doen met een basis inkomen.
Zou ik 36 uur blijven werken? Ik denk het niet.

Maar dat hoeft ook niet. Sterker nog, zoals je zelf al schetst zal er waarschijnlijk niet eens genoeg werk zijn om 36 uur te blijven werken.
Dat is opzich het probleem ook niet. Probleem is dat het basisinkomen betaalt moet worden.
Denk dat iedereen hier zich volledig aansluit bij jouw visie. Pleit dus uit de grond van mijn hart om vanaf deze post te stoppen met de nutteloze discussie over het wel of niet van een (vorm van) basisinkomen. Dat er een hervorming van de arbeidsmarkt moet komen is evident en zal iedereen het over eens zijn. Laten we nu dus aub lekker met z'n allen kijken hoe we een dergelijk plan betaalbaar kunnen implementeren!

[Snowwie]

PilatuS schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:49:
[...]


Als je vind dat het om het bedrag gaat en niet om het princiepe vind ik dat je echt compleet fout zit. Het gaat er om wat redelijk en onredelijk is. Ik vind het onredelijk dat jij een 2e GTX 1080 kan betalen terwijl je ieder potje wat de gemeente en overheid heeft voor mensen die anders niet kunnen eten gebruikt.

Prima dat er allemaal potjes gaan naar mensen die anders niets te eten hebben of geen woning meer hebben. Alleen jij zit in die zelfde potjes te graaien terwijl je gewoon een dikke 2e GTX1080 er mee koopt. Ik vind het niet redelijk dat een bedrijf als Apple miljarden aan belasting kan ontwijken. Ik vind het net zo oneerlijk dat jij een dikke videokaart koopt die onnodig is terwijl de mensen die dat geld echt nodig hebben er alleen gebruik van zouden moeten maken.

Je bent echt enorm hypocriet bezig, alleen blijkbaar wil je dat niet zien omdat je geen huis van 5 ton hebt. Kijk eens naar wat je wel allemaal hebt en kan betalen. Bedenk je dan ook dat er een bijstandsmoeder is die geen schoenen voor haar kind kan kopen terwijl de huidige schoenen niet meer passen. Dat is armoede, dat is erg. Als je een 2e GTX1080 kan betalen mag je nergens over zeuren.

Nee, ik ben gewoon zuinig met m'n geld, ik rook niet, ik drink niet, ik geef geen geld uit aan dure vakantie en leef redelijk karig. Mijn computer is mijn hobby, dat mag wat kosten. Dat geld komt er ook niet zo maar aanwaaien, daar moet ik soms ook maanden voor sparen. Moet je voor grap eens zien wat een verstokte roker per maand uitgeeft aan rookwaar. 150 euro is niets. Welnu, een GTX1080 heb je nu al voor 600 euro. Dus 4 maanden niet roken en je hebt al zo'n kaart.

In dit land wordt je op zoveel manieren gestraft, als je werkt wordt je gekort op je op je uitkering, op je toeslagen e.d. Als je spaart, wordt er gezegd, u heeft vermogen, betaald u de gemeentelijke belasting maar zelf. Maar iemand die alles wegkwalmt komt er wel mooi vanaf. Wat geeft die roker meer recht om zijn hobby wel te mogen uitoefenen en ik niet omdat ik toevallig wat langer geld bij elkaar moet sparen om het gewenste item te krijgen? En dan noem je mij hypocriet omdat ik toevallig wat geld spaar voor die kaart. Het moet toch niet gekker worden.

Jij praat over bijstandsmoeders die geen schoenen kunnen kopen? Terwijl er recentelijk nog is aangetoond dat bijstandsmoeders het zo slecht nog niet hebben met hun 2000 euro netto in de maand. bron

[ThunderNet]

Snowwie schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 00:57:
[...]

Nee, ik ben gewoon zuinig met m'n geld, ik rook niet, ik drink niet, ik geef geen geld uit aan dure vakantie en leef redelijk karig. Mijn computer is mijn hobby, dat mag wat kosten. Dat geld komt er ook niet zo maar aanwaaien, daar moet ik soms ook maanden voor sparen. Moet je voor grap eens zien wat een verstokte roker per maand uitgeeft aan rookwaar. 150 euro is niets. Welnu, een GTX1080 heb je nu al voor 600 euro. Dus 4 maanden niet roken en je hebt al zo'n kaart.

In dit land wordt je op zoveel manieren gestraft, als je werkt wordt je gekort op je op je uitkering, op je toeslagen e.d. Als je spaart, wordt er gezegd, u heeft vermogen, betaald u de gemeentelijke belasting maar zelf. Maar iemand die alles wegkwalmt komt er wel mooi vanaf. Wat geeft die roker meer recht om zijn hobby wel te mogen uitoefenen en ik niet omdat ik toevallig wat langer geld bij elkaar moet sparen om het gewenste item te krijgen?

Jij praat over bijstandsmoeders die geen schoenen kunnen kopen? Terwijl er recentelijk nog is aangetoond dat bijstandsmoeders het zo slecht nog niet hebben met hun 2000 euro netto in de maand. bron

Dus de uitkeringen kunnen flink stuk omlaag. En het niet hebben van toeslagen en het zelf betalen van de gemeentelijke belastingen is freakin' NORMAAL!

[PilatuS]

Snowwie schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 00:57:
[...]

En daar gaan we weer. Oh wat heb ik het toch slecht dat ik maanden moet sparen voor een 2e GTX1080. Maanden moeten sparen voor een paar schoenen en in die tijd daarvoor droog brood moeten eten, dan heb je het slecht. Gelukkig hoef je de gemeentelijke belastingen niet te betalen want dan was het GTX1070 in SLI geworden ipv 1080. Zie je nou echt niet dat je eigenlijk gewoon rijk bent terwijl je klaagt dat je arm bent ?

[Snowwie]

ThunderNet schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 01:00:
[...]

Dus de uitkeringen kunnen flink stuk omlaag. En het niet hebben van toeslagen en het zelf betalen van de gemeentelijke belastingen is freakin' NORMAAL!

Er zal nog een hoop gesleuteld moeten worden over de vast te stellen bedragen e.d., waarop ik je nu geen antwoord kan geven. Gemeentelijke Belastingen zouden feitelijk moeten komen te vervallen. Als alle toeslagen vervallen, moeten die belastingen ook vervallen anders kom je met je BI niet rond. Idem geldt voor het Eigen Risico in de zorg, dat zal ook moeten verdwijnen. En dat kan prima, want het systeem werkte ooit ook prima zonder eigen risico's en veel lagere premies.

[ThunderNet]

Snowwie schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 01:12:
[...]

Er zal nog een hoop gesleuteld moeten worden over de vast te stellen bedragen e.d., waarop ik je nu geen antwoord kan geven. Gemeentelijke Belastingen zouden feitelijk moeten komen te vervallen. Als alle toeslagen vervallen, moeten die belastingen ook vervallen anders kom je met je BI niet rond. Idem geldt voor het Eigen Risico in de zorg, dat zal ook moeten verdwijnen. En dat kan prima, want het systeem werkte ooit ook prima zonder eigen risico's en veel lagere premies.

Kom maar met een realistisch kostenplaatje. En nee, het hoeft echt niet sluitend te zijn, +-25% is prima voor een draft lijkt me. En je vergeet even dat de kosten én de kwaliteit van zorg nog al even verschillen van voor het huidige zorgstelsel, dus op het vlak van premies kun je dat niet vergelijken, en als je dat al vergelijkt, moet je het complete plaatje gaan vergelijken.
En waarom zouden gemeentelijke belastingen moeten komen te vervallen? Niet elke gemeente heeft dezelfde kosten. In die gemeente wassenaar die jij noemt, ja, daar heeft het personeel ook hogere woonlasten, dat zal doorgerekend moeten worden in het loo, dus hogere kosten.

[Gomez12]

Snowwie schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 01:12:
[...]
Er zal nog een hoop gesleuteld moeten worden over de vast te stellen bedragen e.d., waarop ik je nu geen antwoord kan geven.

Waarom niet? Ik bedoel je loopt hier al 2 jaar lang te verkondigen dat je het wil en te zeiken over stropdassen etc.
Is 2 jaar niet lang genoeg om een grof plan op te stellen bij jou?

Gemeentelijke Belastingen zouden feitelijk moeten komen te vervallen. Als alle toeslagen vervallen, moeten die belastingen ook vervallen anders kom je met je BI niet rond. Idem geldt voor het Eigen Risico in de zorg, dat zal ook moeten verdwijnen. En dat kan prima, want het systeem werkte ooit ook prima zonder eigen risico's en veel lagere premies.

Dus je eerdere vuilnismannen die je zo belangrijk vond die wil je nu ontslagen hebben omdat je met je berekening niet uitkomt?
En juist 1 van de weinige middelen die de kosten voor de zorg nog in bedwang houdt die wil jij eruit hebben? Het is niet alsof het nu nog een bodemloze put is die zorg.

[Switchie]

Snowwie schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 01:12:
[...]
Er zal nog een hoop gesleuteld moeten worden over de vast te stellen bedragen e.d., waarop ik je nu geen antwoord kan geven.

Kan ik ook niet. Hoop dus dat jij en alle anderen het met mij eens zijn als ik aangeef dat we dit topic beter kunnen gebruiken om deze vraagstelling op te lossen ipv ellenlange wellus nietus spelletjes te spelen, waarbij een privé situatie geldt als zogenaamd valide argument voor een aanpassing die >17 miljoen mensen aangaat.

Gemeentelijke Belastingen zouden feitelijk moeten komen te vervallen.

Denk wel dat het goed is dat gemeentes een eigen budget en mogelijkheid tot lokaal beleid behouden. Rotterdam heeft met zijn haven andere belangen dan Amsterdam met grootste luchthaven en Groningen met gasboringen.

Als alle toeslagen vervallen, moeten die belastingen ook vervallen anders kom je met je BI niet rond.

Bottom line natuurlijk een vestzak broekzak verhaal maar dat ons belastingstelsel onnodig complex is zal niemand ontkennen.

Idem geldt voor het Eigen Risico in de zorg, dat zal ook moeten verdwijnen. En dat kan prima, want het systeem werkte ooit ook prima zonder eigen risico's en veel lagere premies.

Hierbij doel je op het tijdperk van de particuliere zorgverzekeringen? Kan me niet voorstellen dat je dit wilt herintroduceren. Heb je straks een zorgeloos leventje met basisinkomen, wil het ziekenhuis je (nog) niet helpen omdat ze meer kunnen verdienen aan een particulier verzekerde.

Verder natuurlijk totaal onzinnig om zorgkosten uit het verleden als referentiekader te nemen. "Vroeger" was een ziekte als kanker al snel terminaal. Anno 2017 kan het gelukkig een stuk beter gediagnosticeerd en bestreden worden. Medicijnen kosten alleen (helaas) wel snel een paar ton per jaar, per patient.

Uberhaubt nog even los hiervan. Eigen risico komt bij de verzekaar terecht terwijl subsidies etc. vanuit de overheid komen. Die 2 geldstromen kun je natuurlijk niet tegen elkaar wegstrepen.

Enfin. Ik ga nog een laatste poging wagen om dit topic richting een constructieve hoek te duwen en mocht hier geen fatsoenlijk antwoord op komen dan haak ik af.
Even los van de noodzaak en even zonder direct achter de komma te moeten rekenen.
Als ik alle posts vanuit het pro kamp goed interpreteer -en ik ga nu even kort door de bocht' zal het bekostigen van b.v. een basisinkomen vooral weg moeten komen bij de "sterke schouders"
Vinden deze mensen dat leuk? Natuurlijk niet. Zelfs in ons huidige stelsel ontduikt men massaal belasting. De meer de belastingdruk gaat toenemen, de meer je vermogens (of zelfs hoogopgeleide mensen) wegjaagt en uberhaubt geen belastingen meer kunt innen.

Dus.... Simpele vraag voor de pro-personen: hoe denk je de personen en bedrijven te kunnen overtuigen om in Nederland te blijven terwijl je belastingen significant moet opschroeven en we dankzij allerlei EU verdragen morgen een hoofdkantoor kunnen oprichten c.q. een baan kunnen vervullen in het liberale Duitsland of België?

En om zelf wel even gefundeerd voor de dag te komen:
http://statline.cbs.nl/st...tion/?dm=slnl&pa=82563ned

Ruim de helft van de overheidsinkomsten komt weg uit belastingheffing op "producten"
Gaan we meer exporteren als we hier een basisinkomen invoeren? Nope
Gaan we de binnenlandse consumptie meer aanjagen? Vast en zeker
Alleen is het jammere dat we qua consumptie-goederen flink moeten importeren. (Tel voor de gein het aantal made in china labeltjes bij ie thuis). Ergo, de handelsbalans slaat om waardoor het financieren van het basisinkomen door louter belastingen te innen per definitie niet haalbaar is.

Linksom of rechtsom zullen we dus financiële middelen uit het buitenland moeten aantrekken om uberhaubt onze economie draaiende te houden. De gaskraan in Groningen zal spoedig dichtgaan en Shell is zijn bezittingen in de Noordzee aan het verkopen. Simpel gezegd kunnen we dus nog geld verdienen met de export van tulpen, kaas en kennis. Laat nou net dat stukje "kennis" heel makkelijk op het vliegtuig kunnen stappen als hij/zij met 2 uurtjes vliegen in Barcelona het drievoudige kan verdienen.

En ja, Nederland drijft op MKB.
En nee, de lokale timmerman zal niet snel emigreren. Feit blijft dat zijn hout uit Canada komt en de spijkers uit China dus linksom of rechtsom moet die import terugverdiend worden door het exporteren van kennis.
Een keer raden waar ons kennisniveau heengaat als ouders niet meer zeggen "zoon, je moet je huiswerk maken zodat je later geld kunt verdienen om een huis te kopen en een kind op te voeden" maar "zoon, pak een biertje en relax. Waarom studeren als de overheid je huis e.d. betaalt? Wat wil je nog meer? Dont worry be happy"

Mijn conclusie: een basisinkomen zal wellicht mogelijk zijn in landen die rijk zijn aan grondstoffen. Iedereen elke dag een uurtje olie oppompen en er kan een nieuwe wolkenkrabber worden gebouwd. Helaas hebben we als Nederland qua grondstoffen weinig te bieden. We moeten ons geld dus verdienen met kennis (aka hoger opgeleiden) terwijl je met een basisinkomen juist een andere groep mensen bedient. Hoger opgeleiden zullen per definitie geen genoegen nemen met een basisinkomen dus voor hen maakt het geen verachil terwijl de bijstandsgerechtigen meer financiële ruimte krijgen en daardoor des te minder gemotiveerd zullen zijn om (weer) aan het werk te gaan. En al mocht deze groep in het meest gunstige geval wel massaal de handen uit de mouwen willen steken, zal dit voornamelijk gaan om werkzaamheden die weinig tot niets leidt tot een verhoogde export.

[ Voor 46% gewijzigd door Switchie op 24-06-2017 03:20 ]

[Snowwie]

Gomez12 schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 01:49:
Waarom niet? Ik bedoel je loopt hier al 2 jaar lang te verkondigen dat je het wil en te zeiken over stropdassen etc.
Is 2 jaar niet lang genoeg om een grof plan op te stellen bij jou?

Ik heb simpelweg niet genoeg data of de beschikking tot de data of de kennis van alle benodigde data om tot een fatsoenlijke berekening te komen.

Dus je eerdere vuilnismannen die je zo belangrijk vond die wil je nu ontslagen hebben omdat je met je berekening niet uitkomt?
En juist 1 van de weinige middelen die de kosten voor de zorg nog in bedwang houdt die wil jij eruit hebben? Het is niet alsof het nu nog een bodemloze put is die zorg.

Eh, dat heb je mij nooit horen zeggen dat de vuilnismannen ontslagen moeten worden. Jij bent nu al de tweede die dingen zeggen die ik gezegd zou hebben maar die ik nooit gezegd heb. En als ik vraag naar een quote van mij dan komt daar ook geen reactie op. Wat dat betreft werken sommigen van jullie ook met veel onderbuik gevoelens, of beter gezegd, gewoon om sneren uit te delen.

Dus zonder de eigen risico is de zorg onbetaalbaar volgens jou? En dat terwijl de zorgverzekeraars op miljarden vermogen zitten en miljoenen besteden aan hun topmensen, om nog maar niet te zwijgen van al die duizenden zorgmanagers die alle budget wegvreten van de zorg. Nou geloof mij, het zijn echt niet die oudjes en de verpleegsters die zoveel geld kosten hoor. Management, dat kost in de zorg gewoonweg te veel geld. Ook al van die stropdasfiguren die niet meehelpen aan het bed maar enkel de verpleegsters opjagen om het werk nog sneller te doen in nog minder tijd en zelf declareren ze als konijnen.

[Gomez12]

Snowwie schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 04:01:
[...]
Ik heb simpelweg niet genoeg data of de beschikking tot de data of de kennis van alle benodigde data om tot een fatsoenlijke berekening te komen.

Waarom lieg je er dan al 2 jaar constant over door te zeggen dat dit wel betaalbaar is en dat ook, en oh ja dat ook wel?

[...]
Eh, dat heb je mij nooit horen zeggen dat de vuilnismannen ontslagen moeten worden. Jij bent nu al de tweede die dingen zeggen die ik gezegd zou hebben maar die ik nooit gezegd heb. En als ik vraag naar een quote van mij dan komt daar ook geen reactie op.

Je wilt een quote, je krijgt een quote :

Gemeentelijke Belastingen zouden feitelijk moeten komen te vervallen.

Gemeentelijke belastingen betalen oa die vuilnismannen, dus als je de belastingen stop wilt zetten is er geen geld meer om loon te gaan betalen, dus hun baan zou feitelijk moeten komen te vervallen.
Sorry, maar sommige dingen hebben gewoon logische gevolgen en dit is er 1 van.
Ergens geld weghalen heeft simpelweg gevolgen.

Dus zonder de eigen risico is de zorg onbetaalbaar volgens jou?

Yep, want het is nu een drempel.

Nou geloof mij, het zijn echt niet die oudjes en de verpleegsters die zoveel geld kosten hoor.

Tja, ik geloof je niet, maarja ik google dan ook even naar wat cijfers en zie dat oa. het CBS je tegenspreekt.
Er zijn vele onderzoeken te vinden, die vele problemen aanwijzen, maar eigenlijk wijst niemand naar de problemen die jij benoemt.
Maar ik zou zeggen kom maar met een serieus rapport wat jouw visie ondersteunt hoor...

Switchie schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 01:50:
[...]
Dus.... Simpele vraag voor de pro-personen: hoe denk je de personen en bedrijven te kunnen overtuigen om in Nederland te blijven terwijl je belastingen significant moet opschroeven en we dankzij allerlei EU verdragen morgen een hoofdkantoor kunnen oprichten c.q. een baan kunnen vervullen in het liberale Duitsland of België?

Sidenote : Ik ben niet pro
Maar het idee is dat de middenklasse gelijk blijft uitkomen of erop vooruit gaat. Dus dat die daarom wel blijft.
De top-klasse moet op papier meer betalen, maar daar zijn wel loop-holes voor te vinden en omdat het zo simpel in elkaar zit gaan ze dan direct van 75% naar 0% en dat is beter dan nu.
En de onderklasse, de groep die zwaar de lul is, tja die heeft geen geld om het land te verlaten.

Let er ook op dat Snowwie (maar ook anderen die beter kunnen nadenken) veelal zeggen : Het systeem is dan simpeler dus kunnen we ook besparen op controle en door die besparing komen we weer dichter bij een betaalbaar BI.
Alleen minder controle betekent meer fraude en waar het voor de meeste mensen nu nog ondoorzichtig is wat ze exact aan belasting betalen (waardoor het ook ondoorzichtig is wat ze zouden opschieten met fraude), is het in een BI kristalhelder, ik werk voor jou, jij geeft mij 100 euro en ik mag direct 75 euro afdragen aan de staat. Dan wordt het opeens wel heel erg verleidelijk om die 75 euro te houden, helemaal als er geen controle meer is.

Waarom zou iemand verhuizen uit een heilstaat waar je een BI krijgt en waar je vanwege trucs en zwart werken 0% belasting betaald?

[Snowwie]

Gomez12 schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 05:49:
Waarom lieg je er dan al 2 jaar constant over door te zeggen dat dit wel betaalbaar is en dat ook, en oh ja dat ook wel?

Omdat de BNP van dit land per inwoner behoorlijk hoog ligt, aanzienlijk hoger dan een basisinkomen. Dus in het kort, er geld genoeg in Nederland. De pensioenfondsen alleen al bezitten meer dan een triljoen. Dat is 1.000.000.000.000 euro. Alleen dat al verdeeld over alle Nederlanders is een bedrag van 58.823 euro per per persoon. Het enige wat gewoon lastig is, is hoe kunnen we het geld beter verdelen en tevens een basisinkomen mogelijk maken?

Je wilt een quote, je krijgt een quote :

Gemeentelijke belastingen betalen oa die vuilnismannen, dus als je de belastingen stop wilt zetten is er geen geld meer om loon te gaan betalen, dus hun baan zou feitelijk moeten komen te vervallen.
Sorry, maar sommige dingen hebben gewoon logische gevolgen en dit is er 1 van.
Ergens geld weghalen heeft simpelweg gevolgen.

Je kan toch zelf ook wel een beetje nagaan dat als gemeenten weliswaar geen belastingen meer van hun burgers krijgen ze dit enkel van de rijksoverheid krijgen. Die krijgt immers ook 50% loonbelasting/inkomstenbelasting (als voorbeeld) en zou elke gemeente een budget moeten geven op basis van het aantal inwoners, locatie, werkgelegenheid e.d.

En de onderklasse, de groep die zwaar de lul is, tja die heeft geen geld om het land te verlaten.

Ehmm als ik het land zou willen laten zou ik dat zo kunnen. Bestemming zou waarschijnlijk Alaska zijn.

Let er ook op dat Snowwie (maar ook anderen die beter kunnen nadenken) veelal zeggen : Het systeem is dan simpeler dus kunnen we ook besparen op controle en door die besparing komen we weer dichter bij een betaalbaar BI.
Alleen minder controle betekent meer fraude en waar het voor de meeste mensen nu nog ondoorzichtig is wat ze exact aan belasting betalen (waardoor het ook ondoorzichtig is wat ze zouden opschieten met fraude), is het in een BI kristalhelder, ik werk voor jou, jij geeft mij 100 euro en ik mag direct 75 euro afdragen aan de staat. Dan wordt het opeens wel heel erg verleidelijk om die 75 euro te houden, helemaal als er geen controle meer is.

Eh denk je dat dat nu ook niet gebeurt? Hoeveel controle is er nu? Dit soort uitwassen zul je altijd blijven houden, wat voor systeem je ook invoert.

Waarom zou iemand verhuizen uit een heilstaat waar je een BI krijgt en waar je vanwege trucs en zwart werken 0% belasting betaald?

Zwart geld is net zoiets als hardrijders op de snelweg en criminaliteit in het algemeen. Je bant het nooit volledig uit. Dus zit je daar nu niet zo druk om te maken maar laten we gewoon zorgen dat het die verschrikkelijke ambtelijke molen van 10.000 regels verdwijnt en het systeem vele malen eenvoudiger wordt en dan het voor mensen zonder werk niet zo'n hel is om weer proberen werk te vinden.

Overigens als ik spullen verkoop op Marktplaats is het feitelijk ook zwart geld, als je ziet hoeveel advertenties er op Marktplaats staan en hoeveel miljoenen daar rond gaan, dan zou je eigenlijk verwachten dat de overheid de website sluit of ik zie ze ook nog wel een Marktplaats belasting optuigen vanwege het 'zwarte' geld dat mensen verdienen met het verkopen van wat persoonlijke spulletjes.

Zo. Nu lekker op bed, tis alweer laat zat. Door de weeks had gezegd: Werk ze met z'n allen, ik draai me nog even lekker om.

[Onbekend]

Snowwie schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 06:46:
[...]

Omdat de BNP van dit land per inwoner behoorlijk hoog ligt, aanzienlijk hoger dan een basisinkomen. Dus in het kort, er geld genoeg in Nederland. De pensioenfondsen alleen al bezitten meer dan een triljoen. Dat is 1.000.000.000.000 euro. Alleen dat al verdeeld over alle Nederlanders is een bedrag van 58.823 euro per per persoon. Het enige wat gewoon lastig is, is hoe kunnen we het geld beter verdelen en tevens een basisinkomen mogelijk maken?

Dus we geven iedereen eenmalig 58.823 euro, en dan? Met 1000 euro per maand aan kosten is dit na 58 maanden op, en dat is 4,8 jaar. Hoe kom je over 5 jaar aan weer 1.000.000.000.000 euro?

Maar eigenlijk is die 1.000.000.000.000 euro wat mensen in de loop van de jaren hebben gespaard zodat ze op hun pensioenleeftijd de inkomsten van hun werk kunnen vervangen door geld uit hun eigen gespaard pensioenpotje. En zoveel geld is dat niet, want per persoon is dat dus 58.823 euro, en die krijg je in 15 jaar tijd uitgekeerd. Dat is dus € 326,80 per maand wat ze krijgen in plaats van een normaal salaris toen ze nog werkten.

---

Het basisinkomen zou een overlevingsinkomen moeten zijn, en met werken zou je er op vooruit moeten gaan.

Stel je eens voor dat jouw vaste terugkerende lasten (huur, verzekering, gas, water, elektriciteit, goedkoopste tv+internet, belastingen e.d.) niet via jou, maar direct door de gemeente of staat worden betaald.
Jij krijgt (als alleenstaande) dan een basisinkomen van 210 euro per maand om boodschappen te doen, plus 50 euro per maand vrij te besteden.
Is dit redelijk, of zitten daar nog haken en ogen aan?

(Die 210 is gebaseerd op deze website: https://blog.spaarrente.nl/kosten-boodschappen-per-maand . Man van 14 tot 50 jaar, heeft 6,97 euro per dag nodig. Keer gemiddeld 30 dagen = 209,10 euro. En afgerond is dat 210 euro. )

[Roenie]

Snowwie schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 06:46:
[...]

Omdat de BNP van dit land per inwoner behoorlijk hoog ligt, aanzienlijk hoger dan een basisinkomen. Dus in het kort, er geld genoeg in Nederland. De pensioenfondsen alleen al bezitten meer dan een triljoen. Dat is 1.000.000.000.000 euro. Alleen dat al verdeeld over alle Nederlanders is een bedrag van 58.823 euro per per persoon. Het enige wat gewoon lastig is, is hoe kunnen we het geld beter verdelen en tevens een basisinkomen mogelijk maken?

De pensioenfondsen bezitten dat geld (hebben het in bewaring), maar het is eigendom van de deelnemers. Wat jij wilt is gewoon onteigening van eigendom van burgers.

Met andere woorden, jij wilt mijn spaarpot waar mijn werkgever en ik geld in hebben gestort voor als ik gepensioneerd ben, gebruiken om jouw basisuitkering te financieren? Laten we het eens omdraaien. Wat als jij die videokaart van jou nu eens gaat verkopen om de opbrengst aan mij te geven. En volgende maand je PC. En de maand erna andere eigendommen. Zou jij dat doen? Waarom verwacht jij dat andere mensen solidair zijn met jou, terwijl jij zelf in allerlei subsidiepotjes graait zonder dat je daar een tegenprestatie levert?

...Je kan toch zelf ook wel een beetje nagaan dat als gemeenten weliswaar geen belastingen meer van hun burgers krijgen ze dit enkel van de rijksoverheid krijgen. Die krijgt immers ook 50% loonbelasting/inkomstenbelasting (als voorbeeld) en zou elke gemeente een budget moeten geven op basis van het aantal inwoners, locatie, werkgelegenheid e.d...

Dan moet die vlaktaks nog verder omhoog dan je al voorstelt, want de gemeenten hebben immers geen belastinginkomsten meer. Jij wilt minder betalen zonder dat jij je realiseert dat dit aan de andere kant een tekort oplevert. Dat mag een ander dan weer aanvullen.

Op een of andere manier moet ik aan een oud teamgenoot denken. Als een ander een rondje gaf dan dronk hij baco's en als hij (heel af en toe) een rondje betaalde dan mochten wij alleen bier nemen. Want hij had niet heel veel geld zei hij dan. Je snapt dat wij hem gewoonweg oversloegen en nooit meer vroegen mee te gaan.

...Eh denk je dat dat nu ook niet gebeurt? Hoeveel controle is er nu? Dit soort uitwassen zul je altijd blijven houden, wat voor systeem je ook invoert.

Zwart geld is net zoiets als hardrijders op de snelweg en criminaliteit in het algemeen. Je bant het nooit volledig uit. Dus zit je daar nu niet zo druk om te maken maar laten we gewoon zorgen dat het die verschrikkelijke ambtelijke molen van 10.000 regels verdwijnt en het systeem vele malen eenvoudiger wordt en dan het voor mensen zonder werk niet zo'n hel is om weer proberen werk te vinden.

Overigens als ik spullen verkoop op Marktplaats is het feitelijk ook zwart geld, als je ziet hoeveel advertenties er op Marktplaats staan en hoeveel miljoenen daar rond gaan, dan zou je eigenlijk verwachten dat de overheid de website sluit of ik zie ze ook nog wel een Marktplaats belasting optuigen vanwege het 'zwarte' geld dat mensen verdienen met het verkopen van wat persoonlijke spulletjes.

Zo. Nu lekker op bed, tis alweer laat zat. Door de weeks had gezegd: Werk ze met z'n allen, ik draai me nog even lekker om.

Eh, zonder controle wordt het alleen maar erger en je geraakt in een vicieuze cirkel.

Hoezo is het zwart geld als je spullen op Marktplaats verkoopt?

Door je laatste opmerking begin ik het idee te krijgen dat dit gewoon een troll van je is

[pingkiller]

Over de kosten: Er beland steeds meer geld in steeds minder minden. De rijken worden rijker. Dat gaat allemaal erger worden naarmate kunstmatige intelligentie+robots steeds meer banen gaan overnemen.
We produceren ook steeds meer, maar de extra productie wordt niet heel erg gelijk verdeeld over de bevolking. Als we steeds meer produceren, kunnen we er ook voor kiezen om deze gelijker te verdelen.

Wat het basisinkomen dan zou moeten oplossen is het feit dat een hoop mensen straks geen baan meer hebben en het moet er voor zorgen dat de eigenaren van de robots straks niet alle productie(en daarmee geld/middelen) naar zich toe trekken.

Kapitalisme is geen doel op zich, het is tot nu toe alleen een hele goede manier gebleken om onze maatschappij rondom in te richten. Door de ontwikkelingen echter zie ik toch een groot aantal problemen ontstaan, en die moeten opgelost worden.

Mijns inziens is betaalbaarheid dus geen probleem, maar de menselijke factor hier is wel een issue. Hoe gaan we er voor zorgen dat het geld/middelen eerlijk verdeeld worden in een wereld waar er niet voor iedereen werk is? En hoe zorgen we er voor dat we niet alleen maar een vergoeding krijgen om te overleven(bare minimum) maar ook daadwerkelijk te leven? Feit is dat een mens straks economisch gewoon nauwelijks meer iets waard is. En denk niet dat jou baan veilig is, ook die kan op het gegeven moment geautomatiseerd worden.

Als we niks doen zie ik heel sterk een Elysium achtig scenario voor me. Een handje vol mensen dat een ontzettend goed leven heeft, en de rest leeft compleet van dag tot dag en is volledig afhankelijk van de personen met het kapitaal.

[Gomez12]

pingkiller schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 10:37:
Over de kosten: Er beland steeds meer geld in steeds minder minden. De rijken worden rijker. Dat gaat allemaal erger worden naarmate kunstmatige intelligentie+robots steeds meer banen gaan overnemen.
We produceren ook steeds meer, maar de extra productie wordt niet heel erg gelijk verdeeld over de bevolking. Als we steeds meer produceren, kunnen we er ook voor kiezen om deze gelijker te verdelen.

Dit klinkt allemaal mooi en utopisch etc.
Alleen heb je ooit wel eens nagedacht wie het (in het rijke westen) veroorzaakt dat er steeds meer geld in steeds minder handen terecht komt? Dat is namelijk de consument die steeds meer vertikt om voor waarde te betalen.

Als een winkelier 25 euro extra op zijn iPhone-prijs wil gooien omdat hij hem in de winkel uitstalt en er vragen over kan beantwoorden dan koopt geen enkele consument het bij hem. Iedereen koopt het wel bij de webwinkels.
Het is de consument die niet voor een paywall wil betalen en daarmee google & FB rijk maakt.
Het is de consument die ervoor zorgt dat de lokale bakker en slager hun deuren kunnen sluiten.

Oftewel het is de consument die voor de huidige verdeling kiest. Maar in plaats van te leren leven met zijn keuzes vinden sommige consumenten dat het maar even herverdeeld moet worden in de trant dat hun gratis geld moeten krijgen.

En robotisering, tja het is een risico voor werkloosheid maar dat is pas over een lange tijd. Terwijl als ik de plannen voor een BI lees dan gaat dat veel eerder zorgen voor massa-werkloosheid (de controlerende ambtenaren moeten eruit, de stropdassen moeten eruit, de managers moeten eruit, de directeuren moeten eruit etc. etc. etc.)

[Gomez12]

Snowwie schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 06:46:
[...]
Omdat de BNP van dit land per inwoner behoorlijk hoog ligt, aanzienlijk hoger dan een basisinkomen.

En daarom ga je maar liegen?

[...]
Je kan toch zelf ook wel een beetje nagaan dat als gemeenten weliswaar geen belastingen meer van hun burgers krijgen ze dit enkel van de rijksoverheid krijgen.

Dat kan ik zelf wel nagaan ja, het verandert niets aan het feit dat als ze geen gemeentelijke belastingen krijgen er minder inkomsten zijn en dus ook minder uitgaven in de vorm van vuilnismannen loon.

[...]
Ehmm als ik het land zou willen laten zou ik dat zo kunnen. Bestemming zou waarschijnlijk Alaska zijn.

Ik schaar jou ook niet in de onderklasse, maar in de luie werkschuwe bijstanders klasse.

[...]
Zwart geld is net zoiets als hardrijders op de snelweg en criminaliteit in het algemeen. Je bant het nooit volledig uit. Dus zit je daar nu niet zo druk om te maken

Tja we moeten ons niet zo druk maken over de betaalbaarheid van een BI...

dan het voor mensen zonder werk niet zo'n hel is om weer proberen werk te vinden.

Waar je nog nul onderbouwing voor hebt gegeven en waarvan ik al een paar keer heb laten zien dat het alleen maar een grotere hel wordt.
Want in plaats van zachte druk via praten en constructieve praktijken als bijscholing etc ga je met een BI de mensen gewoon het mes op de keel zetten door ze financieel af te knijpen.

Overigens als ik spullen verkoop op Marktplaats is het feitelijk ook zwart geld, als je ziet hoeveel advertenties er op Marktplaats staan en hoeveel miljoenen daar rond gaan, dan zou je eigenlijk verwachten dat de overheid de website sluit of ik zie ze ook nog wel een Marktplaats belasting optuigen vanwege het 'zwarte' geld dat mensen verdienen met het verkopen van wat persoonlijke spulletjes.

Gewoon even een eerlijke vraag : Kan jij wel tellen tot meer dan 1000? Want het is de hele tijd dat jij volgens jezelf goed bent met kleine bedragen, maar als het over de 1000 heen gaat dan wordt alles heel veel.
Dan verdienen top managers weer heel veel, dan zijn het weer directeuren die heel veel verdienen, nu is het weer marktplaats die heel veel rond laat gaan, dan is het weer Wassenaar waar heel veel geld zit, dan zijn het weer de pensioenfondsen waar heel veel geld zit.

Terwijl het totaal andere ordes van grootte zijn, alleen jij lijkt niet verder te komen dan het allemaal maar te scharen onder de noemer "heel veel".
Om het nog maar niet te hebben over het concept eigendom / stelen wat je ook niet helemaal lijkt te beseffen.

[pingkiller]

Gomez12 schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 11:15:
[...]


Als een winkelier 25 euro extra op zijn iPhone-prijs wil gooien omdat hij hem in de winkel uitstalt en er vragen over kan beantwoorden dan koopt geen enkele consument het bij hem. Iedereen koopt het wel bij de webwinkels.
Het is de consument die niet voor een paywall wil betalen en daarmee google & FB rijk maakt.
Het is de consument die ervoor zorgt dat de lokale bakker en slager hun deuren kunnen sluiten.

Stukje oorzaak/gevolg ook he. De gemiddelde middenklasser heeft nu relatief minder te besteden dan vroeger, dus moeten ze wel op de prijzen gaan letten. En waarom leg je het nu helemaal neer bij de consumenten? Het feit dat bedrijven als Apple nauwelijks belasting betalen draagt in grote mate bij een het toenemen van de ongelijkheid in de wereld.


En als je het over legitimering hebt: Waarom zouden de rijken onder ons niet een substantieel deel van rijkdom moeten afdragen aan de maatschappij? Diezelfde maatschappij zorgt er namelijk voor dat ze zo rijk kunnen worden.

Daarnaast heb je de steeds meer toenemende 'corporate welfare'. Kijk bijvoorbeeld naar de banken waar heel veel geld heen moest. Of neem Walmart, waar sommige werknemers alsnog voedselbonnen nodig hebben om rond te komen terwijl ze een baan hebben.

[Gomez12]

pingkiller schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 11:35:
[...]
De gemiddelde middenklasser heeft nu relatief minder te besteden dan vroeger, dus moeten ze wel op de prijzen gaan letten.

Is dat zo of hebben ze meer luxe-artikelen die ze willen hebben waardoor ze aan het einde van de maand minder geld overhouden?

En waarom leg je het nu helemaal neer bij de consumenten? Het feit dat bedrijven als Apple nauwelijks belasting betalen draagt in grote mate bij een het toenemen van de ongelijkheid in de wereld.

Omdat de consumenten het voor het zeggen hebben, wil de consument dat het belastingparadijs NL de deuren dichtgooit dan kunnen ze dit bij verkiezingen aangeven en dan gaat het belastingparadijs NL dicht.

En nee, die belasting telt totaal niet mee in de waagschaal van ongelijkheid in de wereld. Daar zijn hele andere bewuste oorzaken voor.

En als je het over legitimering hebt: Waarom zouden de rijken onder ons niet een substantieel deel van rijkdom moeten afdragen aan de maatschappij? Diezelfde maatschappij zorgt er namelijk voor dat ze zo rijk kunnen worden.

Die rijken dragen al een substantieel deel van hun rijkdom af. Als de rijken dat niet zouden doen dan kon je de halve verzorgingsstaat oprollen.

Daarnaast heb je de steeds meer toenemende 'corporate welfare'. Kijk bijvoorbeeld naar de banken waar heel veel geld heen moest.

Hoezo is het banketverhaal corporate welfare? Heb je wel enig idee wat er gebeurt als er een echte grote bank omvalt?

[Bart2005]

Gomez12 schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:14:
[...]

Waarom moet jij toch altijd het voordeel behouden en moeten anderen het inleveren?

Wereldwijd gezien is zo ongeveer iedere persoon met kennis het er over eens dat wij de complete HRA moeten afschaffen, het is totaal krankzinnig om hier een bedrag aan te hangen. Of je geeft het aan iedereen zoals nu gebeurt (en je verziekt de huizenmarkt en vele andere effecten) of je haalt het bij iedereen weg.

Limieten eraan stellen levert enkel maar weer een "armoedeval" (tussen quotes want hier is het niet het goede woord, maar je begrijpt wat ik bedoel hoop ik) dat er tussen een huis van 499.999 en 500.000 er niet 1 euro zit, maar 1 euro + HRA

Het zou m.i. juist wel zeer verstandig zijn om er een "cap" op te zetten gezien dit:



De bulk hiervan gaat juist naar hen die het eigenlijk niet nodig hebben.

[Onbekend]

Bart2005 schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 12:32:
[...]

Het zou m.i. juist wel zeer verstandig zijn om er een "cap" op te zetten gezien dit:

[afbeelding]

De bulk hiervan gaat juist naar hen die het eigenlijk niet nodig hebben.

Het is volgens mij erg logisch dat de laagste inkomstengroep nauwelijks een belastingvoordeel op hun eigen huis krijgen, omdat ze namelijk geen eigen huis hebben. De meeste mensen in de lage inkomstengroepen huren namelijk een huis, en die krijgen dus huurtoeslag.
Hebben ze ook een overzicht van huurtoeslagen vergeleken met het inkomen?

[Bart2005]

Onbekend schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 12:47:
[...]

Het is volgens mij erg logisch dat de laagste inkomstengroep nauwelijks een belastingvoordeel op hun eigen huis krijgen, omdat ze namelijk geen eigen huis hebben. De meeste mensen in de lage inkomstengroepen huren namelijk een huis, en die krijgen dus huurtoeslag.
Hebben ze ook een overzicht van huurtoeslagen vergeleken met het inkomen?

Al de 10% hoogste inkomensgroep de bulk van het te besteden bedrag in ontvangst neemt dan gaat er iets mis m.i. Je kunt niet met droge ogen volhouden dat zij dat "nodig" hebben. M.i. zijn daar nuttiger zaken mee te doen. De crux is dat deze groep het ondanks dat ze het niet nodig hebben toch wel graag dit voordeel geniet. Dit is "toevallig" ook de groep die hier het meeste over te zeggen heeft politiek gezien.

Als er op een forum wordt gezegd dat er geen grens mag bestaan dan is dat meestal een geluid uit die groep die het meest profiteert. Zoveel is duidelijk. Er speelt dus een belang. Dat geeft verder niets maar is wel nuttig om te weten.

De uitgaven aan HRA zijn trouwens 5 keer zo groot dan die aan huursubsidie. Ongeveer 15 miljard versus 3 miljard. En die laatste wordt eveneens afgebouwd:

https://www.ftm.nl/artike...uurtoeslag-zetten?share=1

Het verschil met HRA is dat iedereen die huurtoeslag ontvangt hier mee te maken krijgt. Bij HRA zijn het alleen de nieuwe hypotheken die de "pijn" voelen.

[ Voor 14% gewijzigd door Bart2005 op 24-06-2017 13:11 ]

[Steamwitz]

Het grootste deel van de HRA gaat niet naar de rijken... Alle HRA gaat naar de banken via de mensen met een hypotheek. Als je de HRA (langzaam) afbouwt, dan blijft iedereen (netto) evenveel voor zijn hypotheek betalen. Het enige dat verandert is dat de huizenprijzen dalen en banken geen 'HRA' meer krijgen.

Verder geloof ik niet zo in technologische werkloosheid... voorlopig nog niet in ieder geval. Toen de landwerkers werden vervangen door paarden, riep iedereen hetzelfde. Uiteindelijk bleek er niets aan de hand. We hadden ineens meer stalknechten nodig. Het enige dat veranderde was de welvaart. We produceerde ineens veel meer graan per persoon.
Vervolgens werden paarden vervangen door landbouwmachines. De stalknechten waren ineens niet meer nodig en klaagden over technologische werkloosheid. Uiteindelijk bleek het niets aan de hand. De machines moesten immers gemaakt en onderhouden worden. Het enige dat veranderde was de welvaart. We produceerde weer meer graan per persoon.
Nu zie je hetzelfde. Winkelpersoneel is niet meer nodig door webshops. Echter hebben we veel meer pakketbezorgers nodig. Welvaart is dus gewoon omhoog gegaan.
Straks krijgen we autonome voertuigen en verwacht ik dat pakketbezorger vervangen wordt door kleine voertuigjes die pakketjes rechtstreeks naar de klant brengen. Wie gaan al die voertuigen bouwen en onderhouden? De pakketbezorgers.

Ik denk ook dat een BI niet gaat werken. Echter zou ik het prima vinden om eens een test te doen met bijvoorbeeld 62-67 jarige. Geef ze de mogelijkheid om te stoppen met werken zonder sollicitatieplicht. Blijkt het (inderdaad) niet te werken, dan ben je er binnen enkele jaren vanaf en heeft niemand een gat in zijn CV.

Edit: klein stukje verwijderd.

[ Voor 12% gewijzigd door Steamwitz op 24-06-2017 13:53 ]

[pingkiller]

Gomez12 schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 12:24:
[...]

Is dat zo of hebben ze meer luxe-artikelen die ze willen hebben waardoor ze aan het einde van de maand minder geld overhouden?

De maatschappij ontwikkeld zich steeds verder, en dat betekent ook dat de ondergrens voor wat wij denken nodig te hebben, omhoog gaat. Ik ben benieuwd waar voor jou de ondergrens ligt. Waar moet de maatschappij in voorzien als een persoon het niet lukt zelf zijn broek op te houden? Let wel; of iemand nou niet wil of niet kan, je moet er als maatschappij iets mee.

Daarnaast heeft wikipedia een goed stuk over inkomensongelijkheid in de VS(kan even niet zo snel iets vinden voor EU/NL)
Dit grafiekje bijvoorbeeld:


En deze:


En ja, de verandering moet komen vanaf de gewone kiezer. Discussies over bijvoorbeeld het basisinkomen draagt hier aan bij.

[Bart2005]

@pingkiller Dat zijn toch wel zeer verhelderende plaatjes. Kapitaal stroomt opwaarts. Dat is wat we zien maar een natuurwet is dat natuurlijk niet. Dat kan best anders. Het moet anders m.i.

[Onbekend]

Bart2005 schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 13:00:
[...]

Al de 10% hoogste inkomensgroep de bulk van het te besteden bedrag in ontvangst neemt dan gaat er iets mis m.i. Je kunt niet met droge ogen volhouden dat zij dat "nodig" hebben. M.i. zijn daar nuttiger zaken mee te doen. De crux is dat deze groep het ondanks dat ze het niet nodig hebben toch wel graag dit voordeel geniet.

Daar heb je inderdaad gelijk in. Geen HRA bij minimaal 2x modaal inkomen bijvoorbeeld?
Maar aan de andere kant betalen ze daar ook voor. Mensen met veel vermogen betalen vermogensbelasting en mensen met een goed salaris ook een hoger bedrag aan loonheffingen. Dit bedrag is uiteindelijk hoger dan dat ze via de HRA terug krijgen.

Dit is "toevallig" ook de groep die hier het meeste over te zeggen heeft politiek gezien.

Dat komt doordat politici meer betaald krijgen, en daardoor vanzelf in die inkomstengroep belanden.

[Bart2005]

Onbekend schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 13:52:
[...]

Daar heb je inderdaad gelijk in. Geen HRA bij minimaal 2x modaal inkomen bijvoorbeeld?
Maar aan de andere kant betalen ze daar ook voor. Mensen met veel vermogen betalen vermogensbelasting en mensen met een goed salaris ook een hoger bedrag aan loonheffingen. Dit bedrag is uiteindelijk hoger dan dat ze via de HRA terug krijgen.

[...]

Dat komt doordat politici meer betaald krijgen, en daardoor vanzelf in die inkomstengroep belanden.

Nou ja, over dat laatste weet je je vast nog wel te herinneren dat het tot voor kort een echt taboe was in de politiek. Zelfs niet bespreekbaar. Een heilig huisje. "Handen af van de HRA". Daar speelde dus een bepaald eigenbelang.

Ik denk dat het misschien best eerlijk zou zijn als we bij HRA niet kijken naar het inkomen maar naar de prijs cq waarde van de woning. We bepalen dan wat een fatsoenlijk acceptabel dak boven het hoofd mag kosten en dat bouwen we dan volgens een glijdende schaal met een marge af.

[Snowwie]

Onbekend schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 09:14:
[...]

Dus we geven iedereen eenmalig 58.823 euro, en dan? Met 1000 euro per maand aan kosten is dit na 58 maanden op, en dat is 4,8 jaar. Hoe kom je over 5 jaar aan weer 1.000.000.000.000 euro?

Maar eigenlijk is die 1.000.000.000.000 euro wat mensen in de loop van de jaren hebben gespaard zodat ze op hun pensioenleeftijd de inkomsten van hun werk kunnen vervangen door geld uit hun eigen gespaard pensioenpotje. En zoveel geld is dat niet, want per persoon is dat dus 58.823 euro, en die krijg je in 15 jaar tijd uitgekeerd. Dat is dus € 326,80 per maand wat ze krijgen in plaats van een normaal salaris toen ze nog werkten.

De pensioenpotten vertegenwoordigen die waarde. Niet dat we dat gelijk aan iedereen moeten geven. Maar het geeft wel aan dat er genoeg geld in dit land is. Op de één of andere manier vindt ik dat geld in de economie hoort en niet moet stilstaan bij de pensoenfondsen. Overigens het gros van het geld is nog niet eens van de inleggers. Het gros komt van het beleggen door de pensioenfondsen in bepaalde activa en daaruit hoge rentes halen. Op die manier groeien die fondsen. An sich niets mis mee, maar wat mij zo tegen de borst stuit is dat hun vermogen inmiddels de triljoen is gepasseerd en men wel blijft korten op de uitkeringen. En de zorgverzekeraars doen het zelfde.

Het basisinkomen zou een overlevingsinkomen moeten zijn, en met werken zou je er op vooruit moeten gaan.

Stel je eens voor dat jouw vaste terugkerende lasten (huur, verzekering, gas, water, elektriciteit, goedkoopste tv+internet, belastingen e.d.) niet via jou, maar direct door de gemeente of staat worden betaald.
Jij krijgt (als alleenstaande) dan een basisinkomen van 210 euro per maand om boodschappen te doen, plus 50 euro per maand vrij te besteden.
Is dit redelijk, of zitten daar nog haken en ogen aan?

(Die 210 is gebaseerd op deze website: https://blog.spaarrente.nl/kosten-boodschappen-per-maand . Man van 14 tot 50 jaar, heeft 6,97 euro per dag nodig. Keer gemiddeld 30 dagen = 209,10 euro. En afgerond is dat 210 euro. )

Vindt ik een prima plan. Wat zeg ik, nog beter is om door de gemeente speciale basisinkomen bonnen te verstrekken die voorkomen dat mensen rook en drank kunnen kopen bij de supermarkten.

Laat het plan dan enkel gelden voor alle mensen met een sociale huurwoning of een hypotheek tot 200.000,-. Anders krijg je gemor aan de onderkant, want wie dan heel goedkoop woont zou dan zeggen, ja maar dan wil ik ook op kosten van de gemeente een grotere (duurdere) woning. Dus het is wel zinvol om er een limiet aan te zetten.

[PilatuS]

Snowwie schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 15:51:
[...]
maar wat mij zo tegen de borst stuit is dat hun vermogen inmiddels de triljoen is gepasseerd en men wel blijft korten op de uitkeringen. En de zorgverzekeraars doen het zelfde.

Dit geeft dus aan dat je tegen iets bent maar totaal niet snapt waarom het zo is. Je ziet een groot bedrag en kortingen, dus zijn ze in jouw ogen fout bezig.

Die kortingen zijn nodig om op lange termijn iedereen een fatsoenlijk bedrag te kunnen geven. Het aantal werkenden tegenover het aantal mensen die niet meer werken loopt steeds schever. Waar je vroeger 1 iemand had die gestopt was met werken tegenover 3 mensen die wel werken worden dat er nu steeds minder. Je kan niet 5 mensen geld geven die niet meer werken als er maar 3 mensen tegenover staan die wel werken. Dit geeft ook gelijk aan dat 50 Plus compleet gestoord is in wat ze willen. De AOW leeftijd niet verhogen is compleet onbetaalbaar op lange termijn. Waar iemand vroeger 5 jaar AOW en pensioen had word dat steeds meer omdat we langer leven. Iemand 20 jaar lang AOW en pensioen geven is onbetaalbaar, helemaal nu er steeds meer ouderen komen. Dat enorme bedrag is gewoon nodig en die kortingen zijn ook nodig. Het is wel zo handig om te snappen wat je veroordeelt in plaats van zonder enige kennis tegen iets te zijn.

Dat de prijs van de ziektekosten omhoog gaat is hetzelfde verhaal. Ook hier zie je dat dingen duurder worden en je vind dat dit niet kan zonder te snappen dat het gewoon nodig is. Ook hier leven we steeds langer en komen er steeds meer nieuwe behandelingen bij die een hoop geld kosten. Het kan niet anders dat de kosten dan voor iedereen omhoog gaan. Dat ze dan 4 miljard in kas hebben, so what ? Als ze 120 miljard per jaar uitkeren is dat bedrag compleet niets en zie je dat het maar een kleine buffer is. Goede zorg kost gewoon heel veel geld. Wees blij dat je hier in NL voor 100 euro in de maand voor vrijwel alles gedekt bent. In de USA betaal je 3x dat en zit je nog met een rekening van 10K als je eens pech hebt. Wees blij met hoe het hier in NL geregelt is.

Het is zo makkelijk om alles wat met grote bedragen te maken heeft maar slecht en oneerlijk te vinden. Onderzoek eens waarom het zo is. Zonder dat ben je gewoon aan het zeiken op van alles en nog wat zonder dat je er ook maar iets van snapt waarom het zo is en dat het gewoon zo moet zijn.