CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 131

[SG]

BF was of is zo buggy op PC en Consoles voor lange tijd. En tja er is niet veel reference games voor Mantle. Dan een klein aantal games die het gebruiken. BF hoeft niet representatief zijn voor wat met Mantle mogelijk is. En dat zullen we ook nooit meer te weten komen. Ook AMD zit nu achter DX12 en Vulcan. En Mante support is er nog voor de lopende producties.

Wat ik verwacht de meeste games supporten DX10 tot 11 van Vista tot W8.1.
Dat zal voorlopig mainstream zijn. Dat houd in dat het aantal drawcall niet dramatisch zomaar even omhoog schieten in DX12 games. Want die kunnen ook vanaf W7 tot W10 supporten van DX10 hardware tot 12. Dus de game is ontwikkeld voor de meest gemene deler. Dus een W7 load. Daar waar het niet gameplay gebonden is kunnen ze optioneel wild gaan met extreme settings.

Mantle is verleden tijd. DX12 en Vulcan is de toekomst.

Al zullen de games vaker wel stuk soepeler lopen onder W10 ivm efficentere multithreading als aan een van de DX12 feature level wordt voldaan.

[aminam]

SG schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 19:32:
BF was of is zo buggy op PC en Consoles voor lange tijd. En tja er is niet veel reference games voor Mantle. Dan een klein aantal games die het gebruiken. BF hoeft niet representatief zijn voor wat met Mantle mogelijk is. En dat zullen we ook nooit meer te weten komen. Ook AMD zit nu achter DX12 en Vulcan. En Mante support is er nog voor de lopende producties.

Wat ik verwacht de meeste games supporten DX10 tot 11 van Vista tot W8.1.
Dat zal voorlopig mainstream zijn. Dat houd in dat het aantal drawcall niet dramatisch zomaar even omhoog schieten in DX12 games. Want die kunnen ook vanaf W7 tot W10 supporten van DX10 hardware tot 12. Dus de game is ontwikkeld voor de meest gemene deler. Dus een W7 load. Daar waar het niet gameplay gebonden is kunnen ze optioneel wild gaan met extreme settings.

Mantle is verleden tijd. DX12 en Vulcan is de toekomst.

Al zullen de games vaker wel stuk soepeler lopen onder W10 ivm efficentere multithreading als aan een van de DX12 feature level wordt voldaan.

Is het eigenlijk niet gek dat uitgerekend amd veel r&d in zon api moet stoppen om die hoek van de software industrie een slinger in de goede richting te geven? amd heeft al een poosje geen leidende positie meer voor zover ik weet... (zal vast al 100 keer besproken zijn in de radeon forums maar snap het nog niet)

[RobinHood]

Neuh, ik denk dat het juist slim is, door MS wakker te schudden en Mantle aan openGL te geven presteren hun cpu's straks waarschijnlijk een stuk beter dan ze onder DX11 doen, dicht voor een deel het gat tussen Intel en AMD, al presteren Intels er natuurlijk ook beter door.

Ook zijn DX12 en Vulkan wss nét wat beter op AMD afgestemd, en kent AMD de API beter, waardoor er een voordeel voor ze is qua drivers.

Nvidia optimaliseert games voor hun kaarten.
AMD optimaliseert 2 API's voor hun kaarten

Ik weet wel wat handiger is

[SG]

aminam schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 19:47:
Is het eigenlijk niet gek dat uitgerekend amd veel r&d in zon api moet stoppen om die hoek van de software industrie een slinger in de goede richting te geven? amd heeft al een poosje geen leidende positie meer voor zover ik weet... (zal vast al 100 keer besproken zijn in de radeon forums maar snap het nog niet)

Ja het lijkt net of NV en AMD hele andere preoriteiten stellen. Een API ontwikkelen en introduceren is niet niks. NV was ook erg sterk op XP in G80 hoogtij dagen. Maar op Vista was het een ramp en ATI liep toen achter, maar de drivers waren wel op orde. Liepen ze beter mee werd Vista mogelijk niet als schuldige aangewezen. Voor NV performance achterstand in Vista.
Het verleden is uiteraard geen garantie voor de toekomst. Maar nieuw OS pakt NV stroever op. Nu ze zelf niet zo in de API overhaul zitten. Is die kans wat groter.

[Verwijderd]

Mooie samenvatting van Techpowerup: http://www.techpowerup.co...its-gtx-980-ti-right.html

[aminam]

RobinHood schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 19:56:
Neuh, ik denk dat het juist slim is, door MS wakker te schudden en Mantle aan openGL te geven presteren hun cpu's straks waarschijnlijk een stuk beter dan ze onder DX11 doen, dicht voor een deel het gat tussen Intel en AMD, al presteren Intels er natuurlijk ook beter door.

Ook zijn DX12 en Vulkan wss nét wat beter op AMD afgestemd, en kent AMD de API beter, waardoor er een voordeel voor ze is qua drivers.

Nvidia optimaliseert games voor hun kaarten.
AMD optimaliseert 2 API's voor hun kaarten

Ik weet wel wat handiger is

heeft dit te maken met het overhead verhaal? Ze willen dus zorgen dat ze voor een poos een kleine voorsprong hebben op softwarematig gebied. bouwen op zandgrond ipv veen laten we maar zeggen.

[Help!!!!]

aminam schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 19:47:
[...]


Is het eigenlijk niet gek dat uitgerekend amd veel r&d in zon api moet stoppen om die hoek van de software industrie een slinger in de goede richting te geven? amd heeft al een poosje geen leidende positie meer voor zover ik weet... (zal vast al 100 keer besproken zijn in de radeon forums maar snap het nog niet)

Dat is natuurlijk een goed punt. Als gamer moet je denk ik zeer blij zijn dat AMD dit heeft gedaan.

Echter, de hamvraag is of AMD er onder de streep ook voldoende voordeel uithaalt.

Dit is natuurlijk moeiljk te kwantificeren. Als ze niks hadden gedaan waren ze er miscchien in realworld benchmarks slechter uitgekomen dan nu . Of beter omdat ze hun geld in gameworks achtige projecten hadden kunnnen steken.

Heeft nvidia dankzij AMD's effort een freeride en hebben ze hun gelden lekker in Gameworks achtige programma's kunnen steken ipv nieuwe api's of lopen ze hierdoor nuttige kennis mis die zich in mindere realworld benches vertaald?

Als gamer ben ik zelf in ieder geval veel meer fan van bedrijven die de industrie in algemene zin willen ontwikkelen dan die die vooral vendor-locked in tech willen produceren. Ik denk namelijk dat de eerstgenoemde veel grotere vooruitgang voor de gamer realiseren. E.g. Mantle, HBM.

[LongBowNL]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 20:08:
Mooie samenvatting van Techpowerup: http://www.techpowerup.co...its-gtx-980-ti-right.html

Die op 1 na laatste zin:

There is a rather big gap between the GTX 980 and GTX 980 Ti just waiting to be filled.

Volgens mij hint hij naar de normale Fury. Das gewoon nog even wachten.

[Verwijderd]

LongBowNL schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 20:28:
[...]

Die op 1 na laatste zin:


[...]

Volgens mij hint hij naar de normale Fury. Das gewoon nog even wachten.

Kaart is gewoon goed, timing is verkeerd. Nvidia brengt iets uit dat AMD niet had verwacht. Op 4k zijn is ie wel degelijk sneller, en in crossfire heb je al helemaal een (stil) beest!

[aminam]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 20:34:
[...]


Kaart is gewoon goed, timing is verkeerd. Nvidia brengt iets uit dat AMD niet had verwacht. Op 4k zijn is ie wel degelijk sneller, en in crossfire heb je al helemaal een (stil) beest!

zou de volgende driver dit niet naar een gelijkspel kunnen brengen op 1440p en 4k? directx12 zou volgens vroege benchmarks ook in het voordeel moeten zijn voor de fury maar tegen de tijd dat er een dx12 aanbod is is de furyx al lang verouderd.

[sdk1985]

aminam schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 19:47:
[...]


Is het eigenlijk niet gek dat uitgerekend amd veel r&d in zon api moet stoppen om die hoek van de software industrie een slinger in de goede richting te geven? amd heeft al een poosje geen leidende positie meer voor zover ik weet... (zal vast al 100 keer besproken zijn in de radeon forums maar snap het nog niet)

Dat lijkt me niet reëel aangezien er slechts 6 maanden tussen de aankondiging van Mantle en DirectX 12 zat. Windows 10 met WDDM 2.0 was waarschijnlijk al veel langer in ontwikkeling (2012). Lijkt me heel sterk dat Microsoft zo laat nog het roer om kan gooien en dat de main feature van het nieuwe driver model kan maken. Log bedrijf enzo. Heb ik op de FP ook weleens vermeld sdk1985 in 'nieuws: AMD tegen ontwikkelaars: richt je op DX12 of glNext in plaats van Mantle'.

[Help!!!!]

^
Als ik me niet vergis heeft Werelds hier al vaker gepost dat de begeleidende documentatie bij Mantle en DX12 regelmatig zowat woord voor woord gelijk is.

Dus heeft Mantle dat dan gekopieerd van MS/DX12.... ?

ps:
MS heeft al vaker laten zien dat als het moet ze wel snel kunnen schakelen alhoewel dat niet hun normale modus operandi is....

[ Voor 24% gewijzigd door Help!!!! op 27-06-2015 21:44 ]

[Verwijderd]

aminam schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 20:41:
[...]


zou de volgende driver dit niet naar een gelijkspel kunnen brengen op 1440p en 4k? directx12 zou volgens vroege benchmarks ook in het voordeel moeten zijn voor de fury maar tegen de tijd dat er een dx12 aanbod is is de furyx al lang verouderd.

Drivers doen in de loop der tijd fixes voor verschillende games, performance optimalisaties en wat nog meer. Dus de kans is groot dat de fuji nog enigzins in de kinderschoenen staat (men teste volgens mij met een beta driver? ) en dat er nog veel gesleuteld kan worden.

Verwacht niet dat de kaart ineens magisch sneller is dan nvidia's top model maar stapje dichterbij is goed mogelijk. Ik heb nooit problemen gehad met drivers van AMD de laatste jaren eerlijk gezegd. M'n laatste nvidia kaart was een FX5900 als ik me niet vergis. Sindsdien overgestapt op de X800 XT PE en sindsdien nooit meer geweken van Ati / AMD.

Ze zijn gewoon heer en meester in brute rekenkracht. /me like.

[aminam]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 22:28:
[...]


Drivers doen in de loop der tijd fixes voor verschillende games, performance optimalisaties en wat nog meer. Dus de kans is groot dat de fuji nog enigzins in de kinderschoenen staat (men teste volgens mij met een beta driver? ) en dat er nog veel gesleuteld kan worden.

Verwacht niet dat de kaart ineens magisch sneller is dan nvidia's top model maar stapje dichterbij is goed mogelijk. Ik heb nooit problemen gehad met drivers van AMD de laatste jaren eerlijk gezegd. M'n laatste nvidia kaart was een FX5900 als ik me niet vergis. Sindsdien overgestapt op de X800 XT PE en sindsdien nooit meer geweken van Ati / AMD.

Ze zijn gewoon heer en meester in brute rekenkracht. /me like.

ik ook niet eigenlijk, gek genoeg draait zelfs wither3 prima maar dan wel met wat geflikker her en der.

[SG]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 22:28:
[...]


Drivers doen in de loop der tijd fixes voor verschillende games, performance optimalisaties en wat nog meer. Dus de kans is groot dat de fuji nog enigzins in de kinderschoenen staat (men teste volgens mij met een beta driver? ) en dat er nog veel gesleuteld kan worden.

Verwacht niet dat de kaart ineens magisch sneller is dan nvidia's top model maar stapje dichterbij is goed mogelijk. Ik heb nooit problemen gehad met drivers van AMD de laatste jaren eerlijk gezegd. M'n laatste nvidia kaart was een FX5900 als ik me niet vergis. Sindsdien overgestapt op de X800 XT PE en sindsdien nooit meer geweken van Ati / AMD.

Ze zijn gewoon heer en meester in brute rekenkracht. /me like.

Wel ik gebruik beide, momenteel AMD.

Een Lean & mean API houd ook in dat de invloed van drivers flinter dun wordt. De dev's en Driver teams hoeven niet meer naar mekaar toe trail en error te optimaliseseren en getweaked te worden. Ook gameprofiling zal dan mogelijk verdwijnen. Dat is een groot voordeel voor AMD. DX12 forceerd nu de verantwoordelijkheid van render engine naar de game engine developers. ipv dat groot duur team voor de grootste titels profiling en gericht optimaliseren in de driver. Het houd mogelijk niet gameworks tegen. Maar het is iig iets.

Daarnaast kwa chip grote zijn bijna gelijk. Dus potentieel gelijke performance. Het verschil zit hem in de verhoudingen en IPC per code mix. Dan blijft er het grootste verschil over HBM.

Maar mocht AMD GPU toch wat minder zijn en wat zwaar leunend op HBM, dan houd dat in dat 980Ti bandbreedte gelimiteerd is. En daarmee de toekomst met HBM er goed uitziet voor Pascal.

Een uitgebreide CPU schaling test en een mem OC test zou dat kunnen uitwijzen. Daarnaast kan in nieuwe driver, mogelijk de OC restricties voor furyX opgeheven worden?

Maar ja zodra W10 uit is en er derde gen drivers voor zijn, krijg je een beter beeld.
Nu is eerder welk aspect is voor je belangrijk en groten deels kwa toekomst wordt het toch een gok.

Gezien ik ook in C++ hobby programmeer en het probeer te leren. Is daar ook de verantwoordelijkheid voor memory management bij de programmeur. Dus mij lijkt het wel dat DX12 ondersteunen stuk meer werk is. En dit voor optimal en uitgebreid niveau met de extra features zelfs nog meer wordt. Als game developer weet je hoe de resources gebruikt worden. Dus kan de GPU resource management daarvoor geoptimaliseerd worden.

Ik ben eigenlijk zeer benieuwd naar de SDK. Richt me nu op C++ kant en game logic dan op de render kant.

[TNJ]

aminam schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 20:41:
[...]


zou de volgende driver dit niet naar een gelijkspel kunnen brengen op 1440p en 4k? directx12 zou volgens vroege benchmarks ook in het voordeel moeten zijn voor de fury maar tegen de tijd dat er een dx12 aanbod is is de furyx al lang verouderd.

IMHO wordt het pas "gelijkspel" met Win10 en DX12, als je kijkt naar frametime. Misschien weten ze met een nieuwe driver hier en daar een optimalisatie door te voeren waardoor de avg. fps gelijk komt, maar dat is alleen van belang voor kopers die niet genoeg frametime reviews gelezen hebben.

Een review met freesync (vs nV op Gsync) zou ook interessant zijn, om te zien hoeveel effect het uitmaakt op de kleine fluctuaties in framerate. Misscgien zien we dan ineens een veel strakkere lijn in de frametime grafiek bij AMD?

[Werelds]

sdk1985 schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 21:21:
Dat lijkt me niet reëel aangezien er slechts 6 maanden tussen de aankondiging van Mantle en DirectX 12 zat. Windows 10 met WDDM 2.0 was waarschijnlijk al veel langer in ontwikkeling (2012). Lijkt me heel sterk dat Microsoft zo laat nog het roer om kan gooien en dat de main feature van het nieuwe driver model kan maken. Log bedrijf enzo. Heb ik op de FP ook weleens vermeld sdk1985 in 'nieuws: AMD tegen ontwikkelaars: richt je op DX12 of glNext in plaats van Mantle'.

Hier onderschat je MS. Als MS hier al mee bezig was, hadden ze het veel eerder aangekondigd. Zowel DX11 als DX10 waren al langer bekend dan DX12 is.

Het MS van nu is ook een heel ander bedrijf. Windows 10 is ook bijzonder snel ontwikkeld en daar hebben ze ook goed naar de klachten geluisterd. Het is niet meer het MS dat net als Apple alles op HUN spul wil hebben draaien. Het bedrijf heeft zich bijzonder goed en vooral snel aangepast aan het "klimaat". Daarom zie je nu ook al hun software plots verschijnen voor Android, iOS en wordt Office for Mac zowaar helemaal up to date gehouden. En wat nog veel mooier is, is dat al die software op al die platforms gewoon goed in elkaar zit. Het is geen afgeraffelde rotzooi zoals Apple die produceert.

Wat DX12 betreft geldt hetzelfde. AMD kwam met Mantle en daar bleek direct veel aandacht vanuit de developers voor te zijn wat betreft het principe er achter - vooral ook omdat MS juist niet luisterde naar hun klachten. Vervolgens heeft AMD de hele handel binnen de Khronos Group verspreid (daar zit MS ook in) en is het daar Vulkan geworden (Vulkan en Mantle is echt bijna 1 op 1). MS heeft echter ook Mantle als inspiratie gebruikt. Als je de documentatie leest merk je dat de manier waarop je je hele pipeline op zet en af handelt vrijwel hetzelfde is tussen de drie API's. Hopelijk komt dit ons als gamers ten goede wat ports naar Linux/Mac betreft...als Apple op houdt met eigenwijs te zijn en Vulkan toe laat.

En wil je het bewijs dat MS naar Mantle heeft gekeken en toegang heeft tot de broncode? Hier een stukje documentatie wat betreft error handling:



Dit specifiek stukje uit de documentatie ging zo ver dat veel developers zich nog steeds af vragen of de documentatie niet door dezelfde persoon is geschreven. Inmiddels staat er helemaal niets meer op MSDN qua error handling

Dit is wel het meest extreme voorbeeld, over het geheel genomen heeft D3D12 wel een ander uiterlijk dan Mantle of Vulkan. De flow van je software is hetzelfde, maar D3D12 is iets strikter (even afgezien van het feit dat de stijl van parameters en constants meer op D3D11 lijkt). Daarnaast heeft D3D12 enkele features net iets beter uit gewerkt dan Mantle/Vulkan. Met name wat betreft async copy, multi-device en GPGPU zit het beter in elkaar dan Mantle of Vulkan.

Documentatie van zowel D3D12 als Mantle is overigens gewoon openbaar inmiddels

[Verwijderd]

https://translate.google....m/video3/fiji-part3.shtml

Fury nek aan nek met net wat andere drivers, komt zelfs in de buurt van de Ti of is in sommige gevallen zelfs sneller. Echter bron kan niet worden bevestigd, maar man... als amd nou die driver net even had gereleased voordat iedereen met reviews begon ...

[SG]

Werelds schreef op zondag 28 juni 2015 @ 01:02:
[...]

Hier onderschat je MS. Als MS hier al mee bezig was, hadden ze het veel eerder aangekondigd. Zowel DX11 als DX10 waren al langer bekend dan DX12 is.

Het MS van nu is ook een heel ander bedrijf. Windows 10 is ook bijzonder snel ontwikkeld en daar hebben ze ook goed naar de klachten geluisterd. Het is niet meer het MS dat net als Apple alles op HUN spul wil hebben draaien. Het bedrijf heeft zich bijzonder goed en vooral snel aangepast aan het "klimaat". Daarom zie je nu ook al hun software plots verschijnen voor Android, iOS en wordt Office for Mac zowaar helemaal up to date gehouden. En wat nog veel mooier is, is dat al die software op al die platforms gewoon goed in elkaar zit. Het is geen afgeraffelde rotzooi zoals Apple die produceert.

Wat DX12 betreft geldt hetzelfde. AMD kwam met Mantle en daar bleek direct veel aandacht vanuit de developers voor te zijn wat betreft het principe er achter - vooral ook omdat MS juist niet luisterde naar hun klachten. Vervolgens heeft AMD de hele handel binnen de Khronos Group verspreid (daar zit MS ook in) en is het daar Vulkan geworden (Vulkan en Mantle is echt bijna 1 op 1). MS heeft echter ook Mantle als inspiratie gebruikt. Als je de documentatie leest merk je dat de manier waarop je je hele pipeline op zet en af handelt vrijwel hetzelfde is tussen de drie API's. Hopelijk komt dit ons als gamers ten goede wat ports naar Linux/Mac betreft...als Apple op houdt met eigenwijs te zijn en Vulkan toe laat.

En wil je het bewijs dat MS naar Mantle heeft gekeken en toegang heeft tot de broncode? Hier een stukje documentatie wat betreft error handling:

[afbeelding]

Dit specifiek stukje uit de documentatie ging zo ver dat veel developers zich nog steeds af vragen of de documentatie niet door dezelfde persoon is geschreven. Inmiddels staat er helemaal niets meer op MSDN qua error handling

Dit is wel het meest extreme voorbeeld, over het geheel genomen heeft D3D12 wel een ander uiterlijk dan Mantle of Vulkan. De flow van je software is hetzelfde, maar D3D12 is iets strikter (even afgezien van het feit dat de stijl van parameters en constants meer op D3D11 lijkt). Daarnaast heeft D3D12 enkele features net iets beter uit gewerkt dan Mantle/Vulkan. Met name wat betreft async copy, multi-device en GPGPU zit het beter in elkaar dan Mantle of Vulkan.

Documentatie van zowel D3D12 als Mantle is overigens gewoon openbaar inmiddels

Ja heb ik ook doorheen gelezen tijdje terug. DX12. Maar MS is nog aardig eraan aan het sleutelen. De DX12 branch van Unity3D heeft minsten al 3 x hun implementatie moeten aanpassen. Maar ik bedoel meer DX12 sampel/ tutorials. Maar dat zal wel even duren. Veel DX11 boeken nu. Maar DX12 boeken zal nog wel hele tijd duren.

[Phuncz]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 22:28:
men teste volgens mij met een beta driver?

Niet specifiek op Jism maar dit is wel iets waar men hier niet bewust van is:

AMD heeft gezegd dat het hele beta/WHQL driver verhaal eigenlijk niets zegt over de kwaliteit van de driver, in hun geval. Het komt erop neer dat WHQL drivers getest worden volgens bepaalde maatstaven voordat het goedgekeurd is, wat vooral is bedoeld voor het aanmoedigen van ontwikkelaars om geen systeem-onklaar-makende drivers te verdelen zoals wel vaker gebeurde vóór XP.

Dus geen maandelijkse of kwartaalse WHQL drivers die gecertificieerd moeten worden (wat langer duurt), dus ook geen twee verschillende driver-takken ("stabiel" regelmatige en "untested" hotfixes) meer.
Ze hebben besloten om het hele WHQL te beperken tot jaarlijks, waar dan ook nieuwe features in gebundeld worden en door het jaar heen drivers te voorzien wanneer nodig, zoals bij de diep-trieste game Batman: Arkham Knight en het wel goed-geporte GTA V voor optimalisaties.

Het hele Beta verhaal is niet "WAARSCHUWING INSTABIELE DRIVER" maar dan hoeft men geen actieve support te bieden als er een probleem naar voren komt. AMD heeft al gezegd dat de Beta drivers eigenlijk gewone release-quality drivers zijn. En zo ervaar ik het ook sinds 14.x.

[MaXeRs]

Phuncz schreef op zondag 28 juni 2015 @ 10:06:
[...]

Niet specifiek op Jism maar dit is wel iets waar men hier niet bewust van is:

AMD heeft gezegd dat het hele beta/WHQL driver verhaal eigenlijk niets zegt over de kwaliteit van de driver, in hun geval. Het komt erop neer dat WHQL drivers getest worden volgens bepaalde maatstaven voordat het goedgekeurd is, wat vooral is bedoeld voor het aanmoedigen van ontwikkelaars om geen systeem-onklaar-makende drivers te verdelen zoals wel vaker gebeurde vóór XP.

Dus geen maandelijkse of kwartaalse WHQL drivers die gecertificieerd moeten worden (wat langer duurt), dus ook geen twee verschillende driver-takken ("stabiel" regelmatige en "untested" hotfixes) meer.
Ze hebben besloten om het hele WHQL te beperken tot jaarlijks, waar dan ook nieuwe features in gebundeld worden en door het jaar heen drivers te voorzien wanneer nodig, zoals bij de diep-trieste game Batman: Arkham Knight en het wel goed-geporte GTA V voor optimalisaties.

Het hele Beta verhaal is niet "WAARSCHUWING INSTABIELE DRIVER" maar dan hoeft men geen actieve support te bieden als er een probleem naar voren komt. AMD heeft al gezegd dat de Beta drivers eigenlijk gewone release-quality drivers zijn. En zo ervaar ik het ook sinds 14.x.

Wat een helden he !?
Wacht u even op goed werkende drivers voor uw game/programma.

En de consument trekt aan het korste eind en mag fungeren als driver tester.

[madmaxnl]

MaXeRs schreef op zondag 28 juni 2015 @ 10:22:
[...]


Wat een helden he !?
En de consument trekt aan het korste eind en mag fungeren als driver tester.

Zeker de driver fuck ups van nVidia vergeten waarbij er daadwerkelijk schaden berokkend kon worden.

Goed bezig man Daarnaast bepaald de consument zelf wel welke drivers hij niet of wel installeert. Dus of hij wel of niet als driver tester wil fungeren.

Wel weer super hypocriet AMD nu te verwijten geen maandelijkse WHQL drivers uit te brengen. Deden ze voorheen wel en toen werd dit t.o.v. nVidia niet als voordeel gezien. nVidia had een veel lagere frequentie m.b.t. het uitbrengen van WHQL drivers. Wel brachten en brengen ze gewoon beta drivers uit. Dus ben je bij nVidia dan ook een proefkonijn?

Verwijderd schreef op zondag 28 juni 2015 @ 07:28:
https://translate.google....m/video3/fiji-part3.shtml

Fury nek aan nek met net wat andere drivers, komt zelfs in de buurt van de Ti of is in sommige gevallen zelfs sneller. Echter bron kan niet worden bevestigd, maar man... als amd nou die driver net even had gereleased voordat iedereen met reviews begon ...

Dat is al een heel ander plaatje als dat HWI a.d.h.v. zijn metingen laat zien. Daar is de GTX980Ti gemiddeld genomen op 4K met alle toeters en bellen aan exact even snel als een Fury X. Hier is de Fury X van alle instellingen en resoluties gemiddeld genomen 3,5% sneller dan een GTX980Ti.

De Fury X is ondertussen ook goedkoper geworden; 690 euro en vergeet niet dat je een 4K Free-Sync monitor al voor 430 euro (24" PLS) hebt en de goedkoopste G-Sync 4K monitor bij 550 euro begint (28" TN)

Hopelijk zakken de Fury X prijzen nog verder in op het moment dat ze straks daadwerkelijk beschikbaar zijn. Vanaf 650 euro wordt het een no-brainer.

Enfin, één zwaluw maakt nog geen zomer.

[ Voor 25% gewijzigd door madmaxnl op 28-06-2015 10:49 ]

[Werelds]

SG schreef op zondag 28 juni 2015 @ 09:47:
Ja heb ik ook doorheen gelezen tijdje terug. DX12. Maar MS is nog aardig eraan aan het sleutelen. De DX12 branch van Unity3D heeft minsten al 3 x hun implementatie moeten aanpassen. Maar ik bedoel meer DX12 sampel/ tutorials. Maar dat zal wel even duren. Veel DX11 boeken nu. Maar DX12 boeken zal nog wel hele tijd duren.

Yep, ze sleutelen er heel hard aan. Ze hebben er een gigantisch team op gezet, merk je aan alles. DX12 wordt echt heel anders ontwikkeld dan DX10 en DX11.

Boeken zullen inderdaad wel even duren, maar daar staat tegenover dat je met DX12 heel dicht bij de "basis" van 3D rendering zit, dus hoewel je de reference bij de hand moet houden om de precieze syntax en semantiek te controleren, is het voor een beetje 3D programmeur wel allemaal "logisch". Dat is bij DX11 wel eens anders, daar zitten dingen in waar je gewoon al meteen aan ziet dat het een omweg is

[hubhib]

Ik snap ook niet wat iedereen altijd heeft tegen de drivers van AMD. Ik kies mijn kaarten altijd op basis van prijs/prestatie en heb dus van beide merken kaarten gehad. Met de drivers van AMD/Ati heb ik nooit problemen gehad. Zelfs niet als ik beta drivers gebruikte. Op dit moment gebruik ik kaarten (GTX 980 en GT 650M) van Nvidia, WHQL welteverstaan en sinds de geoptimaliseerde drivers voor GTA 5 heb ik last van random driver resets. Ook nieuwere drivers geven dit probleem, terwijl oudere drivers hier geen last van hebben.

Beide fabrikanten maken goede kaarten, maar dat de drivers van AMD minderwaardig zijn aan die van Nvidia is in mijn ogen complete onzin en wordt steeds door fanboys gebruikt om discussies dood te maken.

[pafdaddy]

hubhib schreef op zondag 28 juni 2015 @ 11:26:
Ik snap ook niet wat iedereen altijd heeft tegen de drivers van AMD. Ik kies mijn kaarten altijd op basis van prijs/prestatie en heb dus van beide merken kaarten gehad. Met de drivers van AMD/Ati heb ik nooit problemen gehad. Zelfs niet als ik beta drivers gebruikte. Op dit moment gebruik ik kaarten (GTX 980 en GT 650M) van Nvidia, WHQL welteverstaan en sinds de geoptimaliseerde drivers voor GTA 5 heb ik last van random driver resets. Ook nieuwere drivers geven dit probleem, terwijl oudere drivers hier geen last van hebben.

Beide fabrikanten maken goede kaarten, maar dat de drivers van AMD minderwaardig zijn aan die van Nvidia is in mijn ogen complete onzin en wordt steeds door fanboys gebruikt om discussies dood te maken.

Ik kan uit ervaring beamen dat nvdida drivers verre van stabiel zijn. De ctod en driver recovered problemen van nividia zijn om te huilen en dat speelt al vanaf het 560ti met bf3 tijdperk.

[LongBowNL]

Ik heb op dit moment ook last van driver resets bij AMD. Vaak gebeurt dit als Flash (filmpje) opstart in Firefox.

[Phuncz]

Heb je "Use hardware acceleration when available" uit staan ? Ik heb al zéér lang geen instabiel gedrag meer gehad met Flash in Firefox. Of eender welke GPU-driver-related instabiliteit, met 15.4 beta en de meeste 14.x drivers.

[ Voor 25% gewijzigd door Phuncz op 28-06-2015 14:45 ]

[LongBowNL]

Nu uitgezet in Firefox en Flash. Hopelijk loopt het dan weer goed.

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op zondag 28 juni 2015 @ 07:28:
https://translate.google....m/video3/fiji-part3.shtml

Fury nek aan nek met net wat andere drivers, komt zelfs in de buurt van de Ti of is in sommige gevallen zelfs sneller. Echter bron kan niet worden bevestigd, maar man... als amd nou die driver net even had gereleased voordat iedereen met reviews begon ...

Was al eerder gepost als onzin.

http://forums.overclocker...p?p=28230087#post28230087

[nvidia666]

madmaxnl schreef op zondag 28 juni 2015 @ 10:23:
[...]


[...]


De Fury X is ondertussen ook goedkoper geworden; 690 euro en vergeet niet dat je een 4K Free-Sync monitor al voor 430 euro (24" PLS) hebt en de goedkoopste G-Sync 4K monitor bij 550 euro begint (28" TN)

Hopelijk zakken de Fury X prijzen nog verder in op het moment dat ze straks daadwerkelijk beschikbaar zijn. Vanaf 650 euro wordt het een no-brainer.

Enfin, één zwaluw maakt nog geen zomer.

Volgens mij de zoveelste clickbait van sicomputers terwijl ze heb nooit kunnen leveren was en is met de 980 Ti ook zo

[winwiz]

Is het spel begonnen?

Gerucht: Nvidia verlaagt mogelijk prijzen van high-end GPU's

http://nl.hardware.info/n...prijzen-van-high-end-gpus

[OMD]

Bij de buren is de Fury-x sowieso 699,00, de prijzen hier zijn een beetje apart.

[nvidia666]

winwiz schreef op zondag 28 juni 2015 @ 17:02:
Is het spel begonnen?

Gerucht: Nvidia verlaagt mogelijk prijzen van high-end GPU's

http://nl.hardware.info/n...prijzen-van-high-end-gpus

Let the games begin
Nu een 980 Ti lightning
#nooffense

[-The_Mask-]

winwiz schreef op zondag 28 juni 2015 @ 17:02:
Is het spel begonnen?

Gerucht: Nvidia verlaagt mogelijk prijzen van high-end GPU's

http://nl.hardware.info/n...prijzen-van-high-end-gpus

HWI weer met hun gemiddelde prijzen. Als er een webshop tussen staat die gewoon 1000 euro vraagt dan krijg je natuurlijk totale onzin vergelijkingen. Gaat toch echt om de minimale prijzen. De prijzen tussen de US en hier zijn gewoon vergelijkbaar alleen hun vergelijken de prijzen incl. btw met de prijzen ex. VAT, tja logisch dat het niet hetzelfde lijkt.

Fury X is alleen nog niet goed leverbaar, maar in principe lijken de prijzen gewoon identiek.

[ Voor 6% gewijzigd door -The_Mask- op 28-06-2015 17:53 ]

[dahakon]

http://www.realworldtech....d=150872&curpostid=150955

Interessant. Kanter onderschrijft een opmerking van Charlie, aangaande DX12.1, ofwel FL12_1. Die opmerking komt neer op het punt dat DX12.1, ofwel FL12_1 niet echt bestaat in enige vorm binnen informatie van MS. De enige plek waar het benoemd wordt, is marketing materiaal van nVidia.

Misschien maakt MS op een bepaald punt nog wel een DX12.1, maar op dit moment is er dus totaal geen documentatie over.

[Tomas Hochstenbach]

-The_Mask- schreef op zondag 28 juni 2015 @ 17:52:
[...]

HWI weer met hun gemiddelde prijzen. Als er een webshop tussen staat die gewoon 1000 euro vraagt dan krijg je natuurlijk totale onzin vergelijkingen. Gaat toch echt om de minimale prijzen. De prijzen tussen de US en hier zijn gewoon vergelijkbaar alleen hun vergelijken de prijzen incl. btw met de prijzen ex. VAT, tja logisch dat het niet hetzelfde lijkt.

Fury X is alleen nog niet goed leverbaar, maar in principe lijken de prijzen gewoon identiek.

Daarom wordt de mediaan ipv een rekenkundig gemiddelde gebruikt, zie hier. In dit geval is de prijs van de 980 Ti dus die van 4allshop en die van de Fury X die van Informatique. Uitschieters worden er dus 'uitgefilterd'. De laagste prijs is meestal van SiComputers/MaxICT/Centralpoint die een paar tientjes minder vragen maar geen voorraad hebben, dus de minimumprijs vind ik niet echt relevant.

Overigens kun je met de laagste prijzen bij 'goede' webshops tot dezelfde conclusie komen. Bij de MSI Fury X is die 726 bij 4launch, bij de 980 Ti 749 bij Afuture. De Fury X is alleen nog niet leverbaar. Aan de andere kant, als je 700+ euro uitgeeft aan een videokaart, kunnen die paar tientjes je waarschijnlijk ook niet schelen.

[SG]

dahakon schreef op zondag 28 juni 2015 @ 21:15:
http://www.realworldtech....d=150872&curpostid=150955

Interessant. Kanter onderschrijft een opmerking van Charlie, aangaande DX12.1, ofwel FL12_1. Die opmerking komt neer op het punt dat DX12.1, ofwel FL12_1 niet echt bestaat in enige vorm binnen informatie van MS. De enige plek waar het benoemd wordt, is marketing materiaal van nVidia.

Misschien maakt MS op een bepaald punt nog wel een DX12.1, maar op dit moment is er dus totaal geen documentatie over.

Nou ik wacht wel op de DX diagnose cap tool of sample app in de release SDK als W10 er is en de DXSDK, aangezien er nogal wat tegenstrijdigheden zijn. Daarnaast is de SDK nog niet final en zo ook de enable capabilities ook niet. Dus wat er nu aangegeven wordt door huidige beta drivers voor W10 hoeft niet compleet te zijn.

Ik ben benieuwd.

[-The_Mask-]

TomasH schreef op zondag 28 juni 2015 @ 21:58:
[...]

Daarom wordt de mediaan ipv een rekenkundig gemiddelde gebruikt, zie hier.

Dan is het dus niet het gemiddelde, terwijl jullie het wel zo noemen.

Overigens kun je met de laagste prijzen bij 'goede' webshops tot dezelfde conclusie komen.

Dat ze gelijk geprijsd zijn idd.

http://www.mindfactory.de...x16--Retail-_1004634.html
http://www.mindfactory.de...x16--Retail-_1007174.html

Misschien was het beter geweest om het artikel "Radeon R9 Fury X is nog niet goed leverbaar in NL" te noemen.

Ze kosten allebei zo'n 700 euro in Duitsland wat ook precies de huidige koers van de Euro is met 19% btw, in NL wordt dit ongeveer 12 euro meer, door de 2% hogere btw en dat is idd waar de goedkoopste GTX 980 Ti kaarten mee beginnen in Nederland.

De AMD Radeon R9 Fury X is eigenlijk zo goed als niet leverbaar, nog maar één Tweaker heeft hem volgens mij. Maar die heeft hem niet voor de laagste prijs gekregen, wat niet meer dan logisch is zo vroeg na de launch bij de huidige schaarste.

[ Voor 22% gewijzigd door -The_Mask- op 28-06-2015 22:21 ]

[Phuncz]

dahakon schreef op zondag 28 juni 2015 @ 21:15:
http://www.realworldtech....d=150872&curpostid=150955

Interessant. Kanter onderschrijft een opmerking van Charlie, aangaande DX12.1, ofwel FL12_1. Die opmerking komt neer op het punt dat DX12.1, ofwel FL12_1 niet echt bestaat in enige vorm binnen informatie van MS. De enige plek waar het benoemd wordt, is marketing materiaal van nVidia.

Misschien maakt MS op een bepaald punt nog wel een DX12.1, maar op dit moment is er dus totaal geen documentatie over.

Er is ook helemaal geen DX 12.1 want FL 12_1 is gewoon een onderdeel van DX 12(.0).

[Help!!!!]

Er is voorzover mij bekend zelfs nog helemaal geen officiele DX12 en evenmin final documentatie.

DX12 is eigenlij pas op 29juli definitief.

[Astennu]

Kent iemand deze al?:

YouTube: Radeon R9 Fury X 4K Benchmarks vs GTX 980 Ti/ R9 390X/ GTX 980

Erg mooi gedaan. Je ziet FPS en Frametime bij de beelden die je op het scherm ziet.
De R9 390X doet het verassend goed vs de GTX980. Dat valt me sowieso erg op bij alle reviews.

[madmaxnl]

Jammer dat er door alle heisa geen oog meer is voor de goede prijs/prestatie verhouding van de 390(X) kaarten of de 290(X) kaarten daarvoor. Een R9 290X Lightning haal je al voor 350 euro en die kaart sloopt elke vorm van een GTX970 (goedkoopste 330 euro). Leuk dat die kaart zuiniger is, maar praktisch niet merkbaar, al helemaal niet als je bedenkt dat de idle waarden niet significant verschillen. De geluidsproductie lijkt me ook geen deal breaker, want wie gamed er nu zonder headset?

De enige zekerheid met de komst van DX12 is dat games hierdoor hopelijk beter gaan lopen.

[ Voor 82% gewijzigd door madmaxnl op 28-06-2015 23:01 ]

[aminam]

madmaxnl schreef op zondag 28 juni 2015 @ 22:51:
Jammer dat er door alle heisa geen oog meer is voor de goede prijs/prestatie verhouding van de 390(X) kaarten of de 290(X) kaarten daarvoor. Een R9 290X Lightning haal je al voor 350 euro en die kaart sloopt elke vorm van een GTX970 (goedkoopste 330 euro). Leuk dat die kaart zuiniger is, maar praktisch niet merkbaar, al helemaal niet als je bedenkt dat de idle waarden niet significant verschillen. De geluidsproductie lijkt me ook geen deal breaker, want wie gamed er nu zonder headset?

De enige zekerheid met de komst van DX12 is dat games hierdoor hopelijk beter gaan lopen.

wie gamed er nou zonder headset!? ik ken meer mensen die zonder dan met spelen, kan natuurlijk ook toeval zijn. Maar waarom het ongemak van een headset verdragen als je gewoon speakers hebt (tenzij je in gesprek bent met iemand naturlich)

[Astennu]

aminam schreef op zondag 28 juni 2015 @ 23:17:
[...]


wie gamed er nou zonder headset!? ik ken meer mensen die zonder dan met spelen, kan natuurlijk ook toeval zijn. Maar waarom het ongemak van een headset verdragen als je gewoon speakers hebt (tenzij je in gesprek bent met iemand naturlich)

Ik kan er zelf ook niet aan wennen. Ik vind speakers prettiger. Veel minder warm op je hooft. in de winter geen issue. Maar in de zomer helpen alle beetjes.
Mijn broer speelt al wel bijna 2 jaar alleen maar met headset. Dus het verschilt een beetje per persoon.

Soms gebruik ik mijn AKG K550 maar meestal speel ik met de Z-5500. En dan speelt geluid productie wel een rol.

Al vond ik de R9 290X met refferenced cooler ook nog wel te doen als je hem op 890 MHz laat draaien met -24mv in afterburner. Door de lagere clocks zakt het voltage behoorlijk. Samen met die extra verlaging in afterburner (lager kan niet altijd omdat je met 2D dan issues kan krijgen als je van idle naar full load switched krijg je soms flashes. Verschilt per kaart op welk voltage dat is) heb je een aanzienlijk lager verbruik en dus ook veel minder herrie. En de prestaties zakken wel iets maar het valt reuze mee.

Pasta vervangen voor MX4 of Gelid Extreme helpt ook nog wat extra.

[ Voor 31% gewijzigd door Astennu op 28-06-2015 23:22 ]

[ikt]

Er wordt echt weinig gepraat over de R9 390, wat is daar mee aan de hand? Ik ben er namelijk geïnteresseerd naar:
R9 390, R9 290X of GTX970?

Hierbij dus ook meteen de vraag wat nou het grote verschil is tussen de 290, 390 en 290X. Een paar shader units hier, een paar Hertzjes daar, alledrie lijken ze vergelijkbaar te presteren en ze zitten rond dezelfde prijs.

[unfor]

ikt schreef op zondag 28 juni 2015 @ 23:28:
Er wordt echt weinig gepraat over de R9 390, wat is daar mee aan de hand? Ik ben er namelijk geïnteresseerd naar:
R9 390, R9 290X of GTX970?

Hierbij dus ook meteen de vraag wat nou het grote verschil is tussen de 290, 390 en 290X. Een paar shader units hier, een paar Hertzjes daar, alledrie lijken ze vergelijkbaar te presteren en ze zitten rond dezelfde prijs.

Omdat die kaarten nogal oud nieuws zijn, er is weinig nieuws over te vermelden.
Ze zijn in principe al sinds 2013 op de markt, alleen nu met een minuscule overclock en 4 GB geheugen extra waar je in de meeste gevallen niets aan hebt.
Prima kaartje hoor, maar Fury is tenminste iets nieuws.

[ Voor 3% gewijzigd door unfor op 28-06-2015 23:36 ]

[ikt]

Dus qua deal kan ik beter een 290Xje nemen, hopen dat er een flinke OC op kan en dat als een 390X kunnen beschouwen?

Ik zie net trouwens dat de R7 370 letterlijk mijn ouwe HD7850 is met wat sneller geheugen.

Fury mag wel nieuw zijn, de portemonees zijn niet gegroeid

[ Voor 13% gewijzigd door ikt op 28-06-2015 23:39 ]

[unfor]

De 290X is inderdaad een betere koop, die heb je vanaf 350 euro, en dat is het topmodel msi lightning.

[Kuusj]

unfor schreef op zondag 28 juni 2015 @ 23:43:
De 290X is inderdaad een betere koop, die heb je vanaf 350 euro, en dat is het topmodel msi lightning.

Maar ja, de chips zijn niet van een speciale cherry-picked batch, hij is zo luidruchtig als wat (vooral in idle) en clockt echt niet veel verder als enige andere 290X.

Nja, vooral het idle geluid kan mij gewoon niet bekoren, mijn geoverclockte 280X DCII is nog stiller onder gaming load dan de Lightning idle, bij wijze van.

[Astennu]

Beste prijs performance is nog steeds een 2e hands R9 290 of 7950.

[nvidia666]

kuusj98 schreef op zondag 28 juni 2015 @ 23:54:
[...]

Nja, vooral het idle geluid kan mij gewoon niet bekoren, mijn geoverclockte 280X DCII is nog stiller onder gaming load dan de Lightning idle, bij wijze van.

Hoho nu overdrijf je wel een beetje hoor
Tenzij je op 10 cm van je kaart zit mss

[Kuusj]

nvidia666 schreef op zondag 28 juni 2015 @ 23:58:
[...]


Hoho nu overdrijf je wel een beetje hoor
Tenzij je op 10 cm van je kaart zit mss

Ik was eerst niet geheel zeker, maar nu durf ik er zelfs grif op in te zetten:

http://www.techpowerup.co...R9_290X_Lightning/23.html

http://www.techpowerup.co..._Direct_Cu_II_TOP/25.html

Check je facts zelf ook even
Dit is de Top versie, de normale hebben ze niet gereviewd, de normale was nog een tik stiller omdat deze geen VRM koelingsproblemen had.

En daarbij zijn die waardes op 1 meter horizontale en 1,6 meter verticale afstand gemeten, denk dat het op 10cm nog een graad of 5 erger is...

Daarnaast, is die DCII idle ook niet geheel stil wat ik heel jammer vind, ik hoor nog steeds een aanzienlijk verschil als ik de fans stilhoud.

[ Voor 19% gewijzigd door Kuusj op 29-06-2015 00:06 ]

[Astennu]

Ik vond die DCII cooler op de 280X en de 290X kaarten echt bagger. Doe mij de TwinFrozr of de Windforce coolers maar. Tri-X ook veel beter.

Maar heb het meeste plezier gehad van mijn R9 290X Gaming van MSI. Die kreeg ik het stilste van allemaal zonder fan problemen. (daar hadden de Tri-X kaarten soms last van)

Die nieuwe TF5 cooler zou nog beter moeten zijn.

[Kuusj]

Astennu schreef op maandag 29 juni 2015 @ 00:05:
Ik vond die DCII cooler op de 280X en de 290X kaarten echt bagger. Doe mij de TwinFrozr of de Windforce coolers maar. Tri-X ook veel beter.

Maar heb het meeste plezier gehad van mijn R9 290X Gaming van MSI. Die kreeg ik het stilste van allemaal zonder fan problemen. (daar hadden de Tri-X kaarten soms last van)

Die nieuwe TF5 cooler zou nog beter moeten zijn.

Ik vind de windforce koelers net bagger, ze zijn niet stil, niet koel, en dat zijn ze overigens op bijna geen kaart.

Ik heb al véél te vaak naar deze test verwezen: http://www.tomshardware.c...arty-round-up,3655-6.html

Maar óf mijn gehoor is zodanig aangetast dat het de Asus koeler minder hoort dan andere of de Asus koeler is gewoon stiller.
Notice die hogere frequentie zoem van de TwinFrozr.

Maar we hebben deze "discussie" bijna 2 jaar geleden ook tot in den treure gevoerd, waar uiteindelijk uit voort kwam dat je met de MSI en de Asus altijd goed zit.

[nvidia666]

kuusj98 schreef op maandag 29 juni 2015 @ 00:03:
[...]

Ik was eerst niet geheel zeker, maar nu durf ik er zelfs grif op in te zetten:

http://www.techpowerup.co...R9_290X_Lightning/23.html

http://www.techpowerup.co..._Direct_Cu_II_TOP/25.html

Check je facts zelf ook even
Dit is de Top versie, de normale hebben ze niet gereviewd, de normale was nog een tik stiller omdat deze geen VRM koelingsproblemen had.

En daarbij zijn die waardes op 1 meter horizontale en 1,6 meter verticale afstand gemeten, denk dat het op 10cm nog een graad of 5 erger is...

Daarnaast, is die DCII idle ook niet geheel stil wat ik heel jammer vind, ik hoor nog steeds een aanzienlijk verschil als ik de fans stilhoud.

Baseer jij op die review ? of heb je een 290X lightning gehad ?

Want ik vind dat hij goed koelt en het geluid zeker meevalt
Maar ik ga er niet verder op in gaan want ik kan geen objectieve mening formuleren.

[RobinHood]

Juist de Asus vind ik een van de slechtere keuzes voor een R9 290, dankzij die GTX780 koeler die erop zit, lekker matige VRM koeling en geen gekoeld RAM.

Heb ik liever de RoyalAce/RoyalQueen/PCS+ of TriX. de http://www.techpowerup.co.../R9_290X_PCS_Plus/22.html, welke dezelfde koeler als de RoyalAce en RoyalQueen heeft, is in load zelfs wel 1 dbA stiller, en idle aardig wat stiller. En een nieuwe RA heb je al in je handjes voor 300 euro's: pricewatch: Club 3D Radeon R9 290 royalAce

[Kuusj]

RobinHood schreef op maandag 29 juni 2015 @ 00:44:
Juist de Asus vind ik een van de slechtere keuzes voor een R9 290, dankzij die GTX780 koeler die erop zit, lekker matige VRM koeling en geen gekoeld RAM.

Heb ik liever de RoyalAce/RoyalQueen/PCS+ of TriX. de http://www.techpowerup.co.../R9_290X_PCS_Plus/22.html, welke dezelfde koeler als de RoyalAce en RoyalQueen heeft, is in load zelfs wel 1 dbA stiller, en idle aardig wat stiller. En een nieuwe RA heb je al in je handjes voor 300 euro's: pricewatch: Club 3D Radeon R9 290 royalAce

Ik had misschien mogen toevoegen dat ik de 290(X) koelers van Asus inderdaad bedroevend slecht vind, maar een Lightning is volgens de reviews echt niet zo stil.

En nee, ik heb nog nooit een lightning IRL gezien, het gros van de andere koelers wel, maar het is uiteindelijk ook maar wat je zelf het beste vind. Ik vind bepaalde toonhoogten van bepaalde fans absoluut verschrikkelijk, andere mensen vragen zich dan af waar ik het over heb. Heeft er misschien ook mee te maken dat ik een licht overgevoelig gehoor (ik hoor zoals het moet, maar kan gewoon minder tegen specefieke toonhoogten, ingewikkelde zooi iig) heb.

[ Voor 3% gewijzigd door Kuusj op 29-06-2015 00:59 . Reden: Toelichting ]

[nvidia666]

Mocht ik een decibelmeter in huis hebben deed ik meteen de test
helaas is dit nu subjectief

[Kuusj]

nvidia666 schreef op maandag 29 juni 2015 @ 01:02:
Mocht ik een decibelmeter in huis hebben deed ik meteen de test
helaas is dit nu subjectief

Ik geloof je best hoor, maar als het volgens de review stiller kan dan koop ik meestal de kaart die (gemeten) stiller is, of ik baseer me zoals ik een paar berichten eerder heb aangegeven op geluidsopnamen.

Alles beter dan stock koeling zullen we maar zeggen, en ik denk niet dat je met een bepaald merk GPU koelers echt slecht kunt zitten, uiteindelijk is het toch hetzelfde principe...

[RobinHood]

XFX heeft er anders best wel een potje van gemaakt, ook veel gedoe met VRM koeling op hun kaarten, volgens sommige reviews hebben ze het later opgelost door een revision uit te brengen, maar heb nooit harde cijfers gezien.

HIS valt ook wat tegen imo, wel lekker compact, maar qua koeling kan het beter.

[nvidia666]

kuusj98 schreef op maandag 29 juni 2015 @ 01:06:
[...]

Ik geloof je best hoor, maar als het volgens de review stiller kan dan koop ik meestal de kaart die (gemeten) stiller is, of ik baseer me zoals ik een paar berichten eerder heb aangegeven op geluidsopnamen.

Alles beter dan stock koeling zullen we maar zeggen, en ik denk niet dat je met een bepaald merk GPU koelers echt slecht kunt zitten, uiteindelijk is het toch hetzelfde principe...

Ik weet gewoon dat ze op een lightning kaart wel meestal een goede koeler op zetten anders zou het niet goed zijn voor het imago van de lightning kaarten

Arctic blijft wel de beste qua koeling en vooral geluid alleen eerlijk gezegd kunnen de VRM's discutabel zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door nvidia666 op 29-06-2015 01:16 ]

[SG]

ikt schreef op zondag 28 juni 2015 @ 23:38:
Dus qua deal kan ik beter een 290Xje nemen, hopen dat er een flinke OC op kan en dat als een 390X kunnen beschouwen?

Ik zie net trouwens dat de R7 370 letterlijk mijn ouwe HD7850 is met wat sneller geheugen.

Fury mag wel nieuw zijn, de portemonees zijn niet gegroeid

Tja als je nu de koop wilt doen. Wat later komt er ook de R9 Nano.

[Phuncz]

ikt schreef op zondag 28 juni 2015 @ 23:38:
Fury mag wel nieuw zijn, de portemonees zijn niet gegroeid

Het verschil is er wel, de R9 290X was op dag 1 ongeveer € 550 en daar kreeg je dan ook nog eens het juist gereleasede Battlefield 4 bij. De Fury X zit in NL nu al een week aan € 730 gemiddeld. Zelfs al is de koeling zoveel beter dan die van de 290X, voor het € 180 verschil koop je een pricewatch: Arctic Accelero Xtreme III (als die past), eventueel een upgrade ervoor met twee pricewatch: Noctua NF-F12 PWM, 120mm en een pricewatch: Gelid Solutions PWM Fan Adaptor ( ATI / NVIDIA ), dan hou je nog genoeg over voor een game of twee, drie. Zelfs als je een closed-loop waterkoeling zou nemen, zou je nog goedkoper uitkomen. Het is dan wel kant en klaar, maar toch wel een groot prijsverschil voor een AMD GPU.

De prijs van de Fury X mag eens beginnen zakken, het blijft een hard sell, because AMD. Helaas...

[ Voor 5% gewijzigd door Phuncz op 29-06-2015 08:30 ]

[jbkappirossi]

Astennu schreef op maandag 29 juni 2015 @ 00:05:
Ik vond die DCII cooler op de 280X en de 290X kaarten echt bagger. Doe mij de TwinFrozr of de Windforce coolers maar. Tri-X ook veel beter.

Maar heb het meeste plezier gehad van mijn R9 290X Gaming van MSI. Die kreeg ik het stilste van allemaal zonder fan problemen. (daar hadden de Tri-X kaarten soms last van)

Die nieuwe TF5 cooler zou nog beter moeten zijn.

De Twin Frozr is ook bagger. Zoveel verschil zit er niet tussen de DCU2 en de Frozr. Ze hebben beiden het zelfde soortelijk gewicht en als je het mij vraagt, te weinig heatpipes met vinnen om de warmte te onttrekken van die heethoofden.

Mijn oude MSI 290 4G ging dan ook gewoon de 90C over op stock voltage. Ik moest hem -40 onder volten en dan nog werd deze achterin de 80C.

De enig koelers die de warmte van een 290(X) of 390(X) kwijt kunnen zijn de Tri-X, Vapor-X en de Lightning. Dus ik ben het met iedereen eens dat de 290X lightning een betere koop is dan alle 390X op dit moment.

Wat ik dus gehoord heb is dat de 290X Lightning chips wel gebinned zijn tot op een zekere hoogte. Er is namelijk later ook nog een 290X lightning LE (light edition) variant van gekomen. Ook hebben de Lightning kaarten Samsung geheugen inv. Elpidia of Hynix. Dit geheugen gaat zelfs harder dan van de 390X hoger geclockt geheugen. 1600Mhz of hoger is voor de meesten geen probleem.

[LongBowNL]

SG schreef op maandag 29 juni 2015 @ 07:47:
[...]

Tja als je nu de koop wilt doen. Wat later komt er ook de R9 Nano.

En vergeet ook niet de normale Fury. Die komt ook nog op 14 juli.

[Astennu]

jbkappirossi schreef op maandag 29 juni 2015 @ 09:05:
[...]


De Twin Frozr is ook bagger. Zoveel verschil zit er niet tussen de DCU2 en de Frozr. Ze hebben beiden het zelfde soortelijk gewicht en als je het mij vraagt, te weinig heatpipes met vinnen om de warmte te onttrekken van die heethoofden.

Mijn oude MSI 290 4G ging dan ook gewoon de 90C over op stock voltage. Ik moest hem -40 onder volten en dan nog werd deze achterin de 80C.

De enig koelers die de warmte van een 290(X) of 390(X) kwijt kunnen zijn de Tri-X, Vapor-X en de Lightning. Dus ik ben het met iedereen eens dat de 290X lightning een betere koop is dan alle 390X op dit moment.

Wat ik dus gehoord heb is dat de 290X Lightning chips wel gebinned zijn tot op een zekere hoogte. Er is namelijk later ook nog een 290X lightning LE (light edition) variant van gekomen. Ook hebben de Lightning kaarten Samsung geheugen inv. Elpidia of Hynix. Dit geheugen gaat zelfs harder dan van de 390X hoger geclockt geheugen. 1600Mhz of hoger is voor de meesten geen probleem.

Klinkt als een probleem met jou kaart of kast koeling. Mijn 290X werd lang niet zo warm.

Ik heb ze zelf alle 4 gehad (windforce , TF, DC II en de TriX). De TF beviel hier het beste daar na de TriX dan WF en dan pas de DCUII.

kuusj98 schreef op maandag 29 juni 2015 @ 00:11:
[...]

Ik vind de windforce koelers net bagger, ze zijn niet stil, niet koel, en dat zijn ze overigens op bijna geen kaart.

Ik heb al véél te vaak naar deze test verwezen: http://www.tomshardware.c...arty-round-up,3655-6.html

Maar óf mijn gehoor is zodanig aangetast dat het de Asus koeler minder hoort dan andere of de Asus koeler is gewoon stiller.
Notice die hogere frequentie zoem van de TwinFrozr.

Maar we hebben deze "discussie" bijna 2 jaar geleden ook tot in den treure gevoerd, waar uiteindelijk uit voort kwam dat je met de MSI en de Asus altijd goed zit.

Zou kunnen dat die kaarten voor op net wat irritanter klinken. Ik had Dat juist bij die Asus. Irritante resonantie bij sommige toerentallen + hij moest heel hard draaien om die 280X koel te houden met volle belasting.
Hoge fan speed deed in verhouding weinig voor een lagere gpu temperatuur.

[Astennu]

Phuncz schreef op maandag 29 juni 2015 @ 08:28:
[...]

Het verschil is er wel, de R9 290X was op dag 1 ongeveer € 550 en daar kreeg je dan ook nog eens het juist gereleasede Battlefield 4 bij. De Fury X zit in NL nu al een week aan € 730 gemiddeld. Zelfs al is de koeling zoveel beter dan die van de 290X, voor het € 180 verschil koop je een pricewatch: Arctic Accelero Xtreme III (als die past), eventueel een upgrade ervoor met twee pricewatch: Noctua NF-F12 PWM, 120mm en een pricewatch: Gelid Solutions PWM Fan Adaptor ( ATI / NVIDIA ), dan hou je nog genoeg over voor een game of twee, drie. Zelfs als je een closed-loop waterkoeling zou nemen, zou je nog goedkoper uitkomen. Het is dan wel kant en klaar, maar toch wel een groot prijsverschil voor een AMD GPU.

De prijs van de Fury X mag eens beginnen zakken, het blijft een hard sell, because AMD. Helaas...

Begint al te zakken. Laagste prijs in de pe is 690 voor een msi.
Ik probeer zelf nog een weekje of 4 te wachten tot Fury er Is. In de hoop dat de prijs dan weer wat verder gedaald Is.

En wie weet Is Fury wel een veel leukere kaart om te kopen.
Het zou beste kunnen dat de Fury X ROP limited is. En dat het qua prestaties dan relatief weinig uit maakt als er minder shaders units actief zijn.

[Werelds]

dahakon schreef op zondag 28 juni 2015 @ 21:15:
http://www.realworldtech....d=150872&curpostid=150955

Interessant. Kanter onderschrijft een opmerking van Charlie, aangaande DX12.1, ofwel FL12_1. Die opmerking komt neer op het punt dat DX12.1, ofwel FL12_1 niet echt bestaat in enige vorm binnen informatie van MS. De enige plek waar het benoemd wordt, is marketing materiaal van nVidia.

Misschien maakt MS op een bepaald punt nog wel een DX12.1, maar op dit moment is er dus totaal geen documentatie over.

Help!!!! schreef op zondag 28 juni 2015 @ 22:46:
Er is voorzover mij bekend zelfs nog helemaal geen officiele DX12 en evenmin final documentatie.

DX12 is eigenlij pas op 29juli definitief.

SG schreef op zondag 28 juni 2015 @ 22:08:
[...]


Nou ik wacht wel op de DX diagnose cap tool of sample app in de release SDK als W10 er is en de DXSDK, aangezien er nogal wat tegenstrijdigheden zijn. Daarnaast is de SDK nog niet final en zo ook de enable capabilities ook niet. Dus wat er nu aangegeven wordt door huidige beta drivers voor W10 hoeft niet compleet te zijn.

Ik ben benieuwd.

Uitzonderlijk matig werk van Charlie.

MSDN: D3D_FEATURE_LEVEL enumeration (Windows) - feature level bestaat wel, het is alleen nog niet hard op papier gezet wat het precies in houdt in de openbare documentatie.

En om ook maar even de tiers te laten zien:

- Conservative Rasterization
- Resource Binding
- Resource Heap

Documentatie is zeker niet definitief en er mist nog heel veel, maar staat gewoon online: MSDN: Direct3D 12 Graphics (Preliminary) - dingen als multi-GPU en asynchroon werken staan er gewoon allemaal al op.

De feature levels en flags zijn nu wel gewoon 99,99% zeker. Men is al aan het programmeren tegen die feature flags, die kunnen ze er niet echt meer uit slopen. Op Beyond3D worden al wekenlang alle drivers die Nvidia, AMD en Intel uitbrengen met een speciale DX12 "caps viewer" getest. AMD heeft alles al heel lang klaar, Nvidia is nog hard bezig met hun DX12 ondersteuning te bouwen. Je ziet bij hen nog regelmatig feature flags ineens aan gaan, zo ondersteunde Maxwell 1 een paar weken geleden ineens meer UAV formats

Dezelfde dmitryko die dat programma geschreven heeft en de tabel op de D3D pagina had geupdate doet dat nu op een aparte pagina: Wikipedia: Feature levels in Direct3D - wordt geupdate aan de hand van zijn eigen resultaten en die van een stel anderen on B3D (o.a. Ryan van Anandtech test regelmatig kaarten die hij heeft liggen).

[ Voor 4% gewijzigd door Werelds op 29-06-2015 10:08 ]

[-The_Mask-]

Astennu schreef op maandag 29 juni 2015 @ 09:53:
[...]


Klinkt als een probleem met jou kaart of kast koeling. Mijn 290X werd lang niet zo warm.

Ik heb ze zelf alle 4 gehad (windforce , TF, DC II en de TriX). De TF beviel hier het beste daar na de TriX dan WF en dan pas de DCUII.

Het verschilt erg per model. Bij de ene kaart kan het prima zijn, maar als ze een vergelijkbare koeler op een model zet welke veel meer verbruikt dan kan het er wel heel anders uit zien.

En per product zit er natuurlijk ook verschil in, als er te veel of te weinig koelpasta wordt gebruikt of de koeler is niet goed bevestigd dan heb je ook veel mindere performance.

Maar één ding is zeker een écht goede koeler drukken ze er nooit op lijkt het. Geen één fabrikant lijkt echt meer geld te willen uitgeven voor een echt goede koeler op een high-end kaart.

[Astennu]

Ja dat is echt bale. Je betaalt vaak al 30 tot 50 euro extra en dan Is het nog maar matig.
Daarom ben ik wel blij met die waterkoeler van de Fury X. Er zit een mooie Gentle Typhoon op Temps zijn mooi laag. Ideaal.

[Phuncz]

De koeling van de Fury X lijkt mooi in orde te zijn, hopelijk blijkt de pomp betrouwbaar genoeg. Ik ben vooral benieuwd naar de Fury non-X en hoop dat het niet de R9 390-koeler is met een verlicht logo

[Jeroenneman]

-The_Mask- schreef op maandag 29 juni 2015 @ 10:07:
[...]

Het verschilt erg per model. Bij de ene kaart kan het prima zijn, maar als ze een vergelijkbare koeler op een model zet welke veel meer verbruikt dan kan het er wel heel anders uit zien.

En per product zit er natuurlijk ook verschil in, als er te veel of te weinig koelpasta wordt gebruikt of de koeler is niet goed bevestigd dan heb je ook veel mindere performance.

Maar één ding is zeker een écht goede koeler drukken ze er nooit op lijkt het. Geen één fabrikant lijkt echt meer geld te willen uitgeven voor een echt goede koeler op een high-end kaart.

Of misschien zijn de huidige koelers al een flink stuk zwaarder en groter dan voorgaande jaren? En ligt het misschien aan de kaarten die nog steeds teveel verbruiken? Je hoort maar weinig mensen over de zuinige kaarten zeuren. Warmte moet toch ergens heen hé..

[winwiz]

Warmte is relatief. AMD mag dan niet altijd de meest goede koelers maken, maar ze blazen de warmte wel uit de kast. Andere modellen kunnen wel beter zijn maar zijn weer meer afhankelijk van een goede airflow in de kast zelf.

[!mark]

winwiz schreef op maandag 29 juni 2015 @ 11:49:
Warmte is relatief. AMD mag dan niet altijd de meest goede koelers maken, maar ze blazen de warmte wel uit de kast. Andere modellen kunnen wel beter zijn maar zijn weer meer afhankelijk van een goede airflow in de kast zelf.

Dat is meer het non-reference vs reference design.

Vrijwel alle referentie kaarten van zowel AMD als Nvidia zijn blowers die de warmte de kast uitblazen

[jbkappirossi]

Astennu schreef op maandag 29 juni 2015 @ 09:53:
[...]


Klinkt als een probleem met jou kaart of kast koeling. Mijn 290X werd lang niet zo warm.

Ik heb ze zelf alle 4 gehad (windforce , TF, DC II en de TriX). De TF beviel hier het beste daar na de TriX dan WF en dan pas de DCUII.

Heb er zelf ook 3 gehad. 290 reference, MSI 290 TF, en nu een 290X Lightning. Mijn broertje heeft een 290X Tri-X. Ik kan dus een aardige vergelijking maken. De lightning heeft standaard (uit m'n hoofd) +62mv op de core, maar de koeler is echt een beest! Zelfs met de witcher 3 tikt hij net de 70C aan na 4 uur!
En draait op stock VGPU 1150Mhz

Om terug te komen op mijn MSI TF, mijne had een asic van 84,5%. Standaard zijn deze kaartjes +25mv overgevolt, maar zelfs met het zijpaneel eraf klom hij nog naar 80C, ligt ook aan welke games. De fans op deze kaarten zit ook niks geen rek in. Met 70C draaien ze al 60 tot 80% van het maximum rpm. Een aantal remounts mocht ook niet veel helpen, want geruchten zijn dat MSI er zelf al MX4 op doet.

Als je wat down scrolled kun je zien wat het soortelijk gewicht is van sommige 290(X) koelers. Zoals te zien is schelen ze niet veel en zal de performance nagenoeg hetzelfde wezen, want ik denk dat de meeste bedrijven wel even een kaart van elkaar bekijken en vergelijken en het daar op aanpassen, maar er is ook te zien dat de lightning 1/3 meer weegt. Daarom is het waarschijnlijk het beste om de koeler met grootste gewicht en diameter fans te nemen, want de efficientie van de chip kun je niks op aan. http://www.tomshardware.c...formance-review,3782.html

[ Voor 21% gewijzigd door jbkappirossi op 29-06-2015 12:32 ]

[winwiz]

!mark schreef op maandag 29 juni 2015 @ 12:15:
[...]

Dat is meer het non-reference vs reference design.

Vrijwel alle referentie kaarten van zowel AMD als Nvidia zijn blowers die de warmte de kast uitblazen

Volgens mij schrijf ik hetzelfde in andere woorden. Het houdt dus in dat ook als je een goede non reference koeler hebt je met een minder goede airflow in je kast toch hogere temperaturen zult hebben.

[haarbal]

winwiz schreef op maandag 29 juni 2015 @ 12:27:
[...]


Volgens mij schrijf ik hetzelfde in andere woorden. Het houdt dus in dat ook als je een goede non reference koeler hebt je met een minder goede airflow in je kast toch hogere temperaturen zult hebben.

Het is meer dat de rest van je pc enorm warm wordt. De aftermarket coolers zijn meestal zo lomp dat ze ook met mindere airflow de kaart wel koeler houden dan een reference.

[Phuncz]

Voor kaarten die de warme lucht in de kast afvoeren (bijna alle non-reference kaarten) heb je een goede airflow nodig (dus genoeg lucht in de kast en genoeg lucht uit de kast verplaatsen) om niet een sauna te worden. Dit zijn de axial fan coolers (casefan-achtig).

In theorie zijn reference kaarten met radial fan (turbine-achtig) zoals de Nvidia GTX en AMD Radeon R9 reference kaarten hier niet afhankelijk van omdat ze gewoon wat frisse lucht nodig hebben en de hitte er onmiddellijk achteraan de kast uitgooien. In praktijk zijn ze echter meestal vrij luid, dat is persoonlijk natuurlijk.

In mijn case kan ik geen goede airflow maken dus heb ik gebruik gemaakt van de kaart aan de onderkant van de case te plaatsen met een Arctic Accelero Xtreme, twee 120mm fans eronder die geen ruimte tussen heatsink en kast laten en de fans gezet als 'exhaust', dus lucht uit de kast blazen. Dus met een stel casefans heb ik zo toch nog het resultaat van een reference card (hitte onmiddellijk uit de kast) maar met de stilte die gepaard gaat bij de betere non-reference kaarten, zelfs nog heel wat stiller.



Zo ziet het bij mij uit, GPU met heatsink en fans zijn onderaan. GPU temps meestal ~60°C met relatief stille fans.

[ Voor 3% gewijzigd door Phuncz op 29-06-2015 12:50 ]

[jbkappirossi]

Is dat één van die N-cases van kickstarter?

[Phuncz]

Yep, revisie 1.

[jbkappirossi]

Kleine kasten is hip tegenwoordig, maar ik vond deze behoorlijk prijzig destijds. Leuk om te zien en het past allemaal net!

[Phuncz]

Niet onderschatten dat deze combinatie over de 3 slots heen gaat en ook in de lengte wat uitsteekt. Aan de andere kant is SFF altijd uitdagender om een goede build van te maken door meer vooronderzoek te doen om te zien wat past.

[Moi_in_actie]

Ah leuk dat die case hier voorbij komt. Heb hem een tijd geleden al eens gezien, maar was hem uit het oog verloren. Het lijkt mij een ideale case voor mijn volgende build: ITX Skylake/AM4 systeem, 120mm AIO op de CPU, AMD Fury X erin, 2 SSD's en gaan met die banaan. Nu alleen nog wachten op Skylake of AM4, maar aangezien Skylake eerder zal arriveren is het de vraag of ik nog wil wachten op AM4.

[Phuncz]

Dan zou ik zeggen, rep je naar https://www.ncases.com/ en reserveer voordat je de boot mist. Het kan dan weer makkelijk tot na september zijn, áls er besloten wordt nog een productie te starten. Deze werden tot nu toe in batches van ~1000 stuks gemaakt.

[Astennu]

Ik vind de blower style coolers tot nu toe nog steeds het beste. Ja ze zijn luid maar je bent de warmte kwijt.

In de Prodigy M kast die ik nu heb Is dat een must. Een Tri-X gaat daar veel te veel herrie maken.

Met standaard coolers kan ik 2x 290X in CF kwijt zonder hitte problemen.

Zo'n cooler als de GTX 980 en de 980 Ti hebben zijn ideaal.
Of een h2o cooler met slim passen en meten kan je er 2x een 120mm radiator in kwijt als je er 2 kaarten in hebt zitten

[LongBowNL]

Hier een uitleg over de Voltage Control van AMD en waarom dat dus wat langer duurt:
http://forums.guru3d.com/...php?p=5110209&postcount=4

It is not a question of "strange decision by AMD" at all. It is a question of very limited AMD ADL API. NVIDIA cards simply have unified GPIO/VID based voltage control functions inside NVAPI, so it is very easy and fast to support voltage control on new cards (within driver allowed voltage control range of course) or even provide voltage control for future cards without even seeing them.
It doesn't apply to AMD. To support voltage control on new cards developers first need to implement low-level I2C aceess support for each new GPI family (which can be troublesome for new GPU architecture), then provide support for each new voltage controller model. That's not the task that can be done without hardware.

---

Alexey Nicolaychuk aka Unwinder, RivaTuner creator

[SAiN ONeZ]

Unwinder, die draait al wat jaartjes mee maar ieder keer is het wachten dat er een gefundet wordt, en dan kan hij zijn tanden erin zetten, dat loopt wel los.. Will it blend, thats the question?!

[Format-C]

Astennu schreef op maandag 29 juni 2015 @ 14:30:
Ik vind de blower style coolers tot nu toe nog steeds het beste. Ja ze zijn luid maar je bent de warmte kwijt.

In de Prodigy M kast die ik nu heb Is dat een must. Een Tri-X gaat daar veel te veel herrie maken.

Met standaard coolers kan ik 2x 290X in CF kwijt zonder hitte problemen.

ik vind het de beroerdste koelers die er zijn... kaarten worden erg warm (tikken soms zelfs 90c aan) en klinken als straaljagers die opstijgen.

Tis maar net wat je wilt. Ik koop nooit weer een AMD kaart met zo'n stock fan.

Ik heb nog nooit last van hitte in mn kast gehad met een kaart of f kaarten met alternatieve koelers.

[ Voor 9% gewijzigd door Format-C op 30-06-2015 07:02 ]

[Phuncz]

SAiN ONeZ schreef op maandag 29 juni 2015 @ 23:21:
Unwinder, die draait al wat jaartjes mee maar ieder keer is het wachten dat er een gefundet wordt, en dan kan hij zijn tanden erin zetten, dat loopt wel los.

Ik blijf het toch bizar vinden hoe hij het allemaal geregeld heeft met zijn software. Hij blijft updates voor MSI Afterburner uitbrengen, maar hij moet van de community een nieuwe kaart betaald krijgen of hij begint er niet aan. Kan MSI die vent niet een kaart lenen voor een maand ? Als dat niet in zijn contract staat, WTF ?

Ik heb een keer geprobeerd zijn uitleg te snappen hoe/wat/waarom maar het nadat ie begon te guilt-trippen, heb ik het maar opgegeven.

Format-C schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 06:54:
[...]
ik vind het de beroerdste koelers die er zijn... kaarten worden erg warm (tikken soms zelfs 90c aan) en klinken als straaljagers die opstijgen.

Ik heb de reference cooler van een 290X gebruikt in een projectje om een 100W LED te koelen en toen heb ik ook onderzocht wat er nodig is om die fan stil te krijgen. 3.6V en dan kan je hem in een gesloten kast niet horen. Maar dan start ie niet, daar heeft ie minimaal 4V voor nodig Onder de 3V valt ie sowieso stil. Dit is niet via PWM maar via voltage natuurlijk. Het is een fan die maar een zeer klein gebied van stille operatie heeft, de rest is hoorbaar tot vervelend luid.

[ Voor 33% gewijzigd door Phuncz op 30-06-2015 08:22 ]

[-The_Mask-]

Format-C schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 06:54:
[...]
ik vind het de beroerdste koelers die er zijn... kaarten worden erg warm (tikken soms zelfs 90c aan) en klinken als straaljagers die opstijgen.

Dat heeft niks nodig met het type koeler maar alles met de capaciteit van de koeler. Als er voor een koeler wordt gekozen welke maar net voldoende capaciteit heeft en een high RPM fan heeft dan zal het idd vrij luid zijn onder load. Is de fancontroller dan ook nog op 90°C gericht dan moet de GPU eerst richting die temp gaan voordat de fan sneller gaat draaien.

Maar dit kun je ook net zo goed hebben met een niet blower koeler. Is maar net waar de fabrikant de target temperatuur op heeft ingesteld, hoeveel capaciteit de koeler heeft en wat voor fans er op de koeler zitten.

Verschil is alleen dat bij de ene koeler de warmte in de kast wordt geblazen en de andere er gelijk uit.

[Phuncz]

Ik denk dat één 70-80mm radial fan het sowieso niet kan opnemen tegen twee à drie 92mm axial fans qua airflow en noise. Qua static pressure is een radial fan dan wel weer veel beter, maar toch. Nvidia heeft een betere balans getroffen met zijn originele Titan cooler en de afgezanten daarvan.

De aansturing van de fan bij de R9 reeks trekt sowieso op geen hol: laagste rpm op alle temps tot 5°C vanaf het ingestelde limiet en dán pas gaat ie beginnen met de snelheid op te drijven. Natuurlijk als je de default 90 of 95°C hebt staan, wil dat zeggen dat ie al 40 à 50°C lustig is opgewarmd zonder problemen en ineens moet ie in luttele seconden een hoop hitte gaan afvoeren terwijl ie langzaam ramped. Dan gaat ie throttlen met de GPU core frequentie om te compenseren. En als ie alsnog 5°C boven de target zit, gaat ie op 100% lopen, ongeacht of je het gelimiteerd hebt.

Met 100% fan duty cycle op de reference cooler kan ie het juist bijhouden, maar bij 101°C mag je een thermal shutdown verwachten. Ik denk ook niet dat we mogen verwachten dat de reference cooler gebaat is bij een betere fan profile, omdat de heatsink het zelf maar amper bijgehouden krijgt. Om het probleem van de AMD kaarten op te lossen zal een véél betere heatsink nodig zijn gepaard met een grotere radial fan én een betere fan-control. Ik hoop dat de Fury non-X deze alle drie heeft.

[haarbal]

Ik dacht dat de 290 als ie warm wordt draait met de fan op 48%, en dat ie met turbo en throttle hem op 95 graden probeert te houden.

Voor de grap wel eens zo'n fan op 100% gezet, vrij luid.

[Phuncz]

De R9 290X kaart heeft een "turbo" van 1.000 MHz die ie ook ten allen tijde probeert naar te streven. De default clock is iets van de 727 MHz maar daar zie je hem alleen op als de koeling het niet krijgt bijgehouden en ie drastisch over het ingestelde thermische limiet gaat. Maar zowat elke non-reference kaart kan makkelijk die "turbo" snelheid aanhouden en ik noem het dan ook eerder de base-clock dan één of andere marketingterm voor pieksnelheden.

Je merkt echter die sprongen in MHz goed in-game als micro-stutter en fluctuerende fps. Dus je wilt helemaal niet dat ie instabiel is, je wilt juist dat ie stabiel is. En dus liefst op 1.000 MHz, waar ie ook geen extra voltage voor nodig heeft.

[Astennu]

Format-C schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 06:54:
[...]
ik vind het de beroerdste koelers die er zijn... kaarten worden erg warm (tikken soms zelfs 90c aan) en klinken als straaljagers die opstijgen.

Tis maar net wat je wilt. Ik koop nooit weer een AMD kaart met zo'n stock fan.

Ik heb nog nooit last van hitte in mn kast gehad met een kaart of f kaarten met alternatieve koelers.

Powrtune is zo gemaakt Dat hij die 94c haalt bij de 290(X) kaarten en dat met zo'n laag mogelijke fan speed. Tot aan de max fan. Dan gaat hij throttelen. Het voltage schaaltjes omlaag. Bij 890mhz verbruikt een 290X aanzienlijk minder (uit het hooft 40 watt) performance per watt is daar veel beter. Ik gebruik die meestal als max boost clock.
Ze hadden best stiller gemogen. Maar ik heb die referenced coolers langer gebruikt dan de aftermarket kaarten. Met wat truukjes waren ze stil genoeg. (maar zou eigelijk naliet nodig opeten zijn)

Trix in mijn kast Is een ramp. Die kaart wordt dan ook 90c Wat voor een trix erg veel Is. Cooler draait dan ook op 100%. Werk voor geen meter. Stock Cooler heeft daar geen last van.

[ Voor 13% gewijzigd door Astennu op 30-06-2015 10:42 ]

[Help!!!!]

LongBowNL schreef op maandag 29 juni 2015 @ 23:02:
Hier een uitleg over de Voltage Control van AMD en waarom dat dus wat langer duurt:
http://forums.guru3d.com/...php?p=5110209&postcount=4


[...]

Thx. Interessant.

[-The_Mask-]

Personalizing your AMD Radeon™ R9 Fury X graphics card

[Bullus]

Leuk...ik zal eens het bestandje dl en ff checken..rvs gepolijst anyone?

Menigeen shops zullen hierop inspringen..

[ Voor 23% gewijzigd door Bullus op 30-06-2015 18:02 ]

[haarbal]

Ik zou de mijne personalizen met 2 gaten, 1 voor een fan naar binnen, en 1 voor een fan naar buiten.

[Phuncz]

Alvast wat ideetjes:





Wel zeer coole feature. Misschien zelfs technisch interessant met piggyback fan controller ertussen en LED'jes ofzo.

[edward2]

Fury CF draait al behoorlijk op sommige games :

http://www.hardware.fr/fo...iji-vs-gm200-round-2.html