CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 131

[Sp3ci3s8472]

edward2 schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 23:08:
Fury CF draait al behoorlijk op sommige games :

http://www.hardware.fr/fo...iji-vs-gm200-round-2.html

Behoorlijk? Wil niet de AMD fanboy uit gaan hangen maar hij lijkt in de meeste spellen een heel stuk sneller te zijn . Alleen bij de typische gameworks probleem gevallen Project Cars, Dying Light, (wss bug Witcher 3 met temporal AA) is de GTX980 TI SLI sneller.

[Format-C]

edward2 schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 23:08:
Fury CF draait al behoorlijk op sommige games :

http://www.hardware.fr/fo...iji-vs-gm200-round-2.html

ik zou jouw Titans er niet op inruilen voor die paar FPS.

[eL_Jay]

Ow snap, de geruchten gaan dat Microsoft AMD over wil nemen.
Ik ben er nog niet uit of het goed is of slecht. Het kapitaal van MS kan vast goed gebruikt worden en ik zie de toekomst van AMD hardware waarschijnlijk wel rooskleuriger in, maar of MS de juiste partij is......
Liever zie ik een joint-venture die AMD overneemt (MS, Qualcomm & Global Foundries). In ieder geval wel beter een overname dan dat AMD ter ziele gaat.

Oke niet de beste bron maar toch: http://frontpage.fok.nl/n.../microsoft-koopt-amd.html

Overigens staat in dat artikel dat AMD nog 1/3 waard is van wat ze vroegah voor ATI hebben betaald! Ik dacht dat het slecht ging maar dit is wel nog erger dan ik vreesde.

[ Voor 5% gewijzigd door eL_Jay op 01-07-2015 09:16 ]

[LongBowNL]

Ik dacht dat dat al gepost was, maar dat is in het AMD topic.

Geloof er niets van, de bron is KitGuru. Die heeft de laatste maanden al gezegd dat Samsung ze wil overnemen en dat Qualcomm ze wil overnemen. Microsoft is gewoon de volgende in dat rijtje.

De title is ook ongelofelijk clickbait. "Microsoft koopt AMD"

Orginele bron: http://www.kitguru.net/co...ced-micro-devices-source/

[Format-C]

Zou t wel toejuichen. Keuze is altijd goed. En vooruitgang ook. Als AMD meer geld heeft om te investeren lijkt t mij uiteindelijk goed voor de consument.

[bjorntju]

Sp3ci3s8472 schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 23:47:
[...]


Behoorlijk? Wil niet de AMD fanboy uit gaan hangen maar hij lijkt in de meeste spellen een heel stuk sneller te zijn . Alleen bij de typische gameworks probleem gevallen Project Cars, Dying Light, (wss bug Witcher 3 met temporal AA) is de GTX980 TI SLI sneller.

Ziet er zeker niet slecht uit. Ik wilde graag twee 980Ti's gaan halen om in SLi te zetten maar de Crossfire scaling van de Fury X lijkt wel een heel stuk beter te zijn. Ik moet toch nog tot eind deze maand wachten voordat ik ze ga halen dus ik hoop wat meer Crossfire benchmarks te zien tegen die tijd. Persoonlijk ben ik wel meer een fan van Nvidia omdat ik daar betere ervaringen mee heb. Maar de scaling van de 980ti valt wel een beetje tegen volgens die benchmarks.

[Ryada]

Ik weet niet of dit het correcte topic is maar ik wil toch even wat vragen.
ik krijg vandaag mijn 2de msi r9 290 g4 gaming kaart binnen.
maar hoe moet je correct crossfire instellen. Ik hoor daar namelijk verschillende dingen over.
de 1 zegt stop kaart erin en klik op een knop in je driver. De ander zegt weer dat je je hele driver moet reinstallen.
dus ik dacht ik kom hier even navraag doen
Ik lees ook wel eens mee in dit topic maar ik snap niet veel van alles wat gezegd word maar wel intressant

[-The_Mask-]

Opnieuw installeren is niet nodig, maar de laatste driver van AMD.com is wel de beste optie. Is gewoon een kwestie van PC uitzetten, nieuwe kaart plaatsen, PC aanzetten en de nieuwe kaart wordt gevonden en er wordt gevraagd als je CrossFire wil gebruiken.

[Bullus]

Je vergeet pci-e kabels aansluiten

Even terugkomen op de custom plates van de Fury X;
Je ziet er trouwens niks in je kast van als je wat creeert 😂

[-The_Mask-]

Dat is nogal afhankelijk van de behuizing.

[Ryada]

-The_Mask- schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 13:35:
Opnieuw installeren is niet nodig, maar de laatste driver van AMD.com is wel de beste optie. Is gewoon een kwestie van PC uitzetten, nieuwe kaart plaatsen, PC aanzetten en de nieuwe kaart wordt gevonden en er wordt gevraagd als je CrossFire wil gebruiken.

Ah ok bedankt. Scheelt weer een hoop werk. Ik draai standaard de laatste BETA drivers dus denk dat dat wel prima is. Dit is namelijk de eerste keer dat ik dual gpu ga draaien dus vandaar mijn noob vraag.

Bullus schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 13:38:
Je vergeet pci-e kabels aansluiten

Even terugkomen op de custom plates van de Fury X;
Je ziet er trouwens niks in je kast van als je wat creeert 😂

Hoe bedoel je pci-e kabels aansluiten?
Naar mijn weten gebruikt de 290 geen bridge en heb je alleen stroom wat je moet aansluiten erop?
Kan zijn dat ik wat informatie mis hoor ben tijdje uit de gpu wereld geweest.

En die custom plates zal je in mijn kast wel zien xd heb een corsair 780T staan. Moet van de week alleen even kijken hoe ik verlichting in de kast kan regelen als het wat donkerder is namelijk

Edit moest 780T zijn

[-The_Mask-]

wambamNL schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 13:47:
[...]
Hoe bedoel je pci-e kabels aansluiten?
Naar mijn weten gebruikt de 290 geen bridge en heb je alleen stroom wat je moet aansluiten erop?

Hij bedoelt gewoon de PEG stroomkabels.

[Ryada]

-The_Mask- schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 13:48:
[...]

Hij bedoelt gewoon de PEG stroomkabels.

Aha xd. Nu voel ik me weer eens heel slim. Erg bedankt voor de uitleg
Dan misschien ga ik jullie vervelen met mijn vragen maar als het niet teveel moeite is. Wat is de handigste manier om je gpu te ocen in crossfire?
Het zal niet nodig zijn maar wil gewoon kijken wat mijn kaarten max aankunnen vanavond. En vind een beetje tweaken wel leuk
Ik besef me net dat ik wel weinig weet over videokaarten moet hier vaker komen leer ik nog eens wat

[Ardjee]

wambamNL schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 13:51:
[...]

Aha xd. Nu voel ik me weer eens heel slim. Erg bedankt voor de uitleg
Dan misschien ga ik jullie vervelen met mijn vragen maar als het niet teveel moeite is. Wat is de handigste manier om je gpu te ocen in crossfire?
Het zal niet nodig zijn maar wil gewoon kijken wat mijn kaarten max aankunnen vanavond. En vind een beetje tweaken wel leuk
Ik besef me net dat ik wel weinig weet over videokaarten moet hier vaker komen leer ik nog eens wat

Misschien moet je de volgende vragen misschien in het ervaringtopic plaatsen of het overclock topic in plaats van het nieuwstopic Een enkele vraag is misschien zo erg nog niet, maar daar is dit topic (helaas) niet voor bedoelt.

[-The_Mask-]

Algemeen GPU Overclock Topic #1 idd

[Ryada]

Ardjee schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 13:54:
[...]


Misschien moet je de volgende vragen misschien in het ervaringtopic plaatsen of het overclock topic in plaats van het nieuwstopic Een enkele vraag is misschien zo erg nog niet, maar daar is dit topic (helaas) niet voor bedoelt.

Ah ok dankjewel weet ik dat ook weer. escuses voor mijn vraag dan.

[DervishD]

De Fury X heeft bijna perfecte CF schaling dus het is niet zo vreemd dat deze veel beter draait in CF dan Nvidia kaarten in SLI. Dat hebben ze echt verdomde goed gedaan daar bij AMD.

[Bullus]

Waar ligt dat dan aan?
Puur vanwege de drivers? Of architectuur? Of..

[haarbal]

Vooral de combinatie extreem hoge resolutie en xdma crossfire denk.

Maar goed, ik zou eerder een enkele fury met een flinke overclock draaien. Als je naar frametime analyses kijkt zie je multigpu te vaak door de mand vallen imo.

[aminam]

ik heb niet het hele topic doorgelezen maar weet iemand of AMD iets heeft vrijgelaten over de mogelijke toepassing van fiji in mobiele videokaarten? Als er iets is wat nieuw leven nodig heeft zijn het volgens mij wel de FX lijn processoren en de mobiele gpus. Ik heb het idee dat het meeste nog gepimpte pitcairns zijn, weet iemand meer?

[dahakon]

haarbal schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 18:10:
Vooral de combinatie extreem hoge resolutie en xdma crossfire denk.

Maar goed, ik zou eerder een enkele fury met een flinke overclock draaien. Als je naar frametime analyses kijkt zie je multigpu te vaak door de mand vallen imo.

Voorheen wel, maar sinds nVidia Techreport heeft zitten pushen om frametimes te gaan meten met nVidia's tooltje, zijn de drivers danig verbeterd en zijn die zaken toch voornamelijk verbannen tot het verleden. Sinds AMD betere cijfers haalde is het hele frametimes ook weer gauw van de meeste reviews verdwenen...

Enfin, 2x Fury X en dan SFR in DX12? Met zulke scores als ze nu al halen, moet dat toch geweldig gaan worden denk ik.

[Help!!!!]

Retail AMD Fury X Sound Testing - Pump Whine Investigation

[aminam]

Help!!!! schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 18:48:
Retail AMD Fury X Sound Testing - Pump Whine Investigation

beetje zonde, positieve fury resultaten komen overal de grond uit spuiten en dan is het iets als het geluid van de pomp die de ervaring verpest. Persoonlijk zou het me zeer storen, ik heb al eerder een pomp gehad "zoemde" en daar wordt je helemaal krankjorum van als je alleen zit te browsen. Dusss cooler master misschien toch niet zon strak idee geweest om je logo gigantisch groot op de pomp te plakken.

[Sp3ci3s8472]

Help!!!! schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 18:48:
Retail AMD Fury X Sound Testing - Pump Whine Investigation

In ieder geval minder luid dan de GTX980 onder load, dat ding maakt een takke herrie .
Ze hebben twee bestandjes gemaakt met het geluid van de kaarten, spreekt al voor zich dat ze een +12db versie moesten uitbrengen om het hoorbaar te maken. Met de normale versie moet ik mijn geluid op 90% zetten voordat het net zo hard klinkt als een normaal muziek nummer op 25%.....
Op 20% is de enige die ik hoor de lichte piep van het review sample en de GTX980 TI, AMD heeft misschien niet de geluidsdruk verlaagd deze is zelfs iets hoger maar ze hebben de toon (frequency) verplaatst waardoor deze veel minder hoorbaar is. In mijn opinie heeft AMD dit dus wel daadwerkelijk aangepakt met de retail kaarten.
Wellicht dat iemand uit de audio industrie dit beter kan verwoorden .

Maar ja.. het is pcperspective .

[Help!!!!]

Ik weet het niet, pcperspective vind ik geen slechte site. Mijn ervaring in ieder geval is dat het type geluid heel veel uitmaakt. Tot op zekere hoogte meer dan de geluidsdruk. Is allemaal ook nog vrij persoonlijk omdat niet ieders gehoor even goed / hetzelfde is.

Ook vind ik geluid tijdens gamen minder een issue dan geluid tijdens idle. Als je gamed heb je toch je boxen aan staan of headset op.

Uiteindelijk zijn dit toch dingen (pomp) die vooraf goed te testen zijn daar hadden ze niet perse de fury zelf voor nodig. Dus als meer sites dit als een issue gaan rapporteren dan wordt het toch weer een ding. En dat vind ik gewoon jammer.

[Sp3ci3s8472]

Help!!!! schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 21:13:
Uiteindelijk zijn dit toch dingen (pomp) die vooraf goed te testen zijn daar hadden ze niet perse de fury zelf voor nodig. Dus als meer sites dit als een issue gaan rapporteren dan wordt het toch weer een ding. En dat vind ik gewoon jammer.

Het is inderdaad niet nodig, een kennis heeft alles op een waterpomp en daar hoor je het ook. Het is gewoon iets eigen van een waterpomp systeem, dat ze die piep niet meer hebben daar gaat het om.

[ikt]

Toch maar de knoop éindelijk eens doorgehakt, na ruim een half jaar. R9 390, dat wachten is tenminste niet helemaal voor niets geweest.

[pafdaddy]

dahakon schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 18:35:
[...]

Voorheen wel, maar sinds nVidia Techreport heeft zitten pushen om frametimes te gaan meten met nVidia's tooltje, zijn de drivers danig verbeterd en zijn die zaken toch voornamelijk verbannen tot het verleden.. Sinds AMD betere cijfers haalde is het hele frametimes ook weer gauw van de meeste reviews verdwenen...

Enfin, 2x Fury X en dan SFR in DX12? Met zulke scores als ze nu al halen, moet dat toch geweldig gaan worden denk ik.

Elke AMD gebruiker kan daar NVIDIA alleen maar dankbaar voor zijn...

[Help!!!!]

AMD Revises Pump-block Design for Radeon R9 Fury X

Het wordt er niet duidelijker op...

Het lijkt er op dat er wel degelijk een redesign is maar dat er ondanks AMD's toezegging wel degelijk ongereviseerde 1e batches in retail in omloop zijn.

pafdaddy schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 00:16:
[...]


Elke AMD gebruiker kan daar NVIDIA alleen maar dankbaar voor zijn...

Spijker kop. (Daarnaast is het mij niet bekend dat "nvidia techreport heeft zitten pushen' )

Ook zijn frametimes helemaal niet snel verdwenen, ze worden nog gewoon gebruikt door veel sites die ik goed vind (techreport, pcperspective, computerbase.de) en dat is maar goed ook wat mij betreft.

Als je kijkt naar de frametimes vd fury en de 980ti zie je overigens dat de 980 beter scoort.

[ Voor 91% gewijzigd door Help!!!! op 02-07-2015 09:16 ]

[Verwijderd]

bjorntju schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 13:08:
[...]

Ziet er zeker niet slecht uit. Ik wilde graag twee 980Ti's gaan halen om in SLi te zetten maar de Crossfire scaling van de Fury X lijkt wel een heel stuk beter te zijn. Ik moet toch nog tot eind deze maand wachten voordat ik ze ga halen dus ik hoop wat meer Crossfire benchmarks te zien tegen die tijd. Persoonlijk ben ik wel meer een fan van Nvidia omdat ik daar betere ervaringen mee heb. Maar de scaling van de 980ti valt wel een beetje tegen volgens die benchmarks.

Zou ik niet doen gezien de frametimes van AMD nog altijd slecht is vs nvidia met minder fps.

[Japiegsxr]

Jongens even een vraag tussendoor.
Weet iemand van jullie of Asus ook met een 4 gb variant komt van de R9 380 zoals die van msi ?

[dahakon]

Help!!!! schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 08:50:
Spijker kop. (Daarnaast is het mij niet bekend dat "nvidia techreport heeft zitten pushen' )

Techreport heeft op gegeven ogenblik toegegeven dat FCAT een programma is dat door nVidia geschreven is en aan Techreport gegeven is om frametimes te kunnen meten. Dit gebeurde op het moment dat nVidia er net wat aandacht had gegeven en dus punten kon scoren ten opzichte van AMD.

Begrijp me niet verkeerd, het is goed dat frametimes een aandachtspunt werden, met name met betrekking tot multi-GPU setups. Uiteindelijk is de klant winnaar.

Ook zijn frametimes helemaal niet snel verdwenen, ze worden nog gewoon gebruikt door veel sites die ik goed vind (techreport, pcperspective, computerbase.de) en dat is maar goed ook wat mij betreft.

Als je kijkt naar de frametimes vd fury en de 980ti zie je overigens dat de 980 beter scoort.

Laat ik het anders formuleren. De aandacht voor frametimes is grotendeels verdwenen en vormt geen echt belangrijk punt meer in reviews, sinds AMD beter scoorde. Nu met de nieuwe Fury X heeft nVidia weer een beetje de overhand, maar dat kan ook deels komen door de nieuwe geheugen-architectuur die gebruikt wordt. Hoe dan ook, toen Techreport ermee begon, was het opeens het aller belangrijkste wat er was, maar nu is het toch vooral weer de gemiddelde FPS die men pushed en eventueel efficientie, alhoewel dat met Fury ook niet meer een groot voordeel is.

[Help!!!!]

dahakon schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 10:59:
[...]


Techreport heeft op gegeven ogenblik toegegeven dat FCAT een programma is dat door nVidia geschreven is en aan Techreport gegeven is om frametimes te kunnen meten. Dit gebeurde op het moment dat nVidia er net wat aandacht had gegeven en dus punten kon scoren ten opzichte van AMD.

Begrijp me niet verkeerd, het is goed dat frametimes een aandachtspunt werden, met name met betrekking tot multi-GPU setups. Uiteindelijk is de klant winnaar.

Wat mij bijstaat is dat Techreport zelfstandig op het idee gekomen is om aandacht te besteden aan wat er binnen de seconde gebeurt. Er was overigens al minimaal 1 site, meen ik mij te herinneren, die daarvoor er ook al beperkt aandacht had besteed.

Daarna is de bal gaan rollen. Dus dat nvidia reviewers verder geholpen heeft met de tools is voor mij geen bron van zorg. En iets heel anders dan jouw vrij vertaalde suggestie dat nvidia alles bij Techreport heeft ingefluisterd en heeft zitten pushen om zo AMD zwart te maken.

Daarnaast al hadden ze dat gedaan, ik verwacht van een goede review site dat ze in het belang van hun lezers handelen ongeacht de bron. Uiteindelijk hebben AMD bezitters hiervan geprofteerd en begrijpen wij beter waar de minder soepele game ervaringen die we meemaakten vandaan komen.

[...]


Laat ik het anders formuleren. De aandacht voor frametimes is grotendeels verdwenen en vormt geen echt belangrijk punt meer in reviews, sinds AMD beter scoorde. Nu met de nieuwe Fury X heeft nVidia weer een beetje de overhand, maar dat kan ook deels komen door de nieuwe geheugen-architectuur die gebruikt wordt. Hoe dan ook, toen Techreport ermee begon, was het opeens het aller belangrijkste wat er was, maar nu is het toch vooral weer de gemiddelde FPS die men pushed en eventueel efficientie, alhoewel dat met Fury ook niet meer een groot voordeel is.

Dat is misschien meer jouw persoonlijke opvatting. FPS is een makkelijker te begrijpen parameter maar je hebt niks aan FPS zonder frametimes. Gemiddelde FPS vind ik overigens een redelijk waardeloze parameter.

Dan kun je zeggen dat framerating niet echt belangrijk meer is omdat de frametimes (single gpu) stukken verbeterd zijn maar die mening deel ik niet. Juist in de frametimes (en FPS drops) zie je waar de soepelste game ervaring te vinden is. AMD loopt helaas nog steeds achter op dat gebied.

In de Fury X review van bijv. Techreport wordt ook gewoon heel duidelijk aangegeven in de conclusie dat vanwege de slechtere framerating de ervaring op dit moment merkbaar minder is bij de Fury X dan GTX980 (dus geen Ti !!)

Speaking of which, if you dig deeper using our frame-time-focused performance metrics—or just flip over to the 99th-percentile scatter plot above—you'll find that the Fury X struggles to live up to its considerable potential. Unfortunate slowdowns in games like The Witcher 3 and Far Cry 4 drag the Fury X's overall score below that of the less expensive GeForce GTX 980. What's important to note in this context is that these scores aren't just numbers. They mean that you'll generally experience smoother gameplay in 4K with a $499 GeForce GTX 980 than with a $649 Fury X. Our seat-of-the-pants impressions while play-testing confirm it. The good news is that we've seen AMD fix problems like these in the past with driver updates, and I don't doubt that's a possibility in this case. There's much work to be done, though.

[westergas]

Ben eigenlijk wel benieuwd naar de levertijd van de Fury-X. Heeft iemand al zo'n geval opgepikt in Nederland?

[dahakon]

Help!!!! schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 11:20:
Dat is misschien meer jouw persoonlijke opvatting. FPS is een makkelijker te begrijpen parameter maar je hebt niks aan FPS zonder frametimes. Gemiddelde FPS vind ik overigens een redelijk waardeloze parameter.

Oh, ik geef hier niet aan wat ik belangrijk vind, maar wat ik tegen kom als ik een review bekijk, laat staan de conclusie bekijk.

Dan kun je zeggen dat framerating niet echt belangrijk meer is omdat de frametimes (single gpu) stukken verbeterd zijn maar die mening deel ik niet. Juist in de frametimes (en FPS drops) zie je waar de soepelste game ervaring te vinden is. AMD loopt helaas nog steeds achter op dat gebied.

Ik zeg ook nergens dat frametimes niet belangrijk meer zijn. Maar feit is dat er maar weinig reviewers zijn die er nog redelijk wat aandacht aan geven. Techreport zelf heeft dan nog wel de grafiekjes, maar ze wegen er regelmatig weinig waarde aan. Als je de reviews van bijvoorbeeld R9-285 of verder terug R9-290X bekijk, dan zie je in de benchmarks dat ze het erg goed doen, maar dat er vervolgens geen woord wordt gerept over frametimes in de conclusie. Geen enkel woord, waar 290X gewoonweg nVidia's kaarten wegblaast op dat gebied.

maar vervolgens:

In de Fury X review van bijv. Techreport wordt ook gewoon heel duidelijk aangegeven in de conclusie dat vanwege de slechtere framerating de ervaring op dit moment merkbaar minder is bij de Fury X dan GTX980 (dus geen Ti !!)

Opeens wordt het wel weer belangrijk genoeg om frametimes aan te halen...

[bjorntju]

Verwijderd schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 09:47:
[...]


Zou ik niet doen gezien de frametimes van AMD nog altijd slecht is vs nvidia met minder fps.

Hmm ja dat wel, ik was ook van plan om een Gsync monitor te halen (1440p, 144hz). Voordeel van G-Sync is dat G-Sync bijna in de volledige range werkt, 30-144Hz. Een Freesync monitor zoals de Asus MG279Q werkt wel op 144hz, maar als je Freesync wilt gaan gebruiken werkt het alleen maar tussen 35Hz en 90Hz. Daarnaast lees ik ook zo hier en daar dat Crossfire support bij nieuwe games vaak lang op zich laat wachten. en dat is ook niet echt ideaal... Jammer want ik vond de Fury X wel interessant omdat hij een waterkoeler heeft. Vooral in Crossfire is dat fijn omdat zo de kaart niet de hitte van de andere aanzuigt. Van de 980Ti heb je van EVGA nog een Hybrid versie maar die is echt nergens verkrijgbaar. Die zijn continue uitverkocht. Hoop dat die eind deze maand redelijk verkrijgbaar zijn.

[haarbal]

dahakon schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 10:59:
Techreport heeft op gegeven ogenblik toegegeven dat FCAT een programma is dat door nVidia geschreven is en aan Techreport gegeven is om frametimes te kunnen meten. Dit gebeurde op het moment dat nVidia er net wat aandacht had gegeven en dus punten kon scoren ten opzichte van AMD.

Nee, techreport heeft eerst gewoon met fraps zitten meten, en daarna heeft nvidia een heel aantal sites met de fcat hardware laten spelen.

Daarna heeft nvidia nog een keer een laatste offensief gedaan toen amd de 7990 voor 4K aan het marketen was, terwijl daar grote problemen mee waren. Techreport is toen zo netjes geweest om erbij te zeggen dat nvidia ze specifiek daar op gewezen heeft.

Techreport heeft helemaal niets moeten toegeven, juist een van de meest transparante en kundige sites.

dahakon schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 12:28:
Ik zeg ook nergens dat frametimes niet belangrijk meer zijn. Maar feit is dat er maar weinig reviewers zijn die er nog redelijk wat aandacht aan geven. Techreport zelf heeft dan nog wel de grafiekjes, maar ze wegen er regelmatig weinig waarde aan. Als je de reviews van bijvoorbeeld R9-285 of verder terug R9-290X bekijk, dan zie je in de benchmarks dat ze het erg goed doen, maar dat er vervolgens geen woord wordt gerept over frametimes in de conclusie. Geen enkel woord, waar 290X gewoonweg nVidia's kaarten wegblaast op dat gebied.

maar vervolgens:


[...]


Opeens wordt het wel weer belangrijk genoeg om frametimes aan te halen...

Bij de 290X review zie je dat hij net iets betere 99th percentile fps heeft dan een 780, hij blaast ze zeker niet weg. En hij zegt ook dat nvidia een pricecut moet doen. De fury heeft slechtere 99th percentile dan een 980, en dat is een kaart die een klasse lager zou moeten staan, niet heel gek dat ze dat in de conclusie zetten imo.

En techreport was juist als een van de weinige sites positief over de 285.

[ Voor 39% gewijzigd door haarbal op 02-07-2015 13:05 ]

[Milmoor]

FCAT is in de strijd tegen micro stuttering een zegen geweest. AMD heeft ook toegegeven dat ze dit stuk van de pijplijn helemaal niet in het vizier hadden. Ze beschouwden het als as-is, geen optimalisaties mogelijk en dat bleek niet zo te zijn. Techreport heeft dat goed en netjes gedaan. AMD trouwens ook nadat dit ontdekt was. Ze zijn er hard mee aan de slag gegaan, maar zo'n gat in je optimalisatie is niet zomaar in een keer weg. Zeker op de hogere resoluties in combinatie met Crossfire moet er heel veel data gepompt worden en dat maakt het moeilijk.

[-The_Mask-]

westergas schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 11:42:
Ben eigenlijk wel benieuwd naar de levertijd van de Fury-X. Heeft iemand al zo'n geval opgepikt in Nederland?

ECP0WERS in "CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 131"

pricewatch: Sapphire R9 FURY X 4G D5

[NitroX infinity]

PCWorld test AMD's FRTC; als het werkt, leuke resultaten.

http://www.pcworld.com/ar...ts-for-radeon-gamers.html

[LongBowNL]

Hopelijk wordt dit ook backwards compatible met oudere kaarten. Er zijn genoeg games die nu al ruim boven de 60 Hz gaan.

[spNk]

Kan iemand mij uitleggen wat het verschil is met een FPS lock? Veel games ondersteunen dat gewoon namelijk.

[Phuncz]

Het lijkt me dat FRTC op driver-niveau is, terwijl FPS limiters op software-niveau draaien.

Ruwweg: Software (game) --> API (DX, Mantle, OpenGL) --> Driver --> GPU

Het voordeel lijkt me dat er veel dynamischer met de extra performance gewerkt kan worden en er (meer) stroom bespaard kan worden.

[CMSTRR]

ECP0WERS schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 18:40:
Zojuist een MSI Fury X opgehaald bij alternate, iemand anders al een exemplaar bemachtigd?


Ben benieuwd

Ben je de titan x al zat?

[ECP0WERS]

CMSTRR schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 23:18:
[...]


Ben je de titan x al zat?

Titan X was al een tijdje niet meer in mijn bezit. Zat te wachten op Fury en 980Ti. Uiteindelijk voor Fury gekozen. Hoop wel dat er op lagere resoluties nog wel wat verbeterd gaat worden

[LongBowNL]

Voor de fans van AnandTech, hun review van de Fury X staat nu ook online:
http://www.anandtech.com/...-radeon-r9-fury-x-review/

[Toettoetdaan]

LongBowNL schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 09:31:
Voor de fans van AnandTech, hun review van de Fury X staat nu ook online:
http://www.anandtech.com/...-radeon-r9-fury-x-review/

Zeker het wachten waard!

EDIT: In deze video: YouTube: Project Cars Fury X Vs Titan X
Gebruik de Fury X bijna 50% minder geheugen dan een Titan X.
Zou AMD echt zoveel hebben kunnen optimaliseren in de drivers of is dit gewoon een uitzondering?

[ Voor 33% gewijzigd door Toettoetdaan op 03-07-2015 10:46 ]

[Werelds]

Hoe dat in elkaar zit snap ik ook niet helemaal, zou wel heel indrukwekkend zijn. Maar pauzeer de video eens op 47 seconden (als ze allebei bij de start staan).

Ik heb het de laatste paar dagen al op meerdere forums gezien, maar Nvidia zit weer te rotzooien met de IQ

AF staat duidelijk niet aan, texture resolutie is veel hoger bij AMD (zelfs dichtbij, waar AF nog niet eens actief is):



Zelfde gebruiker, zelfde onzin, andere game (let vooral op de wegmarkering naast de stoep):


Het zijn natuurlijk maar screenshots van een YouTube filmpje, maar ik denk wel dat het tijd wordt dat hier een site mee aan de slag gaat.

[LongBowNL]

Ik heb het ook zitten lezen op overclockers UK. Tot nu toe alleen maar videos (op Youtube, dus met compressie) en geen PNGs ofzo. Dus daar hoop ik op.

[Phuncz]

Na de default OC driver van Nvidia ben ik niet meer verbaasd tot wat ze allemaal in staat zijn.

[tomcatha]

Toettoetdaan schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 09:40:
[...]

Zeker het wachten waard!

EDIT: In deze video: YouTube: Project Cars Fury X Vs Titan X
Gebruik de Fury X bijna 50% minder geheugen dan een Titan X.
Zou AMD echt zoveel hebben kunnen optimaliseren in de drivers of is dit gewoon een uitzondering?

ik weet nog dat in het verleden tijdens de 4870 tijd dat AMD al efficienter omging met geheugen gebruik. Het is bekend dat ze voor HBM omdat die maar 4gb kan hebben er nog wat extra aandacht hebben geschonken.

[LongBowNL]

http://www.tweaktown.com/...y-specs-leaked/index.html

According to our industry insiders, the Radeon R9 Fury will feature 3584 Stream Processors, down from the 4096 on the full Fury X. The Fiji-based GPU will be clocked at 1050MHz, which is identical to that of the Fury X. We have 4GB of High Bandwidth Memory that provides the same 512GB/sec of bandwidth, clocked at 500MHz (1GHz effective). We are being told to expect temperatures of the Fiji PRO-based R9 Fury to be less than 75C, which is considerably higher than the 50C or so from the watercooled Fury X.

[Crp]

tomcatha schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 13:40:
[...]


ik weet nog dat in het verleden tijdens de 4870 tijd dat AMD al efficienter omging met geheugen gebruik. Het is bekend dat ze voor HBM omdat die maar 4gb kan hebben er nog wat extra aandacht hebben geschonken.

de reden waarom ze minder gebruiken staat ook in de comments:

"They have a much wider memory bus. This means more textures can move through it at the time and you don't have to "store" that many in the "memory" instead. At least thats the way I understand it."

FuryX kan het gewoon sneller wegschrijven door het gebruik van HBM en hoeft dus minder op te slaan. Daarom zal deze kaart ook genoeg hebben aan 4GB ipv 8GB die de 390x heeft.

[Blaat]

Crp schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 14:00:
[...]


de reden waarom ze minder gebruiken staat ook in de comments:

"They have a much wider memory bus. This means more textures can move through it at the time and you don't have to "store" that many in the "memory" instead. At least thats the way I understand it."

FuryX kan het gewoon sneller wegschrijven door het gebruik van HBM en hoeft dus minder op te slaan. Daarom zal deze kaart ook genoeg hebben aan 4GB ipv 8GB die de 390x heeft.

Ik volg die logica niet. In het geval van in en uit swappen van textures zal je altijd beperkt worden door de bandbreedte van je RAM, niet zozeer van de VRAM. Als je het zo bekijkt zou een kaart met 1GBps net zoveel geheugen moeten hebben als een kaart met 300MBps om niet vol te lopen.

[Verwijderd]

Werelds schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 12:09:
Hoe dat in elkaar zit snap ik ook niet helemaal, zou wel heel indrukwekkend zijn. Maar pauzeer de video eens op 47 seconden (als ze allebei bij de start staan).

Ik heb het de laatste paar dagen al op meerdere forums gezien, maar Nvidia zit weer te rotzooien met de IQ

AF staat duidelijk niet aan, texture resolutie is veel hoger bij AMD (zelfs dichtbij, waar AF nog niet eens actief is):

[afbeelding]

Zelfde gebruiker, zelfde onzin, andere game (let vooral op de wegmarkering naast de stoep):
[afbeelding]

Het zijn natuurlijk maar screenshots van een YouTube filmpje, maar ik denk wel dat het tijd wordt dat hier een site mee aan de slag gaat.

Wat me vooral opvalt is dat de fury x veel meer blur heeft en ghosting, minderstrak zeker bij bf, foto van een scherm.

[LongBowNL]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 14:08:
[...]


Wat me vooral opvalt is dat de fury x veel meer blur heeft en ghosting, minderstrak zeker bij bf

Dit komt omdat de videos niet helemaal gelijk lopen. Ze zijn met "de losse pols" opgenomen. Kijk maar naar de video: YouTube: BF4 Fury X Vs Titan X benched

[haarbal]

Crp schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 14:00:
[...]


de reden waarom ze minder gebruiken staat ook in de comments:

"They have a much wider memory bus. This means more textures can move through it at the time and you don't have to "store" that many in the "memory" instead. At least thats the way I understand it."

FuryX kan het gewoon sneller wegschrijven door het gebruik van HBM en hoeft dus minder op te slaan. Daarom zal deze kaart ook genoeg hebben aan 4GB ipv 8GB die de 390x heeft.

complete onzin

4GB is gewoon genoeg omdat het genoeg is, en dat geldt ook voor de 390X.

[Verwijderd]

LongBowNL schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 14:10:
[...]

Dit komt omdat de videos niet helemaal gelijk lopen. Ze zijn met "de losse pols" opgenomen. Kijk maar naar de video: YouTube: BF4 Fury X Vs Titan X benched

Ik vind het ok al zo vreemd dat er geen AF in The witcher 3 te zien is
De video daar in tegen zegt me vrij weinig, dikke compressie EN vanuit de hand, nee geen goed materiaal om het duidelijke verschil te zien in IQ.

[Werelds]

LongBowNL schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 12:32:
Ik heb het ook zitten lezen op overclockers UK. Tot nu toe alleen maar videos (op Youtube, dus met compressie) en geen PNGs ofzo. Dus daar hoop ik op.

Mja precies. Neemt niet weg dat het zelfs met compressie gewoon duidelijk zichtbaar is.

Verwijderd schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 14:08:
Wat me vooral opvalt is dat de fury x veel meer blur heeft en ghosting, minderstrak zeker bij bf, foto van een scherm.

Hè? Bij pCARS is dat absoluut niet het geval; denk er aan dat de twee afbeeldingen de twee GPU's aan de andere kant hebben hè

Bij pCARS zit de Titan links, Fury rechts. En daar is Fury toch echt een stuk strakker hoor. Blur is op dat moment in de video niet van toepassing, de camera staat daar stil.

Verwijderd schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 14:18:
Ik vind het ok al zo vreemd dat er geen AF in The witcher 3 te zien is
De video daar in tegen zegt me vrij weinig, dikke compressie EN vanuit de hand, nee geen goed materiaal om het duidelijke verschil te zien in IQ.

Zoiets als AF zie je altijd, ongeacht hoe slecht de video is. Nogmaals, zie de wegmarkering bij de Titan (rechts). Die vervaagt gewoon al na een meter of 2 terwijl die op de Fury gewoon scherp blijft. Daar doet compressie niets aan, dat is gewoon een gebrek aan AF. Daarnaast wordt hij ook ineens breder, wat ook weer duidt op een LoD probleem

Ik zeg overigens niet dat Nvidia dit bewust doet, maar AMD's IQ is bij deze twee games zo op het eerste oog toch echt wel een stuk beter.

[aminam]

ik weet niet precies hoe het zit met die bus en gegeugengebruik maar wat ik ergens gelezen heb is dat bij gddr5 geheugen zegmaar gebufferd wordt voor gebruik zodat er geen tekort ontstaat als daar behoefte aan is. bij hbm ligt dat zo veel hoger dat die buffering niet meer nodig is en al het geheugen wat nodig is snel genoeg bereikt kan worden waardoor bufferen niet meer nodig is en er effectief dus een lager max geheugengebruik ontstaat.

maar dit kan ik nogmaals niet bevestigen en ik weet ook niet waar die buffer plaats zou moeten vinden.

[Verwijderd]

Werelds schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 14:40:
[...]

Zoiets als AF zie je altijd, ongeacht hoe slecht de video is. Nogmaals, zie de wegmarkering bij de Titan (rechts). Die vervaagt gewoon al na een meter of 2 terwijl die op de Fury gewoon scherp blijft. Daar doet compressie niets aan, dat is gewoon een gebrek aan AF. Daarnaast wordt hij ook ineens breder, wat ook weer duidt op een LoD probleem

Ik zeg overigens niet dat Nvidia dit bewust doet, maar AMD's IQ is bij deze twee games zo op het eerste oog toch echt wel een stuk beter.

Net eens gekeken op de zelfde spot in BF4, daar loopt AF wel door net als met de fury x ook het geval is. Ik gebruik verder de laatste WHQL drivers van Nvidia.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 03-07-2015 15:33 ]

[haarbal]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 15:20:
[...]


Net eens gekeken op de zelfde spot in BF4, daar loopt AF wel door net als met de fury x ook het geval is. Ik gebruik verder de laatste WHQL drivers van Nvidia.

[afbeelding]

Wat gebeurt er als je in de control panel alles op "high performance" ipv quality zet?

[Werelds]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 15:20:
[...]


Net eens gekeken op de zelfde spot in BF4, daar loopt AF wel door net als met de fury x ook het geval is. Ik gebruik verder de laatste WHQL drivers van Nvidia.

[afbeelding]

Het ziet er bij jou een stuk beter uit, staat je driver ook helemaal op default?

Zoals ik al zei, we moeten gewoon PNG's op hoge resolutie krijgen met beide drivers op hun standaard instellingen, game op dezelfde instellingen

[Phuncz]

Ik hoop dat hieruit komt dat het niet weer oneerlijke praktijken zijn en dat we tenminste de reviewers erop kunnen vertrouwen dat ze hun gegevens (benchmarks) checken met het verleden en bij twijfel ook dus de IQ. Als het weer eenzelfde situatie is zoals vroeger, dan kunnen we alweer heel wat sites van de favorieten-lijst schrappen.

[Help!!!!]

dahakon schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 12:28:
[...]


Oh, ik geef hier niet aan wat ik belangrijk vind, maar wat ik tegen kom als ik een review bekijk, laat staan de conclusie bekijk.


[...]


Ik zeg ook nergens dat frametimes niet belangrijk meer zijn. Maar feit is dat er maar weinig reviewers zijn die er nog redelijk wat aandacht aan geven. Techreport zelf heeft dan nog wel de grafiekjes, maar ze wegen er regelmatig weinig waarde aan. Als je de reviews van bijvoorbeeld R9-285 of verder terug R9-290X bekijk, dan zie je in de benchmarks dat ze het erg goed doen, maar dat er vervolgens geen woord wordt gerept over frametimes in de conclusie. Geen enkel woord, waar 290X gewoonweg nVidia's kaarten wegblaast op dat gebied.

maar vervolgens:


[...]


Opeens wordt het wel weer belangrijk genoeg om frametimes aan te halen...

Zelf check ik de frametimes wel altijd en zie dan dat AMD het veel beter onder controle heeft dan vroeger maar ze zijn nog niet zo goed als nvidia. In mijn beleving wordt er in de reviews van in mijn ogen goede sites wel degelijk aandacht aan geschonken.

GPU reviews zijn arbeidsintensief en frametimes correct meten is een hoop extra werk dus niet elke site pikt dit op.
Echter frametimes zeggen gewoon meer over je game ervaring dan FPS, mits die laatste niet nul is ofzo.

Daarnaast krijgen we zodirect VR en als dat aanslaat wordt latency nog veel belangrijker, immers elke rare hickup merk je gelijk met zo'n bril op je knar. Je ontbijt ligt zo op straat dan.
Als AMD slim is zorgen ze dat ze latency tot tot permanente top prioriteit maken.

Overigens zijn er weinig sites waarin ik zoveel vertrouwen heb als Techreport op het gebied van objectiviteit (en kundigheid).
Ik kom met de beste wil van de wereld daar geen dubieuze zaken tegen. Kijk eens zo'n videoreview als deze (Beetje langdradig zijn ze wel.) YouTube: The TR Podcast 179: Radeon R9 Fury X tested & dissected

Hoop wel dat er nu niet gelijk iemand opstaat en mij om de oren slaat met een akkevietje dat het tegendeel bewijst

[Sp3ci3s8472]

Help!!!! schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 17:42:
[...]
Daarnaast krijgen we zodirect VR en als dat aanslaat wordt latency nog veel belangrijker, immers elke rare hickup merk je gelijk met zo'n bril op je knar. Je ontbijt ligt zo op straat dan.
Als AMD slim is zorgen ze dat ze latency tot tot permanente top prioriteit maken.

Doet AMD toch met LiquidVR en asynchronous shading? Alleen Maxwell 2 komt daar in de buurt van.

Werelds schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 12:09:
Hoe dat in elkaar zit snap ik ook niet helemaal, zou wel heel indrukwekkend zijn. Maar pauzeer de video eens op 47 seconden (als ze allebei bij de start staan).

Ik heb het de laatste paar dagen al op meerdere forums gezien, maar Nvidia zit weer te rotzooien met de IQ

AF staat duidelijk niet aan, texture resolutie is veel hoger bij AMD (zelfs dichtbij, waar AF nog niet eens actief is):

[afbeelding]

Zelfde gebruiker, zelfde onzin, andere game (let vooral op de wegmarkering naast de stoep):
[afbeelding]

Het zijn natuurlijk maar screenshots van een YouTube filmpje, maar ik denk wel dat het tijd wordt dat hier een site mee aan de slag gaat.

Inderdaad, je ziet een duidelijk verschil bij Project Cars. Bij de titan ziet het er "washed out" uit, zelfs dichtbij als je het vergelijkt met de Fury X.

[Werelds]

[Phuncz]

Ik ben benieuwd, omdat ik de nuchtere en realistische kijk van Ryan Smith zeker kan apprecieren om duidelijkheid te scheppen in het verhaal. Ook al hebben we veel aan jouw uitleg gehad, Werelds, er zijn nog heel veel ongeinformeerde mensen over de hele wereld die vanalles wijsgemaakt worden.

[ Voor 5% gewijzigd door Phuncz op 03-07-2015 20:47 ]

[Help!!!!]

Sp3ci3s8472 schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 18:29:
[...]


Doet AMD toch met LiquidVR en asynchronous shading? Alleen Maxwell 2 komt daar in de buurt van.

Wat kan ik hierop zeggen? Natuurlijk heeft AMD technieken om VR goed te doen of zegt daar mee bezig te zijn.

Het gaat er m.i. meer om of iedereen bij AMD tot in hun laatste vezel bezig is met framerating. Zit het inmiddels in hun DNA? Immers ook nvidia zal haar vr technieken hebben en voorlopig hebben ze een voorsprong. Totdat AMD door Techreport met framerating geconfronteerd werd leken ze geen clue te hebben....

Maar voor de duidelijkheid, ik wil AMD heel graag echt zien slagen, winnen of gelijkspelen. Mijn hart ligt duidelijk meer bij AMD maar als ik (veel) geld, waar ik heel heel hard voor moet werken, uitgeef doe ik dat aan de partij die naar verwachting de voor mij beste gameexperience oplevert.

ps: De review conclusie van Anand is ook weer interessant: duidelijk maar fair imho.

[sdk1985]

Werelds schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 15:52:
[...]

Het ziet er bij jou een stuk beter uit, staat je driver ook helemaal op default?

Zoals ik al zei, we moeten gewoon PNG's op hoge resolutie krijgen met beide drivers op hun standaard instellingen, game op dezelfde instellingen

Bleek vorig jaar niet dat bepaalde AA op screenshots niet uit de verf kwam maar op je monitor wel? Maak er maar een capture kaart van .

[Phuncz]

sdk1985 schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 22:10:
[...]

Bleek vorig jaar niet dat bepaalde AA op screenshots niet uit de verf kwam maar op je monitor wel? Maak er maar een capture kaart van .

Ik zie AF niet magischerwijze resolutie doen verschijnen in textures die compleet geblurred zijn. Post Processing AA kan over een image buffer gegooid worden maar dat gaat eerder zijn om de details te blurren, niet om resolutie terug te halen.


Nee dus.


Dat dus.

[ Voor 23% gewijzigd door Phuncz op 03-07-2015 22:40 ]

[Werelds]

sdk1985 schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 22:10:
[...]

Bleek vorig jaar niet dat bepaalde AA op screenshots niet uit de verf kwam maar op je monitor wel? Maak er maar een capture kaart van .

Heh? Heb ik helemaal niets over mee gekregen, welke AA methode is dat dan?

Kan ook bijna niet, want bijna elke methode om een screenshot te maken doet dit vanuit de framebuffer en dan is het frame al klaar. Daarna wordt er niets meer aan gedaan, dus dan zou de AA op de monitor uitgevoerd moeten worden

[haarbal]

Werelds schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 23:44:
[...]

Heh? Heb ik helemaal niets over mee gekregen, welke AA methode is dat dan?

Kan ook bijna niet, want bijna elke methode om een screenshot te maken doet dit vanuit de framebuffer en dan is het frame al klaar. Daarna wordt er niets meer aan gedaan, dus dan zou de AA op de monitor uitgevoerd moeten worden

MFAA is niet te zien op screenshots, alleen met externe capture of shadowplay.

[sdk1985]

MFAA was het idd: http://forums.guru3d.com/...hp?p=4962113&postcount=73

Tweakers vs pcper:
reviews: Nvidia's mfaa van dichtbij bekeken
http://www.pcper.com/revi...-GTX-980/Image-Quality-Co

Interestingly, taking screenshots of MFAA doesn't work as it has with most other AA implementations. Users or reviewer's taking screenshots of MFAA with Fraps or similar capture utilities are not going to be the final image sent to the display; this same thing occurs with DSR-enabled games and screen captures. Instead, you need to use hardware capture to see the results of MFAA and we are already well-versed in that with our Frame Rating performance capture capabilities.

[ Voor 40% gewijzigd door sdk1985 op 04-07-2015 01:02 ]

[Sp3ci3s8472]

Jammer dat AMD geen Temporal AA meer bied. Geen idee hoe de implementatie verschilt met MFAA verschil in techniek is natuurlijk ook meer dan 10 jaar .
Het idee achter MFAA is in ieder geval niet nieuw.

Verschil tussen de 2 samples, lijkt verdacht veel op de artifacts die je zag in de tweakers review.

Help!!!! schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 20:57:
[...]

Wat kan ik hierop zeggen? Natuurlijk heeft AMD technieken om VR goed te doen of zegt daar mee bezig te zijn.

Ze zijn in ieder geval goed op weg met crossfire (SFR) in de nieuwe api's.
http://techreport.com/blo...multi-gpu-microstuttering
http://www.anandtech.com/...e-sfr-not-actually-broken
http://www.extremetech.co...vilization-beyond-earth/2

Maar ik geef je groot gelijk, nu reviewers het minder over microstuttering hebben moet AMD niet ineens zich er minder op richten.
Microstuttering valt overigens vooral op met benchmarks, ingame merk ik er minder van. Dit was in ieder geval mijn ervaring met de HD4870x2, in de Far Cry 2 benchmark was de stuttering overduidelijk maar tijdens normale gameplay was het nauwelijks te merken. Dit kan misschien ook komen omdat ik nooit vsync aan heb staan en sowieso zulke artifacts automagisch negeer .

[ Voor 8% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 04-07-2015 01:38 ]

[Werelds]

haarbal schreef op zaterdag 04 juli 2015 @ 00:30:
[...]

MFAA is niet te zien op screenshots, alleen met externe capture of shadowplay.

sdk1985 schreef op zaterdag 04 juli 2015 @ 01:00:
MFAA was het idd: http://forums.guru3d.com/...hp?p=4962113&postcount=73

Tweakers vs pcper:
reviews: Nvidia's mfaa van dichtbij bekeken
http://www.pcper.com/revi...-GTX-980/Image-Quality-Co


[...]

Ach ja natuurlijk.

[calsonic]

ASUS-STRIX R9FURY-DC3-4G-GAMING

http://videocardz.com/570...eon-r9-fury-listed-online

[Verwijderd]

Werelds schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 15:52:
[...]

Het ziet er bij jou een stuk beter uit, staat je driver ook helemaal op default?

Zoals ik al zei, we moeten gewoon PNG's op hoge resolutie krijgen met beide drivers op hun standaard instellingen, game op dezelfde instellingen

Voor dat ik de game opstart had ik alles eerst default gezet in nvcp zodat de grafische game instellingen word gebruikt.

[westergas]

calsonic schreef op zaterdag 04 juli 2015 @ 09:05:
ASUS-STRIX R9FURY-DC3-4G-GAMING

http://videocardz.com/570...eon-r9-fury-listed-online

Nice. Hopen dat deze een betere bang/buck (voor crossfire) heeft anders ga ik toch voor een 980ti. Een fury in crossfire zou daar dan weer de vloer mee aanvegen.

[LongBowNL]

westergas schreef op zaterdag 04 juli 2015 @ 10:43:
[...]


Nice. Hopen dat deze een betere bang/buck (voor crossfire) heeft anders ga ik toch voor een 980ti. Een fury in crossfire zou daar dan weer de vloer mee aanvegen.

14 juli is de officiële release datum, dus nog even wachten.

[haarbal]

Werelds schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 15:52:
[...]

Het ziet er bij jou een stuk beter uit, staat je driver ook helemaal op default?

Zoals ik al zei, we moeten gewoon PNG's op hoge resolutie krijgen met beide drivers op hun standaard instellingen, game op dezelfde instellingen

Misschien gaan we offtopic, maar omdat ik ze nergens zag verschijnen heb ik zelf maar wat screens gemaakt.

hier heb ik screens met alles high quality, high quality en x16 af override, high performance en driver defaults, rara wat is wat. (helaas geen maxwell, gtx670)








edit: voor de grap nog even anisotropic filtering uit

[ Voor 8% gewijzigd door haarbal op 04-07-2015 13:37 ]

[westergas]

LongBowNL schreef op zaterdag 04 juli 2015 @ 11:22:
[...]

14 juli is de officiële release datum, dus nog even wachten.

"Release" . De Fury-X is ook nog steeds nergens in Nederland op voorraad...

[LongBowNL]

westergas schreef op maandag 06 juli 2015 @ 09:04:
[...]


"Release" . De Fury-X is ook nog steeds nergens in Nederland op voorraad...

Het is iig de datum dat er benchmarks komen, dan is je vraag over bang/buck toch redelijk beantwoord?

[-The_Mask-]

Niet echt goed leverbaar wel wel al bijna vanaf het begin te koop en ook nu nog steeds gewoon verkrijgbaar bij enkele Nederlandse webshops.

[LongBowNL]

http://www.tomshardware.c...pump-efficiency,4215.html

[westergas]

-The_Mask- schreef op maandag 06 juli 2015 @ 09:18:
Niet echt goed leverbaar wel wel al bijna vanaf het begin te koop en ook nu nog steeds gewoon verkrijgbaar bij enkele Nederlandse webshops.

Net ff de pricewatch gekeken en geen shop kunnen ontdekken waar deze gewoon op de plank ligt (next day delivery).Paar shops bieden 2-5 dagen levertijd, als dat ook echt zo is valt het wel mee idd.

[-The_Mask-]

Dat ze niet op de plank liggen, ligt gewoon aan de webshops zelf, ze vinden dat een te groot risico waarschijnlijk. De voorraad ligt gewoon bij de leverancier en is binnen enkele dagen leverbaar.

Alleen Alternate had de kaart leverbaar, maar dat kwam omdat die hun eigen leverancier zijn (Wave).

[legendareN]

Ben even uit de videokaart wereld geweest afgelopen week. En heb 3 pagina's hier terug gelezen, misschien lees ik er over heen alvast excuses.

Komen er benchmarks online van de Fury, of komt dat met release?

Als het een domme vraag is, excusez

[Maffie500]

Ik wacht af tot na einde juli. Dan hoop ik dat de prijzen wat gedaald zijn en ga ik moeten kiezen tussen een Fury, FuryX, 980 of een 980TI voor VR en gamen op 2560 op 1440

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op maandag 06 juli 2015 @ 09:46:
Dat ze niet op de plank liggen, ligt gewoon aan de webshops zelf, ze vinden dat een te groot risico waarschijnlijk. De voorraad ligt gewoon bij de leverancier en is binnen enkele dagen leverbaar.

Alleen Alternate had de kaart leverbaar, maar dat kwam omdat die hun eigen leverancier zijn (Wave).

De prijzen zijn reden om het niet op voorraad te hebben.

Als het nu 599 inkoop kost en morgen AMD besluit de boel met 50 euro te verlagen dan zit een webwinkel wel met dat verschil. Vroeger deden ze dat nog wel maar het is tegenwoordig minimale marges, waardoor dit soort investeringen niet echt verantwoord zijn.

Bij de upgrade van mijn computer ga ik meteen voor een Fury. Hopelijk is AMD optijd met ZEN en biedt die serieuze prestatieverbeteringen.

[-The_Mask-]

Nee dat is het probleem niet, als AMD de prijs verlaagd wordt normaalgesproken ook het verschil terug betaald met de huidige voorraad. Is eerder het probleem dat de leveranciers meer vragen, als daar één besluit de prijs op een normale waarde te zetten en je hebt er net één voor de hoofdprijs verkocht dan zit je met een veel te dure opgescheept.

[TNJ]

Wat verwacht men hier dat de kloksnelheid van de Fury GPU zal zijn? Ik schat zelf dat deze op ongeveer 750MHz zal liggen.

[Help!!!!]

Misschien kun je hier iets mee:
https://www.techpowerup.c...pecifications-leaked.html

[LongBowNL]

Verwijderd schreef op maandag 06 juli 2015 @ 18:54:
[...]

Bij de upgrade van mijn computer ga ik meteen voor een Fury. Hopelijk is AMD optijd met ZEN en biedt die serieuze prestatieverbeteringen.

Ligt er natuurlijk een beetje aan wat je nu voor een CPU hebt. Ik zit op een 2500k en ik best wachten op Zen tot eind 2016. De Fury zal wel eerder moeten komen, want ik wil meegaan op de VR bandwagon en dat kan mijn HD7870 echt niet aan.

Help!!!! schreef op maandag 06 juli 2015 @ 19:30:
Misschien kun je hier iets mee:
https://www.techpowerup.c...pecifications-leaked.html

Ik vind het wel opvallend dat de Nano volledig wordt (op lage clocks en voltages) en de Fury wordt een cut-down.

[ Voor 25% gewijzigd door LongBowNL op 06-07-2015 20:10 ]

[-The_Mask-]

TNJ schreef op maandag 06 juli 2015 @ 19:19:
Wat verwacht men hier dat de kloksnelheid van de Fury GPU zal zijn? Ik schat zelf dat deze op ongeveer 750MHz zal liggen.

Sowieso niet. Ik had precies de genoemde specs in gedachte waar Tweaktown mee kwam. Dus 3584 stream processors maar voor de rest gewoon hetzelfde met dezelfde kloksnelheden en dus ongeveer 88/90% van de prestaties van Fury X.

LongBowNL schreef op maandag 06 juli 2015 @ 20:08:
[...]
Ik vind het wel opvallend dat de Nano volledig wordt (op lage clocks en voltages) en de Fury wordt een cut-down.

Dat is wel waar ik vanuit ga, maar er is nog niks van bekend.

[TNJ]

Sorry, ik had de Nano in gedachten, omdat die het met minder vermogen en minder koeling moet doen. Dus, 750MHz voor de Nano?

[Phuncz]

Zo kunnen ze misschien binning doen op onderpresterende, maar volledig functionele chips en op volledig presterende maar beperkt functionele chips.

[spNk]

<Wishful thinking>De Fury Nano word stiekem al op 14nm gebakken?</Wishful thinking>

[-The_Mask-]

TNJ schreef op maandag 06 juli 2015 @ 21:15:
Sorry, ik had de Nano in gedachten, omdat die het met minder vermogen en minder koeling moet doen. Dus, 750MHz voor de Nano?

Iets hoger, bijv. 800MHz moet ook wel mogelijk zijn verwacht ik, zolang de spanning maar omlaag kan. De spanning op de GPU bepaald met name het verbruik.

spNk schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 09:33:
<Wishful thinking>De Fury Nano word stiekem al op 14nm gebakken?</Wishful thinking>

Simpelweg onmogelijk.

[NitroX infinity]

20/22nm dan?