CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 131

[sdk1985]

Hoho ik quote een nieuwsbericht van tweakers waarin, door tweakers, amd negatief wordt uitgelicht. Los van wie zijn schuld het is lijkt het me niet meer dan normaal dat de dev voor de game uitkomt hem richting Nvidia en AMD stuurt zodat die tijdig de drivers kunnen aanpassen.

[ Voor 81% gewijzigd door sdk1985 op 26-06-2015 00:37 ]

[Kuusj]

madmaxnl schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 00:12:
[...]


Hoeveel heeft een twee keer zo dure GTX980

http://static.tweakers.ne...46rRwiQ4qhfVPCXg/full.png
Is al eerder gepost, maar, wie op dit moment twijfelt tussen een 980 en een 290X en voor de 980 gaat moet wel echt "dom" zijn...

Voor de prijs van één 980 kan ik twee 290X's in CFX zetten met meer FPS dan een Titan X, Fury X, 980TI, wat dan ook.

[Sp3ci3s8472]

sdk1985 schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 00:35:
Hoho ik quote een nieuwsbericht van tweakers waarin, door tweakers, amd negatief wordt uitgelicht. Los van wie zijn schuld het is lijkt het me niet meer dan normaal dat de dev voor de game uitkomt hem richting Nvidia en AMD stuurt zodat die tijdig de drivers kunnen aanpassen.

offtopic:
Frontpage peasants!
Forum masterrace!

Tweakers is niet altijd fantastisch in het plaatsen van objectieve nieuwsberichten of titels. Daarom best wel logisch dat we daarop reageren.
Diepgaand technieuws kan je helaas beter op andere site halen. Een vergelijking tussen HMC en HBM hoef je hier niet te zoeken daarvoor kan je beter naar Anandtech of zelfs HWI gaan. Tweakers is de laatste paar jaren veel breder geworden met nieuws, daardoor mis je wel de specialisatie van bepaalde onderwerpen.

Ik las ergens (reddit?) dat dit spel in 8 weken door 12 man moest worden geport. Als dat correct is dan is het niet meer dan logisch dat het zo slecht loopt, daar kan je weinig aan doen met drivers.

[sdk1985]

Ik las pas ergens een interessant verhaal (de bron was niet echt te verifiëren) van iemand die stelde bij Nvidia stage te hebben gelopen. Die kwam met het verhaal dat de hele driver aan elkaar hangt van applicatie specifieke hacks om de implementatie fouten van devs glad te strijken. Het ware tig duizend regels code. Misschien heeft iemand het ook gelezen?

Tweakers is inderdaad minder dan het vroeger was. Ben tot heden ook niet echt blij met het nieuwe ontwerp.

[ Voor 3% gewijzigd door sdk1985 op 26-06-2015 01:11 ]

[Sp3ci3s8472]

Klopt, ik heb dit laatst nog eens gepost (en gelezen ).

Het zou me niks verbazen als ze haast voor elk spel weer extra dingen moeten verzinnen om het te laten werken zoals het zou moeten werken.

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 00:35:
Hoho ik quote een nieuwsbericht van tweakers waarin, door tweakers, amd negatief wordt uitgelicht. Los van wie zijn schuld het is lijkt het me niet meer dan normaal dat de dev voor de game uitkomt hem richting Nvidia en AMD stuurt zodat die tijdig de drivers kunnen aanpassen.

Ja maar daarom is dit topic hier, om juist de FP te scheiden van de echte mannen

Bedoel.. ik lees al jaren FP niet meer voor hardware-nieuws. Sinds dat er een team van game-reviewers aan tafel geschoven is en tweakers wat meer commercieeler geworden is, is de nieuws en objectiviteitswaarde gedaald op FP. Maar overal heerst dat nvidia + intel cultuurtje hier op dit forum... AMD Is de bijzettafel in de grote huiskamer ofzo, terwijl het betaalbare, goede hardware maakt op gebied van GPU's, CPU's en Soc's. Die achterstand in R&D is de reden waarom Intel en Nvidia ook steeds meer voorsprong krijgen.

Maar met Fuji heeft AMD een winnaar in hand, let maar eens op totdat het van 28nm naar een kleiner procede gaat. Minder grote core, minder verbruik en daadwerkelijk de concurrentie met Nvidia aan.

Omdat het niet aan de Ti van nvidia tipt maakt het nog geen slechte kaart. Hij presteert in elke game uitstekend. Alsof je het verschil tussen 120FPS en 133 fps nog kunt waarnemen op of onder 4K. De kaart is gewoon 40% sneller dan de 290x met een lager verbruik. Petje af voor AMD. Crossfire is helemaal bom.

Schijt. Zodra de prijs goed is zit die kaart in mijn kast.

[dahakon]

Sp3ci3s8472 schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 00:58:
Ik las ergens (reddit?) dat dit spel in 8 weken door 12 man moest worden geport. Als dat correct is dan is het niet meer dan logisch dat het zo slecht loopt, daar kan je weinig aan doen met drivers.

Moah, als je als team van 12 man maar 8 weken de tijd krijgt om een console game om te zetten naar een PC-game en je spendeert (een groot deel) van die tijd om gameworks zaken toe te voegen in plaats van de game fatsoenlijk te laten reageren op DX11 calls, dan vraag je natuurlijk ook om problemen. Problemen die inderdaad niet met een drivertje hier of daar op te lossen zijn.

Het is dan ook weer uiterst treurig dat er artikelen geschreven worden waaruit zou lijken/blijken dat AMD gewoon geen drivers kan schrijven...

[SG]

De grote achterstand licht puur aan procédé. Dat is concurreren met een grote handicap. Dat is de situatie met intel. Hun igp op CPU nemen niet veel in. nV vs AMD is kwa procédé het zelfde. Het komt vaak van dezelfde foundry. Daar is de achterstand eerder de kapitaal kracht in R&D en ondersteunen push werk om games van je hardware afhankelijk te maken. Dit is een meer subtiele achterstand.
Tja zoals eerder vermeld ik verwacht van bijna net zo grote chip met dezelfde procede iig niet veel meer dan wat de concurrent er uit haalt. Dat kan wel als de Concurrent iets te ver beneden pijl geproduceerd heeft. Zo niet dan kan je dat hooguit evenaren. En met FuryX komen ze heel dicht bij. Ze lopen daarmee weer mee, niet alleen in de sub high-end maar met de top. Het is volgens verwachting. Je weet dat bij bepaalde games AMD benadeeld wordt dus nV heeft wat games waar het verschil groter is maar er zijn ook games waar Fury in UHD voorloopt. Ik verwacht ook geen wonderen van drivers. Maar paar procenten is genoeg om richting Titan te gaan. Tja en wat zal DX12 doen. Ze hebben niet de kroon, al zitten ze er niet al te ver vanaf, komen heel goed mee op UHD maar ook redelijk op 1440P.

Tja 1080 P tja als je titan kan veroorloven of 980ti. Zou ik iig wel een duurzame investering in monitor wat beters hebben staan.

HDMI2.0 tja als op UHD TV wilt gamen ik denk aan steam machine. Maar Gsync en free sync is DP monitor specifiek. Dus er zijn beperkingen. Maar voor mij niet relevant. Voor iemand anders wel.

Wat ik ook mis en uiteraard hot zal worden is VR , dus VR benching.
Naast DX12 met UHD wordt VR ook de toekomst waar je toch high- end voor nodig hebt.

Tja drivers, zelf een ervaring met drivers gehad met UT de driver van de mee gekeverde CDRom gebruikt bij een 8500DV of iets anders van ATI. Dat viel zwaar tegen online nieuwste driver en wereld van verschil. Maar je de ene situatie is de andere niet.

Heb W10 nog niet maar dat OS zal er eerst komen en dus die OS driver versie lijn zal voor mij belangrijk zijn. Eer er een nieuwe g-kaart komt.

[Toettoetdaan]

[westergas]

Toettoetdaan schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 08:25:
[afbeelding]

Geinig.
Maar alleen handig voor eyefinity@4K oid?

[spNk]

Of constant meer dan 60fps natuurlijk...

Edit: bij 4k bedoel ik natuurlijk.

[ Voor 32% gewijzigd door spNk op 26-06-2015 09:52 ]

[-The_Mask-]

Gewoon omdat het kan.

[LongBowNL]

Die driver rumours waren niet waar trouwens: http://forums.overclocker...p?p=28230087#post28230087

[Indy91]

edward2 schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 22:00:
[...]


Ik wilde het net posten. Zou zo maar kunnen. Ik zie namelijk ook genoeg reviews waar de Fury al wel gewaagd is aan de 980Ti en TitanX, op 4K uiteraard. Ik blijf nog steeds bij mijn verwachting dat die wat sneller wordt dan de TitanX~10-15%, desnoods over een maandje of 2-3, in de meeste dx11 games op 4K. Herinner mij er maar aan in sept/okt

De benchmarks op Xbit laten idd een iets ander beeld zien:

http://www.ixbt.com/video3/fiji-part3.shtml

Bij ixbt.com laten de benchmarks inderdaad duidelijk zien dat vanaf een resolutie van 1920x1200, de Fury X structureel sneller is dan de GTX980 Ti

Resolutie 1920x1200@Ultra Settings/AA+AF, drivers versie 15.15-180612a-18565BE:

• BioShock: Fury X 3% sneller dan GTX980 Ti
• Dragon Age: Fury X 10% sneller dan GTX980 Ti
• GTA V: Fury X 3% sneller dan GTX980 Ti
• Thief: Fury X 2% sneller dan GTX980 Ti
• Metro Last Night: Fury X 6% sneller dan GTX980 Ti
• Battlefield 4: Fury X 7% sneller dan GTX980 Ti
• Watch Dogs: Fury X 6% trager dan GTX980 Ti
• Middle-Earth: Fury X 1% trager dan GTX980 Ti
• Batman AO: Fury X 4% trager dan GTX980 Ti

Bij ixbt.com is de Fury X is dus op voornoemde instellingen in 6 van de 9 geteste games sneller.
ixbt.com is dan ook stellig met zijn conclusie:

Yes, just three weeks ago, we were talking about the same thing to the NVIDIA GeForce GTX 980 Ti, but now it is clear that the former king from NVIDIA lost his throne

[Verwijderd]

Dus de review waar de kaart het snelste uit komt klopt het meeste.
Geloof er weinig van want de Ti is sneller.

[Indy91]

Neen, tuurlijk niet.... alleen de reviews waar nVidia kaarten de bovenliggende partij zijn, kloppen het meeste.

Maar als je dan heel, heel, eerlijk bent, dan weet je gewoon dat de Fury X gewoon sneller is.
Of koop je een Fury X of een GTX 980 Ti, of een Titan X om te gamen @1080P?

[ Voor 45% gewijzigd door Indy91 op 26-06-2015 11:07 ]

[LongBowNL]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 10:55:
Dus de review waar de kaart het snelste uit komt klopt het meeste.
Geloof er weinig van want de Ti is sneller.

Ik houd het op dat de Fury X de 980 Ti evenaart op 4k/UHD, maar langzamer op lagere resoluties.
Deze comment op reddit laat dat redelijk zien. https://www.reddit.com/r/...rong_driver_rumor/csj7780

[XanderDrake]

Man die reviews gaan echt alle kanten op. Ik snap niet dat er zo'n grote error marge of performance standaard deviatie kan zijn. Misschien is een GPU review performance statistics website nodig, die gewoon weighted gemiddelde pakt van alle FPSs, frametimes en scores.

[Verwijderd]

Indy91 schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 10:59:
Neen, tuurlijk niet.... alleen de reviews waar nVidia kaarten de bovenliggende partij zijn, kloppen het meeste.

Maar als je dan heel, heel, eerlijk bent, dan weet je gewoon dat de Fury X gewoon sneller is.
Of koop je een Fury X of een GTX 980 Ti, of een Titan X om te gamen @1080P?

Als ik heel eerlijk ben is dat niet zo

Ik koop inderdaad zo'n kaart voor de nieuwste games op 1080p 60hz want er zijn genoeg voorbeelden waar ik dan nog drops heb tot 50 fps.

LongBowNL schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 11:05:
[...]

Ik houd het op dat de Fury X de 980 Ti evenaart op 4k/UHD, maar langzamer op lagere resoluties.
Deze comment op reddit laat dat redelijk zien. https://www.reddit.com/r/...rong_driver_rumor/csj7780

Klopt daarom.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 26-06-2015 11:14 ]

[roffeltjes]

@Xander, het gaat hier om procentjes.... 1-2 frames meer of minder geven al flinke verschuivingen in die grafiekjes.

Het driver verhaal zoals hierboven nogmaals wordt aangehaald is helaas wishful thinking, maar dat was te verwachten: Iemand die denkt dat nVidia of AMD het mes op tafel legt heeft het niet begrepen. Ze hebben geen van beide zin in een prijs oorlog, dus de perf/$ zal elkaar niet gaan ontlopen.

Op het moment dat de Fury X de 980ti zou verpletteren zal nVidia de prijs verlagen en/of een sneller model uitbrengen, waarop AMD weer moet reageren... gevolg: lagere marges, iets wat beide bedrijven zich echt niet kunnen veroorloven.

[winwiz]

resultaten behaald in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst maar de ervaring leert dat de release driver meestal niet de allerbeste resultaten biedt. Zoals al meerdere keren hier gemeld zie meestal binnen een maand of 2 behoorlijk winsten.

[Format-C]

winwiz schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 11:34:
resultaten behaald in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst maar de ervaring leert dat de release driver meestal niet de allerbeste resultaten biedt. Zoals al meerdere keren hier gemeld zie meestal binnen een maand of 2 behoorlijk winsten.

Steker nog; de drivers van een nieuwe GPU (zoals bijv Fiji met HBM, (beide zelfs nieuw)) van AMD zijn vlak na release meestal vrij dramatisch qua performance. De kaart draait, maar daarmee is in een hoop games alles gezegd. (imho). En dit heb ik nu al een aantal keer mogen ondervinden; X1900XTX, HD3870, HD4870, HD4870X2, HD5850, 5870 (in mindere mate, had ik een maandje na de 5850 (CFX) aangeschaft).

[ Voor 13% gewijzigd door Format-C op 26-06-2015 11:47 ]

[winwiz]

Format-C schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 11:38:
[...]

Steker nog; de drivers van een nieuwe GPU (zoals bijv Fiji met HBM, (beide zelfs nieuw)) van AMD zijn vlak na release meestal vrij dramatisch qua performance. De kaart draait, maar daarmee is in een hoop games alles gezegd. (imho)

Dat bedoelde ik ook met de release driver

[Format-C]

winwiz schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 11:43:
[...]


Dat bedoelde ik ook met de release driver

Mensen die nV minded zijn kunnen wel lopen schreeuwen dat t allemaal n drama is, en waardeloos, maar kijk in september nog maar eens weer. Zoals Edward (en jij) ook al zei(den). Dat is gewoon de waarheid, en niks anders.

Nogmaals; een AMD GPU is als wijn... ze worden beter naarmate ze ouder worden.

[ Voor 10% gewijzigd door Format-C op 26-06-2015 11:45 ]

[winwiz]

CJ zelf heeft het ook vaak geschreven. De driver mensen moeten de kneepjes ook weer onder de knie krijgen en het driver team zal een stuk kleiner zijn dan nV dus het heeft gewoon meer tijd nodig.

[Format-C]

winwiz schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 11:46:
CJ zelf heeft het ook vaak geschreven. De driver mensen moeten de kneepjes ook weer onder de knie krijgen en het driver team zal een stuk kleiner zijn dan nV dus het heeft gewoon meer tijd nodig.

En daarbij werkt nV samen met gamedevs (lees, geeft ze geld) om het zoveel mogelijk ten faveure van nV (en hun features) te laten draaien, dus ook dat kost AMD allemaal nog eens extra tijd.

Edit; ik heb in het verleden wel eens de neiging gehad mn muis door mn monitor heen te gooien, of mn AMD kaart doormidden te breken, en ik heb er zelfs wel eens 1 na een week weer verkocht zoveel dat ik soms moest tweaken om alles goed draaiende te krijgen op nieuwe AMD kaarten. Ook met regelmaat met Edward over ge DM'd (die had ook altijd t nieuwste he, vaak ook nog eens CFX) .

Nieuwe AMD kaarten zijn "lastig" voor early adaptors. Met name als je nV gewend bent, waar bijna alles tweakbaar is met tooltjes, werkt dit bij AMD vaak niet, en moet je inf's aanpassen, andere tootjes zoeken om bepaalde dingen zoals vsync aan de praat te krijgen, of gestotter weg te krijgen.... Och man. Wat heb ik daar veel tijd aan besteed. (en veel van geleerd).

[ Voor 45% gewijzigd door Format-C op 26-06-2015 11:58 ]

[Verwijderd]

Het is een goed idee als videokaarten een paar maanden later nog eens word getest dan zie je de verschillen vast wel, AMD haalt vast meer winst uit de driver dan Nvidia want Nvidia heeft de drivers vaak al optimaal.

[sjekneck]

Format-C schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 11:44:
[...]



Mensen die nV minded zijn kunnen wel lopen schreeuwen dat t allemaal n drama is, en waardeloos, maar kijk in september nog maar eens weer. Zoals Edward (en jij) ook al zei. Dat is gewoon de waarheid, en niks anders.

Volgens mij zijn er weinig mensen die het een drama vinden. Hooguit hadden er veel mensen verwacht dat AMD met hbm en waterkoeling de kroon zou gaan pakken.

Ga er maar vanuit dat Fury uiteindelijk ongeveer dezelfde prestaties gaat neerzetten (op 4k). de 980ti zal altijd meer kunnen halen als het om de wedstrijd e-penis gaat, want die klokt gewoon effectief veel beter over. Het hopen dat er wonderlijke verbetering komt met een driver die de kroon gaat pakken is daardoor gewoon niet reëel. Maakt het dan zoveel uit dat Fury iets trager is? Hell als het nou 40% was, maar we hebben het over luttele procenten op hoogste settings op een resolutie die voor 99,9% van de mensen geen enkele zin heeft.

[roffeltjes]

Wat is nVidia toch een gemeen bedrijf. Laten ze games optimaliseren voor hun kaarten op hun kosten. Als ze nou eens op hun kosten games zouden optimaliseren voor AMD zou het pas eerlijk zijn

Ik ben GVD al jaren gebruiker van AMD kaarten en dat zou best mijn volgende keuze kunnen blijven, maar dit soort geblaat is treurig.

Calimero complex.

Wees gewoon tevreden met die kaart, meer gaat het gewoon niet zijn, netzomin dat nVidia opeens de markt gaat openbreken. Wishful thinking.

[ Voor 16% gewijzigd door roffeltjes op 26-06-2015 11:58 ]

[Format-C]

Ach geblaat wil ik het niet noemen... Ik heb eerlijk gezegd een voorkeur voor nV hoor (ivm tweakbaarheid, tooltjes, en instellingen/ mogelijkheden en de drivers), maar met AMD moet je gewoon geduld hebben.

(ík heb dat niet. )

[ Voor 11% gewijzigd door Format-C op 26-06-2015 12:03 ]

[winwiz]

sjekneck schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 11:56:
[...]

Volgens mij zijn er weinig mensen die het een drama vinden. Hooguit hadden er veel mensen verwacht dat AMD met hbm en waterkoeling de kroon zou gaan pakken.

Ga er maar vanuit dat Fury uiteindelijk ongeveer dezelfde prestaties gaat neerzetten (op 4k). de 980ti zal altijd meer kunnen halen als het om de wedstrijd e-penis gaat, want die klokt gewoon effectief veel beter over. Het hopen dat er wonderlijke verbetering komt met een driver die de kroon gaat pakken is daardoor gewoon niet reëel. Maakt het dan zoveel uit dat Fury iets trager is? Hell als het nou 40% was, maar we hebben het over luttele procenten op hoogste settings op een resolutie die voor 99,9% van de mensen geen enkele zin heeft.

Jij weet helemaal niet of een 980ti beter overclockt. Nu wel, maar als de V-locks van de Furi af zijn wordt het misschien een heel ander verhaal. In mijn ogen bouwen ze er niet voor niets een koeler op die 500W kan disiperen.

[LongBowNL]

Anyway, er werd toch ook gezegd dat men het meeste geld uit de midrange haalt? Als we Hardware.info moeten geloven, doen ze het daar nog steeds goed. Dat geeft dus hoop voor de toekomst (qua omzet etc)

http://nl.hardware.info/r...n-r9-390-getest-conclusie

[Fordox]

roffeltjes schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 11:57:
Wat is nVidia toch een gemeen bedrijf. Laten ze games optimaliseren voor hun kaarten op hun kosten. Als ze nou eens op hun kosten games zouden optimaliseren voor AMD zou het pas eerlijk zijn

Ik ben GVD al jaren gebruiker van AMD kaarten en dat zou best mijn volgende keuze kunnen blijven, maar dit soort geblaat is treurig.

Calimero complex.

Wees gewoon tevreden met die kaart, meer gaat het gewoon niet zijn, netzomin dat nVidia opeens de markt gaat openbreken. Wishful thinking.

Dit is geen geblaat.

Het is een feit dat nVidia's optimalisaties helemaal potdicht zijn voor AMD en dat AMD's optimalisaties volledig open zijn en volledig benut kunnen worden door nVidia.

Ook zijn release drivers gewoon ruk. De reviewers krijgen die ook altijd binnen op een hand gebrand cd'tje met brakke beschrijving. Als ze de drivers niet geinstalleerd krijgen, valt het niet te googlen om het op te lossen. Dit is zowel voor nvidia als amd.

En ja. In theorie is de Fury X gewoon sneller dan de Ti. Dit heeft AMD altijd al gehad. AMD's waren fenomenaal voor coin mining omdat ze simpelweg veel meer raw-power hadden.

[Verwijderd]

roffeltjes schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 11:57:
Wat is nVidia toch een gemeen bedrijf. Laten ze games optimaliseren voor hun kaarten op hun kosten. Als ze nou eens op hun kosten games zouden optimaliseren voor AMD zou het pas eerlijk zijn

Ik ben GVD al jaren gebruiker van AMD kaarten en dat zou best mijn volgende keuze kunnen blijven, maar dit soort geblaat is treurig.

Calimero complex.

Wees gewoon tevreden met die kaart, meer gaat het gewoon niet zijn, netzomin dat nVidia opeens de markt gaat openbreken. Wishful thinking.

Dit word hier al 100o keer er bij gehaald, beweis het maar eerst eens.

[haarbal]

Fordox schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 12:03:
Het is een feit dat nVidia's optimalisaties helemaal potdicht zijn voor AMD en dat AMD's optimalisaties volledig open zijn en volledig benut kunnen worden door nVidia.

Beide drivers zijn toch gewoon closed source?

[Fordox]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 12:04:
[...]


Dit word hier al 100o keer er bij gehaald, beweis het maar eerst eens.

Hij was sarcastich.

[LongBowNL]

Je mist het sarcasme in zijn zin. (aangaande de knip-oog smiley)

[EDIT]
Te langzaam

[ Voor 17% gewijzigd door LongBowNL op 26-06-2015 12:05 ]

[Fordox]

haarbal schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 12:05:
[...]

Beide drivers zijn toch gewoon closed source?

Ja en nee.
Vele features van AMD kan nVidia gewoon benutten, zoals free sync Tress FX. Als ze zouden willen.

[ Voor 6% gewijzigd door Fordox op 26-06-2015 12:06 ]

[LongBowNL]

En dat is al gezien in laptop zonder G-sync module, die wel gewoon een variabele refreshrate hebben.
nieuws: Nvidia bevestigt na test dat G-Sync voor laptops geen hardwaremodule vereist

[Verwijderd]

LongBowNL schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 12:05:
Je mist het sarcasme in zijn zin. (aangaande de knip-oog smiley)

[EDIT]
Te langzaam

^{Ik zie nooit wanneer een reactie sarcastisch is en al helemaal niet aan een smily met knipoog.}.

[nvidia666]

kuusj98 schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 00:43:
[...]

http://static.tweakers.ne...46rRwiQ4qhfVPCXg/full.png
Is al eerder gepost, maar, wie op dit moment twijfelt tussen een 980 en een 290X en voor de 980 gaat moet wel echt "dom" zijn...

Voor de prijs van één 980 kan ik twee 290X's in CFX zetten met meer FPS dan een Titan X, Fury X, 980TI, wat dan ook.

Een OC 980Ti haalt 20000 punten en een lightning versie wss nog meer
Van zodra hij uitkomt en ik geld op voorhanden heb is dit m'n nieuwe kaart
(No hate tegen AMD )
Ik blijf het wel op de voet volgen

Trouwens de drivers zullen idd wel verbeteren.
Wat de OC mogelijkheden zullen zijn als de voltage vrij in te stellen is , ,is nog maar de vraag
Heeft iemand een idee op welke voltage hij nu werkt ?
Want als dit 1.21 of hoger is vrees ik dat er nog weinig rek zal op zitten
Ik heb al gemerkt na verschillende kaarten te overclocken dat je tot 1.25 nog merkbare betere prestaties kan uit krijgen van vanaf daar krijg je er maar paar mhz meer uitgeperst die dan nog soms niet stabiel zijn.

Edit Ps. ik wou ook dat de Fury X een Titan X killer was gewoon voor de concurrentie en vooruitgang

[ Voor 4% gewijzigd door nvidia666 op 26-06-2015 12:15 ]

[Fordox]

LongBowNL schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 12:07:
En dat is al gezien in laptop zonder G-sync module, die wel gewoon een variabele refreshrate hebben.
nieuws: Nvidia bevestigt na test dat G-Sync voor laptops geen hardwaremodule vereist

Ze hadden ook wel 'geluk' bij dat scherm dat de controller de refresh rate al variabel kon maken. Maar dat zegt ook weer genoeg.

AMD zijn de good guys voor innovatie in PC's in het geheel, nVidia zoekt alleen leuke manieren om mensen meer geld aan hun (te veel) te laten betalen en noemen het innovatie.
There. I said it.

Ik ben ook geen enorme AMD fan-boy. Mijn voorkeur gaat naar AMD (door dit soort dingen) maar uiteindelijk ben ik nog steeds een performance hoer en kijk ik gewoon wat het beste presteert voor hetzelfde geld. Dus ik ben niet volledig biased

We zien het wel nadat de Fury X' voltages worden unlocked en wanneer we weer een paar drivers verder zijn

[ Voor 19% gewijzigd door Fordox op 26-06-2015 12:15 ]

[nvidia666]

Hopelijk gaat AMD hun 390 paar tientjes laten zakken dat is dat een ideale kaart voor jan mondiaal voor 1080P 1440P en 4K op medium.
Maarja Nvidia gaat dit niet laten gebeuren en zal dan ook meteen zakken.
Want beiden hebben dezelfde prijs en volgens de buren is de 390 paar procenten sneller

[Kuusj]

nvidia666 schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 12:12:
[...]


Een OC 980Ti haalt 20000 punten en een lightning versie wss nog meer
Van zodra hij uitkomt en ik geld op voorhanden heb is dit m'n nieuwe kaart
(No hate tegen AMD )
Ik blijf het wel op de voet volgen

Trouwens de drivers zullen idd wel verbeteren.
Wat de OC mogelijkheden zullen zijn als de voltage vrij in te stellen is , ,is nog maar de vraag
Heeft iemand een idee op welke voltage hij nu werkt ?
Want als dit 1.21 of hoger is vrees ik dat er nog weinig rek zal op zitten
Ik heb al gemerkt na verschillende kaarten te overclocken dat je tot 1.25 nog merkbare betere prestaties kan uit krijgen van vanaf daar krijg je er maar paar mhz meer uitgeperst die dan nog soms niet stabiel zijn.

Edit Ps. ik wou ook dat de Fury X een Titan X killer was gewoon voor de concurrentie en vooruitgang

980Ti is uiteraard ook een heel andere prijsklasse
Je moet natuurlijk de kaart halen die je zelf wilt, niemand kan je verplichten een bepaalde kaart te halen, ik zit zelf ook gewoon nog zeer in dubio.

Mijn moederbord is zo onstabiel als de pest (VRM's zijn beetje kaduuk) dus kan mijn CPU maar met moeite op 3Ghz laten draaien, dus ik heb al een bottleneck met een 280X.

-Enerzijds wil ik graag een nieuwe 290X halen = ook nieuw moederbord á 80 euro
-Anderzijds wil ik wachten tot nieuwe CPU's van AMD of Intel uitkomen zodat ik geen geld "verspil" aan een paar maanden een nieuw moederbord wat ik dan weer voor veel minder moet verkopen.

Ik zit nu nog redelijk stabiel met mijn huidige setup, maar alles intensiever dan Euro Truck Sim 2 laat de CPU aardig zweten, de FX is al geen powerhouse...

Mijn 280X draait op ongeveer 1050Mhz zonder overvolt, en 1140 met 1.3V, geheugen zonder overvolt 1600Mhz, met 1.65V op ongeveer 1850Mhz. Nu heeft dat toch alleen maar nadelen dus draait 99% van de tijd stock.

[sjekneck]

winwiz schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 12:00:
[...]


Jij weet helemaal niet of een 980ti beter overclockt. Nu wel, maar als de V-locks van de Furi af zijn wordt het misschien een heel ander verhaal. In mijn ogen bouwen ze er niet voor niets een koeler op die 500W kan disiperen.

Gezien de techniek van de Fury gelijk is aan de 290(x) kun je er vanuit gaan dat deze net zo snel tegen een limiet zal aanlopen, zeker nu er ook nog eens hbm geheugen tegen de core aan zit. Ik denk dat het daarom logisch te noemen is dat de Ti hoger kan klokken uiteindelijk.

[Format-C]

sjekneck schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 13:13:
[...]

Gezien de techniek van de Fury gelijk is aan de 290(x) kun je er vanuit gaan dat deze net zo snel tegen een limiet zal aanlopen, zeker nu er ook nog eens hbm geheugen tegen de core aan zit. Ik denk dat het daarom logisch te noemen is dat de Ti hoger kan klokken uiteindelijk.

Idd wel interessant wat er gebeurt als je het voltage verhoogt, en de chip flink heet wordt. En of dat gevolgen heeft voor het functioneren van het HBM. Misschien is dit 1 van de redenen dat ze het voltage (nog) niet hebben vrijgegeven?

[Sp3ci3s8472]

Format-C schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 13:18:
[...]

Idd wel interessant wat er gebeurt als je het voltage verhoogt, en de chip flink heet wordt. En of dat gevolgen heeft voor het functioneren van het HBM. Misschien is dit 1 van de redenen dat ze het voltage (nog) niet hebben vrijgegeven?

De waterkoeler zou 500 Watt kunnen afvoeren, de temperatuur zal wel wat hoger worden (wat de kaart iets onzuiniger maakt).

offtopic:
Touché

[!mark]

Hoe zit het eigenlijk met de VRM temperatuur bij de FuryX? Bij de R9295X2 was dat het voornaamste probleem namelijk (100-105C).

[ Voor 5% gewijzigd door !mark op 26-06-2015 13:58 ]

[madmaxnl]

Deze keer is het VRM gedeelte in de watercoolingloop meegenomen. Zie hiervoor de foto's waar de kap is weggehaald. Je ziet een koperen buis over het VRM gedeelte lopen. Bij de R9 295X2 was het VRM gedeelte gekoeld met een heatsink. Deze heatsink werd vervolgens gekoeld door die ene fan in het midden. Alles behalve efficient. Want het geheugen werd met dezelfde heatsink gekoeld. Nu wordt alles met watergekoeld; GPU, HBM geheugen en de VRMs.

[ Voor 15% gewijzigd door madmaxnl op 26-06-2015 14:06 ]

[!mark]

Klopt heb de plaatjes bij TPU net gezien ja, daarom ben ik wel benieuwd hoeveel verbetering dit in de praktijk is . Het blijft natuurlijk potentieel veel warmte wat door de blokje koper afgevoerd dient te worden

[ Voor 19% gewijzigd door !mark op 26-06-2015 14:19 ]

[Edmin]

EK waterblokken voor Fury-X:
http://www.guru3d.com/new...ll-cover-water-block.html

True single slot

[westergas]

Edmin schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 14:42:
EK waterblokken voor Fury-X:
http://www.guru3d.com/new...ll-cover-water-block.html

True single slot

SWEET! Wel jammer dat je dubbel betaald voor je water gekoelde Fury-X
Die stock cooler moet toch ook betaald worden...

[ Voor 6% gewijzigd door westergas op 26-06-2015 14:47 ]

[Edmin]

Dat zit tussen je oren. Als je een willekeurige andere kaart koopt, betaal je ook voor de koeler.

En anders gooi je hem op een non-X...

[Verwijderd]

sjekneck schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 13:13:
[...]

Gezien de techniek van de Fury gelijk is aan de 290(x) kun je er vanuit gaan dat deze net zo snel tegen een limiet zal aanlopen, zeker nu er ook nog eens hbm geheugen tegen de core aan zit. Ik denk dat het daarom logisch te noemen is dat de Ti hoger kan klokken uiteindelijk.

Ik meen ook ergens gelezen te hebben dat de VRM's van de Fury zeer heet worden, dus de vraag is maar hoeveel ruimte er nog is. Tijdens het gamen valt het wel mee, maar met stresstesten schieten ze naar de 90c.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 26-06-2015 14:51 ]

[winwiz]

Zit je nu te gamen of continu Furmark te draaien

[roffeltjes]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 12:08:
[...]

^{Ik zie nooit wanneer een reactie sarcastisch is en al helemaal niet aan een smily met knipoog.}.

Ik dacht werkelijk dat ik het er nogal dik op had gelegd, zeker omdat ik het heb over "calimero gedrag".

=> Nogmaals: gewoon tevreden zijn met die Fury X, het is een beest van een kaart met best wel wat voordelen over nVidia. UItgaan van je eigen kracht.

* Overigens is het verhaal dat nVidia optimalisaties op app niveau in zijn drivers propt corrrect, het is alleen niet zwart-wit of dat slecht is. Ik ben van mening dat dat prima is. Wat wel foute boel is, is het belazeren van benchmarks(en daar zijn ze dus wel toe in staat).

Daarom vind ik het helemaal geen probleem dat nVidia gaming studios betaald voor optimalisaties, mits en indien er niet iets wordt ingebakken als <If AMD framerate/2>. Maar ik ga ervan uit dat dat niet gebeurd. Uit alles blijkt dat AMD en nVidia helemaal geen ruzie met elkaar zoeken.

[ Voor 36% gewijzigd door roffeltjes op 26-06-2015 15:13 ]

[catfish]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 14:49:
[...]

Ik meen ook ergens gelezen te hebben dat de VRM's van de Fury zeer heet worden, dus de vraag is maar hoeveel ruimte er nog is. Tijdens het gamen valt het wel mee, maar met stresstesten schieten ze naar de 90c.

als tweaker voorzie je dan een aluminium staaf tussen de VRM's en het watergekoelde blok
dat zal wel enige graadjes schelen

[ion]

!mark schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 13:58:
Hoe zit het eigenlijk met de VRM temperatuur bij de FuryX? Bij de R9295X2 was dat het voornaamste probleem namelijk (100-105C).

Hoe weet je hoe warm de vrm van de R9 295x2 worden, want je kan ze niet uitlezen?

[!mark]

ionn schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 15:23:
[...]


Hoe weet je hoe warm de vrm van de R9 295x2 worden, want je kan ze niet uitlezen?

Daar zijn meerdere warmte opnames van te vinden
YouTube: AMD R9 295X2: heating-up process documented in infrared within only 5 minutes (time lapse 2:1)
YouTube: AMD Radeon R9 295X2 Thermal Camera & Noise Test

[ion]

!mark schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 15:38:
[...]

Daar zijn meerdere warmte opnames van te vinden
YouTube: AMD R9 295X2: heating-up process documented in infrared within only 5 minutes (time lapse 2:1)
YouTube: AMD Radeon R9 295X2 Thermal Camera & Noise Test

Aah oké, maar die tempo zijn vooral bij burn in test. In games zijn die vast niet zo hoog toch? Ik vraag me of een 1100/1350 oc veilig genoeg is voor 24/7. Als het heel warm buiten is wordt de kaart 72 max, maar bij koude kamertemperatuur max 65.

[westergas]

Edmin schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 14:49:
Dat zit tussen je oren. Als je een willekeurige andere kaart koopt, betaal je ook voor de koeler.

En anders gooi je hem op een non-X...

Standaard koelblok met een paar fans is goedkoper dan de closed loop van de Fury-X. Je betaalt hier denk ik meer voor.

De fury-zonder-x is langzamer...

[Help!!!!]

Mijn takeaway is dat, op dit moment , obv het meerendeel vd reviews, bij gelijke prijs de Ti grosso modo de betere keus is, zeker in resoluties <4k.

Wel geloof ik dat er op een aantal vlakken verbetering mogelijk is en de zaken er in de (nabije?) toekomst anders uit kunnen zien.

Helaas zien we, alhoewel een aantal dingen wel zijn aangepakt (koeling, high end feel), hier toch weer een imho oud pijnpunt voor AMD naar boven komen en dat is executie, “First time right”.

Wat voor mij persoonlijk op dit moment het meest zwaar weegt is, behalve mindere prestaties in games die voor mij belangrijk zijn zoals GTA V, dat in de review van Techreport de framerating minder goed is dan de Ti en dat is voor mij belangrijk. Strakke framerating is belangrijker dan een paar FPS meer of minder.

Na ja, ben toch nog bezig om eerst de XL2730Z aan te schaffen. Had verwacht deze al in huis te hebben maar er zijn wat issues met de leverancier.

Daarna ga ik kijken hoe zo'n 1440p monitor precies uitpakt in de praktijk. Vervolgens knoop doorhakken of en welke nieuwe GPU.

[legendareN]

Bullus schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 21:58:
[...]


Sorry, dacht dat dat wel was ivm de prijs, maakte verder ook niet zoveel uit..hij werkt nog steeds goed.

Haha nee, maar op dat moment moest ik wat concureren met andere kaarten die allemaal gedumpt werden (wel door miners). Ik heb het verkocht omdat ik X-fire niet aan de praat kreeg met 2x 290 kaarten met mijn moederbord. Ondanks dat het moederbord Crossfire ondersteunde was het 2e slot maar 4x (wat niet op de fabriekant zijn site staat), en dat is te weinig om een kaart zonder bridge te kunnen connecten en werkend te krijgen.

Maar ben blij dat de kaart nog super loopt!


PS: Mocht je ooit weer van de kaart afwillen, ik overweeg in de toekomst platform upgrade

[ Voor 24% gewijzigd door legendareN op 26-06-2015 16:35 ]

[Edmin]

westergas schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 16:02:
[...]

De fury-zonder-x is langzamer...

Als daar cores op te unlocken zijn met een BIOS flash....

[Verwijderd]

catfish schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 15:12:
[...]

als tweaker voorzie je dan een aluminium staaf tussen de VRM's en het watergekoelde blok
dat zal wel enige graadjes schelen

De waterkoeling gaat al over de VRM's. Misschien de fanspeed wat opschroeven. Dit is een beetje het probleem met alleen maar reference design: geen betere VRM setups mogelijk.

[!mark]

Edmin schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 16:37:
[...]

Als daar cores op te unlocken zijn met een BIOS flash....

Fury non X komt met rede flink later dan de Fury X, met de R9290 waren het ook alleen de eerste samples die je kon unlocken naar een 290x

[SAiN ONeZ]

Dat kwam destijds omdat ze de 290's niet aangesleept kregen, terwijl de 290X volop te krijgen was, toen hebben ze die zitten downgraden, vooral XFX.

Netzo als destijds de x800pros die eigenlijk x800xtpe's waren, te herkennen aan de paarse molex aansluiting, terwijl de normale gele of witte hadden, remember those dayz!?

[Edmin]

!mark schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 16:44:
[...]

Fury non X komt met rede flink later dan de Fury X, met de R9290 waren het ook alleen de eerste samples die je kon unlocken naar een 290x

Flink later? In mijn agenda staat hij op 14 juli. Dat is 3 hele weken...

[dahakon]

Heb deze nog niet voorbij zien komen:

http://www.tweakpc.de/har...980_ti_benchmarks/s01.php

Zeer uitgebreide review, met 20 games en veel verschillende settings, waardoor je kunt zien hoe verschillende AA settings effect hebben op de performance ten opzichte van andere kaarten.

Ook in deze review is eigenlijk duidelijk dat op 1440P en 4K Fury en 980Ti vrijwel gelijk op gaan, gemiddeld genomen. Alleen bij 1080P is de 980Ti op dit moment een beetje sneller.

[!mark]

Edmin schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 17:07:
[...]

Flink later? In mijn agenda staat hij op 14 juli. Dat is 3 hele weken...

Nog altijd meer dan de kaarten die je kon flashen, de HD6950/70 waren gelijk, 290/290x zat minder dan 3 weken tussen.

HD7950/70 zat ook meer tussen(weekje of 4 dacht ik), en die kon je voor zover ik weet niet unlocken

[Fordox]

dahakon schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 17:09:
Heb deze nog niet voorbij zien komen:

http://www.tweakpc.de/har...980_ti_benchmarks/s01.php

Zeer uitgebreide review, met 20 games en veel verschillende settings, waardoor je kunt zien hoe verschillende AA settings effect hebben op de performance ten opzichte van andere kaarten.

Ook in deze review is eigenlijk duidelijk dat op 1440P en 4K Fury en 980Ti vrijwel gelijk op gaan, gemiddeld genomen. Alleen bij 1080P is de 980Ti op dit moment een beetje sneller.

1080p is niet relevant, dan ben je beter uit met een andere kaart. En het verschil tussen 160 en 180 fps is er niet echt

[Verwijderd]

Fordox schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 18:03:
[...]

1080p is niet relevant, dan ben je beter uit met een andere kaart. En het verschil tussen 160 en 180 fps is er niet echt

Uh. Er zijn genoeg games die op 1080p niet boven de 80fps gemiddeld uitkomen op een Fury X of GTX980TI.

[DervishD]

roffeltjes schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 11:57:
Wat is nVidia toch een gemeen bedrijf. Laten ze games optimaliseren voor hun kaarten op hun kosten. Als ze nou eens op hun kosten games zouden optimaliseren voor AMD zou het pas eerlijk zijn

En de studio's die zich laten omkopen treft geen blaam? Die net zo gemeen. Ze kunnen ook zeggen bekijk het maar stelletje eikels maar dat doen ze niet.

[Phuncz]

Batman Arkham Knight is een mooi voorbeeld wat er fout is met veel studios. Niet het gebruik van Gameworks, maar het voorzien van Gameworks voordat de game al in zijn basis goed loopt. Er is dus (I blame management) gekozen om teveel te doen in een te klein tijdsbudget, misschien ook in onervaren handen en dan krijg je dit soort rampen.

Is Gameworks dan ten schuld ? Ik denk niet dat een studio die effecten zou implementeren als het nog niet eens een speelbare game kan produceren. Het getuigt in mijn ogen dat het Gameworks gedoe meer is dan Nvidia die wat hulp verleent. Anders zouden ze de game niet ondersteund hebben in de bizar slechte staat dat het spel tijdens launch was.

[ Voor 3% gewijzigd door Phuncz op 26-06-2015 18:36 ]

[ECP0WERS]

Zojuist een MSI Fury X opgehaald bij alternate, iemand anders al een exemplaar bemachtigd?


Ben benieuwd

[Verwijderd]

De 1080p discussie vind ik ook onzinnig. Daar koop je geen kaart van 650-700 euro voor.

[!mark]

1080p 144Hz is nog best wel een markt voor hoor. En heb je toch ook serieuze performance voor nodig om het maximale er uit te halen

Niet dat ik dat zelf zou aanschaffen maar goed

[Help!!!!]

ECP0WERS schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 18:40:
Zojuist een MSI Fury X opgehaald bij alternate, iemand anders al een exemplaar bemachtigd?


Ben benieuwd

Gefeliciteerd. Ik denk dat dit hoe dan ook een gedenkwaardige speciale kaart word vanwege 1st HBM. Misschien een rare angle maar verzamelaars zullen deze denk ik over 10 jaar graag willen hebben.

Hopelijk heb je er heel veel plezier van!

Verwijderd schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 18:45:
De 1080p discussie vind ik ook onzinnig. Daar koop je geen kaart van 650-700 euro voor.

Jawel hoor, genoeg redenen. Misschien niet de jouwe maar toch

[-The_Mask-]

Ik wil hem nu ook wel hebben hoor.

Voor wie er ook één wil hebben maar niet wil/kan betalen:
http://www.techpowerup.co...olor-fury-x-giveaway.html

[LongBowNL]

HBM is zo nieuw, ze zetten nog GDDR5 op de doos.

https://imgur.com/a/7HhNR

bron: https://www.reddit.com/r/...so_wrote_ddr5_on_the_box/

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 18:45:
De 1080p discussie vind ik ook onzinnig. Daar koop je geen kaart van 650-700 euro voor.

Waarom niet? Hoe ga je anders 80+ fps halen op Ultra settings?

[LongBowNL]

En je hebt altijd nog de optie om VSR (Virtual Super Resolution) te gebruiken. Dan heb je ook mooie beeldkwaliteit.

Other news, de PCIe 4.0 specificatie komt rond 2017 op de markt. Weer 2x zo snel als PCIe 3.x.


bron: http://www.eetimes.com/do..._id=1326922&page_number=1

[SG]

!mark schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 18:47:
1080p 144Hz is nog best wel een markt voor hoor. En heb je toch ook serieuze performance voor nodig om het maximale er uit te halen

Niet dat ik dat zelf zou aanschaffen maar goed

Mij lijkt 144hz zinnig voor.
1 - 3D 2x 72hz. Maar voor het soort games waar de actie close is, met uit sherm tredende game effecten. Een FPS boks game. Riddertjes. Darth vader met zijn licht zwaard.
2 - Die ADHD fast Pace games. Waar je liever steady 144 voor bunny hoppen dan mooie features aan. Waar de vijand achter kan verschuilen HDR etc uit.

Maar 1080P 144 lever ik liever in voor voor de slow pace games. De open sandbox game of games waar de aktie meer op range is. Dan IPS FPS 1440P of UHD ook fijner en 30FPs is ook geen problem. Het detail ver weg is dan belangrijk.

FPS heb je vaak last van tunnel visie dat was vroeger extremer met 4:3 maar een 21:9 scherm is voor FPS race games en elk spel type in 2D terrain een flinke voordeel. Waar sommigen voor triple multi mon systeem gaan.

Voor Space Fighter combat sim zoals Elite Dangerous of Star Citezen is VR handiger. Of games waar je iets bestuurd.

[maratropa]

LongBowNL schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 20:26:
En je hebt altijd nog de optie om VSR (Virtual Super Resolution) te gebruiken. Dan heb je ook mooie beeldkwaliteit.

Other news, de PCIe 4.0 specificatie komt rond 2017 op de markt. Weer 2x zo snel als PCIe 3.x.

[afbeelding]
bron: http://www.eetimes.com/do..._id=1326922&page_number=1

Aangezien ik verwacht dat de pci-e behoefte van GPU's niet zo hard meeschaalt met de pci-e spec lijkt het me dat je met steeds minder pci-e lanes toekan, relatief gezien. Zo is de kans groot dat je weinig verliest als je bijv. 2 gpu's op 2x pci-e 4x 4.0 hebt lopen (=2x pci-e 3.0 x8 wat nu ook prima gaat) Minder leuk voor intel die extra prijskaartje aan cpu's met meer lanes hangt. Tenzij ze er ook gewoon minder lanes aan gaan hangen

[spNk]

Vergeet niet dat er wel steeds meer over de PCI-e bus gaat lopen he (o.a. SSD's).

[!mark]

Beter dat ze er op tijd bij zijn dan te laat op zich

PCIe 3.0 zei iedereen op release van dat het overkill was, terwijl er toch met de huidige GPU's een heel klein verschil is t.o.v. 2.0 (toegeven, 1%), ook blijven de huidige 3.0 borden langer geschikt voor High-End kaarten.

[Noel]

Gelukkig is PCI-e geen bus en valt dat op zich wel mee.

[Astennu]

Rolfgang schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 21:17:
[...]


Wat ik heb gezien bij reviews, zoals bijvoorbeeld van Guru3D, heeft veel titels en ook met Gameworks die dan altijd worden uitgezet. En ja, tuurlijk worden die ook getest, als AMD-eigenaar wil je toch ook die games spelen? Je hebt volgens mij een beetje last van tunnelvisie.

En iedereen weet dat Mantle vooral is voor low en mid end GPU's en zelfs prestaties kan verminderen op een high end GPU.

Mantle is juist voor low en mid range cpu's interessant. Die zijn als eerste bottelnecked. Voor elke gpu geld Dat hij meer drawcalls kan gaan verwerken dan voorheen. En zijn resources beter kan benutten.

[-The_Mask-]

Astennu schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 10:49:
[...]


Mantle is juist voor low en mid range cpu's interessant. Die zijn als eerste bottelnecked. Voor elke gpu geld Dat hij meer drawcalls kan gaan verwerken dan voorheen. En zijn resources beter kan benutten.

Fury X laat zien dat zelfs met high-end socket 2011-3 CPU met overklok op een resolutie lager dan 4K de rek er bij AMD goed uit is.

[Astennu]

-The_Mask- schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 11:10:
[...]

Fury X laat zien dat zelfs met high-end socket 2011-3 CPU met overklok op een resolutie lager dan 4K de rek er bij AMD goed uit is.

True. AMD heeft die Multi core drivers nooit goed werkend gehad. Heb volgens mij een test gezien waar AMD maar tot 1.1 core kwam en nVidia 1.7 cores belast.
Dit is vooral een probleem als je hoge framerates wilt halen.

DX12 gaat deze situatie voor beide partijen verbeteren.

[-The_Mask-]

http://www.pcper.com/revi...st-Early-DX12-Performance bedoel je denk ik.

[Astennu]

-The_Mask- schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 11:44:
http://www.pcper.com/revi...st-Early-DX12-Performance bedoel je denk ik.

Zo iets was het inderdaad wel maar er was er dacht ik ook nog een waar ze ook naar CPU load per core keken.

Edit:

Found it:





http://www.anandtech.com/...i-overhead-feature-test/3

Het was niet helemaal wat ik me kon herinneren. Maar je ziet dat nVidia nu meer draw calls uit de drivers weet te halen. En dat AMD op dit moment met Mantle en DX12 er veel meer uit weet te halen dan nVidia. De vraag is natuurlijk hoeveel draw cals je voor een moderne game engine nodig hebt in combinatie met een high end GPU.

Bijvoorbeeld. Het is nog maar de vraag of de R9 285 straks sneller is dan de 7970 / R9 280X. Nu is hij dat in ieder geval niet.

[ Voor 82% gewijzigd door Astennu op 27-06-2015 11:53 ]

[aminam]

ik weet het niet met mantle, toen ik nog i53470 en gtx 660 had was het geweldig bf4 1080p ultra 45+fps no problemo. Maar nu ik high end hardware heb blijf ik er zo ver mogelijk bij uit de buurt, gek genoeg heb ik een 2e systeem met wat verouderde hardware die er ook niet lekker op draait (in ieder geval niet in dragon age). Dit is een phenom x6 bak met een pitcairn graka erin maar die neemt mantle ook niet lekker.

[haarbal]

Astennu schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 11:45:
Bijvoorbeeld. Het is nog maar de vraag of de R9 285 straks sneller is dan de 7970 / R9 280X. Nu is hij dat in ieder geval niet.

Hangt van het spel af


In thief was ie geloof ik ook sneller.

[Astennu]

Ah oke. dan zie je toch dat die nieuwe Architectuur wel potentie heeft. Blijkbaar vooral bij nieuwere games.

[SG]

Astennu schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 13:27:
Ah oke. dan zie je toch dat die nieuwe Architectuur wel potentie heeft. Blijkbaar vooral bij nieuwere games.

Wat ik zie is dat nV meer drawcalls haald dan AMD in DX11.
Mogelijk dat nV in DX11 al wat hoger niveau van multitreaded support heeft.Voldoende om in 1080P duidelijk in voorop te lopen.

Maar dat houd ook in dat die situatie verleden tijd is met DX12.

Zelf vermoed ik dat de software architectuur van de eerste multithreaded ondersteunende API DX11 niet SMP vriendelijk is. Dus nogal een barrière om daar iets uit te kunnen halen. Mij lijkt het dat nV wel resources in heeft gestopt in deze moeizame optimalisatie taak. Om er alles uit te halen. Nou met DX12 en mantle is SMP multithreaded support veel toegankelijker. En gezien AMD ervaring met Mantle is er al veel werk verzet aan hun zijde.

Dus voor DX12 verwacht ik dat de 1080P performance voor fury aardig op orde zal zijn.

Maar dit is wel wat speculatie, maar wel heel plausibel.

[LongBowNL]

Nog wat Linux AMD nieuws. De AMDGPU is gemerged met Linux 4.2.

http://phoronix.com/scan....m&px=Linux-4.2-Kernel-DRM

[dahakon]

aminam schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 12:44:
ik weet het niet met mantle, toen ik nog i53470 en gtx 660 had was het geweldig bf4 1080p ultra 45+fps no problemo.

Dat vind ik erg bijzonder, dat je Mantle gebruikte in combinatie met een GTX660, temeer omdat je ervaring blijkbaaar geweldig was.

Maar nu ik high end hardware heb blijf ik er zo ver mogelijk bij uit de buurt, gek genoeg heb ik een 2e systeem met wat verouderde hardware die er ook niet lekker op draait (in ieder geval niet in dragon age). Dit is een phenom x6 bak met een pitcairn graka erin maar die neemt mantle ook niet lekker.

Waarom zou je er zo ver mogenlijk bij uit de buurt blijven met high end hardware?

[aminam]

dahakon schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 18:22:
[...]


Dat vind ik erg bijzonder, dat je Mantle gebruikte in combinatie met een GTX660, temeer omdat je ervaring blijkbaaar geweldig was.


[...]


Waarom zou je er zo ver mogenlijk bij uit de buurt blijven met high end hardware?

wups je hebt gelijk, het was destijds een 7950, de 660 was van daarvoor en ondersteund naturlich geen matle a slip of the tongue

in zowel battlefield 4/hardline en dragon age ging mn fps er op achteruit, niet zo zeer in max maar vooral in stabiliteit.

[ Voor 17% gewijzigd door aminam op 27-06-2015 18:29 ]

[LongBowNL]

Ik heb hetzelfde probleem met Mantel en BF4. Mijn HD7870 2GB heeft eens in de zoveel tijd enorme framedrops. Ik weet niet of het komt door een tekort aan VRAM of RAM of iets anders. De laatste keer daar ik het uit testte, was de pagefile helemaal vol, maar VRAM stond op 1500mb. RAM op 5GB (van de