Ontwikkelingen in de ruimtevaart - Deel II

[Spooksel]

Yup. Het was de ruigste landing ooit, gigantisch veel snelheid plus nog een forse laterale beweging op het einde. De 'crush core' in die landigspoot is maximaal ingedeukt!

[XWB]

Deze plaatjes zijn wat duidelijker:

[Elve1984]

Vannacht is de static fire geweest voor de intelsat 35e die voor 2 juli geplanned staat.

[RocketKoen]

Zo te zien maar goed dat ze die roomba hadden. Anders was de raket misschien alsnog omgevallen.

[XWB]

En dan nu de officiële pron plaatjes. Vooral dat laatste plaatje laat goed zien hoe scheef de booster staat.


Iridium-2 Mission by SpaceX, on Flickr


Iridium-2 Mission by SpaceX, on Flickr

[loekf2]

Spooksel schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 15:40:
Yup. Het was de ruigste landing ooit, gigantisch veel snelheid plus nog een forse laterale beweging op het einde. De 'crush core' in die landigspoot is maximaal ingedeukt!

Domme vragen...

Crush core zit dus in het laatste segment van het uitschuif stuk van een poot tegen de core aan ?

En de "Roombla" is die uitschuif constructie die rond de motoren zit ?

[zetje01]

loekf2 schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 12:12:
[...]


Domme vragen...

Crush core zit dus in het laatste segment van het uitschuif stuk van een poot tegen de core aan ?

En de "Roombla" is die uitschuif constructie die rond de motoren zit ?

De roomba is dit platte robotvoertuig dat de booster (na landing) vastzet op het dek van het platform:
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=42511.0

[Spooksel]

De 'crush core' zit in de zuigers van de landingspoten.

[mcDavid]

XWB schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 11:40:
En dan nu de officiële pron plaatjes. Vooral dat laatste plaatje laat goed zien hoe scheef de booster staat.

[afbeelding]
Iridium-2 Mission by SpaceX, on Flickr

[afbeelding]
Iridium-2 Mission by SpaceX, on Flickr

Een filmpje/gifje van het neerploffen zou wel vet zijn... Benieuwd of we die nog te zien krijgen.

[JeroenH]

Dit is momenteel in het nieuws:

https://www.google.nl/sea...nasa+mars+colony+infowars

[Balance]

Intelsat 35e Mission SpaceX is targeting launch of Intelsat 35e from Launch Complex 39A (LC-39A) at NASA’s Kennedy Space Center in Florida. The 58-minute launch window opens on Sunday, July 2, at 7:36 p.m. EDT, or 23:36 UTC. The satellite will be deployed approximately 32 minutes after launch. A backup launch window opens on Monday, July 3, at 7:37 p.m. EDT, or 23:37 UTC. SpaceX will not attempt to land Falcon 9’s first stage after launch due to mission requirements. You can find more information about the mission in our press kit.

[Spooksel]

Awesome dat ze 3x in 9 dagen lanceren... maar ik zie het resultaat maandagochtend wel Opblijven tot 1:36 wordt me wat te gortig

[jip_86]

Ook geen landing dus ga lekker naar bed

[The_FrankO]

jip_86 schreef op zondag 2 juli 2017 @ 13:24:
Ook geen landing dus ga lekker naar bed

Is er geen landing omdat de droneships in gebruik zijn of is er onvoldoende brandstof over na deze lancering?

[Spooksel]

Onvoldoende brandstof over. D'r zijn uberhaupt geen landingspoten en vinnen aanwezig ook ivm gewicht.

[Semyon]

Terwijl we aan het aftellen zijn voor een Falcon 9, komt dit nieuws naar buiten over de Long March 5:

Chinese rocket launch fails after liftoff

Ik vroeg me af of iemand hier meer informatie over had. Er wordt gesproken over een 'fails' na de liftoff. Betekent dat een ontploffing (al dan niet gecontroleerd)? Het artikel doet voorkomen alsof dit een enorme tegenslag is voor China omdat dit de nieuwe raket zou moeten zijn die hele zware dingen kan lanceren.

[zetje01]

Nog 8 minuten voor de lancering:
http://www.spacex.com/webcast

[franssie]

Dat was wel de last minute second abort die ik ooit gezien heb of zag ik het fout op de klok?

[Fietsbel]

-9 seconden inderdaad

[zetje01]

9 seconden!
Dat is echt kort, ik bedoel ik heb wel eens seks gehad wat eehhmm ach laat maar

[mcDavid]

Valt mee, we hebben ook wel eens T+0 aborts gezien tijdens de engine test.

Maarreh, de F9 is niet gegaan dus?

[Sissors]

XWB schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 16:39:
Deze plaatjes zijn wat duidelijker:

[afbeelding]

Ik volg niet alles van SpaceX en aanverwanten, en dus zijn er vast al eerder zulke plaatjes geweest. Maar dit is de eerste keer dat ik het zie met mensen eromheen, en dat is wel behoorlijk indrukwekkend. Zo krijg je ineens een gevoel voor de schaal van zo'n raket en vooral zijn landingspoten hier.

[JeroenH]

A satellite may be falling apart in geostationary orbit

[JackBol]

mcDavid schreef op maandag 3 juli 2017 @ 07:40:
Valt mee, we hebben ook wel eens T+0 aborts gezien tijdens de engine test.

Maarreh, de F9 is niet gegaan dus?

Nope, vannacht weer een kans.

Following scrub for a guidance abort on the first attempt, SpaceX is now targeting launch of Intelsat 35e from Launch Complex 39A (LC-39A) at NASA’s Kennedy Space Center in Florida on Monday, July 3, at 7:37 p.m. EDT, or 23:37 UTC. The launch window will remain open for 58 minutes and the satellite will be deployed approximately 32 minutes after launch.

[Spooksel]

Maar goed dat ik niet wakker gebleven ben

[maniak]

Ik mis de Sabre engine in de TS ( Wikipedia: SABRE (rocket engine) ).

YouTube: Skylon...Richard Varvill Reaction Engines Talks Sabre. een informatieve video over de Sabre Engine.

[ Voor 38% gewijzigd door maniak op 03-07-2017 11:26 ]

[Spooksel]

De NOS heeft ook eens een ruimtevaart gerelateerd berichtje... meteen een dikke fout natuurlijk!

http://nos.nl/artikel/218...ruikte-ruimtecapsule.html

De Dragon-capsule is momenteel het enige Amerikaanse ruimtevaartuig waarmee het ISS wordt bevoorraad, omdat de spaceshuttles in 2011 uit de vaart werden gehaald.

De Orbital ATK Cygnus... ok dat ding is gebouwt met onderdelen van over de hele wereld, maar toch vliegt ie 'officieel' onder Amerkaanse vlag Maargoed, aldus de NOS bestaat ie kennelijk niet.

Kan haast niet anders dan dat ze het persbericht verkeerd geinterperteerd hebben om dat SpaceX op het moment _wel_ het enige Amerikaanse voertuig is wat ook daadwerkelijk materialen TERUG kan brengen naar de Aarde, waar die van Orbital ATK in rook opgaat tijdens de terugkeer.

[ Voor 24% gewijzigd door Spooksel op 03-07-2017 13:55 ]

[mcDavid]

Het is wel de enige die terug kan keren naar de aarde, laat staan hergebruikt worden.

[Pierre]

Kunnen we daar nog iets van zien of niet ?

[Spooksel]

Landingen zijn tot nu toe nog nooit live te zien geweest, SpaceX heeft zojuist wel de succesvolle landing bevestigd op Twitter:

SpaceX‏Geverifieerd account @SpaceX 3 min.3 minuten geleden
Meer
Good splashdown of Dragon confirmed—completing first re-flight of a commercial spacecraft to and from the @Space_Station.

[JackBol]

Spooksel schreef op maandag 3 juli 2017 @ 13:50:
De NOS heeft ook eens een ruimtevaart gerelateerd berichtje... meteen een dikke fout natuurlijk!

http://nos.nl/artikel/218...ruikte-ruimtecapsule.html


[...]


De Orbital ATK Cygnus... ok dat ding is gebouwt met onderdelen van over de hele wereld, maar toch vliegt ie 'officieel' onder Amerkaanse vlag Maargoed, aldus de NOS bestaat ie kennelijk niet.

Kan haast niet anders dan dat ze het persbericht verkeerd geinterperteerd hebben om dat SpaceX op het moment _wel_ het enige Amerikaanse voertuig is wat ook daadwerkelijk materialen TERUG kan brengen naar de Aarde, waar die van Orbital ATK in rook opgaat tijdens de terugkeer.

Ik denk dat ze je post hebben gelezen, aangezien het artikel geupdate is:

De Dragon-capsule is momenteel het enige Amerikaanse ruimtevaartuig waarmee het ISS wordt bevoorraad dat kan worden hergebruikt, omdat de spaceshuttles in 2011 uit de vaart werden gehaald.

[Spooksel]

Een paar weken geleden was mijn verjaardag, onderstaande beauty van mijn ouders gekregen (Duurde wat langer ivm levertijd) Afgelopen weekend af kunnen bouwen, wat een gigantisch ding is het toch ook zeg

't Gaat nog aardig moeilijk worden om mijn zoontje uit de buurt te houden

[rik86]

Ik probeer m'n vrouw te overtuigen dat 't een geschikt verjaardagscadeautje is voor m'n jongste (die wordt 1 over 3 weken )

[RocketKoen]

rik86 schreef op maandag 3 juli 2017 @ 16:55:
Ik probeer m'n vrouw te overtuigen dat 't een geschikt verjaardagscadeautje is voor m'n jongste (die wordt 1 over 3 weken )

Rustig aan beginnen:

[mcDavid]

Spooksel schreef op maandag 3 juli 2017 @ 16:43:
Een paar weken geleden was mijn verjaardag, onderstaande beauty van mijn ouders gekregen (Duurde wat langer ivm levertijd) Afgelopen weekend af kunnen bouwen, wat een gigantisch ding is het toch ook zeg

't Gaat nog aardig moeilijk worden om mijn zoontje uit de buurt te houden

[afbeelding]
[afbeelding]

Zijn ze nou met zijn drieën uit de LEM gestapt? Zal lekker knus geweest zijn dan

[zetje01]

Spooksel schreef op maandag 3 juli 2017 @ 13:50:
De NOS heeft ook eens een ruimtevaart gerelateerd berichtje... meteen een dikke fout natuurlijk!

http://nos.nl/artikel/218...ruikte-ruimtecapsule.html


[...]


De Orbital ATK Cygnus... ok dat ding is gebouwt met onderdelen van over de hele wereld, maar toch vliegt ie 'officieel' onder Amerkaanse vlag Maargoed, aldus de NOS bestaat ie kennelijk niet.

Kan haast niet anders dan dat ze het persbericht verkeerd geinterperteerd hebben om dat SpaceX op het moment _wel_ het enige Amerikaanse voertuig is wat ook daadwerkelijk materialen TERUG kan brengen naar de Aarde, waar die van Orbital ATK in rook opgaat tijdens de terugkeer.

Soyuz?

[zetje01]

Spooksel schreef op maandag 3 juli 2017 @ 14:17:
Landingen zijn tot nu toe nog nooit live te zien geweest, SpaceX heeft zojuist wel de succesvolle landing bevestigd op Twitter:


[...]

Huh, ik heb toch Andre Kuipers live zien landen?

[Spooksel]

mcDavid schreef op maandag 3 juli 2017 @ 17:39:
[...]

Zijn ze nou met zijn drieën uit de LEM gestapt? Zal lekker knus geweest zijn dan

Ik gunde Collins ook een momentje

zetje01 schreef op maandag 3 juli 2017 @ 17:48:
[...]

Huh, ik heb toch Andre Kuipers live zien landen?

Fine, SpaceX Cargo Dragon landingen dan Want daar ging het over tenslotte

zetje01 schreef op maandag 3 juli 2017 @ 17:48:
[...]

Soyuz?

Ik had het specifiek over ruimte vaartuigen van Amerikaanse afkomst, niet Russisch.

[ Voor 113% gewijzigd door Spooksel op 03-07-2017 17:57 ]

[mcDavid]

Soyuz kan geen cargo mee terug nemen. Een paar kilo misschien tussen de stoelen, maar niets serieus.

[zetje01]

Spooksel schreef op maandag 3 juli 2017 @ 17:50:
[...]

Ik gunde Collins ook een momentje


[...]

Fine, SpaceX Cargo Dragon landingen dan Want daar ging het over tenslotte


[...]


Ik had het specifiek over ruimte vaartuigen van Amerikaanse afkomst, niet Russisch.

Okayokay, je hebt gelijk. (ik heb het artikel niet gelezen)

Sowieso (voor mij) verwarrend om 'de enige Amerikaanse' te schrijven in een artikel over een ruimtevlucht van aardbewoners naar het International Space Station.
(Het kan impliceren dat russen, chinezen, indieërs, europeanen, en kangoeroes dagelijks heen en weer vliegen).

[Tourniquet]

Maar even door de wasstraat ermee me dunkt.

[Semyon]

Poging II

[zetje01]

Nog 8 minuten voor de lancering:
http://www.spacex.com/webcast

[Balance]

Man man man man, niet weer

[Spooksel]

NewbX

[JackBol]

Wat doen ze met de RP1 en LOX tussen de launch windows? Blijven ze de LOX 24h lang aftoppen? Of pompen ze alles terug? En is de RP1 ook chilled? Of is die op ambient temperatuur?

[ Voor 32% gewijzigd door JackBol op 04-07-2017 10:28 ]

[RocketKoen]

JackBol schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 10:27:
Wat doen ze met de RP1 en LOX tussen de launch windows? Blijven ze de LOX 24h lang aftoppen? Of pompen ze alles terug? En is de RP1 ook chilled? Of is die op ambient temperatuur?

Ik neem aan dat ze de LOX venten of terug pompen. Ze kunnen het in de raket niet lang op zo'n lage temperatuur houden.

[mcDavid]

idd met de LOX is dat sowieso onmogelijk. De RP1 zullen ze ook wel terugpompen, en volgende launch gewoon een standaard tank- en lanceerprocedure doen.

Sowieso zullen ze de pad op willen lijkt me (zie https://twitter.com/elonmusk/status/882117255407980545 ) dus dan moeten de tanks leeg zijn.

[Spooksel]

Hoera... zo, nu tukken... die coast phase geloof ik wel

[th4k1ck3r]

Goeiedag, anders bereik je even (bijna) het dubbele van wat minimaal nodig was.

Really proud of the rocket and SpaceX team today. Min apogee requirement was 28,000 km, Falcon 9 achieved 43,000 km.

[mcDavid]

Als ze 'm met de minimale apogee hadden afgezet, had Intelsat waarschijnlijk ook wel flink gebaald. Dan had het waarschijnlijk maanden gekost om op de juiste positie te komen, met de nodige brandstofverspilling van dien. Ze zullen echt wel van te voren ingecalculeerd hebben dat ze op ~43000 km zouden komen, alles minder dan dat zou gewoon kut zijn.

[loekf2]

mcDavid schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 09:59:
Als ze 'm met de minimale apogee hadden afgezet, had Intelsat waarschijnlijk ook wel flink gebaald. Dan had het waarschijnlijk maanden gekost om op de juiste positie te komen, met de nodige brandstofverspilling van dien. Ze zullen echt wel van te voren ingecalculeerd hebben dat ze op ~43000 km zouden komen, alles minder dan dat zou gewoon kut zijn.

Domme vraag, als de Falcon 9 in staat is om deze satelliet van 6700 kilo tot 43 km hoogte te pushen terwijl het uiteindelijke doel 36 km is, is dat puur het werk van de tweede trap of toch de 1e trap ? Hadden ze dan toch niet de 1e trap kunnen laten terugvliegen ?

Terug vallen naar je uiteindelijke baan is natuurlijk makkelijker dan er naar toe vliegen, dus snap dat Intelsat happy is. Meer brandstof over = langere levensduur.

Verhaal gaat dat landen van de 1e trap zo'n 7% brandstof kost.

Ze schijnen trouwens de 3e poging hebben kunnen laten slagen door simpel weg de threshold(s ?) van de guidance computer iets minder strak te zetten. Puur SW dus, geen kapotte onderdelen etc.

[mcDavid]

loekf2 schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 10:06:
[...]


Domme vraag, als de Falcon 9 in staat is om deze satelliet van 6700 kilo tot 43 km hoogte te pushen terwijl het uiteindelijke doel 36 km is, is dat puur het werk van de tweede trap of toch de 1e trap ? Hadden ze dan toch niet de 1e trap kunnen laten terugvliegen ?

Terug vallen naar je uiteindelijke baan is natuurlijk makkelijker dan er naar toe vliegen, dus snap dat Intelsat happy is. Meer brandstof over = langere levensduur.

Zo werkt dat niet. Ten eerste gaat het over 43.000 km, niet 43.
Daarnaast wordt de satelliet afgeleverd in een geostationary transfer orbit. Dit is een elliptische baan waarvan het hoogste punt in dit geval dus op 43.000 km ligt. Vanuit deze baan moet de satelliet op eigen kracht naar een ronde baan op 36000 km hoogte manoeuvreren. Dat betekent af-en-toe wat gas bij geven, en af-en-toe juist weer wat afremmen (lees: gas geven de andere kant op), net zo lang tot de baan netjes rond is en je op de goede hoogte zit.
Op deze hoogtes is er geen "terugzakken" meer bij, alle veranderingen van baan moet je op eigen kracht doen.

Blijkbaar had deze satelliet genoeg dV om dat al vanaf een GTO met een apogee van 28000 km te kunnen, maar dan zouden er waarschijnlijk veel meer manoeuvres over een véél langere tijd aan te pas moeten komen.

[RocketKoen]

Een 7.000km te hoge apogee lijkt me anders ook niet heel prettig.
Je zou denken dat ze de 2e stage gewoon afzetten als ze de juiste snelheid hebben om op een apogee van 36.000km te komen.
Al is het in het echt misschien iets lastiger dan in KSP

[mcDavid]

Maar als je een elliptische baan met een apogee van 36000 km hebt, moet je op de apogee nog aardig wat energie toevoegen om op een rónde baan van 36000km uit te komen. Waarschijnlijk komt de GTO met een apogee van 43000 km energetisch veel beter overeen met een ronde baan van 36000 km. Dan is het slechts nog een kwestie van correcties ipv het toevoegen van heel veel energie.

Eerlijk gezegd gaat dit mijn wikipedia-kennis van orbital mechanics enigszins voorbij maar ik kan me voorstellen dat dat laatste minder energie kost.

[Freee!!]

mcDavid schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 12:08:
Maar als je een elliptische baan met een apogee van 36000 km hebt, moet je op de apogee nog aardig wat energie toevoegen om op een rónde baan van 36000km uit te komen. Waarschijnlijk komt de GTO met een apogee van 43000 km energetisch veel beter overeen met een ronde baan van 36000 km. Dan is het slechts nog een kwestie van correcties ipv het toevoegen van heel veel energie.

Eerlijk gezegd gaat dit mijn wikipedia-kennis van orbital mechanics enigszins voorbij maar ik kan me voorstellen dat dat laatste minder energie kost.

In beide gevallen is het een behoorlijke delta-V dus brandstof om in die ronde baan te komen.

[Duesenberg J]

In dit geval is de apogee van GTO denk ik hetzelfde als de hoogte van GEO, namelijk ~43000 km van de aardkern of 36000 km boven zeeniveau.

Als de apogee wel boven GEO had gelegen was dit technisch gezien een supersynchronous orbit (die ze ook al eerder gebruikt hebben).

[DaCoTa]

Wat ik erover kan vinden:

Intelsat 35e had a minimum target orbit of 250 by 31,230 Kilometers, inclined 26° – a slightly sub-GTO type orbit but still sufficient to meet the satellite’s 15-year service life. With the minimum residuals shutdown on the second stage, Intelsat hoped to get as far as a slightly Supersynchronous Transfer Orbit with an apogee above the Geostationary Belt to gain fuel margin beyond the 15-year life – explaining why there was much desire to have Falcon 9 at a maximum possible propellant mass at liftoff given both stages were running until exhausting their propellants.

The burn ended up running for ~58 seconds and SpaceX Launch Controllers noted a good orbit was achieved by the second stage that then went into maneuvers for spacecraft separation. SpaceX Chief Elon Musk reported the achieved orbit reached an apogee of 43,000 Kilometers, giving the satellite several years of additional stationkeeping propellant.

[ Voor 55% gewijzigd door DaCoTa op 06-07-2017 17:38 ]

[Freee!!]

Een tevreden klant is ook wat waard.

[RocketKoen]

Duesenberg J schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 13:44:
In dit geval is de apogee van GTO denk ik hetzelfde als de hoogte van GEO, namelijk ~43000 km van de aardkern of 36000 km boven zeeniveau.

Als de apogee wel boven GEO had gelegen was dit technisch gezien een supersynchronous orbit (die ze ook al eerder gebruikt hebben).

totaal vergeten dat ze bij orbits vanaf het midden kijken en niet het oppervlakte. In dat geval is de ideale apogee voor GTO 42,164km.

[Osiris]

RocketKoen schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 21:09:
[...]
totaal vergeten dat ze bij orbits vanaf het midden kijken en niet het oppervlakte. In dat geval is de ideale apogee voor GTO 42,164km.

Da's niet per se zo, kijk maar naar de volgende orbit uit 't stukje hierboven: "(…) minimum target orbit of 250 by 31,230 Kilometers (…)"

Da's immers best lastig als je rekent vanaf het middenpunt

[Maasluip]

Orbits worden gewoon ook vanaf het oppervlak gerekend. ISS draait op ongeveer 400 km en GSO is rond 35.786 km. En ja, de straal van de baan is dan rond de 42.164 km. Perigee en apogee van satelliten worden normaliter ook vanaf het aardoppervlak gegeven.

[ Voor 3% gewijzigd door Maasluip op 07-07-2017 07:44 ]

[Freee!!]

Maasluip schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 07:44:
[...]
Perigee en apogee van satelliten worden normaliter ook vanaf het aardoppervlak gegeven.

Aardoppervlak of zeeniveau Kan nog een slok op een borrel schelen als je over de Himalay gaat

[Maasluip]

NAP

[Osiris]

Hebben ze vast standaarden voor, net als t aardoppervlak bij GPS enzo

[Maasluip]

Mwah, GPS heeft de geoïde als referentie, dus als je op punt a 6.372 km van de kern van de aarde verwijderd bent is dat een andere hoogte dan op punt b.
Misschien is het hoogte t.o.v. Cape Canaveral?

[Freee!!]

Maasluip schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 12:05:
Mwah, GPS heeft de geoïde als referentie, dus als je op punt a 6.372 km van de kern van de aarde verwijderd bent is dat een andere hoogte dan op punt b.
Misschien is het hoogte t.o.v. Cape Canaveral?

Dat is toch ongeveer zeeniveau

[phYzar]

Freee!! schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 12:26:
Dat is toch ongeveer zeeniveau

Doordat de aarde ietswat afgeplat is ipv perfect rond is niet op elk punt op aarde het zeeoppervlak evenver van het middelpunt van de aarde. Volgens wiki is de gemiddelde radius 6371km, maar aan de evenaar 6378 en aan de polen 6356. Stel dat Cape Canaveral op zeeniveau X km van de kern is dan kan het best zijn dat in Amsterdam diezelfde afstand tot de kern betekend dat je Y km onder/boven NAP zit. Wanneer een satelliet een perfecte circel zou maken rond de aarde is hij altijd evenver van de kern verwijderd, maar heeft hij een wisselende afstand tot het oppervlak, ook wisselend tov zeeniveau.

tl;dr zeeniveau != zeenniveau

[mcDavid]

Maasluip schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 12:05:
Mwah, GPS heeft de geoïde als referentie, dus als je op punt a 6.372 km van de kern van de aarde verwijderd bent is dat een andere hoogte dan op punt b.
Misschien is het hoogte t.o.v. Cape Canaveral?

GPS heeft juist een elipsoïde (WGS 84) als referentie. En voor de baanhoogte wordt ongetwijfeld gewoon de gemiddelde straal van de elipsoïde gerekend.

[Maasluip]

Voor de aanduiding van de hoogte gebruiken (iig de meeste) GPS'en tegenwoordig de geoïde EGM96. Voor de lat-lon is het inderdaad WGS48 wat een elipsoïde is.
Dat was vroeger wel anders.

[franssie]

YouTube: NASA Live - Earth From Space (HDVR) ♥ ISS LIVE FEED #Astronomy...

Dit blijft toch wel een van de mooiste webcams die ik ken.

Momenteel hangt er iemand buiten het ISS maar ik lijk niet te kunnen vinden wat ze aan het doen zijn? Worden dit soort uitstapjes niet vermeld? Op https://www.nasa.gov/mission_pages/station/spacewalks zie ik niets (of ik kijk er compleet overheen).

[Intheweb]

franssie schreef op dinsdag 11 juli 2017 @ 13:19:
YouTube: NASA Live - Earth From Space (HDVR) ♥ ISS LIVE FEED #Astronomy...

Dit blijft toch wel een van de mooiste webcams die ik ken.

Momenteel hangt er iemand buiten het ISS maar ik lijk niet te kunnen vinden wat ze aan het doen zijn? Worden dit soort uitstapjes niet vermeld? Op https://www.nasa.gov/mission_pages/station/spacewalks zie ik niets (of ik kijk er compleet overheen).

Dit is een 'fake' livestream.

Live: http://www.ustream.tv/channel/live-iss-stream
Live 2: http://www.ustream.tv/channel/iss-hdev-payload

[JeroenH]

Elon Musk tempert de verwachtingen:

http://spacenews.com/spac...-powered-dragon-landings/

Geen powered landings van Dragon, en waarschijnlijk dus ook geen Dragon die landt op Mars (althans niet binnenkort).

[DRaakje]

Omdat het zo stil is:

[video]https://www.youtube.com/watch?v=afiLd4zPoLQ"]YouTube: Flock 2k Launch[/video]

[ Voor 8% gewijzigd door DRaakje op 21-07-2017 13:39 ]

[XWB]

Falcon Heavy updates:

- Elon Musk: Building Falcon Heavy Rocket 'Harder Than Expected'
- Elon Musk says successful maiden flight for Falcon Heavy unlikely
- Falcon Heavy prepares for debut flight as Musk urges caution on expectations
- SpaceX to conduct second Falcon Heavy launch in April 2018

Met name dit stukje interessant:

“At first it sounds really easy to just stick two first stages on as strap-on side boosters. But then everything changes.”

Moreover, the tripling of the engines from nine to 27 creates a tripling of the vibrations and acoustics at play throughout the vehicle.

All of these elements, according to Mr. Musk, required a complete redesign of the central-core’s airframe.

“The amount of load you’re putting through that center core is crazy because you have two super powerful boosters also shoving that center core,” stated Mr. Musk.

“So [we broke] the qualification levels on so much of the hardware [that] we had to redesign the whole center-core airframe on the Falcon 9 because it’s going to take so much load.

“And then you’ve got the separation systems… and, yeah, it just ended up being way, way more difficult than we originally thought.”

En testen is ook niet zo makkelijk, uiteindelijk zullen ze dat ding gewoon moeten lanceren met een reële kans dat we alleen vuurwerk te zien krijgen.

Musk said that combining three Falcon 9 rockets together had multiplied vibrations throughout the vehicle making it difficult to test without a launch.

Musk grapte nog dat SpaceX al lang tevreden zal zijn als ze het launch pad niet beschadigen.

[ Voor 91% gewijzigd door XWB op 24-07-2017 19:19 ]

[XWB]

Het eerste Interplanetary Transport System (ITS) van SpaceX zou wel eens kleiner kunnen zijn dan eerst aangekondigd werd:

Musk seems to have realized that his ambitions were a tad too ambitious in recent months, and has said he will release a "revised" plan for Mars colonization that addresses some of these technical and fiscal questions. Now, we know this discussion will come during the 2017 International Astronautical Conference in Adelaide, Australia, on September 29. And this weekend, Musk dropped a big hint about the change.

In response to a question on Twitter, Musk wrote, "A 9m diameter vehicle fits in our existing factories ..." And this is actually quite a substantial hint, because the original "Interplanetary Transport System" had a massive 12-meter diameter. By scaling back to 9 meters, this suggests that Musk plans to remove the outer ring of 21 Raptor engines, leaving a vehicle with 21 engines instead of the original 42. While still complicated to manage during launch and flight, 21 engines seems more reasonable. Such a vehicle would also have about 50 percent less mass.

https://arstechnica.com/s...-his-revised-mars-rocket/

[XWB]

Een stukje meer zekerheid voor SLS/Orion:

nieuws: NASA krijgt waarschijnlijk hoger budget voor Space Launch System en O...

NASA krijgt waarschijnlijk een budget van ongeveer 19,5 miljard dollar voor het fiscale jaar van 2018. In het wetsvoorstel is meer geld beschikbaar gesteld voor het Space Launch System en het Orion-ruimtevaartuig. Het Congres moet er nog een handtekening onder zetten.

[RocketKoen]

edit: weg... Ik dacht een lancering gemist te hebben... Maar youtube gooide gewoon een 3 weken oud filmpje omhoog...

[ Voor 73% gewijzigd door RocketKoen op 27-07-2017 17:45 ]

[almightyarjen]

XWB schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 12:58:
Een stukje meer zekerheid voor SLS/Orion:

nieuws: NASA krijgt waarschijnlijk hoger budget voor Space Launch System en O...


[...]

Ik denk nog steeds dat het veel effectiever zou zijn als SpaceX en Nasa de handen in een slaan om een groot lanceringssysteem te ontwikkelen. Nu gebeurt dit parallel aan elkaar. Maar ja, politiek enzo...

[HaterFrame]

Elons twitter:

Falcon Heavy maiden launch this November!

Kan niet wachten!

[ Voor 72% gewijzigd door HaterFrame op 28-07-2017 08:55 ]

[RocketKoen]

MetaFrame schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 08:55:
Elons twitter:

[...]


Kan niet wachten!

Wordt een spectakel. Aangezien Elon zelf verwacht dat het ding gaat exploderen

[Spooksel]

Mjah, eerst zien dan geloven Het enige verschil met alle voorgaande beloftes van 'dan en dan komt Falcon Heavy' is dat we nu iig zeker weten dat alle cores voor de raket al aanwezig zijn in Florida!

SLC-40 is natuurlijk nog steeds down en LC-39A moet nog steeds geschikt gemaakt worden voor de Heavy, het zou mij niks verbazen als het uiteindelijk alsnog 'gewoon' 2018 in slipt.

[XWB]

RocketKoen schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 08:56:
[...]

Wordt een spectakel. Aangezien Elon zelf verwacht dat het ding gaat exploderen

Andere mensen zijn van mening dat dit alleen maar "smoke & mirrors" zijn. Je lanceert namelijk pas wanneer je voldoende zekerheid hebt.

quote: http://www.airliners.net/...28009&start=550#p19698959

Not even SpaceX can afford to throw away a $200million vehicle on a test which doesn't have a high chance of success - this is Musk doing PR bluster and trying to downplay the Falcon Heavy program, so don't expect it to launch this year.

They won't launch the FH until they have a high confidence of success.

quote: http://www.airliners.net/...28009&start=550#p19699609

The point of any Falcon Heavy test would be to validate the platform, regardless of whether someone wants to risk a payload.

Validating the platform means lift off, correct thrust levels, acceptable vibration and acoustic levels which won't harm the mission or payload, successful separation of boosters and then successful separation of the core stage and the second stage.

The vehicle blowing up 10 seconds after launch does nothing to validate the platform.

Payload or not, they won't launch until they have a high confidence of success.

Misschien dat ze november niet halen, we zullen zien

[RocketKoen]

XWB schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 10:59:
[...]


Andere mensen zijn van mening dat dit alleen maar "smoke & mirrors" zijn. Je lanceert namelijk pas wanneer je voldoende zekerheid hebt.


[...]


[...]


Misschien dat ze november niet halen, we zullen zien

Musk zei dat er een hoop dingen waren die simpelweg niet te testen waren, zonder te lanceren.
Je kan wel berekenen en simuleren, maar je weet het pas zeker als dat ding vliegt.

Bij vliegtuigen doen ze bijvoorbeeld ook testvluchten. En dat gaat ook niet altijd de eerste keer goed.

[icecreamfarmer]

almightyarjen schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 19:36:
[...]

Ik denk nog steeds dat het veel effectiever zou zijn als SpaceX en Nasa de handen in een slaan om een groot lanceringssysteem te ontwikkelen. Nu gebeurt dit parallel aan elkaar. Maar ja, politiek enzo...

Militaire doeleinden en banen behouden.

[Elve1984]

Spooksel schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 09:29:

SLC-40 is natuurlijk nog steeds down en LC-39A moet nog steeds geschikt gemaakt worden voor de Heavy, het zou mij niks verbazen als het uiteindelijk alsnog 'gewoon' 2018 in slipt.

Als het goed is zou SLC-40 in september weer gebruikt moeten kunnen worden, hierna gaan ze LC-39A gereed maken voor de Falcon Heavy.

Ook hebben ze nu al Launch stop van maand gehad, er gaan geruchten dat deze ook gebruikt is om al wat Voorbereidingen voor de Heavy te doen aan LC-39A

[Verwijderd]

icecreamfarmer schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 11:32:
[...]


Militaire doeleinden en banen behouden.

Klopt. De VS zal nooit de kennis&kunde om grote Solid Rocket Motors te kunnen ontwerpen en bouwen willen opgeven. Die zijn namelijk nodig om ICBM's in duikboten te kunnen plaatsen. Daarvoor moet ATK (bedrijf dat die dingen bouwt) gefinancierd blijven worden, moet af en toe zo'n ding gelanceerd worden om de ervaring en kunde te behouden, en moet af en toe een nieuwe 'upgrade' ontworpen worden. Perfect als booster voor SLS!

SpaceX zal de beste technische oplossing willen kiezen, en dus voor een raket volledig met liquid propellants gaan. Dat is dus incompatible met NASA en politiek.

Zelfde met de Fransen die altijd SRB's voor de Ariane zullen willen blijven bouwen.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 28-07-2017 12:35 ]

[Spooksel]

Elve1984 schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 12:11:
[...]
Ook hebben ze nu al Launch stop van maand gehad, er gaan geruchten dat deze ook gebruikt is om al wat Voorbereidingen voor de Heavy te doen aan LC-39A

De tijd is in ieder geval goed gebruikt om weer een flink deel van die RSS te strippen die nog altijd naast hun launch toren staat

[RocketKoen]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 12:32:
[...]

Klopt. De VS zal nooit de kennis&kunde om grote Solid Rocket Motors te kunnen ontwerpen en bouwen willen opgeven. Die zijn namelijk nodig om ICBM's in duikboten te kunnen plaatsen. Daarvoor moet ATK (bedrijf dat die dingen bouwt) gefinancierd blijven worden, moet af en toe zo'n ding gelanceerd worden om de ervaring en kunde te behouden, en moet af en toe een nieuwe 'upgrade' ontworpen worden. Perfect als booster voor SLS!

SpaceX zal de beste technische oplossing willen kiezen, en dus voor een raket volledig met liquid propellants gaan. Dat is dus incompatible met NASA en politiek.

Zelfde met de Fransen die altijd SRB's voor de Ariane zullen willen blijven bouwen.

In plaats van ICBM tests noemen ze het dus een ruimtevaart programma
Kan Noord-Korea nog wat van leren.

[icecreamfarmer]

RocketKoen schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 12:48:
[...]

In plaats van ICBM tests noemen ze het dus een ruimtevaart programma
Kan Noord-Korea nog wat van leren.

Dat is het altijd geweest.

[Spooksel]

Spooksel schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 12:40:
[...]

De tijd is in ieder geval goed gebruikt om weer een flink deel van die RSS te strippen die nog altijd naast hun launch toren staat

Om dit nog even wat kracht bij te zetten, hier een afbeelding van afgelopen weekend



Zoals je ziet ze zijn behoorlijk aan het snoeien geweest!

[phYzar]

Spooksel schreef op maandag 31 juli 2017 @ 09:00:
[...]

Om dit nog even wat kracht bij te zetten, hier een afbeelding van afgelopen weekend

[afbeelding]

Zoals je ziet ze zijn behoorlijk aan het snoeien geweest!

En nog bezig zo te zien: links op de 'brug', half verscholen achter 1 van de 2 grote staanders staat nog een hoogwerker. Zouden ze die weghalen tijdens de launch?

[XWB]

SLS zal nu in 2019 in plaats van 2018 vliegen, maar dat wisten we natuurlijk al:

quote: https://arstechnica.com/s...ew-sls-rocket-until-2019/

NASA has decided it must delay the maiden flight of its Space Launch System rocket, presently scheduled for November 2018, until at least early 2019. This decision was widely expected due to several problems with the rocket, Orion spacecraft, and ground launch systems. The delay was confirmed in a letter from a NASA official released Thursday by the US Government Accountability Office.

[JeroenH]

Falcon Heavy wordt ook 2018 ipv 2017, let maar op.

[FreeShooter]

JeroenH schreef op maandag 31 juli 2017 @ 14:02:
Falcon Heavy wordt ook 2018 ipv 2017, let maar op.

Gezien de trackrecord van Elon Musk lijkt me dat niet zo'n gewaagde uitspraak

[downtime]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 12:32:
[...]

Klopt. De VS zal nooit de kennis&kunde om grote Solid Rocket Motors te kunnen ontwerpen en bouwen willen opgeven. Die zijn namelijk nodig om ICBM's in duikboten te kunnen plaatsen. Daarvoor moet ATK (bedrijf dat die dingen bouwt) gefinancierd blijven worden, moet af en toe zo'n ding gelanceerd worden om de ervaring en kunde te behouden, en moet af en toe een nieuwe 'upgrade' ontworpen worden. Perfect als booster voor SLS!

In mijn ogen praat je nu een beetje onzin. SLS, en elk ander civiel raketprogramma van NASA, is eerder een offshoot van het militaire programma dan vice versa.
Het budget van NASA is een fractie van het defensiebudget en verhogen van de defensieuitdagen is, zeker bij de Republikeinen, een stuk makkelijker voor elkaar te krijgen dan verhogen van het NASA-budget.

SLS is eerder een vorm van zg. pork barrel spending waarbij steun van politici wordt gekocht door geld in hun district uit te geven, via een organisatie als NASA, om steun voor andere zaken te krijgen. Dan kunnen die politici hun kiezers vertellen dat ze weer honderden hoogwaardige banen voor jaren veilig gesteld hebben.

Ofwel, het heeft in de meeste gevallen niks met ruimtevaart of defensie te maken, maar met het kopen van stemmen. En organisaties als NASA spelen daar slim op in door te zorgen dat ze in alle politiek belangrijke staten (Florida, Texas, Californië, etc) labs of leveranciers hebben. Zo staan ze altijd vooraan als er geld te verdelen is. Helaas betekent het ook dat ze te vaak hun budget in politiek gewenste projecten als SLS steken en niet in projecten die maximale wetenschappelijke of technologische winst opleveren.

[XWB]

almightyarjen schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 19:36:
[...]

Ik denk nog steeds dat het veel effectiever zou zijn als SpaceX en Nasa de handen in een slaan om een groot lanceringssysteem te ontwikkelen. Nu gebeurt dit parallel aan elkaar. Maar ja, politiek enzo...

Wat zou je willen bereiken met een gezamenlijk lanceringssysteem? Probleem is dat SpaceX en NASA andere doeleinden hebben, die elk andere raketten vereisen. SpaceX wil Mars koloniseren, NASA will deep space exploratie.

[RocketKoen]

XWB schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 14:01:
[...]


Wat zou je willen bereiken met een gezamenlijk lanceringssysteem? Probleem is dat SpaceX en NASA andere doeleinden hebben, die elk andere raketten vereisen. SpaceX wil Mars koloniseren, NASA will deep space exploratie.

Niet waar.
De SLS moet ook geschikt zijn om het ISS (of andere LEO stations) te bevoorraden en bemannen.
En ze moeten bemande maan/mars missies kunnen.
En onbemande deep-space missies.

Dat zijn gewoon 3 verschillende raketten.
De eerste bestaat al dankzij het commercial resupply/crew program van NASA. Ze hebben flink geinvesteerd in commerciele partijen die dit goedkoop kunnen aanbieden. En nu gaan ze het zelf ook doen met een 20x zo dure raket?
De tweede zou op eenzelfde manier ontwikkeld kunnen worden. Aangezien er tenminste 1 commerciële partij ook interesse heeft in bemande mars en maan missies.
Dan hoeven ze alleen nog een deep-space raket te ontwikkelen.

Vergelijk het met iemand die bij een auto dealer komt met het volgende verzoek:
Ik zoek een elektrische auto met 500km bereik en een accelleratie van 0-100 binnen 5 sec.
Hij moet een laadruimte hebben met een laadvermogen van 30 ton.
En er moeten 48 passagiers mee kunnen.
Dan zegt die verkoper ook: Koop een losse model S, een bus en een vrachtwagen.

[XWB]

RocketKoen schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 14:17:
[...]

Niet waar.
De SLS moet ook geschikt zijn om het ISS (of andere LEO stations) te bevoorraden en bemannen.
En ze moeten bemande maan/mars missies kunnen.
En onbemande deep-space missies.

SLS is te duur om naar het ISS te vliegen, NASA heeft daar ook helemaal geen plannen voor. Waar heb je dat gelezen? Op dit moment staat deep space exploratie met Orion voorop. Ik zie NASA geen Saturn V sized raket naar het ISS schieten alleen maar voor bevoorrading, juist daarvoor heeft NASA SpaceX en Boeing gecharterd.

En SLS kan Mars helemaal niet koloniseren. Wat NASA wil is rond 2030 een handvol mensen naar Mars brengen voor onderzoek, zoals dat destijds met de maan het geval was. SpaceX will de planeet koloniseren met honderden mensen. Dat is een totaal ander kaliber, waarvoor het Interplanetary Transport System (ITS) in ontwikkeling is. NASA heeft geen interesse in kolonisatie. Die willen gewoon wat wetenschappelijk onderzoek doen, en daarvoor heb je geen ITS nodig.

[RocketKoen]

XWB schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 14:32:
[...]


SLS is te duur om naar het ISS te vliegen, NASA heeft daar ook helemaal geen plannen voor. Waar heb je dat gelezen? Op dit moment staat deep space exploratie met Orion voorop. Ik zie NASA geen Saturn V sized raket naar het ISS schieten alleen maar voor bevoorrading, juist daarvoor heeft NASA SpaceX en Boeing gecharterd.

En SLS kan Mars helemaal niet koloniseren. Wat NASA wil is rond 2030 een handvol mensen naar Mars brengen voor onderzoek, zoals dat destijds met de maan het geval was. SpaceX will de planeet koloniseren met honderden mensen. Dat is een totaal ander kaliber, waarvoor het Interplanetary Transport System (ITS) in ontwikkeling is. NASA heeft geen interesse in kolonisatie. Die willen gewoon wat wetenschappelijk onderzoek doen, en daarvoor heb je geen ITS nodig.

Ze zullen het inderdaad niet doen want te duur. Maar de SLS moet van de Senaat wel geschikt zijn om het ISS te bevoorraden. Als back-up ofzo.