Ontwikkelingen in de ruimtevaart - Deel II

[Balance]

Vanmiddag om 13:00 zal de NROL-76 missie vertrekken vanaf LC-39A in Florida. Dit is de eerste missie van SpaceX voor het National Reconnaissance Office, er is bijna niets bekend over de payload. Mocht er iets mis gaan is er een launch window tot 15:00, als dat gemist wordt zal morgen om dezelfde tijd een tweede poging gedaan worden.

We krijgen vandaag alleen de eerste stage in actie te zien, na MECO zal de live-stream de tweede stage niet volgen. Wel krijgen we de landing van de eerste stage op LZ-1 te zien.

[Osiris]

Balance schreef op zondag 30 april 2017 @ 10:41:
We krijgen vandaag alleen de eerste stage in actie te zien, na MECO zal de live-stream de tweede stage niet volgen.

Jaaaaha, want we zouden toch ook eens de exacte orbital parameters vanaf zo'n live-stream-animatie kunnen berekenen

[Balance]

@Osiris Alle grote buitenlandse veiligheidsdiensten tracken deze satelliet toch op de voet. Zou wel grappig zijn als een land de precieze baan voor de grap naar buiten brengt (lees: lekt).

Anyway, we weten volgens mij al best veel. LEO-missies hebben meestal veel kleinere launch-windows en spionage satellieten in LEO bevinden zich veelal in polar orbits (zo dek je namelijk de hele aarde). Naar alle waarschijnlijkheid dus een hogere missie. Omdat het back-up window precies een dag (24 uur) later is lijkt GTO voor de hand liggen, GTO kent ook vaak grote launch windows. Verder wordt er geland op LZ-1, wat veel energie kost. De payload moet dus behoorlijk licht zijn om naar zo'n energieke orbit te komen én thuis te kunnen landen. Een Lagrangepunt zou ook nog kunnen, maar dan krijg je helemaal geen gewicht meer naar boven.

Ik hoop dat ze dan nu eens de stats laten zien van de eerste stage tijdens het afremmen en landen.

[RocketKoen]

Balance schreef op zondag 30 april 2017 @ 10:54:
@Osiris Alle grote buitenlandse veiligheidsdiensten tracken deze satelliet toch op de voet. Zou wel grappig zijn als een land de precieze baan voor de grap naar buiten brengt (lees: lekt).

Anyway, we weten volgens mij al best veel. LEO-missies hebben meestal veel kleinere launch-windows en spionage satellieten in LEO bevinden zich veelal in polar orbits (zo dek je namelijk de hele aarde). Naar alle waarschijnlijkheid dus een hogere missie. Omdat het back-up window precies een dag (24 uur) later is lijkt GTO voor de hand liggen, GTO kent ook vaak grote launch windows. Verder wordt er geland op LZ-1, wat veel energie kost. De payload moet dus behoorlijk licht zijn om naar zo'n energieke orbit te komen én thuis te kunnen landen. Een Lagrangepunt zou ook nog kunnen, maar dan krijg je helemaal geen gewicht meer naar boven.

Ik hoop dat ze dan nu eens de stats laten zien van de eerste stage tijdens het afremmen en landen.

Ze hebben een vluchtplan naar het Noord-Oosten aangevraagd. GTO is dus al uitgesloten.Het moet een orbit ergens tussen de 50 en 60 graden worden.

Sun-synchronous orbit, gebruikt voor foto spionage, haal je niet met een falcon9 vanuit KSC.

[Balance]

@RocketKoen Aparte lanceerrichting! Dan weet ik het ook niet meer

[Osiris]

Wikipedia: Molniya orbit wellicht?

edit:

Interessant leesvoer over de satelliet en welke orbit 'ie mogelijk gaat nemen: http://spaceflight101.com...rol-76/nrol-76-satellite/

[ Voor 45% gewijzigd door Osiris op 30-04-2017 12:17 ]

[WhySoSerious]

Kwartiertje uitgesteld.

En we zijn online. Launch in tien min.

[ Voor 47% gewijzigd door WhySoSerious op 30-04-2017 13:04 ]

[slijkie]

Ben weer benieuwd :-)

[Balance]

We zijn live .

13:15:00 Falcon 9 liftoff
13:16:08 Max Q (moment of peak mechanical stress on the rocket)
13:17:17 1st stage engine shutdown/main engine cutoff (MECO)
13:17:20 1st and 2nd stages separate
13:17:28 Second stage engine starts
13:17:48 Fairing deploy
13:22:09 1st stage entry burn begins
13:23:46 1st stage landing

[ Voor 99% gewijzigd door Balance op 30-04-2017 13:09 ]

[WhySoSerious]

Of course I still love you. Blijft de meest Epic naam ooit voor een schip met dit doel

[RocketKoen]

WhySoSerious schreef op zondag 30 april 2017 @ 13:12:
Of course I still love you. Blijft de meest Epic naam ooit voor een schip met dit doel

Maar dit keer is de landing op land

[Balance]

Hold. 24-uurs recycle. Tot morgen .

[ Voor 76% gewijzigd door Balance op 30-04-2017 13:15 ]

[Verwijderd]

awwwww 24 uur wachten

[Osiris]

24 hour recycle

[WhySoSerious]

Scrubbed inderdaad. Helaasch, maar beter dan een boem

[Osiris]

Wel suf, heb je een 2 hour window, scrub je meteen voor 24 uur

[RocketKoen]

Osiris schreef op zondag 30 april 2017 @ 13:16:
Wel suf, heb je een 2 hour window, scrub je meteen voor 24 uur

Waarschijnlijk duurt het checken van zo'n sensor meer dan een paar uur.

[Osiris]

RocketKoen schreef op zondag 30 april 2017 @ 13:18:
[...]

Waarschijnlijk duurt het checken van zo'n sensor meer dan een paar uur.

En 't 2-urige window meer voor zaken als 't weer ofzo I guess.

[Spooksel]

Wel apart inderdaad dat ze meteen defaulten naar een 24hr scrub, maargoed... he is wel een NRO launch en ik kan me voorstellen dat ze geen risico's willen lopen met ladingen van die vetpot

[RocketKoen]

Osiris schreef op zondag 30 april 2017 @ 13:20:
[...]

En 't 2-urige window meer voor zaken als 't weer ofzo I guess.

Nee, dat window van 2 uur heeft te maken met de positie van de aarde. Bij de eerder genoemde Molniya orbit heb je bijvoorbeeld 3 satellieten nodig om 24/7 dekking te hebben van een bepaald gebied. Maar dat betekent wel dat er ongeveer 8 uur tussen moet zitten. Een satelliet kan wel sneller of langzamer gaan door tijdelijk in een lagere of hogere baan te gaan zitten. Maar dat kost enorm veel tijd en brandstof. Hij is sneller in zijn baan als je de lancering 24 uur uitstelt, dan dat je 2 uur te laat lanceert.

En soms is die brandstof voor baancorrecties er gewoon niet. En dan moet je soms wel een week of een maand wachten.
Voor de mars missie is de launch window bijvoorbeeld 3 dagen, maar hij is maar eens per 2 jaar open.

[Verwijderd]

Spooksel schreef op zondag 30 april 2017 @ 13:20:
Wel apart inderdaad dat ze meteen defaulten naar een 24hr scrub, maargoed... he is wel een NRO launch en ik kan me voorstellen dat ze geen risico's willen lopen met ladingen van die vetpot

Ik denk toch echt dat ze ongeacht de lading altijd minimaal risico willen lopen. Het is echt niet zo dat ze voor de ene launch iets meer risico nemen dan een andere, en voor zulke dingen als aborts zijn gewoon standaard procedures die doorlopen worden.

[Osiris]

RocketKoen schreef op zondag 30 april 2017 @ 13:26:
[...]

Nee, dat window van 2 uur heeft te maken met de positie van de aarde. Bij de eerder genoemde Molniya orbit heb je bijvoorbeeld 3 satellieten nodig om 24/7 dekking te hebben van een bepaald gebied. Maar dat betekent wel dat er ongeveer 8 uur tussen moet zitten. Een satelliet kan wel sneller of langzamer gaan door tijdelijk in een lagere of hogere baan te gaan zitten. Maar dat kost enorm veel tijd en brandstof. Hij is sneller in zijn baan als je de lancering 24 uur uitstelt, dan dat je 2 uur te laat lanceert.

En soms is die brandstof voor baancorrecties er gewoon niet. En dan moet je soms wel een week of een maand wachten.
Voor de mars missie is de launch window bijvoorbeeld 3 dagen, maar hij is maar eens per 2 jaar open.

Ik snap dat het window afhankelijk is van de gewenste baan, maar als zaken als een sensor-fout een instant scrub voor 24 uur inhoudt, waarom dan überhaupt een window hebben i.p.v. een instantaneous launch opportunity? Dat verschil bedoelde ik meer met m'n opmerking m.b.t. het weer en dergelijke.

Als in, welke zaken kun je wél en welke zaken kun je níet fixen in een bepaald window, in casu 2 uur.

[ Voor 4% gewijzigd door Osiris op 30-04-2017 13:30 ]

[jip_86]

Compleet uitstellen heeft te maken met de brandstof die niet meer optimaal gekoeld is als hij afgetankt moet blijven staan. Dat zet dan allemaal weer uit waardoor het geloosd moet worden met een soort van ventiel (die pluimen die je voor lancering ook ziet). Als gevolg daarvan kan de optimale capaciteit niet meer behaald worden en kan je dus beter een keer helemaal opnieuw starten.

[RocketKoen]

Osiris schreef op zondag 30 april 2017 @ 13:28:
[...]

Ik snap dat het window afhankelijk is van de gewenste baan, maar als zaken als een sensor-fout een instant scrub voor 24 uur inhoudt, waarom dan überhaupt een window hebben i.p.v. een instantaneous launch opportunity? Dat verschil bedoelde ik meer met m'n opmerking m.b.t. het weer en dergelijke.

Ik heb het wel vaker gezien dat ze de countdown stilzetten of terugzetten naar 15 min. Blijkbaar is niet ieder probleem ernstig genoeg.
Maar een sensor die een onverwachte waarde geeft moet blijkbaar toch uitgebreider onderzocht worden.
Want de sensor kan stuk zijn. Maar als de sensor niet stuk is betekent dat dat er iets niet goed is met de raket.

En SpaceX heeft geen zin in nog een ontploffende raket.

[Verwijderd]

RocketKoen schreef op zondag 30 april 2017 @ 13:33:
[...]

Ik heb het wel vaker gezien dat ze de countdown stilzetten of terugzetten naar 15 min. Blijkbaar is niet ieder probleem ernstig genoeg.
Maar een sensor die een onverwachte waarde geeft moet blijkbaar toch uitgebreider onderzocht worden.
Want de sensor kan stuk zijn. Maar als de sensor niet stuk is betekent dat dat er iets niet goed is met de raket.

En SpaceX heeft geen zin in nog een ontploffende raket.

De sensor kan ook nodig zijn voor het functioneren van de raket. Als een sensor stuk is dan betekent dat per definitie dat er iets niet goed is met de raket. (tenzij het de Gopro is die met ducttape op de zijkant geplakt zit om mooie plaatjes te schieten )

Wat ik me kan bedenken is dat een software / configuratie error voor een snelle receycle kan zorgen. Of een probleem dan een fout oplevert, maar waarvan bekend is dat het niet kritisch is of voor problemen zal zorgen, oid.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 30-04-2017 13:39 ]

[Osiris]

"Have you tried turning it off and on again?"

[coelho]

Of sensoren dubbel uitvoeren zoals bijvoorbeeld in de luchtvaart.
Wat ik altijd bijzonder vind is dat ze dit soort dingen altijd net voor launch vinden. Als het betreffende sensortje geen waarde doorgeeft, dan deed het dat vanmorgen of gisteren toch ook al niet?

[JackBol]

coelho schreef op zondag 30 april 2017 @ 13:42:
Of sensoren dubbel uitvoeren zoals bijvoorbeeld in de luchtvaart.
Wat ik altijd bijzonder vind is dat ze dit soort dingen altijd net voor launch vinden. Als het betreffende sensortje geen waarde doorgeeft, dan deed het dat vanmorgen of gisteren toch ook al niet?

Alles is een overwogen trade-off. Dubbele sensors kost gewicht en alles wat niet naar deep space gaat kan prima een dag later vertrekken.

[jip_86]

En ruimtevaart is geen luchtvaart ofzo
Waarschijnlijk is het eerder driedubbel uitgevoerd dan enkel.

[Osiris]

coelho schreef op zondag 30 april 2017 @ 13:42:
Of sensoren dubbel uitvoeren zoals bijvoorbeeld in de luchtvaart.
Wat ik altijd bijzonder vind is dat ze dit soort dingen altijd net voor launch vinden. Als het betreffende sensortje geen waarde doorgeeft, dan deed het dat vanmorgen of gisteren toch ook al niet?

Ligt er aan natuurlijk waar die sensor zit en waar 'ie voor dient. Als je ziet wat voor dingen ze allemaal nog op 't laatste moment doen, zoals het laden/aftoppen van de vloeibare zuurstof en dergelijke, kan er ook nog genoeg op 't laatste moment "misgaan".

[jip_86]

En welke van de twee sensoren heeft gelijk he. Is het die met de normale waarde of is de afwijking de goede waarde. Bij een auto rijd je nog een rondje om te kijken of het lampje weer uit gaat maar met een raket natuurlijk niet.

[Spooksel]

coelho schreef op zondag 30 april 2017 @ 13:42:
Of sensoren dubbel uitvoeren zoals bijvoorbeeld in de luchtvaart.
Wat ik altijd bijzonder vind is dat ze dit soort dingen altijd net voor launch vinden. Als het betreffende sensortje geen waarde doorgeeft, dan deed het dat vanmorgen of gisteren toch ook al niet?

Hmm, in het geval van Falcon 9 begint de computer op T-1min een automatische sequence van interne checks, etc. Het kan zijn dat ze bij mission control het dus nog niet op de radar hadden, maar dat de computer bij de checks van T-1min het wel oppikte en ze attendeerde waarop de 'hold hold hold' volgde van de operator.

[Osiris]

Dan is 't maar de vraag of 't nuttig zou kunnen zijn die checks vóór het laden van alle propellants e.d. gedaan kan worden met eenzelfde uitkomst als vanaf T=-1 min.

Waarschijnlijk doen ze dat ook al wel, maar toch, wellicht een grandioos geniaal idee hiero

[Balance]

Vanmiddag om 13:00 dus de herkansing! Hier de live stream:

[WhySoSerious]

Live!

[Spooksel]

Poging 2, we zitten weer klaar

Ziet er pitoresk uit zo in het vroege ochtendzonnetje!

[ Voor 46% gewijzigd door Spooksel op 01-05-2017 13:07 ]

[Bozevkwa]

Het weer lijkt goed, zou mooie beelden van de landing kunnen opleveren

[RocketKoen]

Wow, mooie beelden van de stage seperation en boostback vanaf de grond!

[Intheweb]

Prachtige beelden! En full focus op de first stage landing is eigenlijk best wel eens mooi!

[Verwijderd]

RocketKoen schreef op maandag 1 mei 2017 @ 13:18:
Wow, mooie beelden van de stage seperation en boostback vanaf de grond!

Vond ik ook. Helemaal de 'flip' !

[Intheweb]

WOW WOW WOW
Wat een super vette shots vandaag van de landing. Damn (cheer)

[coelho]

Briljant dit!

[WhySoSerious]

Whoohoo! Gelukt, en wat een schitterende beelden

[SwooX]

Geweldige beelden om te zien voor iemand die zich totaal niet bezighoudt met ruimtevaart!

[franssie]

Het landen vind ik misschien nog wel mooier dan de take off - wow.

[Spooksel]

Omg, wat een beelden he... echt onwerkelijk

[PJ.]

Wow, wat een prachtige beelden! Hebben ze dat eerder zo gedaan? Ben benieuwd wat voor tracking ze daarvoor inzetten, erg knap.

[coelho]

Wat me nu pas duidelijk werd omdat de landing volledig te volgen was: Wat een ongelofelijke snelheid heeft die stage 1 nog en hoe krap is het allemaal ingepast om net op tijd af te remmen. Ergens 2 seconden te laat zijn met een ontsteking en je hebt er een krater bij.

[Bozevkwa]

Dit was echt geweldig om te zien. Mijn complimenten voor SpaceX om het zo in beeld te brengen

[Spooksel]

Lang leve de NRO en het beleid dat de 2e trap niet getoond mag worden \o/

[jip_86]

Supervette beelden inderdaad. Zag je ook meteen hoe het komt dat dat ding compleet geroosterd is als hij geland is

[Verwijderd]

coelho schreef op maandag 1 mei 2017 @ 13:26:
Wat me nu pas duidelijk werd omdat de landing volledig te volgen was: Wat een ongelofelijke snelheid heeft die stage 1 nog en hoe krap is het allemaal ingepast om net op tijd af te remmen. Ergens 2 seconden te laat zijn met een ontsteking en je hebt er een krater bij.

Wat het nog knapper maakt, is dat de raket zo licht is (hij is helemaal leeg) en de motoren zoveel stuwkracht hebben (zelfs op minimale 'throttle'), dat ook als ze 1 seconde te vroeg zijn, de raket weer terug de lucht in zou gaan. Ofwel, de thrust/weight > 1, en hij kan dus niet 'hoveren'. En dat is hélemaal knap als je bedenkt dat de 'startup sequence' van een raketmotor het ingewikkeldste is van de hele motor, en dat hebben ze dus perfect onder controle (qua timing, qua thrust-buildup, etc).

[Spooksel]

Falcon 9 kan trouwens uberhaupt niet hooveren zoals je de New Shepard van Blue wel eens ziet doen, ze moeten 0 velocity hebben op 0 hoogte of anders idd... boem

[Intheweb]

Dit shot waarbij Stage 1 met 500 m/s naar beneden stort, echt schitterend.

Landing burn

[ Voor 33% gewijzigd door Intheweb op 01-05-2017 13:43 ]

[ErnstH]

Dit was imo de coolste video tot nog toe. Die stage 1 telemetrie zouden ze altijd wel mogen laten zien!

[WhySoSerious]

coelho schreef op maandag 1 mei 2017 @ 13:26:
Wat me nu pas duidelijk werd omdat de landing volledig te volgen was: Wat een ongelofelijke snelheid heeft die stage 1 nog en hoe krap is het allemaal ingepast om net op tijd af te remmen. Ergens 2 seconden te laat zijn met een ontsteking en je hebt er een krater bij.

Dit heet dan ook niets voor niets een suicide-burn

[mcDavid]

Verwijderd schreef op maandag 1 mei 2017 @ 13:28:
[...]

Wat het nog knapper maakt, is dat de raket zo licht is (hij is helemaal leeg) en de motoren zoveel stuwkracht hebben (zelfs op minimale 'throttle'), dat ook als ze 1 seconde te vroeg zijn, de raket weer terug de lucht in zou gaan. Ofwel, de thrust/weight > 1, en hij kan dus niet 'hoveren'. En dat is hélemaal knap als je bedenkt dat de 'startup sequence' van een raketmotor het ingewikkeldste is van de hele motor, en dat hebben ze dus perfect onder controle (qua timing, qua thrust-buildup, etc).

Mwoah, hier zit natuurlijk wel iets marge in. Ze zullen hem inschakelen op een moment dat ze met half geknepen motor, precies goed uitkomen. Als ze dan iets te laat zijn kun je altijd nog iets meer gas geven, of iets minder als je iets te vroeg was. Op die manier kun je ook continue bijregelen.

Maar idd, het moet wel in één keer goed, je kunt niet even rustig je positie bepalen en verder zakken als je goed hangt.

[Verwijderd]

mcDavid schreef op maandag 1 mei 2017 @ 14:33:
Mwoah, hier zit natuurlijk wel iets marge in. Ze zullen hem inschakelen op een moment dat ze met half geknepen motor, precies goed uitkomen. Als ze dan iets te laat zijn kun je altijd nog iets meer gas geven, of iets minder als je iets te vroeg was. Op die manier kun je ook continue bijregelen.

Die motoren hebben maar een beperkt bereik qua throttling. Daar komt nog bij dat gas geven enkele tot tientallen seconden duurt, omdat de turbopompen eerst op snelheid moeten komen. Daarmee is een beetje meer of minder gas geven veel minder triviaal dan het lijkt.

[mcDavid]

Of course, ik wil het ook niet afdoen als een peulenschil, maar het is niet zo dat het allemaal aankomt op het op tijd starten van de motor, en dat dan het lot al bepaald is.

[Verwijderd]

mcDavid schreef op maandag 1 mei 2017 @ 16:58:
Of course, ik wil het ook niet afdoen als een peulenschil, maar het is niet zo dat het allemaal aankomt op het op tijd starten van de motor, en dat dan het lot al bepaald is.

Nee, het is nog onnoemelijk veel complexer en gevaarlijker dan dat

[RocketKoen]

mcDavid schreef op maandag 1 mei 2017 @ 16:58:
Of course, ik wil het ook niet afdoen als een peulenschil, maar het is niet zo dat het allemaal aankomt op het op tijd starten van de motor, en dat dan het lot al bepaald is.

SpaceX vergelijkt het zelf met een potlood over het empire state building gooien. Dan aan de andere kant een target precies raken. En na de landing rechtop blijven staan.
De enige speling die ze eigenlijk hebben is dat de poten een klap van ongeveer 6m/s kunnen opvangen.

Als het niet ongelofelijk moeilijk was, was het geen rocket science

[Sissors]

En dat is ook weer zo'n nietszeggende vergelijking die eigenlijk gewoon onzin is. Het is volstrekt onmogelijk dat met een potlood te doen, onafhankelijk hoeveel miljarden je erin pompt. Tenzij je de potlood motoriseert en er feedback in doet. Nu is het ineens een eitje.

Natuurlijk is het erg ingewikkeld en lastig wat ze doen. Maar @mcDavid heeft ook gewoon gelijk dat er wel degelijk meer vrijheidsgraden zijn. En die vergelijkingen waarbij gewoon elke afstand een factor x kleiner wordt gemaakt om het 'begrijpbaar' te maken moet je gewoon niet serieus nemen. Tenzij ze hem als een potlood omhoog lanceren en hij vanzelf weer zonder enige sturing/controle vanuit de raket weer precies op zijn landingsplatform terecht komt.

[Intheweb]

Blijft fantastisch, deze nieuwe kijk op een landende first stage. Hoe snel dat ding ook naar beneden komt... damn

https://gfycat.com/JealousQuerulousGuernseycow
https://gfycat.com/ShimmeringUnluckyKite

[WhySoSerious]

Intheweb schreef op maandag 1 mei 2017 @ 20:31:
Blijft fantastisch, deze nieuwe kijk op een landende first stage. Hoe snel dat ding ook naar beneden komt... damn

https://gfycat.com/JealousQuerulousGuernseycow
https://gfycat.com/ShimmeringUnluckyKite

Hier het filmpje met snelheid erbij;
https://twitter.com/SpaceX/status/859014922801369089


En de youtube;

YouTube: NROL-76 Launch Webcast

Nu ik deze nog een keer kijk viel me pas op dat de landing ook gewoon zeer zacht was, niet KSP-style.

[ Voor 9% gewijzigd door WhySoSerious op 01-05-2017 21:47 ]

[XWB]

Foto's van de landing (begint een beetje standaard te worden ):


NROL-76 Mission by SpaceX, on Flickr


NROL-76 Mission by SpaceX, on Flickr

[ Voor 6% gewijzigd door XWB op 01-05-2017 22:33 ]

[RocketKoen]

Je kon nu ook mooi zien hoe die onderkant zo zwart wordt. De raket valt zo hard dat de onderkant compleet omringd is door de vlammen van de motor tijdens de entry burn.

[Osiris]

Blijft nog wel dat enorme contrast op 1/3e van onder

[ANdrode]

Osiris schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 06:23:
Blijft nog wel dat enorme contrast op 1/3e van onder

Daar zijn een heleboel simpele verklaringen voor. Mijn hypotheses:

• Boven de lijn: Andere brandstof (O₂) die kouder is, waardoor er een ijslaag op zit
• Op de lijn een overgang waardoor er vanaf daar geen laminaire/vlakke flow langs de raket is

Wat vinden jullie logischer?

[Homeland]

ANdrode schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 13:55:
[...]


Daar zijn een heleboel simpele verklaringen voor. Mijn hypotheses:

• Boven de lijn: Andere brandstof (O₂) die kouder is, waardoor er een ijslaag op zit
• Op de lijn een overgang waardoor er vanaf daar geen laminaire/vlakke flow langs de raket is

Wat vinden jullie logischer?

Boven de lijn: Andere brandstof (O₂) die kouder is, waardoor er een ijslaag op zit

Dit is volgens mij al eerder voorbij gekomen hier.

[DennusB]

Kwam dit toevallig opeens tegen vandaag : YouTube: NASA Live - Earth From Space (HDVR) ♥ ISS LIVE FEED #Astronomy...

Dat is toch super vet. Iemand enig idee hoeveel vertraging er nou in zo'n stream zit op zo'n afstand?

[Nvidiot]

DennusB schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 16:17:
Kwam dit toevallig opeens tegen vandaag : YouTube: NASA Live - Earth From Space (HDVR) ♥ ISS LIVE FEED #Astronomy...

Dat is toch super vet. Iemand enig idee hoeveel vertraging er nou in zo'n stream zit op zo'n afstand?

ISS zit op ongeveer 400 km hoogte, dat is 0,00133426 licht-seconden ver. Valt dus nogal mee met de vertraging

[Duesenberg J]

DennusB schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 16:17:
Iemand enig idee hoeveel vertraging er nou in zo'n stream zit op zo'n afstand?

Nvidiot schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 16:20:
[...]

ISS zit op ongeveer 400 km hoogte, dat is 0,00133426 licht-seconden ver. Valt dus nogal mee met de vertraging

De vertraging zit dan ook meer in de encoding en hosting denk ik. Ik gok zo enkele seconden totaal (gok ongehinderd door enige kennis van zaken).

Je zag in de SpaceX webcast gister ook heel goed dat de livebeelden van de raket zelf niet synchroon liepen met de livebeelden van de grond. Aan de afstand kan het niet liggen, dus dan ligt het aan de computers.

[Verwijderd]

Sissors schreef op maandag 1 mei 2017 @ 18:18:
En dat is ook weer zo'n nietszeggende vergelijking die eigenlijk gewoon onzin is. Het is volstrekt onmogelijk dat met een potlood te doen, onafhankelijk hoeveel miljarden je erin pompt.

Tot je miljarden in een potloodproject gestopt hebt, ben ik geneigd de experts te geloven

[XWB]

Tijd voor een tweede Falcon Heavy teaser:

[ Voor 5% gewijzigd door XWB op 03-05-2017 21:02 ]

[Vihaio]

Het bedrijf Vector heeft vandaag een raket(je) gelanceerd. Vanwege bepaalde regelgeving is ding niet hoger dan 15km gekomen, maar over ongeveer een jaar willen ze hun eerste raket, de Vector-R (Rapide) klaar hebben om in orbit te komen. Die versie moet 3 motoren hebben terwijl die van vandaag er 1 had.

Die raket moet dan een payload tot 45kg in een baan om de aarde kunnen krijgen en een lancering moet zo'n 2-3 miljoen usd gaan kosten. Ze richten zich hiermee op bedrijven die een micro-satelliet willen lanceren, en een voorspelbare lanceerdatum belangrijker vinden dan de laagste prijs.

Later willen ze ook nog met een iets grotere versie komen, de Vector-H (Heavy). Die moet 125kg in orbit krijgen.

In dit artikel is meer informatie plus meer foto's te vinden. Hier is een kort filmpje van de lancering te zien. en dit is hun website.

[Sissors]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 19:23:
[...]

Tot je miljarden in een potloodproject gestopt hebt, ben ik geneigd de experts te geloven

Er zijn experts op het gebied van potloden over gebouwen heen gooien? Anyway de eerste hint waarom dat onmogelijk is: Wind.

[Verwijderd]

Sissors schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 07:34:
Er zijn experts op het gebied van potloden over gebouwen heen gooien? Anyway de eerste hint waarom dat onmogelijk is: Wind.

Je weet dat ze tegenwoordig lasers de ruimte in schieten en door minimale afwijkingen in de straal te meten de onzuiverheden in het beeld compenseren?

Nogmaals, ik vertrouw iets meer op de experts dan één of andere leek op een forum

[Orion84]

Zullen we die welles-nietes discussie over of een bepaalde analogie wel of niet wetenschappelijk klopt verder laten voor wat het is en terugkeren naar on-topic discussies? Thanks

[franssie]

Spooksel schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 14:19:
In other news.

Vanmiddag om 17:05 (NL tijd) lanceert ULA de X37-B middels een Atlas V voor de Amerikaanse luchtmacht. Het gaat (waarschijnlijk) om de 2e vlucht van het 2e toestel dat door Boeing gebouwt is, de missie is uiteraard (as usual) weer strikt geheim

<>

En ze is weer terug in goede orde. Wel met nogal een luide knal schijnt http://www.orlandosentine...e-shuttle-0507-story.html

[ErnstH]

Aankomend weekend weer een nieuwe SpaceX lancering (Inmarsat-5 F4), waarschijnlijk expendable.
En, volgende maand de tweede reflight (BulgariaSat-1).

De twee-wekelijkse cadence komt nu toch echt in zicht!

[RocketKoen]

ehoutgast schreef op maandag 8 mei 2017 @ 17:31:
Aankomend weekend weer een nieuwe SpaceX lancering (Inmarsat-5 F4), waarschijnlijk expendable.
En, volgende maand de tweede reflight (BulgariaSat-1).

De twee-wekelijkse cadence komt nu toch echt in zicht!

Op naar de 24 uur

[Intheweb]

franssie schreef op maandag 8 mei 2017 @ 14:16:
[...]

En ze is weer terug in goede orde. Wel met nogal een luide knal schijnt http://www.orlandosentine...e-shuttle-0507-story.html

Wel grappig om zowel de Space Shuttle als de X37-B in 1 beeld te hebben


Alleen... welke Space Shuttle staat er nu nog langs de landingsbaan...

[Vihaio]

Volgens iemand op Twitter is het Inspiration, een mock-up die bij de Astronaut Hall of Fame staat.

[Spooksel]

ehoutgast schreef op maandag 8 mei 2017 @ 17:31:
Aankomende weekend maandag weer een nieuwe SpaceX lancering (Inmarsat-5 F4), waarschijnlijk expendable.
En, volgende maand de tweede reflight (BulgariaSat-1).

De twee-wekelijkse cadence komt nu toch echt in zicht!

There you go

Het zou trouwens eens tijd worden dat die twee wekelijkse lanceringen van start gaan En dan gebruiken ze nog steeds maar hoofdzakelijk één lanceerinstallatie (Ja, Vandenberg is ook actief... maar extreem infrequent gebruikt).

Kun je nagaan hoe het over 1-2 jaar kan zijn als ook SLC-40 weer terug hebben en Boca Chica gebouwt is

[ Voor 31% gewijzigd door Spooksel op 09-05-2017 09:10 ]

[ErnstH]

Spooksel schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 09:06:
[...]

There you go

Het zou trouwens eens tijd worden dat die twee wekelijkse lanceringen van start gaan En dan gebruiken ze nog steeds maar hoofdzakelijk één lanceerinstallatie (Ja, Vandenberg is ook actief... maar extreem infrequent gebruikt).

Kun je nagaan hoe het over 1-2 jaar kan zijn als ook SLC-40 weer terug hebben en Boca Chica gebouwt is

De komende tijd staan er in elk geval de Iridium lanceringen vanaf VDB op de planning. Maar als ze straks vier lanceercomplexen hebben wordt het wel een drukte van jewelste!

[Elve1984]

De vraag is of ze dat productie technische gaan halen.

[XWB]

Dat is een kwestie van productie op te voeren, toch?

[RocketKoen]

XWB schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 14:05:
Dat is een kwestie van productie op te voeren, toch?

Ze gaan vooral de recycle tijd proberen te verkorten.
Nu zit er een half jaar tussen het landen van een booster en de herlancering. Musk wil dat verkorten naar 24 uur.
Vergelijkbaar met een vliegtuig. Na de landing een technische inspectie. Schoonmaken. Tanken. Nieuwe payload aan boord. En weer lanceren.
En dan na 30 vluchten ofzo wordt het tijd voor klein onderhoud.

Nu moeten er nog allerlei onderdelen vervangen en getest worden tussen lanceringen door.

[Spooksel]

Falcon Heavy center core in actie

[XWB]

RocketKoen schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 14:10:
[...]

Ze gaan vooral de recycle tijd proberen te verkorten.
Nu zit er een half jaar tussen het landen van een booster en de herlancering. Musk wil dat verkorten naar 24 uur.

Dat is het plan ja, maar het duurt nog even voor SpaceX zover is. Daarnaast is Falcon 9 Block 5 nog niet klaar. Wil je tot die tijd elke twee weken lanceren dan zijn er aardig wat raketten nodig.

[Bensimpel]

Spooksel schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 09:23:
Falcon Heavy center core in actie
[video]

Sjesus wat een geweld
Kan niet wachten op de eerste launch!

[rik86]

Lijkt me niet de meest gezonde lucht om in te staan. En de krachten die op die constructie staan zullen ook niet mals zijn gok ik. 't komt ook wat knullig over als die wel opstijgt

[BtM909]

Spooksel schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 14:19:
[...] de missie is uiteraard (as usual) weer strikt geheim [...]

Iemand enig idee wat er dan zou kunnen worden getest?

[coelho]

Bensimpel schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 10:33:
[...]

Sjesus wat een geweld
Kan niet wachten op de eerste launch!

Dit is alleen de center core. Dat is toch gewoon hetzelfde als een normale falcon? Het idee was toch dat er 3 'gewone' aan elkaar gekoppeld werden om een heavy te vormen?

[Spooksel]

Niet helemaal, qua motorhardware etc is het inderdaad een 'gewone' Falcon 9. Maar omdat het de centrale kern is met nog extra raketten aan de zijkanten moet de structuur van de raket zelf echt significant sterker zijn dan een gewone Falcon 9.

Deze raket is dus zo'n aangepaste raket die qua body sterk genoeg gemaakt is om het geweld van de twee anderen aan te kunnen zonder dat het geheel aan stukken getrokken wordt

[Vihaio]

Dus dan is deze static fire niks bijzonders?

[Spooksel]

Hmm, behalve het feitje dat het dus om de center core van een Heavy gaat niet nee Iedere F9 ondergaat deze test in McGregor

[jip_86]

Zouden ze ook een triple static fire doen?
Dus alledrie naast elkaar. Wellicht om te kijken of het elkaar niet te veel verstoord oid.

[Christiaan676]

jip_86 schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 11:40:
Zouden ze ook een triple static fire doen?
Dus alledrie naast elkaar. Wellicht om te kijken of het elkaar niet te veel verstoord oid.

De test stand is naar wat ik begrepen heb er breed genoeg voor dus dat lijkt mij wel in de lijn der verwachtingen. Tevens lijkt het mij ook vrij wenselijk om zeker voor de eerste FH alle boosters samen te testen.

[Spooksel]

Pin me er niet op vast, maar volgens mij zal dat uiteindelijk pas gebeuren op de lanceerbasis in Florida en niet in Texas.