Ontwikkelingen in de ruimtevaart - Deel II

[ErnstH]

Erazzzer schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 01:02:
Nou, was me een avondje wel weer. Volgende mijlpaal: FH!

Volgens mij eerst reuse van Dragon voor de volgende CRS lancering.

[XWB]

Falcon Heavy gaat nog even duren, als het al geen 2018 gaat worden.

[Balance]

SES-10 Launch - world's first reflight of an orbital class rocket by SpaceX, on Flickr

[ErnstH]

Teletekst was ook weer lekker bezig: "Voor het eerst is er een gerecyclede raket in een baan om de aarde gebracht. Het gaat om de Falcon 9 van SpaceX, die vorig jaar in april al in de ruimte is geweest. De raket landde daarna weer op een platform in zee. "

Gerecyclede raket? Zeggen ze dat ook over een random vliegtuig?
En de raket is ook niet in een baan om de aarde gebracht..

[Tk55]

@ehoutgast Wat een prutsers ook weer he.

SpaceX lanceert met succes tweedehands raket

Een concurrent van SpaceX, Blue Origin van Amazon-oprichter Jeff Bezos, heeft al vijf vluchten uitgevoerd met een tweedehands raket.

Tweedehands?

Tot nu toe werd alleen gloednieuwe apparatuur gebruikt in de ruimtevaart.

Space Shuttle anyone?

http://nos.nl/artikel/216...es-tweedehands-raket.html

[ Voor 43% gewijzigd door Tk55 op 31-03-2017 12:10 ]

[franssie]

Tk55 schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 12:08:
@ehoutgast Wat een prutsers ook weer he.


[...]

http://nos.nl/artikel/216...es-tweedehands-raket.html

Vind het op marktplaats

Maar inderdaad wat een prutsers.

[SnowDude]

Zelfs de boosters van de Space Shuttle werden gedeeltelijk herbruikt. Alleen de Main tank niet. NOS en techniek werkt niet zo heel goed samen.

[Verwijderd]

ehoutgast schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 12:04:
Teletekst was ook weer lekker bezig: "Voor het eerst is er een gerecyclede raket in een baan om de aarde gebracht. Het gaat om de Falcon 9 van SpaceX, die vorig jaar in april al in de ruimte is geweest. De raket landde daarna weer op een platform in zee. "

Gerecyclede raket? Zeggen ze dat ook over een random vliegtuig?
En de raket is ook niet in een baan om de aarde gebracht..

Ik denk dat het goede woord 'refurbished' moet zijn. Zo is de booster behoorlijk geupgrade naar 'modernere' standaard, de booster was immers al een jaar oud en SpaceX is continue bezig met het upgraden en redesignen (geen booster is tot nu toe hetzelfde).

Hier een stagiair op Reddit die aan de booster gewerkt heeft:

I've been waiting so long for this! I interned at LC-39A while the refurb was going on and boy did B1021 give us trouble! I'm so happy to finally see my baby fly!
Edit: since people are asking for more info, I'll give a couple fun problems we ran into.
Trying to upgrade parts from block 2 to block 3, failing to install them three times, then giving up and trying (and succeeding with) a method from block 1
Trying to remove parts that weren't originally intended to be removable
Discovering parts on the booster that theoretically didn't exist before it launched

It's possible I'm using the wrong lingo, but what I really meant is that we took a part from a more recent flight, which was a newer version than the part originally flown on CRS-8, and swapped them out for this current flight.

Ik denk dat we pas vanaf 'Block 5' boosters zullen zien die in de zelfde configuratie en met dezelfde onderdelen weer ge(her)lanceerd gaan worden.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2017 12:24 ]

[Tk55]

Het is triest dat men bij de NOS vaker op dit soort onderwerpen het grote publiek verkeerd informeert. Dit geldt niet alleen voor de ruimtevaart, maar ook andere onderwerpen die vaak ook op Tweakers voorbij komen. Van een door de overheid gefinancierde organisatie verwacht je ongekleurd nieuws van hoge kwaliteit nieuws. Dat is niet het geval.

/offtopic

@Shadow Of "SpaceX lanceert raket opnieuw", "SpaceX hergebruikt raket". Kies iets wat de lading dekt en maak er geen onzin van.

[SnowDude]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 12:20:

Ik denk dat het goede woord 'refurbished' moet zijn. Zo is de booster behoorlijk geupgrade naar 'modernere' standaard, de booster was immers al een jaar oud en SpaceX is continue bezig met het upgraden en redesignen (geen booster is tot nu toe hetzelfde).

De Space Shuttle werd ook continue geupdate. Zowel aan de motoren als de electronica is flink verbouwd gedurende de jaren.

[Bensimpel]

Mooie mijlpaal alweer, de launches zijn ze flink aan het opvoeren, mooi

[FreeShooter]

Erg tof voor SpaceX dat het goed gelukt is.

[HaterFrame]

Duesenberg J schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 00:46:
[...]

Door de hoge snelheid (supersonisch, zo niet hypersonisch) wordt de lucht die 'in de weg hangt' samengeperst. Daardoor wordt het heel erg heet, wat je dus ziet in het verbranden van de coating op de gridfins.
[...]

of dat ja...

Ehhh dat is overigens niet alleen de coating die in brand staat, het aluminium (daar zijn de fins van gemaakt) krijgt ook een flinke tik. Daarom gaan ze bezig om de fins van titanium te maken, deze zouden namelijk na een vlucht niet vervangen hoeven worden, de huidige aluminum exemplaren namelijk wel!

[Kraay89]

Tk55 schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 12:23:
Het is triest dat men bij de NOS vaker op dit soort onderwerpen het grote publiek verkeerd informeert. Dit geldt niet alleen voor de ruimtevaart, maar ook andere onderwerpen die vaak ook op Tweakers voorbij komen. Van een door de overheid gefinancierde organisatie verwacht je ongekleurd nieuws van hoge kwaliteit nieuws. Dat is niet het geval.

Tja, ik weet niet of het grote publiek wel zo geïnteresseerd is in dit soort technische verhalen. Ik vind verkeerd informeren dan ook wel een ernstige overdrijving. En het maakt globaal gezien natuurlijk sowieso geen moer uit welk woord je gebruikt, als de boodschap maar overkomt: dezelfde raket is twee keer gebruikt. Mensen die er meer van willen weten gaan toch wel zelf op onderzoek uit en weten dan al gauw van de hoed en de rand.

[ Voor 4% gewijzigd door Kraay89 op 31-03-2017 15:12 ]

[mcDavid]

Kraay89 schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 15:10:
[...]


Tja, ik weet niet of het grote publiek wel zo geïnteresseerd is in dit soort technische verhalen. Ik vind verkeerd informeren dan ook wel een ernstige overdrijving. En het maakt globaal gezien natuurlijk sowieso geen moer uit welk woord je gebruikt, als de boodschap maar overkomt: dezelfde raket is twee keer gebruikt. Mensen die er meer van willen weten gaan toch wel zelf op onderzoek uit en weten dan al gauw van de hoed en de rand.

Het enge vind ik altijd de gedachte dat dit zelfde waarschijnlijk gebeurt met artikelen over juridische zaken, buitenland, etc.. Kortom de artikelen waar ik/wij zelf de ballen verstand van heb en op de NOS (of andere journalisten) vertrouw om een objectief beeld te vormen. Want de kans is natuurlijk groot dat een advocaat precies het tegenovergestelde beeld heeft.

[Kraay89]

mcDavid schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 15:28:
[...]

Het enge vind ik altijd de gedachte dat dit zelfde waarschijnlijk gebeurt met artikelen over juridische zaken, buitenland

Daar heb je zeker een punt. Al denk ik dat het in het geval van Wetenschap en techniek gewoon een ondergeschoven kindje is bij de NOS, maar op bijvoorbeeld buitenland of politiek en justitie hebben ze meer specialisten in huis.

Al met al is het natuurlijk wel goed om je er bewust van te zijn en blijven dat je mogelijk verkeerde of onvolledige informatie tot je neemt. Dat blijft gelden hoe onafhankelijk en van hoge kwaliteit je nieuwsbron ook is.

[jip_86]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 12:20:
[...]

Ik denk dat het goede woord 'refurbished' moet zijn. Zo is de booster behoorlijk geupgrade naar 'modernere' standaard, de booster was immers al een jaar oud en SpaceX is continue bezig met het upgraden en redesignen (geen booster is tot nu toe hetzelfde).

Hier een stagiair op Reddit die aan de booster gewerkt heeft:

[...]


[...]


Ik denk dat we pas vanaf 'Block 5' boosters zullen zien die in de zelfde configuratie en met dezelfde onderdelen weer ge(her)lanceerd gaan worden.

Hehe als je dat zo leest lijkt het bijna een wonder dat er niets mis is gegaan. Raket gebouwd van de schroothoop ofzo

[Verwijderd]

jip_86 schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 16:58:
[...]

Hehe als je dat zo leest lijkt het bijna een wonder dat er niets mis is gegaan. Raket gebouwd van de schroothoop ofzo

Zo lijkt het misschien voor een stagaire op de werkvloer, maar in werkelijkheid staat alles natuurlijk wel goed gedocumenteerd in versiebeheer / het ERP systeem.

[Osiris]

wouterg00 schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 00:44:
[...]


Om eerlijk te zijn begint die webcast nu ook wel een beetje als routine aan te voelen (met de presentatoren en dergelijke). Ik vraag me af na hoeveel landingen ze er mee stoppen.

Ik hoop van niet; ik krijg graag naar die blonde (Dat wás ze niet toch? Blond? )

[Snoz Lombardo]

Elon tweet zojuist:

quote: https://twitter.com/elonmusk/status/847882289581359104

Considering trying to bring upper stage back on Falcon Heavy demo flight for full reusability. Odds of success low, but maybe worth a shot.

en

Falcon Heavy test flight currently scheduled for late summer

Tof dat ie de voortgang toch vooruit blijft duwen. Was met de eerste paar barge landingen ook: kleine kans van slagen maar we gaan het wel proberen omdat we daarvan leren. En nu pakt ie dat dus door voor de upper stage.

[vanaalten]

Odds of success low, but maybe worth a shot.

...klinkt als 'we proberen eens wat, zien wel of het lukt' maar het lijkt mij dat je zo iets pas serieus gaat ontwikkelen als je verwacht dat het waarschijnlijk goed te doen is. Je gaat *niet* voor miljoenen ontwikkelen en produceren (want die bedragen zullen het wel kosten) om het na 1 keer op te geven.

Ik gok dat 'ie het zo verwoord om de verwachtingen van 'first time right' tegen te gaan, maar dat het na een aantal pogingen wel gaat lukken.

[HaterFrame]

vanaalten schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 21:24:
[...]

...klinkt als 'we proberen eens wat, zien wel of het lukt' maar het lijkt mij dat je zo iets pas serieus gaat ontwikkelen als je verwacht dat het waarschijnlijk goed te doen is. Je gaat *niet* voor miljoenen ontwikkelen en produceren (want die bedragen zullen het wel kosten) om het na 1 keer op te geven.

Of ze gaan kijken of de simulaties van de (al) ontwikkelde systemen daadwerkelijk goed werken, stukje bevestiging zoeken dus. Dat het dan niet geheel goed kan gaan maakt niet uit, de data die hier uit voortkomt is natuurlijk onwijs waardevol.

[Osiris]

Is d'r ook een leuke pagina bekend met hoe ze dat zouden willen gaan doen? De upper stage is per definitie toch in orbit? Die zal zich dus moeten de-orbitten en vervolgens niet opfikken?

[jip_86]

Opzich best een logische stap natuurlijk nu de booster en de fairings kunnen landen. De tweede trap is dan gewoon de volgende kandidaat

[mcDavid]

Osiris schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 21:53:
Is d'r ook een leuke pagina bekend met hoe ze dat zouden willen gaan doen? De upper stage is per definitie toch in orbit? Die zal zich dus moeten de-orbitten en vervolgens niet opfikken?

Musk heeft eerder wel eens gezegd/tweet/whatever hier juist van af te zien omdat het te ingrijpend zou zijn en daardoor niet economisch. Het lijkt met de huidige F9 setup ook praktisch onmogelijk. Sommige 2e trappen zitten in orbits waar ze nog tientallen/honderden jaren zullen blijven.

Volgens mij was het oorspronkelijke plan de F9 een drietrapsraket te maken. Dat zou het makkelijker maken de 2nd stage te recoveren. Een andere mogelijkheid is de 2e trap integreren met de capsule, zoals ze met de ITS van plan zijn.

Ik zou verwachten dat het experiment met de FH ook echt dat is: een eenmalig experiment.
De gelegenheid is ideaal: er is geen payload, dus er kan een landingssysteem op de payload adapter geschroefd worden. Bovendien zal de 2e trap met nauwelijks payload en 3 boosters onder zijn kont, zat brandstof over houden voor een deorbit en reentry burn.

[Verwijderd]

mcDavid schreef op zaterdag 1 april 2017 @ 00:22:
Musk heeft eerder wel eens gezegd/tweet/whatever hier juist van af te zien omdat het te ingrijpend zou zijn en daardoor niet economisch. Het lijkt met de huidige F9 setup ook praktisch onmogelijk. Sommige 2e trappen zitten in orbits waar ze nog tientallen/honderden jaren zullen blijven.

Ik hoorde elders juist dat de focus nu naar langzaamaan de tweede trap wordt verschoven.

[XWB]

Snoz Lombardo schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 20:56:
Elon tweet zojuist:


[...]
en

[...]


Tof dat ie de voortgang toch vooruit blijft duwen. Was met de eerste paar barge landingen ook: kleine kans van slagen maar we gaan het wel proberen omdat we daarvan leren. En nu pakt ie dat dus door voor de upper stage.

Late summer, dat zal wel ergens in september zijn. In elk geval goed dat er meer concrete informatie naar buiten komt.

[Verwijderd]

SnowDude schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 12:18:
Zelfs de boosters van de Space Shuttle werden gedeeltelijk herbruikt. Alleen de Main tank niet. NOS en techniek werkt niet zo heel goed samen.

Eerlijk is eerlijk, de Space Shuttle werd goeddeels herbouwd. De boosters werden zover uit elkaar gehaald en opnieuw gerate dat ze effectief nieuw waren. Deels komt dat door de vereisten van bemande ruimtevaart, deels vanwege de landing in zee. De kosten weerspiegelen ook dat het eigenlijk nieuwe boosters waren. Van de orbiter vloog meer opnieuw, maar ook die vereiste uitgebreid onderhoud en reparatie. Voor alleen al alle tegeltjes nalopen en waar nodig vervangen was een enorme bak manuren nodig.

[Elve1984]

Ben benieuwd hoe ze eventueel de second stage zouden willen gaan recoveren. een landing op dezelfde manier als de 1ste stage lijkt mij onwaarschijnlijk.

2nd stage zal weinig brandstof over voor een deorbit burn en een landing burn. Ook heeft de 2nd stage nog eens een Vac engine, die zijn volgens mij niet zo effectief op lage hoogte.

Dan heb ik het nog niet over extra gewicht voor landings poten enzo. Ik vermoed dat een eventuele recovery eerder een parachute landing zal zijn.

[HaterFrame]

Elve1984 schreef op maandag 3 april 2017 @ 11:13:
Dan heb ik het nog niet over extra gewicht voor landings poten enzo. Ik vermoed dat een eventuele recovery eerder een parachute landing zal zijn.

Zal me niets verbazen als ze dat idd met diezelfde soort steerable chutes willen doen als wat ze met de fairing hebben gedaan. En op die fairing zaten ook een soort thrusters, misschien dat ze daar nog wat mee willen? Wel gaaf dat ze maar bezig blijven om ruimtevaart zo goedkoop en duurzaam mogelijk te maken.

[ Voor 8% gewijzigd door HaterFrame op 04-04-2017 13:21 ]

[coelho]

Is er uiteindelijk nog een video van de complete landing van de first stage en de fairing vrijgegeven?

[XWB]

Ik heb nog geen video gezien, maar inmiddels wel plaatjes


SES-10 Mission | Falcon 9 First Stage Landing by SpaceX, on Flickr


SES-10 Mission | Falcon 9 First Stage Landing by SpaceX, on Flickr

[RocketKoen]

XWB schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 22:29:
Ik heb nog geen video gezien, maar inmiddels wel plaatjes

[afbeelding]
SES-10 Mission | Falcon 9 First Stage Landing by SpaceX, on Flickr

[afbeelding]
SES-10 Mission | Falcon 9 First Stage Landing by SpaceX, on Flickr

Dat ding was dus compleet wit tijdens de lancering
Ik ben wel benieuwd waarom er zo'n strakke verdeling is met vies boven en onder. en in het midden mooi wit.

[Hmmbob]

Daar is hij ook vies, maar is de roetaanslag nog verder verbrand dan bij de zwarte gedeeltes. Vergelijk het met je barbecue briketten

[Snoz Lombardo]

Op Instagram staat ook video van de landing vanuit meerdere hoeken.

https://instagram.com/p/BSfJDjMFzwR/

[ErnstH]

Die gloeiende gridfin is ook weer afgekoeld.

[JeroenH]

Snoz Lombardo schreef op woensdag 5 april 2017 @ 10:50:
Op Instagram staat ook video van de landing vanuit meerdere hoeken.

https://instagram.com/p/BSfJDjMFzwR/

Maar nog geen beelden of informatie over of (of hoe) die robot gebruikt is?

RocketKoen schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 22:33:
[...]

Dat ding was dus compleet wit tijdens de lancering
Ik ben wel benieuwd waarom er zo'n strakke verdeling is met vies boven en onder. en in het midden mooi wit.

Ik heb het idee dat de grens tussen de gedeeltes waar de roetaanslag erger/minder erg is precies overeenkomt met de scheiding tussen de kerosine- en LOX-tanks. Ik kan echter zo gauw geen opengewerkt tekening van een Falcon 9 vinden om dat te bevestigen.

Googlen op "Falcon 9 exploded view" levert precies op wat je zou verwachten, maar niet wat ik zoek

[ErnstH]

JeroenH schreef op woensdag 5 april 2017 @ 11:50:
[...]


Maar nog geen beelden of informatie over of (of hoe) die robot gebruikt is?

De roomba is nog niet gebruikt, hij is pas over een maand oid gereed.

[mcDavid]

Elve1984 schreef op maandag 3 april 2017 @ 11:13:
Ben benieuwd hoe ze eventueel de second stage zouden willen gaan recoveren. een landing op dezelfde manier als de 1ste stage lijkt mij onwaarschijnlijk.

2nd stage zal weinig brandstof over voor een deorbit burn en een landing burn. Ook heeft de 2nd stage nog eens een Vac engine, die zijn volgens mij niet zo effectief op lage hoogte.

Dan heb ik het nog niet over extra gewicht voor landings poten enzo. Ik vermoed dat een eventuele recovery eerder een parachute landing zal zijn.

Die recovery willen ze uitvoeren bij de demo-missie van de FH. Waarschijnlijk een missie met nauwelijks payload naar LEO. Als dat goed gaat houdt de 2e trap zat brandstof over voor een deorbit en re-entry burn.

Landen zal idd op een andere manier moeten.

[YakuzA]

JeroenH schreef op woensdag 5 april 2017 @ 11:50:
[...]


Maar nog geen beelden of informatie over of (of hoe) die robot gebruikt is?


[...]


Ik heb het idee dat de grens tussen de gedeeltes waar de roetaanslag erger/minder erg is precies overeenkomt met de scheiding tussen de kerosine- en LOX-tanks. Ik kan echter zo gauw geen opengewerkt tekening van een Falcon 9 vinden om dat te bevestigen.

Googlen op "Falcon 9 exploded view" levert precies op wat je zou verwachten, maar niet wat ik zoek

Je kan zoeken op "Falcon 9 internal layout"
De LOX loopt tot net onder de P van spacex in de user manual:
http://www.spacex.com/sit...9_users_guide_rev_2.0.pdf
(page 10)

[phYzar]

YakuzA schreef op woensdag 5 april 2017 @ 13:46:
Je kan zoeken op "Falcon 9 internal layout"
De LOX loopt tot net onder de P van spacex in de user manual:
http://www.spacex.com/sit...9_users_guide_rev_2.0.pdf
(page 10)

(De letters van spacex als referentie gebruiken klopt niet helemaal, de poten zitten in de afbeelding bij de E en op de foto bij de C. )

[ Voor 17% gewijzigd door phYzar op 05-04-2017 16:52 ]

[Morax]

phYzar schreef op woensdag 5 april 2017 @ 16:50:
[...]


(De letters van spacex als referentie gebruiken klopt niet helemaal, de poten zitten in de afbeelding bij de E en op de foto bij de C. )

[afbeelding]

Wel als je bedenkt dat op jouw foto de poten zijn ingeklapt, en op de foto waar hij is geland de poten zijn uitgeklapt 😊

[phYzar]

Morax schreef op woensdag 5 april 2017 @ 17:54:
Wel als je bedenkt dat op jouw foto de poten zijn ingeklapt, en op de foto waar hij is geland de poten zijn uitgeklapt 😊

Bovenaan de poten, op de 1e trap, zitten soort kappen/uitstulpingen die niet mee uitklappen, maar aan de 'buis' blijven zitten. Die kun je als referentie gebruiken.

[phYzar]

https://www.nytimes.com/2...os-amazon-stock.html?_r=0

Er moet bij Blue Origin ook aardig wat geld bij om de hobby te kunnen betalen

Jeff Bezos Says He Is Selling $1 Billion a Year in Amazon Stock to Finance Race to Space

Maar haast hebben ze niet:

New Glenn is expected to fly by 2020, he said, but humans will not be passengers on the heavy-lift rocket until many years after that.

Mr. Bezos has repeatedly expressed caution about setting timetables for the start of Blue Origin’s commercial or passenger trips, and he did not diverge from that on Wednesday. He would not say when New Shepard would undergo its next round of test flights, or set a specific date as a goal, merely mentioning next year for possible tourist trips.

“It’s a mistake to race to a deadline when you’re talking about a flying vehicle, especially one that you’re going to put people on,” he said. “I still think we can do commercial paying passengers in 2018.”

En ambitieus is het nou ook niet persé (maar ik zou best mee willen ) New Shepard met een vissenkom erop naar de karmanlijn:

New Shepard is [...] a single-stage booster with a capsule on top that is designed to carry six passengers at a time on trips of about 10 to 11 minutes.

There will not be a Blue Origin crew on the spacecraft. Passengers wearing sleek jumpsuits will be able to peer out what the company says will be the largest windows in space, taking up about one-third of the surface area of the dome.

About 12 feet in diameter, the passenger capsule holds six black seats that resemble recliners, with panels offering details about altitude and other features of a trip.

When the booster reaches a certain altitude, the capsule will detach and coast above the Karman line, which is 62 miles above sea level, officially entering into space.

There, the passengers will experience about four to five minutes of weightlessness. They can unbuckle their harnesses and do somersaults, if desired, in the padded-dome interior.

[JeroenH]

Over die ramen; laten we daar eens aan rekenen.

Als we naar dit plaatje kijken (waarvan we niet weten of de uiteindelijke capsule er zo uit gaat zien):



Hoe groot zou één zo'n raam zijn? Laten we zeggen 1,2 x 0,7 m? In totaal zouden die vier ramen samen dan een oppervlakte hebben van 1,2 x 0,7 x 4 = 3,4 m².

Ik kan niet vinden wat de atmosfeer in de capsule gaat worden. Eigenlijk zijn er twee mogelijkheden: lucht (80% N₂ / 20 % O₂) op 1 bar of misschien 0,7 bar, of pure zuurstof op 0,3-0,4 bar. Ik kan me bijna niet voorstellen dat men voor een suborbitaal hopje van een paar minuten kiest voor pure zuurstof met alle operationele zaken die dat met zich mee brengt.

1 bar komt overeen met 100000 N per m². We hebben 3,4 m², dus in totaal staat er op die ramen een druk van 340000 N. Omdat ik me Newtons altijd maar slecht voor kan stellen doen we grof en stellen we 1 Newton op 0,1 kg.

De druk op de ramen zou dan ongeveer 34000 kg zijn ofwel 34 ton. Ik ben benieuwd hoe dik en dus hoe zwaar die ramen moeten worden om dat te kunnen weerstaan. Is er iemand handig met het rekenen aan krachten op transparante kunststoffen?

[Garyu]

Je maakt nog wat aannames die natuurlijk niet heel terecht zijn -> de druk op 1 raam is een vierde van de druk op alle ramen. Dus dat scheelt een factor 4.

Waarom zou je voor 1 bar gaan? De meeste vliegtuigen worden op 0,7 bar cabinedruk gehouden, met nieuwere vliegtuigen misschien 0,75 bar (787, A350). Dus dat scheelt nog eens 1/3. Natuurlijk ben je dan nog steeds bij een flinke druk, maar toch iets minder dan daarvoor.

Helaas aan de andere kant vergeet je ook dat het probleem niet alleen de "outward pressure" van een pressurized cabine is, maar wat denk je van de inward pressure tijdens de lancering, als dat ding met een rotvaart door de atmosfeer schiet?

[JeroenH]

Aannames: guilty as charged Maar laten dan zeggen 5-6 ton per raam, in een context waar een laag gewicht zeer belangrijk is.

En je hebt helemaal gelijk, die ramen moeten druk in beide richtingen weerstaan, inclusief misschien wel wat opwarming rond max Q. Ga er maar aan staan om die ramen te ontwerpen.

[RocketKoen]

De tensile strength van lexaan is >50MPa
De druk op een pressure vessel = drukverschil * radius / dikte
Dus ongeveer 700kPa * 2m / dikte < 50Mpa
Minimale dikte = 700k * 2 / 50M = 0,028m = 2,8cm

Dat is prima te doen

[jip_86]

Een plaat van 1000x1000x5 mm weegt 6 kilo.
http://www.novoplast.nl/p...onaat-platen/lexan-plaat/

Voor het gemak uitgaande van 3cm weegt een vierkante meter dus 36 kilo. Een 3,4 m2 weegt dan dus 122,4 kilo raam. Weet niet wat de prijs per kilo is om te lanceren, maar lijkt me vrij veel geld kosten die raampjes.

[JeroenH]

Uit de documentaire Moon Machines weet ik nog hoe groot een probleem het gewicht van ramen was, en dat men tot onconventionele maatregelen overging (astronauten laten staan ipv zitten) om de ramen zo klein mogelijk te maken.

In de eerste ontwerpen van de LM zag je enorme ramen, maar dat bleek gewoon niet mogelijk.

[phYzar]

Ach, 't is maar 100km, easyjet doet 10km hoogte voor ~33cent/kilo (persoon van 90 kilo voor 30 euro), met een landing down range

[RocketKoen]

jip_86 schreef op donderdag 6 april 2017 @ 11:36:
Een plaat van 1000x1000x5 mm weegt 6 kilo.
http://www.novoplast.nl/p...onaat-platen/lexan-plaat/

Voor het gemak uitgaande van 3cm weegt een vierkante meter dus 36 kilo. Een 3,4 m2 weegt dan dus 122,4 kilo raam. Weet niet wat de prijs per kilo is om te lanceren, maar lijkt me vrij veel geld kosten die raampjes.

De falcon9 brengt 23 ton naar LEO voor $62 miljoen
De Dragon weegt 4200kg en kan volgens spacex 6 ton payload meenemen.

Aangezien Blue Origin geen payload meeneemt en alleen passagiers, is een paar honderd kg aan ramen niet zo'n probleem.

[JeroenH]

Passagiers zijn ook payload

Lastige payload, maar payload nonetheless

[jip_86]

Was wel een overzichtje van, heb ergens een plaatje gezien per lanceerder, ook met oudere. Maar kan het niet meer vinden...
Hebbes, weliswaar zonder Blue Origin al zullen dat vergelijkbare prijzen zijn.

https://twitter.com/stswww/status/848964302581014528/photo/1

[ Voor 46% gewijzigd door jip_86 op 06-04-2017 12:08 ]

[Garyu]

Hah, dat zijn nogal, ehm, minimum-prijzen. Normaal lanceer je niet 1 satelliet maar ietsje meer, en ook niet precies de max-payload. In ieder geval kom je al snel op een factor 5-100x zo hoog, to say the least. Het plaatje is leuk om waardes te kunnen vergelijken, maar het is neit in de buurt van realistische prijzen als je nu een offerte zou aanvragen hoor.

[phYzar]

Nou, of het realistisch is is 1 ding, dat het de rest dwingt te zakken is wel duidelijk:

http://fortune.com/2017/0...ch-alliance-rocket-price/

United Launch Alliance has dropped the price of its workhorse Atlas 5 rocket flights by about one-third in response to mounting competition from rival SpaceX and others, the company’s chief executive said on Tuesday.

...en geen blanco cheque meer...

The company last month lost a U.S. Air Force global positioning satellite launch contract to SpaceX, which bid $96.5 million for the work.

“It was a price-focused competition,” Bruno said.

After losing the bid, Bruno said he learned from the Air Force what was obvious—the competitor had a lower price.

Ze gaan eindelijk prijsbewust naar hun product kijken:

Bruno said ULA would continue to pound away on the Atlas 5 price, but ultimately plans to replace the booster, which has a perfect 70-flight history.

Manufacturing and supplier costs at some point will limit price reductions, Bruno said. The new booster, expected to debut in 2019, “crashes through that ... floor and brings us to a much more competitive offering.”

[RocketKoen]

phYzar schreef op donderdag 6 april 2017 @ 13:04:
Nou, of het realistisch is is 1 ding, dat het de rest dwingt te zakken is wel duidelijk:

http://fortune.com/2017/0...ch-alliance-rocket-price/


[...]


...en geen blanco cheque meer...


[...]


Ze gaan eindelijk prijsbewust naar hun product kijken:


[...]

Die van de GPS lancering was wel grappig.
MinDef had gerekend op minimaal $140 miljoen.
ULA had een offerte ingediend voor >$200 miljoen.
SpaceX vroeg iets van $93 miljoen (duurder dan een commerciële lancering, omdat mindef extra eisen stelt).
Dan ben je snel klaar met onderhandelen.

[Verwijderd]

JeroenH schreef op donderdag 6 april 2017 @ 11:40:
Uit de documentaire Moon Machines weet ik nog hoe groot een probleem het gewicht van ramen was, en dat men tot onconventionele maatregelen overging (astronauten laten staan ipv zitten) om de ramen zo klein mogelijk te maken.

In de eerste ontwerpen van de LM zag je enorme ramen, maar dat bleek gewoon niet mogelijk.

Er zijn echter wel wat problemen met die vergelijking. De maanlander was niet bedoeld voor betalende toeristen. Een astronaut zit er om zijn werk te doen en te kunnen doen, een betalende toerist betaalt voor de ervaring, waarvan het uitzicht en de gewichtsloosheid veruit de belangrijkste aspecten zullen zijn. Daarnaast hebben we natuurlijk te maken met grofweg 50 jaar aan vooruitgang op het vlak van materiaalkunde, maar belangrijker, ging de ene capsule naar de Maan en haalt de andere net de ruimte. Dat scheelt enorm op het vlak van de benodigde raket.

jip_86 schreef op donderdag 6 april 2017 @ 11:36:
Voor het gemak uitgaande van 3cm weegt een vierkante meter dus 36 kilo. Een 3,4 m2 weegt dan dus 122,4 kilo raam. Weet niet wat de prijs per kilo is om te lanceren, maar lijkt me vrij veel geld kosten die raampjes.

Klopt, die ramen zijn dan ook een groot deel van wat je verkoopt en waarvoor mensen betalen.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 06-04-2017 17:21 ]

[Verwijderd]

phYzar schreef op donderdag 6 april 2017 @ 13:04:
Nou, of het realistisch is is 1 ding, dat het de rest dwingt te zakken is wel duidelijk:

Het is duidelijk dat de traditionele opzet ervoor zorgt dat raketten zo duur mogelijk gemaakt worden. Het liefst zo duur dat ze nog net niet gecancelled worden en geen cent minder. Dat is traditioneel het probleem bij overheden die iets inkopen; er is bij schaarse diensten voor bedrijven geen enkele incentive om de prijs te drukken en alle incentive om het tegenovergestelde te doen.

Nu komt SpaceX niet alleen met een raket die de kosten niet opblaast tot het maximum, maar ook nog eens actief de undercut opzoekt. Dan is je mooie business in één keer achterhaald.

Overigens valt er ergens wel iets te zeggen voor het uitzoeken van een betrouwbare lanceerder versus de goedkoopste. Als je satellieten van een miljard dollar of meer lanceert, is het verschil tussen 200 miljoen en 300 miljoen ook maar geneuzel in de kantlijn. GPS-satellieten zijn voor zover ik kan vinden niet zo duur, maar spionagesatellieten schijnen dat doorgaans wel te zijn.

[mcDavid]

Verwijderd schreef op donderdag 6 april 2017 @ 17:18:
[...]

Er zijn echter wel wat problemen met die vergelijking. De maanlander was niet bedoeld voor betalende toeristen. Een astronaut zit er om zijn werk te doen en te kunnen doen, een betalende toerist betaalt voor de ervaring, waarvan het uitzicht en de gewichtsloosheid veruit de belangrijkste aspecten zullen zijn. Daarnaast hebben we natuurlijk te maken met grofweg 50 jaar aan vooruitgang op het vlak van materiaalkunde, maar belangrijker, ging de ene capsule naar de Maan en haalt de andere net de ruimte. Dat scheelt enorm op het vlak van de benodigde raket.

Vergeet ook niet dat die maanlander
1) van de aarde naar LEO moest
2) van LEO naar TLI moest
3) van TLI naar LLO moest
4) vanuit LLO een volledig propulsive landing moest maken op de maan
5) vanaf de maan weer naar LLO moest.

Die capsule van BO hoeft alleen maar 100km omhoog te springen en weer naar beneden te vallen. Iedere vergelijking met een maanlander is echt meerdere ordegroottes uit proportie.

[Verwijderd]

mcDavid schreef op donderdag 6 april 2017 @ 17:56:
Vergeet ook niet dat die maanlander
1) van de aarde naar LEO moest
2) van LEO naar TLI moest
3) van TLI naar LLO moest
4) vanuit LLO een volledig propulsive landing moest maken op de maan
5) vanaf de maan weer naar LLO moest.

Die capsule van BO hoeft alleen maar 100km omhoog te springen en weer naar beneden te vallen. Iedere vergelijking met een maanlander is echt meerdere ordegroottes uit proportie.

Inderdaad. Zoals in mijn vorige post staat: de maancapsule moet naar de Maan, de andere capsule haalt net de ruimte.

[JeroenH]

-never mind then-

[ Voor 93% gewijzigd door JeroenH op 06-04-2017 20:42 ]

[Osiris]

Nou nou, hij heeft gewoon gelijk hoor

[Verwijderd]

Osiris schreef op donderdag 6 april 2017 @ 20:25:
Nou nou, hij heeft gewoon gelijk hoor

Ik snap inderdaad ook niet helemaal waarom de aanvullingen van een aantal mensen zo vijandig benaderd worden.

[BadRespawn]

jip_86 schreef op donderdag 6 april 2017 @ 12:04:
Was wel een overzichtje van, heb ergens een plaatje gezien per lanceerder, ook met oudere. Maar kan het niet meer vinden...
Hebbes, weliswaar zonder Blue Origin al zullen dat vergelijkbare prijzen zijn.
plaatje
https://twitter.com/stswww/status/848964302581014528/photo/1

Het is nog even afwachten of SpaceX voor $2000/kg vijf mensen in een baan om de Aarde kan krijgen.

[RocketKoen]

BadRespawn schreef op vrijdag 7 april 2017 @ 16:17:
[...]


Het is nog even afwachten of SpaceX voor $2000/kg vijf mensen in een baan om de Aarde kan krijgen.

Geen probleem. Wel enkele reis dan.
Een retourtje is iets duurder.

[BadRespawn]

RocketKoen schreef op vrijdag 7 april 2017 @ 16:29:
[...]

Geen probleem. Wel enkele reis dan.
Een retourtje is iets duurder.

Lijkt me vanzelfsprekend dat ze heelhuids weer terug komen. Er wordt immers een vergelijking gemaakt met een systeem dat dat (meestal) ook deed.

[RocketKoen]

BadRespawn schreef op vrijdag 7 april 2017 @ 19:18:
[...]


Lijkt me vanzelfsprekend dat ze heelhuids weer terug komen. Er wordt immers een vergelijking gemaakt met een systeem dat dat (meestal) ook deed.

Als je vergelijkt met die $2000/kg. Dat is de prijs om een satelliet (van 23 ton) in LEO te krijgen.
Maar die blijven daar dan 20 jaar en branden daarna op in de atmosfeer.
Dat is niet echt aantrekkelijk voor toeristen. Dus als je ook nog heelhuids terug wilt komen kost het meer

[BadRespawn]

RocketKoen schreef op vrijdag 7 april 2017 @ 20:38:
[...]

Als je vergelijkt met die $2000/kg.

Er werd (niet door mij) een vergelijking gemaakt van de lanceer kosten per kg tussen de Falcon 9 en oa de Space Shuttle.
Ik merk alleen op dat dat appels met peren vergelijken is, omdat de één bemand is en de ander niet, en daarbij komt wat jij opmerkt: de één is enkele reis de ander is een retourtje.

[Daos]

Vandaag was er weer een landing. Samenvatting:

[WhySoSerious]

https://futurism.com/this...h-a-game-changing-rocket/

Falcon heavy wordt deze zomer gelanceerd volgens deze site. Ik zie echter geen citaat of bron.

Edit: Nu wel dus, http://www.space.com/3633...acebook&utm_medium=social
Is ook al hier langsgekomen eigenlijk.

[ Voor 35% gewijzigd door WhySoSerious op 15-04-2017 08:02 ]

[Balance]

Iridium en SpaceX zetten de vaart erin! Na dat op 14 januari de eerste 10 Iridium NEXT-satellieten zijn gelanceerd zullen op 17 juni en 24 augustus de volgende twee ladingen de ruimte in gaan. Tussendoor komt er ook nog lancering naar sun-synchronous orbit van de Taiwanese ruimtevaartorganisatie. Het wordt dus gezellig druk op Vandenberg in California, in drie maanden gaan we even veel Falcon 9's zien opstijgen als we in de afgelopen 3 jaar hebben gezien!

#	Estimated date	Launch Vehicle	Launch Site	Trajectory	Payload
4	17 juni 2017	Falcon 9 FT	VAFB SLC-4E	Polar orbit	Iridium NEXT 11-20
5	22 juli 2017			SSO	FORMOSAT-5
6	24 augustus 2017			Polar orbit	Iridium NEXT 21-30

[ErnstH]

Balance schreef op zondag 16 april 2017 @ 13:07:
Iridium en SpaceX zetten de vaart erin! Na dat op 14 januari de eerste 10 Iridium NEXT-satellieten zijn gelanceerd zullen op 17 juni en 24 augustus de volgende twee ladingen de ruimte in gaan. Tussendoor komt er ook nog lancering naar sun-synchronous orbit van de Taiwanese ruimtevaartorganisatie. Het wordt dus gezellig druk op Vandenberg in California, in drie maanden gaan we even veel Falcon 9's zien opstijgen als we in de afgelopen 3 jaar hebben gezien!

#	Estimated date	Launch Vehicle	Launch Site	Trajectory	Payload
4	17 juni 2017	Falcon 9 FT	VAFB SLC-4E	Polar orbit	Iridium NEXT 11-20
5	22 juli 2017			SSO	FORMOSAT-5
6	24 augustus 2017			Polar orbit	Iridium NEXT 21-30

Ben benieuwd of ze dan eindelijk over de 1 lancering per maand heenkomen, als ze ook tegelijkertijd vanaf Florida kunnen lanceren.

[RocketKoen]

ehoutgast schreef op zondag 16 april 2017 @ 13:53:
[...]

Ben benieuwd of ze dan eindelijk over de 1 lancering per maand heenkomen, als ze ook tegelijkertijd vanaf Florida kunnen lanceren.

Het doel was binnen 24 uur opnieuw lanceren. Dus dat zal wel moeten.

[XWB]

WhySoSerious schreef op zaterdag 15 april 2017 @ 07:23:
https://futurism.com/this...h-a-game-changing-rocket/

Falcon heavy wordt deze zomer gelanceerd volgens deze site. Ik zie echter geen citaat of bron.

Edit: Nu wel dus, http://www.space.com/3633...acebook&utm_medium=social
Is ook al hier langsgekomen eigenlijk.

De bron is Elon Musk zelf, die had enkele weken geleden de zomer genoegd.

Zie ook https://twitter.com/elonmusk/status/847882909906341888

[Spooksel]

Then again, ze roepen al 4 jaar 'volgende zomer'

RocketKoen schreef op zondag 16 april 2017 @ 14:40:
[...]

Het doel was binnen 24 uur opnieuw lanceren. Dus dat zal wel moeten.

Het design van de lanceerinrichting op LC-39A doet het iig goed, de refits na een lancering zijn tot nu toe minimaal gebleken. Maargoed, voorals nog weer steeds die maand d'r tussen ipv 2 weken.

In their defense... de delay van de volgende missie van midden april naar eind april wordt vermoed de oorzaak te zijn van de NROL payload en niet iets vanaf SpaceX's kant.

[ Voor 84% gewijzigd door Spooksel op 16-04-2017 20:47 ]

[mcDavid]

Dit jaar is wel voor het eerst dat we foto's van onderdelen en af en toe wat specifieke info te zien gekregen hebben. Ik heb goeie hoop

[RocketKoen]

Spooksel schreef op zondag 16 april 2017 @ 20:41:
Then again, ze roepen al 4 jaar 'volgende zomer'


[...]

Het design van de lanceerinrichting op LC-39A doet het iig goed, de refits na een lancering zijn tot nu toe minimaal gebleken. Maargoed, voorals nog weer steeds die maand d'r tussen ipv 2 weken.

In their defense... de delay van de volgende missie van midden april naar eind april wordt vermoed de oorzaak te zijn van de NROL payload en niet iets vanaf SpaceX's kant.

Ze hebben nu sowieso nog een aantal dagen nodig voor alle pre-flight tests. Laat staan alle tests (en refits) die een gebruikte booster moet doorlopen. En dan zit je ook nog met het weer en je launch window.

[XWB]

In ander nieuws, SLS loopt waarschijnlijk achter op schema:

nieuws: Rapport: Nieuwe raket NASA is waarschijnlijk vertraagd

Zal voor velen hier niet als een verassing komen.

[franssie]

Yep - deze comment vond ik wel aardig VictordeHolland in 'nieuws: Rapport: Nieuwe raket NASA is waarschijnlijk vert...

[Spooksel]

franssie schreef op zondag 16 april 2017 @ 23:24:
Yep - deze comment vond ik wel aardig VictordeHolland in 'nieuws: Rapport: Nieuwe raket NASA is waarschijnlijk vert...

Psst

Spooksel in "Ontwikkelingen in de ruimtevaart"

Al meer dan 4jr geleden dat ik in de voorganger van dit topic deze naam voor het eerst doorgaf

[ Voor 8% gewijzigd door Spooksel op 16-04-2017 23:40 ]

[franssie]

@Spooksel
Ik meende het al eens eerder gelezen te hebben maar had de oudere topics niet doorzocht maar alsnog

[Erazzzer]

Ik begrijp dat er verwend zijn met SpaceX launches, maar een countdown klokje is toch wel het minste wat je kan doen ULA...

[RocketKoen]

Erazzzer schreef op dinsdag 18 april 2017 @ 16:45:
Ik begrijp dat er verwend zijn met SpaceX launches, maar een countdown klokje is toch wel het minste wat je kan doen ULA...

https://www.nasa.gov/miss...cture/launch/orbital.html
Hebben ze. rechtsboven op die site.
Livestream met commentaar
360 graden stream

[ Voor 14% gewijzigd door RocketKoen op 18-04-2017 17:03 ]

[Ample Energy]

Ik kon het niet laten

[RocketKoen]

De fancy 360 graden stream heeft de launch ook gemist...
Jammer dat ze geen beelden hebben van de landing van de first stage

[Intheweb]

RocketKoen schreef op dinsdag 18 april 2017 @ 17:27:
De fancy 360 graden stream heeft de launch ook gemist...
Jammer dat ze geen beelden hebben van de landing van de first stage

op de 360 graden stream was het net of een vuurpijl *plop* de lucht inschoot

[Spooksel]

Pure porno!

@SpaceX Apr 22
View from the fairing during SES-10 mission. #EarthDay

[Bl@ckbird]

Sterrenkundige Chriet Titulaer (73) overleden

Sterrenkundige en televisiepersoonlijkheid Chriet Titulaer is afgelopen weekend op 73-jarige leeftijd overleden. Dat bevestigen familieleden zondagavond tegenover De Limburger.

De uit Hout-Blerick afkomstige Titulaer deed in 1969 rechtstreeks verslag van de eerste maanlanding. In 1981 deed hij dit ook bij de lancering van de Spaceshuttle Columbia. Titulaer, bekend om zijn Limburgse accent, werd vervolgens gevraagd om commentaar te geven bij programma’s over wetenschap en techniek en bouwde hiermee bekendheid op bij het grote publiek.

Een van zij populairste programma’s was het populair-wetenschappelijke programma Wondere Wereld van de Tros.

[Spooksel]

Crosspost uit zijn condoleance topic:

R.I.P Chriet!

Een houten maanraket voor de Domtoren zetten om zijn ruimtevaartbeurs te promoten. Chriet Titulaer regelde dat gewoon (1986).

https://twitter.com/marktraa/status/856404869632192512

[Spooksel]

Elon is weer op dreef

[YouTube: https://youtu.be/u5V_VzRrSBI]

https://boringcompany.com

[Maasluip]

Waarom die auto de hele tijd op dat onderstel laten rijden? Je hebt zelfsturende auto's, dan kun je die toch ook zelf laten rijden?

[Spooksel]

Omdat dit de enige manier is waarop je 100% controle zou hebben over het hele netwerk van auto's dat vervoerd wordt, plus als er ook reguliere auto's in het systeem zitten dan wil je niet dat die motoren aan het draaien zijn ondergronds!

[RocketKoen]

Spooksel schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 10:23:
Omdat dit de enige manier is waarop je 100% controle zou hebben over het hele netwerk van auto's dat vervoerd wordt, plus als er ook reguliere auto's in het systeem zitten dan wil je niet dat die motoren aan het draaien zijn ondergronds!

En de snelheid in de tunnels zou op 210km/u liggen (130mph). Zelfs een Tesla haalt dat niet.

Overigens is de SLS nog verder uitgesteld...
https://arstechnica.com/s...ew-sls-rocket-until-2019/

[ Voor 15% gewijzigd door RocketKoen op 29-04-2017 10:50 ]

[WhySoSerious]

Om 11:00 mogen we weer, lees tot mn verbazing dat we deze keer op Cape Canaveral gaan landen

[Harmvdw]

WhySoSerious schreef op zondag 30 april 2017 @ 06:33:
Om 11:00 mogen we weer, lees tot mn verbazing dat we deze keer op Cape Canaveral gaan landen

Komt er ook een live stream van?
Op de spacex site zie ik nog niks.

[WhySoSerious]

Harmvdw schreef op zondag 30 april 2017 @ 08:15:
[...]


Komt er ook een live stream van?
Op de spacex site zie ik nog niks.

Jawel hoor; http://www.spacex.com/webcast

Ga er eigenlijk automatisch vanuit dat er een livestream is

[Harmvdw]

WhySoSerious schreef op zondag 30 april 2017 @ 08:16:
[...]


Jawel hoor; http://www.spacex.com/webcast

Ga er eigenlijk automatisch vanuit dat er een livestream is

Cool, dank je.
Ik dacht misschien doen ze het niet omdat het een spionagesataliet is.

[jip_86]

Alleen telt hij niet af naar 11.00 zo te zien. Hij geeft nu nog 4 uur aan. Dan is het 12.30. Wel is dat meestal de lancering heb ik eerder gemerkt. Meestal begint de stream en half uur eerder ongeveer.

[mcDavid]

11:00 UTC is 13:00 CEST