Ontwikkelingen in de ruimtevaart - Deel II

[__R__]

Mooi ook. Halverwege. Rule number 1 Keep the pointie end up. Als er gevraagd word hoe iets georiënteerd is in de raket.

Bijna op het einde..... Als je wat wilt weten over de capsule ga je maar lekker naar Jonshon Space Center. Ik ben van de raket.

[Webgnome]

bakvis schreef op woensdag 28 december 2022 @ 10:11:
YouTube kanaal smartereveryday heeft weer een toffe video gemaakt over het Apollo ruimte programma. In een video van een uurtje loopt hij met een originele Apollo engineer onder de saturn 5 door met de nodige mooie inzichten!

[YouTube: I Asked An Actual Apollo Engineer to Explain the Saturn 5 Rocket - Smarter Every Day 280]

Heb deze video net gekeken en echt heel mooi om te zien. Ik kende die persoon al wel omdat die ook al in andere video's te zien was. Zijn humor maakt het nog leuker om naar te kijken

[3raser]

NASA-chef waarschuwt voor maan-ambities China: 'Het is een ruimterace'

Ik moest direct denken aan de TV-serie For All Mankind.
Als de VS dit werkelijk als een ruimterace gaat zien dan zal dat de ontwikkeling in de ruimtevaart in ieder geval in een versnelling brengen.

[Webgnome]

@3raser het maakt niet of de VS dit als een ruimterace gaat zien. Het IS een ruimterace. Kijk naar hoeveel landen naar de maan gaan de afgelopen jaren en je ziet zelf ook wel dat het een race is. We zullen eens zien hoe het uitpakt. Ik ben er zelf echter klein beetje van overtuigd dat de VS het nog wel eens lastig zou kunnen krijgen

[mphilipp]

3raser schreef op maandag 2 januari 2023 @ 09:13:
NASA-chef waarschuwt voor maan-ambities China: 'Het is een ruimterace'

Ik moest direct denken aan de TV-serie For All Mankind.
Als de VS dit werkelijk als een ruimterace gaat zien dan zal dat de ontwikkeling in de ruimtevaart in ieder geval in een versnelling brengen.

Beetje grappig (en weer typisch Amerikaans) dat ze 'waarschuwen' voor China. China zou gebieden willen opeisen en de VS en anderen willen uitsluiten. Alsof de VS alles met iedereen willen delen. China mag ook al niet meedoen met ISS, en dus vice versa met het Chinese ruimtestation.
De maan is vooralsnog van niemand, maar als één land gaat beginnen met het exploiteren van wat dan ook op de maan, zal ie zijn claim toch echt voor zichzelf houden. Lijkt mij niet dat de VS als zij eea opzetten, het met iedereen gaan delen, behalve met de participanten. Want ik denk niet dat de VS dit helemaal zelf kunnen of willen bekostigen. Dus dan krijg je een soort extensie van de ISS deal, met landen die graag mee willen liften. Zo worden de kosten nog enigszins beheersbaar.

Maar net als met ISS, zal men de Chinezen willen weren, dus de kritiek is onzinnig. Het gaat erom dat ze beiden op voorsprong willen blijven.

[3raser]

@mphilipp Ik ben het met je eens dat de VS net zo goed de maan wil "claimen". Maar ik kan me voorstellen dat het vanuit ons eigen perspectief toch gunstiger is als de VS de maan opeist dan wanneer China dat doet. Maar vanuit een volkomen neutraal oogpunt is het lood om oud ijzer. Gewoon twee partijen die strijden om de beste plek en elkaar niets gunnen. Wat zou het toch mooi zijn als we gewoon samen konden werken om dat grotere doel te bereiken.

[Paling1]

12 januari gaat er weer een Falcon Heavy de lucht in...


Beide boosters worden gerecovered. De center core niet.
De boosters zijn allebei bij de vorige Falcon Heavy lancering gebruikt.

[Paling1]

Vanavond laat gaat LauncherOne weer eens gelanceerd worden vanaf een Boeing 747. Dit keer wordt er gestart vanuit de UK!

Livestream: [YouTube: https://youtu.be/5Co18HcyqHk]

Volgens nu.nl zou er een kans zijn dat de raket vlak na lancering vanuit Zeeland te zien is....

Public Livestream starts: 21:30 - 22:30

Cosmic Girl takes off: 21:45 - 22:45

LauncherOne Rocket released: 22:54 - 23:54

[Yucon]

Helaas, mislukt..

De eerste lancering van een ruimteraket vanuit West-Europa is na een foutloze start alsnog mislukt. Ruimtevaartbedrijf Virgin Orbit probeerde maandagavond met een Boeing 747 negen satellieten de ruimte in te krijgen.
Lange tijd leek de missie goed te gaan. Zo steeg het vliegtuig met daaronder de raket om 23.17 uur (Nederlandse tijd) zonder problemen op vanaf Newquay in het zuidwesten van Engeland.

Het vliegtuig, de Cosmic Girl, bereikte boven de Atlantische Oceaan een hoogte van 10 kilometer. Iets na middernacht liet het vliegtuig de LauncherOne-raket met daarin de negen satellieten los.

Ook de vlucht van de raket leek goed te gaan, maar plots ging het mis. "Het lijkt dat we met een afwijking te maken hebben, waardoor we niet in een baan om de aarde kunnen komen", zei Virgin Orbit op Twitter over de problemen.

De raket en satellieten gingen door de technische problemen verloren. Volgens de Britse ruimtevaartorganisatie zijn ze boven de Atlantische Oceaan verbrand of uiteengevallen. Het vliegtuig dat de raket lanceerde, landde met de bemanning probleemloos terug op aarde.

Bron

[PalingDrone]

Paling1 schreef op maandag 9 januari 2023 @ 07:35:
Vanavond laat gaat LauncherOne weer eens gelanceerd worden vanaf een Boeing 747. Dit keer wordt er gestart vanuit de UK!
[Afbeelding]
Livestream: [YouTube]

Volgens nu.nl zou er een kans zijn dat de raket vlak na lancering vanuit Zeeland te zien is....


[...]

Vreemde plek, er is daar nogal wat scheepvaart
Ten westen en helemaal noord-westelijk van Ierland is het veel leger op het water, zeker nu het spul gewoon onverbrand naar beneden gekneiterd is vind ik deze stunt/test nogal onverantwoord op deze locatie.
Ter info: Marinetraffic

[Paling1]

PalingDrone schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 07:15:
[...]

Vreemde plek, er is daar nogal wat scheepvaart
Ten westen en helemaal noord-westelijk van Ierland is het veel leger op het water, zeker nu het spul gewoon onverbrand naar beneden gekneiterd is vind ik deze stunt/test nogal onverantwoord op deze locatie.
Ter info: Marinetraffic

Volgens mij vlogen ze richting het zuiden.... Daar is het iets rustiger qua scheepvaart.

Lijkt me overigens de laatste lancering van LauncherOne....
Ze hadden al niet al te veel opdrachten en nu staat alles weer een paar maanden stil... Vrees dat ze failliet gaan hierdoor. Financiën waren net als bij Virgin Galactic al niet super...


Falcon 9 met OneWeb satellieten is wel weer goed gegaan...
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=57781.0

[Voor 12% gewijzigd door Paling1 op 10-01-2023 07:45]

[TrekDr0p]

Ook wel nice van SPaceX:

SpaceX had four rockets on four pads and two Dragons on orbit today—as CRS-26 Dragon departed the @space_station with Crew-5 Dragon still attached to the orbiting lab, Falcon Heavy rolled out of the hangar, two Falcon 9’s readied for launch, and Ship 24 was stacked onto Booster 7 pic.twitter.com/hJOcOVjRf7

— SpaceX (@SpaceX) 10 januari 2023

Booster en starship staan ook weer op elkaar,
gaan we dan eindelijk weer richting het proberen van een launch?
Of zijn de SF nog niet geweest met alle raptors? Heb het namelijk al een paar maandjes niet echt meer gevolgd.

[rik86]

Volgens mij zijn er in december nog static fires geweest van de booster;

Planning is dit kwartaal te lanceren volgens een tweet van Elon die me niet lukt om te embedden

https://twitter.com/Whole...x.php%3Ftopic%3D47352.420

[jmderonde]

Er zijn een paar static fires geweest van de booster. Volgens mij met 1, 3 en 14(?) motoren. Nog lang niet met de volle 33 dus lijkt mij een stacked launch nog wel ver weg.
Starship zelf heeft een SF gehad met alle 6 de motoren, dus wie weet.

[Osiris]

Misschien dat ze voor een disposable test-lancering anders beslissen, maar zolang er nog heat shields bij een static fire loskomen, lijkt het me onwenselijk om Starship al de lucht in te schieten..

[mphilipp]

Osiris schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 11:24:
Misschien dat ze voor een disposable test-lancering anders beslissen, maar zolang er nog heat shields bij een static fire loskomen, lijkt het me onwenselijk om Starship al de lucht in te schieten..

Er zijn meer dingen om te testen, dus dat ie opfikt vanwege ontbrekende tegels is misschien niet zo'n groot probleem. Je moet het uiteindelijk een keer doen.

[Elfjes]

sowieso hoorde ik ook nog een theorie dat de tiles er alleen nog maar afvlogen vanwege lawaai/trillingen die weerkaatst werden door de grond. Als ie fully stacked is, zijn de heat shield tiles verder van de grond waardoor dat effect er niet meer is. Daarentegen zou een booster firing van 33 engines ook best wel eens meer trillingen kunnen veroorzaken dan de 6 van Starship zelf.

maargoed, we zullen zien

[Osiris]

mphilipp schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 11:40:
[...]

Er zijn meer dingen om te testen, dus dat ie opfikt vanwege ontbrekende tegels is misschien niet zo'n groot probleem. Je moet het uiteindelijk een keer doen.

Vandaar ook de "Misschien dat ze voor een disposable test-lancering anders beslissen (…)" Al denk ik dat loszittende tiles wellicht (ik ben geen rocket scientist) redelijk "laaghangend fruit" is en dan zou ik dat toch wel gefixt willen zien om ándere problemen met je heat shield te laten openbaren. Beetje jammer als een cruciaal defect eerst nog weggepoetst wordt al "mja, maar we misten ook 10 tiles, dus dat zal het wel zijn geweest" en pas 5 Starships later alsnóg boven water komt..

Elfjes schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 11:49:
sowieso hoorde ik ook nog een theorie dat de tiles er alleen nog maar afvlogen vanwege lawaai/trillingen die weerkaatst werden door de grond. Als ie fully stacked is, zijn de heat shield tiles verder van de grond waardoor dat effect er niet meer is.

Dat zou mooi zijn. Dus dan is er een lancering nodig om die theorie te bevestigen Wat vervelend nou

[Elfjes]

Osiris schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 12:44:
[...]

Vandaar ook de "Misschien dat ze voor een disposable test-lancering anders beslissen (…)" Al denk ik dat loszittende tiles wellicht (ik ben geen rocket scientist) redelijk "laaghangend fruit" is en dan zou ik dat toch wel gefixt willen zien om ándere problemen met je heat shield te laten openbaren. Beetje jammer als een cruciaal defect eerst nog weggepoetst wordt al "mja, maar we misten ook 10 tiles, dus dat zal het wel zijn geweest" en pas 5 Starships later alsnóg boven water komt..

Nou ja, laaghangend fruit... Ze zijn nu al een flinke poos bezig met het proberen te fixen, en het is ze toch nog niet gelukt. Dus ik denk dat het toch wat moeilijker is dan ze in de eerste instantie hadden gedacht.

[Evest]

Het is uiteindelijk een tweeledig probleem: aan de ene kant de trillingen, zowel een dynamisch als (aero)akoestisch probleem: wat trilt er op welke frequentie door welk mechanisme? Dat is geen makkelijk probleem. Aan de andere kant de bevestiging, hoe maak je die tiles op een zo licht en bruikbaar mogelijke wijze?

Als het niet meer lukt om een stevigere bevestiging te maken binnen de eisen, dan moet je toch echt kijken naar het veel moeilijkere probleem van het verminderen van de trillingen.

Osiris schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 12:44:
[...]

[...]

Dat zou mooi zijn. Dus dan is er een lancering nodig om die theorie te bevestigen Wat vervelend nou

Past wel binnen het iterative engineering principe waar SpaceX zo van was. Launch first, ask questions later

Maar mag er van de FAA momenteel überhaupt met Starship gevlogen worden vanaf Boca Chica? Meende dat ze ruzie hadden, geen idee wat de laatste status is op dat vlak.

[D-dark]

Evest schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 13:23:

Maar mag er van de FAA momenteel überhaupt met Starship gevlogen worden vanaf Boca Chica? Meende dat ze ruzie hadden, geen idee wat de laatste status is op dat vlak.

Dat is het probleem niet.
De aanbevelingen uit de environmental review moeten nog worden afgerond waarna er een definitieve vergunning kan worden aangevraagd. Dat is bij mijn weten nog niet gebeurd.

Dus men mag wel ontwikkelen maar niet lanceren.

[Evest]

D-dark schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 13:27:
[...]


Dat is het probleem niet.
De aanbevelingen uit de environmental review moeten nog worden afgerond waarna er een definitieve vergunning kan worden aangevraagd. Dat is bij mijn weten nog niet gebeurd.

Dus men mag wel ontwikkelen maar niet lanceren.

Bureaucratische ruzie dus

[rik86]

D-dark schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 13:27:
[...]


Dat is het probleem niet.
De aanbevelingen uit de environmental review moeten nog worden afgerond waarna er een definitieve vergunning kan worden aangevraagd. Dat is bij mijn weten nog niet gebeurd.

Dus men mag wel ontwikkelen maar niet lanceren.

Ik had de indruk dat ze in principe een X aantal keer per jaar mogen lanceren, mits ze mitigerende maatregelen hebben genomen - waarbij bijv. het opnieuw asfalteren van de weg die ze gebruiken, maar ook het neerzetten van een bord dat er mogelijk beschermde vogels zitten o.i.d.
Maar ik moet wel zeggen dat ik het met een half oog gevolgd heb en vooral regelmatig check wanneer ze weer verwachten te lanceren.

Ze moeten wel per lancering een vergunning/ toestemming aanvragen dacht ik

[D-dark]

rik86 schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 15:37:
[...]


Ik had de indruk dat ze in principe een X aantal keer per jaar mogen lanceren, mits ze mitigerende maatregelen hebben genomen - waarbij bijv. het opnieuw asfalteren van de weg die ze gebruiken, maar ook het neerzetten van een bord dat er mogelijk beschermde vogels zitten o.i.d.
Maar ik moet wel zeggen dat ik het met een half oog gevolgd heb en vooral regelmatig check wanneer ze weer verwachten te lanceren.

Ze moeten wel per lancering een vergunning/ toestemming aanvragen dacht ik

Komt het ruwweg wel op neer.
De procedure voor de aanvraag is gedaan en daar kwamen aanbevelingen uit.
Pas als ze bewijzen dat de aanbevolen mitigerende aanbevelingen zijn opgevolgd en dat kunnen aantonen komt het vervolgtraject. Dan kan de definitieve aanvraag de deur uit gaan en meteen toestemming voor de eerste lancering.

[Spooksel]

Eric Berger is weer eens scherp met een analyse na de mislukte Virgin Orbit lancering vannacht:

https://arstechnica.com/s...its-finances-were-dismal/

My 2 cents: Ik denk dat het niet lang meer duurt voordat Virgin Orbit 'belly up' gaat, tenzij er ineens out-of-the-blue een reddende engel komt die niet Richard Branson is. Het was een leuk idee, maar sinds Rocketlab toch enigszins succesvol op stoom begint te komen is het voor andere 'small sat launchers' toch aardig lastig om een stukje van de cake te pakken te kunnen krijgen. Zeker in een toch al wat krappe markt zeg maar. En waar Rocketlab ook nog andere inkomstenbronnen heeft, zijn die bij Virgin Orbit afwezig.

[Voor 57% gewijzigd door Spooksel op 10-01-2023 17:31]

[D-dark]

Spooksel schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 17:17:
Eric Berger is weer eens scherp met een analyse na de mislukte Virgin Orbit lancering vannacht:

https://arstechnica.com/s...its-finances-were-dismal/

My 2 cents: Ik denk dat het niet lang meer duurt voordat Virgin Orbit 'belly up' gaat, tenzij er ineens out-of-the-blue een reddende engel komt die niet Richard Branson is. Het was een leuk idee, maar sinds Rocketlab toch enigszins succesvol op stoom begint te komen is het voor andere 'small sat launchers' toch aardig lastig om een stukje van de cake te pakken te kunnen krijgen. Zeker in een toch al wat krappe markt zeg maar. En waar Rocketlab ook nog andere inkomstenbronnen heeft, zijn die bij Virgin Orbit afwezig.

Het probleem met de small sat launchers is dat het business model alleen zin heeft voor snelle lanceringen in afwijkende banen met een goedkope herbruikbare raket.

Wil je een standaard baan en moet je niet per direct de lucht in dan is een rideshare op een medium raket economischer.

Wil je een afwijkende baan en heb je geen haast dan kan je een small launcher mits goedkoop nemen maar zodra er een betaalbare zware raket komt dan zie ik wel een extra markt voor de spacetugs (ruimtesleepboten) ontstaan die zulke satellieten in de gewenste baan afleveren.

Maar kijken we naar de investeringskosten / herbruikbaarheid / infrastructuur dan zijn er teveel small sat launchers voor de cake. Oftewel de eerste die zijn zaakjes op orde heeft gaat er met de buit vandoor.

[Spooksel]

Ja helemaal met je eens hoor. Als je kijkt naar het Rideshare programma van SpaceX, daar kun je voor $275.000 al en payload van 50kg mee laten liften tijdens een lancering! Daar kan voorlopig gewoon geen enkele small sat launcher tegenop, zeker niet wanneer ze inderdaad ook nog eens 'one offs' zijn.

En die 'space tugs' heb je inderdaad ook nog. RocketLab levert er volgens mij ook eentje, daarnaast heb je Momentus nog en is Impulse Space (een startup van de 'vader' van de Merlin motor) een nieuweling.

[Voor 29% gewijzigd door Spooksel op 10-01-2023 18:08]

[mphilipp]

Osiris schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 12:44:
[...]
Beetje jammer als een cruciaal defect eerst nog weggepoetst wordt al "mja, maar we misten ook 10 tiles, dus dat zal het wel zijn geweest" en pas 5 Starships later alsnóg boven water komt..

Ik denk dat ze heel goed kunnen meten wat er precies gebeurt en ze zullen 'm wel volhangen met camera's enzo. Ik hou mij eerlijk gezegd niet zo heel erg bezig met al die details wat ik heel veel van de fans wel zie doen. Ik heb er geen bal verstand van, ik kan het niet beïnvloeden en ik laat het graag over aan de slimmerikken van SpaceX en merk vanzelf wel of het goed gaat. Zij hebben er het meeste belang bij, dus ik ga ervan uit dat ze weten wat ze doen.

[Spooksel]

Dat Impulse Space is trouwens best geinig. Zeker als je ziet wie de founders zijn, dat zijn wel twee SpaceX veteranen waar je U tegen zegt namelijk.

https://www.impulsespace.com/

[Paling1]

Straks (22:00 uur) gaat als alles goed gaat de RS-1 van ABL voor de eerste keer de lucht in:
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=55274.0

Team has polled GO for vertical raise. T0 remains at 13:00 AKST (22:00 UTC). Winds are light, but the meteorology team is tracking moderate risk of triggered lightning due to low clouds.

— ABL (@ablspacesystems) 10 januari 2023

[APClll]

Het wordt iets later... (maar ik ga er niet op wachten )

Team has polled GO for propellant fill. Updated T0 is 14:18 AKST (23:18 UTC). Current POV is 30% due to triggered lightning. pic.twitter.com/jMaD3f9uDu

— ABL (@ablspacesystems) 10 januari 2023

[Voor 15% gewijzigd door APClll op 10-01-2023 23:06]

[Paling1]

Helaas....

After liftoff, RS1 experienced an anomaly and shut down prematurely. The team is working through our anomaly response procedures in coordination with PSCA and the FAA.

— ABL (@ablspacesystems) 10 januari 2023

Early in today's flight, all nine of RS1's E2 engines shut down simultaneously. RS1 impacted the pad and was destroyed.

— ABL (@ablspacesystems) 11 januari 2023

[Voor 41% gewijzigd door Paling1 op 11-01-2023 07:26]

[wildhagen]

Binnenkort nieuwe missie naar het ISS:

Rusland stuurt volgende maand een vervangend ruimteschip naar het internationale ruimtestation ISS. Dat heeft de Russische ruimtevaartorganisatie Roscosmos woensdag aangekondigd. Het vaartuig moet twee Russen en een Amerikaan terug naar de aarde brengen.

De astronauten kunnen momenteel niet terugkeren, omdat hun Soyuz-ruimtevaartuig met een lek kampt. Dat lek werd vorige maand gevonden in het ruimteschip, dat nog vastzit aan het internationale ruimtestation ISS.

Door een gaatje van minder dan een millimeter groot stroomde koelvloeistof van een radiator naar buiten. Daardoor is het vaartuig onbruikbaar geworden. Het gat ontstond mogelijk door een ruimtesteentje.

Het vervangende vaartuig moet volgens Roscosmos op 20 februari worden gelanceerd. Astronauten Sergey Prokopyev, Dmitri Petelin en Francisco Rubio worden erin teruggebracht naar aarde. Ze zitten sinds september in het ISS.

Aldus Rusland stuurt vervangend vaartuig naar ISS na lek

[APClll]

Falcon Heavy, later vanavond:

SpaceX is targeting Sunday, January 15 at 5:56 p.m. ET (22:56 UTC) for Falcon Heavy’s launch of the USSF-67 mission to a geosynchronous Earth orbit from Launch Complex 39A (LC-39A) at Kennedy Space Center in Florida.

Following booster separation, Falcon Heavy’s two side boosters will land on SpaceX’s Landing Zones 1 and 2 (LZ-1 and LZ-2) at Cape Canaveral Space Force Station in Florida.

(Mission animatie / audio-stream: YouTube: USSF-67 Mission Control Audio )

[Sand0rf]

Gisteravond/vannacht weer een mijlpaal in de ontwikkeling van Starship, de eerste volledige generale repetitie van een lancering (minus de daadwerkelijke lancering).

Starship completed its first full flight-like wet dress rehearsal at Starbase today. This was the first time an integrated Ship and Booster were fully loaded with more than 10 million pounds of propellant pic.twitter.com/btprGNGZ1G

— SpaceX (@SpaceX) 24 januari 2023

Dus de volledige procedure op het lanceerplatform, de volledige hoeveelheid brandstof en alle systemen van het lanceerplatform.

[Matomatisch]

Sand0rf schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 08:32:
Gisteravond/vannacht weer een mijlpaal in de ontwikkeling van Starship, de eerste volledige generale repetitie van een lancering (minus de daadwerkelijke lancering).

[Twitter]

Dus de volledige procedure op het lanceerplatform, de volledige hoeveelheid brandstof en alle systemen van het lanceerplatform.

Mooie prestatie van het SpaceX team!

Als ik het goed heb zijn dit de volgende stappen:
- Static fire van alle Booster 7 motoren(al dan niet met Ship 24 erop?);
- Na static fire, (weeral) reparatie beton onder orbital launch mount;
- Ship 24 terug naar de high bay voor verwijderen manual lift points en aanbrengen van de laatste heat shield tiles + eventuele gebroken tiles vervangen;
- Bekomen launch license van FAA;
- Launch?

[Binnetie]

Matomatisch schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 09:20:
[...]

Mooie prestatie van het SpaceX team!

Als ik het goed heb zijn dit de volgende stappen:
- Static fire van alle Booster 7 motoren(al dan niet met Ship 24 erop?);
- Na static fire, (weeral) reparatie beton onder orbital launch mount;
- Ship 24 terug naar de high bay voor verwijderen manual lift points en aanbrengen van de laatste heat shield tiles + eventuele gebroken tiles vervangen;
- Bekomen launch license van FAA;
- Launch?

Is er al iets te zeggen over wanneer een mogelijke launch dan zal zijn mocht alles goed verlopen?

[rik86]

Volgens mij heb ik een tweet van Elon Musk voorbij zien komen waarin eind Februari genoemd werd, dus zal wel eind maart/ begin april worden als alle testen goed gaan

[Spooksel]

Doe dan nog ff een vette plaat erbij


https://twitter.com/NicAn...&t=bPHFmGbAKDKIC5lde6_dLA

[Matomatisch]

Binnetie schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 10:38:
[...]

Is er al iets te zeggen over wanneer een mogelijke launch dan zal zijn mocht alles goed verlopen?

rik86 schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 10:59:
Volgens mij heb ik een tweet van Elon Musk voorbij zien komen waarin eind Februari genoemd werd, dus zal wel eind maart/ begin april worden als alle testen goed gaan

Als antwoord op een tweet van NSF heeft Elon Musk inderdaad gezegd dat februari/begin maart een mogelijkheid is. Maar inderdaad nog even afwachten wat de static fire gaat brengen.

That’s a good guess

— Elon Musk (@elonmusk) 12 januari 2023

Edit: hoe kan ik een tweet zonder link laten weergeven in een bericht? Ik krijg het niet voor elkaar..
@Evest thx!

[Voor 10% gewijzigd door Matomatisch op 24-01-2023 12:35]

[Evest]

Matomatisch schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 11:14:
[...]

[...]

Edit: hoe kan ik een tweet zonder link laten weergeven in een bericht? Ik krijg het niet voor elkaar..

Zo: [embed]https://twitter.com/elonmusk/status/1613580049114071041[/embed]

Wordt:

That’s a good guess

— Elon Musk (@elonmusk) 12 januari 2023

[Spooksel]

After completing Starship’s first full flight-like wet dress rehearsal, Ship 24 will be destacked from Booster 7 in preparation for a static fire of the Booster’s 33 Raptor engines pic.twitter.com/YXSfyBufmX

— SpaceX (@SpaceX) 24 januari 2023

Woord van SpaceX zelf over wat de volgende stappen zijn

[torp]

Nasa to test nuclear rockets that could fly astronauts to Mars in record time

Project, in concert with US government agency Darpa, aims to develop pioneering propulsion system for space travel

Richard Luscombe in Miami @richlusc
Tue 24 Jan 2023 18.29 GMT

Nasa has unveiled plans to test nuclear-powered rockets that would fly astronauts to Mars in ultra-fast time.

The agency has partnered with the US government’s Defense Advanced Research Projects Agency (Darpa) to demonstrate a nuclear thermal rocket engine in space as soon as 2027, it announced on Tuesday.

The project is intended to develop a pioneering propulsion system for space travel far different from the chemical systems prevalent since the modern era of rocketry dawned almost a century ago.

“Using a nuclear thermal rocket allows for faster transit time, reducing risk for astronauts,” Nasa said in a press release.

“Reducing transit time is a key component for human missions to Mars, as longer trips require more supplies and more robust systems.”

An additional benefit would be increased science payload capacity, and higher power for instrumentation and communication, according to the agency.

Nasa, which successfully tested its new-era Artemis spacecraft last year as a springboard back to the moon and on to Mars, has hopes of landing humans on the red planet some time in the 2030s as part of its Moon to Mars program.

Using current technology, Nasa says, the 300m-mile journey to Mars would take about seven months. Engineers do not yet know how much time could be shaved off using nuclear technology, but Bill Nelson, the Nasa administrator, said it would allow spacecraft, and humans, to travel in deep space at record speed.

“With the help of this new technology, astronauts could journey to and from deep space faster than ever - a major capability to prepare for crewed missions to Mars,” Nelson said.

Verder lezen: https://www.theguardian.c...-mars-trip-nuclear-rocket

[Elfjes]

torp schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 20:54:
Nasa to test nuclear rockets that could fly astronauts to Mars in record time

Project, in concert with US government agency Darpa, aims to develop pioneering propulsion system for space travel

Richard Luscombe in Miami @richlusc
Tue 24 Jan 2023 18.29 GMT

Nasa has unveiled plans to test nuclear-powered rockets that would fly astronauts to Mars in ultra-fast time.

The agency has partnered with the US government’s Defense Advanced Research Projects Agency (Darpa) to demonstrate a nuclear thermal rocket engine in space as soon as 2027, it announced on Tuesday.

The project is intended to develop a pioneering propulsion system for space travel far different from the chemical systems prevalent since the modern era of rocketry dawned almost a century ago.

“Using a nuclear thermal rocket allows for faster transit time, reducing risk for astronauts,” Nasa said in a press release.

“Reducing transit time is a key component for human missions to Mars, as longer trips require more supplies and more robust systems.”

An additional benefit would be increased science payload capacity, and higher power for instrumentation and communication, according to the agency.

Nasa, which successfully tested its new-era Artemis spacecraft last year as a springboard back to the moon and on to Mars, has hopes of landing humans on the red planet some time in the 2030s as part of its Moon to Mars program.

Using current technology, Nasa says, the 300m-mile journey to Mars would take about seven months. Engineers do not yet know how much time could be shaved off using nuclear technology, but Bill Nelson, the Nasa administrator, said it would allow spacecraft, and humans, to travel in deep space at record speed.

“With the help of this new technology, astronauts could journey to and from deep space faster than ever - a major capability to prepare for crewed missions to Mars,” Nelson said.

Verder lezen: https://www.theguardian.c...-mars-trip-nuclear-rocket

Voordat je denk omg nukes in space: dit gaat om thermonucleaire reactors (hetzelfde type reactor als dat ingenuity en perseverance hebben) die electriciteit opwekken om een ion thruster aan te sturen. Beide componenten zijn al meerdere malen in ruimte ingezet maar nooit tegelijkertijd (afaik).

Wel interessant, ik dacht dat ion thrusters eigenlijk alleen maar interessant waren voor zeer kleine payloads aangezien ze zeer lage kracht hebben (wel erg hoge isp), maar het extra vermogen van reactor bied blijkbaar mogelijkheden

[JeroenH]

Elfjes schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 21:50:
dit gaat om thermonucleaire reactors (hetzelfde type reactor als dat ingenuity en perseverance hebben)

Dat zal dan eerder om RTG's gaan:

Wikipedia: Radioisotope thermoelectric generator

[Elfjes]

JeroenH schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 21:59:
[...]


Dat zal dan eerder om RTG's gaan:

Wikipedia: Radioisotope thermoelectric generator

Ja die bedoel ik, was de naam even kwijt. Dat zijn inderdaad de units die de mars rovers hebben

[D-dark]

Elfjes schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 21:50:
[...]


Voordat je denk omg nukes in space: dit gaat om thermonucleaire reactors (hetzelfde type reactor als dat ingenuity en perseverance hebben) die electriciteit opwekken om een ion thruster aan te sturen. Beide componenten zijn al meerdere malen in ruimte ingezet maar nooit tegelijkertijd (afaik).

Wel interessant, ik dacht dat ion thrusters eigenlijk alleen maar interessant waren voor zeer kleine payloads aangezien ze zeer lage kracht hebben (wel erg hoge isp), maar het extra vermogen van reactor bied blijkbaar mogelijkheden

Bekijk het zo. Met vaste brandstoffen is het met iets minder dan de helft van de brandstof versnellen tot een bepaalde snelheid, Dan een lang stuk drijven op de snelheid die je hebt en iets minder dan de helft weer gebruiken om afteremmen. Met wat er dan aan brandstof overblijft kan je weer landen.

Electriciteit icm nucleaire energie heeft wel minder piekvermogen tov reguliere brandstof maar kan het vermogen over een langere periode opwekken en uitspreiden. Per saldo heb je dan qua gewicht en volume een grotere opbrengst qua energie.

Maar in deze situatie moet je iets groter denken. Neem eens een nucleaire reactor uit een onderzeeboot of vliegdekschip en koppel die aan een ionenmotor. Dan heb je iets leuks om naar Mars te sturen.

[APClll]

Maar ook dan moet je toch voldoende stuwkracht hebben om snel genoeg te kunnen remmen (op plek van bestemming in juiste omloopbaan komen ipv doorschieten ) ?
Een hele lange remweg klinkt juist niet efficiënt namelijk, qua tijdsplanning.

Dus er gaat meer nodig zijn dan alleen maar de hoge Isp / efficiente aandrijving, in mijn ogen.


Ander nieuws: Rocketlab.

[Voor 10% gewijzigd door APClll op 24-01-2023 23:23]

[Maasluip]

APClll schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 23:22:
Maar ook dan moet je toch voldoende stuwkracht hebben om snel genoeg te kunnen remmen (op plek van bestemming in juiste omloopbaan komen ipv doorschieten ) ?
Een hele lange remweg klinkt juist niet efficiënt namelijk, qua tijdsplanning.

Dat is allemaal te berekenen. Zo lang je maar dezelfde delta-V haalt is het effect hetzelfde.
Voordeel van hoge stuwkracht is wel dat een verandering in snelheid effectiever is als je dichtbij je zwaartekrachtpunt bent.

[Elfjes]

Grof gezegd ben je dan dus de helft van de rit aan het accelereren en andere helft aan het afremmen. Is dat dan sneller dan een kort stukje hard accelereren, lang cruisen en weer een kort stukje remmen? Volgens de berekeningen blijkbaar wel. Voordeel is natuurlijk ook dat je een groter laadvermogen hebt.

[JvS]

Elfjes schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 07:47:
Grof gezegd ben je dan dus de helft van de rit aan het accelereren en andere helft aan het afremmen. Is dat dan sneller dan een kort stukje hard accelereren, lang cruisen en weer een kort stukje remmen? Volgens de berekeningen blijkbaar wel. Voordeel is natuurlijk ook dat je een groter laadvermogen hebt.

Met andere motoren is het idee dat je dus een VEEL hogere gemiddelde snelheid haalt. Je moet je voorstellen dat je in plaats van 10 minuten acceleren met een chemische motor, je (zeg) 3 maanden gaat accelereren en dan weer 3 maanden gaat remmen en er zo in de helft van de tijd bent.

Het eerste stuk: ontsnappen van aarde en in een baan om de aarde komen doe je uiteraard met een normale raket. Je moet dus echt alleen de laatste stage van een raket in gedachten nemen.

[Elfjes]

JvS schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 08:50:
[...]

Met andere motoren is het idee dat je dus een VEEL hogere gemiddelde snelheid haalt. Je moet je voorstellen dat je in plaats van 10 minuten acceleren met een chemische motor, je (zeg) 3 maanden gaat accelereren en dan weer 3 maanden gaat remmen en er zo in de helft van de tijd bent.

Het eerste stuk: ontsnappen van aarde en in een baan om de aarde komen doe je uiteraard met een normale raket. Je moet dus echt alleen de laatste stage van een raket in gedachten nemen.

Volgens mij bedoelen we hetzelfde Nou weet ik niet precies wat de daadwerkelijke kracht is van een (cq. deze) ion thruster en hoe lang je moet accelereren om dezelfde snelheid te halen (laat staan een veel hogere). Ik ben benieuwd wat de daadwerkelijke maximumsnelheid gaat zijn tov een conventionele 2e trap.

Ook vraag ik me af of de afgelegde afstand nog anders wordt. Omdat het snelheidsprofiel zoveel anders is, kan ik me voorstellen dat vanwege orbital mechanics, dit ook effect heeft op de manier waarop je naar Mars vliegt.

[JvS]

Ik bedoelde als reactie op @APClll sorry

[BadRespawn]

torp schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 20:54:
Nasa to test nuclear rockets that could fly astronauts to Mars in record time
...
Verder lezen: https://www.theguardian.c...-mars-trip-nuclear-rocket

Elfjes schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 21:50:
[...]
Voordat je denk omg nukes in space: dit gaat om thermonucleaire reactors (hetzelfde type reactor als dat ingenuity en perseverance hebben) die electriciteit opwekken om een ion thruster aan te sturen. Beide componenten zijn al meerdere malen in ruimte ingezet maar nooit tegelijkertijd (afaik).

Het gaat zo te zien over NASA's concept voor een "bimodal" nuclear propulsion systeem:
https://www.nasa.gov/dire...023/New_Class_of_Bimodal/


Daarbij wordt een nucleaire energie bron gebruikt voor zowel Nuclear Electric Propulsion (ion thruster) als Nuclear Thermal Propulsion; verhitten v traditionele brandstof dmv nucleaire bron ipv verbranding dmv zuurstof, resulterend in de hoge thrust van een traditionele chemische motor icm ca verdubbelde efficiëntie (ISP 900s).

De grote doorbraak hierbij is blijkbaar de (toevoeging van) "Wave Rotor topping cycle" (niet duidelijk hoe dat werkt) waardoor de efficiëntie van Nuclear Thermal Propulsion nog eens aanzienlijk wordt verhoogd (ISP 1400-2000s). Gecombineerd met een ion thruster gaat de totale efficiëntie in de richting van 1800-4000s.



iets gevonden over Wave rotor topping cycle:
https://www.researchgate....ping-cycle_fig2_245435451
https://ntrs.nasa.gov/api...downloads/19960017556.pdf

TL;DR een wave rotor is een soort van turbo charger voor turbine-achtige apparaten

[Voor 6% gewijzigd door BadRespawn op 25-01-2023 16:06]

[Spooksel]

Elfjes schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 07:47:
Grof gezegd ben je dan dus de helft van de rit aan het accelereren en andere helft aan het afremmen. Is dat dan sneller dan een kort stukje hard accelereren, lang cruisen en weer een kort stukje remmen? Volgens de berekeningen blijkbaar wel. Voordeel is natuurlijk ook dat je een groter laadvermogen hebt.

Bijkomend voordeel als je dit doet -> Zwaartekracht! Zeker met mensen aan boord. Onze lichamen zijn nou eenmaal niet gemaakt voor 0G, dus wanneer je constant aan het accelereren of aan het remmen bent tijdens een reis dan heb je altijd wat zwaartekracht en dat is zoveel beter voor onze lichamen.

[Spooksel]

Ondertussen in Starbase (gisteren al):

Launch and catch tower destacked Ship 24 from Booster 7 on the orbital pad today ahead of the Booster’s static fire test pic.twitter.com/JPcKh7fcvp

— SpaceX (@SpaceX) 26 januari 2023

Wat ik nog wel het meest 'mind boggling' aan dit alles vind is dat er super casual gewoon nog een Starship (Ship 25) staat te wachten op een van de suborbital pads. Of dat je in de Megabay op de achtergrond Booster 9 ook al ziet.

[Webgnome]

@Spooksel over hoeveel zwaartekracht hebben we het dan eigenlijk? Als het niet 0 maar 0,1 is dan zijn de effecten hiervan toch verwaarloosbaar?

[Spooksel]

Geen idee, maar het gaat meer om het algemene principe van boosten+coasten+remmen vs constant boosten en weer remmen.

[BadRespawn]

Elfjes schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 07:47:
Grof gezegd ben je dan dus de helft van de rit aan het accelereren en andere helft aan het afremmen. Is dat dan sneller dan een kort stukje hard accelereren, lang cruisen en weer een kort stukje remmen? Volgens de berekeningen blijkbaar wel. Voordeel is natuurlijk ook dat je een groter laadvermogen hebt.

Normaal gesproken geeft de initiële versnelling bij Trans Mars Injection net voldoende snelheid om het hoogste punt van de baan van het ruimtetuig ter hoogte van de baan van Mars te brengen. De eindsnelheid ter hoogte van Mars is dan nog altijd te hoog om in een baan rond Mars te komen of veilig te landen dus er moet worden afgeremd, igv een onbemande lander wordt dat gedaan dmv de atmosfeer tijdens de afdaling, igv een orbiter kost het gewoon flink wat brandstof.

Maar als je genoeg delta-V en thrust hebt dan kan je meer snelheid maken en zal dus de reistijd korter zijn. Het hoogste punt van de baan van het ruimtetuig komt dan initieel ver voorbij de baan van Mars dus moet je later in de reis veel afremmen - meer dan bij een conventionele missie, maar dat kan als je zoveel delta-V en veel thrust hebt.

Webgnome schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 09:57:
@Spooksel over hoeveel zwaartekracht hebben we het dan eigenlijk? Als het niet 0 maar 0,1 is dan zijn de effecten hiervan toch verwaarloosbaar?

NASA heeft het over een reistijd van 45 dagen dmv hun NTP/NEP bimodal systeem, ipv 9 maanden conventioneel.
Voor een grove benadering van de benodigde versnelling ga ik uit van een totaal af te leggen afstand van 150 miljoen km (Mars-Aarde closest approach is 56Mkm), oftewel 75 miljoen voor de helft vd reis afgelegd in 22,5 dag (halve reistijd). Dat in een calculator geplugged: 0.004 G.
Dat is minder dan ik had verwacht. Al zou ik er een factor tien naast zitten, veel versnelling is het niet.

Het verkort wel de blootstelling aan kosmische straling: 3 tot 3,5 maand ipv bijna 3 jaar. Ik weet niet of dat kort genoeg is dat geen shielding nodig is, maar er zal in ieder geval een stuk minder nodig zijn.

En wat gaan we daar dan doen: een flyby kan in ca 3 maanden. Een paar rondjes vliegen idem, maar daarvoor is meer massa nodig.

Het is de vraag of degelijke missies de moeite waard zijn; bakken met geld om met fancy nieuwe technologie daar helemaal naartoe te gaan, en dan alleen maar even kijken...

Een paar rondjes vliegen (Apollo 8 ) was spannend ttv de spacerace omdat het de laatste grote stap was voordat dat de mens voor de eerste keer voet zette op een ander hemellichaam. Je kan zo'n eerste keer niet voor de tweede keer doen. Ook al is Mars flink verder weg, alleen maar even kijken is gevoelsmatig meer van hetzelfde. Bragging rights in de zin van "mensen zijn helemaal bij (maar niet op) Mars geweest", niet "one giant leap for mankind" maar "one giant loop for mankind", lijkt me niet voldoende.

Een 2e spacerace is in principe wel mogelijk, maar met andere motieven en waarschijnlijk niet als race tussen verschillende partijen. Dan is voet zetten op een andere planeet (wel een giant leap), daar een paar weken iets nuttigs doen en weer terug, een stuk interessanter. Maar daarvoor is veel meer massa nodig, ook met efficiënte aandrijving zoals NTP/NEP bimodal gaat het al snel over meerdere vluchten tbv refuel/resupply.

[Mel33]

Misschien interessant om te volgen live via youtube, over 20min weer een poging met de sterrenkijker.

Next 27 Jan. 2023, the near-Earth Asteroid 2023 BU size 3.7 – 8.2 meters will have an extremely close, but safe, encounter with us, coming at less than 10.000 km from the Earth’s center, about 25% of the geostationary satellites distance. The Virtual Telescope Project will show it to you live!

Link https://www.virtualtelescope.eu/webtv/

edit
Nu live, waarschijnlijk over 2uur is hij 10.000KM dichtbij, als ik het goed gehoord heb.

[Voor 20% gewijzigd door Mel33 op 26-01-2023 23:43]

[Paling1]

Mooie plaatjes van de eerste (flightready) Vulcan die rechtop gezet wordt:

A thing of beauty… #CountdowntoVulcan pic.twitter.com/pJO3yG0cyr

— Tory Bruno (@torybruno) 25 januari 2023

[Spooksel]

Toch blijft het jammer dat ze met hun 'SMART' zijn gaan treuzelen en het niet sneller ontwikkelen. Ze hebben echt tientallen lanceringen in het vooruitzicht al voor deze raket en ze willen competitief zijn, maar het eerste wat ze met deze raket doen weer? Meteen de oceaan in dumpen na een paar minuten, toch zonde.

[chevsticks]

Spooksel schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 18:46:
Toch blijft het jammer dat ze met hun 'SMART' zijn gaan treuzelen en het niet sneller ontwikkelen. Ze hebben echt tientallen lanceringen in het vooruitzicht al voor deze raket en ze willen competitief zijn, maar het eerste wat ze met deze raket doen weer? Meteen de oceaan in dumpen na een paar minuten, toch zonde.

Zeker als je bedenkt wat die BE-4 dingen wel niet moeten kosten en wat het huidige productie tempo is.

Door die engine section doet de Vulcan me ook erg denken aan de oude Titan 4B.

[Spooksel]

Helemaal als je je bedenkt dat ze bij SpaceX een Raptor per dag kunnen produceren tegen veel lagere kosten

[D-dark]

Spooksel schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 22:35:
Helemaal als je je bedenkt dat ze bij SpaceX een Raptor per dag kunnen produceren tegen veel lagere kosten

Zijn er wel ietsje meer van nodig. 33 Raptors voor Starship, 9 Merlin voor Falcon.
Vulcan gebruikt er 2 en die zet ik tegen Falcon als vergelijk.
New Glenn zouden er 7 moeten zijn.

Maar zelfs met die meerdere motoren die nodig zijn zit er wel een groot verschil in bouwsnelheid en kosten

[chevsticks]

Laatste cijfers die ik hoorde (vorig jaar) waren 1 miljoen voor een raptor en dat zou nog minder worden naar mate de productie verder geoptimaliseerd werd.

Echte cijfers van de BE-4 hebben we nog niet, maar volgens de geruchten kosten ze ongeveer 7 miljoen.
De productie snelheid is nu nog vrij laag, maar er wordt hard gewerkt aan een nieuwe fabriek die de snelheid flink zal verhogen.

Dus New Glenn vs Starship maakt qua engine costs niet zoveel uit. Vulcan is dan wel weer goedkoper, maar die gooien ze dan weer weg na gebruik. Dus uiteindelijke kosten in vergelijking met Starship zijn dan ook niet positief te noemen, SMART Reuse is eigenlijk een must voor ULA om op prijs nog te kunnen concurreren.

[Tom Paris]

chevsticks schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:34:
Dus New Glenn vs Starship maakt qua engine costs niet zoveel uit. Vulcan is dan wel weer goedkoper, maar die gooien ze dan weer weg na gebruik. Dus uiteindelijke kosten in vergelijking met Starship zijn dan ook niet positief te noemen, SMART Reuse is eigenlijk een must voor ULA om op prijs nog te kunnen concurreren.

Het voortbestaan van ULA/Vulcan wordt gegarandeerd door de Amerikaanse overheid, die hele andere belangen nastreeft dan de laagste prijs...

[JeroenH]

Omdat het gisteren 20 jaar geleden was dat de space shuttle Columbia bij de reentry verongelukte, veel aandacht op het internet hiervoor:

The audacious rescue plan that might have saved space shuttle Columbia

Two decades after the Columbia disaster, is NASA’s safety culture fixed?

[chevsticks]

JeroenH schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 12:12:
Omdat het gisteren 20 jaar geleden was dat de space shuttle Columbia bij de reentry verongelukte, veel aandacht op het internet hiervoor:

The audacious rescue plan that might have saved space shuttle Columbia

Two decades after the Columbia disaster, is NASA’s safety culture fixed?

[YouTube: The Columbia Space Shuttle Disaster - What Did We Learn?]

Kwam gisteren ook deze video tegen, blijft indrukwekkend om te zien.

[torp]

Oekraïne kan Starlink-internet niet meer gebruiken voor drones

Het Amerikaanse ruimtevaartbedrijf SpaceX heeft maatregelen genomen om te voorkomen dat het Oekraïense leger nog langer zijn satelliet-internetdienst Starlink kan gebruiken om drones te besturen. SpaceX-bestuurder Gwynne Shotwell zei dat Starlink nooit is bedoeld om als wapen te worden gebruikt.

SpaceX, dat eigendom is van Elon Musk, heeft vorig jaar op eigen kosten duizenden Starlink-terminals naar Oekraïne gestuurd. De terminals kunnen een verbinding maken met de circa 4000 satellieten die SpaceX in de ruimte heeft en zo kan Oekraïne blijven communiceren wanneer mobiele netwerken en landverbindingen uitvallen.

Ook het Oekraïense leger gebruikt Starlink voor communicatie, wat volgens Shotwell prima is. Drones ermee besturen, die aanvallen en verkenningsvluchten uitvoeren, gaat echter tegen de gemaakte afspraken in. 'Het was nooit onze bedoeling dat ze het voor aanvalsdoeleinden zouden gebruiken', zei Shotwell. 'Er zijn dingen die we daartegen kunnen doen en die we gedaan hebben', aldus Shotwell, die verder geen details gaf.

Eind vorig jaar kampten Oekraïense troepen dagenlang met storingen in het Starlink-systeem. Of die verband hielden met de door SpaceX genomen maatregelen kon Shotwell niet zeggen. (ANP)

https://www.volkskrant.nl/cs-ba6819ee

[Paling1]

Nog een paar uurtjes voordat hier 33 vlammetjes uitkomen....


https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=56074.1100

Hopelijk gaat alles goed en kunnen ze volgende maand echt lanceren...

[Maverick]

Paling1 schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 12:03:
Nog een paar uurtjes voordat hier 33 vlammetjes uitkomen....
[Afbeelding]

https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=56074.1100

Hopelijk gaat alles goed en kunnen ze volgende maand echt lanceren...

Enig idee rond welk (NL) tijdstip ze hier mee bezig gaan?

[Paling1]

@Maverick
Er is een testwindow van 8 uur 's ochtends tot 8 uur 's avonds. Maar dat is natuurlijk lokale tijd. GMT-6 voor Texas
Wij zitten in NL op GMT+1.
Dus 7 uur verschil....
Vanaf 15:00 (NL-tijd) kan het feest dus losbarsten.

[Voor 16% gewijzigd door Paling1 op 09-02-2023 12:12]

[chevsticks]

De plannen zijn om vroeg in het window al te beginnen. Maar ik moet nog maar zien dat het ze in 1x lukt.
Zou me niks verbazen als ze tegen problemen aanlopen en uiteindelijk alleen een spin prime doen.

Kijk dan wel weer uit naar een eventuele marathon stream van NasaSpaceFlight. Blijft toch altijd wel weer vermakelijk.

[Voor 23% gewijzigd door chevsticks op 09-02-2023 12:32]

[jmderonde]

Je zal er wonen

[Arjan A]

jmderonde schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 12:53:
[Afbeelding]

Je zal er wonen

De originele bewoners zijn in 2018 al uitgekocht

[rik86]

Arjan A schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 12:58:
[...]

De originele bewoners zijn in 2018 al uitgekocht

de meeste van de originele bewoners

edit: d'r wonen nog een paar die inmiddels spaceX/ space-fanaat zijn

[Voor 14% gewijzigd door rik86 op 09-02-2023 13:31]

[Paling1]

Livestream van NasaSpaceFlight:

[chevsticks]

rik86 schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 13:31:
[...]


de meeste van de originele bewoners

edit: d'r wonen nog een paar die inmiddels spaceX/ space-fanaat zijn

Er wonen volgens mij nog 2 mensen van het oorspronkelijke dorp. De rest zijn allemaal SpaceX medewerkers.

[Paling1]

Zo te zien zijn ze nu de tankfarm aan het opstarten....

[chevsticks]

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=2kG4AbAcia0p]

Dedicated test stream.

[thijsco19]

Static fire happened.

Geen boem dus voorlopig alles goed.

Team turned off 1 engine just before start & 1 stopped itself, so 31 engines fired overall.

But still enough engines to reach orbit! https://t.co/QYx3oVM4Gw

— Elon Musk (@elonmusk) 9 februari 2023

[Voor 77% gewijzigd door thijsco19 op 09-02-2023 22:24]

[Maverick]

Zag er goed uit. Erg indrukwekkend

[rik86]

Dus nu volgende maand een testvlucht, eind dit jaar rondje maan en volgend jaar Mars?

[Maverick]

Team turned off 1 engine just before start & 1 stopped itself, so 31 engines fired overall.

But still enough engines to reach orbit! https://t.co/QYx3oVM4Gw

— Elon Musk (@elonmusk) 9 februari 2023

[TrekDr0p]

Views from drone of Booster 7's static fire test pic.twitter.com/KN4sk1nohf

— SpaceX (@SpaceX) 9 februari 2023

Drone view, wat een geweld.
Kan niet wachten op de launch

[ikbenerniet]

Het blijft nog best stabiel staan, wat een stevige constructie zul je daarvoor nodig hebben

[Paling1]

Wauw! Wat een geweld!

Bringing the HEAT 🔥

-@NASASpaceflight pic.twitter.com/TLeJASNLlV

— Nic Ansuini (@NicAnsuini) 9 februari 2023

[Voor 22% gewijzigd door Paling1 op 10-02-2023 07:09]

[Illegal_Alien]

En ondertussen moeten we minder uitstoot produceren overal.

[Osiris]

Nog steeds geen sound suppression system/water deluge zie ik?

[YakuzA]

Osiris schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 08:10:
Nog steeds geen sound suppression system/water deluge zie ik?

Ze repareren liever elke keer van alles dan dat ze iets structureel oplossen

[JeroenH]

rik86 schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 22:23:
Dus nu volgende maand een testvlucht,

Ik zou rekening houden met Elon time.

Bereken hier een schatting van hoe lang het waarschijnlijk echt gaat duren.

YakuzA schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 09:08:
Ze repareren liever elke keer van alles dan dat ze iets structureel oplossen

Ik heb het idee dat je (o.a.) daar aan kunt zien dat Musk oorspronkelijk uit de ICT komt

[Voor 28% gewijzigd door JeroenH op 10-02-2023 09:09]

[thijsco19]

Osiris schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 08:10:
Nog steeds geen sound suppression system/water deluge zie ik?

Er is weldegelijk een systeem aangebracht. Een aantal seconden voordat de motoren ontsteken zie je het activeren.

Illegal_Alien schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 07:55:
En ondertussen moeten we minder uitstoot produceren overal.

Heb jij je verdiept in de uitstoot en alles eromheen?

[Tourniquet]

Osiris schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 08:10:
Nog steeds geen sound suppression system/water deluge zie ik?

Zit toch ingebouwd in de OLM?

[Reinier]

Illegal_Alien schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 07:55:
En ondertussen moeten we minder uitstoot produceren overal.

Dat argument is irrelevant. Je kunt beter bij China klagen met z'n hydrazinemotoren

[Paling1]

Tourniquet schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 09:58:
[...]


Zit toch ingebouwd in de OLM?

[YouTube: Orbital Launch Mount Water Deluge System Tested | SpaceX Boca Chica]

Volgens mij is dat alleen fire suppression.
Water deluge gaat om heel veel meer water...
Dat is ook voor het dempen van de trillingen tgv weerkaatsing van geluid tegen de grond.
Kijk dit filmpje maar eens.... Iets meer water.

Of deze van Ariane:

[Voor 9% gewijzigd door Paling1 op 10-02-2023 10:14]

[Osiris]

thijsco19 schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 09:49:
[...]

Er is weldegelijk een systeem aangebracht. Een aantal seconden voordat de motoren ontsteken zie je het activeren.

Tourniquet schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 09:58:
[...]


Zit toch ingebouwd in de OLM?

[YouTube: Orbital Launch Mount Water Deluge System Tested | SpaceX Boca Chica]

Oh, die laffe waterstraaltjes heb ik helemaal gemist.

Ik kan me niet voorstellen dat dit een significant effect heeft. Normaliter heeft een lanceerplek een fatsoenlijke flame trench met een hele shitload aan water.. Dit setje waterstraaltjes heeft dénk ik weinig invloed.

[Paling1]

Heet!

31 flames at ignition 🔥

-@NASASpaceflight pic.twitter.com/g2YmqoRBr1

— Nic Ansuini (@NicAnsuini) 10 februari 2023

[phYzar]

Ze zijn wel degelijk bezig om een fatsoenlijk water deluge systeem aan te leggen, maar dat is nog niet af. Gelukkig hebben ze inmiddels door dat het nodig is ipv elke keer vers beton gieten. De launch mount is al deels aangepast, er is een hoop aan leidingwerk afgeleverd de afgelopen tijd en ook zijn er een aantal grote watertanks verscheept van Florida naar Starbase hiervoor. Maar met deze static fire was dat allemaal nog niet in bruikbare staat en is het dus puur het lullige mist-gordijntje.

[Tourniquet]

phYzar schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 11:12:
Ze zijn wel degelijk bezig om een fatsoenlijk water deluge systeem aan te leggen, maar dat is nog niet af. Gelukkig hebben ze inmiddels door dat het nodig is ipv elke keer vers beton gieten. De launch mount is al deels aangepast, er is een hoop aan leidingwerk afgeleverd de afgelopen tijd en ook zijn er een aantal grote watertanks verscheept van Florida naar Starbase hiervoor. Maar met deze static fire was dat allemaal nog niet in bruikbare staat en is het dus puur het lullige mist-gordijntje.

[YouTube: Water Deluge and GSE Equipment Delivered | SpaceX Boca Chica]

[YouTube: New Deluge Tank Farm Installed | SpaceX Boca Chica]

Ik had net deze video nog gevonden, gaat over het probleem met het beton onder de launch mount en over aanwijzingen voor het deluge systeem.