Ontwikkelingen in de ruimtevaart - Deel II

[Osiris]

Tuurlijk, voor sommige/veel termen zijn prima Nederlandse woorden, niets mis mee.

Maar persoonlijk vind ik 't niet zo'n goed idee om alle Engelse termen per se naar het Nederlands te vertalen, resulterende in halfbakken termen die de lading niet dekken.

[PilatuS]

Ik kan mij ook niet voorstellen dat er ook maar iemand hier is die zich bezig houdt met ruimtevaart die niet redelijk Engels kan. Sterker nog, de meeste zullen waarschijnlijk beter Engels kunnen dat de meeste mensen in de VS. Iets met their, they're en there. Steeds meer Engels in onze taal is nou eenmaal iets dat aardig aan het toenemen is, maar met dingen als ruimtevaart is het bijna nodig om in het Engels te doen anders kom je op woorden die vrijwel niemand gebruikt. Als dan de meeste mensen hier het woord in Nederlands moeten gaan omzetten in het Engels om het te begrijpen, dan hou het maar bij Engels.

[mphilipp]

Osiris schreef op zondag 23 januari 2022 @ 21:40:
Tuurlijk, voor sommige/veel termen zijn prima Nederlandse woorden, niets mis mee.

Maar persoonlijk vind ik 't niet zo'n goed idee om alle Engelse termen per se naar het Nederlands te vertalen, resulterende in halfbakken termen die de lading niet dekken.

Nee, zeer zeker niet mijn bedoeling. Ik ben geen fundamentalist

[YakuzA]

mphilipp schreef op zondag 23 januari 2022 @ 23:04:
[...]

Nee, zeer zeker niet mijn bedoeling. Ik ben geen fundamentalist

Payload kan ook niet nuttig zijn, zoals een blok beton of een tesla roadster

[vanaalten]

Ik heb in dit topic eerder een probleem met (voor mij) onbekende afkortingen dan de engelse termen. Dus als de TS ooit bijgewerkt wordt, dan liever een lijstje met veelgebruikte afkortingen dan een lijst vertalingen.

[Skyaero]

Osiris schreef op zondag 23 januari 2022 @ 13:19:
Wat is de term voor een suborbital flight dan in 't Nederlands? Is Latijn (sub) wel toegestaan? Waar leg je de grens?

Onderbaanse vlucht? Ieuw?

Parabolisch.

[Reinier]

YakuzA schreef op zondag 23 januari 2022 @ 23:44:
[...]

Payload kan ook niet nuttig zijn, zoals een blok beton of een tesla roadster

Daarom is dummy payload een vreemde term, het is immers nog steeds een échte payload. Volgens mij.

Oh en mass simulator is net zo fout, want die heeft échte massa en geen gesimuleerde massa.

/pedant

[Paling1]

Gaat lekker met de vertalingen!
In mijn werk (scheepsbouw) heb ik ook te maken met een heleboel technische termen die voor buitenstaanders vaak lastig te begrijpen zijn. Helemaal als je dan in een vreemde taal bepaalde zaken moet overbrengen.
En nog erger als mensen geen 'native speaker' zijn van de taal waarin je moet communiceren.
Mijn Engels, Duits en Frans zijn best op orde, maar normaal gesproken leren mensen op school vrijwel geen specialistische technische termen. Dus af en toe is het vrij lastig om dingen duidelijk te maken.

Ander nieuws: (klein beetje afdwalend van het onderwerp )
Er komt een 2e seizoen van Space Force. 18 Februari begint het op Netflix.
1e seizoen vond ik erg grappig met alle stereotypen.

[Reinier]

Haha, ik vond Space Force echt tenenkrommend slecht, maar tegelijkertijd erg grappig. Weird...

[downtime]

Reinier schreef op maandag 24 januari 2022 @ 10:14:
[...]


Daarom is dummy payload een vreemde term, het is immers nog steeds een échte payload. Volgens mij.

Niet als je erbij stil staat dat pay-load (van origine) de lading is waarvoor de klant betaalt. De klant betaalt niet voor het lanceren van een blok beton, dat doen ze alleen om de techniek te testen, en dus is het een gesimuleerde payload.

Oh en mass simulator is net zo fout, want die heeft échte massa en geen gesimuleerde massa.

Een goed Nederlands woord is ballast.

[Paling1]

@downtime
Ballast dekt misschien ook niet helemaal de lading.
Een mass-simulator is niet alleen bedoeld om de massa van een later te lanceren object na te bootsen, maar moet er ook voor zorgen dat het zwaartepunt van de gehele raket zoveel mogelijk overeenkomt met de te testen situatie. Dat zou zelfs in kunnen houden dat het gewicht van de mass simulator lager is. Maar dat is natuurlijk afhankelijk van wat je wil testen. De parachute tests die SpaceX bijvoorbeeld voor de Crew Dragon (bemande/bemenste draak) heeft moeten doen gingen natuurlijk wel met het juiste gewicht.
En ballast is ook gewoon een engels woord.

[ Voor 3% gewijzigd door Paling1 op 24-01-2022 11:14 ]

[downtime]

Paling1 schreef op maandag 24 januari 2022 @ 11:09:
@downtime
Ballast dekt misschien ook niet helemaal de lading.
Een mass-simulator is niet alleen bedoeld om de massa van een later te lanceren object na te bootsen, maar moet er ook voor zorgen dat het zwaartepunt van de gehele raket zoveel mogelijk overeenkomt met de te testen situatie.

Maar dat is ook precies hoe ballast in de praktijk gebruikt wordt. Om de gewichtsverdeling, en dus het zwaartepunt, goed te krijgen. In schepen ligt er vaak ballast in de kiel (kunnen gewoon watertanks zijn) om het zwaartepunt te verlagen.

En ballast is ook gewoon een engels woord.

Gaan we nu krampachtig woorden mijden omdat ze toevallig hetzelfde zijn in het Engels? Volgens Wiktionary komt het woord uit het Nederduits. Vergeet ook niet dat het Engels zelf ook leenwoorden uit het Nederlands heeft en dat onze talen nauw verwant zijn. Dan zwijg ik nog over de vele woorden die we aan het Latijn ontlenen.

[Paling1]

downtime schreef op maandag 24 januari 2022 @ 11:30:
[...]

Maar dat is ook precies hoe ballast in de praktijk gebruikt wordt. Om de gewichtsverdeling, en dus het zwaartepunt, goed te krijgen. In schepen ligt er vaak ballast in de kiel (kunnen gewoon watertanks zijn) om het zwaartepunt te verlagen.

Klopt, maar je kan op verschillende manieren een gewenste situatie bereiken. Het hangt er vanaf wat je wilt testen. Bij schepen is het juist vaak de truc om zo min mogelijk ballastgewicht te gebruiken. Maar als je voor een raket wilt testen of een bepaalde lading in een baan om de aarde geschoten kan worden heeft het niet zoveel zin om minder gewicht te gebruiken.

Gaan we nu krampachtig woorden mijden omdat ze toevallig hetzelfde zijn in het Engels? Volgens Wiktionary komt het woord uit het Nederduits. Vergeet ook niet dat het Engels zelf ook leenwoorden uit het Nederlands heeft en dat onze talen nauw verwant zijn. Dan zwijg ik nog over de vele woorden die we aan het Latijn ontlenen.

Zeker niet krampachtig bedoeld! Het ging mij meer om het vertalen van een woord uit het Engels naar een woord dat zowel in het NL als in het Engels hetzelfde betekend.

[Paling1]

Ander nieuws:
Er zijn foto's gemaakt van wat waarschijnlijk de nieuw versie 2 van de Raptor is:

https://www.nasaspaceflig...raptor-2-starbase-update/

[YakuzA]

Paling1 schreef op maandag 24 januari 2022 @ 12:08:
Ander nieuws:
Er zijn foto's gemaakt van wat waarschijnlijk de nieuw versie 2 van de Raptor is:
[Afbeelding]
https://www.nasaspaceflig...raptor-2-starbase-update/

Die is goed op dieet gegaan idd

[XWB]

300 bar

Raptor 2 now operates routinely at 300 bar main chamber pressure

— Elon Musk (@elonmusk) 3 januari 2022

[Spooksel]

Ik blijf het toch wel geinig vinden hoe Blue nog steeds niet eens 2 operationele BE-4 motoren heeft op weten te leveren aan ULA. En ondertussen zit SpaceX alweer een complete iteratie van de Raptor verder, met meer dan 100 units gebouwd van de eerste versie waarvan er nog net geen 20 ook daadwerkelijk in de lucht geweest zijn met een Starhopper of Starship!

En mocht B4 ooit nog van de grond komen met een Ship erop dan wordt het helemaal een feest En dan daarna snel over naar de nieuwe booster iteratie die dan met Raptor 2 gaat vliegen.

[ Voor 20% gewijzigd door Spooksel op 24-01-2022 14:41 ]

[Paling1]

@Spooksel ,
Die BE-4's die nu gebouwd worden hebben waarschijnlijk ook al een aantal zeer grote updates achter de rug in de afgelopen jaren.
We zien daar alleen maar heel weinig van jammer genoeg.
En er zit nogal verschil in iets opleveren aan je eigen bedrijf met vooralsnog niet al te hoge eisen*, en opleveren aan ULA die een Vulcan raket met zeer dure lading moet gaan lanceren. En ik neem maar even aan dat ULA vanaf het allereerste begin betrouwbaar wil zijn.

*En voor wat betreft die niet al te hoge eisen: Het maakt natuurlijk best wel wat uit of je je eigen lading gaat lanceren of die van een betalende klant.
En vooralsnog heeft ook de StarShip met Raptors nog helemaal niets in een baan om de aarde gebracht.
Noem mij maar pessimistisch, maar ik heb zomaar het idee dat dat ook nog wel een aantal maanden gaat duren voordat de eerste poging gewaagd gaar worden. En dan moeten we ook nog hopen dat dat goed gaat.
Eerlijk gezegd denk ik dat de Vulcan dichterbij operationeel is dan StarShip.

[chevsticks]

Ik moet het nog maar zien dat ze dit jaar een orbital test vlucht gaan maken, met alle problemen die ze hebben. Voorlopig hebben ze nog niet eens een goedgekeurde tankfarm.

[XWB]

Het is wel een beetje stil rondom Starschip, SN20 lijkt al een eeuwigheid geleden gebouwd te zijn

[Spooksel]

Ow, een Vulcan die eerder volledig operationeel is dan een Starship daar wil ik ook nog wel in mee gaan hoor Je hebt idd gelijk dat ULA vanaf de eerste lancering het gewoon goed wil hebben! Hun eerste lancering is ook meteen een betalende klant, het wordt de Peregrine maanlander van Astrobotic.

Maar toch denk ik dat SpaceX met hun extreme hardware rijke testprogramma sneller en beter in staat is om de kinderziektes uit hun motoren te halen dan Blue dat voor elkaar krijgt met hun BE-4.

XWB schreef op maandag 24 januari 2022 @ 15:04:
Het is wel een beetje stil rondom Starschip, SN20 lijkt al een eeuwigheid geleden gebouwd te zijn

SpaceX zit een beetje vast in het papierwerk op het moment. Ze hadden natuurlijk gehoopt dat de FAA hun licentie allang afgegeven zou hebben inmiddels, maar dat wordt nogal vertraagd door het afronden van de 'EIS' (Environmental Impact Study) voor Starbase, dit proces alleen al gaat nog minimaal tot 28 februari duren.

[ Voor 34% gewijzigd door Spooksel op 24-01-2022 15:06 ]

[mphilipp]

Paling1 schreef op maandag 24 januari 2022 @ 10:17:
Gaat lekker met de vertalingen!
In mijn werk (scheepsbouw) heb ik ook te maken met een heleboel technische termen die voor buitenstaanders vaak lastig te begrijpen zijn. Helemaal als je dan in een vreemde taal bepaalde zaken moet overbrengen.

Daarom is het zo handig dat heel veel scheepvaarttermen in Rusland gewoon Nederlandse woorden zijn. Zij hebben dat kunstje van ons geleerd en zijn in Amsterdam en Rotterdam in de leer geweest.

Maar we dwalen af...

[Paling1]

Tja, uiteindelijk blijft zoveel mogelijk gebruiken de beste manier om kinderziektes eruit te halen.
Waarschijnlijk zullen ze bij ULA ook conservatief beginnen met de Vulcan en op latere vluchten steeds hogere prestaties gaan leveren.

[Spooksel]

Bij ULA hebben ze een pad waarbij zeg maar 90% van de onderdelen die uiteindelijk de Vulcan gaan vormen al eens gevlogen hebben met de Atlas V.

De laatste Atlas V structuren zijn bijv gemaakt met dezelfde methode als voor Vulcan, de fairing's zijn inmiddels dezelfde constructiemethode als straks bij Vulcan. Zelfs de externe SRB's die Atlas V gebruikt zijn vervangen voor het type wat Vulcan dadelijk gaat gebruiken. Op die manier hebben ze voor bijna alle componenten al wat vluchthistorie, behalve voor de motoren uiteindelijk.

Source: Tory Bruno/ULA


Edit: Plaatje erbij gezocht.

[ Voor 28% gewijzigd door Spooksel op 24-01-2022 15:18 ]

[Paling1]

@Spooksel
Ik las laatst dat ook de software en navigatie computers voor de Vulcan inmiddels al gebruikt zijn op de Atlas V. Volgens mij bij de laatste vlucht.

Uiteindelijk is dat programma dus ook gewoon hardware rich! En gezien alle succesvolle vluchten met de Delta IV en Atlas V ook heel betrouwbaar.

[Spooksel]

Het is inderdaad vrij hardware rijk te noemen ja, de ontwikkeling van Vulcan, maar ja... dat belangrijkste component he. Die blijft helaas op 0 staan tot ze hem voor het eerst ook echt kunnen lanceren en dan moeten ze maar hopen dat die motor ook echt kan wat Jeff belooft

Ps. De 2e trap voor Vulcan is natuurlijk een beetje een 'cheat', dat is gewoon dezelfde als nu met Atlas V, maar dan waarschijnlijk vaker met een dual RL-10 motor eronder.

[ Voor 24% gewijzigd door Spooksel op 24-01-2022 15:30 ]

[D-dark]

Spooksel schreef op maandag 24 januari 2022 @ 15:23:
Het is inderdaad vrij hardware rijk te noemen ja, de ontwikkeling van Vulcan, maar ja... dat belangrijkste component he. Die blijft helaas op 0 staan tot ze hem voor het eerst ook echt kunnen lanceren en dan moeten ze maar hopen dat die motor ook echt kan wat Jeff belooft

Daar zie je het verschil met Space-X
De Raptor 1 moest vervangen worden door de Raptor 2 daar ze die niet snel genoeg in massaproductie kunnen maken. En kijken we naar het aantal reeds geproduceerde Raptor 1's dan hadden daar heel wat raketten van kunnen vliegen.

[Paling1]

Oh, en de Centaur V upper stage is ook al vrijwel klaar:

No that is a fine looking Centaur V... #VulcanCentaur
(The Delta Upper Stage on the right is pretty cool too). pic.twitter.com/ClROiNCkSG

— Tory Bruno (@torybruno) 21 december 2021

[ Voor 44% gewijzigd door Paling1 op 24-01-2022 15:31 ]

[Paling1]

Spooksel schreef op maandag 24 januari 2022 @ 15:16:
Bij ULA hebben ze een pad waarbij zeg maar 90% van de onderdelen die uiteindelijk de Vulcan gaan vormen al eens gevlogen hebben met de Atlas V.

De laatste Atlas V structuren zijn bijv gemaakt met dezelfde methode als voor Vulcan, de fairing's zijn inmiddels dezelfde constructiemethode als straks bij Vulcan. Zelfs de externe SRB's die Atlas V gebruikt zijn vervangen voor het type wat Vulcan dadelijk gaat gebruiken. Op die manier hebben ze voor bijna alle componenten al wat vluchthistorie, behalve voor de motoren uiteindelijk.

Source: Tory Bruno/ULA
[Afbeelding]

Edit: Plaatje erbij gezocht.

Listig plaatje.... Centaur V staat er niet op en heeft ook nog nooit gevlogen toch? Die 'Pressure stabilised stainless steel tanks' is wel een heel algemene term... Daar hebben er al een heleboel van gevlogen.
De motoren voor de nieuwe Centaur hebben al wel gevlogen, maar die hadden een vibratieprobleempje met de uitschuifbare carbon fiber nozzle.

[ Voor 5% gewijzigd door Paling1 op 24-01-2022 15:36 ]

[Spooksel]

Mjah. Ja en nee. Het is inderdaad wat vaag hoe ze het soms noteren!

Net als bijvoorbeeld die 'Structurally-stable Aluminum Tanks' die al een vluchtgeschiedenis van 110+ zouden hebben. Daar zou je ook wat voor kunnen zeggen, want laten we wel wezen... die afmetingen en interne designelementen van die structuren verschillen nogal wat tussen de Atlas V en Vulcan natuurlijk

Dus ja... ze hebben reeds lang ervaring met het maken van aluminium tankwanden voor een raket, het enige verschil zit hem in de afmeting van de panelen en de grids die erin gemaakt zijn. Destin van Smarter Every Day heeft hier een heel stukje aan geweid tijdens zijn tour met Tory Bruno door de ULA fabriek in Decatur.

[Tom Paris]

Spooksel schreef op maandag 24 januari 2022 @ 15:04:
Je hebt idd gelijk dat ULA vanaf de eerste lancering het gewoon goed wil hebben! Hun eerste lancering is ook meteen een betalende klant, het wordt de Peregrine maanlander van Astrobotic.

ULA haalt de bulk van z'n inkomsten uit het NSSL programma van de Amerikaanse overheid. Die eisen twee succesvolle lanceringen voordat er 'national security' payloads op mogen. ULA zal Astrobotic (en Sierra Nevada voor de 2e Vulcan lancering) een erg aantrekkelijk bod gedaan hebben om zo klanten te krijgen voor hun 'certification flights'.

Spooksel schreef op maandag 24 januari 2022 @ 15:23:
Ps. De 2e trap voor Vulcan is natuurlijk een beetje een 'cheat', dat is gewoon dezelfde als nu met Atlas V, maar dan waarschijnlijk vaker met een dual RL-10 motor eronder.

Centaur V op Vulcan toch best een flinke evolutie tov de Centaur III op Altas V?

[chevsticks]

XWB schreef op maandag 24 januari 2022 @ 15:04:
Het is wel een beetje stil rondom Starschip, SN20 lijkt al een eeuwigheid geleden gebouwd te zijn

Ik zou niet te gehecht raken aan het idee dat SN20 nog in een baan om de aarde gaat geraken.

[chevsticks]

Paling1 schreef op maandag 24 januari 2022 @ 15:30:
Oh, en de Centaur V upper stage is ook al vrijwel klaar:
[Twitter]
[Afbeelding]

⁦I spy a Centaur V out for a cruise on the Tennessee. On its way from the Rocket Factory in Decatur to ⁦@NASA_Marshall⁩ for cryogenic testing. #CountdownToVulcan pic.twitter.com/6n2Bp82dJh

— Tory Bruno (@torybruno) 19 januari 2022

Volgens mij is die centaur nu onderweg naar ground testing. Maar het is inderdaad een volledige nieuwe versie van Centaur. Enige dat ze gemeen hebben is de naam (en de vernieuwde versie van de RL-10 )

[mphilipp]

De JWST live webcast begint pas om 21:00, dus na de insertion burn. Blijkbaar nu niet een 'live' uitzending van het moment waarop het gebeurt?

[Spooksel]

chevsticks schreef op maandag 24 januari 2022 @ 17:58:
[...]


Ik zou niet te gehecht raken aan het idee dat SN20 nog in een baan om de aarde gaat geraken.

Niet in de laatste plaats omdat dat ook helemaal het plan niet is

[BadRespawn]

JWST is gearriveerd

[chevsticks]

Spooksel schreef op maandag 24 januari 2022 @ 19:38:
[...]

Niet in de laatste plaats omdat dat ook helemaal het plan niet is

Touche

Laatste gerucht dat ik hoorde is dat ze er nu een hypersonische testvlucht mee willen maken, zonder booster eronder.
Maar hij kan net zo goed ergens naast SN15, 16 en B5 eindigen.

[MewBie]

chevsticks schreef op maandag 24 januari 2022 @ 20:33:
[...]


Touche

Laatste gerucht dat ik hoorde is dat ze er nu een hypersonische testvlucht mee willen maken, zonder booster eronder.
Maar hij kan net zo goed ergens naast SN15, 16 en B5 eindigen.

Het plan voor SN20 was toch altijd al, of in ieder geval al een hele lange tijd, suborbital?
Lanceren richting het oosten en crashen bij Hawaii in de buurt?

[ Voor 4% gewijzigd door MewBie op 24-01-2022 20:37 ]

[Spooksel]

Ja klopt. Hoewel ze hem initieel wel degelijk in een baan om de aarde willen brengen met voldoende snelheid ook. Maar aangezien ze na ong 3/4e van een baan weer afremmen en naar beneden komen wordt het technisch gezien inderdaad sub-orbital.

[D-dark]

Was het plan niet meer de integratie met de booster testen en bekijken of beide onderdelen los goed te besturen zijn over langere afstanden.

Voor de booster gecontroleerde water landing waarbij je bekijkt of afremmen voor de landing en op het juiste punt uitkomen.
Voor Starship of de hitte schilden werken en daarna soortgelijke landing.

[Spooksel]

Ik weet het eerlijk gezegd niet zeker. Ik heb de afgelopen maanden me niet heel erg kunnen verdiepen in alle voortgang rondom B4 en S20.

[D-dark]

Met het uitstel van de vergunning voor de basis in Boca Chica is het testplan enigszins ontregeld.
Alleen zonde om die oude raptor motoren en een volledig klare booster niet te gebruiken.
Ze zijn al klaar en eigenlijk nergens anders voor te gebruiken dan een generale repetitie. Beter om daarvan te leren voordat je een nieuwere versie opoffert.

[XWB]

Spooksel schreef op maandag 24 januari 2022 @ 20:39:
Ja klopt. Hoewel ze hem initieel wel degelijk in een baan om de aarde willen brengen met voldoende snelheid ook. Maar aangezien ze na ong 3/4e van een baan weer afremmen en naar beneden komen wordt het technisch gezien inderdaad sub-orbital.

Maar aan dit tempo is SN20 alweer achterhaald en straks is Raptor 2 klaar.

Worden er momenteel nog Starships gebouwd?

[Spooksel]

Er zijn nog zeker Starships in aanbouw ja SN21 is bijna af volgens mij en van wat opvolgers worden dagelijks ook vele secties gespot.

[MewBie]

Ik weet dat er recent een paar pathfinder onderdelen gebouwt zijn voor o.a. de cargo doors.

[chevsticks]

Spooksel schreef op maandag 24 januari 2022 @ 20:39:
Ja klopt. Hoewel ze hem initieel wel degelijk in een baan om de aarde willen brengen met voldoende snelheid ook. Maar aangezien ze na ong 3/4e van een baan weer afremmen en naar beneden komen wordt het technisch gezien inderdaad sub-orbital.

Dit was inderdaad het plan. In principe genoeg snelheid meegeven om hem in een baan om de aarde te krijgen, maar ipv hem een aantal rondjes te laten maken wordt hij na 3/4 weer afgeremd.
Of het sub-orbital is of niet kan je dan lang over discussiëren (en wordt op sommige fora dan ook al maanden gedaan ).

Volgens mij waren er ook wat issues met Raptor1,5 , die zouden wat warmte problemen hebben als ze langdurig branden dicht bij elkaar in de buurt (Lees: onder een booster). Waarschijnlijk niet iets dat Elon tegen had gehouden om het toch te proberen, maar aangezien R2 nu zo goed als klaar is en ze toch moeten wachten op de FAA en een werkende tank farm verwacht ik weinig meer van B4. Volgens mij is B7 de 1e booster met R2's , dus die zal het wel gaan worden. Welke ship het wordt weet ik zo snel niet, maar zal ook wel ergens midden in de 20 zijn.

[Spooksel]

Wat was er nou eigenlijk precies aan de hand met die tank farm dan? Dat heb ik ook helemaal gemist eigenlijk

[Osiris]

Spooksel schreef op maandag 24 januari 2022 @ 20:39:
Ja klopt. Hoewel ze hem initieel wel degelijk in een baan om de aarde willen brengen met voldoende snelheid ook. Maar aangezien ze na ong 3/4e van een baan weer afremmen en naar beneden komen wordt het technisch gezien inderdaad sub-orbital.

Van de prachtige bron genaamd Wikipedia zonder vervolg-bron:

quote: https://en.wikipedia.org/wiki/Sub-orbital_spaceflight

Flights which attain sufficient velocity to go into low Earth orbit, and then de-orbit before completing their first full orbit, are not considered sub-orbital.

Mijns inziens is een sub-orbital vlucht een vlucht die nooit orbital velocity heeft behaald. In dit geval echter: je bent "in orbit" en vervolgens maak je een "de-orbit burn".. Dat je geen heel rondje hebt gemaakt, doet niet af aan het feit dat je in een volledige omloopbaan zat en dus geen parabolische vlucht hebt gemaakt, wat mijns inziens de "echte" sub-orbitals zijn.

[ Voor 21% gewijzigd door Osiris op 24-01-2022 21:04 ]

[chevsticks]

Spooksel schreef op maandag 24 januari 2022 @ 21:01:
Wat was er nou eigenlijk precies aan de hand met die tank farm dan? Dat heb ik ook helemaal gemist eigenlijk

Officieel is er nog weinig naar buiten gebracht, maar de methaan tanks zijn niet helemaal volgens de juiste veiligheidseisen gebouwd. Ze staan veel te dicht op de andere tanks, waardoor de brandweer geen adequate blusacties uit kan voeren. Er is geen opvangbak gemaakt voor als de tanks lek raken.
Er schijnen nog meer dingen aan de hand te zijn, zodra ik erachter ben wat het precies is zal ik het hier wel delen.

Het feit dat ze de tanks nog niet geïsoleerd hebben met Perlite zegt ook wel iets over hoe het er voor staat. Dat zijn de andere tanks namelijk wel.

[ Voor 10% gewijzigd door chevsticks op 24-01-2022 21:07 ]

[Osiris]

Dat klinkt wel een beetje dom.. Alsof ze zoiets niet van te voren hadden kunnen checken?

[chevsticks]

Osiris schreef op maandag 24 januari 2022 @ 21:07:
Dat klinkt wel een beetje dom.. Alsof ze zoiets niet van te voren hadden kunnen checken?

Ik snap sowieso niet zo goed waarom ze geen bedrijf ingeschakeld hebben die dit soort werk dagelijks doen.
Hele havens en petrochemisch bedrijventerreinen zijn voorzien van tanks, maar ze moesten het zo nodig zelf doen. En nog eens veel te snel ook.
Lijkt me typisch een dingetje voor Musk, niet de controle uit handen willen geven.

Zelfde toen met die hele rush om SN20 en B4 klaar te krijgen om hem maar te kunnen stacken voor het pers moment, en daarna alle ellende op moeten lossen die is ontstaan door het te snel gaan.

[D-dark]

Nou ja, zelf doen kan ik nog wel enigszins begrijpen..
Starship is grotendeels ook opgebouwd uit tank onderdelen dus of je nu het 1 maakt of het ander, dat maakt dan ook niet uit.
Maar een bedrijf inschakelen die dat dagelijks doet zodat je zelf de regels niet hoeft te achterhalen dat was niet echt slim.

[Paling1]

Tijd voor een mooi plaatje:

Dragon die weggaat bij het ISS.
Landing in zee is ongeveer nu.

Meer foto's en info:
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=52370.280

[ Voor 18% gewijzigd door Paling1 op 24-01-2022 22:07 ]

[Paling1]

Bij RocketLab zijn ze het opvangen van de booster aan het testen:

Doing rocket drop and helicopter catch tests today. The team haven’t missed one yet… pic.twitter.com/EdytuZnW92

— Peter Beck (@Peter_J_Beck) 22 januari 2022

Leuk filmpje:

Gone (rocket) fishing! The recovery team has been conducting drop and capture tests ahead of our first aerial rocket capture attempt this year. Can't wait to pluck Electron from the skies. 🚁🚀 pic.twitter.com/p53AIfpBU6

— Rocket Lab (@RocketLab) 24 januari 2022

[Reinier]

Ja en nu de aandelen nog omhoog! Ik krijg elke week waarschuwingsmailtjes dat de boel weer dik in de min staat.

[Sand0rf]

Een oude Second Stage van SpaceX gaat vernoedelijk begin maart crashen op de maan: https://arstechnica.com/s...ke-the-moon-within-weeks/

[chevsticks]

Benieuwd of China dan weer gaat klagen bij de VN over het gevaar dat hun rover nu loopt.

[jmderonde]

Sand0rf schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 13:36:
Een oude Second Stage van SpaceX gaat vernoedelijk begin maart crashen op de maan: https://arstechnica.com/s...ke-the-moon-within-weeks/

Wauw, 4 ton met 2,58km/s! Dat is een beste klap. Helaas waarschijnlijk niet zichtbaar vanaf de aarde.

[PilatuS]

chevsticks schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 13:51:
Benieuwd of China dan weer gaat klagen bij de VN over het gevaar dat hun rover nu loopt.

Dat kunnen ze doen, maar het gaat nergens over. Los van het feit dat China zelf een tijdje terug ook wat heeft laten crashen op aarde waarvan ze niet wisten waar het neer zou komen. Maar het gaat vooral nergens over omdat de kans kleiner is dat er iets wordt geraakt dan 4x achter elkaar de hoofdprijs van de Staatsloterij winnen.

[Paling1]

Paling1 schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 16:46:
Ander raketten nieuws (en een mooi plaatje):
De 2nd stage van een RS1 raket van ABL Space Systems raket is tijdens een test ongepland uit elkaar gevallen.
https://spacenews.com/abl...stroyed-in-test-accident/
Niemand gewond geraakt. Nog geen oorzaak bekend.
Ik had nog niet zoveel over ze gelezen, maar ze hadden al wel een aantal leuke contracten binnen. Onder andere van Amazon.
Meer info hier: https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=45148.0
En dan nu het mooie plaatje: De binnenkant van de RS1:
[Afbeelding]

Er is nu iets meer bekend over de oorzaak van de explosie bij de test van de 2e trap van de RS1.
Door een 'hard start' in de motor ontstond er een brand die na een aantal seconden een explosie tot gevolg had.

...the hard start caused “a substantial fire on the aft end of the vehicle, resulting in a complete failure about 20 seconds later.”

Inmiddels hebben ze uitgevogeld waar het probleem zit:

“It appears that the failure was a result of multiple risk factors combining in an improbable way,”

Niet zo heel 'improbable' dus.
Ze gaan nu nog wat dingen aan de motor aanpassen om dit probleem in de toekomst te voorkomen en de productie van de motoren wat makkelijker te maken.
Uiteindelijk denken ze dat dit een vertraging van een maand of 3 tot gevolg heeft. Dat zou een lancering in Mei/Juni betekenen.
De eerste trap, interstage en fairing zijn inmiddels klaar en op weg of reeds gearriveerd in Alaska.
Schematisch plaatje van de RS1:


Overigens bijzonder dat ze dus de vacuum versie van de motor testen op zeeniveau. Ik dacht dat dat niet vaak gebeurde om schade aan de nozzle door flow separation te voorkomen. Maar op het plaatje staat iets over een 'proprietary skirt extension'. Zal wel een uitschuifbare nozzle zijn ofzo. Dan is het testen op zeeniveau wat makkelijker.

En nog maar een foto van een eerdere test:


Nog een plaatje gevonden van de E2 motor:

Die wordt voor een groot deel 3D geprint.

[ Voor 6% gewijzigd door Paling1 op 28-01-2022 10:23 ]

[bottom line]

3 lanceringen in 3 dagen?

[ybastiaans]

Paling1 schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 10:17:
[...]
Overigens bijzonder dat ze dus de vacuum versie van de motor testen op zeeniveau. Ik dacht dat dat niet vaak gebeurde om schade aan de nozzle door flow separation te voorkomen. Maar op het plaatje staat iets over een 'proprietary skirt extension'. Zal wel een uitschuifbare nozzle zijn ofzo. Dan is het testen op zeeniveau wat makkelijker.

Volgens mij kan dat eventueel zonder nozzle, zo doet SpaceX het bij mijn weten met Merlin motoren voor de tweede trap.

[chevsticks]

ybastiaans schreef op maandag 31 januari 2022 @ 07:08:
[...]


Volgens mij kan dat eventueel zonder nozzle, zo doet SpaceX het bij mijn weten met Merlin motoren voor de tweede trap.

En sommige vacuum motoren kunnen gewoon ontstoken worden op zee niveau (Nederlands blijft gek klinken, maar dacht ik probeer het eens ), zoals de Raptor Vacuum.

De scrub van vannacht werd veroorzaakt door een cruiseschip dat ineens door verboden wateren kwam varen. Wordt een dure boete gok ik.

[TrekDr0p]

chevsticks schreef op maandag 31 januari 2022 @ 07:35:
[...]


En sommige vacuum motoren kunnen gewoon ontstoken worden op zee niveau (Nederlands blijft gek klinken, maar dacht ik probeer het eens ), zoals de Raptor Vacuum.

De scrub van vannacht werd veroorzaakt door een cruiseschip dat ineens door verboden wateren kwam varen. Wordt een dure boete gok ik.

Die vaart gewoon door naar de bahamas om de boete te ontlopen

Blijf het toch wel bijzonder vinden dat ze bij SpaceX dit jaar 52 vluchten willen gaan doen.

[Osiris]

Mwah, da's 1x per week. En ze hebben toch 3 lanceer-locaties?

Moeten ze niet te vaak een ScrubX-je doen

[bottom line]

Osiris schreef op maandag 31 januari 2022 @ 10:46:
Mwah, da's 1x per week. En ze hebben toch 3 lanceer-locaties?

Moeten ze niet te vaak een ScrubX-je doen

Ze hebben ook maar 3 landingsplatformen op zee
Mogen ze niet te ver landen altijd, want dan hebben ze niet veel marge.

[mphilipp]

bottom line schreef op maandag 31 januari 2022 @ 01:34:
3 lanceringen in 3 dagen?

Welke app is dat? Ik gebruik de Next Spaceflight app en die laat de Starlink launches niet zien (ik bedoel deze niet, normaal zie ik ze wel), maar wel een Neitron lancering van Roskosmos op 3 feb.

[ Voor 7% gewijzigd door mphilipp op 31-01-2022 11:48 ]

[bottom line]

mphilipp schreef op maandag 31 januari 2022 @ 11:48:
[...]

Welke app is dat? Ik gebruik de Next Spaceflight app en die laat de Starlink launches niet zien (ik bedoel deze niet, normaal zie ik ze wel), maar wel een Neitron lancering van Roskosmos op 3 feb.

SpaceXNow

[Tom Paris]

bottom line schreef op maandag 31 januari 2022 @ 11:32:
[...]
Ze hebben ook maar 3 landingsplatformen op zee
Mogen ze niet te ver landen altijd, want dan hebben ze niet veel marge.

En maar 2 daarvan bij KSC, Of Course I Still Love You ligt bij Vandenberg

[YakuzA]

Tom Paris schreef op maandag 31 januari 2022 @ 13:16:
[...]


En maar 2 daarvan bij KSC, Of Course I Still Love You ligt bij Vandenberg

En aangezien bij de NROL launch een VSFB tag staat ga ik er vanuit dat er 1 idd de andere kant de VS uit vliegt.
dus dat zou precies kunnen dan
(al staat daar ook weer geen drone ship bij als tag, dus zou ook een RTL of expendable kunnen zijn )

(dat screenshot bestaat wel bijna totaal uit afkortingen )

[ Voor 24% gewijzigd door YakuzA op 31-01-2022 13:35 ]

[Tom Paris]

YakuzA schreef op maandag 31 januari 2022 @ 13:30:
[...]

En aangezien bij de NROL launch een VSFB tag staat ga ik er vanuit dat er 1 idd de andere kant de VS uit vliegt.
dus dat zou precies kunnen dan
(al staat daar ook weer geen drone ship bij als tag, dus zou ook een RTL of expendable kunnen zijn )

(dat screenshot bestaat wel bijna totaal uit afkortingen )

NROL-87 wordt een RTLS idd, dus het punt van de droneships gaat bij deze drie niet op

[vanaalten]

Ik gok dat LZ-1 en LZ-4 landingzones zijn, ASOG het droneship "A short fall of gravity" is en ADSD een nog-niet-bepaalde droneship. Maar het is inderdaad wel een afko-feest.

[chevsticks]

bottom line schreef op maandag 31 januari 2022 @ 11:32:
[...]
Ze hebben ook maar 3 landingsplatformen op zee
Mogen ze niet te ver landen altijd, want dan hebben ze niet veel marge.

Turnaround time voor de droneships is ongeveer 10 dagen. Dus dat moet het struikelblok niet zijn.

[YakuzA]

vanaalten schreef op maandag 31 januari 2022 @ 15:32:
Ik gok dat LZ-1 en LZ-4 landingzones zijn, ASOG het droneship "A short fall of gravity" is en ADSD een nog-niet-bepaalde droneship. Maar het is inderdaad wel een afko-feest.

ASDS is idd de generieke afkorting geldig voor alle 3 "Autonomous Spaceport Drone Ship".

Gelukkig hebben ze hun eigen wiki pagina
Wikipedia: Autonomous spaceport drone ship

[ Voor 18% gewijzigd door YakuzA op 31-01-2022 16:36 ]

[RocketKoen]

chevsticks schreef op maandag 31 januari 2022 @ 07:35:
[...]


En sommige vacuum motoren kunnen gewoon ontstoken worden op zee niveau (Nederlands blijft gek klinken, maar dacht ik probeer het eens ), zoals de Raptor Vacuum.

De scrub van vannacht werd veroorzaakt door een cruiseschip dat ineens door verboden wateren kwam varen. Wordt een dure boete gok ik.

Geen kleintje ook.
Het was de Royal Caribbean's Harmony of the Seas. Formaatje 6000 gasten en 2300 crew.
Die draai je ook niet 1-2-3 om.

[mphilipp]

bottom line schreef op maandag 31 januari 2022 @ 12:47:
[...]
SpaceXNow

Ok, nu vermeld Next Spaceflight 'm wel. Hij moest nog updaten. Maar SpaceXNow toont alleen maar SpaceX lanceringen zo te zien. Next Spaceflight laat alles zien.

[MewBie]

RocketKoen schreef op maandag 31 januari 2022 @ 16:45:
[...]

Geen kleintje ook.
Het was de Royal Caribbean's Harmony of the Seas. Formaatje 6000 gasten en 2300 crew.
Die draai je ook niet 1-2-3 om.

Zal wel een gevalletje: Oh, het ligt op de route en we varen tijdens de lancering langs, we gaan even een kijkje nemen, leuk voor de passagiers.
En vervolgens niet weten hoe groot de exclusion zone is en er gewoon naar binnen varen.

[bottom line]

mphilipp schreef op maandag 31 januari 2022 @ 18:52:
[...]

Ok, nu vermeld Next Spaceflight 'm wel. Hij moest nog updaten. Maar SpaceXNow toont alleen maar SpaceX lanceringen zo te zien. Next Spaceflight laat alles zien.

Zolang de rest niets speciaals / lancering in goede kwaliteit te volgen is, is het niet echt een meerwaarde om de rest op te volgen

[mphilipp]

bottom line schreef op maandag 31 januari 2022 @ 18:55:
[...]
Zolang de rest niets speciaals / lancering in goede kwaliteit te volgen is, is het niet echt een meerwaarde om de rest op te volgen

Ik vind het gewoon leuker om een volledig overzicht te hebben. Er wordt wel meer leuks gelanceerd. Maar goed, ieder het zijn natuurlijk.

[chevsticks]

MewBie schreef op maandag 31 januari 2022 @ 18:55:
[...]

Zal wel een gevalletje: Oh, het ligt op de route en we varen tijdens de lancering langs, we gaan even een kijkje nemen, leuk voor de passagiers.
En vervolgens niet weten hoe groot de exclusion zone is en er gewoon naar binnen varen.

Gok dat je dan een andere baan kan gaan zoeken als kapitein. Zal vast ook geen goedkope boete worden.

[YakuzA]

MewBie schreef op maandag 31 januari 2022 @ 18:55:
[...]

Zal wel een gevalletje: Oh, het ligt op de route en we varen tijdens de lancering langs, we gaan even een kijkje nemen, leuk voor de passagiers.
En vervolgens niet weten hoe groot de exclusion zone is en er gewoon naar binnen varen.

Of die was gewoon een beetje zijn geplande vaart aan het uitvoeren en had nooit gecheckt of er naderhand een exclusion zone ingesteld was en wist überhaupt niet dat er iets de lucht in geschoten werd

[RocketKoen]

YakuzA schreef op maandag 31 januari 2022 @ 19:50:
[...]

Of die was gewoon een beetje zijn geplande vaart aan het uitvoeren en had nooit gecheckt of er naderhand een exclusion zone ingesteld was en wist überhaupt niet dat er iets de lucht in geschoten werd

Het was ook een backup launch window voor de afgebroken lancering van een dag eerder. Dus die exclusion zone was nog maar recent. Maar je zou denken dat er op zo'n groot schip tenminste iemand is die op die dingen let. Aan de andere kant herinner ik mij ook de Costa Concordia...

[mphilipp]

YakuzA schreef op maandag 31 januari 2022 @ 19:50:
[...]
Of die was gewoon een beetje zijn geplande vaart aan het uitvoeren en had nooit gecheckt of er naderhand een exclusion zone ingesteld was en wist überhaupt niet dat er iets de lucht in geschoten werd

Dat is eigenlijk erg moeilijk te geloven. Maar ja...er gebeuren gekkere dingen. Ik herinner mij nog een heel bizar verhaal met dat Italiaans cruisschip dat een soort ererondje ging varen om een vriendinnetje van de kaptein te groeten oid...

Nou ben ik geen kapitein op een schip, maar net als dat een piloot voorafgaand aan een vlucht de NOTAM's bekijkt (hoort te bekijken) en zijn vluchtplan indient, zal een kapitein/stuurman op een schip toch ook even zijn geplande koers moeten uitzetten en weerberichten en eventuele beperkingen bekijken. Lijkt mij toch standaard procedure. En aangezien er van alles electronisch gaat, is dat nog makkelijker ook. Hoef je niet meer om een bepaalde tijd aan de radio te zitten.
Nee, deze kapitein heeft heel wat uit te leggen...

[__R__]

Poah…….. zoom even 80 km in en zie de stage separation even live. Deze lancering heeft wel über goede beelden.

[ Voor 4% gewijzigd door __R__ op 01-02-2022 00:26 ]

[Tourniquet]

__R__ schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 00:22:
Poah…….. zoom even 80 km in en zie de stage separation even live. Deze lancering heeft wel über goede beelden.

Dat was echt gaaf ja.

View of Falcon 9's stage separation from ground cameras pic.twitter.com/lHDfQlKgZI

— SpaceX (@SpaceX) 31 januari 2022

[Paling1]

@__R__ @Tourniquet
Nog mooier dan de vorige keer!
Zou mooi zijn als ze de fairing deploy ook laten zien met die camera.

[BadRespawn]

De eerste ster die JWST zal zien is HD 84406 in het sterrenbeeld de Grote Beer dmv de Near-Infrared camera (NIRCam), om de spiegel segmenten uit te lijnen. Dat zou rond a.s. vrijdag moeten beginnen.
https://twitter.com/NASAW...Riwx7YcqHEKIywee3EUg&s=19
Die ster is onder gunstige omstandigheden met het blote oog net zichtbaar, maar als de spiegel helemaal is uitgelijnd zal die te helder zijn om door Webb te worden bestudeerd. (omdat sterren puntbronnen wordt al het licht op één pixel van de beeldsensor geconcentreerd, en boven een bepaalde helderheid raakt zo'n pixel verzadigd).


De wetenschappelijke operaties van JWST worden gedaan door het Space Telescope Science Institute, die ook de operaties van Hubble doet. Die organisatie had op 28 januari een persconferentie over het voorbereiden van JWST tbv wetenschappelijke operaties, wat de komende 5 maanden zal plaatsvinden:

YouTube: JWST Town Hall – January 28, 2022

Om daar aan paar punten uit te lichten:

- Als niet méér momentum dumping nodig is dan beraamd, heeft Webb voldoende brandstof voor minstens 20 jaar. In dat geval zal de levensduur waarschijnlijk niet beperkt worden door de brandstof maar door slijtage van belangrijke onderdelen zoals de wetenschappelijke instrumenten.

- Als Webb kantelt om op een doel te richten dan kan de temperatuur aan de schaduwzijde tot 0.1 graad veranderen, wat tot 50nm verloop in spiegelsegmenten kan veroorzaken, wat dan gecompenseerd moet worden.


Intussen is de high-gain antenne in gebruik genomen, waarmee ca 60GByte data per dag naar Aarde kan worden verzonden.

Op de "where is Webb" pagina is een interactieve simulatie "Webb in 3D Solar System" toegevoegd.
Dat is een in-frame weergave van "NASA's Eyes on the Solar System", waarvan voor PC een applicatie kan worden gedownload: https://eyes.nasa.gov/ (hover over de afbeelding van Saturnus halverwege de pagina). Voor smartphones is het beschikbaar via de "NASA" app (features -> Where is Webb).

Artikel over het filterwiel van het Mid-Infrared Instrument (MIRI), ontworpen door het Max Planck Instituut voor Astronomie. https://www.mpia.de/news/science/2021-18-jwst-launch
https://www2.mpia-hd.mpg.de/IRSPACE/jwst/miri.php

[Paling1]

NASA en SpaceX gaan toch onderzoeken wat de oorzaak is van het langzame openen van de 4e parachute bij de crew dragon van afgelopen jaar.
Bij de cargo dragon die vorige week landde trad hetzelfde verschijnsel op.
Naar nu blijkt is het bij de cargo dragon eerder voorgekomen.
In eerdere parachute tests is het ook wel eens waargenomen.
Volgens zowel Nasa als SpaceX is het nooit gevaarlijk geweest, maar willen ze vooral kijken of het gedrag van de parachutes beter voorspeld kan worden.


Ik ben benieuwd of Boeing hier nog wat mee moet voor Starliner. Dat parachute systeem lijkt me een stuk minder getest dan dat van de dragons.

[Tom Paris]

Paling1 schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 18:58:
Ik ben benieuwd of Boeing hier nog wat mee moet voor Starliner. Dat parachute systeem lijkt me een stuk minder getest dan dat van de dragons.

Boeing heeft al hun eigen parachute-problemen gehad... Starliner flies for the first time, but one of its parachutes failed to deploy

[Paling1]

@Tom Paris
Dat was eigenlijk niet eens een probleem met een parachute, maar een probleem met controles op de assemblage. Veel erger dus.

Ik heb eens ergens gelezen dat Boeing veel minder testen hoefde te doen omdat ze 'bewezen' technologie gebruikten voor het parachutesyteem van de StarLiner. Ook Orion maakt voor zover ik weet gebruik van een vergelijkbaar systeem.
Nasa heeft samen met SpaceX wel het rekenmodel voor de parachutes flink aangepast en verbeterd. Ik denk dat Boeing ook met dat nieuwe model heeft moeten rekenen.
Maar als je dan ziet dat er ondanks dat toch nog onverwachte (niet onveilige!) dingen gebeuren, dan kan het vast geen kwaad om wat meer te testen.

Beelden van de lancering en RTLS van de Falcon 9 vanaf Vandenberg, California:

Drone shot of today's Falcon 9 launch and landing pic.twitter.com/UWW2iFt6i5

— SpaceX (@SpaceX) 3 februari 2022

Falcon 9’s first stage has landed pic.twitter.com/E22NvEiKe0

— SpaceX (@SpaceX) 2 februari 2022

Mooi composiet plaatje van lancering en landing vanaf het zelfde camerastandpunt:


[edit]
Nog wat mooie beelden van nasaspaceflight.com: (video begint op 37:23)

Erg gaaf om de cold gas thrusters aan het werk te zien om de booster op de juiste koers te houden.

[ Voor 15% gewijzigd door Paling1 op 03-02-2022 13:19 ]

[user109731]

Ze zijn deze week begonnen met het uitlijnen van JWST, en de eerste resultaten zijn goed:

quote: https://blogs.nasa.gov/we...s-aligning-the-telescope/

This week, the three-month process of aligning the telescope began – and over the last day, Webb team members saw the first photons of starlight that traveled through the entire telescope and were detected by the Near Infrared Camera (NIRCam) instrument. This milestone marks the first of many steps to capture images that are at first unfocused and use them to slowly fine-tune the telescope. This is the very beginning of the process, but so far the initial results match expectations and simulations.

De rest van de blog post legt uit wat alle stappen zijn die ze moeten doorlopen.

[Paling1]

Presentatie van Elon Musk over Starship volgende week donderdag:

Thursday next week at 8pm Texas time

— Elon Musk (@elonmusk) 3 februari 2022

Ben benieuwd of ze dan de vergunningen hebben om überhaupt te mogen lanceren.


En weer een mijlpaal voor Falcon 9:

The Falcon 9 rocket has now flown more consecutive successful missions, 111, than any orbital rocket in history.https://t.co/lZJIsJTeDi

— Eric Berger (@SciGuySpace) 3 februari 2022

https://arstechnica.com/s...st-consecutive-successes/
Volgende landing van de booster wordt al weer de 100ste!

[ Voor 42% gewijzigd door Paling1 op 04-02-2022 09:09 ]

[rik86]

dat kan ik me eigenlijk niet voorstellen aangezien de onderzoeken of er een uitgebreid onderzoek nodig is, zo uit m'n hoofd, eind februari nu als opleverdatum geroepen, en dat soort datums over 't algemeen vooral uitgesteld wordt

[Paling1]

8:00 Texas time is overigens 3:00 's nachts (vrijdag) in NL.

@rik86
Was al 1 keer uitgesteld, dus wie weet...

Status:
https://cms.permits.perfo...ex-boca-chica-launch-site

ESTIMATED COMPLETION DATE OF ENVIRONMENTAL REVIEW AND PERMITTING
02/28/2022

[ Voor 58% gewijzigd door Paling1 op 04-02-2022 09:15 ]

[technoaddict]

Als de Webb zoveel jaar 'terug' kan kijken, krijg je dan geen situaties bij de Webb infrarood signalen ontvangt van vele gebeurtenissen tegelijk? Hoe kan de Webb die dan uit elkaar houden?
Tevens vraag ik me af hoe het zit met Infrarood signalen die onderweg simpelweg tegen planeten / sterren aan botsen.. Kan de Webb alleen iets 'zien' als de signalen één rechte lijn hebben afgelegd tot aan de Webb? Voor het zelfde geldt is het een deel van de signalen die ooit door een object afgebogen zijn?

Er zal vast een simpele verklaring zijn die mijn vragen gemakkelijk beantwoorden Maar ik heb dan ook geen kennis van de techniek waar de Webb mee gaat werken.

[JeroenH]

technoaddict schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 11:01:
Als de Webb zoveel jaar 'terug' kan kijken, krijg je dan geen situaties bij de Webb infrarood signalen ontvangt van vele gebeurtenissen tegelijk? Hoe kan de Webb die dan uit elkaar houden?
Tevens vraag ik me af hoe het zit met Infrarood signalen die onderweg simpelweg tegen planeten / sterren aan botsen.. Kan de Webb alleen iets 'zien' als de signalen één rechte lijn hebben afgelegd tot aan de Webb? Voor het zelfde geldt is het een deel van de signalen die ooit door een object afgebogen zijn?

Er zal vast een simpele verklaring zijn die mijn vragen gemakkelijk beantwoorden Maar ik heb dan ook geen kennis van de techniek waar de Webb mee gaat werken.

Dit alles geldt voor alle elektromagnetische straling, uit het hele spectrum. Radiogolven en zichtbaar licht worden ook afgebogen door zwaartekrachtvelden, en tegengehouden door materie, ongetwijfeld in verschillende mate, dat weet ik niet.

De helft van alle soorten wetenschap is weten wat je data nou precies betreft

[pagani]

technoaddict schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 11:01:
Als de Webb zoveel jaar 'terug' kan kijken, krijg je dan geen situaties bij de Webb infrarood signalen ontvangt van vele gebeurtenissen tegelijk? Hoe kan de Webb die dan uit elkaar houden?
Tevens vraag ik me af hoe het zit met Infrarood signalen die onderweg simpelweg tegen planeten / sterren aan botsen.. Kan de Webb alleen iets 'zien' als de signalen één rechte lijn hebben afgelegd tot aan de Webb? Voor het zelfde geldt is het een deel van de signalen die ooit door een object afgebogen zijn?

Er zal vast een simpele verklaring zijn die mijn vragen gemakkelijk beantwoorden Maar ik heb dan ook geen kennis van de techniek waar de Webb mee gaat werken.

Vergeet niet dat de ruimte vooral veel niets is. Je hebt verzamelingen lokale clusters (sterren, planeten) met daartussen heel heel heel heel veel niets. De kans dat zaken elkaar in de weg zitten is vrij klein en in het "niets" is er vrijwel geen invloed op licht/straling door zwaartekracht. Afbuiging zal dus minimaal zijn.

En ja, als je naar de ruimte kijkt zul je licht zien wat van sterren komt die zeg 1000 lichtjaar van ons verwijderd zijn (dus 1000 jaar terug in de tijd) en van sterren die miljoenen lichtjaren van ons af staan. Nu is de ruimte eigenlijk redelijk statisch vergeleken met miljoenen jaren geleden, zoveel gebeurtenissen zijn er niet om je telescoop in de war te maken (sowieso zijn de afstanden dermate groot dat je prima in één view door de telescoop naar een supernova kan kijken en tegelijk het ontstaan van een ster in verschillende lokale clusters, daar zitten dan misschien duizenden zoniet meer lichtjaren tussen) Ter indicatie, de dichtsbijzijnde supernova die we hebben gezien was op 12 miljoen lichtjaar (en is dus ook 12 miljoen jaar geleden geweest)

[ Voor 10% gewijzigd door pagani op 04-02-2022 11:27 ]

[technoaddict]

Heldere uitleg! Dank!

[BadRespawn]

@technoaddict
Je vragen vanuit een andere invalshoek beantwoord: het 'probleem' mbt IR is niet wezenlijk anders dan met zichtbaar licht. Zoals je wellicht weet zijn we al in staat om melkwegstelsels op zeer grote afstand waar te nemen, zie oa Hubble Deep Field en vervolgwaarnemingen. Webb zal daar nog een flinke schep bovenop kunnen doen.

Het spectrum van sterren/melkwegstelsels op verschillende afstanden (equivalent aan verschillende terugkijk-tijden) kan uit elkaar worden gehouden omdat dat licht een karakteristiek patroon van spectraallijnen heeft dat meer in de richting van rood verschuift naarmate de afstand groter is (redshift).

'Afgebogen licht' bestaat en wordt waargenomen, het wordt "gravitational lensing" genoemd, en is duidelijk als zodanig herkenbaar.

[chevsticks]

Astra gaat zometeen hun LV0008 raket lanceren. De 1e keer met een echte payload aan boord. Dit keer niet vanuit Alaska maar vanaf de Cape.