Ontwikkelingen in de ruimtevaart - Deel II

[HaterFrame]

Goed, zullen we het gezellig houden?

De shuttle was alles behalve kosten effectief, vergeet alleen niet dat die zijn tijd ver vooruit was.

Waar je Musk credits voor moet geven (vind ik) is dat hij het risico genomen heeft om 2 markten welke eigenlijk compleet op slot zaten een nieuwe impuls te geven en deze door innovatie een totaal andere kant op heeft weten te duwen. Daardoor heeft hij wel het een en ander in werking gezet.

[ Voor 84% gewijzigd door HaterFrame op 23-12-2020 23:12 ]

[MewBie]

Een nieuw filmpje van SpaceX van de SN8 test met wat nieuwe beelden die niet in de livestream zaten.

[bottom line]

MewBie schreef op donderdag 24 december 2020 @ 02:47:
Een nieuw filmpje van SpaceX van de SN8 test met wat nieuwe beelden die niet in de livestream zaten.
[YouTube: Starship | SN8 | High-Altitude Flight Recap]

[Skyaero]

Felyrion schreef op woensdag 23 december 2020 @ 21:45:
[...]
Niet bepaald ontopic, maar ik vind zo'n reactie wel een beetje jammer.

Dit soort reacties ontstaan als 90% van dit topic alleen over SpaceX gaat en de eigenaar ervan alle credits krijgt.

Er gebeurd op dit moment veel meer in de ruimtevaart, maar het krijgt in dit topic nauwelijks ruimte omdat het direct wordt ondergesneeuwd door de slowchat over SpaceX.

En het volledige gebrek aan erkenning van wat er in de ruimtevaart is behaald voordat SpaceX ten tonele kwam is schrijnend. De Space Shuttle is hier nu al meerdere keren afgedaan als een mislukking, terwijl het prestaties heeft geleverd die de ruimtevaart permanent heeft veranderd. Een stukje inlezen in ruimtevaartgeschiedenis zou voor een aantal personen in dit topic geen kwaad kunnen. Mercury Redstone, Gemini, Apollo, Skylab, Space Shuttle, Delta-V en SpaceX hebben allemaal een belangrijke rol gehad in de ontwikkeling van de ruimtevaart, ieder in zijn eigen tijd. En dan heb ik het alleen nog maar over de Amerikaanse prestatie gehad en nog niet over de Europese, Canadese, Soviet/Russische, Japanse en inmiddels ook Israelische, Nieuw-Zeelandse, Chinese en Indiaase.

Daarnaast is het niet (alleen) Musk die de credits toekomt aan de prestaties. SpaceX heeft iets van 20.000 slimme jongens en meiden die hard werken om dit allemaal te realiseren

De SpaceX slowchat is uitermatend storend in een topic die gaat over de ruimtevaart in algemene zin. Wat mij betreft komt daar een eigen topic voor, of wordt dit topic hernoemd daar Ontwikkelingen bij SpaceX en moeten diegene die zich wel breder interesseren in de ruimtevaart ergens anders hun heil gaan vinden.

[HaterFrame]

Aan de andere kant is dit het ruimtevaart ontwikkelingen topic, niet het ruimtevaart historie topic. En als er bij 1 bedrijf veel ontwikkelingen zijn dan is het wel spacex..

Aan de ene kant snap ik je frustratie, aan de andere kant gaat het hier vaak ook wel andere zaken. Spacex maakt het ons ook wel erg makkelijk, ze zijn bijzonder transparant in wat ze doen.

[ Voor 35% gewijzigd door HaterFrame op 24-12-2020 09:04 ]

[rik86]

Skyaero schreef op donderdag 24 december 2020 @ 08:54:
[...]

Dit soort reacties ontstaan als 90% van dit topic alleen over SpaceX gaat en de eigenaar ervan alle credits krijgt.

Er gebeurd op dit moment veel meer in de ruimtevaart, maar het krijgt in dit topic nauwelijks ruimte omdat het direct wordt ondergesneeuwd door de slowchat over SpaceX.

En het volledige gebrek aan erkenning van wat er in de ruimtevaart is behaald voordat SpaceX ten tonele kwam is schrijnend. De Space Shuttle is hier nu al meerdere keren afgedaan als een mislukking, terwijl het prestaties heeft geleverd die de ruimtevaart permanent heeft veranderd. Een stukje inlezen in ruimtevaartgeschiedenis zou voor een aantal personen in dit topic geen kwaad kunnen. Mercury Redstone, Gemini, Apollo, Skylab, Space Shuttle, Delta-V en SpaceX hebben allemaal een belangrijke rol gehad in de ontwikkeling van de ruimtevaart, ieder in zijn eigen tijd. En dan heb ik het alleen nog maar over de Amerikaanse prestatie gehad en nog niet over de Europese, Canadese, Soviet/Russische, Japanse en inmiddels ook Israelische, Nieuw-Zeelandse, Chinese en Indiaase.

Daarnaast is het niet (alleen) Musk die de credits toekomt aan de prestaties. SpaceX heeft iets van 20.000 slimme jongens en meiden die hard werken om dit allemaal te realiseren

De SpaceX slowchat is uitermatend storend in een topic die gaat over de ruimtevaart in algemene zin. Wat mij betreft komt daar een eigen topic voor, of wordt dit topic hernoemd daar Ontwikkelingen bij SpaceX en moeten diegene die zich wel breder interesseren in de ruimtevaart ergens anders hun heil gaan vinden.

Ik denk ook niet dat iemand de eerdere ruimtevaarprestaties wil minimaliseren/ vergoeilijken, maar het idee van kostenbesparing door herbruikbaarheid was bij het space shuttle project niet echt een succes.

Dat SpaceX daar tegenwoordig veel succesvoller is dan hoe dat de afgelopen 2 decennia ging heeft volgens mij 2 redenen, beiden waar bijv. de NASA niet zoveel aan kon doen.
1. De technologie is met grote sprongen vooruit gegaan
2. Bij SpaceX is de visionair die richting geeft tegelijk ook eigenaar/ mede financier, dus kan relatief ongestoord z'n visie uitvoeren. NASA was (en is) afhankelijk van politieke goodwill, dus de roerganger moet vooral politieke spelletjes goed kunnen spelen én is dan nog steeds afhankelijk van de politieke grillen.

En wat Haterframe zegt, SpaceX laat zo ontzettend veel zien van wat ze doen, dat je daar een continue stroom van updates krijgt. En ja, het ontwikkelproces zal door bovengenoemde vast sneller gaan dan NASA, wat al extra nieuws oplevert, maar je ziet ook continue alles gebeuren. Dat gecombineerd met 't feit dat ze nog veel meer trial-and-error als werkwijze lijken te hanteren, zorgt voor meer, en spectaculairdere, beelden.

Dus dat dit een soort van SpaceX-slow-chat-topic is, is niet heel verrassend

[mcDavid]

bottom line schreef op woensdag 23 december 2020 @ 22:12:
[...]

Gelukkig was het ook een verantwoorde keuze die ze toen maakten, want die SRB's hebben gelukkig ook nooit geleid tot het vernielen van een volledige space shuttle die minstens 1,7 miljard kost

Dat kun je niet aan de boosters toeschrijven. Dat was een gevolg van management dat koste wat kost de boosters buiten hun flight-evelope wou gebruiken. En bovendien is de o-ring assembly na die vlucht volledig herontworpen. Hoe griezelig die boosters ook zijn, het zijn gigantisch krachtige en betrouwbare werkpaarden.

Als je wilt discussiëren over herbruikbaarheid, zou ik niet zo zeer een vergelijking met de shuttle trekken. Die is zo ontzettend anders, dat een vergelijking altijd appels en peren zal zijn. Je kunt beter kijken naar het traject voor opvolging. Dat is getekend door een gigantisch gebrek aan visie en drive. SLS wat volledig uit bestaande componenten ontworpen is en geen re-use kent. Orion wat terug naar Apollo-era denken is. Dan van Boeing een ietwat innovatiere capsule die ook weer op bestaande, disposable booster gehesen wordt. Gigantische delays en onnodige, tijdrovende blunders tekenen beide projecten. En je mag er vanuit gaan dat dat zonder de hete adem van een nieuwkomer nog een stapje erger geweest was.

[bottom line]

Skyaero schreef op donderdag 24 december 2020 @ 08:54:
[...]

Dit soort reacties ontstaan als 90% van dit topic alleen over SpaceX gaat en de eigenaar ervan alle credits krijgt.

Er gebeurd op dit moment veel meer in de ruimtevaart, maar het krijgt in dit topic nauwelijks ruimte omdat het direct wordt ondergesneeuwd door de slowchat over SpaceX.

En het volledige gebrek aan erkenning van wat er in de ruimtevaart is behaald voordat SpaceX ten tonele kwam is schrijnend. De Space Shuttle is hier nu al meerdere keren afgedaan als een mislukking, terwijl het prestaties heeft geleverd die de ruimtevaart permanent heeft veranderd. Een stukje inlezen in ruimtevaartgeschiedenis zou voor een aantal personen in dit topic geen kwaad kunnen. Mercury Redstone, Gemini, Apollo, Skylab, Space Shuttle, Delta-V en SpaceX hebben allemaal een belangrijke rol gehad in de ontwikkeling van de ruimtevaart, ieder in zijn eigen tijd. En dan heb ik het alleen nog maar over de Amerikaanse prestatie gehad en nog niet over de Europese, Canadese, Soviet/Russische, Japanse en inmiddels ook Israelische, Nieuw-Zeelandse, Chinese en Indiaase.

Daarnaast is het niet (alleen) Musk die de credits toekomt aan de prestaties. SpaceX heeft iets van 20.000 slimme jongens en meiden die hard werken om dit allemaal te realiseren

De SpaceX slowchat is uitermatend storend in een topic die gaat over de ruimtevaart in algemene zin. Wat mij betreft komt daar een eigen topic voor, of wordt dit topic hernoemd daar Ontwikkelingen bij SpaceX en moeten diegene die zich wel breder interesseren in de ruimtevaart ergens anders hun heil gaan vinden.

Dit topic gaat over ontwikkelingen in de ruimtevaart. Dus het heden `(waar we trouwens ook in leven) en niet over de geschiedenis. Praat jij ook nog met zoveel trots over steenkool als bron van energie, aangezien dat zoveel heeft veranderd in de industriële wereld? Denk het niet.

Als jij nog andere weetjes over de Europese, Canadese, Soviet/Russische, Japanse en inmiddels ook Israelische, Nieuw-Zeelandse, Chinese en Indiaase ruimtevaart sector weet, mag je die gerust vertellen.
Maar zonder SpaceX zal hier waarschijnlijk maar 1 bericht per week verschijnen, ook al beweer je dat er enorm veel gebeurd momenteel in de ruimtevaart.
Al hetgeen er gebeurt bij al die organisaties, is nieuws dat altijd intern binnen de muren blijft, en enkel op de moment als ze het in het open gaan opereren, komt er iets kleins naar buiten, nota bene opgesteld door de gehele PR departement van de interne afdeling en externe partners.
Gelukkig weten we op deze moment perfect (alsook in de afgelopen 4 jaar) hoe ver ze staan met de ontwikkelingen van de SLS. Of de herbruikbaarheid van de Long March. Alsook wat de plannen zijn van Blue Origin. Wat ESA op dit moment aan het doen is. Of wanneer Rocket Lab verwacht de eerste raket te onderscheppen in de lucht met een helikopter.

Dus sorry als wij fan zijn van de openheid en onvoorspelbaarheid van SpaceX, maar voor de rest is er amper iets te beleven op het vlak van ruimtevaart.
Hoeveel lanceringen heeft SpaceX dit jaar gedaan?

@mcDavid Wij maakten de (absurde) vergelijking niet met herbruikbaarheid bij de Space shuttle.. dat was Skyaero.



38 launches in china. gelukkig laat china dit allemaal op tijd weten en kunnen we het op stream zien, of verwachten ze dat we allemaal in de tuin gaan staan en naar het oosten gaan kijken?
En als jij het leuk vindt om naar een computerbeeld van een Soyuz/ULA/India/China/ESA raketlancering te zien als hij hoger zit als 5km hoogte, doe gerust verder.
Volgens de computer vloog de Soyuz nog perfect, ook al was de crew van het ISS al weg gekatapuleerd met het veiligheidssysteem.. Als de stream was blijven lopen, had je zelfs nog kunnen zien hoe dat de Soyuz capsule zich aankoppelde op het ISS denk ik. Nou leuk om dat live te volgen.
Maar dan schiet enkel nog maar SpaceX over waar je alles kan zien. Dus logisch dat er 90% van de tijd wordt over gepraat.

[ Voor 13% gewijzigd door bottom line op 24-12-2020 10:33 ]

[Grim]

Skyaero schreef op donderdag 24 december 2020 @ 08:54:
[...]
Daarnaast is het niet (alleen) Musk die de credits toekomt aan de prestaties. SpaceX heeft iets van 20.000 slimme jongens en meiden die hard werken om dit allemaal te realiseren

Dat is ook de reden waarom ik in mijn post enkel Elon Musk bij naam noem heel in het begin. Hoe je het draait of keert, zonder hem was er hoogstwaarschijnlijk geen Tesla of SpaceX vandaag de dag. Verder in mijn post heb ik het steeds over SpaceX en Tesla omdat ik weet dat het grote bedrijven zijn waar veel mensen werken die zo goed als alles doen met wat sturing van Elon.

Zoals de rest ook zegt, dit topic dient voor ontwikkelingen in de ruimtevaart en niet voor historische weetjes. De hoeveelheid informatie die naar buiten komt bij SpaceX is meer dan alle andere raketboeren samen. Niet meer dan logisch dat er dan ook meer over gepost worden. Daarnaast zijn ze ook innovatief bezig (nogmaals ontwikkelingen topic). Een 1e trap die voor de 5e keer gelanceerd wordt en terug land op een boot met de grootte van een voetbalterrein in de oceaan. Dat zie ik geen enkele andere ruimteboer doen de komende 5 jaar. Héél misschien de Chinezen, maar dat is dan ook een misschien.

[__R__]

Mooi, Dus NASA kan geen knappe raket bouwen zonder 20 miljoen mensen in alle 52 staten een baan te geven waardoor de boel nodeloos duur is en SpaceX kan geen raket bouwen zonder er af en toe eentje om te laten vallen. Hebben we dat ook weer gehad.

He! een ontwikkeling bij het ISS! Er is een nieuwe luchtsluis aangekoppeld in een samenwerking van Bishop, NASA en geleverd door SpaceX in de trunk.

Van de website Nasa.gov:

The Nanoracks Bishop Airlock Module will serve as another door to space, helping to move larger payloads inside and outside the station. This will alleviate one bottleneck slowing down the deployment of new small satellites and CubeSats from the space station. Bishop will also significantly increase the amount of research that can be done in low-Earth orbit – research that helps us better understand the space environment but also has implications for Earth imaging, medical research, and biomanufacturing.

[Bensimpel]

https://observer.com/2020...ready-high-altitude-test/

SN9 is bijna klaar, volgens mij gaan ze binnenkort nog een static fire doen?

SN10 staat in de highbay loopt op schema.

[TrekDr0p]

Bensimpel schreef op zondag 27 december 2020 @ 15:54:
https://observer.com/2020...ready-high-altitude-test/

SN9 is bijna klaar, volgens mij gaan ze binnenkort nog een static fire doen?

SN10 staat in de highbay loopt op schema.

Er zijn voor 28, 29 en 30 december road closures.
Waarschijnlijk voor alle pre flight tests.

Wet dress, sf, pressure.

[mphilipp]

Skyaero schreef op donderdag 24 december 2020 @ 08:54:
[...]
En het volledige gebrek aan erkenning van wat er in de ruimtevaart is behaald voordat SpaceX ten tonele kwam is schrijnend. De Space Shuttle is hier nu al meerdere keren afgedaan als een mislukking, terwijl het prestaties heeft geleverd die de ruimtevaart permanent heeft veranderd. Een stukje inlezen in ruimtevaartgeschiedenis zou voor een aantal personen in dit topic geen kwaad kunnen. Mercury Redstone, Gemini, Apollo, Skylab, Space Shuttle, Delta-V en SpaceX hebben allemaal een belangrijke rol gehad in de ontwikkeling van de ruimtevaart, ieder in zijn eigen tijd. En dan heb ik het alleen nog maar over de Amerikaanse prestatie gehad en nog niet over de Europese, Canadese, Soviet/Russische, Japanse en inmiddels ook Israelische, Nieuw-Zeelandse, Chinese en Indiaase.

Daar ben ik het op zich wel mee eens. Alleen geldt dat niet zozeer voor dit topig. Erkenning van anderen is er wel hier. Als ik kijk op FB mis ik dat wel eens. Maar dat komt omdat de Amerikanen met de meeste zijn, en die alleen maar oog lijken te hebben voor hun eigen prestaties. Wat anderen doen is irrelevant of gekopiëerd. Dat is best jammer.

Wat de Shuttle betreft: die was een succes op een aantal fronten: ISS in elkaar zetten, prestige en reddings/reparatiemissies. Verder was het eigenlijk een veel te duur en complex ding dat bijna geheel moest worden ontmanteld na elke vlucht. Technologische spinoff was ook enorm natuurlijk. Maar het meeste werk had naar mijn idee veel goedkoper met conventionele raketten kunnen gebeuren.

Wat dat betreft hadden de Russen met hun Buran een betere versie gemaakt. Maar ja, de Amerikanen hebben het er altijd alleen over det het een kopie was...

[Spooksel]

__R__ schreef op donderdag 24 december 2020 @ 11:22:
Mooi, Dus NASA kan geen knappe raket bouwen zonder 20 miljoen mensen in alle 52 staten een baan te geven waardoor de boel nodeloos duur is en SpaceX kan geen raket bouwen zonder er af en toe eentje om te laten vallen. Hebben we dat ook weer gehad.

He! een ontwikkeling bij het ISS! Er is een nieuwe luchtsluis aangekoppeld in een samenwerking van Bishop, NASA en geleverd door SpaceX in de trunk.

Van de website Nasa.gov:


[...]

Het is een samenwerking van Nanoracks en NASA, de 'sluis' heet Bishop.

Op zich een mooie ontwikkeling, maar ik vind de sluis zelf eerlijk gezegd een beetje een 'cheat'. Het principe van een sluis lijkt mij dat je een container hebt met twee deuren erin. Je opent de binnendeur, plaatst een object in de container, sluit de binnendeur, pompt alle lucht eruit en opent vervolgens de buitendeur. Voila, je bent nu buiten.

Dit ding werkt dus totaal anders. Het is meer een soort van 'fixed' koepeltje welke een luik deelt met het ISS en de enige manier om iets naar buiten te krijgen is door het luik van het ISS te openen, een object in de koepel te plaatsten, daarna sluit je het luik weer, pompt de lucht eruit en vervolgens haal je met behulp van de robotarm de complete koepel weer van het ISS af

[Waaj]

mphilipp schreef op maandag 28 december 2020 @ 08:20:
[...]

Wat dat betreft hadden de Russen met hun Buran een betere versie gemaakt. Maar ja, de Amerikanen hebben het er altijd alleen over det het een kopie was...

Dit klinkt interessant, heb je hier een bron (bronnen) van? Ik heb mij nooit verdiept in de Buran maar als ik dit lees is dat onterecht.

[Illegal_Alien]

Waaj schreef op maandag 28 december 2020 @ 13:59:
[...]

Dit klinkt interessant, heb je hier een bron (bronnen) van? Ik heb mij nooit verdiept in de Buran maar als ik dit lees is dat onterecht.

Als je een Buran wilt zien: Technik Museum Sinsheim/Speyer. Staat ook de "Russiche Concorde" De TU-144 Wikipedia: Toepolev Tu-144

Dit jaar nog geweest:

[ Voor 82% gewijzigd door Illegal_Alien op 28-12-2020 14:43 ]

[YakuzA]

Waaj schreef op maandag 28 december 2020 @ 13:59:
[...]

Dit klinkt interessant, heb je hier een bron (bronnen) van? Ik heb mij nooit verdiept in de Buran maar als ik dit lees is dat onterecht.

De engelse wiki pagina voor de Buran en het Buran programma is vrij informatief:
Wikipedia: Buran programme
Wikipedia: Buran (spacecraft)

[mcDavid]

Waaj schreef op maandag 28 december 2020 @ 13:59:
[...]

Dit klinkt interessant, heb je hier een bron (bronnen) van? Ik heb mij nooit verdiept in de Buran maar als ik dit lees is dat onterecht.

't is sowieso een heel suggestief statement en afhankelijk van welke facetten je belangrijk vindt. Uiteindelijk heeft de Buran nooit operationeel gevlogen dus of die echt "beter" geweest zou zijn blijft speculatief. Maar het is zeker (ook) een indrukwekkend apparaat. Op YouTube staan wat leuke filmpjes erover. O.a. één van wat durfals die (illegaal) de inmiddels ingestorte hangar waar één van de burans stond zijn binnengedrongen.
Edit: linkje

[ Voor 3% gewijzigd door mcDavid op 28-12-2020 14:31 ]

[Illegal_Alien]

Kan me nog iets van de Buran herinneren, dat ze zelfs dachten ze nog in te zetten na de Spaceshuttle rampen.

[mphilipp]

mcDavid schreef op maandag 28 december 2020 @ 14:29:
[...]
't is sowieso een heel suggestief statement en afhankelijk van welke facetten je belangrijk vindt. Uiteindelijk heeft de Buran nooit operationeel gevlogen dus of die echt "beter" geweest zou zijn blijft speculatief.

Akkoord, maar het ontwerp was gewoon veelbelovend. Hij heeft één keer (onbemand, automatisch) gevlogen, en dat werkte goed.
Wat erg slim was aan de Buran was dat ie geen eigen motoren had. Hij had niet de main engines van de Shuttle. In plaats daarvan werd ie op een hele grote draagraket gespijkerd, de Energya. Die kon ook voor andere payloads gebruikt worden. Dat is uiteindelijk ook nooit gebeurd, behalve dan de vlucht met de Polyus. Maar in principe is dat dus beter/handiger dan eigen motoren, plus de enorme tank en boosters. Je hebt de voorstuwing absoluut gescheiden van de orbiter. Je hoeft dus niet gedurende de hele missie die 3 bakbeesten meezeulen, die ook nog vrachtruimte kosten. En ook geen ongewikkelde koppelingen tussen orbiter en brandstoftank. Je hebt die zooi maar een paar minuutjes nodig, dus weg ermee waneer het kan.
Het was een gewichtsbesparing en ook het vrachtruim van de Buran was daardoor iets groter.

Ook de mogelijkheid om automatisch te vliegen was best handig. Op de foto's van het exemplaar in Speyer zie je misschien nog de 4 straalmotoren die achter waren gemonteerd. Dat heeft het niet gered naar het exemplaar dat de ruimte in is geweest, maar het idee was dat ze die motoren konden gebruiken als de Buran niet kon landen op de bedoelde plek vanwege het weer oid. Er heeft een Buran met die jets gevlogen (zelf opstijgen als een vliegtuig) maar ze kregen het volgens mij niet voor elkaar om de motoren goed te beschermen tegen re-entry.

Uiteraard is alles in elkaar gedonderd met de val van de USSR. Heel jammer, want we hebben nooit kunnen zien of de Buran de belofte waarmaakte. Maar hij zat op een aantal punten beter in elkaar als de Shuttle. Dat is ook niet zo gek. De Russen hebben heel goed naar de ontwerpen gekeken en ze zijn zelf ook niet dom, dus doen ze hun eigen plasje erover. Vaak werden hun oplossingen geboren uit pure armoede omdat ze de industriële macht van de USA niet hadden, en iets moesten bedenken dat ze wel konden maken. Maar vaak waren dat best slimme oplossingen.

[mcDavid]

mphilipp schreef op maandag 28 december 2020 @ 16:52:
[...]

Wat erg slim was aan de Buran was dat ie geen eigen motoren had. Hij had niet de main engines van de Shuttle. In plaats daarvan werd ie op een hele grote draagraket gespijkerd, de Energya. Die kon ook voor andere payloads gebruikt worden. Dat is uiteindelijk ook nooit gebeurd, behalve dan de vlucht met de Polyus. Maar in principe is dat dus beter/handiger dan eigen motoren, plus de enorme tank en boosters.

Daar valt al over te discussieren, want dat betekent tegelijk ook een lagere herbruikbaarheid. Waar bij de SpaceShuttle alle motoren herbruikt werden en enkel een brandstoftank vervangen hoefde te worden, moest voor een Buran lancering een hoop complexe hardware weggegooid worden.

Goed, dat het hergebruiken van de SpaceShuttles niet erg kosteneffectief gebleken is is natuurlijk jammer, maar qua ontwerp vind ik dit juist een zinnigere keuze.

[RocketKoen]

mcDavid schreef op maandag 28 december 2020 @ 17:35:
[...]

Daar valt al over te discussieren, want dat betekent tegelijk ook een lagere herbruikbaarheid. Waar bij de SpaceShuttle alle motoren herbruikt werden en enkel een brandstoftank vervangen hoefde te worden, moest voor een Buran lancering een hoop complexe hardware weggegooid worden.

Goed, dat het hergebruiken van de SpaceShuttles niet erg kosteneffectief gebleken is is natuurlijk jammer, maar qua ontwerp vind ik dit juist een zinnigere keuze.

De RS-25 Spaceshuttle motor zou, met inflatie, nu $64 miljoen per stuk kosten. Dat is toch even $192 miljoen aan "baksteen" die je weggooit.
Wat overigens precies het plan is bij de eerste 4 SLS missies. Maar dan met 4 motoren.

[iamerwin]

YakuzA schreef op maandag 28 december 2020 @ 14:26:
[...]

De engelse wiki pagina voor de Buran en het Buran programma is vrij informatief:
Wikipedia: Buran programme
Wikipedia: Buran (spacecraft)

Heeft iemand in 2019 oud niet ergens in Kazachstan één of twee verlaten exemplaren in een verlaten hangar gevonden?

*edit* YouTube: URBEX | Abandoned Soviet Space Shuttles (Buran) in Baikonur - ja dus

[ Voor 11% gewijzigd door iamerwin op 28-12-2020 18:04 ]

[YakuzA]

iamerwin schreef op maandag 28 december 2020 @ 18:03:
[...]


Heeft iemand in 2019 oud niet ergens in Kazachstan één of twee verlaten exemplaren in een verlaten hangar gevonden?

*edit* YouTube: URBEX | Abandoned Soviet Space Shuttles (Buran) in Baikonur - ja dus

Vziw was er idd iemand 'illegaal' op bezoek gegaan in de loods:

https://www.wired.com/story/jonk-buran-photo-gallery/

Vermoed dat het die gedeeltelijk ingestortte loods uit het wiki artikel is?

[YakuzA]

__R__ schreef op donderdag 24 december 2020 @ 11:22:
He! een ontwikkeling bij het ISS! Er is een nieuwe luchtsluis aangekoppeld in een samenwerking van Bishop, NASA en geleverd door SpaceX in de trunk.

Van de website Nasa.gov:
[...]

Filmpjes zijn altijd beter embedded

[mphilipp]

mcDavid schreef op maandag 28 december 2020 @ 17:35:
[...]
Daar valt al over te discussieren, want dat betekent tegelijk ook een lagere herbruikbaarheid. Waar bij de SpaceShuttle alle motoren herbruikt werden en enkel een brandstoftank vervangen hoefde te worden, moest voor een Buran lancering een hoop complexe hardware weggegooid worden.

Nee, de motoren werden niet herbruikt, maar refurbished. Compleet eruit gesloopt, en herbouwd. Dat is niet echt herbruik. Dan kan ik ook stellen dat mijn auto wordt hebruikt als ik 'm bij de sloop breng, omdat er vast een kilootje of 2 in een nieuwe auto terecht komt.

Maar je hebt wel een punt. Energya was niet herbruikbaar. Helemaal niet. Maar de Shuttle ook niet. Niet echt. Grote delen konden opnieuw gebruikt worden, maar pas na een aanzienlijke inspanning. Voor dat geld had je ook een complete raket kunnen bouwen. Als herbruikbaarheid het doel was van de Shuttle met het oog op geld besparen heeft dat jammerlijk gefaald.

[D-dark]

mphilipp schreef op maandag 28 december 2020 @ 21:55:
[...]

Maar je hebt wel een punt. Energya was niet herbruikbaar. Helemaal niet. Maar de Shuttle ook niet. Niet echt. Grote delen konden opnieuw gebruikt worden, maar pas na een aanzienlijke inspanning. Voor dat geld had je ook een complete raket kunnen bouwen. Als herbruikbaarheid het doel was van de Shuttle met het oog op geld besparen heeft dat jammerlijk gefaald.

Grootste pluspunt van de shuttle voor zijn tijd was dat het mensen in de ruimte brengen + leefruimte + laadcapaciteit combineerde. Dat maakte het uitermate geschikt voor reparaties of lastige satelliet installaties. Nadeel was alleen dat het nergens in uitblonk

Dat is nu achterhaald door betere camera's waardoor dit via robot armen vanaf aarde bestuurd kan worden.
Zie daar de raket die nu weer meer kosten efficiënt is.
Starship zou je kunnen zien als de opvolger van zowel de raket als de spaceshuttle waarbij hergebruik in oog genomen wordt. 1 platform voor vracht, bemanning + vracht en bemanning met grotendeels identieke infrastructuur

[XWB]

Waaj schreef op maandag 28 december 2020 @ 13:59:
[...]

Dit klinkt interessant, heb je hier een bron (bronnen) van? Ik heb mij nooit verdiept in de Buran maar als ik dit lees is dat onterecht.

Bijvoorbeeld https://www.quora.com/Was...y-of-Space-Shuttle-or-not

[mphilipp]

D-dark schreef op maandag 28 december 2020 @ 22:34:
[...]
Grootste pluspunt van de shuttle voor zijn tijd was dat het mensen in de ruimte brengen + leefruimte + laadcapaciteit combineerde. Dat maakte het uitermate geschikt voor reparaties of lastige satelliet installaties. Nadeel was alleen dat het nergens in uitblonk

Klopt. Voor het construeren van ISS was het een enorme hulp. Het had theoretisch ook gekund met mensen die je in een capsule stuurt, maar je kunt je kont niet keren in zo'n Soyuz capsule (het 'leefgedeelte' is ook niet heel riant) en niet echt geschikt voor meerdaagse excursies.

Dat is nu achterhaald door betere camera's waardoor dit via robot armen vanaf aarde bestuurd kan worden.

Op zich zou dat een optie zijn. Maar bv de reparatie van Hubble had nooit gelukt zonder mensen. Soms gaan dingen niet zoals gepland, en dan is een mens weer erg handig.

[TrekDr0p]

Cryotest voor SN9 ook volbracht.
Of zo leek het tenminsten op de live streams.
Volgende stap SF denk ik?
Vandaag laatste road closure van het jaar

Volgende tests zullen dan 4, 5 of 6 januari komen.

Even een vraagje, als de SF goed gaat, is dan volgende stap meteen hop?

[Spooksel]

In principe wel ja, veel meer valt er niet te testen voordat ze gaan vliegen. Druktest, cryotest, rcs test, static fire, vliegen... Dat is meestal wel de volgorde.

Mogelijk komen er nog meerdere static fires indien er motoren vervangen moeten worden.

[Spooksel]

Ondertussen heeft Jeff Bezos het landingsschip van Blue Origin voorzien van een naam:

Jeff Bezos announces in an Instagram post that @blueorigin is naming its New Glenn recovery ship after his mom, Jacklyn.https://t.co/s5yGJtiKCu pic.twitter.com/xntn1epQxg

— Michael Baylor (@MichaelBaylor_) 30 december 2020

Ik kan alleen maar zeggen dat ik hoop dat we in 2021 dan ook eindelijk eens wat van New Glenn gaan zien!

[Vihaio]

De New Shepard met passagiers zien vliegen zou ook wel eens leuk zijn, dat stond namelijk op de planning voor 2 jaar geleden.

[TrekDr0p]

Bij de "Jacklyn" zit er een crew aan boord toch?
Aangezien het gewoon een schip is met een brug.

Gaat dit niet extra risico's met zich meebrengen?
Ga er vanuit dat BO net als SpaceX trial & error gaan krijgen met de landing op het schip. Als zo een booster ontploft terwijl er mensen op het schip zijn, lijkt me geen fijne ervaring.

[XWB]

Spooksel schreef op woensdag 30 december 2020 @ 09:23:

Ik kan alleen maar zeggen dat ik hoop dat we in 2021 dan ook eindelijk eens wat van New Glenn gaan zien!

Die raket wordt op de traditionele manier gemaakt, je ziet er jarenlang niks van en op een dag rolt de complete raket naar buiten.

[MewBie]

TrekDr0p schreef op woensdag 30 december 2020 @ 12:18:
Bij de "Jacklyn" zit er een crew aan boord toch?
Aangezien het gewoon een schip is met een brug.

Gaat dit niet extra risico's met zich meebrengen?
Ga er vanuit dat BO net als SpaceX trial & error gaan krijgen met de landing op het schip. Als zo een booster ontploft terwijl er mensen op het schip zijn, lijkt me geen fijne ervaring.

Je kan zo'n schip flink verstevigen, en als je naar de drone schepen van SpaceX kijkt geeft een crash op het dek niet heel erg veel schade.

Het grootste probleem waar ze tegen aan zullen hebben gelopen is goedkeuring krijgen van ABS en de USCG om te varen zonder NavCom als een crash alle apparatuur bovenop de brug om zeep helpt.

[TrekDr0p]

MewBie schreef op woensdag 30 december 2020 @ 12:30:
[...]

Je kan zo'n schip flink verstevigen, en als je naar de drone schepen van SpaceX kijkt geeft een crash op het dek niet heel erg veel schade.

Het grootste probleem waar ze tegen aan zullen hebben gelopen is goedkeuring krijgen van ABS en de USCG om te varen zonder NavCom als een crash alle apparatuur bovenop de brug om zeep helpt.

Het grote voordeel van de droneships is dat er geen "muur" staat waar debry tegen aan kan vliegen, of de schockgolf tegen aan knalt.

Ben benieuwd hoe dat gaat irl.
Kijk er al naar uit om eindelijk BO eens vooruitgang te zien boeken.

[MewBie]

Hmm... heb het even opgezocht, de Jacklyn is niet geregistreerd bij ABS maar DNV GL en heeft nog de oude naam (LPV).

https://vesselregister.dn...tails.html?vesselid=19270

Ik ben benieuwd of ze nog een nieuwe class notation krijgt.

[__R__]

MewBie schreef op woensdag 30 december 2020 @ 12:58:
Hmm... heb het even opgezocht, de Jacklyn is niet geregistreerd bij ABS maar DNV GL en heeft nog de oude naam (LPV).

https://vesselregister.dn...tails.html?vesselid=19270

Ik ben benieuwd of ze nog een nieuwe class notation krijgt.

Type : Land on / roll off carrier

[Illegal_Alien]

MewBie schreef op woensdag 30 december 2020 @ 12:30:
[...]

Je kan zo'n schip flink verstevigen, en als je naar de drone schepen van SpaceX kijkt geeft een crash op het dek niet heel erg veel schade.

Het grootste probleem waar ze tegen aan zullen hebben gelopen is goedkeuring krijgen van ABS en de USCG om te varen zonder NavCom als een crash alle apparatuur bovenop de brug om zeep helpt.

Niet helemaal vergelijkbaar; maar was dat ook niet zo met Sealaunch? Schip was bemand, maar x aantal uur voor de lancering werden de mensen naar het command ship verplaatst?


Foto bron: https://spaceflightnow.co...-to-take-over-sea-launch/



Bron: http://navy.memorieshop.c...California/Home-Port.html / https://www.aerospace-technology.com/projects/sealaunch/

Jammer dat het nooit echt een succes is geworden.

[mcDavid]

MewBie schreef op woensdag 30 december 2020 @ 12:30:
[...]

Je kan zo'n schip flink verstevigen, en als je naar de drone schepen van SpaceX kijkt geeft een crash op het dek niet heel erg veel schade.

Het grootste probleem waar ze tegen aan zullen hebben gelopen is goedkeuring krijgen van ABS en de USCG om te varen zonder NavCom als een crash alle apparatuur bovenop de brug om zeep helpt.

Voordeel van een boot onder stoom is dat die veel stabieler in het water ligt dan een stilliggend platform. Dat zou de landingen (zeker in ruw weer) wat kunnen vergemakkelijken.

Nadeel is idd dat het regelgeving technisch lastig is om een schip onbemand achter te laten op zee. Laat staan een schip wat vol gas vaart. Maar goed, regels zijn er om aan te passen natuurlijk.

[franssie]

mcDavid schreef op woensdag 30 december 2020 @ 13:26:
[...]


Voordeel van een boot onder stoom is dat die veel stabieler in het water ligt dan een stilliggend platform. Dat zou de landingen (zeker in ruw weer) wat kunnen vergemakkelijken.

Nadeel is idd dat het regelgeving technisch lastig is om een schip onbemand achter te laten op zee. Laat staan een schip wat vol gas vaart. Maar goed, regels zijn er om aan te passen natuurlijk.

Vraga ik mij af of het op internationale wateren regeltechnisch lastig is, gebeurd zo nu en dan wel. Aansprakelijkheid naar derden is wel een puntje misschien. Technisch zou het ook piraterij kunnen uitlokken

Maar meer praktisch, ook zo'n groot schip is natuurlijk prima op afstand te besturen - alle systemen zijn toch al electronisch, in de zeevracht gaan ze er ook naar toe.

[bottom line]

Kan iemand hier mij uitleggen wat Elon bedoelt over de plannen met SH?
Ik heb totaal geen idee wat het voordeel zou kunnen zijn om met je launch tower arm de raket te vangen?

We’re going to try to catch the Super Heavy Booster with the launch tower arm, using the grid fins to take the load

— Elon Musk (@elonmusk) 30 december 2020

[franssie]

bottom line schreef op woensdag 30 december 2020 @ 18:18:
Kan iemand hier mij uitleggen wat Elon bedoelt over de plannen met SH?
Ik heb totaal geen idee wat het voordeel zou kunnen zijn om met je launch tower arm de raket te vangen?
[Twitter]

Geen idee - heel wild gedacht dat ze haar gewoon weer in de armen van het launch platform willen laten landen? Dan ga ik staand applaudisseren. Soort Auto-park functie van de Tesla in een raket bouwen?

[bottom line]

franssie schreef op woensdag 30 december 2020 @ 18:23:
[...]

Geen idee - heel wild gedacht dat ze haar gewoon weer in de armen van het launch platform willen laten landen? Dan ga ik staand applaudisseren. Soort Auto-park functie van de Tesla in een raket bouwen?

ik vermoed dat ze de superheavy zonder landing legs willen uitrusten.?
En om dan de raket 'fatsoenlijk' te laten landen, dat ze de toren uitrusten met een soort hydraulisch meebewegende arm?

Nu moet niet enkel het Starship team iets fantastisch zien te ontwikkelen, maar nu staat ook het tower building team voor een enorme uitdaging

[phYzar]

Zoiets?

[YakuzA]

bottom line schreef op woensdag 30 december 2020 @ 18:26:
[...]


ik vermoed dat ze de superheavy zonder landing legs willen uitrusten.?
En om dan de raket 'fatsoenlijk' te laten landen, dat ze de toren uitrusten met een soort hydraulisch meebewegende arm?

Nu moet niet enkel het Starship team iets fantastisch zien te ontwikkelen, maar nu staat ook het tower building team voor een enorme uitdaging

Elke 2 of 3 kilo die je bespaard in de booster kun je 1 kilo extra in orbit krijgen oid?
Geen landing legs kan aardig wat schelen.

[XWB]

bottom line schreef op woensdag 30 december 2020 @ 18:18:
Kan iemand hier mij uitleggen wat Elon bedoelt over de plannen met SH?
Ik heb totaal geen idee wat het voordeel zou kunnen zijn om met je launch tower arm de raket te vangen?
[Twitter]

Nou, dan staat de booster direct klaar om opnieuw afgetankt te worden en vrijwel direct opnieuw gelanceerd te kunnen worden.

Een Starship trip naar Mars bestaat uit twee lanceringen: een Starship met mensen en cargo, gevolgd door een Starship met alleen maar brandstof. De brandstof wordt dan in orbit overgepompt. Idealiter worden beide lanceringen met één booster gedaan.

[D-dark]

bottom line schreef op woensdag 30 december 2020 @ 18:18:
Kan iemand hier mij uitleggen wat Elon bedoelt over de plannen met SH?
Ik heb totaal geen idee wat het voordeel zou kunnen zijn om met je launch tower arm de raket te vangen?
[Twitter]

Starship bestaat uit 2 delen.
Kan zijn dat ze binnenkort een proeflancering van de onderste sectie, de super heavy booster willen gaan proberen en halverwege tegenhouden

[Osiris]

D-dark schreef op woensdag 30 december 2020 @ 18:32:
[...]

Kan zijn dat ze binnenkort een proeflancering van de onderste sectie, de super heavy booster willen gaan proberen en halverwege tegenhouden

Hebben ze daar al proefexemplaren van dan? Ik dacht dat 't alleen nog maar de bovenkant was.

[Spooksel]

Osiris schreef op woensdag 30 december 2020 @ 19:51:
[...]

Hebben ze daar al proefexemplaren van dan? Ik dacht dat 't alleen nog maar de bovenkant was.

Ze zijn druk bezig de eerste in elkaar te zetten al een poosje

Zie hier SH onderdelen in de high bay op een foto van vorige week.

[ Voor 21% gewijzigd door Spooksel op 30-12-2020 19:57 ]

[Osiris]

Ik zou ze niet uit elkaar kunnen houden op die foto eerlijk gezegd

[Illegal_Alien]

Osiris schreef op woensdag 30 december 2020 @ 19:51:
[...]

Hebben ze daar al proefexemplaren van dan? Ik dacht dat 't alleen nog maar de bovenkant was.

https://www.teslarati.com...vy-booster-hop-elon-musk/

blijkbaar bestaat er al een stukkie:

This whole time there was two SH segments inside the high bay the one on the right was not visible on previous flyovers due SN9 being in the way! Thanks to @_ZacharyJay for pointing this out!#spacex #Bocachica pic.twitter.com/XzvpozfosS

— RGV Aerial Photography (@RGVaerialphotos) 24 december 2020

[ Voor 23% gewijzigd door Illegal_Alien op 30-12-2020 20:58 ]

[YakuzA]

Illegal_Alien schreef op woensdag 30 december 2020 @ 20:56:
[...]


https://www.teslarati.com...vy-booster-hop-elon-musk/

blijkbaar bestaat er al een stukkie:

[Twitter]
[Afbeelding]

@Spooksel postte idd net dezelfde, vind het grappig om te zien dat in de rechter ze ook steigers aan de binnenkant van de ringen hebben staan om de versteviging erop erop lassen.

Had verwacht dat ze voor de versteviging in de skirts en andere non-pressurized secties ondertussen ook wel een lasrobot hadden.

[mcDavid]

YakuzA schreef op woensdag 30 december 2020 @ 21:01:
[...]

@Spooksel postte idd net dezelfde, vind het grappig om te zien dat in de rechter ze ook steigers aan de binnenkant van de ringen hebben staan om de versteviging erop erop lassen.

Had verwacht dat ze voor de versteviging in de skirts en andere non-pressurized secties ondertussen ook wel een lasrobot hadden.

Wat heeft dat met elkaar te maken? Die robots moeten ook op de juiste plaats gezet worden en bediend worden...

[D-dark]

YakuzA schreef op woensdag 30 december 2020 @ 21:01:
[...]

@Spooksel postte idd net dezelfde, vind het grappig om te zien dat in de rechter ze ook steigers aan de binnenkant van de ringen hebben staan om de versteviging erop erop lassen.

Had verwacht dat ze voor de versteviging in de skirts en andere non-pressurized secties ondertussen ook wel een lasrobot hadden.

Nog te prematuur. Dat komt pas als je een definitieve productieversie hebt.
Dit is nog om te leren wat werkt en verbeterd moet worden.

[mcDavid]

D-dark schreef op woensdag 30 december 2020 @ 22:55:
[...]


Nog te prematuur. Dat komt pas als je een definitieve productieversie hebt.
Dit is nog om te leren wat werkt en verbeterd moet worden.

Als ze al die verstijvers met de hand staan te lassen zijn ze knettergek hoor...

[YakuzA]

mcDavid schreef op woensdag 30 december 2020 @ 22:41:
[...]


Wat heeft dat met elkaar te maken? Die robots moeten ook op de juiste plaats gezet worden en bediend worden...

Lasrobots:

Staan gelukkig verankerd, en gebruiken ze nu al om de ringen aan elkaar te lassen.
Maar denk dat je mijn opmerking anders opvatte.

[ Voor 5% gewijzigd door YakuzA op 30-12-2020 23:05 ]

[D-dark]

mcDavid schreef op woensdag 30 december 2020 @ 22:58:
[...]

Als ze al die verstijvers met de hand staan te lassen zijn ze knettergek hoor...

Gebeurd nog genoeg. De lassen moeten perfect zijn.
Zou mij niets verbazen als ze zelfs nog via röntgen foto's gecontroleerd worden.

[XWB]

Uiteindelijk moeten er geen steigers meer aan te pas komen lijkt mij. Vraag mij wel af of er ooit horizontaal geassembleerd gaat worden, dan zijn die hijskranen ook niet meer nodig.

[XWB]

Stacking van SN11 lijkt nu ook compleet te zijn.

SN11 stacked in mid bay!

— Alex Rex (@RaceOrbit) 29 december 2020

Pics or it didn’t happen...

— . (@deactive05CE32S) 29 december 2020

https://t.co/QbdkYjtboY

— Conexión Espacial (@conexionspacial) 29 december 2020

[Illegal_Alien]

XWB schreef op woensdag 30 december 2020 @ 23:31:
Stacking van SN11 lijkt nu ook compleet te zijn.

[Twitter]

[Twitter]

[Twitter]

Voor de luie mensen onder ons.

[Semyon]

Ik ben de draad een beetje kwijt nu.

Kan iemand me helpen, wat is het (voorlopige) plan nu met al dit speelgoed?

SN9 een herhaling van SN8 maar nu wel met mooie landing? En dan? Vliegt SN9 nog een keer? Wat is het plan met SN10 en 11 nu? Ik ben een beetje opzoek naar de roadmap. En het volgende "grote" moment.

[XWB]

Semyon schreef op donderdag 31 december 2020 @ 00:02:
SN9 een herhaling van SN8 maar nu wel met mooie landing? En dan? Vliegt SN9 nog een keer? Wat is het plan met SN10 en 11 nu? Ik ben een beetje opzoek naar de roadmap. En het volgende "grote" moment.

Er is helaas geen publieke roadmap beschikbaar.

Wel heeft Musk een keer gezegd dat er misschien wel 100 prototypes komen alvorens er een definitief ontwerp is. Het idee is om snel te kunnen itereren, elk prototype is anders.

Ik gok dat de volgende mijlpaal een succesvolle landing moet zijn. Toch wel vrij cruciaal om dat eerst onder de knie te krijgen. Lukt dat niet met SN9 dan wordt het SN10, etc.

[Felyrion]

Semyon schreef op donderdag 31 december 2020 @ 00:02:
Ik ben de draad een beetje kwijt nu.

Kan iemand me helpen, wat is het (voorlopige) plan nu met al dit speelgoed?

SN9 een herhaling van SN8 maar nu wel met mooie landing? En dan? Vliegt SN9 nog een keer? Wat is het plan met SN10 en 11 nu? Ik ben een beetje opzoek naar de roadmap. En het volgende "grote" moment.

Dat weet helaas niemand buiten SpaceX om Zo nu en dan komt er wat info naar buiten waardoor men wat educated guesses kan maken, maar de echte plannen zijn nog onbekend. Van SN9 en SN10 verwacht men een vergelijkbaar traject als SN8 om de aanpassingen van de header tank (helium voor SN9, langetermijn oplossing is nog open) en de landing verder uit te pluizen. Ook consistentie is belangrijk natuurlijk. Data is goud waard.

Dan komen nog de ontwikkelingen rond de heat-tiles aan bod, deze zullen ook steeds verder getest worden.
SN9 neemt al weer een groter setje mee met andere bevestiging, SN10 lijkt ze ook op de neusvleugels mee te krijgen als test.

Ook aan de Raptors wordt nog druk gesleuteld, dus ook daar kunnen een aantal vluchten voor dienen. Die kunnen nog wel wat vlieguren gebruiken.

Logische vervolgstappen zijn dan volgens mij hogere snelheden, andere flight profiles om te kijken hoe robuust alles is, mogelijk orbital flights en re-entry tests in combinatie met de heat-tiles.
Ergens in de toekomst zullen ze ook moeten gaan denken aan cargo.

Het volgende grote moment kan ik niet voor je invullen... Een succesvolle landing zou ik wel beschouwen als een groot moment
Of een orbital flight en/of een succesvolle re-entry. Ook een booster + starship combo vlucht is een leuke mijlpaal denk ik... maar dat zal nog wel even duren.

[YakuzA]

Semyon schreef op donderdag 31 december 2020 @ 00:02:
Ik ben de draad een beetje kwijt nu.

Kan iemand me helpen, wat is het (voorlopige) plan nu met al dit speelgoed?

SN9 een herhaling van SN8 maar nu wel met mooie landing? En dan? Vliegt SN9 nog een keer? Wat is het plan met SN10 en 11 nu? Ik ben een beetje opzoek naar de roadmap. En het volgende "grote" moment.

Alles dat niet een RUD heeft wordt gelanceerd en probeert weer te landen.

[mcDavid]

YakuzA schreef op woensdag 30 december 2020 @ 23:03:
[...]

Lasrobots:
[Afbeelding]
Staan gelukkig verankerd, en gebruiken ze nu al om de ringen aan elkaar te lassen.
Maar denk dat je mijn opmerking anders opvatte.

Ook een lasrobot:


Voor lineaire lassen ga je natuurlijk niet tonnen uitgeven aan een tig-assige robotarm om die alleen maar één eenparige beweging laten maken...

[Who Am I?]

Iterative verbeteringen. Dat is het toverwoord. Bij SN8 ging het bij de landing mis door te weinig druk in de headertanks. Bij SN9 hopen ze dit te hebben opgelost door de druk met helium op pijl te houden. Ze willen eerst de landing goed hebben. Snelheid bij opstijgen verhogen en hoger komen is ook een stap. Bij SN8 waren de raptors maximaal terug gethrottled omdat ze anders voorbij de 12km zouden schieten bijvoorbeeld. En zo zullen ze nog wel 1001 doelen hebben.

[Elve1984]

bottom line schreef op woensdag 30 december 2020 @ 18:18:
Kan iemand hier mij uitleggen wat Elon bedoelt over de plannen met SH?
Ik heb totaal geen idee wat het voordeel zou kunnen zijn om met je launch tower arm de raket te vangen?
[Twitter]

Ik zag op Instagram al een animatie voorbij komen waarbij er een soort platte U-vorm aan de launchtower gemonteerd was waarin de Booster dan "Land" en op de gridfins blijft hangen.

[Osiris]

Waarom eigenlijk überhaupt heat tiles? Dacht juist dat 't idee van staal was dat dit niet nodig zou zijn..

[franssie]

Osiris schreef op donderdag 31 december 2020 @ 16:56:
Waarom eigenlijk überhaupt heat tiles? Dacht juist dat 't idee van staal was dat dit niet nodig zou zijn..

Los van dat het staal wel of niet gaat smelten/vervormen, wordt het dan niet heel erg warm binnen als je geen isolerende tegels gebruikt aan de buitenkant?

[__R__]

franssie schreef op donderdag 31 december 2020 @ 16:59:
[...]

Los van dat het staal wel of niet gaat smelten/vervormen, wordt het dan niet heel erg warm binnen als je geen isolerende tegels gebruikt aan de buitenkant?

Oorspronkelijke idee was om vloeibaar methaan door poriën in het RVS te pompen om zo de huid te koelen tijdens terugkeer in de dampkring.

Misschien zijn ze daar in de tussentijd vanaf gestapt. Misschien zijn ze op een hybride oplossing gekomen. Misschien gaan ze wel voor volledig omhullen met keramiek. Maar ja. Die keramische tegels waren, ondanks dat ze enorm goed isoleerden, wel een zorgenkindje van de Space shuttle.

Ga er maar vanuit dat dit een van die dingen is die ze met die "honderd prototypes" gaan uitvogelen.

[XWB]

Osiris schreef op donderdag 31 december 2020 @ 16:56:
Waarom eigenlijk überhaupt heat tiles? Dacht juist dat 't idee van staal was dat dit niet nodig zou zijn..

Was het idee van staal niet dat het simpelweg heel goedkoop is? Een hitteschild is dan nog steeds nodig.

[mcDavid]

XWB schreef op donderdag 31 december 2020 @ 18:45:
[...]


Was het idee van staal niet dat het simpelweg heel goedkoop is? Een hitteschild is dan nog steeds nodig.

Één van de redenen dat het zo goedkoop is, is dat het idd ook veel beter bestand is tegen hoge temperaturen, wat een hele boel bescherming scheelt.

Als je bijvoorbeeld vergelijkt met de spaceshuttle, die was ook aan de bovenkant bekleed met thermische dekens. Dat zal bij Starship niet nodig zijn. De thermische tegels die ze nu toepassen aan de onderkant, zijn vergelijkbaar met die van de spaceshuttle, maar véél dunner en bovendien allemaal het zelfde dus massaproduceerbaar.

Ook het re-entry profiel is anders, er kan veel harder geremd worden omdat er gewoon een hogere piektemperatuur geaccepteerd kan worden.

De resperatory cooling hebben ze volgens mij grotendeels losgelaten, ik geloof dat Musk eens getweet had dat dat alleen nog een optie is voor mogelijke hotspots. Waarschijnlijk was dat toch te ingewikkeld en toch ook zwaarder dan de dunne keramische tegeltjes.

[MorosMyrddin]

De heatshields zijn inderdaad in massaproductie en door een robot te vervangen waardoor dit zeer snel en goedkoop kan.
Elon is inderdaad nog altijd fan van de transpiratie techniek maar momenteel afgevoerd. Te complex en kans op verstoppingen van de microporien, waardoor er hotspots zouden ontstaan, met alle gevolgen natuurlijk.

[thijsco19]

Mooi filmpje van hoe de falcon9 booster in de haven aankomt en op transport gaat.

[TrekDr0p]

6 januari weer een 12,5km vlucht. SN9 gaat proberen te landen


https://everydayastronaut...2-5-kilometer-flight/amp/

Misschien leuk voor de mensen die de geschiedenis/verloop van Starship niet helemaal kennen.

[ Voor 58% gewijzigd door TrekDr0p op 03-01-2021 15:30 ]

[Maverick]

TrekDr0p schreef op zondag 3 januari 2021 @ 15:26:
6 januari weer een 12,5km vlucht. SN9 gaat proberen te landen


https://everydayastronaut...2-5-kilometer-flight/amp/

Misschien leuk voor de mensen die de geschiedenis/verloop van Starship niet helemaal kennen.

Waar haal je die 6 januari vandaan?

[TrekDr0p]

Maverick schreef op maandag 4 januari 2021 @ 18:16:
[...]

Waar haal je die 6 januari vandaan?

Er stond eerst 6 januari en nu niet meer

[thijsco19]

Maverick schreef op maandag 4 januari 2021 @ 18:16:
[...]

Waar haal je die 6 januari vandaan?

Waarschijnlijk alleen een gok geweest aangezien er road closures zijn van 4 tm 6 januari. Vandaag dus tot en met woensdag.

Vandaag mogelijk druk testen, morgen static fire en dan zou je woensdag de testvlucht kunnen doen.

enk wel dat dat iets te optimistisch is en de daadwerkelijke vlucht later deze week of mogelijk volgende week zal plaatsvinden.

[FireWood]

Nou de vlucht van SN9 staat gepland voor a.s. vrijdag / zaterdag / zondag.

https://www.reddit.com/r/...as_early_as_friday_for_a/

[TrekDr0p]

FireWood schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 21:53:
Nou de vlucht van SN9 staat gepland voor a.s. vrijdag / zaterdag / zondag.

https://www.reddit.com/r/...as_early_as_friday_for_a/

Just received the usual "Alert" notice ahead of SN9's static fire test tomorrow. 🔥🚀🔥@NASASpaceflight https://t.co/lQVrVVV5nH pic.twitter.com/YzUndyhYeh

— Mary (@BocaChicaGal) 6 januari 2021

Lijkt er toch op dat we vandaag een SF gaan krijgen, misschien

[JeroenH]

"overpressure event", mooi eufemisme

Ik ben benieuwd, denk niet dat een lancering vandaag daadwerkelijk gebeurt maar je weet nooit. Eerst nog een static fire, toch?

[Illegal_Alien]

Ok, dus als er een overpressure event is, en je hebt schade betaald SpaceX neem ik aan?

en hoe ver is dat plaatsje verwijderd van de test locatie? Of word dat ding gewoon in dat dorpje getest?

https://www.google.nl/map...6896,13552m/data=!3m1!1e3

Is iets van 10 a 15 Km verderop?

[Sand0rf]

Eerste huizen zitten op 8.6KM van de testplek. Bij een flink biem kan dat zeker wel schade opleveren, ik ga er vanuit dat SpaceX dan de schade vergoedt.



De huizen in Boca Chica village liggen natuurlijk nog veel dichterbij

[ Voor 6% gewijzigd door Sand0rf op 06-01-2021 09:32 ]

[Twixie]

TrekDr0p schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 01:44:
[...]
Lijkt er toch op dat we vandaag een SF gaan krijgen, misschien

Krijgen die dan bij elke SF of launch zo'n brief ? Ik zou er dan toch niet happy van worden als ik elke maand mijn huis eens moet verlaten.

[XWB]

Twixie schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 09:51:
[...]


Krijgen die dan bij elke SF of launch zo'n brief ? Ik zou er dan toch niet happy van worden als ik elke maand mijn huis eens moet verlaten.

En dat tempo gaat alleen maar opgevoerd worden

[TrekDr0p]

Twixie schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 09:51:
[...]


Krijgen die dan bij elke SF of launch zo'n brief ? Ik zou er dan toch niet happy van worden als ik elke maand mijn huis eens moet verlaten.

Ik ga er stiekem vanuit dat alleen de inwoners van Boca Chica Village deze krijgen.
En volgens mij is Mary(BocaChicaGal) een van de weinig die nog in Boca Chica village woont, de rest is allemaal al uitgekocht.
Dus zoveel last hebben de mensen er ook niet van.

https://www.vice.com/en/a...-of-a-small-texas-village
Hier nog een stukje over 2 overblijvers die hun huis destijds nog niet hadden verkocht.
Kan even geen update vinden na 2 okt 2020

Ze zijn nu bijna bij het sirene moment dus nog misschien 15 min voor SF.
Aldus de NSF crew

Korte SF @23:07 (22:07 UTC/4:07CST)
Lijkt niet te deatnken dus misschien nog een test. Maar dat ga ik vanavonf niet meemaken

[ Voor 34% gewijzigd door TrekDr0p op 06-01-2021 23:11 ]

[bottom line]

[ Voor 39% gewijzigd door bottom line op 08-01-2021 02:22 ]

[Spooksel]

En terwijl de eerste lancering van het jaar weer done and done is wordt in Boca Chica een einde gemaakt aan het leven van SN6!



Gisteren werd al vastgelegd hoe de 'mass simulator' van de top af gehaald werd, maar nu zijn inmiddels ook de eerste ringsecties verwijderd.

Rest is Pieces SN6, you did well!

Wat je allemaal ziet:
- Helemaal achteraan SN10 in de High Bay.
- Links voor de High Bay staat SN5.
- Iets rechts daarvan de witte Nose Cone (Lunar mockup)
- Op de voorgrond de nu open 'beschuitbus' van SN6.
- Daarvoor staat de kraan die de bovenste 2 ringen (met LOX tank dome) er net af getakeld heeft.

[ Voor 22% gewijzigd door Spooksel op 08-01-2021 09:23 ]

[TrekDr0p]

Kwam deze tegen in mijn youtube voorstel.
Camera in de lox tank.

SN9 gaat misschien pas 10-12 vliegen.
Vlieg plan is opgeschoven..

[__R__]

TrekDr0p schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 17:49:
[YouTube: SpaceX CRS-5 LOX tank view]

Kwam deze tegen in mijn youtube voorstel.
Camera in de lox tank.

SN9 gaat misschien pas 10-12 vliegen.
Vlieg plan is opgeschoven..

Dan ken ik deze nog uit mijn grijze verleden. Want niet alleen SpaceX vliegt met camera`s. Vooral de uitleg erbij vind ik dan weer mateloos interessant.

[Vihaio]

Zou de tank bij de Saturn 1 niet helemaal leeg moeten zijn als de motoren uitgaan, of is het niet te doen om alles volledig op te maken?

En hoe komt de brandstof bij de Falcon 9 weer bij de motoren terecht als de first stage naar beneden valt?

[Maverick]

Begrijp ik nu goed dat er vandaag alleen een static fire plaats gaat vinden en geen vlucht? Dacht dat static fire woensdag al geweest was?

[__R__]

Vihaio schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 19:55:
Zou de tank bij de Saturn 1 niet helemaal leeg moeten zijn als de motoren uitgaan, of is het niet te doen om alles volledig op te maken?

Nee. Saturn heeft "engine-out capability". Oftewel bij uitval van 1 motor (of meer, geen idee hoeveel) kan het hele zwikje wat langer door gaan mede door de reserves.

En hoe komt de brandstof bij de Falcon 9 weer bij de motoren terecht als de first stage naar beneden valt?

Poah, Geen idee. G-krachten tijdens begin re-entry?

[YakuzA]

Maverick schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 20:09:
Begrijp ik nu goed dat er vandaag alleen een static fire plaats gaat vinden en geen vlucht? Dacht dat static fire woensdag al geweest was?

Ze hebben het idee dat er iets mis was en dat daarom de SF zo kort was.
Dus ze verwachten er vandaag nog 1.

Vanuit Spacex nog geen officiële bevestiging, zoals wel vaker.

[phYzar]

Vihaio schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 19:55:

En hoe komt de brandstof bij de Falcon 9 weer bij de motoren terecht als de first stage naar beneden valt?

Buiten de atmosfeer licht afremmen met neerwaardse cold gas thrusters en binnen de atmosfeer is er genoeg drag om een vertraging te hebben die de boel naar beneden drukt. De term om te googlen is ullage.

[Bensimpel]

Maverick schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 20:09:
Begrijp ik nu goed dat er vandaag alleen een static fire plaats gaat vinden en geen vlucht? Dacht dat static fire woensdag al geweest was?

Ze willen natuurlijk dat alles zo goed mogelijk verloopt, dus nog even wat meer testen voordat ze het aandurven.

[coelho]

phYzar schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 22:06:
[...]

Buiten de atmosfeer licht afremmen met neerwaardse cold gas thrusters en binnen de atmosfeer is er genoeg drag om een vertraging te hebben die de boel naar beneden drukt. De term om te googlen is ullage.

Voor het landen hebben ze toch juist de nose tank, die ze onder druk willen zetten (ik meen met helium) zodat de brandstof naar de motoren gestuwd wordt?

[mcDavid]

Vihaio schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 19:55:
Zou de tank bij de Saturn 1 niet helemaal leeg moeten zijn als de motoren uitgaan, of is het niet te doen om alles volledig op te maken?

En hoe komt de brandstof bij de Falcon 9 weer bij de motoren terecht als de first stage naar beneden valt?

De tank "leegvliegen" eindigt normaliter in een vrij grote explosie, die turbopompen zijn niet gebouwd om droog te draaien. Er moet dus altijd een kleine reserve aangehouden worden. En verder wat @__R__ zegt, ze hadden extra reserves "voor het geval dat".

coelho schreef op zondag 10 januari 2021 @ 15:06:
[...]

Voor het landen hebben ze toch juist de nose tank, die ze onder druk willen zetten (ik meen met helium) zodat de brandstof naar de motoren gestuwd wordt?

Nope, F9 heeft enkel zijn main tanks (die idd wel met helium op druk gehouden worden). De F9 heeft geen header-tanks nodig omdat die ten eerste geen belly-flop doet, en ten tweede niet maandenlang met een kleine hoeveelheid landingsbrandstof naar Mars hoeft te vliegen.

[ Voor 30% gewijzigd door mcDavid op 10-01-2021 15:44 ]