Migratie van vluchtelingen naar Europa - Deel 1

[mannowlahn]

hexta schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 14:29:
[...]

Dat doen we nu al helaas.

Ja en nee, je ziet gewoon dat men het steeds meer signaleert, maar vervolgens er niets mee doet. De politiek blijft de problematiek ontkennen en is van mening dat het heus wel beter wordt. Ik heb er een hard hoofd in.

[defiant]

Hippocampus schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 14:31:
Verwachten dat een Syrier vloeibaar ABN spreekt na de inburgeringscursus is niet reëel inderdaad. Maar helaas vergeten we (de burger) deze mensen verder in te burgeren door ze als buitenlander te blijven beschouwen.

Die verwachtingen ten opzichte van de burger zijn nooit uitgesproken en uitgedragen en ik ben ook bang dat dat de komende tijd ook niet zal gebeuren.

Als vluchteling ben je niet zomaar Nederlander en mag je niet veel. Dus als je dan eenmaal bent toegelaten ben je ook gewoon als de rest van Nederland op zoek naar werk. Als hij/zij dan wel als hovenier aan het werk kan krijgt ie net zoveel (of weinig) als ieder ander.

Legale vluchtelingen zijn inderdaad in eerste instantie zeer beperkt qua accepteren van werk, maar er zijn genoeg die niet legaal zijn en in het illegale circuit vertrekken.

Maar los van dat scenario, als een vluchteling eenmaal aan het werk mag dan neemt het aanbod van werkzoekenden toe, terwijl het aanbod van laagopgeleid werk redelijk statisch is. Zeer simplistisch: of de vluchteling of de Nederlander krijgt werk, wat in beide gevallen niet positief zal zijn. In het ene geval krijgt de vluchteling "de baan van Nederlander", in het ander geval trekt de vluchteling een uitkering wat het stereotype beeld bevestigd. Natuurlijk is de realiteit diffuser, maar als het aanbod van werkzoekende stijgt ten opzichte van het beschikbare werk lijdt dat natuurlijk tot meer werkeloosheid.

[Hippocampus]

defiant schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 14:53:
[...]

Die verwachtingen ten opzichte van de burger zijn nooit uitgesproken en uitgedragen en ik ben ook bang dat dat de komende tijd ook niet zal gebeuren.

[...]

Legale vluchtelingen zijn inderdaad in eerste instantie zeer beperkt qua accepteren van werk, maar er zijn genoeg die niet legaal zijn en in het illegale circuit vertrekken.

Maar los van dat scenario, als een vluchteling eenmaal aan het werk mag dan neemt het aanbod van werkzoekenden toe, terwijl het aanbod van laagopgeleid werk redelijk statisch is. Zeer simplistisch: of de vluchteling of de Nederlander krijgt werk, wat in beide gevallen niet positief zal zijn. In het ene geval krijgt de vluchteling "de baan van Nederlander", in het ander geval trekt de vluchteling een uitkering wat het stereotype beeld bevestigd. Natuurlijk is de realiteit diffuser, maar als het aanbod van werkzoekende stijgt ten opzichte van het beschikbare werk lijdt dat natuurlijk tot meer werkeloosheid.

Klopt en mee eens. Alleen de 'they took our jobs' roepers vergeten nog wel eens dat ze zelf ook een verantwoording hebben om een carrière op de rit te zetten. En als je vanwege allerlei omstandigheden geen goede kans maakt op de arbeidsmarkt mag je ook wel wat begrip tonen voor iemand die in hetzelfde schuitje zit, al is het door immigratie.
Daarnaast is het uitbesteden van werk naar lage lonen landen en het aannemen van Europeanen van buiten Nederland ook een behoorlijke oorzaak van meer werkloosheid.

[Predje]

Feit: Het grootste deel van de immigranten is Moslim uit een echt Moslimland
Feit: Meer Moslims = meer fanatieke moslims
Feit: Meer fanatieke moslims = minder vrijheid van meningsuiting, meer homohaat
Feit: Minder vrijheid van meningsuiting = juist meer mohammed-cartoons
Feit: Dit probleem kunnen we al jaren (van gogh, charlie hebdo, sharia for belgium, etc)

Alleen met dit feit heb ik al problemen.

Zelfs als alles goed gaat gaan we nog heel veel over (en hopelijk met) moslims steggelen in onze praatprogrammaatjes.

[hexta]

Hippocampus schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 15:11:
[...]
En als je vanwege allerlei omstandigheden geen goede kans maakt op de arbeidsmarkt mag je ook wel wat begrip tonen voor iemand die in hetzelfde schuitje zit, al is het door immigratie.

Behalve dat het zo gewoon niet echt werkt.
Als je ziet dat jij eruit bent geschopt als vuilnisman (random voorbeeld) omdat polen voor minder dan minimum loon kunnen werken wegens obscure tussenbedrijfjes, of illigalen minder kosten, of (dat zal er vast weer aankomen) De verplichte allochtoon. Of simpelweg omdat je met 3000 man op 1 vacature moet solliciteren, dan denk je niet snel; goh, dat is ook mijn schuld, had ik maar intelligenter geboren moeten worden, of rare cursussen moeten volgen, of een totaal andere opleiding moeten volgen, of.. of..

Los van of het terecht is, bij gelijke waarden kies je altijd voor jezelf.
Plus dat ze zelf al (nu ga ik uit van een oudere werkzoeker die er door reorganisatie of automatisering zijn baan kwijt is) al tonnen aan belasting hebben afgetikt. Enorme bedragen op het werk wat zij hebben uitgevoerd in het verleden, of in het geval van iemand die net van school komt; door zijn ouders.

Daarom is ook het idee "ik ben meer waard dan analfabete immigranten" best logisch. Ik heb zelf in de korte tijd dat ik werk al ruim een ton bijgedragen, nooit mijn hand opgehouden. Zelf niet meer dan zorgtoeslag ontvangen. Ik draag bij, en daarom ben ik waardevoller dan tientallen immigranten in de eerste 10 jaar dat ze in Nederland wonen.

[defiant]

Hippocampus schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 15:11:
Klopt en mee eens. Alleen de 'they took our jobs' roepers vergeten nog wel eens dat ze zelf ook een verantwoording hebben om een carrière op de rit te zetten. En als je vanwege allerlei omstandigheden geen goede kans maakt op de arbeidsmarkt mag je ook wel wat begrip tonen voor iemand die in hetzelfde schuitje zit, al is het door immigratie.

Het is niet zwart wit nee, maar het is wel de onderkant van de samenleving die het hardst getroffen worden, dat zijn vaak niet de mensen met de capaciteiten om een HBO of WO te halen en carrière te maken en feitelijk verdoemd zijn om hun leven lang hetzelfde laaggekwalificeerde werk te accepteren dat binnen hun vermogen past. Deze mensen zit dus noodgedwongen vast in bepaalde werkgebieden, die ook nog eens enorm bloot worden gesteld aan migratie, zowel in hun woonwijken (sociale huur) als op het werk. Zie bijvoorbeeld dit onderzoek., of dit onderzoek .. en zo zijn er wel meer.

Deze onderklasse in Nederland heeft hierdoor imho zeer terecht het recht op klagen, maar politiek gezien worden ze nauwelijks gehoord. Sterker, er wordt door de hogere klasse vaak enorm neergekeken op deze onderklasse, vanwege hun andere cultuur, gewoontes en gebruiken. Zie je hier de ironie? Ze doen dus precies hetzelfde als ze andere mensen hetzelfde verwijt maken over allochtonen/vluchtelingen.

En dan vinden ze het vreemd dat als deze groep geen uitweg ziet ze naar partijen zoals de PVV gaan, zoals je in dit topic hebt kunnen meemaken is de hogere klasse dan helemaal klaar met die groep.

[Predje]

We verwachten wel wat meer dan linkdumpen.

[ Voor 70% gewijzigd door Señor Sjon op 21-08-2015 12:01 ]

[Standeman]

hexta schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 15:22:
[...]

Behalve dat het zo gewoon niet echt werkt.
Als je ziet dat jij eruit bent geschopt als vuilnisman (random voorbeeld) omdat polen voor minder dan minimum loon kunnen werken wegens obscure tussenbedrijfjes, of illigalen minder kosten, of (dat zal er vast weer aankomen) De verplichte allochtoon. Of simpelweg omdat je met 3000 man op 1 vacature moet solliciteren, dan denk je niet snel; goh, dat is ook mijn schuld, had ik maar intelligenter geboren moeten worden, of rare cursussen moeten volgen, of een totaal andere opleiding moeten volgen, of.. of..

Mijn ervaring is dat dit onzin is, in ieder geval in de tuinbouw. De kosten voor Nederlandse bedrijven zijn namelijk helemaal niet lager voor het inhuren van een Pool, immigrant of Nederlander. Mogelijk dat ze onder het minimumloon zitten, maar de kosten voor bedrijven zijn echt niet lager. Het verschil blijft aan de strijkstok van de oer Hollandse kaaskop hangen die door onder alle regels uit probeert te komen.

En geen enkel bedrijf wil illegalen in dienst, ze zijn er zelfs doodsbang voor. De boete die daarvoor geld is 8000,- per dag per illegaal. Er zijn best al een paar bedrijven over de kop gegaan. En ja, controles zijn er regelmatig.

Je moet even goed nadenken waarom er polen en andere migranten in dienst worden genomen ipv de autotochtone Nederlander. Ze werken gewoon harder voor hetzelfde geld

Dit zijn mijn ervaringen in de tuinbouw.. Andere sectoren durf ik geen uitspraak over te doen, maar het zal niet veel verschillen.

[ Voor 6% gewijzigd door Standeman op 20-08-2015 15:41 ]

[hexta]

Standeman schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 15:35:
[...]

Mijn ervaring is dat dit onzin is, in ieder geval in de tuinbouw. De kosten voor Nederlandse bedrijven zijn namelijk helemaal niet lager voor het inhuren van een Pool, immigrant of Nederlander. Mogelijk dat ze onder het minimumloon zitten, maar de kosten voor bedrijven zijn echt niet lager. Het verschil blijft aan de strijkstok van de oer Hollandse kaaskop hangen die door onder alle regels uit probeert te komen.

En geen enkel bedrijf wil illegalen in dienst. De boete die daarvoor geld is 8000,- per dag per illegaal. Er zijn best al een paar bedrijven over de kop gegaan.

Je moet even goed nadenken waarom er polen en andere migranten in dienst worden genomen ipv de autotochtone Nederlander. Ze werken gewoon harder voor hetzelfde geld

Dit zijn mijn ervaringen in de tuinbouw.. Andere sectoren durf ik geen uitspraak over te doen, maar het zal niet veel verschillen.

In de tuinbouw heb ik geen ervaring dus over harder werken in de tuinbouw kan ik geen oordeel vellen, daar neem ik dan jouw woord maar voor waar aan. . Verder is het punt juist dat polen via bepaalde uitzendbureaus juist goedkoper waren voor de bedrijven. En dat het tussenbedrijf er ook geld op maakte is logisch.

[Hippocampus]

hexta schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 15:22:
[...]

Behalve dat het zo gewoon niet echt werkt.

Dat geloof ik meteen.

[knip]
Daarom is ook het idee "ik ben meer waard dan analfabete immigranten" best logisch. Ik heb zelf in de korte tijd dat ik werk al ruim een ton bijgedragen, nooit mijn hand opgehouden. Zelf niet meer dan zorgtoeslag ontvangen. Ik draag bij, en daarom ben ik waardevoller dan tientallen immigranten in de eerste 10 jaar dat ze in Nederland wonen.

Ik snap je punt hier niet. Dus je bent een modelburger met een goede baan en betaal netjes je belastingen.
Hoe kom je vervolgens op de gedachte dat je meer waard bent dan een ander?
Trouwens, alleen kijken naar een kosten/baten plaatje trekt de verhouding nogal scheef als we het hebben over vluchtelingen.

[aardebewoner]

twerk schreef op woensdag 19 augustus 2015 @ 22:15:
[...]


Het lijkt alsof je alle zicht op de realiteit kwijt bent. Dat jij dit ook werkelijk zou doen betwijfel ik ten eerste enorm. (misschien als je geen familie hebt) en ten tweede zijn er weinig mensen die er zo over denken.

Je verwacht van iemand waarvan zijn huis net is plat gebombardeerd en misschien een dochter is kwijt geraakt dat hij gaat zoeken naar wapens en niet zijn familie en kinderen in veiligheid brengt. Bij wie moet hij zich überhaupt aansluiten? Martelen voor het Syrische leger of het Al-Nursa front? Oorlogs misdaden voor FSA? Misschien IS?


Kom op even terug naar de echte wereld. De kans dat burgers deze oorlog tot een goed einde kunnen brengen is echt nihil. Houd je stil, vertrek of wordt vermoord dat zijn de opties. Robin Hood scenario's zijn absoluut niet realistisch. Sta je met je AK47 te wapperen krijg je een barrel bom op je hoofd. Wie geeft dan je kinderen te eten?

Dat heeft dat volk over zich heen geroepen. Zij wilden een burgeroorlog en nu ze het er gekregen hebben, willen ze weg omdat het hen te heet onder de voeten wordt. If you cant stand the heat, don't turn on the stove.

Welke strijdende partij? Die die je het meest aanspreekt, het dichtst in de buurt ligt, je de meeste voordelen biedt of kan beschermen, of simpelweg geen. Dat moeten ze zelf bepalen om in leven te blijven.
Destijds toen de Nazi's Nederland beheersten, moesten ook wij dezelfde moeilijke keuzes maken. NSB=lid worden, of volwaardige Nazi, of juist lid van het verzet? Zo ja, welke verzetsgroep? Dat is nou eenmaal een oorlog, maar je moet leven met de consequenties van je keuzes.

Het is beter om als een held te sterven op het strijdtoneel, in de poging je land te bevrijden, dan als een lafaard sterven in het buitenland, omdat je enkel aan jezelf hebt gedacht. Allah had het niet anders gewenst.

[aardebewoner]

Garyu schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 09:28:
[...]

En hoe wil je dat als plichtbewuste burger dan precies doen, als er een horde terroristen met machinegeweren je vrouw en kinderen verkracht en vermoordt en je dorp platbrandt? Ze met je tafelbestek tegenhouden? In een burgeroorlog is het één grote chaos, geen winnaars, alleen verliezers. Je kan dan wel stellen dat je daar moet blijven, maar dat betekent gewoon gemassacreerd worden, of erger. En je praat dan nog over landverraders? Welke kant zou jij steunen in een burgeroorlog, waar iedereen tegen iedereen vecht? Welk land zou je willen verdedigen?

Er is niks eervols aan neergemaaid worden in een burgeroorlog, dat kan ik je vertellen. De meeste mensen willen gewoon leven, de plek waar ze dat doen is van ondergeschikt belang. Je familie beschermen, dat staat bij de meeste mensen toch wel op plek één op de bucket list, zegmaar. En als iemand dat het beste kan doen door naar een veiliger land te vluchten, dan begrijp ik dat voor 100%. Zulke mensen moet je helpen. Zij hebben niet om oorlog gevraagd, net als ik niet.

of ben je gewoon aan het trollen en ben ik er met open ogen ingetuind?

Je moet eigen volk, huis en haard verdedigen. Desnoods bemachtig je wat tanken en artillerie, organiseer je een eigen militie, weet ik veel, maar dat is nou eenmaal oorlog, en daar hebben ze zelf voor gekozen, en nu moeten ze niet als totale mietjes voor hun problematiek weglopen.

Vergeet niet dat de vijand altijd even bang voor jou is, als jij voor de vijand. Het is wel eervol als dat in het kader van een verzetsactie is geweest. Zo bemachtigen die lui een plek in de hemel van Allah.

Sterven als een held op het stijdveld is beter dan als een bange, bedelende bijstandstrekker in het immorele Westen te wonen en dat beloont Allah met de 40 meiden.

[hexta]

Hippocampus schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 15:42:
Ik snap je punt hier niet. Dus je bent een modelburger met een goede baan en betaal netjes je belastingen.
Hoe kom je vervolgens op de gedachte dat je meer waard bent dan een ander?
Trouwens, alleen kijken naar een kosten/baten plaatje trekt de verhouding nogal scheef als we het hebben over vluchtelingen.

Oh, ik denk dat ik onduidelijk bent geweest. Mijn fout.
Ik bedoelde; Ik ben meer waard voor Nederland.

[aardebewoner]

Garyu schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 09:58:
[...]

Voor een deel waarschijnlijk wel. Wat zou jij doen, als je uit NL zou zijn weggevlucht ten tijde van oorlog? Zou je teruggaan naar je wortels, of zou je wegblijven? Ik zou waarschijnlijk gaan proberen mee te helpen mijn land weer op te bouwen.

Kijk naar de landen van het voormalig Joegoslavië. Veel vluchtelingen ten tijde van de oorlog, die vooral in Middeneuropa (Oostenrijk alleen al heeft 115.000 mensen opgenomen toen!) terechtkwamen. Er zijn nog steeds veel mensen in deze landen, er zijn ook veel mensen weer teruggegaan.

Migratie is niet nieuw, vluchtelingen zijn niet nieuw, ook niet in flinke hoeveelheden. We kunnen er mee omgaan, als we willen. Ook met remigratiepaden, en lokale ondersteuning, maar deze mensen hebben in principe niets misdaan, behalve in het verkeerde land geboren worden en lang genoeg overleefd te hebben. Mensen zoals jij en ik. Ik wil die mensen helpen.

Er gaat simpelweg niemand terug. of iig een handjevol., Dat weet je zelf dondersgoed. Van de duizenden Marokkaanse migranten die naar Nederland kwamen destijds in het kader van werk, hoeveel zijn er terugkeerd? Precies. Noem maar een enkele, ik kan het iig niet.

Vluchtelingenstromen zijn niet nieuw, maar wat wel nieuw is is de mijlardenbevolking van de aarde, en de diepe crisis in Europa. Vooral vanwege dat eerste kun je de situatie niet gelijktrekken met het Marshall-plan.

[IJzerlijm]

twerk schreef op woensdag 19 augustus 2015 @ 22:15:


Kom op even terug naar de echte wereld. De kans dat burgers deze oorlog tot een goed einde kunnen brengen is echt nihil. Houd je stil, vertrek of wordt vermoord dat zijn de opties. Robin Hood scenario's zijn absoluut niet realistisch. Sta je met je AK47 te wapperen krijg je een barrel bom op je hoofd. Wie geeft dan je kinderen te eten?

De bemanning van de helikopter die die barrel bom gooit komt hier ook asiel komen vragen als Assad het veld ruimt. Want die zal zeker (terecht) tegen de muur gezet worden in Syrie en Nederland mag niemand uitleveren die een doodstraf te wachten staat.

[aardebewoner]

Garyu schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 09:28:
[...]

En hoe wil je dat als plichtbewuste burger dan precies doen, als er een horde terroristen met machinegeweren je vrouw en kinderen verkracht en vermoordt en je dorp platbrandt? Ze met je tafelbestek tegenhouden? In een burgeroorlog is het één grote chaos, geen winnaars, alleen verliezers. Je kan dan wel stellen dat je daar moet blijven, maar dat betekent gewoon gemassacreerd worden, of erger. En je praat dan nog over landverraders? Welke kant zou jij steunen in een burgeroorlog, waar iedereen tegen iedereen vecht? Welk land zou je willen verdedigen?

Er is niks eervols aan neergemaaid worden in een burgeroorlog, dat kan ik je vertellen. De meeste mensen willen gewoon leven, de plek waar ze dat doen is van ondergeschikt belang. Je familie beschermen, dat staat bij de meeste mensen toch wel op plek één op de bucket list, zegmaar. En als iemand dat het beste kan doen door naar een veiliger land te vluchten, dan begrijp ik dat voor 100%. Zulke mensen moet je helpen. Zij hebben niet om oorlog gevraagd, net als ik niet.

of ben je gewoon aan het trollen en ben ik er met open ogen ingetuind?

Ik zou de kant kiezen die mij het meest beschermt, en waarbij ik de grootste kans maak de oorlog te overleven. Dat zijn nou eenmaal overwegingen die ze moeten maken, dat ze moeilijk zijn, dat klopt wel.
Er zijn wel degelijk winnaars van een oorlog, dat zijn degene die territoria bezitten, hun wil opleggen, en de dienst gaan uitmaken, Ook degenen dus die vervolgens de geschiedenis schrijven.

Als ze niet direct kunnen vechten, moeten ze deelnemen aan het verzet en streven naar een bevrijd land. We zullen hen desnoods helpen, maar we gaan de oorlog voor hen niet uitvechten.

[Hippocampus]

hexta schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 15:57:
[...]

Oh, ik denk dat ik onduidelijk bent geweest. Mijn fout.
Ik bedoelde; Ik ben meer waard voor Nederland.

Dan heb je het over economische migranten waar je je mee vergelijkt. Een oorlogsvluchteling zal grotendeels op nul beginnen verwacht ik en daardoor heeft de vergelijking geen nut.

[hexta]

Hippocampus schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 16:04:
[...]


Dan heb je het over economische migranten waar je je mee vergelijkt. Een oorlogsvluchteling zal grotendeels op nul beginnen verwacht ik en daardoor heeft de vergelijking geen nut.

Ik ga uit van het idee dat van de 1700 immigranten die wekelijks Nederland binnenstromen, zo'n 20 daadwerkelijk hier komen omdat ze geen andere optie hebben om te overleven.
Dus ja, ik heb het over economische migranten.

[Garyu]

aardebewoner schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 15:57:
[...]

Er gaat simpelweg niemand terug. of iig een handjevol., Dat weet je zelf dondersgoed. Van de duizenden Marokkaanse migranten die naar Nederland kwamen destijds in het kader van werk, hoeveel zijn er terugkeerd? Precies. Noem maar een enkele, ik kan het iig niet.

Vluchtelingenstromen zijn niet nieuw, maar wat wel nieuw is is de mijlardenbevolking van de aarde, en de diepe crisis in Europa. Vooral vanwege dat eerste kun je de situatie niet gelijktrekken met het Marshall-plan.

Ik kijk niet eens zover terug in de geschiedenis, maar 'slechts' twintig jaar, naar de Balkanoorlog. Van de mensen die toen zijn gevlucht uit Servië, Kroatië, en Bosnië was na de oorlog binnen een paar jaar ongeveer 15% en na 10 jaar ongeveer 1/3 teruggekeerd naar het land van herkomst. Dat geeft een redelijke indicatie zou ik zeggen.

Volgens mij was er juist ten tijde van (of net voor) het Marshall-plan -juist- een van de diepste crises in Europa? Juist daarom zou je die situatie natuurlijk best kunnen vergelijken.

En dat was dan ook mijn laatste reactie op je posts, want de rest van je reacties met betrekking tot 'hun oorlog', even een tankje regelen en aan de winnende kant gaan staan, laten me zien dat je óf gewoon zit te trollen óf in een compleet andere wereld leeft dan ik.

[Hippocampus]

hexta schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 16:07:
[...]

Ik ga uit van het idee dat van de 1700 immigranten die wekelijks Nederland binnenstromen, zo'n 20 daadwerkelijk hier komen omdat ze geen andere optie hebben om te overleven.
Dus ja, ik heb het over economische migranten.

1700 asielaanvragen betekent niet meteen 1700 nieuwe Nederlanders. Overigens komt er een groot deel daarvan uit conflictgebieden (Syrië, Eritrea) Het is aan de IND om uit te zoeken wie waar recht op heeft.

[Predje]

Garyu schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 16:07:
[...]

Ik kijk niet eens zover terug in de geschiedenis, maar 'slechts' twintig jaar, naar de Balkanoorlog. Van de mensen die toen zijn gevlucht uit Servië, Kroatië, en Bosnië was na de oorlog binnen een paar jaar ongeveer 15% en na 10 jaar ongeveer 1/3 teruggekeerd naar het land van herkomst. Dat geeft een redelijke indicatie zou ik zeggen.

Volgens mij was er juist ten tijde van (of net voor) het Marshall-plan -juist- een van de diepste crises in Europa? Juist daarom zou je die situatie natuurlijk best kunnen vergelijken.

En dat was dan ook mijn laatste reactie op je posts, want de rest van je reacties met betrekking tot 'hun oorlog', even een tankje regelen en aan de winnende kant gaan staan, laten me zien dat je óf gewoon zit te trollen óf in een compleet andere wereld leeft dan ik.

Die mensen waren gevlucht uit redelijk ontwikkelde landen en niet uit een hysterisch zandland.
Waarom zou iemand ooit terug gaan naar Eritrea? Heel de fam zit hier in een huurhuis, uitkering en geile blonde buurmeisjes.

[hexta]

Garyu schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 16:07:
[...]

Ik kijk niet eens zover terug in de geschiedenis, maar 'slechts' twintig jaar, naar de Balkanoorlog. Van de mensen die toen zijn gevlucht uit Servië, Kroatië, en Bosnië was na de oorlog binnen een paar jaar ongeveer 15% en na 10 jaar ongeveer 1/3 teruggekeerd naar het land van herkomst. Dat geeft een redelijke indicatie zou ik zeggen.

Dan heb je het dus wel over de mensen die in de regio (hoe subjectief het woord "regio" dan ook is) zijn gebleven.

[aardebewoner]

muffstuff schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 13:47:
[...]

Als je dit soort berichten leest http://www.elsevier.nl/Bu...214W/?masterpageid=158493 dan kan verwacht ik dat dit op den duur voor grote problemen gaat zorgen binnen europa. De culturele normen en waarden staan gewoon lijnrecht tegenover elkaar.

Jaren wordt het al gebagatelliseerden weggekeken, degene die het benoemen zijn islamofoob, rascist, een tokkie etc.

Dan lees ik dat slowakije zegt, prima met het opvangen maar alleeen christenen, denk niet eens zo'n slecht idee dan.

http://www.volkskrant.nl/...yriers-opvangen~a4125218/

Dat is gewoon religieuze discriminatie.

Dit is een economisch probleem en geen culturele. Ga ergens anders je racistische, religieuze bigotry verspreiden.

[mannowlahn]

Hippocampus schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 16:14:
[...]


1700 asielaanvragen betekent niet meteen 1700 nieuwe Nederlanders. Overigens komt er een groot deel daarvan uit conflictgebieden (Syrië, Eritrea) Het is aan de IND om uit te zoeken wie waar recht op heeft.

Dat is dus niet te doen, ze kampen nu al met lange wachttijden met alle gevolgen van dien.

[hexta]

Hippocampus schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 16:14:
[...]


1700 asielaanvragen betekent niet meteen 1700 nieuwe Nederlanders. Overigens komt er een groot deel daarvan uit conflictgebieden (Syrië, Eritrea) Het is aan de IND om uit te zoeken wie waar recht op heeft.

Dat klopt. Maar gezien ze allemaal zonder documenten Nederland binnenkomen gaat dat niet helemaal fantastisch.

En gezien ze eerst door heel europa zijn gekomen om in Nederland terecht te komen mag ik ze van mezelf over 1 kam scheren en het allemaal Economische vluchtelingen noemen. (Tjah, zo simpel ben ik nou eenmaal. )

[mannowlahn]

aardebewoner schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 16:20:
[...]

Dat is gewoon religieuze discriminatie.

Dit is een economisch probleem en geen culturele. Ga ergens anders je racistische, religieuze bigotry verspreiden.

ok thanks.

[FunkyTrip]

aardebewoner schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 16:20:
[...]

Dat is gewoon religieuze discriminatie.

Dit is een economisch probleem en geen culturele. Ga ergens anders je racistische, religieuze bigotry verspreiden.

Het is ook een cultureel probleem. Niet dat ik vind dat je een religie moet uitsluiten, maar het culturele aspect ontkennen in een integratietraject is onzin.

[hexta]

aardebewoner schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 16:20:
[...]

Dat is gewoon religieuze discriminatie.

Dit is een economisch probleem en geen culturele.

Nee. Dat is veeeel te makkelijk gedacht.

[Noob_Saibot]

Predje schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 15:22:
Feit: Het grootste deel van de immigranten is Moslim uit een echt Moslimland
Feit: Meer Moslims = meer fanatieke moslims
Feit: Meer fanatieke moslims = minder vrijheid van meningsuiting, meer homohaat
Feit: Minder vrijheid van meningsuiting = juist meer mohammed-cartoons
Feit: Dit probleem kunnen we al jaren (van gogh, charlie hebdo, sharia for belgium, etc)

Alleen met dit feit heb ik al problemen.

Zelfs als alles goed gaat gaan we nog heel veel over (en hopelijk met) moslims steggelen in onze praatprogrammaatjes.

*Zucht* Out of nowhere ga ik toch even inspringen...

Wat zijn feiten dan? Je ergens idee / gedachten over hebben is geen feit.

Waarom hebben Duitsland geen last van radicalisering? Verklaar dat eens.

Lang verhaal kort: Verdiep je eens in het verschil tussen een geloof en cultuur.

Je lijkt PVV wel, waanzinnige situatie schets maken en erin geloven ook nog...

Zo kortzichtig, zo jammer...

[hexta]

Audipower schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 16:29:
[...]
Waarom hebben Duitsland geen last van radicalisering? Verklaar dat eens.

https://ejbron.wordpress....ische-radicalisering-aan/
Wat leesvoer

TL:DR
In mei bijvoorbeeld, vielen in de stad Bonn meer dan 500 salafisten de Duitse politie aan met flessen, knuppels, stenen en andere wapens om te protesteren tegen cartoons waarvan ze zeiden dat die “beledigend” waren.

Het islamitische terrorisme vormt een ernstige bedreiging voor de interne veiligheid van Duitsland. Nationale veiligheidsautoriteiten hebben tenminste 235 islamisten met een Duitse nationaliteit geïdentificeerd die paramilitaire training hebben gezocht of ontvangen in gebieden zoals Afghanistan, Pakistan en Somalië. Er wordt aangenomen dat meer dan de helft van deze mensen is teruggekeerd naar Duitsland. Hiervan zitten op dit moment ongeveer tien in de gevangenis. Er is een zeer reëel gevaar dat deze mensen zijn teruggekeerd naar Duitsland met als doel het plegen van terroristische handelingen”.

Bij invallen in het hele land op 14 juni doorzochten meer dan 1.000 Duitse politieagenten in zeven van de 16 Duitse deelstaten ongeveer 70 huizen, appartementen, moskeeën en ontmoetingsplaatsen van salafisten, op zoek naar bewijs dat de Duitse regering in staat zou stellen enkele van de tientallen islamitische groeperingen die in het land opereren te verbieden.

Toen hij het hardhandig optreden aankondigde, zei de minister van Binnenlandse Zaken, Hans-Peter Friedrich, dat hij een salafistische groep, genaamd Millatu Ibrahim,die gevestigd was in de westelijke stad Solingen, verboden had. “De Millatu Ibrahim groep werkt in tegen onze grondwettelijke orde,” zei hij, “en tegen het begrip tussen de volkeren.” Millatu Ibrahim leert zijn volgelingen ondermeer om de Duitse wetgeving te verwerpen en de islamitische sharia te volgen, en dat ‘de ongelovigen de vijand zijn’.”

Kortom; Het is er wel, maar ze weten het een stuk beter in de kiem te smoren.

[ Voor 75% gewijzigd door hexta op 20-08-2015 16:37 ]

[mannowlahn]

Audipower schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 16:29:
[...]

*Zucht* Out of nowhere ga ik toch even inspringen...

Wat zijn feiten dan? Je ergens idee / gedachten over hebben is geen feit.

Waarom hebben Duitsland geen last van radicalisering? Verklaar dat eens.

Lang verhaal kort: Verdiep je eens in het verschil tussen een geloof en cultuur.

Je lijkt PVV wel, waanzinnige situatie schets maken en erin geloven ook nog...

Zo kortzichtig, zo jammer...

Hebben ze in duitsland ook last van, maar daar is het overgrote deel van moslims van turkse afkomst. Die zijn ove rhet algemeen wat minder streng in het uitoefenen van hun religie.

Is dit volgen jou wel een feit? "Waarom hebben Duitsland geen last van radicalisering? Verklaar dat eens."
of is deze mening nu in eens volgens jou wel een waarheid.

Lang verhaal kort, verdiep je eens in verschil tussen cultuur en geloof. En dan? wat wil je hiermee zeggen, dat die twee los van elkaar staan? Ik ga er dus gemakshalve vanuit dat jij je wel heel vaak hierin verdiept hebt en dus meteen kan aanwijzen waar wij fout gaan in onze gedachtegang?

Jij maakt je er ook makkelijk van af hoor.

[ Voor 26% gewijzigd door mannowlahn op 20-08-2015 16:44 ]

[Predje]

Audipower schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 16:29:
[...]

*Zucht* Out of nowhere ga ik toch even inspringen...

Wat zijn feiten dan? Je ergens idee / gedachten over hebben is geen feit.

Waarom hebben Duitsland geen last van radicalisering? Verklaar dat eens.

Lang verhaal kort: Verdiep je eens in het verschil tussen een geloof en cultuur.

Je lijkt PVV wel, waanzinnige situatie schets maken en erin geloven ook nog...

Zo kortzichtig, zo jammer...

http://www.dagelijksestan...lannen-aanslag-in-bremen/

http://www.nu.nl/buitenla...ale-moslims-in-gaten.html

Om maar wat voorbeelden te noemen.

hooooi: https://ejbron.wordpress....gie-en-nederland-in-2013/

Hoeveel procent van de moslims is radicaal of heeft al het gedachtegoed om radicaal te worden?
1700 immigranten per dag? Laat het de helft zijn! 850, laat 0.1 procent potentieel radicaal zijn. Ik schat het echt allemaal zo laag mogelijk in he! Dan hebben we het over ~1 per dag. Dat wil je echt niet.

[hexta]

Predje schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 16:55:
[...]


http://www.dagelijksestan...lannen-aanslag-in-bremen/

http://www.nu.nl/buitenla...ale-moslims-in-gaten.html

Om maar wat voorbeelden te noemen.

hooooi: https://ejbron.wordpress....gie-en-nederland-in-2013/

Hoeveel procent van de moslims is radicaal of heeft al het gedachtegoed om radicaal te worden?
1700 immigranten per dag? Laat het de helft zijn! 850, laat 0.1 procent potentieel radicaal zijn. Ik schat het echt allemaal zo laag mogelijk in he! Dan hebben we het over ~1 per dag. Dat wil je echt niet.

En daarvan is ook nog een aantal procent daadwerkelijk goed getraind.

[aardebewoner]

Predje schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 16:55:
[...]


http://www.dagelijksestan...lannen-aanslag-in-bremen/

http://www.nu.nl/buitenla...ale-moslims-in-gaten.html

Om maar wat voorbeelden te noemen.

hooooi: https://ejbron.wordpress....gie-en-nederland-in-2013/

Hoeveel procent van de moslims is radicaal of heeft al het gedachtegoed om radicaal te worden?
1700 immigranten per dag? Laat het de helft zijn! 850, laat 0.1 procent potentieel radicaal zijn. Ik schat het echt allemaal zo laag mogelijk in he! Dan hebben we het over ~1 per dag. Dat wil je echt niet.

Ik vind het nogal religieus discriminerend om moslims bij naam te noemen en te zeggen dat hierin het probleem ligt. Ik zie hierin sterk de parallelen met de Jodenvervolgingen destijds. Het is net alsof jij deze hele groep uit wil sluiten van de maatschappij op basis van hun geloof en alsof ze ongewenst zijn.

Dat kan vast niet de bedoeling zijn? Wil je je uitspraken nuanceren?

Wat moeten we precies doen in jouw ogen, om het 'moslimprobleem' op te lossen? Je teksten komen in ieder geval zeer onhandig en aanstootgevend over, ik weet niet of je het zo bedoelt. Daarom vraag ik.

[mannowlahn]

aardebewoner schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 17:00:
[...]

Ik vind het nogal religieus discriminerend om moslims bij naam te noemen en te zeggen dat hierin het probleem ligt. Ik zie hierin sterk de parallelen met de Jodenvervolgingen destijds. Het is net alsof jij deze hele groep uit wil sluiten van de maatschappij op basis van hun geloof en alsof ze ongewenst zijn.

Dat kan vast niet de bedoeling zijn? Wil je je uitspraken nuanceren?

Wat moeten we precies doen in jouw ogen, om het 'moslimprobleem' op te lossen? Je teksten komen in ieder geval zeer onhandig en aanstootgevend over, ik weet niet of je het zo bedoelt. Daarom vraag ik.

Haha de wel bekende godwin okay.

Toendertijd kwamen de joden vaak voor als radicaal extremisten
Joden hadden destijds een hoger criminaliteitscijfer
Joden forceerde hun geloof op de meerderheid
Joden eisten toen flink wat aanslagen op.

Man, hou toch op.

[aardebewoner]

muffstuff schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 17:10:
[...]

Haha de wel bekende godwin okay.

Toendertijd kwamen de joden vaak voor als radicaal extremisten
Joden hadden destijds een hoger criminaliteitscijfer
Joden forceerde hun geloof op de meerderheid
Joden eisten toen flink wat aanslagen op.

Man, hou toch op.

Ik weet niet of dit serieus is of een poging tot humor. Maar mocht het dat laatste zijn, vind ik juist het bagatelliseren en het ludiek maken van haatvolle uitingen totaal ongepast, en ronduit gevaarlijk voor de toekomstige vrede des Lands.

En waarom ik denk dat het serieus kan zijn? Omdat ik in minstens een tweetal van de punten mee kan gaan. Dat ze een hogere criminaliteit teweegbrachten was juist een de argumenten geponeerd door Hitler in Mein Kampf.

Probeer dus eens te snappen waar het over gaat voordat je zomaar dingen gaat schreeeuwen:

Ik heb het vooral over dit soort teksten van die gast:

Predje schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 15:22:
Feit: Het grootste deel van de immigranten is Moslim uit een echt Moslimland
Feit: Meer Moslims = meer fanatieke moslims
Feit: Meer fanatieke moslims = minder vrijheid van meningsuiting, meer homohaat
Feit: Minder vrijheid van meningsuiting = juist meer mohammed-cartoons
Feit: Dit probleem kunnen we al jaren (van gogh, charlie hebdo, sharia for belgium, etc)

Alleen met dit feit heb ik al problemen.

Zelfs als alles goed gaat gaan we nog heel veel over (en hopelijk met) moslims steggelen in onze praatprogrammaatjes.

Ik vind zijn voorbeelden best irrelevant, selectief, willekeurig gekozen, en niks inhoudelijks bijdragen. Het lijkt meer op stemmingmakering en volksophitsing. Zo kan ik ook enkele grootnieuws-items uit de laatste paar jaar citeren en zeggen dat westerse blanken, al dan niet van christelijke afkomst, en gevaar voor de maatschappij vormen:

Anders Behring Breivik
Robert M (misbruik honderden kinderen)
de Charleston Shooter
De Batman-shooter
Tristan van der V.

Goh wat is het met blanke westerlingen en bioscopen en scholen aan gorten schieten? Welke achterlijke ideologie zou hierachter lurken?

See what I did there?

[Dido]

aardebewoner schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 15:52:
dat is nou eenmaal oorlog, en daar hebben ze zelf voor gekozen, en nu moeten ze niet als totale mietjes voor hun problematiek weglopen.

Dus ieder mens in een oorlogsgebied heeft gekozen voor die oorlog?
De voltallige Nederlandse bevolking, alsook de bekende 6 miljoen Joden, hebben indertijd gekozen voor oorlog?
De Belgische vluchtelingen die tijdens WOI naar Nederland vluchtten waren mietjes?
Het Nederlandse koningshuis waren mietjes omdat ze zich niet lieten afslachten in WOII?
Iets verder terug, de Hugenoten en Joden die (mnet hun rijkdom, vandaar dat "we" er minder over klaagden) naar Nederland kwamen om vervolgens onder meer de VOC te financieren waren mietjes die zich hadden moeten laten uitmoorden?

Sterven als een held op het stijdveld is beter dan als een bange, bedelende bijstandstrekker in het immorele Westen te wonen en dat beloont Allah met de 40 meiden.

Ik weet niet in wat voor waanwereld jij leeft, maar je klinkt meer als een geradicaliseerde haatimam dan een rationeel menselijk wezen. Wat is er in godsnaam eervol aan je laten afslachten. Heb je enig idee wat er gebeurt als IS besluit jouw dorp binnen te vallen?

Jij beweert dat de tienermeisjes die daar verkracht en vermoord worden ervoor gekozen hebben en dat ze laf zijn omdat ze geen effing tank in hun keuken verstopt hadden?

Soms denk ik wel eens dat democratie een groot goed is. Gelukkig wordt ik regelmatig weer wakker geschud.

muffstuff schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 17:10:
Haha de wel bekende godwin okay.

Toendertijd kwamen de joden vaak voor als radicaal extremisten
Joden hadden destijds een hoger criminaliteitscijfer
Joden forceerde hun geloof op de meerderheid
Joden eisten toen flink wat aanslagen op.

Als je de "nieuwsbronnen" uit die tijd bekijkt, dan klopt dat we redelijk, ja. Daar wordt een vrij duidelijk beeld geschetst van het gropte zionistische complot met als doel het vernietigen van de westerse samenleving.
Ja, dat was propaganda. Wat denk je dat jij tot je neemt?

[RobinHood]

muffstuff schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 17:10:
[...]

Haha de wel bekende godwin okay.

Toendertijd kwamen de joden vaak voor als radicaal extremisten
Joden hadden destijds een hoger criminaliteitscijfer
Joden forceerde hun geloof op de meerderheid
Joden eisten toen flink wat aanslagen op.

Man, hou toch op.

Zijn er dan nu veel radicale moslims? Je hoort er veel over, kan meerdere oorzaken hebben, maar 99,999% van de moslims in Nederland zullen echt geen bomaanslagen etc willen plegen in Nederland. Wanneer was de laatste aanslag door een moslimextremist in Nederland? Dat moet wel de moord op Theo zijn geweest. Extreem hoor.

Heb je dan bronnen dat Moslims in het algemeen meer misdaden en misdrijven plegen dan niet-moslims? Ja, in bepaalde vormen van criminaliteit zijn jonge allochtonen inderdaad oververtegenwoordigt, dat klopt, is ook vrij makkelijk sociaal economisch uit te leggen, echter, er zijn ook vormen van criminaliteit waarin blanke vrouwen uitblinken, en blanke mannen, ouderen, jongeren, HBO'ers, weermannen.

Moslims forceren toch niet hun geloof op aan de meerderheid? Ik ben al de nodige moslims tegengekomen, geen enkele heeft mij proberen over te halen. Kan ik van christelijken niet zeggen, of atheisten. Ja, ze maken zich sterk voor halalvlees, net als de Joden zich sterk maken voor koosjereten, moet kunnen toch? Lobbyen is niet verboden.

Qua aanslagen heb ik al eens eerder het Europel, of Interpol, rapport er bijgepakt, toen waren religeuze aanslagen in Europa zeer sterk in de minderheid. Als er aanslagen worden gepleegd, is dat bijna altijd politiek gemotiveerd, of uiteraard "de blanke man tussen de 20-40 was geestelijk verward" Een interessante, al is hij inmiddels wat verouderd, bron is https://www.europol.europa.eu/latest_publications/37, met als leuk ding dit grafiekje: https://en.wikipedia.org/...the_EU_by_Affiliation.png

[IJzerlijm]

RobinHood schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 17:27:

Qua aanslagen heb ik al eens eerder het Europel, of Interpol, rapport er bijgepakt, toen waren religeuze aanslagen in Europa zeer sterk in de minderheid. Als er aanslagen worden gepleegd, is dat bijna altijd politiek gemotiveerd, of uiteraard "de blanke man tussen de 20-40 was geestelijk verward" Een interessante, al is hij inmiddels wat verouderd, bron is https://www.europol.europa.eu/latest_publications/37, met als leuk ding dit grafiekje: https://en.wikipedia.org/...the_EU_by_Affiliation.png

En nu dat grafiekje met het aantal doden. Een Corsicaanse club die een ruit ingooit is iets minder ingrijpend dan het uitmoorden van de redactie van een tijdschrift.

[RobinHood]

En hoe ernstig is het uitmoorden van een links zomerkamp? Of is dat lang niet belangrijk omdat het geen moslims waren?

En al het geweld tegen AZC's in Duitsland is zeker ook niet zo erg?

[IJzerlijm]

RobinHood schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 17:43:
En hoe ernstig is het uitmoorden van een links zomerkamp? Of is dat lang niet belangrijk omdat het geen moslims waren?

Dat is precies waarom die grafiek onzinnig is. In 2011 waren er in Frankrijk 85 seperatistische terreuraanslagen tegenover die ene van Breivik.

Nog even los van hoe Engeland geen enkele classificatie geeft aan hun terreuraanslagen en iemand met een pennestreek een aanslag niet-terroristisch kan maken:

The killing of two American military personnel at Frankfurt airport by a religiously-inspired individual in March 2011 is not a terrorist attack according to German legislation

[ Voor 31% gewijzigd door IJzerlijm op 20-08-2015 18:05 ]

[aardebewoner]

IJzerlijm schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 18:03:
[...]


Dat is precies waarom die grafiek onzinnig is. In 2011 waren er in Frankrijk 85 seperatistische terreuraanslagen tegenover die ene van Breivik.

Nog even los van hoe Engeland geen enkele classificatie geeft aan hun terreuraanslagen en iemand met een pennestreek een aanslag niet-terroristisch kan maken:


[...]

Kom je met een bron nog wel? Aan je mening hebben we hier al genoeg.

En in de VS was de gouden regel jarenlang, betreft het een bom, dan is het een terroristische aanslag, betreft het een vuurwapen, dan nee. Dus hoe ga je dat goedpraten? Het schijnt pas iets van de laatste 3 of 4 jaar te zijn veranderd.

[Dido]

IJzerlijm schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 18:03:
Dat is precies waarom die grafiek onzinnig is. In 2011 waren er in Frankrijk 85 seperatistische terreuraanslagen tegenover die ene van Breivik.

Onzinnig, wellicht.

Aan de andere kant, een op daadwerkelijke feiten gebaseerde grafiek is al snel zinniger dan een ongefundeerd onderbuikgevoel dat "moslims flink wat aanslagen opeisen".

Zolang niemand daadwerkelijk kan onderbouwen dat moslims in Europa een significant hoger aantal aanslagen plegen dan "native" Europeanen is die onderbuikuitspraak namelijk niets anders dan een stuk gevaarlijke, demoniserende, extremiserende, demagogische rethoriek die, zoals eerder terecht werd aangegeven, weinig verschilt van de verwerpelijke rethoriek die de NSDAP voor de oorlog hanteerde om het volk ervan te overtuigen dat een bepaalde bevolkingsgroep cultureel incompatible en staatsgevaarlijk was.

[aardebewoner]

Dido schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 19:36:
[...]

Onzinnig, wellicht.

Aan de andere kant, een op daadwerkelijke feiten gebaseerde grafiek is al snel zinniger dan een ongefundeerd onderbuikgevoel dat "moslims flink wat aanslagen opeisen".

Zolang niemand daadwerkelijk kan onderbouwen dat moslims in Europa een significant hoger aantal aanslagen plegen dan "native" Europeanen is die onderbuikuitspraak namelijk niets anders dan een stuk gevaarlijke, demoniserende, extremiserende, demagogische rethoriek die, zoals eerder terecht werd aangegeven, weinig verschilt van de verwerpelijke rethoriek die de NSDAP voor de oorlog hanteerde om het volk ervan te overtuigen dat een bepaalde bevolkingsgroep cultureel incompatible en staatsgevaarlijk was.

Jij hebt me nogal wat aantijgingen gemaakt in je vorige reactie, terwjl ik enkel duidelijk wilde maken dat men op moet komen voor het landsbelang en strijden voor volk en vaderland, ipv hun landgenoten in de steek te laten. Hoe jij daarvan maakt dat ik mensen aan zou raden zichzelf kapot te laten schieten, of dat ik al dat geweld goed zou keuren, of een van die andere rare situatieschetsen die jij en je gelijkgezinden telkens weer poneren, gaat mijn verstand te boven. In een oorlog sneuvelen nou eenmaal mensen, we kunnen er niet om heen.

Ik hoop dat je snapt je gedeeltelijk verkeerd bezig was, en daarom ook heb ik maar geen reactie gegeven.

[Dido]

aardebewoner schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 20:27:
Jij hebt me nogal wat aantijgingen gemaakt in je vorige reactie, terwjl ik enkel duidelijk wilde maken dat men op moet komen voor het landsbelang en strijden voor volk en vaderland, ipv hun landgenoten in de steek te laten. Hoe jij daarvan maakt dat ik mensen aan zou raden zichzelf kapot te laten schieten, of dat ik al dat geweld goed zou keuren, of een van die andere rare situatieschetsen die jij en je gelijkgezinden telkens weer poneren, gaat mijn verstand te boven. In een oorlog sneuvelen nou eenmaal mensen, we kunnen er niet om heen.

Kennelijk vindt jij het iets goeds als een weerloos persoon het opneemt tegen een stel mmordlustige bewapende gekken.

Jij noemt dat "opkomen voor volk en vaderland", ik noem dat jezelf af laten knallen. Het verschil zit hem wellicht in een verschil in realiteitszin.

Ik hoop dat je snapt je gedeeltelijk verkeerd bezig was, en daarom ook heb ik maar geen reactie gegeven.

Ik ben verkeerd bezig? Jij beticht verkrachte vrouwen ervan dat ze ervoor gekozen hebben, jij noemt iedereen die niet dood wil een mietje, en jij strooit met NSB-achtige leuzen (volk en vaderland, echt waar? noem me gevoelig, maar "Blut und Boden" heeft op mij ongeveer hetzelfde effect als iemand die met een swastika loopt te zwaaien - het kan onschuldig zijn, maar die kans is in West-Europa niet erg groot) en militaristisch eergevoel dat in de uit een NSDAP-foldertje lijkt te komen, maar ik ben verkeerd bezig?

Ik geef tegengas tegen een uiting van wat op mij overkomt als rascistisch, nationalistisch, demagogisch gereutel dat me helaas sterk doet denken aan historische propaganda. Nee, dat weiger ik als verkeerd te zien.

[RemcoDelft]

Ik mis trouwens prognoses van de overheid/EU... Voor werkelijk alles maken ze prognoses, waarom dan geen prognose voor de verwachting van het aantal asielzoekers de komende 10 jaar? Als je de laatste maanden extrapoleert zit je op exponentiele groei. Het lijkt me voor het te voeren beleid best handig om te weten wat de verwachting is, anders dan "we wachten af"...

[aardebewoner]

Dido schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 21:24:
[...]

Kennelijk vindt jij het iets goeds als een weerloos persoon het opneemt tegen een stel mmordlustige bewapende gekken.

Jij noemt dat "opkomen voor volk en vaderland", ik noem dat jezelf af laten knallen. Het verschil zit hem wellicht in een verschil in realiteitszin.


[...]

Ik ben verkeerd bezig? Jij beticht verkrachte vrouwen ervan dat ze ervoor gekozen hebben, jij noemt iedereen die niet dood wil een mietje, en jij strooit met NSB-achtige leuzen (volk en vaderland, echt waar? noem me gevoelig, maar "Blut und Boden" heeft op mij ongeveer hetzelfde effect als iemand die met een swastika loopt te zwaaien - het kan onschuldig zijn, maar die kans is in West-Europa niet erg groot) en militaristisch eergevoel dat in de uit een NSDAP-foldertje lijkt te komen, maar ik ben verkeerd bezig?

Ik geef tegengas tegen een uiting van wat op mij overkomt als rascistisch, nationalistisch, demagogisch gereutel dat me helaas sterk doet denken aan historische propaganda. Nee, dat weiger ik als verkeerd te zien.

LOL, wut? Noem maar een uitlating van mij dat racistisch was. Hint: Ik ben juist degene die zich daaraan stoorde van anderen.

En dat stuk over volk en vaderland, de link met NSB had ik totaal vergeten hoor. Ik geef toe, dat het achteraf gezien nogal onhandig was geweest, maar toen ik het uit mijn hoofd schreef, bedoelde ik helemaal niet hun vroegere leuzen te gebruiken, het was totaal toeval. Helaas zijn er ook talloze andere woordkeuzes die vanwege ons oorlogsverleden, altijd een negatieve connotatie zullen hebben, maar men moet desalniettemin vrij gebruik van de taal kunnen maken.

En je raar voorbeeld van een verkrachte vrouw dat zoiets verdient, ontgaat mij totaal. Ik heb nooit zulke dingen gezegd, je moet eens stoppen mij woorden in de mond te leggen. Als je iets niet begrijpt, vraag dan om uitleg, maar ga niet direct je kant-en-klare mening vormen. Ik ga dus niet eens op dat kutvoorbeeld in.

En deelnemen aan een oorlog betekent ook inet dat eenieder met een machinewapen aan de borst rond moet lopen. Weer zo'n rare analogie dat mij totaal ontgaat.

Ik verzoek je eveneens om je manier van discussie iets te verhogen, ik heb geen zin in zulke Quatsch.

[hexta]

RemcoDelft schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 21:50:
Ik mis trouwens prognoses van de overheid/EU... Voor werkelijk alles maken ze prognoses, waarom dan geen prognose voor de verwachting van het aantal asielzoekers de komende 10 jaar? Als je de laatste maanden extrapoleert zit je op exponentiele groei. Het lijkt me voor het te voeren beleid best handig om te weten wat de verwachting is, anders dan "we wachten af"...

Voor dit jaar is de prognose in Duitsland in elk geval 750.000
Verdere prognoses ben ik ook niet tegengekomen.

[Señor Sjon]

Modbreak:

Ik heb nog wat opruimwerk te verrichten als ik wat meer tijd heb, maar we gaan niet (weer) een Islamdiscussie voeren als zijsprong voor de vluchtelingenstromen.

[cbr600f4i]

Over prognoses gesproken, aantal extra asielzoekers per jaar vs het aantal geboorten in Nederland per jaar. Over hoeveel jaar is er geen blanke Nederlander meer te bekennen? Ik ben niet racistisch, ik vind het mooie en USP van een land dat ik er nog de native inwoner aantref en niet een 'wereldburger' die ik overal ter wereld zie.

[RemcoDelft]

cbr600f4i schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 10:45:
Over prognoses gesproken, aantal extra asielzoekers per jaar vs het aantal geboorten in Nederland per jaar. Over hoeveel jaar is er geen blanke Nederlander meer te bekennen? Ik ben niet racistisch, ik vind het mooie en USP van een land dat ik er nog de native inwoner aantref en niet een 'wereldburger' die ik overal ter wereld zie.

Ik heb wel prognoses gezien voor de bevolking van Afrika: daar komen er de komende eeuw nog vele miljarden bij. In Europa is de aanwas door geboorten juist vrijwel tot stilstand gekomen dankzij toegenomen welvaart, scholing, geboorteplanning en stabiliteit. Afgezien van migratie zijn er over 100 jaar 10 keer zoveel Afrikanen als Europeanen.

Ik begin meer en meer te zien in een groot "experiment" om "vluchtstaten" in te richten. Zeg maar zoiets:
-koop een stuk leeg land, zeg woestijn of savanne
-maak dat een land waar de komende 10 jaar alle vluchtelingen naartoe gebracht worden. Ik meen dat er nu wereldwijd 16 miljoen mensen op de vlucht zijn
-zet daar een samenleving op, en dan denk ik aan een militaire wijze van kolonisatie door te beginnen met een haven/infrastructuur aan te leggen (dus niet geitenwollensokken zeg maar). Start met tenten, vervolgens woningbouw
-om de hippies mee te krijgen zou je Esperanto als voertaal kunnen invoeren
-geef dat land alle benodigde middelen, uit ontwikkelingsbudget wereldwijd, incl. lokale werkgelegenheid: woningbouw, bosbouw (neem een miljoen mensen die de woestijn gaan beplanten), ontziltingsinstallaties voor drinkwater, PV/CSP voor energieproductie, etc.
-na 10 jaar moeten ze op eigen benen staan, stopt de instroom, en verschijnt VluchtLand2 op een ander locatie.
Dit lijkt me een project dat uitermate geschikt is om via de VN te worden uitgevoerd.
Voordelen:
-de aanzuigende werking van "het westen" stopt als ze weten dat ze direct worden uitgezet naar VluchtLand1
-de "verspreiding" van vluchtelingen wereldwijd stopt (momenteel zit vrijwel elk Westers land met de handen in het haar)
-ze kunnen zelf iets opbouwen, met de benodigde steun.

Edit @hieronder: met een grote zak geld is veel mogelijk

[Bananenplant]

En wie gaat daar geschikt territorium voor afstaan?

[Señor Sjon]

Plus dat dat een nieuwe burgeroorlog ontketent. Het is trouwens al eens uitgevoerd. Liberia is zo'n land waar alle slaven heenkonden voor een veilig heenkomen. Ook Sierra Leone is zo'n land. Beiden zijn verscheurd door burgeroorlogen.

[Predje]

</rant>

[ Voor 98% gewijzigd door Señor Sjon op 21-08-2015 11:40 ]

[RemcoDelft]

Als ze er zelf niets van willen maken en alleen maar willen vechten lijkt dat me alle reden om ze vooral niet hier toe te laten. Net zoals ze hier elkaar te lijf gaan in opvangcentra dus...

Het argument van "de voorstanders" hier in het topic is telkens dat het mensen zijn die een veilig heenkomen zoeken voor hun familie... Ik zie geen enkele reden om lui die een burgeroorlog beginnen hier toe te laten.

[ Voor 36% gewijzigd door RemcoDelft op 21-08-2015 11:23 ]

[Bananenplant]

Señor Sjon schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 11:10:
Plus dat dat een nieuwe burgeroorlog ontketent. Het is trouwens al eens uitgevoerd. Liberia is zo'n land waar alle slaven heenkonden voor een veilig heenkomen. Ook Sierra Leone is zo'n land. Beiden zijn verscheurd door burgeroorlogen.

Of Haïti. Maar slaven zijn toch wel iets anders dan vluchtelingen.

[Señor Sjon]

In principe niet. De één vlucht voor mensenhandel, de ander voor oorlog.

[RobinHood]

RemcoDelft schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 11:20:
Als ze er zelf niets van willen maken en alleen maar willen vechten lijkt dat me alle reden om ze vooral niet hier toe te laten. Net zoals ze hier elkaar te lijf gaan in opvangcentra dus...

Het argument van "de voorstanders" hier in het topic is telkens dat het mensen zijn die een veilig heenkomen zoeken voor hun familie... Ik zie geen enkele reden om lui die een burgeroorlog beginnen hier toe te laten.

Het vervelende is dat er misschien wel een miljoen mensen, vluchtelingen, zich daar hard voor willen maken. Die willen best in een hutje op de spreekwoordelijke hei zitten en daar een nieuw, velig iets opbouwen. Waar is nog wel de vraag, midden in de Sahara is natuurlijk onmogelijk, midden in een van de vele, vele instabiele regio's is ook vragen om problemen, en de landen waarmee het wel kinda goed gaat [Marokko, meer kan ik eigenlijk niet bedenken] zitten echt niet te wachten op een idioot aantal vluchtelingen, hoeveel geld ze ook krijgen. Dat is weer "westerse inmenging" en laat dat alleen al een hele grote oorzaak van alle problemen over there zijn.

Maar, er hoeft maar een "groepje" van zeg 1000 zwaarbewapende mensen te komen om daar voor totale anarchie te zorgen. "Dan zetten we er een leger neer!", nou, dat wordt geen Westers leger [veel te duur], en we zien allemaal hoe goed het leger van Irak [budgetleger] tegen IS opgewassen is/was, zelfs toen IS nog niet eens zo heel veel spannend materiaal had, vluchtte het Irakeze leger al.

Een ander probleem is daadwerkelijk zoveel mensen vinden die moeiteloos bij elkaar kunnen leven. Er zijn zoveel oorlogen geweest daar in Afrika, overal zit wel kwaad bloed. Gooi daar nog eens een stapel verschillende religies bij, en het feest is helemaal compleet.

Naar mijn mening denk je echt veel te makkelijk, en teveel NIMBY.

[RemcoDelft]

RobinHood schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 11:43:
Een ander probleem is daadwerkelijk zoveel mensen vinden die moeiteloos bij elkaar kunnen leven. Er zijn zoveel oorlogen geweest daar in Afrika, overal zit wel kwaad bloed. Gooi daar nog eens een stapel verschillende religies bij, en het feest is helemaal compleet.

Naar mijn mening denk je echt veel te makkelijk, en teveel NIMBY.

Dit alles los je niet op door het naar MBY te halen...

[RobinHood]

Als je nou ook nog reageert op de rest, hebben we zowaar een discussie.

[gambieter]

RemcoDelft schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 11:48:
Dit alles los je niet op door het naar MBY te halen...

Jouw voorstel is dan ook een typisch NIMBY-voorstel: niet bedoeld als oplossing, maar alleen bedoeld om problemen op andere mensen of andere gebieden te dumpen. Als je het probleem niet hoeft te zien, dan bestaat het niet meer.

[RobinHood]

Overigens, in mijn achtertuin leven verschillende mensen behoorlijk goed samen. Ik woon dan wel niet in een grote stad, maar er wonen toch wel de nodige moslims, maar ik ervaar nooit problemen. En als meiden lastiggevallen worden, gebeurd dat 9/10 gevallen door een stel Nederlanders, al dan niet in het Fries.

Ja, ze allemaal in dezelfde wijk plempen zonder integratie, dat gaat helemaal verkeerd. Volgens mij is iedereen het daar wel mee eens. Ze keurig verdelen en mensen die hier blijven goed laten integreren, dat werkt zeker wel. Zeker die Syrische vluchtelingen zie op het journaal, die behoorlijk engels spreken, zie ik niet in waarom die mensen niet keurige Nederlanders kunnen worden.

En ja, ze zullen altijd eigen gebruiken houden, hoort erbij, en ben ik blij om. Brabanders hebben ook andere gebruiken dan Friezen. En jehova's doen dingen ook heel anders dan katholieken. Laat ze lekker hun ding doen, zolang ze maar niemand ermee lastigvallen, en dat geld voor iedere bevolkingsgroep.

[Dido]

aardebewoner schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 01:10:
LOL, wut? Noem maar een uitlating van mij dat racistisch was. Hint: Ik ben juist degene die zich daaraan stoorde van anderen.

Mea culpa. Dat was er inderdaad eentje die ik er in mijn enthousiasme ten onrechte bij had geveegd.

En je raar voorbeeld van een verkrachte vrouw dat zoiets verdient, ontgaat mij totaal.

Jij stelde dat mensen in oorlogsgebieden zelf die oorlog wilden.

Dus als iemands dorp aangevallen wordt en er worden mensen vermoord of verkracht, dan gebeurt dat omdat ze het zelf wilden.
Daarnaast is iemand die vlucht om dat te voorkomen een mietje, kennelijk.

Ik heb nooit zulke dingen gezegd, je moet eens stoppen mij woorden in de mond te leggen.

Het kan natuurlijk dat ik wat ik eerder quote volledig verkeerd lees, maar jij schreef toch dit:

aardebewoner schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 15:52:
Je moet eigen volk, huis en haard verdedigen. Desnoods bemachtig je wat tanken en artillerie, organiseer je een eigen militie, weet ik veel, maar [b]dat is nou eenmaal oorlog, en daar hebben ze zelf voor gekozen, en nu moeten ze niet als totale mietjes voor hun problematiek weglopen.

Ik kan daar weinig anders van maken dan "als je de pech hebt in een oorlogsgebied te zitten heb je dat zelf gewild, en ben je een mietje als je vlucht". Maar ik geef toe, ik kan het verkeerd lezen.

[Salvatron]

Klinkt zo Klingon, vechten om de eer en zo. Ik zie het al voor me, met z'n allen er op af met een bat'leth in de hand.

[mindcre8r]

ondertussen in macedonie:

http://www.ad.nl/ad/nl/10...aangas-het-land-uit.dhtml

[aardebewoner]

Dido schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 12:27:
[...]

Mea culpa. Dat was er inderdaad eentje die ik er in mijn enthousiasme ten onrechte bij had geveegd.

[...]

Jij stelde dat mensen in oorlogsgebieden zelf die oorlog wilden.

Dus als iemands dorp aangevallen wordt en er worden mensen vermoord of verkracht, dan gebeurt dat omdat ze het zelf wilden.
Daarnaast is iemand die vlucht om dat te voorkomen een mietje, kennelijk.

[...]

Het kan natuurlijk dat ik wat ik eerder quote volledig verkeerd lees, maar jij schreef toch dit:

[...]

Ik kan daar weinig anders van maken dan "als je de pech hebt in een oorlogsgebied te zitten heb je dat zelf gewild, en ben je een mietje als je vlucht". Maar ik geef toe, ik kan het verkeerd lezen.

Dus als iemands dorp aangevallen wordt en er worden mensen vermoord of verkracht, dan gebeurt dat omdat ze het zelf wilden.

Dat is gewoon een onlogische gevolgtrekking. Ik raad je aan, een cursus logica te gaan doen. Zo kom je anders nergens. Ik reageer niet eens serieus op.

Mensen kunnen oorlog willen, en tegelijkertijd niet doodgeschoten of verkracht willen worden. En als je niet begrijpt hoe dat kan, ben je deze discussie niet waardig.

[twerk]

RemcoDelft schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 11:01:
[...]

Ik heb wel prognoses gezien voor de bevolking van Afrika: daar komen er de komende eeuw nog vele miljarden bij. In Europa is de aanwas door geboorten juist vrijwel tot stilstand gekomen dankzij toegenomen welvaart, scholing, geboorteplanning en stabiliteit. Afgezien van migratie zijn er over 100 jaar 10 keer zoveel Afrikanen als Europeanen.

Ik begin meer en meer te zien in een groot "experiment" om "vluchtstaten" in te richten. Zeg maar zoiets:
-koop een stuk leeg land, zeg woestijn of savanne
-maak dat een land waar de komende 10 jaar alle vluchtelingen naartoe gebracht worden. Ik meen dat er nu wereldwijd 16 miljoen mensen op de vlucht zijn
-zet daar een samenleving op, en dan denk ik aan een militaire wijze van kolonisatie door te beginnen met een haven/infrastructuur aan te leggen (dus niet geitenwollensokken zeg maar). Start met tenten, vervolgens woningbouw
-om de hippies mee te krijgen zou je Esperanto als voertaal kunnen invoeren
-geef dat land alle benodigde middelen, uit ontwikkelingsbudget wereldwijd, incl. lokale werkgelegenheid: woningbouw, bosbouw (neem een miljoen mensen die de woestijn gaan beplanten), ontziltingsinstallaties voor drinkwater, PV/CSP voor energieproductie, etc.
-na 10 jaar moeten ze op eigen benen staan, stopt de instroom, en verschijnt VluchtLand2 op een ander locatie.
Dit lijkt me een project dat uitermate geschikt is om via de VN te worden uitgevoerd.
Voordelen:
-de aanzuigende werking van "het westen" stopt als ze weten dat ze direct worden uitgezet naar VluchtLand1
-de "verspreiding" van vluchtelingen wereldwijd stopt (momenteel zit vrijwel elk Westers land met de handen in het haar)
-ze kunnen zelf iets opbouwen, met de benodigde steun.

Edit @hieronder: met een grote zak geld is veel mogelijk

Hoe groot moet die zak geld dan wel niet zijn 150 Miljard of 300? Ik denk niet dat een land snel bereid is om een stuk grondgebied af te staan en al helemaal niet zit te wachten op 5-10 miljoen nieuwe inwoners.
Kijk is hoe hard er in Europa wordt geprotesteerd om die paar honderdduizend.

[Salvatron]

We zouden Irak en Syrie kunnen annexeren, IS en al die andere idioten uit kunnen roeien, en daar al die vluchtelingen neer kunnen plempen. Er dient wel te worden opgemerkt dat er woestijnvorming optreedt daar vanwege global warming waardoor over enkele decennia weer andere vluchtelingenstromingen hier naartoe willen, maar in ieder geval zijn we dan voorlopig van ze af.

[twerk]

Salvatron schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 19:15:
We zouden Irak en Syrie kunnen annexeren, IS en al die andere idioten uit kunnen roeien, en daar al die vluchtelingen neer plempen. Er dient wel te worden opgemerkt dat er woestijnvorming optreedt daar vanwege global warming waardoor over enkele decennia weer andere vluchtelingenstromingen hier naartoe willen, maar in ieder geval zijn we dan voorlopig van ze af.

Is dat niet wat er sinds 2003 is geprobeerd. Waarom zou het nu wel lukken om het land te stabiliseren.
Misschien is Groenland realistischer. En anders Mongolië maar dan komt het probleem Rusland/China om de hoek kijken.

[aardebewoner]

twerk schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 19:23:
[...]


Is dat niet wat er sinds 2003 is geprobeerd. Waarom zou het nu wel lukken om het land te stabiliseren.
Misschien is Groenland realistischer. En anders Mongolië maar dan komt het probleem Rusland/China om de hoek kijken.

IK HEB DE OPLOSSING VOOR HET VLUCHTELINGENLEED

Dat is het! Touché!
Ik heb de perfecte oplossing! Jullie hebben mij op een oplossing gebracht.

We doen het zo, we lijven een grensgebied van Syrië in met zijn allen, zou niet te moeilijk moeten zijn met de NAVO, VS, Brittannïe, Frankrijk, Canada, Duitsland, en Nederland. Het liefst aan de grens met Turkije, en niet Israel bijv (want daar slaat ook straks de vlam in de pan) wetende dat die Joden niet graag al die islamieten voor de deur hebben. Desnoods beslaat het ook een beetje Turks grondgebied (met hun samenwerking, natuurlijk).

Zie hier een voorbeeldkaart:



Dat gebied gaan we vervolgens overal hekken omheen zetten en strenge grensbewaking en controles. Desnoods installeren wij wat grondradarstations, en wat permanente bewaking vanuit de lucht. Bovendien wordt het een NO-Fly Zone.

In dat gebied richten we tientallen kampen op. In deze kampen komen de vluchtelingen te wonen. Met gratis uitkering van de Europese Unie, no worries. Alles wordt gratis uitgereikt - eten, kleding, medicijnen, en water en misschien zelfs wat banen! (Niet dat ze zich daar om druk zouden maken maar toch).

En dit terrein handhaven we tot het einde van de oorlog, dit terrein wordt een Veiligheidszone (Safe Zone) er kan geen IS of ander terroristen hierbinnen komen, alles wordt aan de grens tegenhouden.

Dus daar mogen al die vluchtende lui heen, ze hoeven niet te vrezen voor hun leven, en het ver liggende, dure, en totaal anders ingerichte Westen hebben ze ook geen last van. Wij ook niet trouwens.

Win-win situatie.

Als de oorlog eens en voorgoed afgelopen is bouwen we het terrein af.

Hoe groot dat terrein moet zijn en welke gebieden precies het in beslag moet nemen, kunnen we natuurlijk in afspraak met elkaar verder bepalen en uitwerken (op basis van inlichtingen) ,maar dit is wel een goed begin.

[ Voor 3% gewijzigd door aardebewoner op 21-08-2015 20:23 ]

[Salvatron]

twerk schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 19:23:
[...]


Is dat niet wat er sinds 2003 is geprobeerd. Waarom zou het nu wel lukken om het land te stabiliseren.
Misschien is Groenland realistischer. En anders Mongolië maar dan komt het probleem Rusland/China om de hoek kijken.

Ik weet niet waar men sinds 2003 mee bezig is geweest maar met het oplossen van problemen heeft het weinig te maken gehad. Het is meer zo dat men eigenlijk maar wat aan heeft lopen modderen.

[Delerium]

aardebewoner schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 20:21:
[

Zaten we 12 jaar terug niet in die regio met een gebiedje tussen Iran en Syrie in? Volgens mij was dat geen succes.

Sorry, maar naast je luchtfietserij komen ook je manieren tegenover je medeusers niet goed uit de verf.

[Jay-P]

aardebewoner schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 20:21:
[...]


IK HEB DE OPLOSSING VOOR HET VLUCHTELINGENLEED

Dat is het! Touché!
Ik heb de perfecte oplossing! Jullie hebben mij op een oplossing gebracht.

We doen het zo, we lijven een grensgebied van Syrië in met zijn allen, zou niet te moeilijk moeten zijn met de NAVO, VS, Brittannïe, Frankrijk, Canada, Duitsland, en Nederland. Het liefst aan de grens met Turkije, en niet Israel bijv (want daar slaat ook straks de vlam in de pan) wetende dat die Joden niet graag al die islamieten voor de deur hebben. Desnoods beslaat het ook een beetje Turks grondgebied (met hun samenwerking, natuurlijk).

Goh hé wat een fantastisch plan. Zullen de Turken ongetwijfeld aan mee willen werken want er zitten er nog maar tegen de twee miljoen in precies dat gebied dat je voorstelt. Ik kwam nog een fotosoep(moet wel, vluchtelingenproblematiek is namelijk iets wat alleen het westen kent) tegen op internet, misschien beetje naar dit voorbeeld nabouwen!

[aardebewoner]

Delerium schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 20:32:
[...]

Zaten we 12 jaar terug niet in die regio met een gebiedje tussen Iran en Syrie in? Volgens mij was dat geen succes.

Sorry, maar naast je luchtfietserij komen ook je manieren tegenover je medeusers niet goed uit de verf.

Als je een beetje logisch na zou denken, zou je in kunnen zien dat deze rare vergelijking ook niet op gaat. Wat is het eigenlijk met al die vergelijkingen trekken? Is het echt zo lastig een moeilijke situatie jezelf in te beelden zonder terug te vallen op allerlei irrelevante, of onlogische voorbeelden uit het verleden? Ik snap dat we soms lessen uit het verleden moeten trekken maar het lijkt op dat mens iets te letterlijk daarmee aan de haal gaat.

Toen probeerden wij een HELE LAND in te lijven en te handhaven. Dat is wat anders dan een klein kampterrein (ik zeg klein maar waarschijnlijk is het al even groot als half Nederland). DIt gebied dus wordt door ons ingelijfd, oftewel ons grondgebied en dat houdt in dat we het mogen bewaken zoals wij willen. Het wordt vervolgens ingericht als een grote vluchtelingopvang.

En mijn manieren? Pardon? Het gaat hier niet om dat we elkaar's ego's strelen, en elkaar een troostende schouderklopje geven ondanks dat er onzin gespuwt wordt. Het gaat om een inhoudelijke discussie, en wie daarin faalt, dient afgestraft te worden. Dat is nou eenmaal zo. Maar gelukkig kan je ook naar disney.nl daar zullen ze vast lief voor je zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door aardebewoner op 21-08-2015 20:46 ]

[Jay-P]

Voor iemand die anderen aan spoort logisch na te denken en vooral naar disney.nl te verhuizen kom je anders vooral zelf met ideeën en voorstellingen die wat betreft naïviteit en gebrek aan realiteitszin niet zouden misstaan op een site als disney.nl. Dat mag best gezegd worden. Vanuit je hobbykamertje achter je toetstenbordje beginnen over lafaards die de oorlog ontvluchten getuigd op zijn zachtst gezegd al niet van bijster veel kennis over hoe de wereld en mensen in elkaar zitten laat staan van enige kennis van zaken wat betreft het 'conflict' in Syrië.

[walletje-w]

Zou het niet eens verstandig zijn om met de vluchtelingen zelf te praten en kijken wat de motieven zijn? Ik praat regelmatig met vluchtelingen die in de trein zitten en het zijn bijzondere verhalen! We moeten vooral niet iets gaan bedenken en dat de vluchtelingen opleggen. Het moet een gezamenlijk hulp pakket zijn. Die plannen van een groot kampement zijn vaak genoeg geprobeerd.

Mij lijkt het interessant om aan ieder probleem gebied een rijk land te koppelen. Die landen krijgen dan economische voordelen en goede uitwisselingsmogelijkheden. Als dat rijke land dam ergens verantwoordelijk voor word kan het motiveren om goed te doen!

[aardebewoner]

Jay-P schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 21:00:
Voor iemand die anderen aan spoort logisch na te denken en vooral naar disney.nl te verhuizen kom je anders vooral zelf met ideeën en voorstellingen die wat betreft naïviteit en gebrek aan realiteitszin niet zouden misstaan op een site als disney.nl. Dat mag best gezegd worden. Vanuit je hobbykamertje achter je toetstenbordje beginnen over lafaards die de oorlog ontvluchten getuigd op zijn zachtst gezegd al niet van bijster veel kennis over hoe de wereld en mensen in elkaar zitten laat staan van enige kennis van zaken wat betreft het 'conflict' in Syrië.

Ik vind het wel laf hoor, om je eigen hachje te redden terwijl je land naar de haaien gaat. Dat wil niet zeggen dat ze geen recht hebben om veilig gebied op te zoeken. Maar er zullen vast veilige gebieden binnen Syrië zelf liggen, en als het absoluut moet, dan maar ergens anders in het MO of Afrika naar toe. Er zijn voldoende opvangmogelijkheden daar.

Vergeet niet dat dit een burgeroorlog is, de Syriërs zijn daar zelf verantwoordelijk voor. Er was geen buitenlandse interventie geweest om deze oorlog te ontketenen, dus je kan de schuld ook niet bij een buitenlandse macht leggen. Alleen kunnen de Syriërs zelf dit oplossen, want zij hebben het begonnen en blijven doorgaan, en zolang zij er niet mee stoppen, heeft de wereld het nakijken.

Het is net als een psychiatrische patient die tegen zichzelf in bescherming moet worden genomen. We kunnen die patient alleen zo lang opnemen, en controleren en behandelen en op een gegeven moment moeten wij hem vrij laten. En als hij dan zich alsnog verminkt of vermoordt kunnen we helaas niet de schuld daarvoor op ons nemen. Want we hebben alles gedaan wat we moesten. En daarbij hebben we ook onze eigen problemen zat.

[Jay-P]

Nogmaals er zitter er al bijna 2 miljoen in de regio die jij voorstelde, er zitten er al 1,2 miljoen in libanon (op een bevolking van 4 miljoen!). Waar in de regio denk jij dan dat ze heen kunnen ?

[aardebewoner]

Jay-P schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 21:45:
Nogmaals er zitter er al bijna 2 miljoen in de regio die jij voorstelde, er zitten er al 1,2 miljoen in libanon (op een bevolking van 4 miljoen!). Waar in de regio denk jij dan dat ze heen kunnen ?

We moeten dus dat gebied inlijven wat ik op de kaart heb aangewezen en daar kampen oprichten.
Eerder vroeger dan later.

[cbr600f4i]

Salvatron schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 19:15:
We zouden Irak en Syrie kunnen annexeren, IS en al die andere idioten uit kunnen roeien, en daar al die vluchtelingen neer kunnen plempen. Er dient wel te worden opgemerkt dat er woestijnvorming optreedt daar vanwege global warming waardoor over enkele decennia weer andere vluchtelingenstromingen hier naartoe willen, maar in ieder geval zijn we dan voorlopig van ze af.

1. Ze / We kunnen natuurlijk nu ook IS al uitroeien, blijkbaar zijn er drones te weinjg want we weten exact waar ze zitten. Ik kan me nog amper van het idee ontdoen dat er een dubbele agenda mbt IS aan de gang is. (O.a. Turkije heeft het drukker met de Koerden bombarderen).

2. Global warming, anno nu kan je gemakkelijk in woestijngebieden iets opbouwen. Israel red het ook aardig ten opzichte van landen in de omgeving. Die buren leven grotendeels nog in het stenen tijdperk met hun ideeen en leefwijze. Als ze dan richting de beschaving gaan dan gaat het niet snel genoeg en gaan ze demonstreren en werpen binnen no-time hun land weer terug naar het stenen tijdperk. Mocht de Islam - ik noem het beestje maar even bij z'n naam - hier de grote jongen zijn dan weten ze een welvarend continent ook wel ten gronde te richten. Heb je geen global warming voor nodig, die zijn ze wel voor.

Al hadden wij een land in het Midden-Oosten dan stonden ze daar massaal voor de deur en zouden ze niet eens aan Europa denken.

[RobinHood]

aardebewoner schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 22:04:
[...]

We moeten dus dat gebied inlijven wat ik op de kaart heb aangewezen en daar kampen oprichten.
Eerder vroeger dan later.

Daar zitten al vluchtelingen, niet een handjevol, maar bootladingen.

En heb je wel door hoe idioot veel geld jouw plan kost? Land huren/kopen van een land, daar een gigantisch veiligheidsnetwerk omheen knutselen, al die mensen eten, drinken, kleding, elektriciteit, medicijnen etc geven, woonruimte voor ze bouwen, vluchtelingen ernaartoe deporteren transporteren, ze allemaal nagaan of ze niet bewapend zijn.

Volgens mij is het serieus goedkoper om die vluchtelingen hier in containerwoningen te doen, en ze hier eten/drinken etc geven. Door betere omstandigheden zul je veel minder medicijnen nodig hebben, en je hebt geen no-fly-zone's, grondradar etc nodig voor die wijken.

Ik denk dat het tijd wordt dat het Westen eens leert zich gewoon niet met het MO en omstreken te bemoeien. Iedere keer dat wij iets proberen te doen, hoe nobel ons streven ook is, verneuken we wel iets. Net Team America, maar dan wat minder grappig.

[aardebewoner]

RobinHood schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 22:17:
[...]

Daar zitten al vluchtelingen, niet een handjevol, maar bootladingen.

En heb je wel door hoe idioot veel geld jouw plan kost? Land huren/kopen van een land, daar een gigantisch veiligheidsnetwerk omheen knutselen, al die mensen eten, drinken, kleding, elektriciteit, medicijnen etc geven, woonruimte voor ze bouwen, vluchtelingen ernaartoe deporteren transporteren, ze allemaal nagaan of ze niet bewapend zijn.

Volgens mij is het serieus goedkoper om die vluchtelingen hier in containerwoningen te doen, en ze hier eten/drinken etc geven. Door betere omstandigheden zul je veel minder medicijnen nodig hebben, en je hebt geen no-fly-zone's, grondradar etc nodig voor die wijken.

Ik denk dat het tijd wordt dat het Westen eens leert zich gewoon niet met het MO en omstreken te bemoeien. Iedere keer dat wij iets proberen te doen, hoe nobel ons streven ook is, verneuken we wel iets. Net Team America, maar dan wat minder grappig.

Er zullen daar niet veel luchtelingen zitten aangezien het gebied wat ik aangekaart heb (in de rode kring dus) grotendeels door IS op dit moment wordt beheersd. We zullen hen moeten verdrijven dus. Dat gebied wat binnen Turkije valt doen we uiteraard met hun toestemming.

Als we ineens 5 miljard voor Griekenland uit de hoed kunnen toveren, kunnen we vast 3 miljard wegleggen voor deze operatie. En daarbij bedoelde ik vooral dat het in Europees verband plaats zou vinden. Dus laten we maar Frankrijk 5 miljard ophoesten, Duitsland 6 miljard (ieder land naar vermogen natuurlijk), Verenigd Koninkrijk 4 miljard en de Verenigde Staten (8 miljard). Zo hebben we al 26 mijlard in elkaar kunnen knutselen.

Kijk es, zo begin je er mee...

En die laatste alinea van je:

Ik denk dat het tijd wordt dat het Westen eens leert zich gewoon niet met het MO en omstreken te bemoeien. Iedere keer dat wij iets proberen te doen, hoe nobel ons streven ook is, verneuken we wel iets. Net Team America, maar dan wat minder grappig.

Vind ik juist geen goede oorzaak-en-gevolg redenering. De oorzaak van deze ellende ligt niet aan het Westen, vergeet niet dat de Syrische Burgeroorlog door de Syriërs zelf werd begonnen. *6e herhaling (zucht).

[ Voor 5% gewijzigd door aardebewoner op 21-08-2015 22:39 ]

[twerk]

aardebewoner schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 22:33:
[...]

Als we ineens 5 miljard voor Griekenland uit de hoed kunnen toveren, kunnen we vast 3 miljard wegleggen voor deze operatie. En daarbij bedoelde ik vooral dat het in Europees verband plaats zou vinden. Dus laten we maar Frankrijk 5 miljard ophoesten, Duitsland 6 miljard (ieder land naar vermogen natuurlijk), Verenigd Koninkrijk 4 miljoen en de Verenigde Staten (8 miljoen). Zo hebben we al 26 mijloen in elkaar kunnen knutselen.

Kijk es, zo begin je er mee...

En die laatste alinea van je:


[...]

Vind ik juist geen goede oorzaak-en-gevolg redenering. De oorzaak van deze ellende ligt niet aan het Westen, vergeet niet dat de Syrische Burgeroorlog door de Syriërs zelf werd begonnen. *6e herhaling (zucht).

Dit druipt van de onwetendheid ..... Wie heeft de grenzen daar kris kros getrokken, Minderheid regeringen geïnstalleerd en als die regering niet meer netjes aan het lijntje liep moesten ze vertrekken (Iraq) en tenslotte wie heeft er verschillende groeperingen bewapend.

[ Voor 0% gewijzigd door twerk op 21-08-2015 22:38 . Reden: betere woordkeuze ]

[aardebewoner]

twerk schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 22:37:
[...]


Dit druipt van de onwetendheid ..... Wie heeft de grenzen daar kris kros getrokken, Minderheid regeringen geïnstalleerd en als die regering niet meer netjes aan het lijntje liep moesten ze vertrekken (Iraq) en tenslotte wie heeft er verschillende groeperingen bewapend.

We hebben het niet over Irak, hé. Zo kun je ieder land bij halen wat je wilt om een onbegrijpelijk potje van te maken, maar ik vind, dat het zonder zoiets al hopeloos genoeg lijkt. Excuse me...

[RobinHood]

We toveren niks uit de hoed, wij lenen het zelf, tegen een extreem laag percentage [yihaa voor AAA status] en lenen het weer uit aan Griekenland, voor een hogere rente.

Het subtiele verschil is dat het geld uit Griekenland terugkomt [aldus Dijsselbloem, de kans daarop is nihil, maar, er is iig wat geld teruggekomen]. Geld wat wij naar Kamp MO sturen verdampt. Blijft helemaal niks van over. Een overheid ziet dat nooit weer terug, en dan is geld lenen opeens weer echt geld lenen, wat dus de begroting onder druk zet. Sowieso zal bijna geen enkel land daar geld in willen investeren, puur omdat het simpelweg te duur is.

De Syrische burgeroolog is een interessante, maar er is weldegelijk Westerse inmenging geweest: wapendrops voor "de rebellen", voordat IS goed en wel op het toneel was. Zonder die drops had het leger van Assad misschien nog wel kunnen winnen, het had iig veel minder schade geleden, en had daardoor IS beter kunnen tegenhouden.

Trouwens, grote kans dat een flink deel van die wapens linksom of rechtsom vrolijk bij IS terecht zijn gekomen, reden 1 waarom ik die wapendrops een idoot idee vond: het was toen al duidelijk dat niet alleen maar knuffelbare vrijheidsstrijders het opnamen tegen Assad, de voorlopers van IS waren er toen al. Beetje hetzelfde lumineuze idee als in de Sovjet-Afghanistan oorlog: CIA stuurde de Mujahadeen wapens [Ben je tegen Sovjets? Dan ben je onze vriend!], en jaren later werd de VS bestookt door dezelfde wapens, stiekem vind ik dat best ironisch.

[Verwijderd]

Jay-P schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 20:37:
[...]


Goh hé wat een fantastisch plan. Zullen de Turken ongetwijfeld aan mee willen werken want er zitten er nog maar tegen de twee miljoen in precies dat gebied dat je voorstelt. Ik kwam nog een fotosoep(moet wel, vluchtelingenproblematiek is namelijk iets wat alleen het westen kent) tegen op internet, misschien beetje naar dit voorbeeld nabouwen!

[afbeelding]

Waar is dat ?

[RobinHood]

An_Aerial_View_of_the_Za'atri_Refugee_Camp

Aldus de link.

Wikipedia: Zaatari refugee camp

Wonen maar 25k mensen per vierkante kilometer, slechts 5x zoveel als Amsterdam, als het een stad was, zou het de 16de meest dichtbevolkte stad zijn. Midden in de woestijn, vol met mensen die nauwelijks wat hebben, in tentjes.

What a wonderful world, zoals Louis Armstrong ooit mooi zong.

[ Voor 93% gewijzigd door RobinHood op 21-08-2015 23:05 ]

[Jay-P]

aardebewoner schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 22:33:
[...]


Er zullen daar niet veel luchtelingen zitten aangezien het gebied wat ik aangekaart heb (in de rode kring dus) grotendeels door IS op dit moment wordt beheersd. We zullen hen moeten verdrijven dus. Dat gebied wat binnen Turkije valt doen we uiteraard met hun toestemming.

[url=turkey-isis-free-zone-syrian-border-us]Turkey agrees plan for 'Isis-free zone' along Syrian border[/url]

Lees ook even het hele artikel, begrijp je meteen waarom je A niet automatisch moet gaan juichen bij dit bericht en B waarom het idee van "met toestemming van Turkije effetjes wat grondgebied 'huren'" nogal een kinderachtig idee is.

Verder leesvoer om aan te geven dat je een onrealistisch beeld van de werkelijkheid hebt:

Refugee outflows in June 2015 saw more than 24,000 people arriving in Turkey from Tel Abyad and other parts of northern Syria. Turkey is now home to around 45 per cent of all Syrian refugees in the region.

The figure of four million comprises 1,805,255 Syrian refugees in Turkey, 249,726 in Iraq, 629,128 in Jordan, 132,375 in Egypt, 1,172,753 in Lebanon, and 24,055 elsewhere in North Africa. Not included, are more than 270,000 asylum applications by Syrians in Europe, and thousands of others resettled from the region elsewhere.

Meanwhile, funding of the Syria refugee situation has become an equally pressing problem. For 2015 as a whole, UNHCR and partners appealed for US$5.5 billion. However, as of late June, only around a quarter of the humanitarian funds requested have been received. This means refugees face tough new cuts in food aid, and struggle to afford lifesaving health services or send their children to school.

Life for Syrians in exile is increasingly tough. Some 86 per cent of refugees outside camps in Jordan live below the poverty line of US$3.2 per day. In Lebanon, 55 per cent of refugees live in sub-standard shelters.

Throughout the region, hope of returning home is dwindling as the crisis drags on. Refugees become more impoverished, and negative coping practices such as child labour, begging and child marriages are on the rise. Competition for employment, land, housing water and energy in already vulnerable host communities is straining the ability of these communities to cope with the overwhelming numbers and sustain their support to them.

En dan nog een plaatje voor als het echt niet duidelijk is:

[defiant]

Ik denk dat er (wederom) geconstateerd moet worden dat de internationale gemeenschap nog steeds onvoldoende is uitgerust om conflicten te beheersen. Oorlog is feitelijk nog steeds te goedkoop en met te weinig consequenties op de lange termijn voor de veroorzakers.

Terwijl sommigen al schijnen weg te dromen van een post-nationalistische wereld, is de realiteit dat grenzen en etniciteit nog steeds een belangrijke conflict factor zijn.

[New Yorker]

Als Turkije 2 miljoen vluchtelingen aan kan dan kan veel rijkere EU het ook?

[ Voor 6% gewijzigd door New Yorker op 22-08-2015 19:18 ]

[RobinHood]

Nee joh, we sturen er nog eens 500.000 naar Libanon en staan vreemd te kijken als daar ook de pleuris uitbreekt.

Hoeveel mensen vangt Israël "het beste land in het MO" eigenlijk op?

[RemcoDelft]

New Yorker schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 18:57:
Als Turkije 2 miljoen vluchtelingen aan kan dan kan veel rijkere EU het ook?

Als ik moet gokken zitten die 2 miljoen daar in tentenkampen in de woestijn, en zullen ze daar dus niet permanent (willen) blijven. Ik kan me niet voorstellen dat die 2 miljoen verspreid over alle steden woonruimte krijgen aangeboden.
De EU kan prima tentenkampen bouwen in Spanje, goedkoop en weinig overlast.

[Virtuozzo]

RemcoDelft schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 20:27:
[...]

Als ik moet gokken zitten die 2 miljoen daar in tentenkampen in de woestijn, en zullen ze daar dus niet permanent (willen) blijven. Ik kan me niet voorstellen dat die 2 miljoen verspreid over alle steden woonruimte krijgen aangeboden.
De EU kan prima tentenkampen bouwen in Spanje, goedkoop en weinig overlast.

Ach, er is zo'n grote vastgoedbubbel in de kantorenmarkt met structurele leegstand, het is ook niet moeilijk om vrij complete industrieterreinen en commerciële zones te vinden waar het meeste leeg staat. En dat is een patroon wat enkel toeneemt. Als we in Amsterdam volkstuinen kunnen bouwen in leegstaande kantoorpanden, studenten kunnen huisvesten in de zone ernaast, dan kunnen we ook prima nog wat met die panden verder doen. Laat het beheer kiezen, leegstandsvergoeding, of behuizingsvergoeding.

[aardebewoner]

Ik vroeg me zojuist af, en ik wil hier een correct antwoord op (geen gokjes)

In hoeverre mag Nederland zelf de wateren van de Middellandse Zee patrouilleren en vluchtingen aldaar onderscheppen? Mag dit alleen in EU-verband en worden de Nederlanders onder dwang weggeleid, of mogen ze het gewoon? En zo ja, in welk aantal.

Ik geloof dat dit enorme gevolgen kan hebben voor de effectiviteit van ons politiek beleid. Want dit kan, in theorie anyhow, want ik verwacht niet dat onze politiek daadkrachtig genoeg is om het uit te voeren, ons ertoe in staat stellen een politiek beleid in te voeren waarbij wij zelf een heleboel vluchteling onderscheppen en terugbrengen naar de kust van Afrika. Net zoals Australia dat nu doet.

Vandaar de vraag.

[Hippocampus]

aardebewoner schreef op zondag 23 augustus 2015 @ 00:55:
Ik vroeg me zojuist af, en ik wil hier een correct antwoord op (geen gokjes)

En wat had je hier zelf al over opgezocht?

In hoeverre mag Nederland zelf de wateren van de Middellandse Zee patrouilleren en vluchtingen aldaar onderscheppen? Mag dit alleen in EU-verband en worden de Nederlanders onder dwang weggeleid, of mogen ze het gewoon? En zo ja, in welk aantal.

Ik geloof dat dit enorme gevolgen kan hebben voor de effectiviteit van ons politiek beleid. Want dit kan, in theorie anyhow, want ik verwacht niet dat onze politiek daadkrachtig genoeg is om het uit te voeren, ons ertoe in staat stellen een politiek beleid in te voeren waarbij wij zelf een heleboel vluchteling onderscheppen en terugbrengen naar de kust van Afrika. Net zoals Australia dat nu doet.

Vandaar de vraag.

Er is een reden waarom er geen Engels of Nederlandse of Finse schepen daar vluchtelingen aan het onderscheppen zijn (namens hun regering). Een vluchteling vraagt geen asiel aan in Europa, maar in het betreffende land wat ze bereiken. Het is aan die landen om eventueel de vluchtelingen uit hun territoriale wateren te weren. Eventueel in samenwerkingsverband met de Europese unie of de V.N., alleen zover zijn we nog niet.

Je neemt de kritiek op dat 'no way' beleid waarschijnlijk voor lief?
Bovendien hebben we hebben ooit eens gezamenlijk afgesproken hoe we omgaan met vluchtelingen. Dan kunnen we wel leuk als cowboys over de middellandse zee gaan dweilen maar ik gok dat geen enkele staat zonder een kustlijn aan de middellandse zee zich hier mee gaat bezighouden.

[aardebewoner]

Hippocampus schreef op zondag 23 augustus 2015 @ 02:46:
[...]

En wat had je hier zelf al over opgezocht?


[...]


Er is een reden waarom er geen Engels of Nederlandse of Finse schepen daar vluchtelingen aan het onderscheppen zijn (namens hun regering). Een vluchteling vraagt geen asiel aan in Europa, maar in het betreffende land wat ze bereiken. Het is aan die landen om eventueel de vluchtelingen uit hun territoriale wateren te weren. Eventueel in samenwerkingsverband met de Europese unie of de V.N., alleen zover zijn we nog niet.

Je neemt de kritiek op dat 'no way' beleid waarschijnlijk voor lief?
Bovendien hebben we hebben ooit eens gezamenlijk afgesproken hoe we omgaan met vluchtelingen. Dan kunnen we wel leuk als cowboys over de middellandse zee gaan dweilen maar ik gok dat geen enkele staat zonder een kustlijn aan de middellandse zee zich hier mee gaat bezighouden.

Dat lijkt me dus het probleem te zijn. Het lijkt me een onduidelijke, waanzinnige machtverdelingsconstructie tussen de EU en onderlinge lidstaten.

Enerzijds worden de staten op zichzelf aangewezen, wat betreft patrouilleren en opvang, maar anderszijds worden ze gedicteerd over hoeveel ze wel niet aan moeten nemen. Ik vind dat best oneerlijke eisen van de EU uit.

Wij als Nederland hebben helemaal geen kustgebied aan de Middellandse zee, en dus ook geen zeggenschap. Maar Italie wil daarentegen die gasten wel naar het noorden doorsturen.

Als we wel het recht krijgen om op de Middellandse zee te patrouilleren kunnen we misschien een opvang voor ze regelen (niet per se in Nederland).

Het moet in ieder geval, in het belang van fairness, alles of niets zijn. Óf de EU patriouilleert met eigen boten om ze vervolgens te onderscheppen, begeleiden en vestigen, of ze gaat helemaal eisen stellen over de opvang dan wel behandeling. Maar waar zal de EU dan die lui naartoe sturen? Er is geen enkel land die ze op deze manier zal willen ontvangen, dus ook geen enkel land die zulke macht aan de EU af wil dragen, en het blijft ieder voor zich.

Dus moeten we misschien de Middellandse zee opsplitsen in kunstmatige grenzen, waar de individuele landen wel zeggenschap over hebben.

[Hippocampus]

Hoeveel bootjes komen er vanuit Marokko naar Spanje? (de kortste oversteek)

Een groot probleem is dat instabiele landen (Libie, Syrie bv.) zich op dit moment niet bezig houden met vertrekkende vluchtelingen.

Is het dan niet slimmer om het probleem aan de andere kant van die plas aan te pakken i.p.v. midden op zee te onderscheppen ?

Wat overigens best een fraai tafereel is (imho) is dat zo'n groot land als Australië met zo'n lage bevolkingsdichtheid 'zomaar' besluit zowat alles en iedereen te weigeren. Toegegeven dat ze daar waarschijnlijk voornamelijk met economische vluchtelingen te maken hebben die toch al geen kans maakten om te mogen blijven, maar zo'n zero tolerance beleid druist toch ook wel tegen internationale verdragen in. In plaats van iedere asielaanvraag te wegen slepen ze die mensen doodleuk terug. (of zetten ze op een eilandje in afwachting tot terugkeer)
Daarmee ontduiken ze niet alleen veel bureaucratie, maar ook elke vorm van humanitaire verantwoordelijkheid.

Een asielbeleid zal ooit opgezet zijn in tijden van voorspoed of minder immigratie en dat mag/moet je aan kunnen passen aan de tijdsgeest, maar probeer niet te vergeten dat het om mensen gaat die (om welke reden dan ook) een nieuw bestaan willen opbouwen of hun leven willen redden.

Waarom jij er zo op gebrand bent om 'alles op alles te zetten' om die mensen hun recht op asielaanvraag te ontnemen weet ik niet. Het is zo makkelijk om te roepen dat het land vol is of dat er een hoop ellende van komt, maar als het ooit jouw beurt is zou je ook willen dat je een kans maakte op een uitgestoken hand.

[RemcoDelft]

Hippocampus schreef op zondag 23 augustus 2015 @ 02:46:
Bovendien hebben we hebben ooit eens gezamenlijk afgesproken hoe we omgaan met vluchtelingen.

Dat verdrag is blijkbaar al uit 1951, ondertekend met de Tweede Wereldoorlog in het achterhoofd. Het houdt er geen rekening mee dat er vrijwel onbeperkt vluchtelingen uit Afrika kunnen komen, en heeft dan ook geen bovengrens. Als de politiek daar niets aan durft te doen wordt het een klassiek geval van "de wal keert het schip".
Neem Duitsland: dit jaar 4 keer zoveel (800.000) als vorig jaar. Extrapoleer door: volgend jaar 3 miljoen, 2017 12 miljoen, 2018 50 miljoen... Dat kan niet doorgaan en kan niet goed gaan.

[Delerium]

2019 200 miljoen, 2020 800 miljoen, 2021 2.4 miljard, 2022 9.6 miljard.

Overdrijving is geen goede raadgever

[Shamalamadindon]

RemcoDelft schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 20:27:
[...]

Als ik moet gokken zitten die 2 miljoen daar in tentenkampen in de woestijn, en zullen ze daar dus niet permanent (willen) blijven. Ik kan me niet voorstellen dat die 2 miljoen verspreid over alle steden woonruimte krijgen aangeboden.
De EU kan prima tentenkampen bouwen in Spanje, goedkoop en weinig overlast.

Leuk idee in theorie. In de praktijk zie ik het helemaal gebeuren dat het opgezet word, een paar jaar gesteund word, en er dan een aantal individuele lidstaten zeggen "nu wel mooi geweest" en Spanje er mee laten zitten.