Migratie van vluchtelingen naar Europa - Deel 1

[defiant]

ijdod schreef op woensdag 29 april 2015 @ 12:35:
Er wordt vaak aangehaald dat het economische vluchtelingen zijn, geen "echte" vluchtelingen. Ik vraag me af of dat verschil echt relevant is... en hoe economische vluchtelingen uit Afrika die een beter leven zoeken in Europa echt anders zijn dan de mensen uit laten we zeggen Twente die naar de Randstad trekken...

Allereerst, in de praktijk is het verschil daarin zeer groot. Want alleen een conflict en/of politieke vluchteling heeft volgens allerlei nationale en internationale verdragen en wetten recht op een vluchtelingenstatus en kan hierdoor in aanmerking komen voor hulp en het recht op asiel. Een economische vluchteling heeft deze rechten niet en komt dus ook niet aanmerking voor zulke regelingen en is vrijwel alle gebieden zonder verblijfsvergunning illegaal aanwezig.

Voor het (pogen tot) het sluiten van van de grenzen voor de economische vluchtelingen zijn diverse morele en rationele argumenten aan te dragen, niet op z'n minst het verhogen van het draagvlak onder de huidige bevolking voor het opnemen van politieke en/of conflict vluchtelingen. Mede om die reden is het imho ook contraproductief om te proberen de economische vluchteling ook een asiel of verblijfstatus proberen te geven.

Brent schreef op woensdag 29 april 2015 @ 15:09:
Het helpen ontwikkelen daar is wat anders dan mensen binnen laten hier. Mijn vraag igg ging over dat laatste, wat is er precies mee gediend?

Als ze hier legaal onder sociale wetgeving zouden werken is het nut behoorlijk beperkt, aangezien het aan de onderkant van de samenleving al behoorlijk krap is. Maar vanwege deze verzorgingsstaat en minimumloon is er is binnen veel westerse landen een onderstroom aanwezig van bedrijven en particulieren die willen profiteren van illegale en goedkope arbeid. Zulk soort werk ondermijnt de samenleving, niet op z'n minst omdat als deze mensen werkeloos, ziek of oud worden ze geen belasting, verzekering en sociale premies hebben betaald en de samenleving dus geld gaan kosten. De illegaal wordt dus feitelijk gesubsidieerd door de samenleving. Bepaald soort werk kan gewoon niet uit in Nederland en dat is blijkbaar lastig te verkroppen voor sommige groepen.

[darkdesign]

RemcoDelft schreef op woensdag 29 april 2015 @ 16:04:
[...]

Ah, de volgende dooddoener van "links": als je geen grote horden kanslozen wilt toelaten, ben je niet menselijk

Met alle respect, maar wie ben jij om te beslissen over de plek waar andere mensen mogen leven? Jij bent toevallig in Nederland geboren, waardoor jij overal op deze aarde kan resideren. De 'kanslozen', zoals jij ze noem (wat ik overigens een respectloze benaming vind), hebben de pech dat ze geboren zijn op een plek met een minder gunstige geschiedenis.

Waar jij dan wel weer gelijk in hebt is dat het woord menselijk, in tegenstelling tot wat er volgens jouw interpretatie wordt gesuggereerd door 'links', wel bij jou past. Het woord 'menselijk' staat namelijk voor alles wat te maken heeft met een wezen dat denkt en praat. Egoïsme en conservatieve zelfzuchtigheid zijn ook menselijke eigenschappen, welke ik overigens behoorlijk apathisch vind. We kunnen in plaats van een gebrek aan menselijkheid beter spreken over een gebrek aan menslievendheid.

We kunnen als mensheid landen op de maan, maar we kunnen niet zorgen voor een eerlijkere verdeling van de welvaart. De niet te lessen drang naar materiële rijkdom in de westerse wereld drukt zo'n enorme stempel op de gehele wereld, omdat deze drang tot consumeren mijlenver boven het welzijn van de minder bedeelde wordt geplaatst.

Ik vind dat wij iedereen die hier wil komen leven moeten binnenlaten in Europa. Het is namelijk niet aan ons om te beslissen op welke plek op deze wereld een individu mag zijn/leven. De grenzen zijn een last voor een heel groot deel van de mensheid en zijn er puur en alleen ter behoud van individuele rijkdom en hebzucht. Waar we wel voor moeten zorgen is dat mensen die hier komen een kans krijgen om mee te doen. Een opleiding, begeleiding en acceptatie door de omgeving is van belang. We zullen allemaal onze bijdrage moeten leveren en moeten investeren in het mêleren van nieuwkomers in de samenleving.

Het spijt me, maar ik vind de toon waarop de discussie zoals die op dit moment overal gevoerd wordt echt respectloos. Mens X is niet meer of minder dan mens Y.

[RemcoDelft]

darkdesign schreef op donderdag 30 april 2015 @ 10:06:
We kunnen als mensheid landen op de maan, maar we kunnen niet zorgen voor een eerlijkere verdeling van de welvaart.

Ah, de typische morele wens die vaker bovenkomt. Heel mooi. Heel nobel. Je behoort tot de rijkste 20% op aarde! Doneer dus maar even 80% van alles wat je bezit en ooit zal bezitten aan anderen op aarde. O wacht, dat doe je niet. Maar toch beweer je dat je dat wel eerlijker zou vinden. Moet iemand anders het dus voor je doen? Over egoistisch gesproken...

[darkdesign]

RemcoDelft schreef op donderdag 30 april 2015 @ 10:14:
[...]

Ah, de typische morele wens die vaker bovenkomt. Heel mooi. Heel nobel. Je behoort tot de rijkste 20% op aarde! Doneer dus maar even 80% van alles wat je bezit en ooit zal bezitten aan anderen op aarde. O wacht, dat doe je niet. Maar toch beweer je dat je dat wel eerlijker zou vinden. Moet iemand anders het dus voor je doen? Over egoistisch gesproken...

Bijzondere reactie om een beeld van mij te schetsen terwijl je mij niet kent.

[Delerium]

Op individuele basis is het geen doen, maar collectief kan je prima de wereld iig verbeteren. Herverdeling van welvaart is niet hetzelfde als alles zelf moeten inleveren (wat overigens een valse voorstelling van zaken is). Middels belasting betaal ik iig graag mee aan ontwikkelingssamenwerking (was ooit 0.8% en mag het van mij wel weer zijn) en ik kies ook voor politici die duurzame samenlevingen voorstaan.

Dat er mensen zijn die het liefst met een shovel vluchtelingen terug in zee schuiven (zoals hier ook) maakt het menselijke karakter wel dubieus. Je kan je anderzijds namelijk afvragen wat hun denkbeelden zijn over maatschappelijk zwakkere Nederlanders, zoals ouderen, kinderen en gehandicapten enzovoort.

Maar de oplossingen van Remcodelft blijven ver weg; afgeven op medeusers daarentegen....

[ Voor 3% gewijzigd door Delerium op 30-04-2015 10:50 ]

[Mant]

Delerium schreef op donderdag 30 april 2015 @ 10:31:
Dat er mensen zijn die het liefst met een shovel vluchtelingen terug in zee schuiven (zoals hier ook) maakt het menselijke karakter wel dubieus. Je kan je anderzijds namelijk afvragen wat hun denkbeelden zijn over maatschappelijk zwakkere Nederlanders, zoals ouderen, kinderen en gehandicapten enzovoort.

Dat deze mensen er zijn ga ik niet ontkennen, maar de groep die liever geen vreemdelingen toelaat heeft wel keer op keer bewezen op te komen voor de rechten van de zwakkere in de Nederlandse samenleving. Dit zijn over het algemeen de PVV stemmers en een deel van de SP stemmers.

Een probleem is alleen dat we in een land leven waar het eigenlijk taboe is om nationalistisch te zijn en hierdoor moet deze groep zich in allerlei bochten wringen om gehoord te worden en niet direct te worden afgeschoten. Hieruit vloeit voort dat het lijkt of deze mensen niet humaan zijn, wat in mijn ogen niet het geval is.

[Dido]

Mant schreef op donderdag 30 april 2015 @ 12:05:
Een probleem is alleen dat we in een land leven waar het eigenlijk taboe is om nationalistisch te zijn en hierdoor moet deze groep zich in allerlei bochten wringen om gehoord te worden en niet direct te worden afgeschoten. Hieruit vloeit voort dat het lijkt of deze mensen niet humaan zijn, wat in mijn ogen niet het geval is.

Misschien ben ik gek, maar ik vind het geen probleem dat het een taboe is om 'nationalistisch' te zijn. Wanneer dat nationalisme zich uit in het willen buitensluiten van sommige mensen die hulp nodig hebben ten faveure van andere mensen die ook hulp nodig hebben, gebaseerd op ethniciteit, dan is het taboe naar mijn smaak al te ver doorbroken.

Inderdaad, het is vandaag de dag in Nederland not-done om mensen verschillend te behandelen op basis van hun afkomst, ras, geslacht, etc. Dat hebben we zelfs in artikel 1 van onze grondwet verankert. Ik begrijp dat je dat een probleem vindt, en dat het zielig is dat mensen die het daar niet mee eens zijn, of die vinden dat mensenrechten alleen maar gelden voor een selecte groep (wat maakt dat die andere mensen, voor wie mensenrechten niet gelden?) niet echt makkelijk gehoord worden in onze samenleving? Ik heb weinig medelijden met ze, en ik hoor ze naar mijn mening al te veel, eerlijk gezegd.

[ijdod]

Mant schreef op donderdag 30 april 2015 @ 12:05:
[...]

Dat deze mensen er zijn ga ik niet ontkennen, maar de groep die liever geen vreemdelingen toelaat heeft wel keer op keer bewezen op te komen voor de rechten van de zwakkere in de Nederlandse samenleving. Dit zijn over het algemeen de PVV stemmers en een deel van de SP stemmers.

Da's een gewaagde stelling....

[Mant]

Dido schreef op donderdag 30 april 2015 @ 12:17:
[...]

Misschien ben ik gek, maar ik vind het geen probleem dat het een taboe is om 'nationalistisch' te zijn. Wanneer dat nationalisme zich uit in het willen buitensluiten van sommige mensen die hulp nodig hebben ten faveure van andere mensen die ook hulp nodig hebben, gebaseerd op ethniciteit, dan is het taboe naar mijn smaak al te ver doorbroken.

Inderdaad, het is vandaag de dag in Nederland not-done om mensen verschillend te behandelen op basis van hun afkomst, ras, geslacht, etc. Dat hebben we zelfs in artikel 1 van onze grondwet verankert. Ik begrijp dat je dat een probleem vindt, en dat het zielig is dat mensen die het daar niet mee eens zijn, of die vinden dat mensenrechten alleen maar gelden voor een selecte groep (wat maakt dat die andere mensen, voor wie mensenrechten niet gelden?) niet echt makkelijk gehoord worden in onze samenleving? Ik heb weinig medelijden met ze, en ik hoor ze naar mijn mening al te veel, eerlijk gezegd.

Om niet te verzanden in deze discussie (ik ben nu in feite tegen mijn eigen posts aan het debatteren van een stuk terug in dit topic), zal ik dit mijn laatste post over dit "nationalistische" stuk zijn. Dan mag Remcodelft of een van de andere users die zich hier beter in kunnen vinden het opvolgen.

Een beleidsvoering gebasseerd op isolatie en Nederland op de eerste plaats hebben staan staat niet gelijk aan het discrimineren van een deel van de huidige bevolking. (In)direct geven wij op dit moment ook steun aan landen waar mensenrechtenschending aan de orde van de dag is. Is de gedachte van deze groep niet: "Eerst iedereen die er nu is laten integreren en dan evalueren we weer wat te doen"?

Verder is (een variant van) deze denkwijze binnen Nederland en binnen Europa op dit moment enorm populair. Hier kunnen we wel van wegkijken en proberen te negeren, maar is de huidige populistische stroming niet juist sterker geworden daardoor?

ijdod schreef op donderdag 30 april 2015 @ 12:48:
[...]

Da's een gewaagde stelling....

http://www.pvv.nl/index.p...ouderenzorg-rutte-ii.html
Of de PVV hierin succesvol is laat ik in het midden, maar de (ouderen)zorg is wel een van de punten die continu naar voren komt bij deze partij.

[ Voor 9% gewijzigd door Mant op 30-04-2015 12:54 ]

[ijdod]

Claimen dat je iets doet is iets anders dan 'keer op keer bewezen hebben voor een groep op te komen'.

[Mant]

ijdod schreef op donderdag 30 april 2015 @ 12:57:
Claimen dat je iets doet is iets anders dan 'keer op keer bewezen hebben voor een groep op te komen'.

Op die manier kan je de complete populistische stroming onderuit halen. Al die anti-immigratie praat van Wilders is ook iets anders dan keer op keer bewijzen dat je het niet zo op vreemdelingen hebt. Hij heeft tenslotte geen enkel significant succes gehaald op dit punt.

Veel meer dan een partijprogramma, persberichten en kamervragen kan je niet verwachten van een partij die zich op dit moment vrijwel geheel vervreemd heeft van de huidige politiek.

[Trishul]

ijdod schreef op donderdag 30 april 2015 @ 12:57:
Claimen dat je iets doet is iets anders dan 'keer op keer bewezen hebben voor een groep op te komen'.

Inderdaad, kan me iets herinneren met de AOW en de PVV niet zo lang geleden, correct me if I'm wrong...

[Mant]

Trishul schreef op donderdag 30 april 2015 @ 13:33:
[...]


Inderdaad, kan me iets herinneren met de AOW en de PVV niet zo lang geleden, correct me if I'm wrong...

Ik kan alleen iets vinden over het laten vallen van een breekpunt na de verkiezingen en vervolgens tijdens de stemming is de PVV tegen de verhoging.

http://www.telegraaf.nl/b...een_breekpunt_meer__.html
http://www.tweedekamer.nl...=2012Z11087&dossier=33290

Maar dit begint een beetje offtopic te raken.

[defiant]

De stelling klopt imho wel en is ook niet zozeer gewaagd maar een logisch gevolg van de verschuivingen binnen de politieke stromingen en maatschappelijke ontwikkelingen. De groep aan de onderkant komt in de moderne maatschappij steeds minder mee, mede omdat ze bovengemiddeld veel last hebben van ontwikkelingen zoals globalisering. Migratie vind ook niet plaats naar wijken waar de politieke steun daarvoor het hoogst is, maar juist naar de sociaal zwakkere wijken.

De boodschap die de sociaal en/of economische zwakke groep meekrijgt is er niet een van begrip en een toekomst die in het teken staat van stijging in de sociale en maatschappelijke ladder. Ze zijn dus vatbaar voor de nationalistische boodschap die gepaard gaat met herstel van zekerheden en bescherming. Met als klap op de vuurpijl dat ze vervolgens vanwege die houding weer in de hoek gezet worden.

Vanuit menselijk gedragsoogpunt zijn dit volstrekt heldere processen, toch wordt worden dit soort problemen vaak niet als dusdanig erkent.

Overigens heeft het SCP hier in het verleden onderzoek naar gedaan, erg interessant materiaal: Hoog- en laagopgeleiden leven langs elkaar heen

[Rubberen]

Ik vraag me af waar de US staat in dit gehele verhaal. Mijn mening is dat zij verantwoordelijk zijn voor dit gehele gebeuren.. Deze gehele migratie toeloop naar europa is een reactie op de destibalisatie van landen waar de US is binnengevallen.

Vervolgens zijn ze weggaan onder de norm ''de taliban'' is verslagen, en ondertussen is de taliban nog nooit zo groot in omvang geweest. Amerika heeft er namelijk voor gezorgd dat 1000zenden soldaten zonder werk zijn gevallen, maar de wapens hadden ze wel nog. Diezelfde soldaten zijn nu aangesloten bij ISIS, taliban etc..

Daarom dat ik mij afvraag wat de gehele US bijdraagt aan dit fenomeen, ze zijn opvallend stil en bij andere zaken zeggen ze anders maar al te graag wat europa zou moeten doen.

[fitznl]

@Rubberen. Die "vechten" tegen de stroom uit midden en zuid Amerika. En zijn vermoedelijk zeer blij dat het oversteken met bootjes vanuit Afrika feitelijk onmogelijk is.

Migratie van vluchtelingen. Uiteraard ben ik het eens met degenen die zeggen dat je mensen niet mag straffen omdat ze op een verkeerde plek geboren zijn. Maar feit is helaas wel dat volgens laatste gegevens uit 2013 het continent Europa 740 miljoen inwoners kent en alleen het continent Afrika 1.1 miljard. Nog afgezien van die delen die niet onder het continent Afrika vallen en waaruit ook vluchtelingen naar het continent Europa komen.

Op dit moment hebben we het in Europa best wel moeilijk de economische situatie te repareren. Je hoeft alleen maar te kijken naar de economische situatie in Bulgarije en Roemenië. Een stapje hoger kom je al snel terecht bij Griekenland, Spanje, Italie en Ierland. Terwijl het in de voorsteden van Parijs ook echt geen pretje is om te wonen. Een jeugdwerkloosheid van 50% is geen uitzondering.

Om dan te zeggen laat die 1.1 miljard inwoners uit Afrika hier ook maar heenkomen, terwijl wij nog bezig zijn puin te ruimen, is zonder duidelijk plannen volgens mij vragen om zware problemen. Uiteraard zal de reactie zijn, maar nu ben je echt aan het overdrijven. Misschien, maar als wij nu tegen de huidige bootvluchtelingen (en degenen die de tocht over land hebben volbracht) zeggen jullie zijn van harte welkom en mogen allemaal blijven en krijgen een huis en een uitkering en misschien werk. Dan mogen degenen die voor deze barmhartige opvang zijn, mij uitleggen hoe te voorkomen is dat het hele continent Afrika op gaat schuiven naar een continent met een veel vriendelijker klimaat en blijkbaar ongekende toekomstmogelijkheden.

Tel daarbij op dat er feitelijk ook nog eens maar een paar landen in Europa zijn (Duitsland ruim voorop) die er economisch gezien echt goed voor staan, dan zit je dus ook nog eens met het probleem dat een door Brussel opgelegde verdeelsleutel, hoe goed ook bedoeld, vragen is om uitvoermoeilijkheden. Als je alle vluchtelingen een lijstje laat samenstellen met 3 landen in Europa waar ze heen zouden willen, dan staat daar vermoedelijk het land niet bij waar ze naar worden geloot. En gezien het punt dat het voor een groot deel economische vluchtelingen zijn, vluchten ze gelijk door naar het Europees land van hun keuze. Kijk naar de "We are here" groep in Nederland. Uitvoerig (jarenlang) door de ambtelijke molen gegaan, afgewezen, maar teruggaan. Natuurlijk niet. Wie wil terug naar de ellende. Dus duiken illegaliteit in, gaan zwart werken (want er zijn altijd werkgevers die goedkope krachten kunnen gebruiken) of begaan misdaden om te overleven.

Gun Europa eerst maar eens de tijd om hun eigen puinhoop op te ruimen. Dat is uiteraard vaak een luxe puinhoop ten opzichte van die in Afrika, maar het is en blijft iets wat opgeruimd moet worden.

Tot die tijd proberen het continent Afrika te helpen daar het leven beter te maken. Al heeft alleen het klimaat al het continent op een achterstand gezet. Maar laten we dan dit keer wel er voor zorgen dat het geld echt bij de projecten uitkomt en niet voor 80 tot zelfs 90% in de zakken van de (lokale) politici terecht komt.

Totaal niet overeenkomend met de huidige situatie, maar we weten allemaal wat er van de oorspronkelijke bewoners van de USA is terechtgekomen door het niet reguleren van de (economische) vluchtelingenstroom indertijd van het continent Europa.

[Verwijderd]

</rant>

[ Voor 99% gewijzigd door Señor Sjon op 29-05-2015 23:42 ]

[Salvatron]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 16:19:
Wat ben ik het toch allemaal beu.

Je vindt dat er zielige verhaaltjes rond worden gebazuind over migranten uit afrika, en zelf kom je met zielige verhaaltjes over je moeder en je buren aan? Wat is dat voor raar iets?

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 16:19:
Ik zeg: grenzen dicht in Nederland.

Ik zeg: referendum hier over! Of gaat de politiek dan ook beweren dat dit onderwerp "te complex" is?

[anandus]

RemcoDelft schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 17:42:
[...]

Ik zeg: referendum hier over!

Vanaf 1 juli kan je er eentje regelen, dan gaat Wet raadgevend referendum in.
(Overigens, deze wet is er dankzij, ik citeer, multicultigeile linkse rotpartijen.)

[ Voor 21% gewijzigd door anandus op 29-05-2015 18:02 ]

[mad_max234]

De grens dicht is schijnveiligheid, dat is dom populistische denken! Kwaadwillende gaan echt niet in de rij staan, mensen die iets willen smokkelen gaan ook niet in de rij staan, die nemen een van de vele smokkelpaden. Staan dus straks weer rijen vachtwagens bij de grens wat miljoen of miljarden schade kost, wij staan weer bij de grens in de rij om de domme vraag te beantwoorden en helpt niks.

Moet dus altijd NEE stemmen op zulke domme voorstellen, kost hoop geld en levert helemaal niet het gewenste resultaat.

Er moet een echte langdurige oplossing komen en geen onzin oplossingen!

Mant schreef op donderdag 30 april 2015 @ 14:52:
[...]

Ik kan alleen iets vinden over het laten vallen van een breekpunt na de verkiezingen en vervolgens tijdens de stemming is de PVV tegen de verhoging.

http://www.telegraaf.nl/b...een_breekpunt_meer__.html
http://www.tweedekamer.nl...=2012Z11087&dossier=33290

Maar dit begint een beetje offtopic te raken.

Tot 67 jaar doorwerken was het breekpunt van wilders, die liet hij 24 na de verkiezingen direct vallen en stonden al die mensen die daarvoor op hem gestemd hadden in de kou, onbetrouwbare vlerk!

[ Voor 47% gewijzigd door mad_max234 op 29-05-2015 18:40 ]

[RemcoDelft]

anandus schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 17:59:
Vanaf 1 juli kan je er eentje regelen, dan gaat Wet raadgevend referendum in.

"Raadgevend" en alleen voor nieuwe wetten. Dat helpt dus niets!
Gewoon bindend, en dat zou over meerdere controversiele onderwerpen moeten gaan. Af en toe een referendum, aantal dingen afstrepen, klaar.

mad_max234 schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 18:29:
De grens dicht is schijnveiligheid, dat is dom populistische denken!

Nogal een aanname! Geloof jij werkelijk dat er meer mensen Europa binnenkomen als we die bootjes direct terugsturen? 't Is niet alsof ze ongezien onder water de zee overzwemmen! Natuurlijk komen er minder als je het ze lastiger maakt!

[anandus]

RemcoDelft schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 18:53:
[...]

"Raadgevend" en alleen voor nieuwe wetten. Dat helpt dus niets!
Gewoon bindend, en dat zou over meerdere controversiele onderwerpen moeten gaan. Af en toe een referendum, aantal dingen afstrepen, klaar.

Bindende referenda hebben we niet in Nederland. Overigens trekt de politiek zich weldegelijk iets aan van raadgevende referenda. Zie Europese grondwet.

Dat gezegd hebbende denk ik dat het nogal overdreven is om voor zoiets relatiefs onbenulligs zoals dat handjevol vluchtelingen een referendum uit te schrijven (of zelfs nog draconischere oplossingen, zoals het sluiten van grenzen).

[RemcoDelft]

anandus schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 18:56:
Bindende referenda hebben we niet in Nederland. Overigens trekt de politiek zich weldegelijk iets aan van raadgevende referenda. Zie Europese grondwet.

EU liefhebber neem ik aan?
De politiek heeft zich NIETS aangetrokken van het grondwet-referendum, ze noemen het alleen anders maar de inhoud is (op een volkslied na?) hetzelfde gebleven. Vandaar dat we nu geen veto meer hebben.
Het is enorm arrogant van de politiek om een directe wens van het volk te negeren!
Bij elk referendum wat ik in m'n leven heb ingevuld, deed de politiek precies het tegenovergestelde van wat de meerderheid wil...

Dat gezegd hebbende denk ik dat het nogal overdreven is om voor zoiets relatiefs onbenulligs zoals dat handjevol vluchtelingen een referendum uit te schrijven (of zelfs nog draconischere oplossingen, zoals het sluiten van grenzen).

Onbenulligs? We hebben ondertussen halve ghetto's in Nederland, en dit is iets waar heel veel mensen graag wat aan zouden willen doen. Dat "handjevol" van jou zijn er ondertussen honderdduizenden in Nederland.
Een referendum is juist een hele goedkope en eerlijke manier om eindelijk eens van decennialang aanmodderen af te zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door RemcoDelft op 29-05-2015 19:06 ]

[mad_max234]

RemcoDelft schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 18:53:
[...]


Nogal een aanname! Geloof jij werkelijk dat er meer mensen Europa binnenkomen als we die bootjes direct terugsturen? 't Is niet alsof ze ongezien onder water de zee overzwemmen! Natuurlijk komen er minder als je het ze lastiger maakt!

Aannames doe ik niet aan, alleen feiten en eigen ervaring met ons eigen grenzen!

Je kan het zien in Afrika waar EU rijen van meters hoge hekkens heeft staan om grens te bewaken, daar komen ze gewoon doorheen, kost handen vol met geld en helpt niks. Dat zou dan over de hele grens moeten, met alle nadelige gevolgen voor ons zelf, waardoor het nog meer geld kost.

En ik woon tegen de grens aan, ik ken de smokkelpadden in de omgeving op mijn duimpje, ik ben nog van de tijd dat er nog grenzen waren. Heeft u iets aan te geven, nee rij dan maar door! 500 meter verderop liggen paden waar je zo heen en weer kan tussen Duitsland en Nederland!

Leuk voorbeeld is ook Oost Duitsland, die had mijnen velden, scherpschutters, etc, en nog lukte het niet om vluchteling binnen te houden, hele grens controleren is onbegonnen werk.

Wat ik geloof is dat vluchteling niet dom zijn en dus niet meer met bootje komen als meeste teruggestuurd worden, maar ze ook niet opgeven, en je het volgende gat dus moet gaan dichten, en heb je dat gat gedicht dan komen ze weer via een ander gat, etc, etc.

PS
EU buitengrenzen zijn overigens gewoon dicht, maar niet over de hele lengte bewaakt.

[ Voor 7% gewijzigd door mad_max234 op 29-05-2015 19:19 ]

[Salvatron]

RemcoDelft schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 18:53:
Nogal een aanname! Geloof jij werkelijk dat er meer mensen Europa binnenkomen als we die bootjes direct terugsturen? 't Is niet alsof ze ongezien onder water de zee overzwemmen! Natuurlijk komen er minder als je het ze lastiger maakt!

Die vluchtelingen zitten met z'n allen in een boot blijkbaar soms zonder voedsel met een reeele kans op verzuipen, en jij wil het ze nog moeilijker maken?

[anandus]

RemcoDelft schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 19:05:
[...]
Onbenulligs? We hebben ondertussen halve ghetto's in Nederland, en dit is iets waar heel veel mensen graag wat aan zouden willen doen. Dat "handjevol" van jou zijn er ondertussen honderdduizenden in Nederland.

We hebben het toch over die 2000 die Nederland op moet nemen?

En over die halve getto's: Ben je niet in de war met de nakomelingen van gastarbeiders en uit Nederlandse koloniën? Ik vraag me af of de impact van de bootvluchtelingen zo groot is als je claimt.

[ Voor 20% gewijzigd door anandus op 29-05-2015 19:09 ]

[mad_max234]

RemcoDelft schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 19:05:
[...]

EU liefhebber neem ik aan?
De politiek heeft zich NIETS aangetrokken van het grondwet-referendum, ze noemen het alleen anders maar de inhoud is (op een volkslied na?) hetzelfde gebleven. Vandaar dat we nu geen veto meer hebben.
Het is enorm arrogant van de politiek om een directe wens van het volk te negeren!
Bij elk referendum wat ik in m'n leven heb ingevuld, deed de politiek precies het tegenovergestelde van wat de meerderheid wil...

Ja dat is nu politiek, verander een paar punten noemen het anders en weer opnieuw indienen, dat is gewoon wettelijk toegestaan, dan moeten we die wet aanpassen zodat dat niet meer kan, doe voorstel aan jou favoriete partij. Ze hebben zich gewoon aan de wet gehouden, staat het je niet aan stem je op een andere partij, dat zijn de spelregels.

Mijn stem hebben ze in ieder geval niet, al is dat de rede niet hoor, want ik ben pro EU.

[Jay-P]

anandus schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 19:06:
[...]

We hebben het toch over die 2000 die Nederland op moet nemen?

En over die halve getto's: Ben je niet in de war met de nakomelingen van gastarbeiders en uit Nederlandse koloniën? Ik vraag me af of de impact van de bootvluchtelingen zo groot is als je claimt.

Tja Remco heeft er nogal een handje van om met cijfers en claims te smijten die vaker wel dan niet complete onzin zijn, vraag je naar zijn bronnen geeft ie niet thuis, en dan beginnen over aannames van anderen.... tja

[Onbekend]

Vandaag was er op het nieuws te zien dat vakantiegangers die naar het Griekse eiland Kos waren geweest, ook veel vluchtelingen aan zagen komen met bootjes. (Het eiland Kos is net zo groot als Ameland.)
Ook waren er vluchtelingen aanwezig die al een paar weken geleden aankwamen, en er nu nog steeds zijn.
Ze deden niks, en ze bleven maar wachten op "hulp" terwijl ze vrij over het eiland kunnen bewegen. Van het beeld wat ik zag deed echt niemand iets wat op "werken" leek om zo aan normaal eten te komen.

Verwachten ze dat ze in Europa niet hoeven te werken?


Even de bron: http://www.telegraaf.nl/b...chtelingen_naar_NL__.html
Nederland krijgt 6000 euro per vluchteling en moeten binnen 2 jaar 2047 vluchtelingen opvangen. Ok, prima. Dit is eenmaal besloten dus kom maar op met die vluchtelingen. Hoe lang blijven ze? Heel hun leven of moeten ze na x jaar terug?
Mogen we ze verplichten om te solliciteren o.i.d., net zoals de andere werklozen hier?
Kortom, wat moeten we ermee? (Deze vraag is dus serieus bedoeld om mensen aan het werk te helpen en normaal in Nederland te kunnen laten blijven.)

[anandus]

Onbekend schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 22:26:
Vandaag was er op het nieuws te zien dat vakantiegangers die naar het Griekse eiland Kos waren geweest, ook veel vluchtelingen aan zagen komen met bootjes.

Die arme vakantiegangers! Geconfronteerd worden met de realiteit. Op hun vakantie!

Ik las gisteren dit misselijkmakende artikel op de Dailymail. Het gebrek aan empathie en sympathie in dat artikel is stuitend.

Kortom, wat moeten we ermee?

Ik denk dat ze de gewone vluchtelingenmolen ingaan. Dus naar AZC en uitzoeken van status en aan de hand daarvan terugsturen of opvangen, etc.
Maar misschien is dat al gebeurd en hebben ze al een status, in welk geval ze die route volgen.

[ Voor 16% gewijzigd door anandus op 29-05-2015 22:39 ]

[sambalbaj]

Dido schreef op donderdag 30 april 2015 @ 12:17:
[...]

Misschien ben ik gek, maar ik vind het geen probleem dat het een taboe is om 'nationalistisch' te zijn. Wanneer dat nationalisme zich uit in het willen buitensluiten van sommige mensen die hulp nodig hebben ten faveure van andere mensen die ook hulp nodig hebben, gebaseerd op ethniciteit, dan is het taboe naar mijn smaak al te ver doorbroken.

Inderdaad, het is vandaag de dag in Nederland not-done om mensen verschillend te behandelen op basis van hun afkomst, ras, geslacht, etc. Dat hebben we zelfs in artikel 1 van onze grondwet verankert. Ik begrijp dat je dat een probleem vindt, en dat het zielig is dat mensen die het daar niet mee eens zijn, of die vinden dat mensenrechten alleen maar gelden voor een selecte groep (wat maakt dat die andere mensen, voor wie mensenrechten niet gelden?) niet echt makkelijk gehoord worden in onze samenleving? Ik heb weinig medelijden met ze, en ik hoor ze naar mijn mening al te veel, eerlijk gezegd.

artikel 1 begint alleen wel met " Allen die zich in Nederland bevinden, ...".
En laat nou net dat het punt van discussie zijn.

[Dido]

sambalbaj schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 22:40:
[...]

artikel 1 begint alleen wel met " Allen die zich in Nederland bevinden, ...".
En laat nou net dat het punt van discussie zijn.

Ach, da's voor de VVD ook geen probleem. Sommigen die zich in Nederland bevinden mogen kreperen.

Ooit is er iets bedacht als Universele Rechten van de Mens. Die gelden overal, ook internationaal.

Dan kun je wel krampachtig aan je nationalisme vasthouden, prima, dat mag je vinden, maar realiseer je wel dat je op dezelfd lijst komt als Noord-Korea en andere landen die mensenrechten aan hun laars lappen. Goed voor je nationale trots.

[Onbekend]

anandus schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 22:36:
[...]
Die arme vakantiegangers! Geconfronteerd worden met de realiteit. Op hun vakantie!

Daar ging het dus niet om, maar schijnbaar heb je niet de moeite even genomen om het nieuws zelf even na te kijken.

[...]
Ik denk dat ze de gewone vluchtelingenmolen ingaan. Dus naar AZC en uitzoeken van status en aan de hand daarvan terugsturen of opvangen, etc.
Maar misschien is dat al gebeurd en hebben ze al een status, in welk geval ze die route volgen.

Terugsturen gaat dus voorlopig niet, want anders waren ze meteen na aankomst al teruggestuurd.
Opvangen alleen gaat ook niet werken, want na deze 2000 vluchtelingen komen er natuurlijk nog meer. Je kunt niet blijven opvangen en verder niks, want het thuisland is na 10 jaar nog steeds niet geschikt om naar terug te keren.

[Dido]

Onbekend schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 22:26:
Ze deden niks, en ze bleven maar wachten op "hulp" terwijl ze vrij over het eiland kunnen bewegen. Van het beeld wat ik zag deed echt niemand iets wat op "werken" leek om zo aan normaal eten te komen.

Reality check.

Ben je ervan op de hoogte dat asielzoekers (in Nederland, maar die regels zijn grosso modo redlijk gelijk in Europa) niet mogen werken zolang ze geen definitieve verblijfsstatus (verblijfsvergunning) hebben?

Hele AZC's in Nederland zitten vol met mensen die niet mogen werken, maar wel als "lui tuig" afgeschilderd worden.

[anandus]

Onbekend schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 23:20:
[...]

Daar ging het dus niet om, maar schijnbaar heb je niet de moeite even genomen om het nieuws zelf even na te kijken.

Ik ging er vanuit, gezien Telegraaf, dat het uiteraard een soortgelijk bericht was. Excuus.

[Señor Sjon]

anandus schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 22:36:
[...]
Die arme vakantiegangers! Geconfronteerd worden met de realiteit. Op hun vakantie!

Ik las gisteren dit misselijkmakende artikel op de Dailymail. Het gebrek aan empathie en sympathie in dat artikel is stuitend.

[...]
Ik denk dat ze de gewone vluchtelingenmolen ingaan. Dus naar AZC en uitzoeken van status en aan de hand daarvan terugsturen of opvangen, etc.
Maar misschien is dat al gebeurd en hebben ze al een status, in welk geval ze die route volgen.

Vind je het gek? Die vakantiegangers betalen er ook voor om op een vakantie-eiland terecht te komen, niet een of ander kampement. Er is altijd wel iemand zielig of hulpbehoevend, moet je je dan maar altijd schuldig voelen erover?

Zolang Europa als het Gouden Land wordt aangemerkt, zal dit blijven. Alles goed en wel, maar dit is niet op te vangen op de lange termijn. En dan zal er ook nog wel het een en ander van IS oversteken.

Dido schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 23:19:
[...]

Ach, da's voor de VVD ook geen probleem. Sommigen die zich in Nederland bevinden mogen kreperen.

Ooit is er iets bedacht als Universele Rechten van de Mens. Die gelden overal, ook internationaal.

Dan kun je wel krampachtig aan je nationalisme vasthouden, prima, dat mag je vinden, maar realiseer je wel dat je op dezelfd lijst komt als Noord-Korea en andere landen die mensenrechten aan hun laars lappen. Goed voor je nationale trots.

Tsja. Gij die zonder zonde is, werpe de eerste steen. Elk land overtreed wel 'een' mensenrecht op een manier.

[ Voor 21% gewijzigd door Señor Sjon op 29-05-2015 23:50 ]

[anandus]

Señor Sjon schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 23:49:
[...]


Vind je het gek?

Ja. En niet alleen gek, ik vind het weerzinwekkend.
Mensen die überhaupt een vakantie kunnen betalen ten opzichte van mensen die hun hebben en houden (en waarschijnlijk ook dierbaren) kwijt zijn geraakt en dan zouden die vakantiegangers degenen zijn die zogenaamd zielig zijn?

Edit:
Natuurlijk is het sneu voor die vakantiegangers, maar zij zijn niet degenen met echte problemen.

[ Voor 16% gewijzigd door anandus op 29-05-2015 23:56 ]

[Salvatron]

anandus schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 23:54:
[...]
Ja. En niet alleen gek, ik vind het weerzinwekkend.
Mensen die überhaupt een vakantie kunnen betalen ten opzichte van mensen die hun hebben en houden (en waarschijnlijk ook dierbaren) kwijt zijn geraakt en dan zouden die vakantiegangers degenen zijn die zogenaamd zielig zijn?

Edit:
Natuurlijk is het sneu voor die vakantiegangers, maar zij zijn niet degenen met echte problemen.

Hangt er vanaf wat de problemen van die vluchtelingen eigenlijk zijn, of ze serieuze problemen hebben, of dat ze gewoon op zoek zijn naar een beter oord.

[Señor Sjon]

Ik denk dat je dit stuk opnieuw moet lezen: Yor in "Migratie van vluchtelingen naar Europa"

[gambieter]

Dat verhaal is ook weer erg gemakkelijk: omdat er gelukszoekers/economische vluchtelingen tussen zitten, moeten ze maar allemaal als zodanig worden behandeld.

En die vakantiegangers doen me inderdaad denken aan mensen die klagen dat een dakloze ze probeerde een krant te verkopen en zo hun avondje stappen heeft verpest. Dat je het niet leuk vind, soit, maar jezelf voordoen als slachtoffer is het kwijt zijn van alle verhoudingen.

[Jay-P]

Salvatron schreef op zaterdag 30 mei 2015 @ 00:22:
[...]


Hangt er vanaf wat de problemen van die vluchtelingen eigenlijk zijn, of ze serieuze problemen hebben, of dat ze gewoon op zoek zijn naar een beter oord.

Als je 'gewoon' op zoek bent naar een beter oord ga je niet russisch roulette spelen door op een gammel overbeladen bootje de Middelandse zee over te steken. Voor de rest eens met Anandus, ik vind het ook soms vrij bizarre reacties die je in dat artikel leest.

[Dido]

Señor Sjon schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 23:49:
Tsja. Gij die zonder zonde is, werpe de eerste steen. Elk land overtreed wel 'een' mensenrecht op een manier.

Dat zegt Kim Jong Un ook.

De mensenrechten waar het hier over gaat zijn dezelfde mensenrechten waar wij, als land, ooit voor getekend hebben.

Betekent voor jou misschien niets, maar het raakt mij toch wel:

Overtreding van de rechten genoemd in artkelen 1, 3, 5, 6, 14, 15, 22, 23, 25, 26, 27 en 28 gaat iets verder dan "een" mensenrecht,

Bij "een" mensenrecht dat stelselmatig geschonden wordt denk ik aan artikel 20(2):

No one may be compelled to belong to an association.

Dat overtreden we zolang we kerken toestaan om babies te dwngen lid te worden.

Soit.

Maar als we artikel 25 aan ons laars lappen zijn we niet beter dan Noord Korea:

Everyone has the right to a standard of living adequate for the health and well-being of himself and of his family, including food, clothing, housing and medical care and necessary social services, and the right to security in the event of unemployment, sickness, disability, widowhood, old age or other lack of livelihood in circumstances beyond his control.

Kun je enig mens dat recht ontzeggen en jezelf nog menselijk noemen?

Ik niet.

En dan ben ik opgegroeid met het naieve idee dat ik in een land leefde waarin "we" dergelijke rechten wel belangrijk vonden.

Ouder en wijzer snap ik dat olie het enige is dat telt, maar het doet me nog steed pijn om iemand te horen beweren dat mensenrechten geen flikker waard zijn... nota bene in een van de rijkste landen op deze planeet.

[anandus]

Señor Sjon schreef op zaterdag 30 mei 2015 @ 00:26:
Ik denk dat je dit stuk opnieuw moet lezen: Yor in "Migratie van vluchtelingen naar Europa"

Er is een behoorlijk verschil tussen de bootvluchtelingen in Kos (velen uit Syrië) en Lampedusa.

En ook in Lampedusa zou iedereen eerst gehoord moeten worden. Niet elke vluchteling is een 'golddigger'.

Om een zijstraat te pakken, homoseksualiteit:
'

Ik ontken niet dat een zeer groot deel 'golddiggers' zijn, maar zwartwit is het niet.

[ Voor 38% gewijzigd door anandus op 30-05-2015 00:48 ]

[maartend]

En al waren het golddiggers? Iedereen in de gehele wereld wil op 1 of andere manier zijn huidige positie verbeteten. Ook jij en ik.

[Salvatron]

Señor Sjon schreef op zaterdag 30 mei 2015 @ 00:26:
Ik denk dat je dit stuk opnieuw moet lezen: Yor in "Migratie van vluchtelingen naar Europa"

Ik weet niet tegen wie je het hebt maar in dat verhaal wat je quote staat dat veel vluchtelingen geen problemen hebben die urgent genoeg zijn om ze toe te laten in europa.

[RemcoDelft]

anandus schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 23:54:
Ja. En niet alleen gek, ik vind het weerzinwekkend.
Mensen die überhaupt een vakantie kunnen betalen ten opzichte van mensen die hun hebben en houden (en waarschijnlijk ook dierbaren) kwijt zijn geraakt en dan zouden die vakantiegangers degenen zijn die zogenaamd zielig zijn?

Fact check: de "vluchtelingen" die daar op Kos zitten hebben vele malen meer betaald aan mensenhandelaren dan de vakantiegangers aan hun vakantie uitgeven!

[Onbekend]

Dido schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 23:27:
[...]

Reality check.

Ben je ervan op de hoogte dat asielzoekers (in Nederland, maar die regels zijn grosso modo redlijk gelijk in Europa) niet mogen werken zolang ze geen definitieve verblijfsstatus (verblijfsvergunning) hebben?

Hele AZC's in Nederland zitten vol met mensen die niet mogen werken, maar wel als "lui tuig" afgeschilderd worden.

Daarvan ben ik op de hoogte.

Maar die vluchtelingen op Kos zijn daar zeker weten niet van op de hoogte. Ze zijn nu "eindelijk" in het Europese beloofde land en verwachten ze dat hun zorgen vanzelf verdwijnen. Ik vraag mij overigens af of ze zelf wel weten dat ze op een klein eilandje zijn beland i.p.v het vaste land?

En bij de volzittende AZC's in Nederland komen er nu dus ruim 2000 bij. Het kan natuurlijk ook niet zo door blijven gaan dat mensen maar hier komen en voor de rest niks kunnen en mogen doen. Vandaar ook mijn laatste vraag in mijn vorige post van wat we er precies mee aan moeten. Want ik ga er vanuit dat na die 2000 nog een berg vluchtelingen ons land op komen. Je kunt niet zomaar de grenzen voor hun sluiten, maar oneindig lang opvangen gaat financieel gewoon niet meer....

[Cobb]

Gisteren op het NOS journaal, steeds meer kinderen naar een islamitische basisschool. Bijna 50 van die scholen nu en 11.000 kinderen die (mijn inziens) niet volledig leren te integreren in de Nederlandse samenleving...ik vind dat zorgwekkend.

[Dido]

Cobb schreef op zaterdag 30 mei 2015 @ 09:01:
Gisteren op het NOS journaal, steeds meer kinderen naar een islamitische basisschool. Bijna 50 van die scholen nu en 11.000 kinderen die (mijn inziens) niet volledig leren te integreren in de Nederlandse samenleving...ik vind dat zorgwekkend.

offtopic:
Ik heb hetzelfde idee bij de 200 scholen met de bijbel die we in Nederland hebben.

Zolang we toestaan dat de ene school ouderwetse rolpatronen opdringt zie ik niet hoe we het een andere school kunnen verbieden. Om wat aan die 50 te doen moet je ook met die 200 wat doen. En dat is (letterlijk) nog steeds een heilig huisje in Nederland...

[anandus]

Cobb schreef op zaterdag 30 mei 2015 @ 09:01:
Gisteren op het NOS journaal, steeds meer kinderen naar een islamitische basisschool. Bijna 50 van die scholen nu en 11.000 kinderen die (mijn inziens) niet volledig leren te integreren in de Nederlandse samenleving...ik vind dat zorgwekkend.

offtopic:
Ik zie niet helemaal wat dit met bootvluchtelingen te maken heeft, maar okee.

Waarom is dat zorgwekkend? We hebben een onderwijsinspectie om ervoor te zorgen dat de kwaliteit gewaarborgd blijft. Ook is dit geheel transparant, de rapporten van alle scholen zijn online in te zien.

Ook zie ik niet gelijk in waarom het integratie in de weg staat. Of laat ik het anders zeggen, waarom het integratie meer in de weg zou staan dan andere religieuze (Christelijke, Joodse, Hindoeïstische, Boeddhistische) of levensbeschouwelijke (antroposofische) scholen.

Je kan juist zien aan het feit dat het er zoveel zijn, en er tegenwoordig zo weinig gesloten worden, dat ze, in tegenstelling tot eerdere scholen, juist een bepaald minimaal kwaliteitsniveau in huis hebben gehaald.
Sterker nog, islamitische scholen scoren (cijfers 2013, er waren er toen 43) bovengemiddeld goed op CITO-toetsen, een 7,6, waar protestante en katholieke scholen een 7,2 scoren, antroposofische scholen een 6,2 en gereformeerd vrijgemaakte scholen een 6,0. Best scorende zijn algemeen bijzondere scholen met een 8,3.

[wildhagen]

Cobb schreef op zaterdag 30 mei 2015 @ 09:01:
Gisteren op het NOS journaal, steeds meer kinderen naar een islamitische basisschool. Bijna 50 van die scholen nu en 11.000 kinderen die (mijn inziens) niet volledig leren te integreren in de Nederlandse samenleving...ik vind dat zorgwekkend.

En het probleem daarvan is... wat, precies? We hebben nog veel meer dan dat getal aan christelijke scholen, waar je ook je vraagtekens bij kunt stellen qua wenselijkheid enzo. Denk dat we daar eerst iets aan zouden moeten doen voor we naar anderen wijzen.

Iets met eerst de balk uit ons eigen oog moeten verwijderen voor we naar de splinter in andermans oog wijzen...?

[Edgarz]

Salvatron schreef op zaterdag 30 mei 2015 @ 00:22:
[...]


Hangt er vanaf wat de problemen van die vluchtelingen eigenlijk zijn, of ze serieuze problemen hebben, of dat ze gewoon op zoek zijn naar een beter oord.

Als de behoefte aan een beter oord zo groot is dat je met gevaar voor eigen leven over land en zee trekt, dan kun je hier wellicht je antwoord uit halen. Samen met misleidende informatie van mensenhandelaren (die grof verdienen aan deze arme zielen), die het voordoen alsof alles gratis is in Europa is de keuze al snel gemaakt. In dezelfde positie (en dus zonder de ons beschikbare kennis en informatie!) zou jij heel waarschijnlijk hetzelfde gedaan hebben.

[Edgarz]

Cobb schreef op zaterdag 30 mei 2015 @ 09:01:
Gisteren op het NOS journaal, steeds meer kinderen naar een islamitische basisschool. Bijna 50 van die scholen nu en 11.000 kinderen die (mijn inziens) niet volledig leren te integreren in de Nederlandse samenleving...ik vind dat zorgwekkend.

Want de grote aantallen kinderen die Katholiek en/of Protestants onderwijs volgen (zijnde ook religieus georiënteerd onderwijs en zich te houden hebben aan dezelfde educatieve verplichtingen als islamitisch onderwijs) zijn ook niet geïntegreerd?

[Streskip]

wildhagen schreef op zaterdag 30 mei 2015 @ 10:59:
[...]

Iets met eerst de balk uit ons eigen oog moeten verwijderen voor we naar de splinter in andermans oog wijzen...?

Dat is het volgens mij ook gewoon. Net als met vluchtelingen. We zijn zelf niet gelukkig genoeg om een ander iets te gunnen. Ik vind het zo op mezelf ook niet makkelijk om geld over te houden, maar ik leef liever zo dan ergens te moeten zitten waar ik de taal niet beheers, geen uitzicht op een leuke toekomst heb, waar de inwoners je nog geen boterham gunnen, geen flauw benul hebben wat onze normen en waarden zijn en misschien wel zo'n vervelende jeugd gehad mentaal niet eens meer in staat zijn te overzien wat er allemaal gebeurt.

Ik irriteer me meer aan Nederlanders die zich asociaal gedragen want van die mensen weet je dat ze echt wel weten hoe het hoort maar gewoon schijt aan je hebben.

De wereld is nou eenmaal een zooitje. En ja wij hebben er maar mee te leven. Concentreer je liever op een echt probleem, je eigen geluk. Ook zonder die buitenlanders ben je ongelukkig als je voor poep je bed uit stapt.

[Cobb]

Ik bedoelde met mijn post eigenlijk iets anders neer te zetten, ik zal proberen het te verduidelijken.

Kan ik mij redelijk in vinden Dido maar de Christelijke scholen maken deel uit van onze Nederlandse tradities en identiteit. Het zou mijn inziens ook beter zijn dat geloof helemaal los komt van scholing (en politiek)
Maar ik kan mij goed voorstellen dat de Islamitische scholen de Nederlandse n&w niet goed uitdragen naar een generatie kinderen en op hun manier de kinderen hun tradities, normen en waarden bij brengen.
Neem daarbij dat hele wijken geen gezonde "mix" meer bevatten maar volledig gekleurd (of volledig blank..) zijn. Nederland krijgt op deze manier 1 grote schutting cultuur er onstaat geen gezonde melting pot van culteren zo...alles leeft om elkaar heen.
We hebben al aardig wat schuttingen om cultuurtjes heengezet over de jaren...
-Molukse wijken
-Chinese wijken
-Islamitische wijken
-Aso wijken
-Woonwagenkampen
-Room blanke finex buurten
etc.

Dat baart mij zorgen.

[ Voor 12% gewijzigd door Cobb op 30-05-2015 17:39 ]

[bwerg]

Dus je ziet een stuk over dat islamitische scholen tegenwoordig op dezelfde kwaliteitseisen getoetst worden als andere scholen, dat ze meer aandacht hebben voor de overgang op niet-islamitische middelbare scholen dan voorheen, en dat de huidige generatie islamitische ouders meer betrokken is bij de school dan de vorige generatie (want dat is wat er allemaal in gezegd werd)... en dan doet dát je zorgen maken?

Ik snap de kritische houding als het gaat om hogere criminaliteitscijfers etc. maar ik zie niet helemaal hoe dit zorgen baart, behalve als je wil dat Nederland over 100 jaar exact hetzelfde is als nu.

[ Voor 7% gewijzigd door bwerg op 30-05-2015 18:51 ]

[gambieter]

@Cobb: Die verzuiling heeft de Nederlandse maatschappij altijd al gehad, arbeiders vs middenstand vs adel, katholiek vs de verschillende stromingen van protestant, arm vs rijk, platteland vs stedelijk, enzovoort. Alleen is het nu wat zichtbaarder doordat je nu groepen ziet waarmee je niet bent opgegroeid. Trouwens, alsof de biblebelt nu echt de "Nederlandse" normen en waarden representeert?

Verder is een mooi spreekwoord "Een mens lijdt dikwijls het meest door het lijden dat hij vreest". En daar profiteren hele politieke stromingen van.

[Salvatron]

Edgarz schreef op zaterdag 30 mei 2015 @ 15:58:
[...]

Als de behoefte aan een beter oord zo groot is dat je met gevaar voor eigen leven over land en zee trekt, dan kun je hier wellicht je antwoord uit halen. Samen met misleidende informatie van mensenhandelaren (die grof verdienen aan deze arme zielen), die het voordoen alsof alles gratis is in Europa is de keuze al snel gemaakt. In dezelfde positie (en dus zonder de ons beschikbare kennis en informatie!) zou jij heel waarschijnlijk hetzelfde gedaan hebben.

Nee hoor, mensen riskeren ook hun leven door parachute te springen, te bungeejumpen, een gevaarlijke baan te hebben, etc. Het feit dat iemand zijn eigen leven riskeert zegt op zich niet veel, misschien wel dat iemand niet zoveel waarde hecht aan het leven.

[Jay-P]

De meeste vluchtelingen die de 'oostelijke' routes nemen naar Griekenland komen uit Syrië en Afghanistan. Je gaat toch niet met droge ogen kunnen beweren dat daar geen problemen zijn. Voor de rest zie je zelf toch ook wel in dat je vergelijking nergens over gaat. Daar ga ik geen moeite voor doen.

Trouwens waar waren al die gelukszoekers in 2012 toen er via de Middellandse zee 'maar' 22.000 vluchtelingen overstaken? In 2014 zijn er klaarblijkelijk ineens 200.000 extra gelukszoekers wakker geworden. Die cijfers alleen tonen m.i. al aan dat er een iets complexere problematiek schuilt achter de oorzaak van die vluchtelingen dan wat 'gelukszoekerij'.

[ Voor 37% gewijzigd door Jay-P op 30-05-2015 21:10 ]

[mad_max234]

Dat mensen denken dat vluchtelingen allemaal domme mensen zijn snap ik niet, veel mensen die vluchten uit Syrie zijn gewoon opgeleid en vaak zelfs hoog opgeleid, bijvoorbeeld arts, advocaat, etc. Die mensen weten echt wel dat hier geen pretpark is, als je denkt dat allemaal boeren zijn die niks weten dan heb je zeer verdraaid beeld van de situatie.

Cobb schreef op zaterdag 30 mei 2015 @ 17:27:
Ik bedoelde met mijn post eigenlijk iets anders neer te zetten, ik zal proberen het te verduidelijken.

Kan ik mij redelijk in vinden Dido maar de Christelijke scholen maken deel uit van onze Nederlandse tradities en identiteit.

Tradities komen en gaan, sommige blijven wat langer omdat ze leuk zijn, kerk was niet leuk voor ons dus die zal vertrekken.

Voor mij als Atheïst zijn moslims en christen een pot nat, of allemaal of allemaal niet, zolang ze aan de wet houden heeft ieder het recht om te geloven wat ze willen. Dat ligt vast in de grondwet en denk niet dat er ooit een meerderheid te vinden is om dat aan te passen.

Gelukkig groeit de groep Atheïst harder dan alle geloven bij elkaar.

[ Voor 53% gewijzigd door mad_max234 op 30-05-2015 22:31 ]

[Edgarz]

Salvatron schreef op zaterdag 30 mei 2015 @ 20:46:
[...]


Nee hoor, mensen riskeren ook hun leven door parachute te springen, te bungeejumpen, een gevaarlijke baan te hebben, etc. Het feit dat iemand zijn eigen leven riskeert zegt op zich niet veel, misschien wel dat iemand niet zoveel waarde hecht aan het leven.

Vanuit de luxe van de verworvenheden in dit land kun je zulke domme opmerkingen verwachten....

[Dido]

Cobb schreef op zaterdag 30 mei 2015 @ 17:27:
Ik bedoelde met mijn post eigenlijk iets anders neer te zetten, ik zal proberen het te verduidelijken.

Kan ik mij redelijk in vinden Dido maar de Christelijke scholen maken deel uit van onze Nederlandse tradities en identiteit.

Niet inenten, homo's zijn fout, evolutie is eeen verzinsel... maakt dat nog deel uit van de Nederlandse traditie en identiteit?

Het enige wat Christelijke scholen voorhebben op Islamitische scholen is dat ze al langer bestaan. Ze zijn niet fundamenteel anders dan Islamitische scholen, maar omdat Islam onbekend is en we er bang voor gemaakt worden zijn we eerder geneigd 50 Islamitische scholen als een probleem te zien dan 200 scholen met de Bijbel.

[Verwijderd]

Cobb schreef op zaterdag 30 mei 2015 @ 09:01:
Gisteren op het NOS journaal, steeds meer kinderen naar een islamitische basisschool. Bijna 50 van die scholen nu en 11.000 kinderen die (mijn inziens) niet volledig leren te integreren in de Nederlandse samenleving...ik vind dat zorgwekkend.

Gezien het feit dat er honderden jihadisten vanuit Nederland de wereld in zijn getrokken, en er tienduizenden, zo niet honderdduizenden sympathisanten in Nederland vertoeven, lijkt het mij een voldongen feit dat men zich zorgen moet gaan maken.

anandus schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 22:36:
[...]
Die arme vakantiegangers! Geconfronteerd worden met de realiteit. Op hun vakantie!

Verdraaiing van de realiteit.
Als je op vakantie gaat naar een land, en je ziet dat het land niet meer is wat het was, de demografische opmaak permanent ontwricht, en de cultuur wel eens ten onder kan gaan, dan is het logisch dat je daarvan schrikt. Verspreiding van de problematiek naar geheel Europa is geen oplossing maar een escalatie. De zieligheid van vluchtelingen dient niet misbruikt te worden om lokale volkeren of culturen te vernietigen.

[Cyphax]

Cobb schreef op zaterdag 30 mei 2015 @ 17:27:
Ik bedoelde met mijn post eigenlijk iets anders neer te zetten, ik zal proberen het te verduidelijken.

Kan ik mij redelijk in vinden Dido maar de Christelijke scholen maken deel uit van onze Nederlandse tradities en identiteit. Het zou mijn inziens ook beter zijn dat geloof helemaal los komt van scholing (en politiek)
Maar ik kan mij goed voorstellen dat de Islamitische scholen de Nederlandse n&w niet goed uitdragen naar een generatie kinderen en op hun manier de kinderen hun tradities, normen en waarden bij brengen.
Neem daarbij dat hele wijken geen gezonde "mix" meer bevatten maar volledig gekleurd (of volledig blank..) zijn. Nederland krijgt op deze manier 1 grote schutting cultuur er onstaat geen gezonde melting pot van culteren zo...alles leeft om elkaar heen.
We hebben al aardig wat schuttingen om cultuurtjes heengezet over de jaren...
-Molukse wijken
-Chinese wijken
-Islamitische wijken
-Aso wijken
-Woonwagenkampen
-Room blanke finex buurten
etc.

Dat baart mij zorgen.

Ik kan me wel voorstellen dat je je zorgen maakt, want je weet niet hoe een islamitische school opereert. Je zou eigenlijk eens moeten gaan kijken op zo'n school. Ik vermoed dat ook die islamitische scholen wel open dagen houden elk jaar. Maar dan weet je of je je terecht zorgen maakt, of dat het meevalt. Het is een beetje een (vermijdbaar) risico om een aanname te maken en daar vervolgens naar te handelen. Nou heb je het nergens over handelen, maar een ander met dezelfde angsten misschien wel.

Ik denk eigenlijk dat je vooral niet moet vergeten dat een moslim zowel gelovig kan zijn als geintegreerd in onze samenleving. Ik heb teveel moslims als collega gehad die zowel trouw waren aan hun geloof als dat ze hele fijne collega's waren om mee samen te werken en te socializen. Het zijn ook maar gewoon mensen.

Maargoed, dat gaat helemaal niet meer over de vluchtelingen onderhand.

[BlakHawk]

RemcoDelft schreef op zaterdag 30 mei 2015 @ 06:04:
Fact check: de "vluchtelingen" die daar op Kos zitten hebben vele malen meer betaald aan mensenhandelaren dan de vakantiegangers aan hun vakantie uitgeven!

En dit is exact het probleem wat ik ermee heb...

Deze vluchtelingen zijn de genen die genoeg geld bij elkaar hebben kunnen sprokkelen om de gevaarlijke overstap te maken.

Wij vinden hen allemaal zielig en we moeten ze helpen...

Maar die miljoenen die daar nog zitten en dat geld niet hebben, dagelijks omkomen van de honger, die laten we lekker creperen.

Typisch Nederlandse kortzichtigheid.

Het is onmenselijk om de vluchtelingen niet te helpen, maar de ontwikkelingshulp mag absoluut niet omhoog, dat kost te veel.

Ik vergelijk het altijd een beetje met de bijtelling en CO2 heffing.
We zijn zo kortzichtig om naar het aantal gram CO2 te kijken wat een auto per kilometer uitstoot. Dat een auto in de productie ervan, of tijdens de rycicling misschien wel een veelvoud daarvan kost, boeit ons niets, want we zien het niet...

Daarnaast kunnen we nu eenmaal niet iedere wereldbewoner dezelfde welvaart geven als de gemiddelde Nederlander. Daar schijnen we 7 wereldbollen voor nodig te hebben,,,

Dan komen we tot onmenselijkere oplossingen: Oorlog of ziekte om de werelbevolking tot 1/7 van de huidige terug te dringen...

Helemaal onder de lijn, wonen we gewoon met veel te veel mensen op deze aardbol.

[BlakHawk]

Dido schreef op zondag 31 mei 2015 @ 11:41:
Niet inenten, homo's zijn fout, evolutie is eeen verzinsel... maakt dat nog deel uit van de Nederlandse traditie en identiteit?

Het enige wat Christelijke scholen voorhebben op Islamitische scholen is dat ze al langer bestaan. Ze zijn niet fundamenteel anders dan Islamitische scholen, maar omdat Islam onbekend is en we er bang voor gemaakt worden zijn we eerder geneigd 50 Islamitische scholen als een probleem te zien dan 200 scholen met de Bijbel.

Hoeveel % van de Christenen worden niet ingeënt?
Daarnaast zijn er ook zat niet-Christenen die hun kinderen niet inenten. Op werk toevallig iemand die had het over ADHD door inentingen of zoiets, ken de details niet.

[w4v3g0d]

dfrenner schreef op zondag 31 mei 2015 @ 13:47:
[...]


Hoeveel % van de Christenen worden niet ingeënt?
Daarnaast zijn er ook zat niet-Christenen die hun kinderen niet inenten. Op werk toevallig iemand die had het over ADHD door inentingen of zoiets, ken de details niet.

Gelovigen, conspiracy theorists....valt allemaal in het zelfde groepje idioten die een fantasiebeeld hebben van hoe de wereld in elkaar steekt.

[BlakHawk]

TecHHeaD schreef op zondag 31 mei 2015 @ 13:54:
Gelovigen, conspiracy theorists....valt allemaal in het zelfde groepje idioten die een fantasiebeeld hebben van hoe de wereld in elkaar steekt.

Gelukkig weet jij exact hoe alles in elkaar zit!

Neem nu:
http://www.rtlnieuws.nl/n...e-injectiespuit-lekt-lijm

Ik ben ervan overtuigd dat een aantal van onze hedendaags gebruikte producten achteraf gevaarlijk blijken te zijn voor onze gezondheid.

Zoals dat vroeger was met asbest, metalen in producten, CFK's, etc. etc.

Dat is niet voldoende reden voor mij om mijn kinderen niet in te enten, maar ik heb wel mijn bedenkingen bij de farmaceutische industrie. Er gaat te veel geld in om, om het echt eerlijk te houden.

Neem nu melk, zo goed blijkt dat niet te zijn voor de mens. Het geen waar we mee zijn opgegroei (goed voor je botten) blijkt een fabeltje.

http://www.kennislink.nl/...k-zaait-twijfel-over-melk

Het is voor mij wederom geen reden om geen melk te drinken, want ik vind het gewoon lekker. MAar het laat wel zien dat we heel veel denken te weten, maar is dat ook de realiteit?

De toekomst zal het leren

[defiant]

Waar ik me persoonlijk aan erger is het gebrek aan beleid en oprechtheid/eerlijkheid van de politiek wat imho een direct gevolg is van intellectuele luiheid en daadkracht bij dit soort onderwerpen. Deze problematiek is niet van gisteren en speelt feitelijk al decennia, toch zijn we elke keer verrast en gaat men door de 'urgentie van het moment' over tot crisisbeleid in de hoop dat het probleem vanzelf weer verdwijnt zonder electorale gevolgen. Politici die zichzelf alleen als (crisis)managers zien dragen op die manier eigenlijk de democratie ten grave.

Het eerste punt qua beleid is dat dit onderwerp eigenlijk hoort bij de keuze om grenzen binnen Europa te openen met Schengen, maar om politieke redenen niemand z'n vingers eraan wil branden (ook nu niet). En dan kom je direct op het punt van oprechtheid/eerlijkheid, bij het presenteren van z'n positief scenario heeft men dit soort scenario's achterwegen gelaten. Het is natuurlijk leuker en electoraal interessanter om te praten over doorrijden tijdens de welverdiende vakantie naar Frankrijk, maar niet over de gevolgen voor migratiebeleid met een mogelijke toename daarvan.

Het tweede punt is het gebrekkige beleid op de komst van niet-westerse migranten, wat imho een direct gevolg is dat we geen migratiecultuur hebben. D.w.z. een meerderheid van de bevolking vind misschien wel dat we morele en financiële verplichtingen hebben t.o.v. de groep, maar we hebben in de maatschappij zelf geen specifieke culturele normen en waarden waaraan we migranten aan willen houden. Amerika heeft dit wel in de vorm van houding en gedrag, als je hard werkt en ondernemend bent wordt je geaccepteerd. In plaats daarvan verwachten veel mensen dat migranten volledig integreren, maar praktisch gezien gebeurd dat bijna nooit.

Ook op dat punt heb je te maken met een gebrek aan eerlijkheid/oprechtheid van politici, men heeft de verkeerde verwachtingen geschept tegenover de bevolking door telkens oplossingen (of juist door niets doen) voor te stellen die niet werken.

Als laatst punt wat ik wil inbrengen is dat het perspectief van menselijk gedrag vaak wordt vergeten, er is veel onderzoek gedaan naar de oorzaken van segregatie, discriminatie, etc. Van nature zijn we een groepswezen en hebben we een natuurlijke bias tegenover wie we zien als eigen groep en wie we zien als outsiders, ook al zeggen we dat we niet discrimineren. Dit zijn processen die zich vrij sterk manifesteren, zelfs in de traditionele migratielanden zoals Amerika of Canada zie je dat proces zich voltrekken.

Die realiteit op basis van gedrag zou eigenlijk aan de basis moeten staan van het beleid.

De bottom line van mijn betoog is dat een meerderheid misschien wel uit moreel oogpunt vind dat we open moeten staan voor migratie, maar we de praktische consequenties ervan nog steeds onvoldoende onderkennen.

[mad_max234]

@defiant Dit probleem is wel van gisteren! Tot vorige jaar was het niet echt een probleem.

Edit/
Er waren jaren in afgelopen decenia dat er meer vertrokken dan bij kwamen.
Is zins vorige jaar ineens gigantisch toegenomen, 400 a 500%.

[ Voor 60% gewijzigd door mad_max234 op 31-05-2015 16:48 ]

[RemcoDelft]

mad_max234 schreef op zondag 31 mei 2015 @ 16:36:
Er waren jaren in afgelopen decenia dat er meer vertrokken dan bij kwamen.
Is zins vorige jaar ineens gigantisch toegenomen, 400 a 500%.

En hoeveel daarvan doen dat met behoud van levenslange uitkering? Ik kan zo snel geen informatie vinden over het aantal mensen dat gebruik maakt van de Remigratiewet, maar het zou me niets verbazen als een groot deel van de Turken, Marokkanen en alle erkende vluchtelingen dat vertrekt levenslang hun uitkering behoudt.
M.a.w. aan de ene kant laten we ze met grote aantallen binnenkomen (=een enorme kostenpost en integratieprobleem), aan de andere kant vertrekken ze wel maar blijft het een enorme kostenpost!
Als asielzoeker is het hoe-dan-ook de jackpot als ze Nederland bereiken. Als ze mogen blijven zitten ze goed, als ze worden weggestuurd en meewerken krijgen ze een zak "startgeld" mee, als ze weg moeten maar blijven vangt de gemeente ze toch op, en als ze uiteindelijk vrijwillig vertrekken zitten ze er de rest van hun leven warmpjes bij... Hoezo aanzuigende werking?

[mad_max234]

Er gaan geen uitkeringen naar buitenland als je daar permanent gaat wonen(vakantie of tijdelijk verblijf kan wel in sommige landen en met bepaalde uitkeringen), er is zover ik weet alleen verdrag met Marokko en dat gaat over AOW voor gastarbeiders die hier hele leven hebben gewerkt, aan die groep mensen zouden sommige Nederlanders voorbeeld aan mogen nemen, en al helemaal geen bijstand of zo.

Hou het bij feiten, onderbuik verhalen worden al genoeg verspreid.

[ Voor 14% gewijzigd door mad_max234 op 31-05-2015 19:05 ]

[RemcoDelft]

mad_max234 schreef op zondag 31 mei 2015 @ 19:00:
Er gaan geen uitkeringen naar buitenland

Anders klik je even op de link hierboven...

Hou het bij feiten, onderbuik verhalen worden al genoeg verspreid.

Dat jij het niet kent en graag wil ontkennen maakt niet dat de Remigratiewet niet bestaat! Houd het bij feiten en zo, je zegt het zelf al...

[Jay-P]

Als je je eigen link zelf goed doorleest en wat eigen onderzoek zou doen zou je weten dat de remigratiewet bestaat juist om de overheid geld te besparen.

[mad_max234]

Wist niet dat ze dat ook uitkering noemde, maar die is er juist om de normale uitkeringen te kunnen stoppen voor die doelgroep die totaal geen kans meer maakt, 55+ en allochtoon, daarmee besparen we juist veel geld.

En zit hele lijst aan voorwaarde bij en is niet bedoeld voor jonge gelukszoekers die uit Afrika komen!

Voor turken scheelt dat 40 a 50% aan kosten.
https://www.svb.nl/int/nl...ingen/hoeveel/turkije.jsp

Edit/
Dus ja meer en deel een onderbuik verhaal.

[ Voor 5% gewijzigd door mad_max234 op 31-05-2015 19:33 ]

[Dido]

RemcoDelft schreef op zondag 31 mei 2015 @ 17:40:
En hoeveel daarvan doen dat met behoud van levenslange uitkering? Ik kan zo snel geen informatie vinden over het aantal mensen dat gebruik maakt van de Remigratiewet, maar het zou me niets verbazen als een groot deel van de Turken, Marokkanen en alle erkende vluchtelingen dat vertrekt levenslang hun uitkering behoudt.

Heb je zelf je link doorgelezen?

Dit gaat om mensen die volgense de geldende regelgeving voor mensen in Nederland gedurende minimaal 12 maanden een bijstands-, WW-, WAO- of AOW-uitkering hebben gehad en minimaal 55 jaar oud zijn.

Als ik kijk naar wat die mensen dan krijgen en ik vergelijk dat met wat hun bijstand of AOW hier in NEderland zou kosten, dan zie ik dat er zo'n 50% aan kosten bespaart wordt met iedere remigrant.

Dus hoe meer mensen hier gebruik van maken, hoe meer geld we besparen.

Logisch dat je daar zo boos om bent

[IJzerlijm]

Waarom is het beter om de helft van het geld naar het buitenland te sturen waar 0% weer in de Nederlandse economie terecht komt ?

[Dido]

IJzerlijm schreef op zondag 31 mei 2015 @ 21:57:
Waarom is het beter om de helft van het geld naar het buitenland te sturen waar 0% weer in de Nederlandse economie terecht komt ?

Oh, je bedoelt dat van de uitkering die ze hier krijgen alles weer zo in de Nederlandse econmie terugstroomt dat we er voordeel bij hebben?

Die arbeidsongeschikte bouwvakker krijgt hier zijn ziektenkostenverzekering grotendeels gesubsidieerd maar kost wel kapitalen aan ziektekosten.

Als we nou met grote aantallen werkeloze medici en lege ziekenhuizen hadden gezeten had je nog kunnen zeggen dat die mensen de economie hier spekken, maar de laatste keer dat ik keek was dat niet zo en liepen de ziektekosten de spuigaten uit. En wie hebben de meeste medische zorg nodig? Juist de doelgroep van deze wet.

Er wordt zoveel geklaagd over krapte op de woningmarkt. Wil je nu vol gaan houden dat deze mensen, die leven op uitkeringen en dus waarschijnlijk huurtoeslag ontvangen nodig zijn voor de Nederlandse economie?

De doelgroep van deze wet zijn mensen die hier jarenlang gewerkt hebben en belasting betaald hebben, en daardoor, net als iedere andere burger recht hebben om de rest van hun leven een kostenpost voor de maatschappij te zijn.

Ja, we lopen de geldstroom mis van de staat naar de staat (BTW en andere afgedragen belastingen) en we missen de uitgaven voor levensonderhoud die ze doen. Geld dat zeg maar van de Nederlandse staat naar de Lidl stroomt.
Daar staat tegenover dat er 50% minder geld direct uit de staatskas verdwijnt, zonder rekening te houden met de toeslagen (huur, zorg) die bespaard worden.

[Verwijderd]

Toen ik net een willekeurige nieuwspagina opende was een van de eerste nieuwsberichten die ik zag; ‘In drie dagen tijd 5000 migranten uit zee gered’. Ik klikte even door en het viel me op dat er bijna dagelijks wel nieuws komt over bootvluchtelingen. De meeste nieuwsberichten hierover zijn niet heel positief, veelal gaat het over gammele bootjes die halverwege vergaan met vele drenkelingen tot gevolg of bootjes die wel Europa hebben bereikt maar waarvan een (groot) deel van de opvarenden niet meer in leven is.

Tussen al deze berichten stond een artikel wat als titel ‘Nederland moet 2047 vluchtelingen opnemen’ heeft. En dat hoeft niet nu direct, maar verspreid over de komende twee jaar… Waar ik over mij over verbaas is het woordje ‘moet’. Waarom is dit een moeten? Waarom zeggen we niet tegen iedereen; Wees van harte welkom! Wij hebben genoeg en voor degene die niet genoeg hebben zijn er allemaal regelingen om alsnog genoeg te hebben! Als jij je leven waagt om in een gammel bootje van Afrika naar Europa te komen, dan moet je het wel heel erg slecht hebben gehad daar waar je vandaan komt, anders neem je niet zo’n groot risico. Zijn we echt onze menselijkheid aan het verliezen, dat we nu massaal met elkaar de andere kant op willen kijken? Waarom mogen deze mensen die uit pure wanhoop nog maar één oplossing zagen, namelijk de oversteek naar Europa en daarbij hun leven op het spel zetten, niet meedelen in onze rijkdom? Omdat ze niet uit het Westen komen en wij ons daardoor niet met hun kunnen identificeren?

Een aantal maanden terug was de aanslag in Parijs op Charlie Hebdo en we wisten niet hoe snel we op alle sociale media aan moesten geven dat we allemaal een beetje Charlie zijn en dit een stuk onrecht was tegen een ieder van ons #JeSuisCharlie. En nu? Nu er tienduizenden mensen hun onmenselijke bestaan in Afrika willen ontvluchten en hopen om in Europa een beter, een menselijker, bestaan op te bouwen? Nu delen we niet mee in hun onrecht? Nu kijken we de andere kant op? Nu moeten we de komende twee jaar dan maar verplicht 2047 vluchtelingen opnemen? Nu heeft ons kabinet er dagen en een enorme crisis voor over om met een schamele bed-bad-brood regeling te komen?

Ik begrijp deze wereld en mijn medemensen niet meer. Want net zo goed als alle Nederlanders mijn medemens zijn, zo zijn ook alle Afrikaanse vluchteling mijn medemens. En ik wil voor al mijn medemensen een menswaardig bestaan.
Afrikaanse vluchteling, jij die alles achterliet en met niks hier in Europa aankomt; wees van harte welkom om mee te delen in onze overvloed!

[gekkie]

Speciaal hiervoor geregistreerd ?

Achja hoe vol zijn jouw huis en achtertuin al, ik neem aan dat iedereen van harte welkom is ?
Daarnaast kun je de gevaarlijke overtocht toch moeilijk aan europa toerekenen of wel, opzich zouden ze voor een oversteek ook een kaartje kunnen kopen bij een reguliere veerdienst.

[ Voor 41% gewijzigd door gekkie op 01-06-2015 12:23 ]

[Señor Sjon]

Solidariteit duurt zolang andermans portemonnee het trekt. Wat mag er geschrapt worden in het Nederlandse stelsel om die vluchtelingen op te nemen? Of moeten vluchtelingenstromen uit ontwikkelingshulp betaald worden? Mind you, we betalen al miljarden per jaar (thans ~300 euro/volwassene/jaar) zodat mensen daar een beter bestaan op kunnen bouwen. Dan is het niet handig om ze allemaal hierheen te halen. In hoeverre ontwikkelingshulp wel/niet werkt is voer voor een separaat topic.

[RemcoDelft]

gekkie schreef op maandag 01 juni 2015 @ 12:22:
opzich zouden ze voor een oversteek ook een kaartje kunnen kopen bij een reguliere veerdienst.

Zodra ze dat doen zijn ze niet welkom... Zonder visum komen ze het land niet in, en dat visum krijgen ze niet vanwege "vestigingsgevaar".
Tenzij ze helemaal geen visum hebben en zeggen "ik wil asiel", dan mogen ze wel blijven! Het wordt legale migranten enorm moeilijk gemaakt, maar illegalen zijn welkom...

[TNW]

Verwijderd schreef op maandag 01 juni 2015 @ 12:17:
Ik begrijp deze wereld en mijn medemensen niet meer. Want net zo goed als alle Nederlanders mijn medemens zijn, zo zijn ook alle Afrikaanse vluchteling mijn medemens. En ik wil voor al mijn medemensen een menswaardig bestaan.
Afrikaanse vluchteling, jij die alles achterliet en met niks hier in Europa aankomt; wees van harte welkom om mee te delen in onze overvloed!

Dit is gewoon een verschrikkelijk naieve instelling in hetzelfde straatje wat buitenparlementaire linkse activisten roepen: "Migranten welkom, geen mens is illegaal!" Men vergeet maar even dat onze maatschappij geen onbeperkte capaciteit heeft om vluchtelingen op te vangen en dat de cultuur van immigranten niet altijd goed aansluit op de onze.
Het resultaat zal dus een gesloopte verzorgingsstaat en meer intercultureel gezeur zijn. Niemand is daar bij gebaat, wij niet, en de vluchtelingen ook niet.

[BlakHawk]

Verwijderd schreef op maandag 01 juni 2015 @ 12:17:
Toen ik net een willekeurige nieuwspagina opende was een van de eerste nieuwsberichten die ik zag; ‘In drie dagen tijd 5000 migranten uit zee gered’. Ik klikte even door en het viel me op dat er bijna dagelijks wel nieuws komt over bootvluchtelingen. De meeste nieuwsberichten hierover zijn niet heel positief, veelal gaat het over gammele bootjes die halverwege vergaan met vele drenkelingen tot gevolg of bootjes die wel Europa hebben bereikt maar waarvan een (groot) deel van de opvarenden niet meer in leven is.

Tussen al deze berichten stond een artikel wat als titel ‘Nederland moet 2047 vluchtelingen opnemen’ heeft. En dat hoeft niet nu direct, maar verspreid over de komende twee jaar… Waar ik over mij over verbaas is het woordje ‘moet’. Waarom is dit een moeten? Waarom zeggen we niet tegen iedereen; Wees van harte welkom! Wij hebben genoeg en voor degene die niet genoeg hebben zijn er allemaal regelingen om alsnog genoeg te hebben! Als jij je leven waagt om in een gammel bootje van Afrika naar Europa te komen, dan moet je het wel heel erg slecht hebben gehad daar waar je vandaan komt, anders neem je niet zo’n groot risico. Zijn we echt onze menselijkheid aan het verliezen, dat we nu massaal met elkaar de andere kant op willen kijken? Waarom mogen deze mensen die uit pure wanhoop nog maar één oplossing zagen, namelijk de oversteek naar Europa en daarbij hun leven op het spel zetten, niet meedelen in onze rijkdom? Omdat ze niet uit het Westen komen en wij ons daardoor niet met hun kunnen identificeren?

Een aantal maanden terug was de aanslag in Parijs op Charlie Hebdo en we wisten niet hoe snel we op alle sociale media aan moesten geven dat we allemaal een beetje Charlie zijn en dit een stuk onrecht was tegen een ieder van ons #JeSuisCharlie. En nu? Nu er tienduizenden mensen hun onmenselijke bestaan in Afrika willen ontvluchten en hopen om in Europa een beter, een menselijker, bestaan op te bouwen? Nu delen we niet mee in hun onrecht? Nu kijken we de andere kant op? Nu moeten we de komende twee jaar dan maar verplicht 2047 vluchtelingen opnemen? Nu heeft ons kabinet er dagen en een enorme crisis voor over om met een schamele bed-bad-brood regeling te komen?

Ik begrijp deze wereld en mijn medemensen niet meer. Want net zo goed als alle Nederlanders mijn medemens zijn, zo zijn ook alle Afrikaanse vluchteling mijn medemens. En ik wil voor al mijn medemensen een menswaardig bestaan.
Afrikaanse vluchteling, jij die alles achterliet en met niks hier in Europa aankomt; wees van harte welkom om mee te delen in onze overvloed!

Okee en wat nu als de consequentie is dat onze uitkeringen -5% moeten worden en onze belastingen omhoog moeten met 5% extra?

Uiteindelijk zit je met een aantal zekerheden:
- Wij hebben het beter dan 95% op deze aarbol, die we hier onmogelijk allemaal kunnen huisvesten.
- Iedereen klaagt altijd over te hoge belastingen, te hoge ziektekosten verzekeringen, of te lage uitkeringen.
- We kennen al jaren een begrotingstekort (we geven nu al meer uit dan we hebben).
- Ruim 1 miljard Afrikanen hebebn het een stuk slechter dan wij in Nederland, wil je ze allemaal hier heen halen?

Maar nee, sluit je ogen voor de 1 miljard die je niet ziet en help die paar die het geld hebben kunnen betalen, hierheen te komen. Daarmee koop jij je schuldgevoel af? Ik vind het echt hypocriet, want morgen klaag je weer over hoge belastingen of je te lage uitkering en dat er zoveel Nederlanders naar de voedselbank moeten.

Daarnaast, check dit filmpje eens, wat valt je op?
http://www.rtlxl.nl/#!/rt...f3-490d-906b-dce83bda0fe3

Wat mij opviel;:
- Mooie boot
- Iedereen zwemvest aan
- Mannen in pantalonnen en verzorgd uiterlijk

Je kan me veel wijsmaken, maar dit zijn bniet de arme Afrikanen zoals ze ons worden voorgespiegeld...
Ja natuurlijk hebben we het alsnog veel beter.

Señor Sjon schreef op maandag 01 juni 2015 @ 13:19:
Solidariteit duurt zolang andermans portemonnee het trekt. Wat mag er geschrapt worden in het Nederlandse stelsel om die vluchtelingen op te nemen? Of moeten vluchtelingenstromen uit ontwikkelingshulp betaald worden? Mind you, we betalen al miljarden per jaar (thans ~300 euro/volwassene/jaar) zodat mensen daar een beter bestaan op kunnen bouwen. Dan is het niet handig om ze allemaal hierheen te halen. In hoeverre ontwikkelingshulp wel/niet werkt is voer voor een separaat topic.

Inderdaad!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 01 juni 2015 @ 12:17:
Toen ik net een willekeurige nieuwspagina opende was een van de eerste nieuwsberichten die ik zag; ‘In drie dagen tijd 5000 migranten uit zee gered’. Ik klikte even door en het viel me op dat er bijna dagelijks wel nieuws komt over bootvluchtelingen. De meeste nieuwsberichten hierover zijn niet heel positief, veelal gaat het over gammele bootjes die halverwege vergaan met vele drenkelingen tot gevolg of bootjes die wel Europa hebben bereikt maar waarvan een (groot) deel van de opvarenden niet meer in leven is.

Tussen al deze berichten stond een artikel wat als titel ‘Nederland moet 2047 vluchtelingen opnemen’ heeft. En dat hoeft niet nu direct, maar verspreid over de komende twee jaar… Waar ik over mij over verbaas is het woordje ‘moet’. Waarom is dit een moeten? Waarom zeggen we niet tegen iedereen; Wees van harte welkom! Wij hebben genoeg en voor degene die niet genoeg hebben zijn er allemaal regelingen om alsnog genoeg te hebben! Als jij je leven waagt om in een gammel bootje van Afrika naar Europa te komen, dan moet je het wel heel erg slecht hebben gehad daar waar je vandaan komt, anders neem je niet zo’n groot risico. Zijn we echt onze menselijkheid aan het verliezen, dat we nu massaal met elkaar de andere kant op willen kijken? Waarom mogen deze mensen die uit pure wanhoop nog maar één oplossing zagen, namelijk de oversteek naar Europa en daarbij hun leven op het spel zetten, niet meedelen in onze rijkdom? Omdat ze niet uit het Westen komen en wij ons daardoor niet met hun kunnen identificeren?

Een aantal maanden terug was de aanslag in Parijs op Charlie Hebdo en we wisten niet hoe snel we op alle sociale media aan moesten geven dat we allemaal een beetje Charlie zijn en dit een stuk onrecht was tegen een ieder van ons #JeSuisCharlie. En nu? Nu er tienduizenden mensen hun onmenselijke bestaan in Afrika willen ontvluchten en hopen om in Europa een beter, een menselijker, bestaan op te bouwen? Nu delen we niet mee in hun onrecht? Nu kijken we de andere kant op? Nu moeten we de komende twee jaar dan maar verplicht 2047 vluchtelingen opnemen? Nu heeft ons kabinet er dagen en een enorme crisis voor over om met een schamele bed-bad-brood regeling te komen?

Ik begrijp deze wereld en mijn medemensen niet meer. Want net zo goed als alle Nederlanders mijn medemens zijn, zo zijn ook alle Afrikaanse vluchteling mijn medemens. En ik wil voor al mijn medemensen een menswaardig bestaan.
Afrikaanse vluchteling, jij die alles achterliet en met niks hier in Europa aankomt; wees van harte welkom om mee te delen in onze overvloed!

Je kunt je beter zorgen maken over de menselijkheid van die immigranten, want de barbaarsheid komt uit de landen die zij ontvluchten. In Nederland hebben we ook mensen die op de vlucht slaan, en dat zijn meestal niet de fraaiste exemplaren. Het is niet anders in andere landen. Op de vlucht slaan zegt op zichzelf niets over iemands karakter of intentie. Uit oorlogsgebieden vluchten de verliezers, waaronder ook altijd de burgers. Maar het stof waaruit de oorlog ontstaan is nemen zij met zich mee.

Hebben wij in onze geschiedenis niet talloze oorlogen meegemaakt met miljoenen slachtoffers? Helaas wel, maar we hebben lessen geleerd om dit in de toekomst te voorkomen. Stel je nu volkeren voor die die lessen nog niet geleerd hebben en besef de risico's die het met zich meebrengt om dat hier voet aan grond te laten krijgen. Sommige Westerse plekken zullen 1000 jaar terug in de tijd gaan qua normen en waarden. Het is onmenselijk om mensen dat aan te doen.

[Delerium]

Verwijderd schreef op maandag 01 juni 2015 @ 20:00:
Hebben wij in onze geschiedenis niet talloze oorlogen meegemaakt met miljoenen slachtoffers? Helaas wel, maar we hebben lessen geleerd om dit in de toekomst te voorkomen. Stel je nu volkeren voor die die lessen nog niet geleerd hebben en besef de risico's die het met zich meebrengt om dat hier voet aan grond te laten krijgen. Sommige Westerse plekken zullen 1000 jaar terug in de tijd gaan qua normen en waarden. Het is onmenselijk om mensen dat aan te doen.

Volgens mij heb jij die lessen gemist. Een van de lessen is verdraagzaamheid voor anderen. En men was toen wat blij dat, terwijl er oorlogen met miljoenen doden gevoerd werden, men als vluchteling ergens anders terecht kon.
Je kan best je poort dichtgooien en zeggen dat ze eerst zelf die boodschap moeten verzinnen, maar je laat daarmee alleen maar zien hem zelf ook niet te begrijpen. Wat achteruitgang van beschaving geef ik je wel gelijk, de afbraak van solidariteit is tegenwoordig enorm; de VVD voorop.

Als je de kaart bekijkt valt mij op dat men bij Gibraltar niet zoveel problemen heeft als bij Libie. Wederom lijkt het erop dat een stabiel regime aan de andere kant van de plas een veel betere voorwaarde te zijn voor een inperking van vluchtelingen. En dan kom je weer terug op het punt dat de EU toch echt het regime in Libie om zeep geholpen heeft zonder perspectief op beter. En daarmee zijn we (jij ook) toch echt betrokkenen in de kwesties, niet louter toevluchtsoord.

[O88088]

dfrenner schreef op maandag 01 juni 2015 @ 15:45:
[...]
Daarnaast, check dit filmpje eens, wat valt je op?
http://www.rtlxl.nl/#!/rt...f3-490d-906b-dce83bda0fe3

Wat mij opviel;:
- Mooie boot
- Iedereen zwemvest aan
- Mannen in pantalonnen en verzorgd uiterlijk

Je kan me veel wijsmaken, maar dit zijn bniet de arme Afrikanen zoals ze ons worden voorgespiegeld...
Ja natuurlijk hebben we het alsnog veel beter.

Dat is niet zo vreemd, de echt arme Afrikanen kunnen nooit zo'n oversteek betalen. Daarnaast zou ik bij zo'n grote onderneming ook graag een zwemvest hebben. Dan spaar je maar even door zodat de overlevingskans wat hoger ligt. En je moet bijna al je bezittingen achterlaten, dus je neemt alleen je beste spullen mee. Ik denk dat iedereen de oversteek zou wagen als dat een makkelijke manier is om een beter leven te krijgen.

[Verwijderd]

Delerium schreef op maandag 01 juni 2015 @ 20:11:
[...]

Volgens mij heb jij die lessen gemist. Een van de lessen is verdraagzaamheid voor anderen. En men was toen wat blij dat, terwijl er oorlogen met miljoenen doden gevoerd werden, men als vluchteling ergens anders terecht kon.
Je kan best je poort dichtgooien en zeggen dat ze eerst zelf die boodschap moeten verzinnen, maar je laat daarmee alleen maar zien hem zelf ook niet te begrijpen. Wat achteruitgang van beschaving geef ik je wel gelijk, de afbraak van solidariteit is tegenwoordig enorm; de VVD voorop.

En dan herhaal ik mijn punt weer: ga je zorgen maken om de verdraagzaamheid van die immigranten.
Oorlog doet afschuwelijke dingen met mensen, het traumatiseert, het maakt mensen keihard. En dan heb ik het nog niet eens gehad over de sektarische scheidslijnen waaruit de ellende ontstaat. En dat meen jij hier in Europa gezellig naast elkaar te kunnen zetten? Absurd onverantwoordelijk.

Het vooroordeel dat Europeanen opeens massaal xenofobisch zouden zijn is bespottelijk en beledigend. Heb je wel eens goed naar Nederland gekeken? Of Europa? Veel multicultureler, toleranter en veiliger wordt het niet. En juist die mensen maak jij wijs dat ze onverdraagzaam zijn wanneer ze hun zorgen uiten. Luister naar de signalen, of we zullen dezelfde toestanden in Europa gaan krijgen. En dat zal de lachers echt niet in dank afgenomen worden.

[Cyphax]

Dus we zouden ze eigenlijk individueel slachtofferhulp moeten bieden. Dat is wel vrij kostbaar denk ik, maarja.

[Delerium]

Verwijderd schreef op maandag 01 juni 2015 @ 20:19:
[...]
En dan herhaal ik mijn punt weer: ga je zorgen maken om de verdraagzaamheid van die immigranten.
Oorlog doet afschuwelijke dingen met mensen, het traumatiseert, het maakt mensen keihard. En dan heb ik het nog niet eens gehad over de sektarische scheidslijnen waaruit de ellende ontstaat. En dat meen jij hier in Europa gezellig naast elkaar te kunnen zetten? Absurd onverantwoordelijk.

En ik mij maar afvragen waarom de VS en de EU constant weer oorlog opzoeken en troepen naar Afghanistan/Irak sturen om weer een regime omver te werpen.

Het vooroordeel dat Europeanen opeens massaal xenofobisch zouden zijn is bespottelijk en beledigend. Heb je wel eens goed naar Nederland gekeken? Of Europa? Veel multicultureler, toleranter en veiliger wordt het niet. En juist die mensen maak jij wijs dat ze onverdraagzaam zijn wanneer ze hun zorgen uiten. Luister naar de signalen, of we zullen dezelfde toestanden in Europa gaan krijgen. En dat zal de lachers echt niet in dank afgenomen worden.

Spreek voor jezelf als je het over vooroordelen hebt. Je maakt problemen die er niet zijn, bespot mensen die juist andere problemen als dan niet in proportie zien en roept teveel "wolf" om vervolgens mensen de tering toe te wensen.
Jouw welvaart is niet alleen deels afhankelijk van onze welvaart maar ook gewaardborgder wanneer er stabiele regime's om je heen liggen. Niet de gepacificeerde dictaturen waar de VVD graag mee in zee gaat en ook niet met een zoek-het-maar-uit mentaliteit waardoor je zeker je waarden niet mee overbrengt. Maar wel iets met eerlijker of duurzamer omgaan zonder je zooi over de heg te gooien. In dat licht is een CO2-taks op kolen/olie zoals voorgesteld een stap in de goede richting, dan kan de vervuiler betalen en de slachtoffers van de vervuiling (oa Afrika) daar beter van worden.

[Rubberen]

Salvatron schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 19:06:
[...]


Die vluchtelingen zitten met z'n allen in een boot blijkbaar soms zonder voedsel met een reeele kans op verzuipen, en jij wil het ze nog moeilijker maken?

Ik ben van mening dat de reactie van Europa op dit gehele conflict, te emotioneel wordt aangepakt. Ik zeg conflict maar eigenlijk mogen we wel aannemen dat dit de niet officieel uitgesproken wo3 is. Bovenstaande uitspraak is een typisch voorbeeld naar mijn mening van mensen die hun beslissingen laten leiden door emoties.
Het is niet zoals een conventionele oorlog weliswaar, CO is dat iedereen een vlag heeft en iedereen draagt een bijhorende uitrustig die duidelijk te herkennen is. De oorlog die nu uitgevochten wordt is een guerrilla oorlog die tot nu toe enkel succes heeft geboekt.

Emotionele behandeling;
Zoals boven geef ik aan dat er oorlog is, in een oorlog heb je keuzes:
Optie1 is dat je actief meedoet tegen de dreiging die gebeurt tegenover je land. Dit is in Europese landen en in vele andere landen de gang van zaken.
Optie 2 is dat je zegt van fuck it, en je verlaat het land en zoekt naar betere oorden. Dit is dus wat gebeurt op grootschalige schaal in het midden oosten. Ik weet niet of mensen het beseffen maar als wij Europeanen voor optie 2 zouden kiezen staat dit gelijk aan verraad en zal dit worden bestraft. In wo1 onderging je hiervoor de doodstraf, maar tegenwoordig is dit afgeschaft en vervangen door een gevangenisstraf. Ik geef dit even mee zodat je een beeld kan vormen over de verschillende denkwijzen over een situatie die uiteindelijk iedereen kan overkomen.
Een groot deel kiest dus duidelijk voor optie 2, hoe ze het ooit gaan uitleggen bij hun terugkomst aan de mensen die kozen voor optie 1 is hun probleem, wij zitten momenteel met het probleem dat een groot aantal mensen kiezen voor optie 2.
Automatisch als je vlucht van gevaar, is je eerste prioriteit veiligheid. Dit wil zeggen dat je normaal gezien de meest makkelijke manier neemt om die veiligheid te bekomen. Dit gebeurt echter niet in deze huidige situatie. Als men deze simpele menselijke denkwijze zouden volgen, zouden de vluchtelingen emigreren naar lebanon, turkije, Israël, jordanie.. Kortom landen die meer veiligheid bieden dat het gebeid waar je momenteel vertoefd. (die landen hebben echter weinig tot niets te bieden voor die mensen)

Wat we nu te zien krijgen breekt met deze denkwijze. Dit kan echter maar één ding beteken en dat is dat het gras wel héél groen moet zijn aan de overkant om tijdens je reis je veiligheid sterk in het gedrang te brengen. Maw in hun ogen is de opoffering van hun veiligheid tijdens de reis het meer waard om tot het einddoel te bekomen, waar als ze aankomen vele cadeaus zullen krijgen. (geld, steun, eten, werk,.. =/= lebanon, turkijé, etc) In het begin betekende de reis over de plas een 50/50 operatie waardoor dus vele mensen werden afgeschrikt om de overstap te zetten. Vanaf het moment dat Italië/Griekenland bekend maakte dat ze in der tijd de grote migratie niet meer aankomen, heeft Europa gereageerd door meer steun te geven in de vorm van schepen om de vluchtelingen op te sporen en veilig aan wal te brengen vooraleer ze verdrinken.
= Dus gelijk aan een volledig emotionele reactie, waar niet wordt gekeken op lange termijn en al de problemen die dit met zich meebrengt.

De actie van Europa in andere woorden uitgelegd: De veiligheid om de grote plas over te steken is in korte tijd gigantisch gestegen, waardoor dus automatisch het schrikeffect wegvalt van de mensen die willen vluchten -> iedereen doet het. Ook wil ik nogmaals benadrukken dat Europa candyland is in vergelijken met het midden oosten, dus dit is een win win situatie voor de mensen die opteren voor optie 2.

Op lange termijn loopt dit natuurlijk niet goed af.. Ik denk alleen nog maar aan de cultuurverschillen die zelf voor dit fenomeen al optreden. Ook kunnen onder de vluchtelingen makkelijk personen meereizen die slechte bedoelingen hebben (zie tunisia, is indd niet europa maar die persoon is er ook aangekomen via een boot).

^ Wou toch even kort mijn mening hierover zeggen.. Zal voor velen wel hard aankomen maar ik ben nu al enkel jaren werkzaam voor een firma die vaak harde beslissingen moet nemen. Ik kan je ook meedelen dat naar verloop van tijd, je wel beseft dat je naar the big picture moet kijken en dus lang vooruit moet denken. Dit is iets dat Europa in mijn ogen dus volledig niet doet.

[Jay-P]

Lol, dacht dat we indmiddels alles wel gehad hadden in dit topic maar blijkbaar heb ik WW3 over het hoofd gezien. fyi, Jordanië en vooral Turkije zitten vol met vluchtelingen, ergens tussen de 1 en 2 miljoen. En wij vallen over een bericht waar gezegd wordt dat we 2000 vluchtelingen MOETEN opnemen. Overigens is er een verschil tussen puur op emotie handelen en het vertikken om mensen moedwillig te laten verdrinken omdat ze ongewenst zijn of voor een aanzuigende werking kunnen zorgen. Het is apart om te zien dat mensen die vluchtelingen betichten van barbarisme en ondertussen zelf pleiten voor het maar laten verdrinken van vluchtelingen omdat het anders voor meer vluchtelingen kan zorgen. Wie is hier dan barbaars vraag ik me af??

[gekkie]

Jay-P schreef op maandag 01 juni 2015 @ 21:39:
Lol, dacht dat we indmiddels alles wel gehad hadden in dit topic maar blijkbaar heb ik WW3 over het hoofd gezien. fyi, Jordanië en vooral Turkije zitten vol met vluchtelingen, ergens tussen de 1 en 2 miljoen. En wij vallen over een bericht waar gezegd wordt dat we 2000 vluchtelingen MOETEN opnemen. Overigens is er een verschil tussen puur op emotie handelen en het vertikken om mensen moedwillig te laten verdrinken omdat ze ongewenst zijn of voor een aanzuigende werking kunnen zorgen. Het is apart om te zien dat mensen die vluchtelingen betichten van barbarisme en ondertussen zelf pleiten voor het maar laten verdrinken van vluchtelingen omdat het anders voor meer vluchtelingen kan zorgen. Wie is hier dan barbaars vraag ik me af??

Maar je kunt zo ook proberen uit zee te vissen om ze vervolgens weer in afrika te droppen, wat is daar minder barbaars en humaan aan ?

Uiteindelijk zal het toch daar beter moeten gaan en al met al hebben we het hier ook nog niet zo lang en zo stabiel voor elkaar als het lijkt vrees ik. WOII is nog geen eeuwigheid geleden .. issues met geloof nog veel korter .. in europa hebben we in de jaren 90 nog genoeg te doen gehad.

Maar goed .. als afrika dan zo onmenselijk is dat er niet te leven valt .. en iedereen hier komt .. waarom hebben we de koloniën dan afgeschaft .. hebben we er nog iets aan voor de delfstoffen.

[Rubberen]

Jay-P schreef op maandag 01 juni 2015 @ 21:39:
Lol, dacht dat we indmiddels alles wel gehad hadden in dit topic maar blijkbaar heb ik WW3 over het hoofd gezien. fyi, Jordanië en vooral Turkije zitten vol met vluchtelingen, ergens tussen de 1 en 2 miljoen. En wij vallen over een bericht waar gezegd wordt dat we 2000 vluchtelingen MOETEN opnemen. Overigens is er een verschil tussen puur op emotie handelen en het vertikken om mensen moedwillig te laten verdrinken omdat ze ongewenst zijn of voor een aanzuigende werking kunnen zorgen. Het is apart om te zien dat mensen die vluchtelingen betichten van barbarisme en ondertussen zelf pleiten voor het maar laten verdrinken van vluchtelingen omdat het anders voor meer vluchtelingen kan zorgen. Wie is hier dan barbaars vraag ik me af??

Definitie van wereldoorlog:
Een wereldoorlog is een oorlog die niet beperkt is tot een land, regio of werelddeel maar wereldwijd, over een groot deel van de Aarde, wordt uitgevochten.

Dit is een nieuwe fase van de migratiestroom waar we momenteel in zitten. Die 2000 vluchteling is vanaf het moment dat het wordt uitgesproken verleden tijd aangezien er iedere dag meer mensen de oversteek wagen.

Ik beticht de vluchtelingen helemaal niet, gelieve me aan te tonen waar ik dat doe. Mijn gehele tekst is gebaseerd op menselijke reactie gekoppeld aan dat gebied. als je de tekst goed leest zie je dat ik het beleid dat europa voert over dit conflict afkeur.

[Jay-P]

gekkie schreef op maandag 01 juni 2015 @ 22:05:
[...]

Maar je kunt zo ook proberen uit zee te vissen om ze vervolgens weer in afrika te droppen, wat is daar minder barbaars en humaan aan ?

Niets, als dat een mogelijkheid zou zijn zou het ook een oplossing kunnen zijn. Maar we weten allemaal hoe het werkt, vluchteling gooit paspoort weg zodra die aan de oversteek begint en zie dan maar eens zo een persoon ergens 'kwijt te raken'. Omgekeerd gaan wij ook geen paspoortlozen binnenlaten die volgens het land dat ze weggestuurd heeft Nederlanders zouden moeten zijn.

Rubberen schreef op maandag 01 juni 2015 @ 22:10:
[...]


Definitie van wereldoorlog:
Een wereldoorlog is een oorlog die niet beperkt is tot een land, regio of werelddeel maar wereldwijd, over een groot deel van de Aarde, wordt uitgevochten.

Dit is een nieuwe fase van de migratiestroom waar we momenteel in zitten. Die 2000 vluchteling is vanaf het moment dat het wordt uitgesproken verleden tijd aangezien er iedere dag meer mensen de oversteek wagen.

Ik beticht de vluchtelingen helemaal niet, gelieve me aan te tonen waar ik dat doe. Mijn gehele tekst is gebaseerd op menselijke reactie gekoppeld aan dat gebied. als je de tekst goed leest zie je dat ik het beleid dat europa voert over dit conflict afkeur.

True, opmerking wbt barbarisme was ook meer aan Tweaklol gericht. Om eerlijk te zijn begrijp ik je betoog wbt WW3 niet helemaal. Wat ik wel vind is dat de huidige vluchtelingenstroom, die voor een groot deel bestaan uit Syriërs, Irakezen en Afghanen, een gevolg is van beleid dat de VS en EU hebben gevoerd in die gebieden. Derhalve brengt dat ook zo zijn verantwoordelijkheden met zich mee. Dat wil niet zeggen dat we miljoenen mensen maar naar hier moeten halen maar dat brengt wel meer verantwoordelijkheid voor ons met zich mee dan voor de simpele afrikaanse gelukszoeker. Er wordt hier nogal veel gehamerd op die, eigenlijk niet zo heel erg arme afrikaan die geluk komt zoeken terwijl een groot deel van die vluchtelingen 'gewoon' vluchten voor geweld en onderdrukking.

[ Voor 55% gewijzigd door Jay-P op 01-06-2015 22:25 ]

[gekkie]

Jay-P schreef op maandag 01 juni 2015 @ 22:12:
[...]
Niets, als dat een mogelijkheid zou zijn zou het ook een oplossing kunnen zijn. Maar we weten allemaal hoe het werkt, vluchteling gooit paspoort weg zodra die aan de oversteek begint en zie dan maar eens zo een persoon ergens 'kwijt te raken'. Omgekeerd gaan wij ook geen paspoortlozen binnenlaten die volgens het land dat ze weggestuurd heeft Nederlanders zouden moeten zijn.

En dat is dus het punt waar overheen gestapt zal moeten worden, tis wat dat betreft net als in Nederland de gemiddelde jeugdige crimineel weet beter dan de gemiddelde advocado hoe hij er voor moet zorgen dat hij niet veroordeeld kan worden. (nooit alleen doen .. altijd zorgen dat er twijfel is over wie wat gedaan zou hebben). Dat weet men perfect uit te buiten, helaas vreten die nogal aan de principes van de rechtsstaat en is het een dilemma waar iets op verzonnen zal moeten worden, dat zal ook gelden voor alle paspoortlozen die de grenzen overtrekken.

[Salvatron]

Rubberen schreef op maandag 01 juni 2015 @ 21:26:
Bovenstaande uitspraak is een typisch voorbeeld naar mijn mening van mensen die hun beslissingen laten leiden door emoties.

Emotioneel?
Mijn uitspraak gaat over het praktische probleem van het lastiger maken voor vluchtelingen om hier te komen terwijl ze het al heel erg lastig hebben om hier te komen. Hoe wil je ze het nog lastiger maken dan ze al hebben?

Optie1 is dat je actief meedoet tegen de dreiging die gebeurt tegenover je land. Dit is in Europese landen en in vele andere landen de gang van zaken.

Goeje grap. De meeste mensen blijven op hun reet zitten als hun land wordt aangevallen, of collaboreren vrolijk, zie NL in de 2e wereldoorlog. Er zijn een paar mensen die hun middelvinger opsteken tegen het gezag maar het overgrote meerderheid denkt alleen aan zijn eigen hachje. Ik vind dat je wel een erg hoge pet op hebt van europa.

[Rubberen]

Salvatron schreef op maandag 01 juni 2015 @ 23:53:
Emotioneel?
Mijn uitspraak gaat over het praktische probleem van het lastiger maken voor vluchtelingen om hier te komen terwijl ze het al heel erg lastig hebben om hier te komen. Hoe wil je ze het nog lastiger maken dan ze al hebben?

Indd emotioneel, zich geneigd voelen het probleem op te lossen op een korte periode, weliswaar op de verkeerde manier die meestal het meest humaan lijkt/is. Je lost het probleem niet op met deze vluchtelingen dagelijks op te vangen. Dat is niet het oorspronkelijk probleem, enkel een gevolg van het werkelijke probleem. Als men rationeel zou denken zou men een geheel andere beslissing hebben genomen in de plaats van dit dweilen met de kraan open gedoe.

Ik zeg ook niet dat we ze het 'nu' moeten lastiger maken, we hadden het gewoon nooit zo makkelijk mogen maken..

Goeje grap. De meeste mensen blijven op hun reet zitten als hun land wordt aangevallen, of collaboreren vrolijk, zie NL in de 2e wereldoorlog. Er zijn een paar mensen die hun middelvinger opsteken tegen het gezag maar het overgrote meerderheid denkt alleen aan zijn eigen hachje. Ik vind dat je wel een erg hoge pet op hebt van europa.

Ik denk dat je dienstplicht vergeet.

[ Voor 2% gewijzigd door gambieter op 02-06-2015 00:45 . Reden: quote tags toegevoegd voor lees/quotebaarheid ]

[Salvatron]

Rubberen schreef op dinsdag 02 juni 2015 @ 00:38:
[...]

Indd emotioneel, zich geneigd voelen het probleem op te lossen op een korte periode, weliswaar op de verkeerde manier die meestal het meest humaan lijkt/is. Je lost het probleem niet op met deze vluchtelingen dagelijks op te vangen. Dat is niet het oorspronkelijk probleem, enkel een gevolg van het werkelijke probleem. Als men rationeel zou denken zou men een geheel andere beslissing hebben genomen in de plaats van dit dweilen met de kraan open gedoe.

Ik zeg ook niet dat we ze het 'nu' moeten lastiger maken, we hadden het gewoon nooit zo makkelijk mogen maken..

Hoezo makkelijk? Een lange reis, zonder voedsel, kans op verzuipen, met z'n allen op 1 boot. Jij denkt dat dat makkelijk is?