Jeremy Clarkson vs BBC

[Woy]

Martinspire schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 08:40:
Je ziet nu wel wat geruchten dat Netflix de boel wel wil overnemen of dat Clarkson wordt vervangen door Chris Evans (de Brit, niet captain America )

Chris Evans is op zich wel een vent die er bij past, maar ik verwacht toch niet dat dat nu gaat werken nu het zo geforceerd zou moeten. Hammond & May zullen daar ook niet zomaar in meegaan.

Ik verwacht dat als ze JC echt ontslaan dat Hammond, May & Clarkson gewoon bij een andere partij een ander soortgelijk programma gaan maken.

[ Voor 4% gewijzigd door Woy op 25-03-2015 08:47 ]

[Player1S]

Woy schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 08:46:
[...]

Chris Evans is op zich wel een vent die er bij past, maar ik verwacht toch niet dat dat nu gaat werken nu het zo geforceerd zou moeten. Hammond & May zullen daar ook niet zomaar in meegaan.

Ik verwacht dat als ze JC echt ontslaan dat Hammond, May & Clarkson gewoon bij een andere partij een ander soortgelijk programma gaan maken.

Alleen nog een tikkeltje lomper en fouter. En de BBC maakt van Top Gear weer een "serieus" auto programma.

3 maal raden welk programma de meeste kijkcijfers zal krijgen.

[MrSleeves]

lanerios schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 08:42:

Denken ze nou echt dat JC een kans maakt met een rechtzaak.. lol

Hangt af van de beschuldiging en wat er voorgevallen is.
Daarnaast is er nog een BBC Executive die hem vergeleken heeft met Savile en dat is gewoon laster.

L1nt schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 08:48:
[...]

Alleen nog een tikkeltje lomper en fouter. En de BBC maakt van Top Gear weer een "serieus" auto programma.

3 maal raden welk programma de meeste kijkcijfers zal krijgen.

Fifth Gear.

Maar serieus: een "serieus" autoprogramma? Daar zijn er genoeg van en nooit interessant. Zeker in Nederland is het gewoon reclame, want er wordt niets negatiefs gezegd.
Top Gear kijk ik niet als "autoprogramma" aangezien ze zelden een auto reviewen die een normaal persoon kan betalen. Het is meer "entertainment".

[ Voor 48% gewijzigd door MrSleeves op 25-03-2015 08:51 ]

[corset]

MrSleeves schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 08:48:
[...]

Hangt af van de beschuldiging en wat er voorgevallen is.
Daarnaast is er nog een BBC Executive die hem vergeleken heeft met Savile en dat is gewoon laster.

Jep, want 1 opmerking maakt zijn ontslag ongeldig..

vergeet niet dat we nu werken met de huidige geruchten

1.) Hij was al vaker gewaarschuwd
2.) Zijn contract loopt af

Dus nee, ik zie geen reden om hem gelijk te geven met de huidige info.

[prutser001]

Martinspire schreef op zondag 22 maart 2015 @ 11:36:
Ik vind Stephen Fry wel een mooie gozer, maar geen goede vervanger voor Clarkson (ging ergens eerder in dit topic rond). Hij is wat te stijf en ik vind zijn humor wat flauw (naast dat ie niet zo heel vaak grapjes maakt).

Ik zou Dara Ó Briain wel gaaf vinden. Leuke gozer, erg grappig en ook niet bang om zijn mening te geven. Verder ook een top cabaretier.

En omdat het toch zondag is en we al een lange tijd offtopic gaan:
[video]
[video]
[video]
[video]
[video]
[video]

Mwah Phil Jupitus en David Mitchell zouden ook wel leuk zijn

Maar dan nog Clarkson heeft gewoon een aparte kijk op dingen, dat hij niet altijd even subtiel is
Het is niet alleen JC maar ook May en Hammond en de combinatie daarvan wat TopGear leuk maakt.

Ik kan me haast niet voorstellen dat ze TopGear stoppen, doorgaan is gewoon geen optie zonder JC kijk naar de US/Aus tegenhangers die zijn gewoon om te huilen..

[MrSleeves]

lanerios schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 08:50:
[...]


Jep, want 1 opmerking maakt zijn ontslag ongeldig..

Ik schreef ook "hangt af van de beschuldiging".
Als hij aangifte doet van "laster" en niet van "onrechtmatig ontslag" is dat best wel een zaak.

In de wet staat niet dat er een aantal opmerkingen nodig zijn voor laster. Degene die dit heeft beweert is zijn leidinggevende en de bewering is (zeker in de UK) behoorlijk over de schreef.

Als hij trouwens toch vervangen moet worden: Harry Enfield; dan heeft niemand het door: https://www.youtube.com/watch?v=DMuO-8S_0Wg

[ Voor 11% gewijzigd door MrSleeves op 25-03-2015 08:54 ]

[Alphalorne]

En dan kom je dit tegen, wat een bizar toeval:

Top Gear creator dies aged 87

[MAX3400]

lanerios schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 08:42:
http://www.ad.nl/ad/nl/56...-ontslagen-door-BBC.dhtml

Grappig dat ik op de Whatsapp zit met een Schot en een Engelsman; geen van de lokale media bevestigt het artikel van AD...

Voorlopig ga ik nog wel ff achterover zitten en de conspiracies hier doornemen.

[corset]

precies Vond het artikel van AD wel geinig om te posten, want serieus kan je het niet nemen

[OgWok]

En JC gaat een tijd procederen en bakken met geld weggooien. En dan wordt hij een zielige oude vent, die zich niks laat zeggen...... leuk oud worden, da's de kunst.

[corset]

En dan wordt hij een zielige oude vent

Is ie toch al? tenminste als het verhaal van geweld tegen een collega klopt, ben je best zielig.

Vond zelf de eerdere seizoenen van hem stukken beter dan de latere, maar dat is mijn mening

[glennvho]

Als hij echt naar Netlfix zou gaan ben ik wel benieuwd wat dat kan opleveren. Hopelijk een leuke autoshow, Netflix heeft er in elk geval het geld voor.

[Alphalorne]

The Telegraph heeft een live nieuws pagina ingesteld met updates hier.

Alles natuurlijk even met een flinke korrel zout nemen, maar Chris Evans schijnt te hebben aangegeven niet de boel te willen overnemen.

[Señor Sjon]

Ik denk dat niemand die plek aan wil raken. Je hebt instant een miljoen vijanden. Ben ook wel benieuwd of May en Hammond er dan ook niet de brui aan geven.

Overigens, kennen ze iets als arbeidstijden in Engeland? Anders kan ie daar ook een boompje over opsteken met draaidagen en challenges door de wereld.

[Verwijderd]

Señor Sjon schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 10:14:
Ben ook wel benieuwd of May en Hammond er dan ook niet de brui aan geven.

Dat verwacht ik wel ja. Ze hebben er al voor bedankt toen de BBC voorstelde om de laatste drie afleveringen met z'n tweeën te presenteren. Erg spijtig dat TG zo aan z'n einde moet komen, notabene midden in een seizoen. Ik verwacht dat ze vanzelf een keer terug komen met z'n drietjes met een nieuw programma. No way dat Hammond en May door gaan met een andere presentator.

[Moofnor]

Als ik Clarkson was zou ik mooi thuis blijven zitten en genieten van zijn pensioen.

En dan ga ik hard hopen dat James verder gaat met nieuwe programmas a la toy stories.

[LordSinclair]

Verwijderd schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 10:19:
[...]


Dat verwacht ik wel ja. Ze hebben er al voor bedankt toen de BBC voorstelde om de laatste drie afleveringen met z'n tweeën te presenteren.

Dat ontkende James May weer, hij gaf wel aan dat hij nooit gevraagd was en daarom nooit nee heeft kunnen zeggen.

[Alphalorne]

Wat betreft het weigeren van JM & RH de overige afleveringen zonder JC te doen, dat lijkt dus helemaal niet waar te zijn:

Reports suggested both had rejected the offer to host Top Gear without their suspended co-host.

However, speaking briefly from his west London home today, Mr May said he had not spoken to anybody at the BBC about it, so he hasn't had the opportunity to refuse to do it.

He said: 'It's not true. No-one has ever asked me if I was going to do it, there was never any suggestion that we were going to do it. So I've never had an opportunity to refuse to do it.

'I haven't spoke to anybody about it, it's completely new to me - I don't know where it's come from.'

Asked if he had spoke to Mr Hammond about hosting the show without Clarkson he said: 'No. But I definitely wasn't offered the opportunity, that's all I really want to say for now.'

[ Voor 9% gewijzigd door Alphalorne op 25-03-2015 10:25 ]

[Alphalorne]

LordSinclair schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 10:24:
[...]

Dat ontkende James May weer, hij gaf wel aan dat hij nooit gevraagd was en daarom nooit nee heeft kunnen zeggen.

Je was me net voor , ik had hier al eens eerder over gepost maar dat kon ik zo snel niet terugvinden.

[Joostje123]

Maar May heeft dan wel in zijn twitter ding bio gezet FORMER tv presentator.
Tuurlijk is dat om er grappig om in te haken.
Maar elke grap heeft ook een kern van waarheid, hij ziet zich nu niet meer als TOP Gear presentator.

[Alphalorne]

JC twittert net dat hij nog altijd niets heeft gehoord.

[corset]

alu hoedje moment -> Zou een NDA kunnen zijn

[kraats]

Ik neem aan dat hij dan helemaal niet zou twitteren, in plaats van: "Just to keep everyone up to date, I haven't heard a thing."

[AW_Bos]

Hoe zit het eigenlijk met de Top Gear afleveringen op Veronica? Tot hoeverre lopen die gelijk met de BBC?

[MAX3400]

Ik vind het ook wel laks van de BBC; bijna de hele wereld bemoeit zich ermee inclusief David Cameron en zijn moeder en dan gaan ze zo om met dit belangrijke / precaire onderwerp?

@AW_Bos: ik durf het je niet te vertellen; Veronica doet sowieso altijd een mix & match van oude afleveringen. Kijk anders even in de timeline van https://twitter.com/topgearnl

[corset]

kraats schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 11:02:
Ik neem aan dat hij dan helemaal niet zou twitteren, in plaats van: "Just to keep everyone up to date, I haven't heard a thing."

daarom de smiley was totaal niet serieus

[Destruction]

Clarkson twittert net: "boycot the BBC!"

[corset]

Nee hoor, niets op z'n twitter feed

[albino71]

Destruction schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 11:14:
Clarkson twittert net: "boycot the BBC!"

Je volgt JeremyDarkson

[ByteMe_]

MrSleeves schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 08:48:
[...]


Maar serieus: een "serieus" autoprogramma? Daar zijn er genoeg van en nooit interessant. Zeker in Nederland is het gewoon reclame, want er wordt niets negatiefs gezegd.
Top Gear kijk ik niet als "autoprogramma" aangezien ze zelden een auto reviewen die een normaal persoon kan betalen. Het is meer "entertainment".

De enige reden om het te kijken voor mij is ook de grofgebekte JC. En de flauwe grappen rondom de auto's. Of dat ze met halfdode auto's van punt a naar b reden

[Destruction]

albino71 schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 11:16:
[...]


Je volgt JeremyDarkson

I stand corrected.

En die volg ik nu dus niet meer

[corset]

1025 The BBC is still not ready to make the call. A BBC said: "No decision has been made. When we have an outcome, we will announce it."

It is rumoured to be expected this afternoon.

[MrSleeves]

Ik denk dat ze toch wel een punt zien in wat Top Gear in het laatje brengt en wellicht ook wel de boetes die ze moeten betalen als ze geen afleveringen leveren. Top Gear eruit is best een aderlating denk ik.

[Fly-guy]

MrSleeves schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 11:48:
Ik denk dat ze toch wel een punt zien in wat Top Gear in het laatje brengt en wellicht ook wel de boetes die ze moeten betalen als ze geen afleveringen leveren. Top Gear eruit is best een aderlating denk ik.

http://www.nu.nl/media/40...-wordt-niet-verlengd.html

De Britse omroep BBC neemt afscheid van Jeremy Clarkson. De Top Gear-presentator was vaak betrokken bij discussies over vermeend racistische grappen. Een fysieke ruzie met een producent lijkt de genadeklap te zijn.
Dat meldt de Britse krant The Guardian woensdag. Het contract met Clarkson loopt volgende week af. De omroep wil wel doorgaan met het programma, maar onder andere leiding.

BBC-baas Tony Hall zegt volgens de krant niets anders te kunnen doen, dan Clarksons carrière bij de omroep te beëindigen. Hall heeft Clarkson vaak gesteund toen de presentator onder vuur lag.

Tsja, als de aantijgingen kloppen, kan de BBC ook niet echt iets anders.

Fysiek geweld is sowieso niet acceptabel, maar er waren al eerder waarschuwingen afgegeven en je daar dan niet aan houden laat zien dat je als "baas" geen controle meer hebt.

[ Voor 45% gewijzigd door Fly-guy op 25-03-2015 12:14 ]

[PolarBear]

De BBC is een publieke omroep, maar via de commerciële tak wordt er geld aan verdient. De BBC zelf zal het amper missen voor de financiering van de Britse programmering.

Anyway, als hij iemand geslagen heeft is dat fout. Een fout waarop ontslag niet heel ongebruikelijk is. Onafhankelijk van wie het is of welke voorgeschiedenis er ook was. Ik durf te wedden dat een gemiddelde medewerker al lang op straat had gestaan. Voor zover ik weet en gehoord heeft heeft JC daar ook niet zijn excuses voor aangeboden.

[MAX3400]

PolarBear schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 12:19:
De BBC is een publieke omroep, maar via de commerciële tak wordt er geld aan verdient. De BBC zelf zal het amper missen voor de financiering van de Britse programmering.

Er is vorig jaar net aan 150 miljoen pond netto verdiend (na aftrek belastingen); als ze nu dus Top Gear in zijn huidige vorm gaan dumpen en hiermee grofweg 50 miljoen minder inkomsten genereren, holt dus de winst met ongeveer 17% achteruit.

Nou ben ik heel simpel maar als normaal bedrijf kan je dit toch niet verantwoorden? Zeker niet als je weet dat de winst nog geen 4% van de omzet is.

/edit: als JC niet meer wordt ingezet voor het blad Top Gear, zeg ik dus ook mijn abbo op.

[ Voor 6% gewijzigd door MAX3400 op 25-03-2015 12:22 ]

[Alphalorne]

@PolarBear

Naar alle waarschijnlijkheid zou zijn contract niet verlengd worden. Dat is iets anders als ontslagen worden.

Verder zou JC tevergeefs enkele uren voordat hij de BBC op de hoogte stelde van het voorval, persoonlijk contact hebben gezocht met het slachtoffer om e.e.a. uit te praten. Er zou echter niet open gedaan zijn en na 5 min. zou JC zijn weggelopen.

[ Voor 12% gewijzigd door Alphalorne op 25-03-2015 12:25 ]

[PolarBear]

MAX3400 schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 12:22:
[...]

Er is vorig jaar net aan 150 miljoen pond netto verdiend (na aftrek belastingen); als ze nu dus Top Gear in zijn huidige vorm gaan dumpen en hiermee grofweg 50 miljoen minder inkomsten genereren, holt dus de winst met ongeveer 17% achteruit.

Nou ben ik heel simpel maar als normaal bedrijf kan je dit toch niet verantwoorden? Zeker niet als je weet dat de winst nog geen 4% van de omzet is.

/edit: als JC niet meer wordt ingezet voor het blad Top Gear, zeg ik dus ook mijn abbo op.

Het is geen normaal bedrijf, het is de commerciële exploitatie van BBC programmering.

[MAX3400]

PolarBear schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 12:24:
[...]

Het is geen normaal bedrijf, het is de commerciële exploitatie van BBC programmering.

Er zit enige waarheid in jouw uitspraak maar ik blijf erbij: als je een commerciele insteek hebt en je moet voor 2015 gaan verantwoorden dat je winst mogelijk 17% achteruit vliegt, dan heb je wat uit te leggen.

Vergeet ook niet dat ze juist op basis van jaarcijfers 2013 en 2014 allerlei dure projecten hebben opgestart voor 2015 waaronder "pandbeheer & renovatie" ter waarde van 100 miljoen.

De kans dat ze hierdoor in rode cijfers gaan komen, is dus redelijk aanwezig, in mijn simpele opinie over profit/loss-margins.

[Pooh]

BBC heeft geen commerciele insteek. Het is precies andersom: Omdat de BBC geen winst mag maken, geen winstdoelstellingen mag hebben en de BBC redactie zich niet druk mag maken om geld, is alles wat geld oplevert (met name de verkoop van Top Gear, Dr. Who en natuurdocumentaires) afgesplitst in BBC Worldwide. Worldwide levert geld op voor de BBC, maar heeft geen stem.

[PolarBear]

Als een medewerker iets doet wat niet door de beugel kan zoals, ik noem iets het slaan van een andere medewerk, is dat dat reden tot ontslag dat er eventuele andere gevolgen aan zijn is weinig relevant. Je krijgt anders een situatie dat Jeremy Clarkson wel iemand mag slaan omdat hij belangrijk is en een andere medewerker die minder aan de winst bijdraagt wordt wel de laan uitgestuurd in zo'n situatie.

Anyway, Top Gear wordt door de BBC gemaakt, de BBC is geen bedrijf. De BBC moet gewoon een goede werkgever uit hangen en sancties opleggen aan medewerkers die lichamelijk geweld gebruiken, hoe minimaal ook. Net als dat Messi ook gewoon geschorst wordt als hij willens en wetens een tegenstander verwond.

BBC worldwide waar jij het over hebt is de distributeur van Top Gear buiten Groot Britannie, en dat doen ze op commerciële basis. Die zouden inderdaad een interessant format verliezen maar dat hoort er ook een beetje bij in de commerciële wereld. Die hebben dus geen stem in dit verhaal.

De BBC en BBC worldwide overleven het echt wel.

[Captain Planet]

Perry McCarthy (de zwarte stig) zegt net op twitter dat Jeremy ontslagen is

bron: https://twitter.com/original_stig

kijken of de BBC zo meteen met een reactie komt

[ Voor 38% gewijzigd door Captain Planet op 25-03-2015 12:47 ]

[The_Bird]

En terecht. Als je je zo moet gedragen en daarbij ook al regelmatig racistisch bezig bent op tv is ontslag wel het minste dat gedaan kan worden.

[corset]

100% terecht, er staan gewoon consequenties op je acties. Zo simpel is het.

[Nielsjuhz]

Geen Clarkson, Hammond en Captain Slow in die combinatie = Geen echte Top Gear. Die 3 zijn Top Gear geworden. Vind het ook mooi om te horen dat hammond en May niet door willen met opnames als clarkson niet aan het programma mee doet.

Gezien dat ze niet al te arm zijn doen ze het ook niet echt meer voor het geld denk ik.

[corset]

Nielsjuhz schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 12:52:
Geen Clarkson, Hammond en Captain Slow in die combinatie = Geen echte Top Gear. Die 3 zijn Top Gear geworden. Vind het ook mooi om te horen dat hammond en May niet door willen met opnames als clarkson niet aan het programma mee doet.

Gezien dat ze niet al te arm zijn doen ze het ook niet echt meer voor het geld denk ik.

Jij weet meer begrijp ik? Aangezien 1 van deze mensen zelf al heeft aangegeven dat hier niks van klopt

[Nielsjuhz]

lanerios schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 12:53:
[...]


Jij weet meer begrijp ik? Aangezien 1 van deze mensen zelf al heeft aangegeven dat hier niks van klopt

Loop wel paar dagen achter met dat bericht dus kan al niks meer van kloppen xD

[LordSinclair]

lanerios schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 12:53:
[...]


Jij weet meer begrijp ik? Aangezien 1 van deze mensen zelf al heeft aangegeven dat hier niks van klopt

Ze zeggen dat ze niet gevraagd zijn. Wat James May gelijk zei: Omdat ze het niet gevraagd hebben heb ik niet de kans gehad om nee te zeggen.

[corset]

Dat is heel erg tussen de regels door lezen hoor.. wow

'It's not true. No-one has ever asked me if I was going to do it, there was never any suggestion that we were going to do it. So I've never had an opportunity to refuse to do it.

'I haven't spoke to anybody about it, it's completely new to me - I don't know where it's come from.'

Staat nergens dat hij het weigert. Wat hij aangeeft, is dat hij nooit de KANS heeft gekregen om eventueel te weigeren.

[ Voor 78% gewijzigd door corset op 25-03-2015 12:55 ]

[Alphalorne]

Vond het toch wel mooi hoe Boris Johnson het verwoord heeft:

“I’m instinctively pro-Clarkson, basically because he is one of those guys who somehow fuels lefty indignation, whatever he does.

“I have an automatic presumption of innocence in his case.”

[MicGlou]

De officiële berichtgeving tot nu toe is dat Clarkson NIET is ontslagen, maar zijn contract wordt niet verlengd wat binnenkort afloopt... er is alleen nog geen duidelijkheid of de laatste 3 afleveringen Top Gear nog worden gemaakt. Maar aangezien er wordt gezegd dat zijn contract niet wordt verlengd zal hij nu nog wel in dienst zijn en zal denk ik de kans ook nog wel groot zijn dat het seizoen wordt afgemaakt... hoop ik.

http://www.theguardian.co...ract-bbc?CMP=share_btn_tw

@The_Bird... het is juist zijn gedrag en uitspraken waarom hij zo populair is onder velen, beetje moeilijk om dan te zeggen dat het terecht is aangezien juist dat gedrag en uitspraken kijkers trok... daarom was het altijd ook zo moeilijk om hem aan te pakken. Of het terecht is laat ik in het midden, dat kunnen we hier niet weten... mijn inziens is hij nooit echt te ver gegaan en nemen ze hem en zijn uitspraken veel te serieus. Maar we weten ook niet wat er zich allemaal achter de schermen heeft afgespeeld, ik kan mij bijvoorbeeld heel goed voorstellen dat hij ook achter de schermen een hork is en gewoon zijn goodwill heeft verspeeld bij de personen die hem altijd hebben beschermd.

[Fly-guy]

Alphalorne schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 12:56:
Vond het toch wel mooi hoe Boris Johnson het verwoord heeft:

“I’m instinctively pro-Clarkson, basically because he is one of those guys who somehow fuels lefty indignation, whatever he does.

“I have an automatic presumption of innocence in his case.”

Veel mensen zullen zo denken, maar dat ontslaat de BBC niet van haar verplichtingen als de aantijgingen kloppen. Hoe goed het programma was en hoe goed JC het daar deed, ook voor hem gelden de normale regels. En die regels zijn al vaker overtreden zonder echte gevolgen, het gaat een keer mis.

[Pooh]

MicGlou schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 12:58:
@The_Bird... het is juist zijn gedrag en uitspraken waarom hij zo populair is onder velen, beetje moeilijk om dan te zeggen dat het terecht is aangezien juist dat gedrag en uitspraken kijkers trok...

Dat is maar de vraag. Ik ken heel wat mensen die met veel plezier Top Gear keken, maar Clarkson zijn opmerkingen echt niet leuk vonden. Clarkson is een geniale TV-maker, maar ik denk niet dat hij veel minder kijkers had gehad als het rijtje incidenten rond racistische of anderszins bedenkelijke uitspraken korter was geweest.

[Tijntje]

*knip* off topic

[ Voor 95% gewijzigd door Mx. Alba op 25-03-2015 15:25 ]

[Icephase]

Pooh schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 13:02:
[...]

Dat is maar de vraag. Ik ken heel wat mensen die met veel plezier Top Gear keken, maar Clarkson zijn opmerkingen echt niet leuk vonden. Clarkson is een geniale TV-maker, maar ik denk niet dat hij veel minder kijkers had gehad als het rijtje incidenten rond racistische of anderszins bedenkelijke uitspraken korter was geweest.

Ach kom op nou toch... alsof een cabaretier zoals Guido Weijers of Hans Teeuwen net zo leuk is om naar te kijken als 'ie geen enkele grap ten koste van iemand of van een hele groep maakt! Lijkt me namelijk niet.

Clarkson is als een cabaretier; hij maakt auto-gerelateerde grappen soms ten koste van bepaalde mensen of groepen. Hij pikt er echter nooit specifiek 1 groep of persoon uit die hij stelselmatig te kakken probeert te zetten, het zijn gewoon grappen om grappig te zijn. Hij maakt hierbij dankbaar gebruik van allerlei (foute) vooroordelen, net als genoemde cabaretiers; Mexicanen zijn lui, Duitsers zijn rücksichtloze tirannen zonder humor en met een bangmakend gevoel voor detail, Italianen vreten de hele dag door spaghetti etc etc. Voor mij hoort dat bij hem, ik vind het geweldig hoe hij door middel van die opmerkingen bepaalde auto's of merken een bepaald stigma mee kan geven (Buckler vs. Youp van 't Hek anyone?). En die opmerking over 'niggers' in dat rijmpje was niet handig, niet bedoeld als grap maar daarentegen ook niet uitgezonden. Jij hebt vast ook wel eens iets gezegd waarvan je achteraf blij was dat niemand het hoorde? Nog steeds fout, maar om hem daar nou keihard op af te rekenen?

Als je niet tegen zijn grappen kunt, staat het je vrij om Top Gear af te zetten. Maar om hem om die grappen te ontslaan/schorsen/whatever gaat veel en veel te ver. Iets met vrijheid van meningsuiting.

Echter, hij heeft nu iemand geslagen. Niet goed te praten, en dat probeer ik ook helemaal niet. Maar we hebben het wel over iemand die een sleutelpositie heeft in een TV-programma waar wekelijks miljoenen mensen heel veel plezier aan beleven. Is dat niet wat waard dan?

[ Voor 11% gewijzigd door Icephase op 25-03-2015 13:17 ]

[IJzerlijm]

Als jouw directeur je een stomp voor je gezicht geeft moet dat ook maar OK zijn omdat hij zo belangrijk voor het bedrijf is ?

[Captain Planet]

Die stomp is fout ja, maar zijn grappen zijn discutabel at most

[ Voor 7% gewijzigd door Captain Planet op 25-03-2015 13:21 ]

[Fly-guy]

Icephase schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 13:16:
[...]


Ach kom op nou toch... alsof een cabaretier zoals Guido Weijers of Hans Teeuwen net zo leuk is om naar te kijken als 'ie geen enkele grap ten koste van iemand of van een hele groep maakt! Lijkt me namelijk niet.

Juist die opmerkingen zijn voor mij een reden om niet naar dat soort cabaretiers te kijken. juist grappen maken ten koste van anderen trekt me niet in deze personen.

[MicGlou]

Pooh schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 13:02:
[...]

Dat is maar de vraag. Ik ken heel wat mensen die met veel plezier Top Gear keken, maar Clarkson zijn opmerkingen echt niet leuk vonden. Clarkson is een geniale TV-maker, maar ik denk niet dat hij veel minder kijkers had gehad als het rijtje incidenten rond racistische of anderszins bedenkelijke uitspraken korter was geweest.

Dat vind ik echt zo tegenstrijdig... Clarkson = TopGear... ik heb er echt moeite mee dat mensen zeggen dat ze Top Gear leuk vinden maar altijd balen van Clarkson en zijn opmerkingen... dan moet je maar 5th Gear gaan kijken denk ik dan, die humor hoort bij Top Gear.

Overigens vind ik Clarkson ook zeker niet racistisch over het algemeen, hij speelt vaak heel ruw met stereotypen e.d. en is vrij grof gebekt, maar het enige echt racistische wat ik hem ooit heb horen zeggen is over dat fragment wat eigenlijk zelfs nog nooit is uitgezonden. Hij schuwt niets, iedereen die hij een veeg uit de pan wil geven krijgt een veeg... het maakt wat dat betreft weinig uit over wie het gaat, hij zeikt de Engelsen net zo hard af als de Fransen, tis maar net hoe je de grap kan inpassen. Er wordt maar 1 fout gemaakt wat dat betreft en dat is dat ze hem serieus nemen, dat doet hij zelf ook niet... Plus dat de BBC nog veel meer grof gebekte en weinig gecensureerde presentatoren in dienst heeft... het is allemaal een beetje hypocriet wat dat betreft.

Mbt het slaan van een collega... tja, dat kan je gewoon niet doen ook al had die persoon het misschien wel compleet verdiend, dat is mijn inziens het enige echte argument waar ze hem mee kunnen aanpakken.

Fly-guy schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 13:21:
[...]

Juist die opmerkingen zijn voor mij een reden om niet naar dat soort cabaretiers te kijken. juist grappen maken ten koste van anderen trekt me niet in deze personen.

Een grap gaat vrijwel altijd ten koste van iets of een persoon... dat is wat de grap maakt. Sommige mensen zijn gewoon niet gemaakt voor humor en hebben veel te lange tenen. Een goed voorbeeld is die heisa toen rond zijn uitspraak dat wegwerkers voor het vuurpeloton moesten... heel VK over de zeik over die uitspraak, maar dat is eigenlijk niet eens wat Clarkson zei want het werd volledig uit perspectief getrokken. Clarkson bood toen met een foute grap een alternatief aan voor de staking omdat hij buiten het toezeggen van de eisen geen andere mogelijkheid zag: dan maar afschieten. En Hammond en May maken net zo goed foute grappen en doen mee aan de foute grappen van Clarkson... waarom hij dan nu het kind van de rekening is vind ik ook enigszins bedenkelijk.

Tsurany schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 13:26:
[...]

Nee, maar dat betekent niet dat hij direct ontslagen moet worden. Zijn meerdere manieren om het af te handelen dan niks doen of direct ontslag.

Je contract niet verlengd krijgen of ontslagen worden zijn twee verschillende dingen... Clarkson zijn contract is niet verlengd, hij is dus niet ontslagen. Hij moet dus gewoon nog werken tot einde contract...

[ Voor 31% gewijzigd door MicGlou op 25-03-2015 13:29 ]

[Domino]

Fly-guy schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 13:21:
[...]

Juist die opmerkingen zijn voor mij een reden om niet naar dat soort cabaretiers te kijken. juist grappen maken ten koste van anderen trekt me niet in deze personen.

Elke grap gaat ten koste van iets of iemand anders. Zij het belgen, domme blondjes of wellicht jezelf (zelfspot). Soms ook bevolkingsgroepen en bedrijven (ikea stapelbed iemand?).

Mij is nog steeds niet duidelijk of Jeremy daadwerkelijk geslagen heeft. Zal me uiteindelijk ook een worst wezen. Ik kan geweldig genieten van hem, en zijn co-presentatoren, maar zal het zogezegd ook niet missen als Top Gear verdwijnt. Het beste is er inmiddels wel vanaf.

[Tsurany]

IJzerlijm schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 13:19:
Als jouw directeur je een stomp voor je gezicht geeft moet dat ook maar OK zijn omdat hij zo belangrijk voor het bedrijf is ?

Nee, maar dat betekent niet dat hij direct ontslagen moet worden. Zijn meerdere manieren om het af te handelen dan niks doen of direct ontslag.

[Icephase]

Fly-guy schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 13:21:
[...]

Juist die opmerkingen zijn voor mij een reden om niet naar dat soort cabaretiers te kijken. juist grappen maken ten koste van anderen trekt me niet in deze personen.

Prima, is je eigen keuze maar die projecteerde je op de groep die géén Top Gear kijkt, alsof Clarkson's grappen de (enige) reden is dat die mensen niet kijken. Mijn opmerking was juist bedoeld om je in te laten zien dat je dat niet zomaar kunt stellen. Mocht je willen vasthouden aan die opvatting, zie ik graag wat onderbouwing daarvan.

Tsurany schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 13:26:
[...]

Nee, maar dat betekent niet dat hij direct ontslagen moet worden. Zijn meerdere manieren om het af te handelen dan niks doen of direct ontslag.

Inderdaad, helemaal mee eens. Als het ontslag van die directeur ervoor zorgt dat het bedrijf ophoudt te bestaan en 300 man ineens op straat staat, moet je hem dan nog steeds rücksichtloos ontslaan?

[ Voor 27% gewijzigd door Icephase op 25-03-2015 13:29 ]

[crazyx]

IJzerlijm schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 13:19:
Als jouw directeur je een stomp voor je gezicht geeft moet dat ook maar OK zijn omdat hij zo belangrijk voor het bedrijf is ?

Als ik daarvoor een schadevergoeding van een paar miljoen krijg, zul je me niet horen klagen.

[eL_Jay]

Tsurany schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 13:26:
[...]

Nee, maar dat betekent niet dat hij direct ontslagen moet worden. Zijn meerdere manieren om het af te handelen dan niks doen of direct ontslag.

Wut???
Heb ik zo'n afwijkende ethisch kader dat ik hem onheroeppelijk direct zou ontslaan en een aangifte van geweldpleging zou doen? (en zelfs de civiele rechtzaak van ondergeschikte zou ondersteunen) Ik denk zelfs dat in nederland openlijke geweldpleging op de werkvloer volstaat voor direct ontslag. Zelfs al was die persoon verantwoordelijk voor 75%van de omzet, geld is maar tot zoverre belangrijk. Veel belangrijker is of jij je aan het eind van de dag nog in de spiegel kan aankijken, wetende dat je directeur zijn ondergeschikten mishandeld.

[MicGlou]

IJzerlijm schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 13:19:
Als jouw directeur je een stomp voor je gezicht geeft moet dat ook maar OK zijn omdat hij zo belangrijk voor het bedrijf is ?

Dat is uit het verband getrokken... hij blijft dan nog altijd je werkgever en die kan jij niet ontslaan... oftewel niet vergelijkbaar met deze situatie. Dat er een onwerkbare situatie ontstaat waarin er gezegd zou kunnen worden dat de positie van de man niet meer zo best is... okay, maar hij blijft de baas en de keuze ligt bij hem

eL_Jay schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 13:29:
[...]

Wut???
Heb ik zo'n afwijkende ethisch kader dat ik hem onheroeppelijk direct zou ontslaan en een aangifte van geweldpleging zou doen? (en zelfs de civiele rechtzaak van ondergeschikte zou ondersteunen) Ik denk zelfs dat in nederland openlijke geweldpleging op de werkvloer volstaat voor direct ontslag. Zelfs al was die persoon verantwoordelijk voor 75%van de omzet, geld is maar tot zoverre belangrijk. Veel belangrijker is of jij je aan het eind van de dag nog in de spiegel kan aankijken, wetende dat je directeur zijn ondergeschikten mishandeld.

Als je dingen zo zwart-wit bekijkt dan doe jij jezelf denk ik toch wel een beetje tekort... want kan jij jezelf ook nog in de spiegel aankijken als je bedrijf kapot gaat omdat jij een dergelijk incident niet naast je neer kon leggen? Geld is het belangrijkst juist... en voor het slaan kan ook een reden zijn overigens, we kennen het werkelijke verhaal niet... misschien als de details bekend worden dat er dan wel meer mensen zullen denken dat als die producer dat bij hun had geflikt je ook niet voor jezelf had ingestaan.

[ Voor 51% gewijzigd door MicGlou op 25-03-2015 13:35 ]

[MAX3400]

eL_Jay schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 13:29:
[...]

Wut???
Heb ik zo'n afwijkende ethisch kader dat ik hem onheroeppelijk direct zou ontslaan en een aangifte van geweldpleging zou doen? (en zelfs de civiele rechtzaak van ondergeschikte zou ondersteunen) Ik denk zelfs dat in nederland openlijke geweldpleging op de werkvloer volstaat voor direct ontslag. Zelfs al was die persoon verantwoordelijk voor 75%van de omzet, geld is maar tot zoverre belangrijk. Veel belangrijker is of jij je aan het eind van de dag nog in de spiegel kan aankijken, wetende dat je directeur zijn ondergeschikten mishandeld.

Nee, je hebt geen afwijkend kader. Alleen de BBC heeft ervoor gekozen om eerst hoor & wederhoor toe te passen en daarna een beslissing te nemen.

Dit in tegenstelling tot de normalere gang van zaken dat de betrokken partijen (assistent-producer en Clarkson) elkaar zouden treffen in de rechtszaal voor de vermeende klap/stomp en dat de BBC op basis van dat onderzoek/uitspraak maatregelen zou treffen naar een persoon.

Maar ja, we zien wel vaker dat er buiten de rechtzaal een betere (???) beoordeling kan plaatsvinden met alle gevolgen van dien voor de betrokken partijen.

[derx666]

We weten nog steeds niet wat er feitelijk gebeurt is. Het zijn allemaal speculaties en hear-say... Waarschijnlijk zullen de details over het voorval nooit helemaal naar buiten komen, en zolang je niet alle details weet vind ik het moeilijk om er een oordeel over te hebben. Zelfs al zou hij geslagen hebben is het nog de vraag wat er vooraf gebeurt is. Als een collega bv zou roepen dat mn vrouw een hoer is, dan krijgt ie ook een ros voor z'n hoofd. Zal ik daarvoor ontslagen worden, kan maar ik denk het niet.
Er zijn zat situaties te bedenken waarin een handgemeen begrijpelijk zou zijn. Of het goed is, is een andere vraag, maar begrijpelijk zeker.

[Rubman]

Ik denk dat je het dan ook moet zien als die ene werknemer die zorgt voor een dermate groot percentage van de omzet door zijn werkzaamheden. Die een collega op zijn bek timmert.

[Fly-guy]

*knip* off topic

[ Voor 93% gewijzigd door Mx. Alba op 25-03-2015 15:28 ]

[dreamscape]

Tijntje schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 13:11:
Waarom noemt iedereen hem racistisch?
Ja hij kan soms grof of opzettelijk provocerend uit de hoek komen en lekker stereotype op de hak nemen.

Als het gaat over de keer dat hij nigger heeft "gezegd/gemoppeld" dat komt voor in een kinderrijmpje.
Zie Wikipedia: Eeny, meeny, miny, moe

Zo hebben wij het 10 kleine negertjes Wikipedia: Tien kleine negertjes

En wanneer heb jij voor het laatst iemand op tv 'Tien kleine negertjes', of 'Moriaantje, zo zwart als roet' horen zingen?

[arsimo]

MicGlou schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 13:23:
[...]
Dat vind ik echt zo tegenstrijdig... Clarkson = TopGear... ik heb er echt moeite mee dat mensen zeggen dat ze Top Gear leuk vinden maar altijd balen van Clarkson en zijn opmerkingen... dan moet je maar 5th Gear gaan kijken denk ik dan, die humor hoort bij Top Gear.

Ik kijk Top Gear voor het entertainment, de Britse humor etc. Die auto's zelf boeien me maar matig. Maar ik vind persoonlijk - en ik realiseer me dat ik wellicht daarmee tot een minderheid behoor - Clarkson veruit de minst interessante van de drie presentatoren. Een TG zonder JC, JM en RH is voor mij volkomen oninteressant maar een TG zonder JC, maar wel met JM en RH als presentor duo zou ik fantastisch vinden - TG zou er voor mij op vooruit gaan. De BBC mag dan rustig op zoek gaan naar een derde man die dan zeker in eerste instantie meer op de achtergrond staat. Ik weet dat zo'n TG er hoogstwaarschijnlijk nooit zal komen om diverse redenen, maar ik schets dit hypothetische scenario om mijn punt aan te geven. Ik weet dat er meer mensen zijn die zo denken, al - nogmaals - realiseer ik me dat zo goed als zeker een kleine minderheid zal zijn.

[Icephase]

eL_Jay schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 13:29:
[...]

Wut???
Heb ik zo'n afwijkende ethisch kader dat ik hem onheroeppelijk direct zou ontslaan en een aangifte van geweldpleging zou doen? (en zelfs de civiele rechtzaak van ondergeschikte zou ondersteunen) Ik denk zelfs dat in nederland openlijke geweldpleging op de werkvloer volstaat voor direct ontslag. Zelfs al was die persoon verantwoordelijk voor 75%van de omzet, geld is maar tot zoverre belangrijk. Veel belangrijker is of jij je aan het eind van de dag nog in de spiegel kan aankijken, wetende dat je directeur zijn ondergeschikten mishandeld.

Nee, in principe en misschien zelfs ethisch gezien heb je volkomen gelijk. Maar de praktijk is anders, je ethische moraal samen met je praktische moraal moeten zorgen voor een goede oplossing.

Stel je bent een cameraman in dienst bij Top Gear. Je houdt van je werk, gaat elke dag met plezier aan de slag. Je staat redelijk ver van JC en het productieteam af, dus je krijgt weinig van de strubbelingen en het vermeende slaan mee. Je weet dat er wel eens wat woorden zijn, maar dat alles eigenlijk altijd weer goed komt. Opeens krijg je te horen (via de media wellicht) dat er geslagen zou zijn. Je eerste gedachte is 'ontslaan', want je volgt hiermee je ethische moraal.
Echter, TG kapt er vervolgens mee en jij moet op zoek mag naar een nieuwe klus. Ik denk dat je dan flink baalt en dat je wellicht liever gezien had dat Clarkson 'gewoon' was gebleven. Ongeacht je initiële (ethische) veroordeling van hetgeen is gebeurd. Er moet immers brood op de plank komen en als dat kan op een manier waar je ontzettend veel voldoening uit haalt... Is toch niet zo makkelijk he, een kant kiezen?

[Tsurany]

eL_Jay schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 13:29:
[...]

Wut???
Heb ik zo'n afwijkende ethisch kader dat ik hem onheroeppelijk direct zou ontslaan en een aangifte van geweldpleging zou doen? (en zelfs de civiele rechtzaak van ondergeschikte zou ondersteunen) Ik denk zelfs dat in nederland openlijke geweldpleging op de werkvloer volstaat voor direct ontslag. Zelfs al was die persoon verantwoordelijk voor 75%van de omzet, geld is maar tot zoverre belangrijk. Veel belangrijker is of jij je aan het eind van de dag nog in de spiegel kan aankijken, wetende dat je directeur zijn ondergeschikten mishandeld.

Onherroepelijk direct ontslag en aangifte van geweldpleging vind ik een overtrokken reactie op een enkele klap. Natuurlijk is het onacceptabel gedrag maar zonder de details te kennen zou ik daar absoluut niet naar willen grijpen. Wellicht kunnen de werknemers er onderling uit komen of kan er een vorm van compensatie plaats vinden of een andere manier van straffen. Ik zeg enkel dat het niet direct ontslag hoeft te zijn.

[IJzerlijm]

Als Clarkson niet al een reeks waarschuwingen had staan voor al die lompe uitspraken van 'm was het denk ik wel met een sisser afgelopen.

[Delerium]

*knip* off topic

[ Voor 95% gewijzigd door Mx. Alba op 25-03-2015 15:24 ]

[Player1S]

*knip* off topic

[ Voor 95% gewijzigd door Mx. Alba op 25-03-2015 15:29 ]

[arsimo]

*knip* off topic

[ Voor 96% gewijzigd door Mx. Alba op 25-03-2015 15:30 ]

[MAX3400]

*knip* off topic

[ Voor 95% gewijzigd door Mx. Alba op 25-03-2015 15:30 ]

[General_Snuss]

*knip* off topic

[ Voor 95% gewijzigd door Mx. Alba op 25-03-2015 15:31 ]

[MicGlou]

arsimo schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 13:36:
[...]


Ik kijk Top Gear voor het entertainment, de Britse humor etc. Die auto's zelf boeien me maar matig. Maar ik vind persoonlijk - en ik realiseer me dat ik wellicht daarmee tot een minderheid behoor - Clarkson veruit de minst interessante van de drie presentatoren. Een TG zonder JC, JM en RH is voor mij volkomen oninteressant maar een TG zonder JC, maar wel met JM en RH als presentor duo zou ik fantastisch vinden - TG zou er voor mij op vooruit gaan. De BBC mag dan rustig op zoek gaan naar een derde man die dan zeker in eerste instantie meer op de achtergrond staat. Ik weet dat zo'n TG er hoogstwaarschijnlijk nooit zal komen om diverse redenen, maar ik schets dit hypothetische scenario om mijn punt aan te geven. Ik weet dat er meer mensen zijn die zo denken, al - nogmaals - realiseer ik me dat zo goed als zeker een kleine minderheid zal zijn.

Je geeft het eigenlijk al aan, je bent echt een van de weinige die juist Clarkson niet leuk vind... voor de meeste zijn juist de andere twee nog wel inwisselbaar. Maar je kijkt het voor de humor?! Je weet hoop ik toch wel dat die humor juist vooral vanuit Clarkson komt? Zowel gescript dialoog en spontane opmerkingen? Ik vind Hammond zelfs niet eens echt grappig, die moet het meer van het domme hebben... May kan ik nog wel om lachen, maar dat is ook maar sporadisch.

Ach ja... je weet hoe het zit met meningen he... iedereen heeft er eentje

[Fly-guy]

*knip* off topic

[ Voor 97% gewijzigd door Mx. Alba op 25-03-2015 15:31 ]

[arsimo]

MicGlou schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 13:47:
[...]
Je geeft het eigenlijk al aan, je bent echt een van de weinige die juist Clarkson niet leuk vind... voor de meeste zijn juist de andere twee nog wel inwisselbaar. Maar je kijkt het voor de humor?! Je weet hoop ik toch wel dat die humor juist vooral vanuit Clarkson komt? Zowel gescript dialoog en spontane opmerkingen? Ik vind Hammond zelfs niet eens echt grappig, die moet het meer van het domme hebben... May kan ik nog wel om lachen, maar dat is ook maar sporadisch.

Ben het niet met je eens. De humor van Clarkson is voor mij de minst boeiende, de meest platvloerse, de meeste domme.

Die van RH - of dat nu van hemzelf is of van scriptschrijvers laat ik in het midden - vind ik veel sterker, net als die van JM. Ik baseer dat ook op de andere projecten van RH en JM, die geregeld kwa humor net zo sterk zijn als TG. Al geef ik toe dat RH naast zijn hele goeie projecten ook soms mindere heeft. De meeste constante en consistente in kwaliteit zijn de producties met JM. Maar die lijkt zo goed als ook alleen projecten te doen waar hij heel direct zelf invloed op inhoud en presentatie heeft.

[Deathchant]

Icephase schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 13:28:
[...]


Prima, is je eigen keuze maar die projecteerde je op de groep die géén Top Gear kijkt, alsof Clarkson's grappen de (enige) reden is dat die mensen niet kijken. Mijn opmerking was juist bedoeld om je in te laten zien dat je dat niet zomaar kunt stellen. Mocht je willen vasthouden aan die opvatting, zie ik graag wat onderbouwing daarvan.

@icephase. Clarkson's grappen zijn vaak erg racistisch en zet bepaalde culturen/minderheidsgroeperingen wel te kakken.

"Vrijheid van meningsuiting" zegt dat je alles mag roepen, maar het zegt niet dat er geen consequenties aan mogen zitten, en naar mijn idee wordt deze kreet misbruikt door mensen die iets horen dat ze niet bevalt om een andere uitkomst af te dwingen.
Ja vrijheid van meningsuiting is belangrijk, maar wilt dus niet zeggen dat het OK is om maar dingen te blijven roepen die anderen gewoon kwetsen zonder enige consequenties. Dan hoeft niemand ooit verantwoording te dragen over hetgeen hij/zij uitspreekt.

Dat er mensen zijn die vinden dat "slachtoffers" zich maar een schild moet vormen is min of meer onder het tapijt schuiven wat ze vinden/mogen voelen en ze moeten zich maar aanpassen. Ik persoonlijk vind het wel ver gaan dat wij zouden moeten gaan bepalen wat gedupeerden ervan zouden moeten vinden, in plaats van dat we proberen te begrijpen wat het onderliggende probleem is.

Het roepen dat jeremy terug moet komen en dat iedereen zich niet zo druk moet maken zou ik eerder ongevoelig en ook ongefundeerd vinden, dan Flyguy's mening.

We leven sowieso in een maatschappij waarop slachtoffers verteld wordt hoe ze ermee moeten dealen, in plaats van dat de dader consequenties krijgt van zijn gedrag en altijd ermee wegkomt.

Dus ik kan het heel goed vinden in het commentaar van Flyguy.

[albino71]

arsimo schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 13:52:
[...]


Ben het niet met je eens. De humor van Clarkson is voor mij de minst boeiende, de meest platvloerse, de meeste domme.

Die van RH - of dat nu van hemzelf is of van scriptschrijvers laat ik in het midden - vind ik veel sterker, net als die van JM. Ik baseer dat ook op de andere projecten van RH en JM, die geregeld kwa humor net zo sterk zijn als TG. Al geef ik toe dat RH naast zijn hele goeie projecten ook soms mindere heeft. De meeste constante en consistente in kwaliteit zijn de producties met JM. Maar die lijkt zo goed als ook alleen projecten te doen waar hij heel direct zelf invloed op inhoud en presentatie heeft.

Velen gaan er gemakshalve maar even aan voorbij dat deze 3 een goede mix vormen.
Ja, soms plat, ja soms flauw, ja soms serieus, maar samen geweldig en voor ieder wat wils.
Altijd met een knipoog en zo moet je de opmerkingen van JC ook zien.
Jammer dat men het blijkbaar aangrijpt om iets fout (de klap), nog fouter te maken.

edit: we weten nog steeds niet wat er echt is voorgevallen en waarom, dus "fout" maar even tussen aanhalingstekens...

[ Voor 5% gewijzigd door albino71 op 25-03-2015 13:58 ]

[arsimo]

albino71 schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 13:57:
[...]
Velen gaan er gemakshalve maar even aan voorbij dat deze 3 een goede mix vormen.
Ja, soms plat, ja soms flauw, ja soms serieus, maar samen geweldig en voor ieder wat wils.
Altijd met een knipoog en zo moet je de opmerkingen van JC ook zien.
Jammer dat men het blijkbaar aangrijpt om iets fout (de klap), nog fouter te maken.

Ik besef dat de TG formule werkt door die drie verschillende personages, hoe echt of hoe gespeeld die ook zijn. Vandaar dat ik ook niets tegen Clarkson heb (had) in TG. Ik geef alleen maar aan dat zijn personage/rol voor mij de minst interessante is.

Dit staat voor mij allemaal los van "de klap", ik vind bovenstaande al jaren. Ik vind alleen "de klap" ethisch onaanvaardbaar en kan ook helemaal begrijpen als de BBC nu alle banden met Clarckson breekt - er zijn nu eenmaal zaken die onacceptabel zijn, van wie dan ook. Als RH of JM een klap zou hebben uitgedeeld zou ik er precies zo over denken. Het is alleen mijn inziens niet zo verrassend dat het precies JC is die op deze manier zijn boekje te buiten is gegaan..

[Icephase]

Deathchant schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 13:56:
[...]

@icephase. Clarkson's grappen zijn vaak erg racistisch en zet bepaalde culturen/minderheidsgroeperingen wel te kakken.

Maar nooit altijd dezelfde, dat bedoelde ik ermee te zeggen. Hij gebruikt stereotypen in zijn grappen, dat is wat anders dan rascisme. Wat mij betreft wordt hier veeeeel te snel de 'rascisme'-kaart getrokken, weet je wel wat rascisme precies inhoudt?

"Vrijheid van meningsuiting" zegt dat je alles mag roepen, maar het zegt niet dat er geen consequenties aan mogen zitten, en naar mijn idee wordt deze kreet misbruikt door mensen die iets horen dat ze niet bevalt om een andere uitkomst af te dwingen.
Ja vrijheid van meningsuiting is belangrijk, maar wilt dus niet zeggen dat het OK is om maar dingen te blijven roepen die anderen gewoon kwetsen zonder enige consequenties. Dan hoeft niemand ooit verantwoording te dragen over hetgeen hij/zij uitspreekt.

Dat is juist wél wat vrijheid van meningsuiting is! Dat er geen consequenties zijn. Uiteraard kan het zijn dat mensen er aanstoot aan nemen en dat die dat uiten. Maar ook dat is weer vrijheid van meningsuiting. Ook hier heb je je definities niet helemaal op orde.

Dat er mensen zijn die vinden dat "slachtoffers" zich maar een schild moet vormen is min of meer onder het tapijt schuiven wat ze vinden/mogen voelen en ze moeten zich maar aanpassen. Ik persoonlijk vind het wel ver gaan dat wij zouden moeten gaan bepalen wat gedupeerden ervan zouden moeten vinden, in plaats van dat we proberen te begrijpen wat het onderliggende probleem is.

"Just because you're offended, doesn't mean you're right." Waarom spreek je überhaupt van 'slachtoffers'? Waarom nemen deze mensen zo'n aanstoot aan hetgeen iemand zegt? Wederom verwijs ik naar de vrijheid van meningsuiting.

Het roepen dat jeremy terug moet komen en dat iedereen zich niet zo druk moet maken zou ik eerder ongevoelig en ook ongefundeerd vinden, dan Flyguy's mening.

We leven sowieso in een maatschappij waarop slachtoffers verteld wordt hoe ze ermee moeten dealen, in plaats van dat de dader consequenties krijgt van zijn gedrag en altijd ermee wegkomt.

Dus ik kan het heel goed vinden in het commentaar van Flyguy.

Wederom: waarom 'slachtoffers'? Je gaat er dus al automatisch van uit dat iemand die een grap maakt ten koste van iemand of iets fout is? Wie vertelt hier nou aan een groep mensen dat ze zich als slachtoffer moeten voelen?

Ieder z'n mening hoor, jij uiteraard ook maar doe niet net alsof jij ook gewoon deel uitmaakt van de maatschappij en dat jij dus ook een zekere mate van boter op je hoofd hebt.

[Teckna]

Ondanks dat ik het jammer vind ben ik wel van mening dat deze ontslag terecht is geweest daar alles er op blijkt dat er een fysiek handgemeen heeft plaatsgevonden. Daarnaast ben ik ook van mening dat als die producer zelf ook gewoon zijn taken had verzaakt van wat ik gelezen heb. (Maar ontsla die producer dan, geef m zn waarschuwing, laat hem overplaatsen naar een andere serie... Genoeg andere opties dan m weg te duwen/slaan)

Overigens denk ik niet dat het trio (snel) terug komt op bijvoorbeeld netflix oid, ik heb het vermoeden dat die contracten wel stevig zijn dichtgetimmerd. Alhoewel dat natuurlijk altijd weer opengebroken kan worden in onderhandelingen.

Heb wel het idee dat zowel Clarkson als de BBC elkaar liever kwijt dan rijk waren en deze samenwerking meer als een noodzakelijk kwaad zagen.

[Icephase]

Teckna schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 14:08:
Ondanks dat ik het jammer vind ben ik wel van mening dat deze ontslag terecht is geweest daar alles er op blijkt dat er een fysiek handgemeen heeft plaatsgevonden. Daarnaast ben ik ook van mening dat als die producer zelf ook gewoon zijn taken had verzaakt van wat ik gelezen heb. (Maar ontsla die producer dan, geef m zn waarschuwing, laat hem overplaatsen naar een andere serie... Genoeg andere opties dan m weg te duwen/slaan)

Overigens denk ik niet dat het trio (snel) terug komt op bijvoorbeeld netflix oid, ik heb het vermoeden dat die contracten wel stevig zijn dichtgetimmerd. Alhoewel dat natuurlijk altijd weer opengebroken kan worden in onderhandelingen.

Heb wel het idee dat zowel Clarkson als de BBC elkaar liever kwijt dan rijk waren en deze samenwerking meer als een noodzakelijk kwaad zagen.

Als Clarkson geslagen heeft, is ontslag in principe altijd terecht. Maar misschien is er wel evenveel reden om hem niet te ontslaan. Dat is het punt denk ik dat sommigen (ik in elk geval) willen maken; het is niet zwart-wit. Dat is het niet in een standaardsituatie op kantoor maar zéker niet hier.

[eL_Jay]

MicGlou schreef op woensdag 25 maart 2015 @ 13:31:
[...]
Als je dingen zo zwart-wit bekijkt dan doe jij jezelf denk ik toch wel een beetje tekort... want kan jij jezelf ook nog in de spiegel aankijken als je bedrijf kapot gaat omdat jij een dergelijk incident niet naast je neer kon leggen? Geld is het belangrijkst juist... en voor het slaan kan ook een reden zijn overigens, we kennen het werkelijke verhaal niet... misschien als de details bekend worden dat er dan wel meer mensen zullen denken dat als die producer dat bij hun had geflikt je ook niet voor jezelf had ingestaan.

Ja, maar het scheelt dat ik werkzaam ben in een collectief van eigenaren (geen enkele medewerker) waarbinnen wij onze visie op het ideale bedrijf proberen te realiseren (geinspireerd door Valve, Semco e.d.). En aangezien het geld haast voor het oprapen ligt (web en app customs) vind ik het realiseren van een ehtisch verantwoorde bedrijfscultuur belangrijker.
In ons geval zou het een doorstart betekenen met 1 venoot minder.

[corset]

Het is officieel

14.00 Lord Hall said he had "not taken this decision lightly" and recognised it would "divide opinion".

However, he added "a line has been crossed" and he "cannot condone what has happened on this occasion".

14.00 The BBC has confirmed it has dropped Clarkson.

ALS! dit klopt:

Mr Tymon did not file a formal complaint and it is understood Clarkson reported himself to BBC bosses.

heeft JC wel respect gewonnen bij me. Zo netjes te zijn in zo iets, zie je niet vaak.


Statement van Lord Hall

"First – The BBC is a broad church. Our strength in many ways lies in that diversity. We need distinctive and different voices but they cannot come at any price. Common to all at the BBC have to be standards of decency and respect. I cannot condone what has happened on this occasion. A member of staff – who is a completely innocent party – took himself to Accident and Emergency after a physical altercation accompanied by sustained and prolonged verbal abuse of an extreme nature. For me a line has been crossed. There cannot be one rule for one and one rule for another dictated by either rank, or public relations and commercial considerations.

"Second – This has obviously been difficult for everyone involved but in particular for Oisin. I want to make clear that no blame attaches to him for this incident. He has behaved with huge integrity throughout. As a senior producer at the BBC he will continue to have an important role within the organisation in the future.

"Third – Obviously none of us wanted to find ourselves in this position. This decision should in no way detract from the extraordinary contribution that Jeremy Clarkson has made to the BBC. I have always personally been a great fan of his work and Top Gear. Jeremy is a huge talent. He may be leaving the BBC but I am sure he will continue to entertain, challenge and amuse audiences for many years to come."

[ Voor 85% gewijzigd door corset op 25-03-2015 15:10 ]

[albino71]

*knip* dit is niet HK

[ Voor 80% gewijzigd door Mx. Alba op 25-03-2015 15:33 ]

[Rubman]

*knip* dit is niet HK...

[ Voor 88% gewijzigd door Mx. Alba op 25-03-2015 15:33 ]

[acemoo]

*knip* dit is niet HK...

[ Voor 88% gewijzigd door Mx. Alba op 25-03-2015 15:34 ]

[Rubman]

*knip* dit is niet HK

[ Voor 89% gewijzigd door Mx. Alba op 25-03-2015 15:34 ]

[kaos001]

*knip* dit is niet HK

[ Voor 92% gewijzigd door Mx. Alba op 25-03-2015 15:34 ]

[Mx. Alba]

Modbreak:

Ik heb getracht een berg onzin en HK-reacties te verwijderen - het kan zijn dat ik wat gemist heb. Discussies over racisme, Je Suis Charlie en HK-style reacties zijn hier niet de bedoeling.

Vrijheid van meningsuiting houdt trouwens alleen in dat de overheid je niet mag vervolgen voor het uiten van je mening. Het betekent pertinent niet dat je maar klakkeloos alles mag zeggen en verwachten dat daar geen consequenties (vanuit andere entiteiten dan de overheid) aan komen te hangen...

[ Voor 81% gewijzigd door Mx. Alba op 25-03-2015 15:37 ]

[Obelink]

BBC schijnt nu toch echt Clarkson te hebben ontslagen: http://www.mirror.co.uk/t...-sacked-read-bbcs-5398083

Ja het staat ook bij de BBC zelf: http://www.bbc.co.uk/medi...emy-clarkson-dg-statement

[ Voor 29% gewijzigd door Obelink op 25-03-2015 15:42 . Reden: BBC zelf ]

[steveman]

Nou, welke commerciele zender gaat zich helemaal slap lachen...?

Tonight on Final Gear...

Tja, als je echt mensen gaat meppen wordt je positie toch echt (terecht) onhoudbaar.
M'goed, hij heeft ook weer niet iemand invalide geslagen, dus op termijn zal ik wel weer om hem kunnen lachen

[xavento]

*knip* dit is niet HK

[ Voor 82% gewijzigd door Mx. Alba op 25-03-2015 15:57 ]

[corset]

*knip* dit is niet HK

[ Voor 81% gewijzigd door Mx. Alba op 25-03-2015 15:58 ]