[Algemeen] NVIDIA Nieuwsdiscussie Topic - Deel 56

[Blaat]

computerjunky schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 12:12:
[...]


Wat er mis kan zijn is dat het in sommige games problemen gaat opleveren en ik denk dat Nvidia daar dus niet aan wil beginnen.
Ze zetten niet te wachten op mogelijke problemen door slecht developers die fouten maken waar nvidia voor aangesproken word.
Want laten we eerlijk zijn als jij in een tesselation setting zit te klooien in de global settings vervolgens start je een andere game op en die geeft conflicten waardoor je frame drops of iets dergelijks krijgt en je ben al lang vergeten dat je global tesselation settings veranderd heb dan ga je bij nvidia lopen klagen en je gal spuien over nvidia en zal je op fora nvidia daar de schuld van geven en niet de game maker of bij jezelf.
Zo gaat dat tegenwoordig bij de online community.
Ik snap dus heel goed dat Nvidia deze last elders neerlegt en hun naam beschermd want mensen zijn al anti nvidia zonder enige reden. (de enige reden was de prijs maar die kopieert amd nu al jaren of gaat er zelfs boven zitten).
Helaas leven we in een tijd waar je jezelf moet indekken en dat hebben we als consument grotendeels aan onszelf te danken.

Een compleet argument gebaseerd op een aanname. Eentje die waarschijnlijk niet eens klopt. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat minder tesselation samples forceren problemen of lagere fps zou kunnen opleveren. Dat doet AA in de regel toch ook niet?

[...]
En wat mist er nog meer aan functies die amd wel heeft dan?
Ik kan me buiten een fps limiter die bij amd matig werkt in vergelijking met andere opties niets nuttigs bedenken tenzij we terugkomen op de tesselation slider die ik niet gezien heb in de game.
Misschien ook een stukje luxe probleem omdat al mijn games max settings min DOF en motion blur en CA draaien. Die laatste 3 maken het wazig en daar krijg ik koppijn van plus dat ik dof een belachelijke setting vind die je forceert naar 1 plek te kijken en 'dof' creëren je ogen l natuurlijk doordat we maar een dractie an het scherm scherp zien.
Maar als er andere settings zijn hoor ik het graag ik heb voor mezelf de drivers namelijk niet meer gebruik sinds mijn 7970 in 2017 en sinds dien hebben ze de nieuwe look gekregen.

Wat denk je van een uitgebreide overclocking tool? Relive en AMD link allemaal in de control panel ingebouwd ipv in losse apps?

Ik heb 50% van mijn hardware verleden AMD gehad en 50% nVidia. Ik heb aan beide control panels kunnen wennen en ik vind (na wat wennen) die van AMD echt veel beter. Ik hoef geen losse apps er meer naast te draaien om functionaliteit aan te vullen.

[...]


Als het stabiel alles doet wat het moet doen hoe is het dan achterhaald. Dat het er niet modern uit ziet tja doet dat er echt toe voor functionaliteit?
Daarnaast opent het bij mij INSTANT inclusief alle sub pagina's. Als dat bij jou iet het geval is dan is er met jou pc iets mis niet met de controll panel. Misschien tijd voor een ssd want in de tijd van HDD was het wel traag maarja daar zijn we ondertussen al 8 jaar voorbij en toen was alles traag met laden ook de amd drivers. [...]

Ja, NVCP is oud, achterhaald en mist functionaliteit. Ik heb voor ongeveer een half jaar dagelijks gegamed op een systeem met een 8700k en een 1080Ti en ergderde me steeds weer aan de wachttijden als ik een instelling wilde wijzigen. En ik vind eerlijk gezegd dat dat op een 8700k op 5GHz gewoon nergens op slaat.

[computerjunky]

Werelds schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 13:05:
[...]

Wij hebben geloof ik een andere definitie van "instant".

YouTube: How To Make Custom Resolution [NVIDIA]

Meer instant kan het toch niet worden.
En ik wil geen aannames maken over je kennis maar als je als statement opgeeft dat het 5 seconden duurt om te starten en elke pagina ook weer traag is dan trek ik je kennis toch wel in twijfel.
zeker als je zoals ik gedemonstreerd heb in 15 seconden uit kan vinden of dat gedrag normaal is en in het geval dat niet zo is kan gaan troubleshooten.
En zoals aangetoond moet je dus gaan troubleshooten want het is niet normaal en hoort het instant te zijn.


En maar 0.1% van de bevolking draait multi monitor dus om daarvoor nou voor de rest de instellingen te 'verbetergen'.
En als je de amd app full screen draait is ook 80% ongebruikte ruimte ik draai dat soort tools dan ook altijd windowed.
Ik bedoelde meer om de sub opties in dat venstertje naar beneden uit te rekken. (als zou het in fulscreen rechts de tooltip weer kunnen geven maar dan forceer je fullscreen en lang niet iedereen heeft daar de juiste resolutie voor.

Werelds schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 13:05:

Nee, maar het is een triviaal dingetje om toe te voegen voor Nvidia. Dat is waarom AMD dat heeft gedaan. Die hadden door dat Nvidia veel te hoge tessellation samples pushte en lieten gebruikers dat gewoon zelf aan banden leggen als zij nog geen profiel voor die games klaar hadden. En nogmaals: waarom wel AF, AA en zelfs AO maar geen Tessellation?

Dat ruikt toch ook wel lichtelijk naar amd dat een probleem heeft met het verwerken van tesselation want persoonlijk heb ik sommige games getest met aan en uit en het fps verschil is al minimaal.
Dan heeft amd idd zo'n slider nodig maar is dat niet meer een amd driver/hardware probleem dan een settings probleem?
1 van de weinige sttings die ik ooit uit heb moeten zetten was hairworks omdat dat gewoon heel zwaar was in het begin maar daar heb je op een amd kaart helemaal niks aan dus dat was geen probleem op amd je had het immers gewoon niet (tot er later een alternatief voor kwam).
Wat ik me dan ook weer af raag is als amd hier profielen voor maakt krijg je dan ook mindere kwaliteit want dat zou wat mij betreft not done zijn. zo kan ik ook goede fps pushen.
En zonder direct side by side vergelijking is dat natuurlijk lastig te vergelijken voor de consument.
Nvidia heeft een keer zoiets geflikt met een vorm van AA (ik geloof voor de GTX 285) hogere fps maar side by side was de kwaliteit lager.
Geen probleem natuurlijk als je er niet om geeft maar als je het maximale wil qua grafische prach dan is dat not done.

Blaat schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 13:59:
[...]


Een compleet argument gebaseerd op een aanname. Eentje die waarschijnlijk niet eens klopt. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat minder tesselation samples forceren problemen of lagere fps zou kunnen opleveren. Dat doet AA in de regel toch ook niet?

Mooi zo'n aanname op een aanname.
Er is net zoveel reden om te geloven dat dit wewl een probleem is als dat dit geen probleem is en om het zekere voor het onzekere te neken ga ik voor het kan een probleem zijn. de game geeft immers opdrach voor wel en de driver voor niet. en welke van de 2 op dat moment de paas is over de resources... noone knows en dat hangt weer af van andere zaken.
Het feit dat het een robleem KAN veroorzaken is genoeg reden om je hachie te beschermen en het niet te doen.
Daarnaast heb ik bij verschillende settings al gezien dat het overrulen in drivers niet erkt en de game toch de baas lijkt te zijn en stug zijn zin pushed.
En in een enkel geval zelfs met stotters tot gevolg. (ik geloof dat heht FF15 was met een multisample setting omdat de game blurry was (uiteindelijk reshade rebruikt).

Het is geen zekere zaak maar de mogelijkheid is er en dat wil je als bedrijf uitsluiten en dat snap ik maar al te doen al is dat soms frustrerend.
Veel games hebben trouwewns wel hidden tesselation settings via een .ini file. Naadje dat we als gebruikers hiermee bezig moeten zijn maar het is helaas al jaren een gewoonte voor mij om ini files in te duiken na een installatie om controlls te fixen en bepaalde settings te tweaken.


Wat denk je van een uitgebreide overclocking tool? Relive en AMD link allemaal in de control panel ingebouwd ipv in losse apps?

Ik heb 50% van mijn hardware verleden AMD gehad en 50% nVidia. Ik heb aan beide control panels kunnen wennen en ik vind (na wat wennen) die van AMD echt veel beter. Ik hoef geen losse apps er meer naast te draaien om functionaliteit aan te vullen.

[/quote]

Amd heeft het voordeel hierin dat ze 1 pakket maken voor software cpu moederbord en gpu in 1 Nvidia maakt alleen een videokaart.
MSI afterburner is al vele jaren DE overclock tool voor videokaarten (ook amd) dus op gpu gebied is het gewoon niet interresaant voor Nvidia om zich voor de paar gebruikers die het in de controll panel willen een tool te schijven terwijl de meeste mensen gewoon afterburner zullen blijven gebruiken.
Totaal verspilde tijid en resources voor het gros van je klanten.
Afterburner bied best een hele lading functionaliteit die gewoon niet in de amd driver zit als je serieus wil overclocken en monitoren is het gewoon de beste optie.

En er is geen wacht als je wat wil veranderen als je installatie optimaal werkt. ik kan je niet vertellen war bij sommige mensen de wacht tijd in response vandaan komt maar mensen met AMD drivers hebben hetzelflde probleem en bijj andere is het instant.

Googlen en uitzoeken het moet op te lossen zijn. Aangezien het voor een groot deel wel instant werkt op alle fronten.

[Blaat]

@computerjunky afterburner is helemaal niet de beste tool voor overclocking met AMD kaarten. Geen idee waar je dat vandaan haalt, maar wattman heeft meer functionaliteit dan afterburner (lees memory timings aanpassen enzo).

[DaniëlWW2]

Blaat schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 18:10:
@computerjunky afterburner is helemaal niet de beste tool voor overclocking met AMD kaarten. Geen idee waar je dat vandaan haalt, maar wattman heeft meer functionaliteit dan afterburner (lees memory timings aanpassen enzo).

Verder is Wattman veruit superieur in UI en krijg je functies zoals per game profielen aanmaken inclusief een OC profiel. Dat is iets waar ik uitgebreid gebruik van heb gemaakt omdat sommige games hoger boosten en over de instabiliteitslimiet van mijn chip gaan. Zeer fijn in de tijd van variabele boostclocks voor GPU's.

---

Eigenlijk is deze hele situatie ook weer typerend. Nvidia is overduidelijk marktleider, mede door betere hardware vanaf Maxwell en doet weinig met softwarefuncties, nieuwe features etc. AMD ligt sinds Maxwell achter en heeft sindsdien enorme stappen gezet in software.

[Werelds]

computerjunky schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 14:36:
YouTube: How To Make Custom Resolution [NVIDIA]

Meer instant kan het toch niet worden.

Omdat het al open staat. Kijk naar de taakbalk. Dat is geen cold start, dat is een task switch.

zeker als je zoals ik gedemonstreerd heb in 15 seconden uit kan vinden of dat gedrag normaal is en in het geval dat niet zo is kan gaan troubleshooten.

Nee, je hebt niet echt goed gezocht. Google maar eens op "slow nvidia control panel" of iets dergelijks. Of kijk eens rond in dit draadje. Ik ben niet de enige. Verre van.

Is het normaal? Wellicht niet. Maar als dat het geval is, dan gaat het alsnog bij dusdanig veel mensen fout dat het programma een inherente bug heeft die al jaren bestaat.

[XWB]

Astennu schreef op zaterdag 15 juni 2019 @ 19:07:
[...]


Als dat echt zo is dat nVidia die prijs gelijk houd maar ons gratis extra performanc geeft (wat ik echt eerst moet zien voor ik het geloof) zal AMD echt wel wat met die prijs gaan doen want 449 is dan natuurlijk geen goede deal meer tov de huidige 2070 is dat het wel.

Als Super dezelfde MSRP van de huidige RTX 2060 en RTX 2070 krijgt, dan is dat niet omdat Nvidia graag gratis performance weggeeft, maar omdat AMD zijn concurrent daartoe dwingt

DaniëlWW2 schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 21:12:
[...]

Uiteraard zouden wat gunstigere prijzen door deze refresh ook erg welkom zijn.

Ja, maar in principe hoeft dat niet. Een RTX 2070 Super met RTX 2080 prestaties mag prima een $499 MSRP hebben. Dan zit Nvidia $50 boven de Radeon 5700 XT, met prestaties die tot verhouding staan.

Ik zie eerder gebeuren dat de huidige line-up nog even in het assortiment blijft, en in prijs daalt. De Radeon 5700 XT en RTX 2070 zullen op gebied van prestaties vast stuivertje wisselen, dus dan moet de RTX 2070 MSRP minstens $50 omlaag (en dus gelijk zijn aan Navi).

[Gekke Jantje]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 18:25:
[...]


Verder is Wattman veruit superieur in UI en krijg je functies zoals per game profielen aanmaken inclusief een OC profiel. Dat is iets waar ik uitgebreid gebruik van heb gemaakt omdat sommige games hoger boosten en over de instabiliteitslimiet van mijn chip gaan. Zeer fijn in de tijd van variabele boostclocks voor GPU's.

---

Eigenlijk is deze hele situatie ook weer typerend. Nvidia is overduidelijk marktleider, mede door betere hardware vanaf Maxwell en doet weinig met softwarefuncties, nieuwe features etc. AMD ligt sinds Maxwell achter en heeft sindsdien enorme stappen gezet in software.

Het is dat ik me persoonlijk niet erger aan GFE dus ik vind Nvidia Freestyle een erg handig stukje software. Gezien textures in sommige games burry worden door TAA, kun je met freestyle de game weer wat scherper maken, een hoger contrast toevoegen en kleurrijker maken.

Ook handig om de huisjes in bf5 minder donker te maken.

[Astennu]

XWB schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 00:18:
[...]


Als Super dezelfde MSRP van de huidige RTX 2060 en RTX 2070 krijgt, dan is dat niet omdat Nvidia graag gratis performance weggeeft, maar omdat AMD zijn concurrent daartoe dwingt


[...]


Ja, maar in principe hoeft dat niet. Een RTX 2070 Super met RTX 2080 prestaties mag prima een $499 MSRP hebben. Dan zit Nvidia $50 boven de Radeon 5700 XT, met prestaties die tot verhouding staan.

Ik zie eerder gebeuren dat de huidige line-up nog even in het assortiment blijft, en in prijs daalt. De Radeon 5700 XT en RTX 2070 zullen op gebied van prestaties vast stuivertje wisselen, dus dan moet de RTX 2070 MSRP minstens $50 omlaag (en dus gelijk zijn aan Navi).

Ik moet het allemaal eerst zien voor ik het geloof. Ik zie het best gebeuren dat de Super kaarten boven de huidige kaarten gaan zitten qua prijs.

Mochten ze dezelfde prijs krijgen kan AMD makkelijk 25-50 dollar omlaag.

[Astennu]

Gekke Jantje schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 09:55:
[...]


Het is dat ik me persoonlijk niet erger aan GFE dus ik vind Nvidia Freestyle een erg handig stukje software. Gezien textures in sommige games burry worden door TAA, kun je met freestyle de game weer wat scherper maken, een hoger contrast toevoegen en kleurrijker maken.

[YouTube: Rage 2 HDR Graphics Mod | Power Trip Visual Enhancer | Nvidia Freestyle (ReShade-Like Enhancer)]

Ook handig om de huisjes in bf5 minder donker te maken.

Dit kan je ook met Reshade. En dit zit met Navi als het goed is ook in de AMD Driver daar hebben ze het in de keynote ook over gehad. (ik geloof ook iets voor dev's met de naam InfinityFX).

Dat met die huisjes lichter maken is imo gewoon een vorm van cheaten. Deed men vroeger ook al door de Gama gewoon anders in te stellen in de game engine waardoor donderke stukken ineens licht grijs waren en je alles kan zien. Kan je ook op je monitor doen.
Ik vind het er zelf niet uit zien en ook niet eerlijk dus houd het gewoon zo veel mogelijk bij creator's intend.

Voor SC2 gebruik ik wel reshade om de textures nog wat meer detail te geven bij andere games eigenlijk niet.

[ Voor 23% gewijzigd door Astennu op 19-06-2019 10:29 ]

[Paprika]

Astennu schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 10:26:
[...]
Dit kan je ook met Reshade. En dit zit met Navi als het goed is ook in de AMD Driver daar hebben ze het in de keynote ook over gehad. (ik geloof ook iets voor dev's met de naam InfinityFX).

Reshade is wel heel lang niet beschikbaar geweest voor DX12 en niet iedere game staat het toe om een custom DirectX DLL te injecteren, mede omdat je op dezelfde manier ook cheats kunt injecteren.

[Astennu]

Paprika schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 10:29:
[...]

Reshade is wel heel lang niet beschikbaar geweest voor DX12 en niet iedere game staat het toe om een custom DirectX DLL te injecteren, mede omdat je op dezelfde manier ook cheats kunt injecteren.

Snap ik helemaal. Ik maak er zelf niet veel gebruik van maar kan mij voorstellen dat mensen dat wel bij elk spel willen kunnen doen.

Maar als het goed is kan het met de 19.7.1 drivers straks ook met AMD kaarten.

[DaniëlWW2]

Astennu schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 10:24:
[...]


Ik moet het allemaal eerst zien voor ik het geloof. Ik zie het best gebeuren dat de Super kaarten boven de huidige kaarten gaan zitten qua prijs.

Mochten ze dezelfde prijs krijgen kan AMD makkelijk 25-50 dollar omlaag.

Als de geruchten over de prijzen ook kloppen, dan gaat het wel meer dan $25 a $50 worden.
RTX2060S voor $249.
RTX2070S voor $399.
RTX2080S voor $599.
https://www.guru3d.com/ne...2070-(399)2080-(599).html

Ik blijf sceptisch, zeker over de RTX2060S, maar dit zou wel mooi zijn.

Gekke Jantje schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 09:55:
[...]


Het is dat ik me persoonlijk niet erger aan GFE dus ik vind Nvidia Freestyle een erg handig stukje software. Gezien textures in sommige games burry worden door TAA, kun je met freestyle de game weer wat scherper maken, een hoger contrast toevoegen en kleurrijker maken.

[YouTube: Rage 2 HDR Graphics Mod | Power Trip Visual Enhancer | Nvidia Freestyle (ReShade-Like Enhancer)]

Ook handig om de huisjes in bf5 minder donker te maken.

Dit zou geweldig zijn geweest voor BF3, a.k.a Bluefield 3. Voor de rest kan je zaken zoals TAA of motion blur gewoon uitzetten. Als dat slechte textures onthult, zoals zo vaak het geval is, dan kan je hier weinig aan doen. Daar lijkt met Radeon Image Scharpening toch echt interessanter.

[ Voor 39% gewijzigd door DaniëlWW2 op 19-06-2019 11:38 ]

[XWB]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 11:20:
[...]

Ik blijf sceptisch, zeker over de RTX2060S, maar dit zou wel mooi zijn.

En dan moet de GTX 1660 (Ti) ook in prijs dalen.

[Astennu]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 11:20:
[...]


Als de geruchten over de prijzen ook kloppen, dan gaat het wel meer dan $25 a $50 worden.
RTX2060S voor $249.
RTX2070S voor $399.
RTX2080S voor $599.
https://www.guru3d.com/ne...2070-(399)2080-(599).html

Ik blijf sceptisch, zeker over de RTX2060S, maar dit zou wel mooi zijn.

Hier geloof ik persoonlijk helemaal niets van. Dan worden alle kaarten en sneller en 100 dollar goedkoper dan de voorgangers. Die kan nVidia dan bij de straat stenen niet meer kwijt of ze moeten een normale 2060 voor 200 dollar gaan verkopen en dan verkopen ze geen een GTX16xx meer.

Ik denk dat AMD met Navi de 5700 prima voor 225 zou kunnen verkopen. En de 5700 XT voor 300 als het moet maar daar wil je liever niet mee starten. Naar verloop van tijd met betere yields zie ik de prijzen nog wel verder omlaag gaan richting 250 voor de XT.

Maar goed we gaan het zien de bovenstaande prijzen voor de S geloof ik persoonlijk echt niet.

[DaniëlWW2]

XWB schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 11:35:
[...]


En dan moet de GTX 1660 (Ti) ook in prijs dalen.

Dat is een deel van het probleem ja.

Astennu schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 11:37:
[...]


Hier geloof ik persoonlijk helemaal niets van. Dan worden alle kaarten en sneller en 100 dollar goedkoper dan de voorgangers. Die kan nVidia dan bij de straat stenen niet meer kwijt of ze moeten een normale 2060 voor 200 dollar gaan verkopen en dan verkopen ze geen een GTX16xx meer.

Ik denk dat AMD met Navi de 5700 prima voor 225 zou kunnen verkopen. En de 5700 XT voor 300 als het moet maar daar wil je liever niet mee starten. Naar verloop van tijd met betere yields zie ik de prijzen nog wel verder omlaag gaan richting 250 voor de XT.

Maar goed we gaan het zien de bovenstaande prijzen voor de S geloof ik persoonlijk echt niet.

Het kan want Nvidia haar marges zijn enorm. De vraag is hoe Nvidia, Navi ziet. Maakt Nvidia zich zorgen over marktaandeel dan kunnen ze zomaar zwaar in de tegenaanval gaan. Wat Nvidia kan verliezen in totale bedrijfswaarde met een zakkend marktaandeel, is waarschijnlijk veel hoger dan het verlies in omzetmarges.

[Gekke Jantje]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 11:20:
[...]

Dit zou geweldig zijn geweest voor BF3, a.k.a Bluefield 3. Voor de rest kan je zaken zoals TAA of motion blur gewoon uitzetten. Als dat slechte textures onthult, zoals zo vaak het geval is, dan kan je hier weinig aan doen. Daar lijkt met Radeon Image Scharpening toch echt interessanter.

Ik vind het erg handig want je kunt gewoon in het spel zelf de boel aanpassen.

[ Voor 49% gewijzigd door Gekke Jantje op 19-06-2019 12:22 ]

[Astennu]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 11:47:
[...]


Dat is een deel van het probleem ja.


[...]


Het kan want Nvidia haar marges zijn enorm. De vraag is hoe Nvidia, Navi ziet. Maakt Nvidia zich zorgen over marktaandeel dan kunnen ze zomaar zwaar in de tegenaanval gaan. Wat Nvidia kan verliezen in totale bedrijfswaarde met een zakkend marktaandeel, is waarschijnlijk veel hoger dan het verlies in omzetmarges.

Ik zeg ook niet dat het niet lkan maar nVidia gaat dan ineens marges inleveren.
En ik betwijfel of nVidia echt bang wordt van de twee kaarten die nu aangekondicht zijn. Zo speciaal zijn die niet. Het zijn geen slechte kaarten maar het is ook market disruptor.

[DaniëlWW2]

Astennu schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 12:48:
[...]


Ik zeg ook niet dat het niet lkan maar nVidia gaat dan ineens marges inleveren.
En ik betwijfel of nVidia echt bang wordt van de twee kaarten die nu aangekondicht zijn. Zo speciaal zijn die niet. Het zijn geen slechte kaarten maar het is ook market disruptor.

Ik denk dat we ons weinig zorgen hoeven te maken over de marges die Nvidia maakt.
Ik zit verder meer op de lijn dat Nvidia haar 70%+ marktaandeel moet behouden omdat dit hun gigantische overwaarde op de beurs rechtvaardigt. Voor Nvidia is het moeten omdat het hele bedrijf draait op GeForce sales. AMD moet niet want die draaien op semi custom, Ryzen's en binnenkort zullen de winsten van Epyc gaan komen.

Klopt mijn hypothese, dan kan Nvidia met een overreactie komen om iedereen maar aan de Turing RTX kaarten te krijgen. Nvidia haar strategie is ook om mensen in het RTX ecosysteem te krijgen. Dat gaat beter als mensen de Turing's kunnen betalen. De strategie om mensen met een Maxwell of GTX1060/1070 naar RTX te krijgen, lijkt ook niet bijzonder succesvol. Turing verkoopt wel, maar het schijnt ook niet geweldig te lopen.

Het is ook te hopen want als er niks gebeurd, dan gaan we als consumenten uitgeknepen worden door beide kampen. Voorlopig heb ik nog hoop dat het niet zover zal komen. Al is het maar om dat Nvidia het nodig vind om elke feature van Navi, weken voor release al aan te gaan vallen op vaak discutabele gronden. Dat doe je niet als je overtuigt bent van je superioriteit.

[Gekke Jantje]

Haha, die feature die Nvidia al lang had en nu bijna dezelfde naam geeft

Of het moet fake zijn?

[ Voor 34% gewijzigd door Gekke Jantje op 19-06-2019 13:56 ]

[Astennu]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 13:47:
[...]


Ik denk dat we ons weinig zorgen hoeven te maken over de marges die Nvidia maakt.
Ik zit verder meer op de lijn dat Nvidia haar 70%+ marktaandeel moet behouden omdat dit hun gigantische overwaarde op de beurs rechtvaardigt. Voor Nvidia is het moeten omdat het hele bedrijf draait op GeForce sales. AMD moet niet want die draaien op semi custom, Ryzen's en binnenkort zullen de winsten van Epyc gaan komen.

Klopt mijn hypothese, dan kan Nvidia met een overreactie komen om iedereen maar aan de Turing RTX kaarten te krijgen. Nvidia haar strategie is ook om mensen in het RTX ecosysteem te krijgen. Dat gaat beter als mensen de Turing's kunnen betalen. De strategie om mensen met een Maxwell of GTX1060/1070 naar RTX te krijgen, lijkt ook niet bijzonder succesvol. Turing verkoopt wel, maar het schijnt ook niet geweldig te lopen.

Het is ook te hopen want als er niks gebeurd, dan gaan we als consumenten uitgeknepen worden door beide kampen. Voorlopig heb ik nog hoop dat het niet zover zal komen. Al is het maar om dat Nvidia het nodig vind om elke feature van Navi, weken voor release al aan te gaan vallen op vaak discutabele gronden. Dat doe je niet als je overtuigt bent van je superioriteit.

We gaan het zien. Voor ons als consument zou een prijzen oorlog alleen maar goed zijn. De RX580 en 590 kunnen ook nog wel wat in prijs omlaag (vooral de 590) en Navi ook. Vega 56 denk ik niet maar die wordt ook overbodig als de 5700 uit is.

Ik zou het niet erg vinden om straks 300-350 euro voor een 5700 XT te betalen Dus ik ben zeker voor een prijs verlaging van de RTX kaarten begrijp me niet vekeerd. Zie het alleen niet direct gebeuren omdat nVidia nogal van het geld harken is.

Edit:
WCCF tech heeft nu ook een lijstje met "leaked" prijzen online staan:
https://wccftech.com/nvid...aphics-cards-msrp-leaked/

Maar daar zou de S uitvoering dus de oude TU10xA gaan vervangen. De non "OC" versies blijven dan even duur en ik had begrepen dat de A chips straks niet meer bestaan dus die goedkopere varianten clocken dan ook beter over. S modellen krijgen dan de prijs van de nu al duurdere kaarten. Kortom er komt niet minder geld in het laadje van nVidia.
Dit is eerder wat ik zou verwachten. Dus ben benieuwd wat het gaat worden.

[ Voor 13% gewijzigd door Astennu op 19-06-2019 14:12 ]

[DaniëlWW2]

Astennu schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 14:05:
[...]


We gaan het zien. Voor ons als consument zou een prijzen oorlog alleen maar goed zijn. De RX580 en 590 kunnen ook nog wel wat in prijs omlaag (vooral de 590) en Navi ook. Vega 56 denk ik niet maar die wordt ook overbodig als de 5700 uit is.

Ik zou het niet erg vinden om straks 300-350 euro voor een 5700 XT te betalen Dus ik ben zeker voor een prijs verlaging van de RTX kaarten begrijp me niet vekeerd. Zie het alleen niet direct gebeuren omdat nVidia nogal van het geld harken is.

Polaris gaat denk ik niet veel meer zakken. Die worden al gedumpt. Vega is al aardig aan het verdwijnen.

Edit:
WCCF tech heeft nu ook een lijstje met "leaked" prijzen online staan:
https://wccftech.com/nvid...aphics-cards-msrp-leaked/

Maar daar zou de S uitvoering dus de oude TU10xA gaan vervangen. De non "OC" versies blijven dan even duur en ik had begrepen dat de A chips straks niet meer bestaan dus die goedkopere varianten clocken dan ook beter over. S modellen krijgen dan de prijs van de nu al duurdere kaarten. Kortom er komt niet minder geld in het laadje van nVidia.
Dit is eerder wat ik zou verwachten. Dus ben benieuwd wat het gaat worden.

Ik zie dit eigenlijk ook als realistischer, maar ik hoop uiteraard op wat anders.
Op deze manier krijg je alleen wel een andere dynamiek. Nvidia zou de powerlimieten laten vallen voor de supers. Dan ga je behoorlijk overclockte AIB modellen krijgen die efficiëntie uit het raam gooien.

Ondertussen zijn wij allemaal mooi het slachtoffer want zo gaat Nvidia dus inderdaad niks aan hun huidige prijzen doen waarna AMD waarschijnlijk ook niks doet. Yay.

[computerjunky]

Astennu schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 14:05:
[...]

Zie het alleen niet direct gebeuren omdat nVidia nogal van het geld harken is.

Nvidia heeft ruim een miljard meer aan R&D uitgegeven in 2018 dat is een verhoging van ruim 60%
Ze erg aan het harken zijn ze dus niet het is gewoon het terugverdienen n van gemaakte kosten. we gaan in de komende jaren zien of die prijs drop er wel gaat komen voor RTX.

[Astennu]

computerjunky schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 16:23:
[...]


Nvidia heeft ruim een miljard meer aan R&D uitgegeven in 2018 dat is een verhoging van ruim 60%
Ze erg aan het harken zijn ze dus niet het is gewoon het terugverdienen n van gemaakte kosten. we gaan in de komende jaren zien of die prijs drop er wel gaat komen voor RTX.

Haha dat hebben ze niet uitgegeven aan GPU's voor de gamers De gamers betalen het ontwikkelen van Drive en de Datacenterchips. Dus nee dat hoeven ze niet bij de gamers terug te verdienen maar als ze daar meer geld kunnen verdienen en mensen willen 1200-1400 2080 Ti betalen tja ik kan nVidia dan geen ongelijk geven dat ze die prijzen dan niet verlagen als het toch verkoopt.

[computerjunky]

Astennu schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 16:26:
[...]


Haha dat hebben ze niet uitgegeven aan GPU's voor de gamers De gamers betalen het ontwikkelen van Drive en de Datacenterchips. Dus nee dat hoeven ze niet bij de gamers terug te verdienen maar als ze daar meer geld kunnen verdienen en mensen willen 1200-1400 2080 Ti betalen tja ik kan nVidia dan geen ongelijk geven dat ze die prijzen dan niet verlagen als het toch verkoopt.

Ja want RTX core en silicon development is gratis...
Dit heeft gewoon een significante som geld gekost.

Maar helaas geeft Nvidia blijkbaar geen details over waar de kosten heen gaan ,mm,aar de andere markten zijn inderdaad wel sneller aan het groeien dan de desktop gpu markt.
Die groeit ook nog qua omzet maar minder snel als de rest.

[Astennu]

computerjunky schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 16:39:
[...]


Ja want RTX core en silicon development is gratis...
Dit heeft gewoon een significante som geld gekost.

Maar helaas geeft Nvidia blijkbaar geen details over waar de kosten heen gaan ,mm,aar de andere markten zijn inderdaad wel sneller aan het groeien dan de desktop gpu markt.
Die groeit ook nog qua omzet maar minder snel als de rest.

Ik zeg niet dat de RTX core helemaal niets kost. De tensor Cores hadden ze al van de datacenter ontwikkelingen. De rest van Turing is pascal on steroids dus vooral die RTX core is nieuw.
Dus zo extreem zullen die kosten imo niet zijn.

Ray tracing is immers niet nieuw bestaat al super lang. Dus hardware om dat sneller te doen is dan minder lastig om te maken er zijn al dingen voor. Het is eerder het software gedeelte om het hybrid te doen maar daar werkt nVidia weer niet alleen aan Microsoft heeft daar ook weer dingen aan gedaan in de vorm van DXR. Dus ik denk dat het opzich wel mee valt qua ontwikkelings kosten. Wellicht vergelijkbaar met een nieuwe architectuur neer zetten maar dat maakt het zeker niet nodig om de prijzen zo te verhogen dat is simpelweg omdat het kon en mensen het toch wel gingen kopen en ondanks het protest van mensen hebben ze er super veel verkocht kortom nVidia heeft gewoon gelijk gekregen van de consument dat die kaarten zo veel geld mogen kosten.

[computerjunky]

Astennu schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 17:08:
[...]


Ik zeg niet dat de RTX core helemaal niets kost. De tensor Cores hadden ze al van de datacenter ontwikkelingen. De rest van Turing is pascal on steroids dus vooral die RTX core is nieuw.
Dus zo extreem zullen die kosten imo niet zijn.

Ray tracing is immers niet nieuw bestaat al super lang. Dus hardware om dat sneller te doen is dan minder lastig om te maken er zijn al dingen voor. Het is eerder het software gedeelte om het hybrid te doen maar daar werkt nVidia weer niet alleen aan Microsoft heeft daar ook weer dingen aan gedaan in de vorm van DXR. Dus ik denk dat het opzich wel mee valt qua ontwikkelings kosten. Wellicht vergelijkbaar met een nieuwe architectuur neer zetten maar dat maakt het zeker niet nodig om de prijzen zo te verhogen dat is simpelweg omdat het kon en mensen het toch wel gingen kopen en ondanks het protest van mensen hebben ze er super veel verkocht kortom nVidia heeft gewoon gelijk gekregen van de consument dat die kaarten zo veel geld mogen kosten.

Tja je zal mij ook zeer zeker niet de prijzen zien goedpraten ik betaal liever 300 als 500 maar ze hebben gewoon erg veel geïnvesteerd. En vaak komt R&D van grotere tech naar gamers en niet andersom dus dat een deel van die rekening bij de gamer terecht kotm is niet zo vreemd.
We betalen immers ook voor de tech in de formule 1 en 20 jaar laten hebben we behoorlijk wat tech van de F1 in onze auto's.

[Astennu]

Er is meer van de Rally maar de consumenten auto gekomen dan van de F1 vooral de laatste jaren maar goed ik snap je punt

[haarbal]

Gekke Jantje schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 13:53:
Haha, die feature die Nvidia al lang had en nu bijna dezelfde naam geeft

Of het moet fake zijn?
[Afbeelding]

Is dat wat gespeculeerd wordt als de nieuwe driver?

Als low latency "1" is, dan is "lowest latency" dus nieuw, of de terugkeer van 0 pre rendered frames wat je vroegah ook als setting had.

Als dit waar is dan zie je maar weer, als amd het niet heeft laat nvidia het verstoffen, voegt amd het toe kan het opeens wel beter.

[Beakzz]

Astennu schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 11:37:
[...]


Hier geloof ik persoonlijk helemaal niets van. Dan worden alle kaarten en sneller en 100 dollar goedkoper dan de voorgangers. Die kan nVidia dan bij de straat stenen niet meer kwijt of ze moeten een normale 2060 voor 200 dollar gaan verkopen en dan verkopen ze geen een GTX16xx meer.

Ik denk dat AMD met Navi de 5700 prima voor 225 zou kunnen verkopen. En de 5700 XT voor 300 als het moet maar daar wil je liever niet mee starten. Naar verloop van tijd met betere yields zie ik de prijzen nog wel verder omlaag gaan richting 250 voor de XT.

Maar goed we gaan het zien de bovenstaande prijzen voor de S geloof ik persoonlijk echt niet.

Zelfs ik geloof het niet en ik wil het nog wel geloven Toch grappig dat het nu raar zou zijn als deze kaarten $100 goedkoper zijn dan hun voorganger terwijl die zeker $100 duurder waren dan de generatie er voor.

Het is wel duidelijk dat de 2080 en 2080ti niet echt lekker verkopen met de huidige prijzen en het is dat ik de power "nodig" heb, want ik zou nu serieus meer betalen voor een gelijkwaardige AMD kaart als ik niet in de range van 2080(ti) zocht. De prijzen die ze aan de RTX kaarten hebben gehangen zag ik als een persoonlijke FU naar de klant. Verpakt in een mooi RTX papiertje waar alle ontwikkelkosten aan opgehangen konden worden.

Nu boeit het mij al helemaal niet of ik realistische vlammen in de loop van een geweer zie en keur ik bijna goed ook goed op dat gebied dus als je daar wel enthousiast van wordt dan begrijp ik dat je graag die meerprijs voor RTX betaald. Ik wil gewoon op volle power een Reverb of een ander VR headset met hoge resolutie aansturen in mijn favo sim en dat geld ligt al vanaf ver voor de aankondiging van de RTX te wachten dus ik hoop nu echt eens op wat goed nieuws van nVidia als het om prijzen gaat Mijn 1070 is gewoon heel hard aan vervanging toe.

[bluebear]

computerjunky schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 16:23:
[...]


Nvidia heeft ruim een miljard meer aan R&D uitgegeven in 2018 dat is een verhoging van ruim 60%
Ze erg aan het harken zijn ze dus niet het is gewoon het terugverdienen n van gemaakte kosten. we gaan in de komende jaren zien of die prijs drop er wel gaat komen voor RTX.

stakeholders zullen gewend geraakt zijn aan de giga winsten en zullen een prijs drop niet goedkeuren, bovendien verkopen de kaarten voor de hoge prijzen dus waarom verlagen? Lagere winst dan het vorige jaar wordt gezien als verlies en is niet goed voor je shareprijs.

Nee, de hoge prijs hebben consumenten puur aan zichzelf te danken aangezien ze de producten bleven kopen. Als niemand het kocht waren de prijzen vanzelf naar beneden gekomen, die boot heeft nu de haven verlaten.

[Sp3ci3s8472]

Gekke Jantje schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 13:53:
Haha, die feature die Nvidia al lang had en nu bijna dezelfde naam geeft

Of het moet fake zijn?
[Afbeelding]

Deze feature bestaat bij AMD en Nvidia al zo lang dat ik niet eens weet hoe lang dit erin zit.... het heet bij AMD flip queue size. Het kan zijn dat het niet meer of nog niet in de nieuwe driver zit.

Techsites zijn er dus nog niet over uit of dit inderdaad die latency feature is. Mocht dit het wel zijn dan zal het waarschijnlijk dynamisch zijn, wat anders is dan wat AMD en Nvidia nu bieden.

We zullen het dus zien tot Navi, tot die tijd kan Nvidia alle onzin roepen die ze willen (zoals Async Compute in Kepler en Maxwell ).

[Rebel8319]

Nou ik snap er niks meer en het frustreert me dat ik niet achter zoiets simpels kom om dit voor elkaar te krijgen.

Ik heb dus een 2de AOC Monitor aangeschaft , het gaat om een 31,5 inch beide 1440p monitors ( identiek)

Nou heb ik ze dus beide aangesloten aan displayport.
Ze werken prima en mn bureaublad kan ik ook een groot geheel maken door uitbreiden van Monitor.

Echter wat ik maar niet voor elkaar krijg dus , om beide schermen als 1 te voegen , of beter gezegd .. om bijv Chrome of welk willekeurig programma dan , om die te maximaliseren over 2 schermen. Het doet enkel of links of rechts , nooit beide tegelijk.

Nu kan ik wel de venster slepen en ze verspreiden , maar come on dit moet toch makkelijker gaan.
Ik heb displayfusion draaien , en zelfs in dat programma lijkt het wel alsof ie het blokkeert.

Ben al de hele avond bezig en ik krijg het maar niet voor elkaar zoiets simpels haha.

Ik heb er nog een 3de scherm boven hangen , en die wil ik eigenlijk apart later aansturen door een 2de videokaart , zodat ik die onhankelijk kan gaan gebruiken... Maargoed eerst dit probleem maar is tackelen.

Oja de monitoren zijn aangesloten op een Nvidia GTX 1070.

Heeft iemand de gouden tip voor me ? of in iedergeval waar ik naar kan kijken ?

[Xtr3me4me]

Vraag me af of Nvidea dit jaar een nieuwe GPU uitbrengen of zou een RTX 2080Ti aanschaf een juist moment zijn.

[DaniëlWW2]

Xtr3me4me schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 23:17:
Vraag me af of Nvidea dit jaar een nieuwe GPU uitbrengen of zou een RTX 2080Ti aanschaf een juist moment zijn.

Dit jaar hoef je waarschijnlijk niet op te rekenen. Waarschijnlijk komt de komende weken of misschien zelfs deze week al de aankondiging van een Turing refresh.

[XWB]

Xtr3me4me schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 23:17:
Vraag me af of Nvidea dit jaar een nieuwe GPU uitbrengen of zou een RTX 2080Ti aanschaf een juist moment zijn.

Als de laatste berichtgeving klopt dan komt Nvidia pas volgend jaar met een volledig nieuwe GPU.

Nvidia's Ampere GPUs slated for launch in 2020 will be manufactured using Samsung's 7nm EUV process

[computerjunky]

bluebear schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 22:31:
[...]


stakeholders zullen gewend geraakt zijn aan de giga winsten en zullen een prijs drop niet goedkeuren, bovendien verkopen de kaarten voor de hoge prijzen dus waarom verlagen? Lagere winst dan het vorige jaar wordt gezien als verlies en is niet goed voor je shareprijs.

Nee, de hoge prijs hebben consumenten puur aan zichzelf te danken aangezien ze de producten bleven kopen. Als niemand het kocht waren de prijzen vanzelf naar beneden gekomen, die boot heeft nu de haven verlaten.

Inderdaad. Bedrijven met aandelen zijn op zich het minst consument gericht en het meest winst gedreven.

En ja in het begin was er heel veer weerstand tegen de prijzen van vooral de 2080 en up.
Maar na maanden steekt dan toch de hebberigheid er bovenuit en kopen mensen het toch waarmee ze de prijs dus goedkeuren als de afzet genoeg is om de aandelen boeren tevreden te stellen.

[Xtr3me4me]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 23:20:
[...]


Dit jaar hoef je waarschijnlijk niet op te rekenen. Waarschijnlijk komt de komende weken of misschien zelfs deze week al de aankondiging van een Turing refresh.

Hhmmm, dan beste gewoon wachten op de benchmarks van de Turing refresh. Als de 2080 Super bijna tegen de 2080Ti aankomt, dan is de keuze in prijs wel duidelijk.

Maar toch benieuwd of er heel misschien ook een refresh komt van de 2080Ti.

[Blaat]

Xtr3me4me schreef op donderdag 20 juni 2019 @ 10:10:
[...]


Hhmmm, dan beste gewoon wachten op de benchmarks van de Turing refresh. Als de 2080 Super bijna tegen de 2080Ti aankomt, dan is de keuze in prijs wel duidelijk.

Maar toch benieuwd of er heel misschien ook een refresh komt van de 2080Ti.

Er zijn wat voortekenen dat die misschien komt. Ja ik weet het, het is wccftech, dus neem het met een zak zout.

[Xtr3me4me]

Blaat schreef op donderdag 20 juni 2019 @ 10:16:
[...]


Er zijn wat voortekenen dat die misschien komt. Ja ik weet het, het is wccftech, dus neem het met een zak zout.

Het is alleen lastig dat ze zo weinig loslaten. Bedoel kan nu wel de RTX 2080Ti halen maar sla natuurlijk voor me kop als ik voor hetzelfde bedrag de RTX 2080Ti Super kon halen

Zit nu nog met de gtx 1080, maar Metro Exodus vreet me kaart op. 35fps- 65fps
Nu is het spel een aardige pc killer, maar om komende 3-4jaar met eye candy en 3440 x 1440p @ 120Hz te spelen zal 2080Ti beter in het straatje gaan passen.

Meh keuzes keuzes.

[Help!!!!]

computerjunky schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 16:23:
[...]
Nvidia heeft ruim een miljard meer aan R&D uitgegeven in 2018 dat is een verhoging van ruim 60%
Ze erg aan het harken zijn ze dus niet het is gewoon het terugverdienen n van gemaakte kosten. we gaan in de komende jaren zien of die prijs drop er wel gaat komen voor RTX.

Een miljard meer tov wie of wanneer ?

De verhoging R&D van FY18 naar FY19 was 32%

Sinds FY12 is nvidia R&D gestegen van USD 1mld naar 2.4mld per jaar in FY19.
In dezelfde periode is de bruto marge van 51% opgelopen naar 61%.

De uitgaven aan R&D tov de bruto marge en de omzet zijn juist sterk aan het teruglopen de laatste jaren.

nvidia is volgensmij gewoon aan het harken.

Moeten zij weten maar ik begrijp nooit waarom consumenten zich in allerlei bochten gaan wringen om hoge(re) prijzen goed te praten. Hogere prijzen zijn zelden in het belang van een consument.

[ Voor 3% gewijzigd door Help!!!! op 20-06-2019 11:59 ]

[Blaat]

Sterker nog, geen enkel beursgenoteerd bedrijf behartigt uitsluitend het belang van de consument. Die hebben aandeelhouders om tevreden te houden.

[Help!!!!]

Blaat schreef op donderdag 20 juni 2019 @ 11:11:
Sterker nog, geen enkel beursgenoteerd bedrijf behartigt uitsluitend het belang van de consument. Die hebben aandeelhouders om tevreden te houden.

Ik denk ook meer aan dat je eten bij een boer vandaan haalt maar die failliet gaat als wij geen hogere prijs betalen en je dan geen eten meer hebt...

[DaniëlWW2]

Blaat schreef op donderdag 20 juni 2019 @ 11:11:
Sterker nog, geen enkel beursgenoteerd bedrijf behartigt uitsluitend het belang van de consument. Die hebben aandeelhouders om tevreden te houden.

En die aandelenkoers gaat geweldig sinds de lancering van Turing.


Q4 2018 en Q1 2019 waren ook relatief waardeloos voor Nvidia. In Q4 ging de omzet uit GeForce keihard onderuit. Q4 horen de maanden te zijn dat er juist videokaarten worden gekocht. Nou omzet halveerde bijna ten opzichte van Q4 2017. De RTX kaarten lopen echt waardeloos als dat het resultaat was. Iedereen heeft toen een afgeprijsde Pascal, Polaris of zelfs een Vega gekocht of helemaal niks.

In Q1 2019 ging de afname van discrete GPU's voor het zoveelste jaar verder, en Nvidia mocht de klappen incasseren terwijl AMD meer discrete kaarten verkocht. De Polaris en Vega dump lijkt behoorlijk aan te slaan. GTX1600 series niet.
Zie: https://www.anandtech.com...o-pain-but-full-year-gain
https://www.jonpeddie.com...ports-jon-peddie-research

Dit zijn de omstandigheden dat Nvidia nu met "super" komt. Ik vraag me dus echt af wat Nvidia gaat doen, want dit gaat niet lekker. Turing moet in ieder geval fors sneller omdat anders niemand het koopt. Bepaalde Turing's moeten waarschijnlijk ook een stuk goedkoper omdat anders niemand het koopt. Heb je nu een GP104 of GP102 chip, dan is Turing eigenlijk niet relevant, uitzonderingen daargelaten.

Dit is ook mede waarom ik denk dat AMD, Nvidia in een prijzenoorlog wil drukken. Nvidia moet iets doen terwijl AMD rustig kan reageren. Als Radeon onder de streep nauwelijks verdient dan laat AMD die cijfers wel verdwijnen in hun complexe structuur. Semi custom is begin vorig jaar onder de RTG gezet. Daar vallen de consoles, de Samsung deal, Intel IP deal en de videokaarten dus allemaal onder. Genoeg ruimte om wat te spelen met getallen en te wijzen naar hoe geweldig Ryzen en Epyc zijn.
Zie: https://www.anandtech.com...-rtg-hires-new-leadership

AMD kan een prijzenoorlog gewoon voeren, zeker nu Rome op het punt van lancering staat. Nvidia zal enorm verzwakt worden door een prijzenoorlog want die zien hun enorme marges en toekomstige R&D budgetten verdampen. Hebben we ook nog Nvidia die probeert om de ineenstorting van hun aandelenkoers te stoppen door maar serieuze dividenduitkering te beloven. Dat gaat ook niet als de GeForce marges nog verder instorten.
Zie: https://www.techpowerup.c...financial-results-down-45

[Gekke Jantje]

Enige wat Turing moet is veel goedkoper worden, en het zelfde geldt straks voor 7nm Ampere in 2020, die wel echt sneller gaat zijn en goedkoper.

[Help!!!!]

De vraag is wat nvidia wil met Raytracing. Verdere versnelling zal voor belangrijk deel toch ook uit transistors moeten komen. Dus mogelijk zijn de 7nm chips ook weer groot om voldoende progressie te kunnen laten zien op dit gebied.

nvidia zal de prijzen niet verlagen tenzij ze er door omstandigheden toe wordt gedwongen.

Bijv. concurrentie van AMD of mensen vinden het te duur en de hoeveelheid verkochte kaarten daalt meer dan de hogere marge daarvoor kan compenseren. Of marktaandeel daalt te sterk.

Het zou fijn zijn als ze ook moesten rapporteren hoeveel kaarten ze per type 2060, 2070 etc verkopen en de bijbehorende omzet

[ Voor 15% gewijzigd door Help!!!! op 20-06-2019 12:59 ]

[Sissors]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 20 juni 2019 @ 11:43:
[...]

En ondanks die slechte resultaten in Q4 2018 had over heel 2018 Nvidia nog steeds 13x de winst van AMD, en specifiek Q4 2018 had Nvidia 17x de winst van AMD. Q1 2019 is het 20x de winst van AMD. En AMD heeft dan ook nog de processoren waar ze winst op maken (hopelijk).

Er is echt nul reden om aan te nemen dat AMD op dit moment ook maar een schijn van kans heeft een prijzenoorlog van Nvidia te winnen. En dat is ook waarom er absoluut 0 indicaties zijn van AMD die een prijzenoorlog wil beginnen. Als AMD een prijzenoorlog zou willen beginnen, dan zouden ze niet een RTX2070 concurrent voor RTX2070 prijzen in de markt zetten, maar goedkoper. En dat is het hele punt wat je mist: Nvidia hoeft niks te doen. Zelfs als ze nu niks doen, en geen Super lanceren, en geen prijzen verlagen, dan nog steeds zijn ze competitief met wat AMD aanbiedt. Maar met die Supers gaan er wel komen, hopelijk met betere prijs/kwaliteit, en dan is AMD diegene die wel iets moet doen, en dat is niet 'rustig reageren'.

En dan zou Turing fors sneller moeten omdat niemand het koopt? Turing loopt rondjes om AMD. De prijs is een ander punt, en die is natuurlijk hoog. Maar dat is dan ook de beperking van Turing, de prijs, niet de snelheid.

En als consument hoop ik natuurlijk enorm op een prijzenoorlog. Maar ik zie echt niet waarom AMD die in hemelsnaam zou beginnen. Dit is puur wishfull thinking en dingen van AMD door een roze bril bekijken.

Semi-custom is de reden dat AMD niet failliet is. Maar sommige doen net alsof daarmee AMD rijk wordt ofzo. Was het maar zo voor AMD, ze hebben het nodig om het hoofd boven water te houden. (Granted hopelijk nu met Ryzen en Epic komen er meer inkomstenstromen bij).

[ Voor 14% gewijzigd door Sissors op 20-06-2019 13:01 ]

[Help!!!!]

Hier wat high level metrics (zwarte cijfers) vd afgelopen jaren op een rij voor de geinteresseerden.
Geforce valt onder "G".



20Q1 was niet echt geweldig. Benieuwd naar Q2. De "super" effecten zullen daar alleen niet of nog maar beperkt in zitten.

[ Voor 32% gewijzigd door Help!!!! op 27-06-2019 14:05 ]

[Sp3ci3s8472]

Sissors schreef op donderdag 20 juni 2019 @ 12:57:
[...]

En ondanks die slechte resultaten in Q4 2018 had over heel 2018 Nvidia nog steeds 13x de winst van AMD, en specifiek Q4 2018 had Nvidia 17x de winst van AMD. Q1 2019 is het 20x de winst van AMD. En AMD heeft dan ook nog de processoren waar ze winst op maken (hopelijk).

Er is echt nul reden om aan te nemen dat AMD op dit moment ook maar een schijn van kans heeft een prijzenoorlog van Nvidia te winnen. En dat is ook waarom er absoluut 0 indicaties zijn van AMD die een prijzenoorlog wil beginnen. Als AMD een prijzenoorlog zou willen beginnen, dan zouden ze niet een RTX2070 concurrent voor RTX2070 prijzen in de markt zetten, maar goedkoper. En dat is het hele punt wat je mist: Nvidia hoeft niks te doen. Zelfs als ze nu niks doen, en geen Super lanceren, en geen prijzen verlagen, dan nog steeds zijn ze competitief met wat AMD aanbiedt. Maar met die Supers gaan er wel komen, hopelijk met betere prijs/kwaliteit, en dan is AMD diegene die wel iets moet doen, en dat is niet 'rustig reageren'.

En dan zou Turing fors sneller moeten omdat niemand het koopt? Turing loopt rondjes om AMD. De prijs is een ander punt, en die is natuurlijk hoog. Maar dat is dan ook de beperking van Turing, de prijs, niet de snelheid.

En als consument hoop ik natuurlijk enorm op een prijzenoorlog. Maar ik zie echt niet waarom AMD die in hemelsnaam zou beginnen. Dit is puur wishfull thinking en dingen van AMD door een roze bril bekijken.

Semi-custom is de reden dat AMD niet failliet is. Maar sommige doen net alsof daarmee AMD rijk wordt ofzo. Was het maar zo voor AMD, ze hebben het nodig om het hoofd boven water te houden. (Granted hopelijk nu met Ryzen en Epic komen er meer inkomstenstromen bij).

Kan ik mij in vinden, AMD heeft er helemaal geen baat bij om een prijzen oorlog te starten. Dat heeft eerder ook nauwelijks gewerkt en het kost ze marge.

Met Ryzen was het belangrijk om het product/merk eenmalig goed op de markt te zetten. Ryzen 2 is nog steeds goed geprijst maar gaat niet weg voor dezelfde prijs als Zen en Zen+. Intel heeft momenteel geen antwoord dus AMD kan juist even wat winst pakken. Waardoor ze met wat geluk sterker in hun schoenen staan om het ook Nvidia weer moeilijker te maken wat wel goed voor ons is .

[Beakzz]

Sissors schreef op donderdag 20 juni 2019 @ 12:57:
[...]

En ondanks die slechte resultaten in Q4 2018 had over heel 2018 Nvidia nog steeds 13x de winst van AMD, en specifiek Q4 2018 had Nvidia 17x de winst van AMD. Q1 2019 is het 20x de winst van AMD. En AMD heeft dan ook nog de processoren waar ze winst op maken (hopelijk).

Er is echt nul reden om aan te nemen dat AMD op dit moment ook maar een schijn van kans heeft een prijzenoorlog van Nvidia te winnen. En dat is ook waarom er absoluut 0 indicaties zijn van AMD die een prijzenoorlog wil beginnen. Als AMD een prijzenoorlog zou willen beginnen, dan zouden ze niet een RTX2070 concurrent voor RTX2070 prijzen in de markt zetten, maar goedkoper. En dat is het hele punt wat je mist: Nvidia hoeft niks te doen. Zelfs als ze nu niks doen, en geen Super lanceren, en geen prijzen verlagen, dan nog steeds zijn ze competitief met wat AMD aanbiedt. Maar met die Supers gaan er wel komen, hopelijk met betere prijs/kwaliteit, en dan is AMD diegene die wel iets moet doen, en dat is niet 'rustig reageren'.

En dan zou Turing fors sneller moeten omdat niemand het koopt? Turing loopt rondjes om AMD. De prijs is een ander punt, en die is natuurlijk hoog. Maar dat is dan ook de beperking van Turing, de prijs, niet de snelheid.

En als consument hoop ik natuurlijk enorm op een prijzenoorlog. Maar ik zie echt niet waarom AMD die in hemelsnaam zou beginnen. Dit is puur wishfull thinking en dingen van AMD door een roze bril bekijken.

Semi-custom is de reden dat AMD niet failliet is. Maar sommige doen net alsof daarmee AMD rijk wordt ofzo. Was het maar zo voor AMD, ze hebben het nodig om het hoofd boven water te houden. (Granted hopelijk nu met Ryzen en Epic komen er meer inkomstenstromen bij).

Als ik jouw verhaal voor waarheid aanneem dan is het dus wel in het belang van nVidia om AMD gelijk weer te tackelen. Een zwakke concurrent pak je lastiger aan als je ze eerst weer in de markt laat groeien. Als je nu met een 2070s komt tegen een leuke prijs dan wordt het voor de consument lastig om nog voor AMD te kiezen ook al zou dat op de langer termijn voor de consument zelf beter zijn.

Daarnaast heb ik mij laten vertellen dat de 2080/2080 TI's niet echt lekker verkopen dus je kan het natuurlijk ook interessanter maken om consumenten naar je toprange te lokken met aantrekkelijkere prijzen. Als je eenmaal een topkaart heb is de kans groot dat je de opvolger ook weer wilt lijkt mij.

En tja 13x zoveel winst als AMD zegt de aandeelhouders ook niet veel. Die kijken gewoon naar het jaar er voor enz. Kijk alleen maar naar de game industrie. Elke goedverkochte game heeft tegenvallende resultaten

[DaniëlWW2]

Sp3ci3s8472 schreef op donderdag 20 juni 2019 @ 14:39:
[...]


Kan ik mij in vinden, AMD heeft er helemaal geen baat bij om een prijzen oorlog te starten. Dat heeft eerder ook nauwelijks gewerkt en het kost ze marge.

Met Ryzen was het belangrijk om het product/merk eenmalig goed op de markt te zetten. Ryzen 2 is nog steeds goed geprijst maar gaat niet weg voor dezelfde prijs als Zen en Zen+. Intel heeft momenteel geen antwoord dus AMD kan juist even wat winst pakken. Waardoor ze met wat geluk sterker in hun schoenen staan om het ook Nvidia weer moeilijker te maken wat wel goed voor ons is .

Zei ik dan dat AMD per se een prijzen oorlog moet starten?
Nee, AMD kan deze voeren als Nvidia het begint omdat AMD een bedreiging vormt voor Nvidia haar marktaandeel. Dat is het punt. Verkopen, omzet en winst van Nvidia zijn gekelderd en nu komt AMD ook nog voor het eerst in meer dan vijf jaar met iets werkelijk competitiefs. Is het nu werkelijk zo vreemd om actie van Nvidia te verwachten?

@Sissors Je negeert nu helemaal dat AMD haar R&D budgetten al serieus heeft laten oplopen sinds de launch met Ryzen begin 2017. Verder steekt AMD nog veel meer in hogere operationele kosten omdat AMD eens met wat nieuws komt en personeel aantrekt. Daarnaast zijn ze druk bezig met het aflossen van schulden. De vergelijking van je is krom.
Zie: https://www.macrotrends.n.../amd/financial-statements
https://www.macrotrends.n.../amd/balance-sheet?freq=A

[Sissors]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 20 juni 2019 @ 19:02:
[...]


Zei ik dan dat AMD per se een prijzen oorlog moet starten?

Schreef @Sp3ci3s8472 dat dan wel? Jij schreef dat AMD een prijzenoorlog wil starten. En wij denken dat AMD daar helemaal niks bij te winnen heeft.

Nee, AMD kan deze voeren als Nvidia het begint omdat AMD een bedreiging vormt voor Nvidia haar marktaandeel. Dat is het punt. Verkopen, omzet en winst van Nvidia zijn gekelderd en nu komt AMD ook nog voor het eerst in meer dan vijf jaar met iets werkelijk competitiefs. Is het nu werkelijk zo vreemd om actie van Nvidia te verwachten?

Nee jij schreef dat AMD een prijzenoorlog wil starten. Nvidia heeft daar niks mee te maken, jij schrijft zaken over AMD.

Het R&D budget van AMD is ook niet relevant hier. Wat relevant is, is dat Nvidia met hun enorm veel hogere winst heel veel meer marge heeft om prijzen te laten zakken dan AMD. Maar als je het toch erbij wil halen, AMD R&D budget is $1.4MLD. Nvidia R&D budget is $1.8MLD. Dus Nvidia heeft een hoger R&D budget voor puur GPUs (of nou ja, bijna puur GPUs), als dat AMD voor CPUs + GPUs heeft.

En dan gaan we nog de balance sheet erbij halen? AMD heeft ruim een miljard cash en ruim een miljard aan long term debt. Nvidia heeft bijna dubbel zoveel schuld. En ruim 7 miljard cash.

Ja natuurlijk is AMD omhoog aan het klimmen. Godzijdank gezien hoe dicht ze bij de afgrond zaten. Maar Nvidia staat er op financieel gebied nog steeds heel veel beter voor dan AMD. AMD kan simpelweg een prijzenoorlog niet winnen van Nvidia, en ze hebben dus ook geen enkele reden om er één te starten. Ook uit hun prijspeil voor de nieuwe GPUs blijkt op geen enkele manier dat AMD een prijzenoorlog wil starten.

Nofi, maar je zit zo diep in de reet van AMD dat je geen licht meer kan zien.

Modbreak:

Doe eens even een beetje normaal. Post onderbouwd en vriendelijk of post niet. Als ik je nog eens op een flame als dit betrap zal dat laatste onvrijwillig het geval zijn.

@Beakzz, Ja en nee. In principe is een zwak AMD wel in het voordeel van Nvidia, zie de huidige prijzen. Tegelijk een failliet AMD zitten ze denk ik ook niet op te wachten, dan hebben ze een monopoliepositie, wat heel leuk klinkt, maar voor je het weet komen toezichthouders vragen of het niet eens tijd wordt om opgesplitst te worden. Daarnaast kost een prijzenoorlog ook Nvidia geld. Dat hebben ze, maar ze hebben liever nog meer geld . Zolang de verkopen goed lopen zie ik dus Nvidia ook geen prijzenoorlog starten, en met de aangekondigde AMD prijzen hoeft dat ook niet. Maar goed, hopelijk weten we morgen meer over de Super serie. Al zelfs dan blijft het afwachten tot ze daadwerkelijk in de webwinkels beschikbaar komen. MSRP zegt heel weinig hebben we de afgelopen jaren wel geleerd.

[ Voor 3% gewijzigd door dion_b op 26-06-2019 01:51 ]

[Xtr3me4me]

https://wccftech.com/nvid...aphics-cards-launch-date/

[Tomcat84]

Xtr3me4me schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 16:09:
https://wccftech.com/nvid...aphics-cards-launch-date/

Bleh, Newegg gaat hier vanaf 1 juli sales tax in rekening brengen. Had eigenlijk gehoopt net daarvoor te kunnen weten of ik een 2080 Super wil of een nu bestaande voor minder.

Toch bedankt voor de info

[dragonlords1]

Van die super kaarten verwacht ik niet te veel qua prijs. De rx5700 heeft een adviesprijs van 380 dollar en de rtx 2600 een adviesprijs van 350. Met andere woorden nvidea kan zonder problemen voor hun rtx2600 super minstens evenveel of zelf iets meer vragen dan amd. De prijs van de rtx2600 moet inprincipe niet ineens omlaag. Voor rtx 2700 super kunnen ze de oude rtx 2700 prijs vragen.

[Dionamuh]

Ik verwacht voorlopig ook weinig qua prijsverlagingen. En al zeker geen prijzenoorlog.
AMD prijst de 5700 en 5700XT gewoon hoog om te zien waar ze mee weg kunnen komen. Snap ik, het is een bedrijf, maar het is slecht voor consumenten. Het is wachten op de reviews, maar gelet op de beschikbare informatie ziet het ernaar uit dat de AMD kaarten (weer) flink wat meer verbruiken. Zonder verdere unique selling points, en ongeveer dezelfde woekerprijzen als Nvidia voor voorlopig alleen een blower koeler design, ben ik vooralsnog erg teleurgesteld.

Bottom line is dat de prijzen in beide kampen echt omlaag moeten. Anders blijf ik gewoon met een GTX1070 zitten. En afgezien van de juichaapjes die argumenten proberen te verzinnen waarom kaarten van $1000+ normaal zijn, zijn er nog veel meer consumenten die het veel te gek vinden worden. Hopelijk komt er snel een kentering.

[Help!!!!]

"Confirmed": NVIDIA to announce GeForce RTX 2080 SUPER, 2070 SUPER and 2060 SUPER on July 2nd

Beetje AMD's thunder stelen...

[DaniëlWW2]

Help!!!! schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 16:30:
"Confirmed": NVIDIA to announce GeForce RTX 2080 SUPER, 2070 SUPER and 2060 SUPER on July 2nd

Beetje AMD's thunder stelen...

Dat doet Nvidia werkelijk altijd als ze dit nodig achten.
Maar 2 juli zou fijn zijn. Weten we voor de Navi launch ook waar we aan toe zijn.

[Paprika]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 20:34:
[...]


Dat doet Nvidia werkelijk altijd als ze dit nodig achten.
Maar 2 juli zou fijn zijn. Weten we voor de Navi launch ook waar we aan toe zijn.

En de rest van de industrie natuurlijk ... (Intel nu, AMD met de 7970GHz edition). Wel vind ik het jammer dat het erop lijkt dat of de CPU wereld over de schop gaat, of de GPU wereld. Beide tegelijk is al veels te lang geleden. Ik denk dat 2006 wat dat betreft echt het laatste leuke jaar was met de Core 2 Duos in juli en de G80 in november (en ja ik weet dat dit geen AMD producten zijn ) waar je gewoon alles in je kast bijna wel moest vervangen.

[ Voor 3% gewijzigd door Paprika op 26-06-2019 20:52 ]

[DaniëlWW2]

Paprika schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 20:51:
[...]

En de rest van de industrie natuurlijk ... (Intel nu, AMD met de 7970GHz edition). Wel vind ik het jammer dat het erop lijkt dat of de CPU wereld over de schop gaat, of de GPU wereld. Beide tegelijk is al veels te lang geleden. Ik denk dat 2006 wat dat betreft echt het laatste leuke jaar was met de Core 2 Duos in juli en de G80 in november (en ja ik weet dat dit geen AMD producten zijn ) waar je gewoon alles in je kast bijna wel moest vervangen.

Er is nog hoop hoor.
Ik denk namelijk dat "big Navi" bestaat en potentieel eind van het jaar nog kan verschijnen. Als dat 50% meer is dan Navi 10, dus 60CU's en 384bit bus, dan gaat die een RTX2080 waarschijnlijk ruim verslaan. De RTX2080S zou wel eens te kort kunnen schieten tegen zo'n chip. RTX2080Ti waarschijnlijk niet, maar die is niet betaalbaar voor normale stervelingen. Het zou een gigantische stap zijn als AMD dit doet.

Misschien komt er dan weer echt concurrentie terug in de videokaart markt. Zou goed zijn want ik ben bang dat de prijzen die worden gelekt voor RTX Super, wel eens kunnen kloppen. Daar wordt je niet vrolijk van, net zoals wat AMD op het moment wil vragen voor Navi...

[ Voor 7% gewijzigd door DaniëlWW2 op 26-06-2019 21:55 ]

[Help!!!!]

Denk eerder dat ze allebei lekker op de hogere prijspunten blijven hangen en wij het nakijken hebben.....

[DaniëlWW2]

Help!!!! schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 02:36:
Denk eerder dat ze allebei lekker op de hogere prijspunten blijven hangen en wij het nakijken hebben.....

Laat mij hoop hebben ja.

---

Maar voor wie nog twijfelde of RTX Super bestaat in drie SKU's met elk 8GB VRAM, nou.

https://portal.eaeunion.o...c9-4cff-a13b-530f96889dbc

edit: Langere lijst met ook Gigabyte en Palit.
Nou, Gigabyte slaat weer eens door qua SKU's voor Nvidia. Klein beetje maar.
https://videocardz.com/81...700-series-spotted-at-eec

[ Voor 17% gewijzigd door DaniëlWW2 op 27-06-2019 10:10 ]

[computerjunky]

Holy moly. ik snap niet hoe ze denken dat meer als 3/4 modellen per chip echt zin heeft.
Een blower, een basis koeler, en een high end cooler en misschien 1 met beefy vrm setup voor de overclockers hoe veel meer heb je nou echt nodig.
Als ze er 12 of 16 GB ram op plakken ok dan kan ik er wat in vinden maar allemaal dezelfde gpu en ram... Ik zie het punt niet.
Maarja misschien heeft iemand anders wel interesse in meer verschiilen waar je meer betaald voor dezelfde prestatie..

[lightdestroyer]

computerjunky schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 15:43:
Holy moly. ik snap niet hoe ze denken dat meer als 3/4 modellen per chip echt zin heeft.
Een blower, een basis koeler, en een high end cooler en misschien 1 met beefy vrm setup voor de overclockers hoe veel meer heb je nou echt nodig.
Als ze er 12 of 16 GB ram op plakken ok dan kan ik er wat in vinden maar allemaal dezelfde gpu en ram... Ik zie het punt niet.
Maarja misschien heeft iemand anders wel interesse in meer verschiilen waar je meer betaald voor dezelfde prestatie..

In mijn ogen is het "grootste" voordeel van de producent om al deze versies te produceren is dat je als consument amper nog weet wat je exact koopt. Ook al zijn er 100 reviews van kaart X. Als je reviews zoekt van specifiek "uw" versie die je wenst te kopen is het vaak armzalig of zelfs amper bestaande (toch aan de goedkopere kant van het spectrum, juist waar je wilt te weten komen waarom die kaart juist wat goedkoper/duurder is dan de andere van hetzelfde merk (lees: in wat is er bespaard door de producent).

Ironisch genoeg kom ik dezelfde praktijk ook tegen bij moederborden, een hele hoop varianten en dan snel een paar revisies lanceren, waarbij enkel revisie 0/1 echt goede reviews heeft en als jij, als consument revisie 2.3 koopt eigenlijk totaal andere componenten en zelfs layout koopt dan wat de reviews vermelden (als je al een uitgebreid review vindt van jouw gewenste moederbord).

Pas op: het is zeker niet iets nieuws, toen ik mijn XFX fx5200 kaart opzocht mocht ik mijn op hun "Europese" website ook door een 15-18 tal varianten worstelen waar buiten serienummer mij het verschil totaal onduidelijk was (buiten natuurlijk dat ik een versie had met meer maar trager geheugen). De fabrikanten deden en doen nog steeds zo goed mogelijk hun best om je vooral geen overzicht te geven van de onderlinge verschillen

Eigenlijk is het vooral raar dat niemand reageert op deze praktijken, bij gsm's is het veranderen van de soc per regio ook bekend maar daar gaan de consumenten wel gelukkig tegengas geven.
Ik hoop echt indien je ooit een auto koopt en er zit een stuk minder krachtige motor in/kleinere benzinetank/geen radio omdat het nét een ander typenummer/revisie heeft je deze wél zal terugbrengen!
Toen ik mijn auto kocht wist ik donders goed welke versie ik kocht (niet enorm veel keuze) en wat het verschil was! Een verschil dat niet gedocumenteerd was en in het nadeel van de klant == retour naar de garage en laat die het maar fixen.
Waarom we dit niet doen met videokaarten/moederborden geen idee

[Blaat]

Ook bij auto's is dit de normaalste zaak van de wereld. Als je in de VS een Ford Fiesta koopt, is hij wel degelijk anders dan in NL. Al is het alleen maar omdat ze daar nog met Octaangetallen van 90 of lager willen kunnen rijden. Dat vereist domweg maatregelen in je motor die ten koste gaan van de prestaties.

En dan hebben we het nog niet over het interieur en de verlichting gehad.

Kortom; slecht voorbeeld.

[computerjunky]

lightdestroyer schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 11:47:
[...]

In mijn ogen is het "grootste" voordeel van de producent om al deze versies te produceren is dat je als consument amper nog weet wat je exact koopt. Ook al zijn er 100 reviews van kaart X. Als je reviews zoekt van specifiek "uw" versie die je wenst te kopen is het vaak armzalig of zelfs amper bestaande (toch aan de goedkopere kant van het spectrum, juist waar je wilt te weten komen waarom die kaart juist wat goedkoper/duurder is dan de andere van hetzelfde merk (lees: in wat is er bespaard door de producent).

Ja dit weet ik nog van mijn 1070 met blower waar ik maar geen review van kon vinden.
Ik wou weten welke turbo clock hij haalde om zo de prestatie te schatten maar dat was vrijwel onmogelijk te vinden.
Het scheelde echter wel ruim 60 euro met een non blower kaart dus was het zeer verleidelijk. uiteindelijk wel gevonden en die kaart gekocht maar het zou zo veel makkelijker moeten zijn.
Dat is bij amd veel makkelijker omdat die kaarten niet boosten zoals de nvidia kaarten dat doen en eigenlijk de aangegeven clocks de standaard clocks zijn waarop hij zal draaien. (in iedergeval bij de rx 5xx serie en de navi die uit gaat komen) geen idee hoe het met vega /R7 zit.

Maarja electronica kopen word inderdaad steeds lastiger. Zo was mijn kitchenaid ook een drama. Ze zien er van buiten allemaal hetzelfde uit op de foto maar je moet diep in de modellen duiken om degene met de krachtige motor te hebben.

En hetzelfde met een scheerapparaat. Van buiten allemaal hetzelfde maar de tig meegeleverde toold verschillen per lettertje in het modelnummer.

En dat terwijl het allemaal zoveel makkelijker kan als ze echt zouden willen.

[XWB]

VideoCardz claimt de MSRP van de Super serie te kennen:

https://videocardz.com/81...d-availbility-date-leaked

GeForce RTX 2060 Super: $399
GeForce RTX 2070 Super: $499
GeForce RTX 2080 Super: $699

[DaniëlWW2]

computerjunky schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 12:05:

Dat is bij amd veel makkelijker omdat die kaarten niet boosten zoals de nvidia kaarten dat doen en eigenlijk de aangegeven clocks de standaard clocks zijn waarop hij zal draaien. (in iedergeval bij de rx 5xx serie en de navi die uit gaat komen) geen idee hoe het met vega /R7 zit.

Uh, helemaal niet.
Zelfs de RX580 Nitro+ draait niet altijd op 1411MHz. Die kaarten van Sapphire zijn exceptioneel, ongeacht de chip eronder. Alles van uitstekend PCB, zeer goede koeling, ventilatoren die extern zijn gemonteerd en je zelf zeer simpel kan vervangen en dan zijn de prijzen ook nog eens redelijk goed voor wat je extra krijgt. Die kan het niet eens. De gemiddelde standaard voor RX580's was belabberd, dus dan weet je het eigenlijk wel...

Polaris heeft uiteindelijk ook een dynamische clock waar het doel, het maximum bereiken is. Realiteit is wat anders en afhankelijk van de kwaliteit van je videokaart. Vega 10 is een volslagen puinzooi. Het is vrijwel onmogelijk om je maximale boostclock te benaderen, laat staan halen. Vega 20 is weer meer zoals Polaris en Navi lijkt ook zo te zijn.

Zowel Nvidia als AMD hebben ook variatie in maximale boostclocks omdat thermal density en hitteafvoer een rol speelt. Er zijn gewoon games zoals the Witcher 3 die altijd meer vermogen vragen. Een fatsoenlijke review maakt hier ook handig gebruik van en test powerdraw met een dergelijke titel.

Dit heeft een direct effect op boostclocks. Een hetere chip heeft op microscopisch niveau last van iets hogere weerstand tussen transistoren. Dat vraagt dus om iets meer voltage om stabiel te blijven op de gewenste clockspeed. Voltage ligt alleen vast, waardoor clocks iets zakken. Of het nu een CPU of een GPU is, met boostclocks gelden er vaak harde limieten in powerdraw. Ga je eroverheen, dan grijpt powermanagement door clockspeeds wat te laten zakken. Zie bijvoorbeeld:
https://www.quora.com/Why...decrease-when-it-gets-hot

Dit gebeurd met een Ryzen 2000 en dit is waarom je daar een lichte, negatieve vcore offset gebruikt. Iets lagere voltages, iets koeler en boost net wat beter. Dit is ook waarom chips zoals de 8700K en 9900K zo bizar heet worden. Intel heeft heel erg veel transistoren op een zeer klein oppervlakte geplaatst. De 9900K chip is nog steeds kleiner dan een Zen 1/+, en heeft dan ook nog eens een IGP. Dit is ook waarom een videokaart met betere koeling, beter in staat zijn om boostclocks te behalen en vasthouden.

Het is een de redenen waarom ik zo fel tegen blower koelers ben als enige optie bij launch. Het is gewoon bekend dat Radeon's met de waardeloze blowers langzamer zijn voor dezelfde powerdraw, dan fatsoenlijke AIB modellen met twee of drie ventilatoren. Dat noemen we nou zelf sabotage.

[ Voor 4% gewijzigd door DaniëlWW2 op 28-06-2019 13:20 ]

[Werelds]

Blaat schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 11:51:
Ook bij auto's is dit de normaalste zaak van de wereld. Als je in de VS een Ford Fiesta koopt, is hij wel degelijk anders dan in NL. Al is het alleen maar omdat ze daar nog met Octaangetallen van 90 of lager willen kunnen rijden. Dat vereist domweg maatregelen in je motor die ten koste gaan van de prestaties.

En dan hebben we het nog niet over het interieur en de verlichting gehad.

Kortom; slecht voorbeeld.

offtopic:
Dit is niet juist

Zij werken niet met RON zoals wij. Zij werken met AKI (Anti-Knock Index) wat niet 100% gelijk te stellen is aan enige RON waarde. AKI = (RON + MON) / 2; de gemiddelde "95" (wat dus RON is) die wij hier tanken heeft een MON van rond de 85, dus (95 + 85) / 2 = 90 bij hen. Er zijn echter ook soorten benzine met 95 RON die nog lagere MON hebben, dus dan valt het octaan cijfer in de VS lager uit, terwijl het bij ons gewoon 95 genoemd zou worden.

Andersom is het nog lastiger. Zo kan benzine met een AKI van 92 even goed RON 95 als RON 98 zijn.

De gemiddelde "87" daar (meestal de goedkoopste) heeft over het algemeen wel een lagere RON (92, 93, zoiets) dan wij hier gewend zijn, maar 90 of lager dan ook weer niet. Dat is voorbehouden aan arme landen

Edit: Wikipedia: Octane rating

[ Voor 3% gewijzigd door Werelds op 28-06-2019 14:57 ]

[Help!!!!]

NVIDIA GeForce RTX SUPER series final pricing and availability date leaked

- 2070 en 2080 mogelijk EOL.

Toch vraag ik me af of deze prijzen sustainable zijn. USD399 voor een redelijke instapper.

Hogere prijs maakt mogelijk wel wat goed als er minder verkocht wordt maar op een gegeven moment kill je toch gewoon je eigen markt en prijs je het hele platform uit de markt.

[-The_Mask-]

Help!!!! schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 07:31:
NVIDIA GeForce RTX SUPER series final pricing and availability date leaked

- 2070 en 2080 mogelijk EOL.

Toch vraag ik me af of deze prijzen sustainable zijn. USD399 voor een redelijke instapper.

Hogere prijs maakt mogelijk wel wat goed als er minder verkocht wordt maar op een gegeven moment kill je toch gewoon je eigen markt en prijs je het hele platform uit de markt.

AMD vraagt 379 dollar voor een waarschijnlijk langzamere RX 5700 daarnaast lijkt de prijs/prestatie verhouding stapje beter te worden tegenover de RTX 2060. Denk dat de RTX 2060 Super nog vrij dicht in de buurt gaat komen van een 499 dollar kostende RTX 2070. Dus denk dat 399 dollar prima kan. Een RTX 2060 was al een videokaart met een van de beste prijs/prestatie verhoudingen. Alle snellere kaarten hebben sowieso een mindere prijs/prestatie. Een RTX 2060 Super met nog betere prijs/prestatie lijkt mij dus perfect mogelijk.

[Skybullet]

Ik denk dat we gaan moeten accepteren dat langzaam of soms snel de prijzen gaan stijgen van hardware. Kijk bijvoorbeeld nu naar de nieuwe x570 moederborden van amd. Los nog van externe factoren als tekorten van grondstoffen of moeilijkheden in het proces, en hypes zoals bitcoin mining. Het wordt vrijwel allemaal steeds duurder, al zie je dan bijvoorbeeld wel dat je steeds meer GB en snelheid opslag krijgt voor je geld . Heel erg vind ik het niet aangezien ik nu ook meer kan besteden dan als tiener vroeger. Maar als je nieuw bent op de pc martkt wordt het steeds lastiger om in te stappen ( beetje hetzelfde als de huizen koopmarkt )

Ik zit zelf al even te denken aan een 2080 als update voor mijn 1070ti. Voor net wat comfortabeler de 100+ te halen op 1440p. Zie al wel leuke kaarten langskomen op de 2dehands markt voor rond de 600-650 euro. Maar ik ga toch maar even wachten wat deze super kaarten gaan doen met zowel de nieuwe als de 2dehands markt voor ik beslis !

[DaniëlWW2]

Help!!!! schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 07:31:
NVIDIA GeForce RTX SUPER series final pricing and availability date leaked

- 2070 en 2080 mogelijk EOL.

Toch vraag ik me af of deze prijzen sustainable zijn. USD399 voor een redelijke instapper.

Hogere prijs maakt mogelijk wel wat goed als er minder verkocht wordt maar op een gegeven moment kill je toch gewoon je eigen markt en prijs je het hele platform uit de markt.

Tja, de RTX2060 lijkt gehandhaafd te blijven terwijl de RTX2070 EOL zal gaan met deze prijzen. Turing schaalt beter met geheugenbrandbreedte dan cores en dan zouden er ook nog de verhalen zijn dat de Supers niet meer die strakke powerlimieten hebben. Dan kan een RTX2060S zomaar naar de 225W gaan, flink hoger zijn geclocked en minstens zo snel als de RTX2070 zijn.

Neemt niet weg dat de eerste van de twee kampen die een fatsoenlijke upgrade neerzet voor $300-$330, wel eens kan rekenen op volumes. Iedereen die RTX2060/2070/2080 performance wil, zal het onderhand wel hebben. Dan niet als Turing, nee waarschijnlijk met een Pascal of een Vega.

[Sissors]

Huh? De algemene tendens hier was toch juist dat weinig mensen upgrade naar een RTX omdat ze wel de performance willen, maar niet het bijbehorende prijskaartje? Dan lijkt het mij dus erg vreemd om nu ervan uit te gaan dat iedereen die meer performance wil toch de prijzen wel prima vindt en het heeft gekocht.

[Paprika]

Skybullet schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 09:07:
Heel erg vind ik het niet aangezien ik nu ook meer kan besteden dan als tiener vroeger. Maar als je nieuw bent op de pc martkt wordt het steeds lastiger om in te stappen ( beetje hetzelfde als de huizen koopmarkt )

De meesten spelen toch Fortnite en varianten en op een full HD scherm kan zo goed als iedere videokaart van de afgelopen 5 jaar dit spel wel aan. Dat is ook een beetje het probleem. Heel lang was 60 FPS de benchmark. Kijk bijvoorbeeld naar de HD4850 en HD4870 ($199/$299 bij release). Dan kon je Call of Duty op 1920x1200 (full HD was toen nog niet eens een ding, toen werkten we nog netjes met 16:10 resoluties) op 60 FPS spelen. Black Ops 4 kun je op een GTX 1060 prima spelen. Tegenwoordig willen we en twee-maal (of zelfs vier-maal) zoveel pixels aansturen en dat dan uiteraard met twee- tot drie-maal zoveel FPS.

[Skybullet]

Paprika schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 10:33:
[...]

De meesten spelen toch Fortnite en varianten en op een full HD scherm kan zo goed als iedere videokaart van de afgelopen 5 jaar dit spel wel aan. Dat is ook een beetje het probleem. Heel lang was 60 FPS de benchmark. Kijk bijvoorbeeld naar de HD4850 en HD4870 ($199/$299 bij release). Dan kon je Call of Duty op 1920x1200 (full HD was toen nog niet eens een ding, toen werkten we nog netjes met 16:10 resoluties) op 60 FPS spelen. Black Ops 4 kun je op een GTX 1060 prima spelen. Tegenwoordig willen we en twee-maal (of zelfs vier-maal) zoveel pixels aansturen en dat dan uiteraard met twee- tot drie-maal zoveel FPS.

Klopt helemaal, ik heb jarenlang op 1920x1200 60hz display gespeeld en ik heb nooit iets als een rivatuner of afterburner geopend om te kijken hoeveel fps ik dan wel niet had op mijn systeem. Ik speelde het gewoon zoals het was en klikte op automatsch instellingen aanpassen als het spel opstartte

En nu zit ik op een 1440p, 144 hz (165hz oc ) G-sync scherm en wil ik dus ook die toch wel minstens 100fps constant hebben. frametime in de gaten aan het houden, constant instellingen aanpassen. En krijg ik al een allergische reactie als ik 1x een stutter heb.

Soms mis ik wel mijn oude onbezorgde gamertje die altijd maar het internet de schuld gaf bij lag en geen idee had wat hij aan het doen was maar wel veel plezier had met gamen.

[Help!!!!]

-The_Mask- schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 08:35:
[...]

AMD vraagt 379 dollar voor een waarschijnlijk langzamere RX 5700 daarnaast lijkt de prijs/prestatie verhouding stapje beter te worden tegenover de RTX 2060. Denk dat de RTX 2060 Super nog vrij dicht in de buurt gaat komen van een 499 dollar kostende RTX 2070. Dus denk dat 399 dollar prima kan. Een RTX 2060 was al een videokaart met een van de beste prijs/prestatie verhoudingen. Alle snellere kaarten hebben sowieso een mindere prijs/prestatie. Een RTX 2060 Super met nog betere prijs/prestatie lijkt mij dus perfect mogelijk.

Ik bedoel dit:



Ben dan ook heel benieuwd wat we bij 20Q2 (31.07.19)bij nvidia onder omzet gaming te zien krijgen en wat de trend gaat zijn.

Met de mininghype achter ons zaten ze in 20Q1 (31.03.19) weer rond het omzet niveau van 18Q1 (31.03.17). Hierin zal ook nog wel flink stuk pascal zitten.

Indien de omzet op een gegeven moment voornamelijk uit Turing bestaat en trend bijvoorbeeld gelijk blijft met FY18 dan kan je daar denk ik uit afleiden dat de aantallen verkochte kaarten teruglopen.

[Paprika]

Help!!!! schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 12:13:
[...]


Ik bedoel dit:

[Afbeelding]

Ben dan ook heel benieuwd wat we bij 20Q2 (31.07.19)bij nvidia onder omzet gaming te zien krijgen en wat de trend gaat zijn.

Met de mininghype achter ons zaten ze in 20Q1 (31.03.19) weer rond het omzet niveau van 18Q1 (31.03.17). Hierin zal ook nog wel flink stuk pascal zitten.

Indien de omzet voornamelijk uit Turing bestaat en trend bijvoorbeeld gelijk blijft met FY18 dan kan je daar denk ik uit afleiden dat de aantallen verkochte kaarten teruglopen.

Maar dat is toch ook wel te verwachten?



Met een Pascal kaart zomer 2016 (3 jaar terug...) doe je nog gewoon mee en de echt populaire games hebben niet eens een Pascal kaart nodig.



Daar zit je dan met je RTX2080Ti...

[ Voor 7% gewijzigd door Paprika op 29-06-2019 12:18 ]

[DaniëlWW2]

Help!!!! schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 12:13:
[...]


Ik bedoel dit:

[Afbeelding]

Ben ik nou de enige die dit plaatje een grote F U vind?
Ja, van 60 naar 60 of 70 naar 70 kopen, maar wel flink duurder.

Ben dan ook heel benieuwd wat we bij 20Q2 (31.07.19)bij nvidia onder omzet gaming te zien krijgen en wat de trend gaat zijn.

Met de mininghype achter ons zaten ze in 20Q1 (31.03.19) weer rond het omzet niveau van 18Q1 (31.03.17). Hierin zal ook nog wel flink stuk pascal zitten.

Indien de omzet op een gegeven moment voornamelijk uit Turing bestaat en trend bijvoorbeeld gelijk blijft met FY18 dan kan je daar denk ik uit afleiden dat de aantallen verkochte kaarten teruglopen.

Ik ben ook wel benieuwd. In Q1 verloor Nvidia al marktaandeel, maar nu in Q2 isAMD echt al haar Polaris en al helemaal de Vega inventaris aan het dumpen is. Ik denk dat Nvidia het qua omzet en winst voornamelijk zou moeten hebben van de RTX2060 en RTX2070 omdat de rest van de Turing lijk echt nauwelijks interessant is. Die twee hebben alleen nauwelijks of geen meerwaarde als je al een GTX1070Ti of GTX1080 hebt. Er waren de afgelopen jaren genoeg gelegenheden om er eentje te kopen en tweedehands kan natuurlijk ook nog. De RTX2080 is helemaal hopeloos want de GTX1080Ti liep een tijdje erg goed.

Helpt ook niet dat er nauwelijks games zijn die wat doen met RTX. DLSS is een deceptie en de games die echt grafisch een stap maken die een upgrade zinvol maken, ook nauwelijks bestaan. Je hoeft ook niet zo snel meer als je een Polaris, Vega of Pascal hebt. Het enige scenario is dat je nu op een RX580 of GTX1060 zit en naar een nieuw scherm wil overstappen. Verder is er weinig te winnen.

[ Voor 11% gewijzigd door DaniëlWW2 op 29-06-2019 12:32 ]

[Immanent Ike]

Er zijn grofweg drie verklaringen voor de tegenvallende verkopen van de turingkaarten:

1 Te duur
2 Consumenten wachten met hun aankoop om te kijken wat Navi brengt.
3 Tegenvallende performance

De interessante vraag hierbij is wat NVIDIA zou denken dat de reden is. Met de Supers die ze nu uitbrengen lijkt het er op dat ze vooral de tweede optie serieus nemen. De kaarten worden namelijk duurder ten opzichte van de huidige prijzen en aangezien de performance winst en de afwezigheid van een 2080 ti super lijken ze ook niets te willen doen aan de derde reden.

Zelf denk ik dat er inderdaad veel mensen op de Navi gpus hebben gewacht maar dat deze mensen, nu navi tegenvalt, niet snel alsnog een NVIDIA kaart kopen, want de grootste reden om geen NVIDIA kaart te kopen was de prijs en daar is nog steeds niets aan gedaan.

Edit:

Overigens heeft wccftech https://wccftech.com/nvid...super-499-2060-super-399/leaks van de prijzen en specificaties.

De 2060 wordt 400 dollar en krijgt zo'n 10% meer cuda cores en 8gb aan VRAM. Nog even de benchmarks afwachten om te zien wat voor prestaties die kan leveren.

[ Voor 17% gewijzigd door Immanent Ike op 29-06-2019 12:33 ]

[haarbal]

Immanent Ike schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 12:29:
Er zijn grofweg drie verklaringen voor de tegenvallende verkopen van de turingkaarten:

1 Te duur
2 Consumenten wachten met hun aankoop om te kijken wat Navi brengt.
3 Tegenvallende performance

Wat mij betreft is er maar 1, de tegenvallende price/performanceverhouding.

[-The_Mask-]

Of gewoon verminderde vraag na zulke videokaarten. Met een videokaart als een RTX 2060 of GTX 1660 Ti kom je ook gewoon een heel eind. De meeste mensen tenminste. Wachten op Navi iig niet, de mensen die zich hiermee bezig houden zijn maar een klein deel van die markt.

[Skybullet]

Immanent Ike schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 12:29:
Er zijn grofweg drie verklaringen voor de tegenvallende verkopen van de turingkaarten:

1 Te duur
2 Consumenten wachten met hun aankoop om te kijken wat Navi brengt.
3 Tegenvallende performance

Zelf denk ik dat er inderdaad veel mensen op de Navi gpus hebben gewacht maar dat deze mensen, nu navi tegenvalt, niet snel alsnog een NVIDIA kaart kopen, want de grootste reden om geen NVIDIA kaart te kopen was de prijs en daar is nog steeds niets aan gedaan.

Ik denk dat mensen hier op tweakers en ook op ander gerelateerde techwebsites/kanalen soms heel erg overschatten hoeveel mensen zitten te wachten op een amd gpu. Ik ken legio mensen , familie/vrienden/collegas whatever die niet eens weten wat de gpu is, laat staan welke ze hebben. En de volgende groep mensen weet dan iets meer en die weten "dat je een nvidia gpu moet hebben want die die zijn altijd snel en goed " En waar ze dat dan vandaan hebben weet ik niet: naamsbekendheid, advies van bekenden die meer weten van pc componenten, reclame in winkels of op spellen ( way its meant to be played ), of gewoon goede ervaring met een laptop of pc waar een nvidia in zat.

Regelmatig de vraag of ik kan helpen met samenstellen pc en dat ze al wel zeker weten dat ze een nvidia moeten hebben terwijl ze voor de rest echt nul verstand hebben van pc´s.
Kijkend ook nog bijvoorbeeld dat op steam de verhouding 75/15/10 is nvidia/amd/intel

Wij technerds hebben een best vertekend beeld af en toe.

[Immanent Ike]

Skybullet schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 13:06:
[...]


Ik denk dat mensen hier op tweakers en ook op ander gerelateerde techwebsites/kanalen soms heel erg overschatten hoeveel mensen zitten te wachten op een amd gpu. Ik ken legio mensen , familie/vrienden/collegas whatever die niet eens weten wat de gpu is, laat staan welke ze hebben. En de volgende groep mensen weet dan iets meer en die weten "dat je een nvidia gpu moet hebben want die die zijn altijd snel en goed " En waar ze dat dan vandaan hebben weet ik niet: naamsbekendheid, advies van bekenden die meer weten van pc componenten, reclame in winkels of op spellen ( way its meant to be played ), of gewoon goede ervaring met een laptop of pc waar een nvidia in zat.

Regelmatig de vraag of ik kan helpen met samenstellen pc en dat ze al wel zeker weten dat ze een nvidia moeten hebben terwijl ze voor de rest echt nul verstand hebben van pc´s.
Kijkend ook nog bijvoorbeeld dat op steam de verhouding 75/15/10 is nvidia/amd/intel

Wij technerds hebben een best vertekend beeld af en toe.

Eens. De meeste mensen kijken vooral naar de prijs en de Supers zullen voor veel mensen gewoon te duur zijn. Als de prijzen in het midden segment zo hoog blijven de komende jaren dan zie ik veel mensen overstappen naar een next gen console voor hun gaming.

[Sp3ci3s8472]

Immanent Ike schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 14:11:
[...]


Eens. De meeste mensen kijken vooral naar de prijs en de Supers zullen voor veel mensen gewoon te duur zijn. Als de prijzen in het midden segment zo hoog blijven de komende jaren dan zie ik veel mensen overstappen naar een next gen console voor hun gaming.

Dat hij nog niet gevallen is... De nieuwe Super kaarten zijn Super duur .

Drukt Nvidia zichzelf niet de markt uit met die Super kaarten? Overigens vind ik de naamgeving minder. Ik kan mij goed voorstellen dat consumenten zich in de naam super vergissen en denken dat ze een Super kaart hebben terwijl het maar een Super Clocked variant is van een AIB partner.
Zelfs de naamgeving Ultra van vroeger was duidelijker geweest, alleen was dat gereserveerd voor het topmodel vaak.

[Sissors]

Sp3ci3s8472 schreef op zondag 30 juni 2019 @ 01:50:
[...]


Dat hij nog niet gevallen is... De nieuwe Super kaarten zijn Super duur .

Euh, als die gelekte prijzen ongeveer kloppen is dit juist één van de significantere verbeteringen in prijs/kwaliteit van de afgelopen tijd. Oké, de RTX2060 wordt $50 duurder met de Super, maar de rest dezelfde prijs voor significant betere prestaties.

[DaniëlWW2]

Sp3ci3s8472 schreef op zondag 30 juni 2019 @ 01:50:
[...]


Dat hij nog niet gevallen is... De nieuwe Super kaarten zijn Super duur .

Drukt Nvidia zichzelf niet de markt uit met die Super kaarten? Overigens vind ik de naamgeving minder. Ik kan mij goed voorstellen dat consumenten zich in de naam super vergissen en denken dat ze een Super kaart hebben terwijl het maar een Super Clocked variant is van een AIB partner.
Zelfs de naamgeving Ultra van vroeger was duidelijker geweest, alleen was dat gereserveerd voor het topmodel vaak.

Niet zo lang als AMD meedoet.
Zakken de RX5700 series nu naar respectievelijk $330 en $379, dan kan er wat gebeuren.

[Werelds]

Sissors schreef op zondag 30 juni 2019 @ 08:25:
Euh, als die gelekte prijzen ongeveer kloppen is dit juist één van de significantere verbeteringen in prijs/kwaliteit van de afgelopen tijd. Oké, de RTX2060 wordt $50 duurder met de Super, maar de rest dezelfde prijs voor significant betere prestaties.

Ik neem aan dat dat "significant beter" gebaseerd is op de "leaks" (lees: slechte photoshops) van prestaties? Het is verdorie niet eens een refresh, het is gewoon een release van bestaande chips in andere configuraties.

De 2080 Super krijgt gewoon een volledige TU104, waarmee er 2 SM's / 1 TPC meer beschikbaar zullen zijn. Dat betekent 128 SP's en 2 RT cores. That's it. Waar die "9" "gigarays" op deze onbenullige sites vandaan komt weet ik niet, want dat marketing cijfertje zegt A) helemaal niets, en is een vast cijfer. Aantal RT cores gedeeld door 6 en dan afronden naar boven. 46/6 = 7,67 = 8. 2080S wordt dus 48 / 6 = 8. Uitzondering is de 2080 Ti, want marketing t.o.v. Titan RTX.

Laten we dat eens even in perspectief zetten. Een 2060 en 2070 zijn allebei TU106; met 30 en 36 SM's respectievelijk, een verschil van 384 SP's ofwel 20%. De 2070 is 15% tot 20% sneller dan een 2060, wat aardig overeen komt met het verschil in rauwe rekenkracht (base clock verschil is 24%; boost clock 15,7%).

Dus de 2080S krijgt maar liefst 4,35% meer theoretische rekenkracht op gelijke kloksnelheden. Kan ik niet significant noemen. Dus dan moet de kloksnelheid omhoog. Al gaat dat ding op 1700/1900 (base/boost) draaien, dan zit je te kijken naar een verbetering van zo'n 17%. Op papier. In de praktijk zal dat zelfs met deze kloksnelheden waarschijnlijk op 10-12% uit komen.

En dat is dan een "significante" verbetering in prijs/prestatie? Relatief ten opzichte van Nvidia's huidige nier-, lever- en longprijzenstelsel wellicht, maar in het grote geheel absoluut niet. Voor het geld dat een 1080 Ti 27 maanden geleden kostte krijg je nú net geen 9% betere prestaties. En met de 2080S wordt dat in het beste geval nog steeds geen 20% meer.

Zal ik de 2060S dan ook maar even de grond in stampen? Zoals je zelf zegt, $50 (14,3%) duurder. Daarvoor krijg je dan ook 13,33% meer dingetjes die niet uitgeschakeld zijn en zal er hooguit zo'n 15% aan prestaties aan uit rollen. 0,0 wijziging in prijs/prestatie verhouding.

Als ik dan toch bezig ben, kijk ik ook maar even naar de 2070S. Lastiger te vergelijken zou je denken, want dat is TU106 -> TU104. Maar dat maakt niet uit, we vergelijken eerst gewoon de 2080 ten opzichte van 2070. Op papier 28% meer rekeneenheden, iets hogere kloksnelheden, met als resultaat 35-37% meer rekenkracht. Dat uit zich in 20% betere prestaties in de praktijk. De 2070S krijgt (t.o.v. de 2070) 11% meer rekeneenheden, 9-14% hogere kloksnelheden wat zich uit in 21% tot 26,5% meer prestaties op papier. Daar zou je op basis van de 2080 dus hooguit 11-13% meer prestaties verwachten, maar ik verwacht dat het "verlies" hier juist minder slecht zal uitvallen. Dat is vrij gewoon bij Nvidia, dus ik vermoed dat de 2070S vlak achter de 2080 uit komt.

De 2070S is de enige in deze reeks waar een redelijke sprong te verwachten is en dat is vooral omdat het twee compleet andere chips zijn.


Wat mij persoonlijk het meest irriteert aan Turing is het feit dat het daadwerkelijk een heel ander beest is dan Pascal, waarbij er ook flink wat winst te zien is. Met name TU104 is echt een flinke klap sneller dan zelfs Pascal...maar het wordt allemaal veel te duur in de markt gezet door de Tensor + RT cores. Het gevolg is dat die winst in de praktijk niet te zien is.

Tegen de tijd dat RT breed genoeg verspreid is dat het effectief toegepast kan worden in games zónder visuals te verliezen die we nu hebben, kunnen deze dingen toch niet meer mee.

Wat pas écht super geweest zou zijn, is als Nvidia een andere variant van Turing had ontwikkeld die gericht waren op de huidige situatie. Een "TU104 Lite" zonder Tensor/RT zou waarschijnlijk een chip ter grootte van GP104 of nog kleiner worden. Met alle voordelen van dien. En dat zou dan GP102 prestaties leveren. Dát zou "Super" zijn.


Dit? Gewoon een SKU lineup refresh. Geen shrink, geen tweaks. Gewoon andere configuraties, meer niet. Precies hetzelfde als met Pascal. Met Kepler en Maxwell kwamen de grote dies tenminste nog een jaar later uit, maar dit is gewoon pure marketing om mindshare te behouden, mocht Navi het daadwerkelijk goed doen in de non-halo segmenten.

Edit: bovenstaande is uiteraard allemaal gebaseerd op de geruchten. Mocht de 2080S een variant van TU102 worden komt die uiteraard anders uit, maar die kans is klein.

[DaniëlWW2]

@Werelds Dat dus ja.
Hoewel, de RTX2060S is misschien nog interessant als je deze afzet tegen de RTX2070 nu, niet tegen de RTX2060. Het lijkt erop dat de RTX2070 EOL zal gaan, de RTX2060 lijkt te blijven. Tweede wat het wel interessant zou kunnen maken is als de RTX2060S een standaard powerlimiet van 200W+ krijgt en de restricties om deze te verhogen ook niet zo zwaar meer zijn. Dan kan je op clockspeeds een RX2070 matchen of nipt verslaan.

Gebeurd dit niet, tja refresh om de RX5700 series op te vangen op huidig geplande prijspunten. Dan is AMD waarschijnlijk aan zet. Als AMD dan ook niks doet, well, RIP competitieve GPU markt...

[ Voor 5% gewijzigd door DaniëlWW2 op 30-06-2019 12:00 ]

[haarbal]

Werelds schreef op zondag 30 juni 2019 @ 11:48:
Wat pas écht super geweest zou zijn, is als Nvidia een andere variant van Turing had ontwikkeld die gericht waren op de huidige situatie. Een "TU104 Lite" zonder Tensor/RT zou waarschijnlijk een chip ter grootte van GP104 of nog kleiner worden. Met alle voordelen van dien. En dat zou dan GP102 prestaties leveren. Dát zou "Super" zijn.

De TU116 van de 1660(Ti) heeft geen Tensor/RT en is nog niet eens 10% kleiner dan GP104.

Als je puur kijkt naar gaming performance/oppervlak is het een stap terug. Maar wel weer zuiniger, en een stuk sneller in bepaalde workloads.

[Werelds]

haarbal schreef op zondag 30 juni 2019 @ 12:20:
[...]

De TU116 van de 1660(Ti) heeft geen Tensor/RT en is nog geen 10% kleiner dan GP104.

Als je puur kijkt naar gaming performance/oppervlak is het een stap terug. Maar wel weer zuiniger, en een stuk sneller in bepaalde workloads.

Dat komt doordat ze al die ruimte hebben opgevuld met FP16 ALU's

Voor elke FP32 ALU zitten er 2 FP16 units in TU116. Elke partitie in een SM heeft 16xINT32, 16xFP32 en 32xFP16 (64/64/128). Wederom zo'n rare keuze. Ze hadden even goed kunnen kiezen voor hun dual-issue units (1xFP32=2xFP16) of de "oude" aanpak waar FP16 gewoon door de FP32 units liep op 1:1 snelheid.

Nogmaals, er zit zo veel in Turing dat voor games daadwerkelijk indrukwekkende chips op zou kunnen leveren, maar Nvidia heeft er voor gekozen dat allemaal niet te doen.

[DaniëlWW2]

haarbal schreef op zondag 30 juni 2019 @ 12:20:
[...]

De TU116 van de 1660(Ti) heeft geen Tensor/RT en is nog niet eens 10% kleiner dan GP104.

Als je puur kijkt naar gaming performance/oppervlak is het een stap terug. Maar wel weer zuiniger, en een stuk sneller in bepaalde workloads.

TU-116 heeft alleen wel aparte FP16 cores i.p.v RT of Tensor cores. Zonder die FP16 cores zou een Turing sneller kunnen zijn dan een Pascal voor hetzelfde oppervlakte.

Een TU-116 kan per SM, per clock maximaal het volgende afhandelen:
-4x16 INT32 (compute)
-4x16 thread FP32
-4x32 thread FP16

Dit theoretische maximum is behoorlijk divers. Een Turing SM heeft de hardware om zeer veel berekeningen per clockcycle afhandelen. Er geld alleen een limiet van 32 threads per rekencluster. Een SM kan maximaal 128 threads afhandelen per clockcycle. Er is dus geen scenario waar alle hardware van de TU-116 gebruikt kan worden. Denk bijvoorbeeld aan:
-16xFP32 en 16xINT
-16xFP32 en 16xFP16
-16xFP32, 8xINT en 8xFP16

Tel de blokjes maar, het zijn er veel meer dan het maximum van 32 dat aangesproken kan worden.

---

Persoonlijk denk ik dan ook niet dat dit de oplossing is. Nee, ik vind AMD haar oplossing waar een ALU (streaming processor of voor Nvidia Cuda Core), zowel 2xFP16 als FP32 en verschillende INT berekenen kan uitvoeren, potentieel veel beter.

Een RDNA CU kan per clockcycle namelijk:
-2x32 FP32 of INT32
-2x64 FP16



Minder hardware dan een Turing, maar in principe veel beter voor daadwerkelijke utilisatie. Dat was een van de zwaktes van GCN die nu sterk verbeterd zou moeten zijn. Voor zover ik het begrijp kunnen al deze verschillende typen berekeningen ook door elkaar worden gedaan door dezelfde ALU's, in dezelfde clockcycle. Dat zorgt ervoor dat ongeacht het type berekening, de CU volledig gebruikt zal worden zo lang als er maar twee, 32 thread wavefronts in het register klaarstaan voor de clockcycle.

[ Voor 13% gewijzigd door DaniëlWW2 op 30-06-2019 12:53 ]

[XWB]

De geruchten deden al langer de ronde, maar Nvidia heeft bevestigd dat het zijn 7nm GPU's bij Samsung zal laten produceren:

quote: https://www.fudzilla.com/...es-chip-deal-with-samsung

Nvidia has confirmed it is going to rely on Samsung Electronics to produce next-generation GPUs and has signed a foundry cooperation agreement with the world’s largest chipmaker.

Nvidia Korea chief Yoo Eung-joon said that Samsung Electronics will produce its advanced GPUs using its 7-nanometer extreme ultraviolet process.

“It is meaningful that Samsung Electronics’ 7-nanometer process would be used in manufacturing our next-generation GPU. Until recently, Samsung has been working really hard to secure (partners) for foundry cooperation.”

[DaniëlWW2]

XWB schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 12:53:
De geruchten deden al langer de ronde, maar Nvidia heeft bevestigd dat het zijn 7nm GPU's bij Samsung zal laten produceren:


[...]

Dat is interessant. In de fabwereld is het eerste of niet. TSMC was ruim eerste dus Samsung lijkt inderdaad moeite te hebben met klanten trekken. Zou me niks verbazen als Nvidia dan een heel goede deal heeft gekregen. Het gaat alleen interessant worden wat dit voor Nvidia betekend.

TSMC haat 7nm node lijkt namelijk een uitstekend proces te zijn. Geen clockspeed stagnatie of regressie, yields schijnen nu al beter te zijn dan 10nm en naderen 16nm. Of de overstap naar Samsung dit ook heeft, is maar de vraag.

Verder weten we nu dan ook zeker dat er geen Turing vervanger zal komen tot diep in 2020. Pas in 2020 gaan produceren maakt dat wel duidelijk.

[ Voor 32% gewijzigd door DaniëlWW2 op 02-07-2019 15:20 ]

[DaniëlWW2]

Ja hoor, 15:00 en NDA weg, daar zijn de Supers met benchmarks. Nvidia heeft de powerlimieten in ieder geval flink opgeschroefd. RTX2060S zit een paar procent onder de RTX2070, maar verbruikt net zoveel. RTX2070S zit een paar procent onder de RTX2080, verbruikt net iets minder.

RTX2060S:
-TU-106
-2176CC
-8GB GDDR6 14Gbit
-175W/215W (standaard/ max OC)
-$399

RTX2070S
-TU-104
-2560CC
-8GB GDDR6 14Gbit
-215W/260W (standaard/ max OC)
-$499

https://www.techpowerup.c...ce-rtx-2070-super/33.html
https://www.techpowerup.c...ce-rtx-2060-super/33.html

Nvidia was in ieder geval weer zo lek als een mandje.

[ Voor 3% gewijzigd door DaniëlWW2 op 02-07-2019 15:22 ]

[Beakzz]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 15:19:
Ja hoor, 15:00 en NDA weg, daar zijn de Supers met benchmarks. Nvidia heeft de powerlimieten in ieder geval flink opgeschroefd. RTX2060S zit een paar procent onder de RTX2070, maar verbruikt net zoveel. RTX2070S zit een paar procent onder de RTX2080, verbruikt net iets minder.

RTX2060S:
-TU-106
-2176CC
-8GB GDDR6 14Gbit
-175W/215W (standaard/ max OC)
-$399

RTX2070S
-TU-104
-2560CC
-8GB GDDR6 14Gbit
-215W/260W (standaard/ max OC)
-$499

https://www.techpowerup.c...ce-rtx-2070-super/33.html
https://www.techpowerup.c...ce-rtx-2060-super/33.html

Nvidia was in ieder geval weer zo lek als een mandje.

Als dan de 2080s net onder 2080Ti komt heb ik denk ik mijn nieuwe kaart gevonden, maar dat zal wel weer niet. Of er moet ook een Titan klaar op de plank staan.

[DaniëlWW2]

Beakzz schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 15:23:
[...]


Als dan de 2080s net onder 2080Ti komt heb ik denk ik mijn nieuwe kaart gevonden, maar dat zal wel weer niet. Of er moet ook een Titan klaar op de plank staan.

Reken er niet op. Het prestatieverschil tussen een RTX2080 en RTX2080Ti is fors. Verder klopte dit deel van de geruchten, dan zal de paar procent snellere RTX2080S waarschijnlijk ook kloppen.

[Beakzz]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 15:24:
[...]


Reken er niet op. Het prestatieverschil tussen een RTX2080 en RTX2080Ti is fors. Verder klopte dit deel van de geruchten, dan zal de paar procent snellere RTX2080S waarschijnlijk ook kloppen.

Doe ik ook niet al vind ik het nog steeds belachelijk dat je voor €800-1000 niet op TI snelheden zit. Als de 2080S niet aantrekkelijk blijkt te zijn ga ik gewoon weer vrolijk verder met mijn 1070 en ga ik hopen dat AMD met iets komt in de nabije toekomst. Zelfs al moet ik dan met minder tevreden zijn.

[Werelds]

Werelds schreef op zondag 30 juni 2019 @ 11:48:
Zal ik de 2060S dan ook maar even de grond in stampen? Zoals je zelf zegt, $50 (14,3%) duurder. Daarvoor krijg je dan ook 13,33% meer dingetjes die niet uitgeschakeld zijn en zal er hooguit zo'n 15% aan prestaties aan uit rollen. 0,0 wijziging in prijs/prestatie verhouding.

https://www.techpowerup.c...ce-rtx-2060-super/27.html

- 1080p: 12,36%
- 1440p: 13,64%
- 2160p: 20,48%

Op 2160p helpt de extra bandbreedte wat meer dan verwacht, maar verder precies in lijn met de specs.

Als ik dan toch bezig ben, kijk ik ook maar even naar de 2070S. Lastiger te vergelijken zou je denken, want dat is TU106 -> TU104. Maar dat maakt niet uit, we vergelijken eerst gewoon de 2080 ten opzichte van 2070. Op papier 28% meer rekeneenheden, iets hogere kloksnelheden, met als resultaat 35-37% meer rekenkracht. Dat uit zich in 20% betere prestaties in de praktijk. De 2070S krijgt (t.o.v. de 2070) 11% meer rekeneenheden, 9-14% hogere kloksnelheden wat zich uit in 21% tot 26,5% meer prestaties op papier. Daar zou je op basis van de 2080 dus hooguit 11-13% meer prestaties verwachten, maar ik verwacht dat het "verlies" hier juist minder slecht zal uitvallen. Dat is vrij gewoon bij Nvidia, dus ik vermoed dat de 2070S vlak achter de 2080 uit komt.

https://www.techpowerup.c...ce-rtx-2070-super/27.html

- 1080p: 9,89%
- 1440p: 13,64%
- 2160p: 13,64%

Blijkbaar schaalt Turing veel "preciezer" dan vorige architecturen, dus hier komen de cijfers bijna exact overeen met wat de specs zeggen.


Dus voor de 2080S, blijft gewoon TU104.

Dus de 2080S krijgt maar liefst 4,35% meer theoretische rekenkracht op gelijke kloksnelheden. Kan ik niet significant noemen. Dus dan moet de kloksnelheid omhoog. Al gaat dat ding op 1700/1900 (base/boost) draaien, dan zit je te kijken naar een verbetering van zo'n 17%. Op papier. In de praktijk zal dat zelfs met deze kloksnelheden waarschijnlijk op 10-12% uit komen.

1650/1815 geeft op papier een verbetering van 10,76% (boost) tot 13,65% (base). "Net onder" de Ti gaat dus niet gebeuren op 1440p of 2160p. Het verschil is nu 28% op 2160p, 22% op 1440p en 13% op 1080p. Ik vrees dat dit ding de grootste deceptie van allemaal wordt.

[DaniëlWW2]

Beakzz schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 15:32:
[...]


Doe ik ook niet al vind ik het nog steeds belachelijk dat je voor €800-1000 niet op TI snelheden zit. Als de 2080S niet aantrekkelijk blijkt te zijn ga ik gewoon weer vrolijk verder met mijn 1070 en ga ik hopen dat AMD met iets komt in de nabije toekomst. Zelfs al moet ik dan met minder tevreden zijn.

Voor Navi is het nu wachten of AMD voor zondag al de prijzen laat zakken. Zou goed kunnen want RX5700 series haar prijspunten zijn nu waarschijnlijk verslagen. Vervolgens zou ik erg verbaast zijn als AMD het komende halfjaar niet op zijn minst een grotere Navi chip zal aankondigen.

Overigens vind ik €800-€1000 voor Ti al belachelijk. Ti's waren voor Maxwell en Pascal, cut down chips en voor Kepler een noodgreep. Voor maximaal €800 gewoon de volwaardige chip.

[ Voor 3% gewijzigd door DaniëlWW2 op 02-07-2019 15:47 ]

[Sissors]

Werelds schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 15:35:
[...]

https://www.techpowerup.c...ce-rtx-2060-super/27.html

- 1080p: 12,36%
- 1440p: 13,64%
- 2160p: 20,48%

Op 2160p helpt de extra bandbreedte wat meer dan verwacht, maar verder precies in lijn met de specs.

Oftewel op 1440p (waar je toch zo'n kaart primair voor koopt) hebt je voor €100 minder 2% minder prestaties dan een RTX2070. Dus een 20% goedkoper voor 98% van de prestaties. Dat is dus zoals ik inderdaad zelf al zei een mooie stap in prijs/performance.