Gijzelingen nabij Parijs

[Rylo]

lijkt ongewapend naar buiten te rennen.. ook vreemd. En de AT leek ook niet echt bang voor een bomgordel of handgranaat o.i.d.

[Bobmeister]

Rylo schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 00:59:
lijkt ongewapend naar buiten te rennen.. ook vreemd. En de AT leek ook niet echt bang voor een bomgordel of handgranaat o.i.d.

Hij rent wel degelijk gewapend naar buiten, zoals je kunt zien in de gif.

plaatje

even achter een linkje gezet

[ Voor 7% gewijzigd door .oisyn op 10-01-2015 01:07 ]

[Verwijderd]

Awsom schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 01:00:
Hij rent wel degelijk gewapend naar buiten, zoals je kunt zien in de gif.

[afbeelding]

Mag dat even achter een linkje? Niet iedereen zit op beeldmateriaal van een executie te wachten, wie ook op wie schiet.

[HaterFrame]

Die klap waardoor die zo onwijs opzij knalt... Dat kan geen 9mm zijn.

[Bobmeister]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 01:02:
[...]

Mag dat even achter een linkje? Niet iedereen zit op beeldmateriaal van een executie te wachten, wie ook op wie schiet.

Executie? Zelfverdediging van een tiental agenten en het onschadelijk maken van een verdachte bedoel je..

MetaFrame schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 01:02:
Die klap waardoor die zo onwijs opzij knalt... Dat kan geen 9mm zijn.

Klopt, hij klapt opzij doordat hij tegen een deur oploopt.

[ Voor 34% gewijzigd door Bobmeister op 10-01-2015 01:05 ]

[Verwijderd]

Awsom schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 01:03:
Executie? Zelfverdediging van die agenten bedoel je.

Hoe je het ook wilt noemen, iemand wordt aan puin geschoten. Op dat zonder aankondiging voor je neus krijgen zit niet iedereen te wachten.

[HaterFrame]

Oh nu je t zegt zie ik het pas

[Tk55]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 00:39:
[...]

Ik las ergens dat ze de actie begonnen omdat ze hem hoorden bidden - of dat dan is omdat ze vervolgens actie verwachtten of omdat hij afgeleid was weet ik niet. Er kunnen natuurlijk slachtoffers gevallen zijn aan het begin van de gijzeling, de eerste fase lijkt me nu eenmaal chaotisch.

Volgens mij vertelden ze net op Nieuwsuur: Er waren onderhandelingen bezig tussen de gijzelnemer en de politie, en die zijn op een gegeven moment gestopt, maar de gijzelnemer heeft de telefoon niet opgehangen. De verbinding bleef dus open. Hierdoor hoorden ze hem op een gegeven moment bidden. Toen besloten ze naar binnen te gaan.

[steveman]

c0ne schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 00:26:
Op liveleak zijn inmiddels uncut beelden. Die kerel op 30sec gaat tegen de vlakte met 30+ kogels in zijn lijf, die is echt morsdood.
http://www.liveleak.com/view?i=869_1420833044

Nou... dat wordt een dichte kist...

Bizar om te zien dat ondanks de kogelregen de niet helemaal geopende deur het gene is wat hem tot stilstand brengt!

[wontcachme]

Awsom schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 01:03:
[...]


Klopt, hij klapt opzij doordat hij tegen een deur oploopt.

Dan doe je dit alles, je stormt naar buiten om zoveel mogelijk te schieten en dan wordt je neergehaald en ontwapend door een deur

Die ene seconde in de val moet hij ook gedacht hebben "*** DEUR"

[Jump]

wontcachme schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 01:15:
[...]

Dan doe je dit alles, je stormt naar buiten om zoveel mogelijk te schieten en dan wordt je neergehaald en ontwapend door een deur

Die ene seconde in de val moet hij ook gedacht hebben "*** DEUR"

Hij is niet de eerste die gestopt wordt door glas.

[Avalaxy]

Hoop nieuwe feiten:

quote: http://frontpage.fok.nl/n...parijs-nieuwe-feiten.html

De procureur van Parijs hield vrijdagavond rond 23:15 een persconferentie. Hierin werden de gebeurtenissen van gisteren en vandaag op een rijtje gezet. Door de lezing van de procureur vallen veel puzzelstukjes op hun plek. De bron is in dit geval Le Monde.

Afgelopen nacht was de klopjacht moeilijk door het donker, en werden de broers Kouachi niet gevonden. Sinds woensdag was al bekend dat zij achter de aanslagen op Charlie Hebdo zaten. Deze verlieten vrijdagmorgen het bos waar ze zich sinds donderdagmiddag schuilhielden en roofden een auto van een voorbijganger. Tegen de man riepen ze dat ze de profeet wilden wreken. Tijdens hun vlucht stootten ze op een politiepatrouille. Een kort vuurgevecht brak uit.
Tijdens het vuurgevecht raakte een van de broers lichtgewond aan zijn hals. Vervolgens zijn de twee op een industrieterrein een drukkerij binnengevlucht. Daarbij gijzelden ze korte tijd de manager. Rond 10:20 uur werd de man weer vrijgelaten.

Volgens de vrijgelaten gijzelaar, waren de broers zeer zwaar bewapend. De verwonding van een van de twee stelde niet veel voor, aldus nog de man. Hij wist verder ook te melden dat de terroristen zich op de eerste verdieping schuilhielden.

Ondertussen was een medewerker van de drukkerij ingesloten op de tweede etage van het gebouw. In de kantine kroop hij onder het aanrecht. Zijn aanwezigheid werd de rest van de dag niet opgemerkt door de broers.

Rond de middag probeerde de procureur contact te krijgen met de aanslagplegers via hun telefoon, maar deze reageerden niet op de oproepen. Hun telefoons werden echter getapt en daaruit bleek dat ze meer dan 500 berichten wisselden met Amedy Coulibaly. De laatste was de derde man bij de aanslag op Charlie Hebdo en ook de verantwoordelijke voor de moord op de politieagent gisteren.

Het was deze man die rond 13:45 uur de joodse supermarkt binnendrong en gijzelaars nam. Hij werd meteen herkend op videobeelden.Volgens een tv-station dat hij gebeld had, was het hem erom te doen om politieagenten 'koud te maken'.

Hij dreigde er verder ook mee om alle gijzelaars te doden, zodra de politie de drukkerij waar de broers zich schuilhielden zou bestormen.

Ondertussen gingen de broers niet in op onderhandelingen. Rond 17:00 openden zij de voordeur enkele centimeters en begonnen te schieten op de politie. In het vuurgevecht zijn beiden vervolgens gedood en raakte een politieagent lichtgewond.

De medewerker van de drukkerij kon veilig en wel bevrijd worden. Gedurende de middag hield hij de politie op de hoogte van de gang van zaken in de drukkerij.

Bij het binnendringen van dat gebouw, stelde de politie vast dat de broers getracht hadden om boobytraps aan de deuren te bevestigen.

Bij de supermarkt te Vincennes werd de aanval ongeveer op hetzelfde moment gelanceerd, omdat Coulibaly gedreigd had gijzelaars te doden als de drukkerij aangevallen werd. Er had een telefoongesprek via de vaste telefoon plaats tussen politie en Coulibaly, waarna de laatste vergat om de hoorn erop te leggen. Hierdoor wist de politie wanneer het tijdstip gunstig zou zijn om beide operaties te beginnen: op het moment dat de gijzelnemer zat te bidden.

Coulibaly overleefde de aanval niet, evenals vier gijzelaars. Die zijn met zekerheid gedood op het moment dat de gijzelnemer de winkel binnendrong, en niet tijdens de bevrijdingsactie. Verder raakten nog vier politieagenten gewond.

Ook in de winkel werden explosieven teruggevonden en had Coulibaly geprobeerd de deur van boobytraps te voorzien. Deze waren echter nog niet verbonden met de explosieven.

Het zoeken blijft nog voortduren, nu naar Hayat Boumeddiene, de vriendin van Coulibaly. Verder gaat men de financieringsbronnen van deze operatie na. In Frankrijk en in het buitenland, tot in Jemen.

In verband met de gebeurtenissen vanaf woensdag, zitten op dit moment nog vijf mensen vast.

[Avalaxy]

Toch mooi dat de gegijzelden dus kennelijk niet tijdens de reddingsoperatie dood zijn gegaan. Wat dat betreft liep het dus toch smooth.

[Rylo]

Verhelderend gifje. Zag in eerste instantie zijn wapen niet.

[sevinc]

Awsom schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 01:00:
[...]


Hij rent wel degelijk gewapend naar buiten, zoals je kunt zien in de gif.

plaatje

[mbr]even achter een linkje gezet[/]

Ik vind het maar een chaos gebeuren met teveel man. Als je ziet hoe de politie van rechts aan het schieten is en van geluk mag spreken dat die niet zijn collega's raakt.

[fsfikke]

Avalaxy schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 01:25:
Hoop nieuwe feiten:


[...]

Zeer informatief! Zo zie je maar hoe gevaarlijk het eigenlijk is dat tegenwoordig alle media er zo dicht op zitten en nieuws zo snel verspreid kan worden. De broers wisten niets van de man in de drukkerij, maar de media vertelde constant dat er iemand gegijzeld werd, gelukkig dat die broers niet op onderzoek uit zijn gegaan
Ik maak me er zelf natuurlijk ook schuldig van door alles op de voet te volgen. Maar op zich voegen al die uren live-stream van een paar agenten tussen de bomen helemaal niets toe voor de kijkgrage menigte.

[ Voor 24% gewijzigd door fsfikke op 10-01-2015 01:39 ]

[mgizmo]

sevinc schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 01:36:
[...]


Ik vind het maar een chaos gebeuren met teveel man. Als je ziet hoe de politie van rechts aan het schieten is en van geluk mag spreken dat die niet zijn collega's raakt.

Ja daar verbaasde ik mij ook al over als je naar die gif kijkt. Er moet toch wel een kogel de andere kant bereikt hebben zou je denken. Ze mogen nog van geluk spreken dat ie niet zelfmoord wilde plegen met een bomgordel of in ieder geval, het was hem niet gelukt om te laten exploderen.

[RoD]

Avalaxy schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 01:28:
Toch mooi dat de gegijzelden dus kennelijk niet tijdens de reddingsoperatie dood zijn gegaan. Wat dat betreft liep het dus toch smooth.

Als de berichten kloppen zijn ze dus ook niet doodgegaan in de tijd die tussen het neerschieten van de twee broers en de tijd van de inval in de supermarkt zat. Wat dat betreft (als het dus klopt) had de politie dus niet meer kunnen doen dan wat ze nu hebben gedaan.

[sevinc]

fsfikke schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 01:37:
[...]

Zeer informatief! Zo zie je maar hoe gevaarlijk het eigenlijk is dat tegenwoordig alle media er zo dicht op zitten en nieuws zo snel verspreid kan worden. De broers wisten niets van de man in de drukkerij, maar de media vertelde constant dat er iemand gegijzeld werd, gelukkig dat die broers niet op onderzoek uit zijn gegaan
Ik maak me er zelf natuurlijk ook schuldig van door alles op de voet te volgen. Maar op zich voegen al die uren live-stream van een paar agenten tussen de bomen helemaal niets toe voor de kijkgrage menigte.

Hij had toch alleen contact met de politie ? Dan is het wel heel vreemd ja.
Als er dan zo snel naar buiten word gebracht is het wel van een kleuterklasniveau terwijl de moordenaars nog leven .

[Verwijderd]

RoD schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 01:44:
Wat dat betreft (als het dus klopt) had de politie dus niet meer kunnen doen dan wat ze nu hebben gedaan.

Gezien de resultaten denk ik dat de acties een behoorlijk succes genoemd kunnen worden. Zelf had ik de verdachten/daders graag opgepakt zien worden zodat ze verantwoording kunnen afleggen voor hun daden, maar de kans zit erin dat dat geen optie was. Dat oordeel laat ik over aan mensen met meer kennis en kunde wat betreft gijzelingen.

sevinc schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 01:52:
Hij had toch alleen contact met de politie ? Dan is het wel heel vreemd ja.
Als er dan zo snel naar buiten word gebracht is het wel van een kleuterklasniveau terwijl de moordenaars nog leven .

Zoiets als nu gebeurd is lijkt me eerlijk gezegd een ramp vanuit het oogpunt van de politie. Je kunt geen stap zetten zonder dat het op alle nieuwskanalen breed uitgemeten wordt, het is bijkans onmogelijk iets te ondernemen zonder dat je de verdachten/daders potentieel alarmeert.

[sevinc]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 01:54:

Zoiets als nu gebeurd is lijkt me eerlijk gezegd een ramp vanuit het oogpunt van de politie. Je kunt geen stap zetten zonder dat het op alle nieuwskanalen breed uitgemeten wordt, het is bijkans onmogelijk iets te ondernemen zonder dat je de verdachten/daders potentieel alarmeert.

Dan moeten ze het maar beter regelen want iemand heeft de media ingeligt dat er nog iemand is.
Het kan zijn dat die natuurlijk familie of een vriend heeft gebeld dat die nog in de drukkerij zit, maar dat lijkt me veel onwaarschijnlijker dat zij het dan tegen de pers vertellen.

[Verwijderd]

sevinc schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 02:04:
Dan moeten ze het maar beter regelen want iemand heeft de media ingeligt dat er nog iemand is.
Het kan zijn dat die natuurlijk familie of een vriend heeft gebeld dat die nog in de drukkerij zit, maar dat lijkt me veel onwaarschijnlijker dat zij het dan tegen de pers vertellen.

Het enige dat ik weet is dat informatie in dit soort situaties bijna niet in te tomen valt. Voordat we daar meer over weten zou ik dus erg voorzichtig zijn met conclusies. Het zou niet de eerste keer zijn dat familie of andere mensen bedoeld of onbedoeld informatie doorspelen.

[fsfikke]

sevinc schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 02:04:
[...]


Dan moeten ze het maar beter regelen want iemand heeft de media ingeligt dat er nog iemand is.
Het kan zijn dat die natuurlijk familie of een vriend heeft gebeld dat die nog in de drukkerij zit, maar dat lijkt me veel onwaarschijnlijker dat zij het dan tegen de pers vertellen.

Lekker makkelijk, alle verantwoordelijkheid bij de politie dumpen, terwijl er tientallen journalisten iets uit elke agent probeert te trekken voor de nieuwste scoop. Allemaal omdat 'we the people' natuurlijk het totale recht hebben om van alles in absoluut real-time om de hoogte gehouden te worden.

Ik denk dat in dit soort situaties de overheid wel iets meer vrijheid mag hebben om de media meer op afstand te houden. Tegenwoordig heb je niet meer dan een simpele smartphone nodig om live-tv mee te kijken.

[ Voor 14% gewijzigd door fsfikke op 10-01-2015 02:12 ]

[Verwijderd]

fsfikke schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 02:09:
Lekker makkelijk, alle verantwoordelijkheid bij de politie dumpen, terwijl er tientallen journalisten iets uit elke agent probeert te trekken voor de nieuwste scoop.

Vergeet ook niet dat journalisten erop getraind zijn informatie los te weken, terwijl agenten vooral agent zijn en geen mediagetrainde voetballer.

Waren er geen 80.000 man betrokken bij deze operatie? Daar zit dan altijd wel iemand tussen die onhandig is, er dan vanuit gaande dat het überhaupt door een agent gelekt is.

[shoombak]

ik vind het toch wel vreemd hoe ogenschijnlijk amateuristisch de daders allemaal aan hun einde komen, zeker na de eerdere beelden van de daders waarop ze professionele moordmachines leken. Uiteindelijk zijn de beide gijzelingen beëindigt doordat ze naar buiten kwamen. In de drukkerij was zelfs al geen sprake meer van een gijzeling voordat de gijzeling in de supermarkt begon.

Maargoed, al met al denk ik dat we van geluk mogen spreken dat het erop lijkt alsof zelfs deze moordenaars nog een stukje menselijkheid hadden

[zeeg]

shoombak schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 09:05:
ik vind het toch wel vreemd hoe ogenschijnlijk amateuristisch de daders allemaal aan hun einde komen, zeker na de eerdere beelden van de daders waarop ze professionele moordmachines leken. Uiteindelijk zijn de beide gijzelingen beëindigt doordat ze naar buiten kwamen. In de drukkerij was zelfs al geen sprake meer van een gijzeling voordat de gijzeling in de supermarkt begon.

Verschil tussen in eerste instantie de jager zijn, en een paar dagen lang de prooi zijn, denk ik?

[Cobb]

Tja volgens wilden ze gewoon dood om martelaar te worden. Vooral de twee broers, 'wij doden geen burgers', zij wilden 'slechts' de profeet wreken.

[Ralph Smeets]

De CSA in Frankrijk, de instantie die controlleeerd wat wel en niet kan op televise en radio, had de media verzocht om heel voorzichtig te zijn in de berichtgeving. Je wil immers niet dat de live berichtgeving ervoor zorgde dat je de gijzelnemers op de hoogte brengt van een inval. Er zat dus een flinke vertraging tussen gebeurtenissen en moment van uitzenden.

[Ferra]

Wat ik niet snap; wie draait dat rolluik omhoog?

[beany]

Ferra schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 09:41:
Wat ik niet snap; wie draait dat rolluik omhoog?

Je ziet in 1 van de filmpjes dat er 1 agent is die aan de linkerkant van de ingang met een sleutel de schuifdeuren en de rolluiken omhoog doet. Je ziet ook duidelijk dat hij geen handschoenen aan heeft, in tegenstelling tot de andere agenten. Met een sleutel pielen terwijl je handschoenen aan hebt is namelijk niet handig.

Let maar eens op bij een winkel met rolluiken. Links of rechts ergens zit een kastje waar je een sleutel in moet steken. Dat is de bediening van de rolluiken.

edit:

Kijk hier: https://www.youtube.com/watch?v=NZX6Bjp--VU
Vanaf 0:30 t/m 1:02 zie je links 2 agenten. 1 daarvan met blote handen. Hij 'rommelt' wat. Je ziet het handje ook in beeld totdat het rolluik open is. Dat is het open doen van het rolluik en de schuifdeuren.

[ Voor 17% gewijzigd door beany op 10-01-2015 10:32 ]

[Joostje123]

Wat was de redenen dat ze die gene in de drukkerij hebben laten lopen die om 1020 naar buiten weg mocht. En niet die gene die de hele dag daar onder het aanrecht lag.

Ze hebben autos overvallen, tankstations overvallen zonder meer dodelijke slachtoffers te maken.
Ze hebben 1 doel gehad en daar zelfs niet iedereen neergeschoten.

Ook in de supermarkt zijn er dus 16(?) nog in leven gehouden.

Dit had VEEL erger kunnen aflopen.

Hoe verschrikkelijk het al is.

[Daniel36]

De Telegraaf heeft een link naar een Franse site waar blijkbaar het gesprek dat de gijzelnemer in de supermarkt had met journalisten op staat.
Helaas is mijn Fans vrij beperkt.
http://www.rtl.fr/actu/so...picerie-casher-7776161788

[Migrator]

Joostje123 schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 10:30:
Wat was de redenen dat ze die gene in de drukkerij hebben laten lopen die om 1020 naar buiten weg mocht. En niet die gene die de hele dag daar onder het aanrecht lag.

Dat zal komen doordat ze zich toch hebben gehouden aan het bericht dat ze geen burgers wilden doden. (En de redactie van CH waren blijkbaar geen burgers in hun optiek...). Zo'n gijzelaar zal in de weg hebben gestaan wellicht. Maar dat kan de man het beste zelf vertellen; zal ongetwijfeld nog een interview met hem komen. Van degene die zich op de tweede verdieping bevond zullen ze niet hebben geweten dat hij er was; hij 'durfde' zelf niet te vluchten maar heeft de politie gebeld en hen een uitgebreide beschrijving van het gebouw gegeven. Men noemde hem toch wel de held van de dag gisteren. Op NOS.nl staat daar ook een audiofragment van: http://nos.nl/artikel/201...urdaden-in-frankrijk.html

[ Voor 25% gewijzigd door Migrator op 10-01-2015 10:51 ]

[jaapstobbe]

Wat me opvalt is dat er ontzettend veel kritiek is op de politie wat ik erg vreemd vindt. Ja er zijn onschuldige slachtoffers gevallen, maar volgens mij is deze ellende toch veroorzaakt door deze moslimterroristen. Daranaast zit je met verdachten die maar wat graag willen sterven (zelfmoord in dit geval - iets wat toch niet mag van de Koran?).

[Daniel36]

Ik dacht dat de vier slachtoffers in de supermarkt gedood zijn door de gijzelnemer.
Dat was blijkbaar voor de bevrijdingsactie van de politie.

Wat zelfmoord aangaat denk ik dat die lui denken dat he geen zelfmoord is maar een heldendood door vijandelijk vuur. Vervolgens zouden ze dus martelaren zijn en in de moslimhemel terecht komen, insert 72 maagden etc.

[Daniel36]

Ik dacht dat de vier slachtoffers in de supermarkt gedood zijn door de gijzelnemer.
Dat was blijkbaar voor de bevrijdingsactie van de politie.

Wat zelfmoord aangaat denk ik dat die lui denken dat he geen zelfmoord is maar een heldendood door vijandelijk vuur. Vervolgens zouden ze dus martelaren zijn en in de moslimhemel terecht komen, insert 72 maagden etc.

[Ferra]

beany schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 10:29:
[...]

Je ziet in 1 van de filmpjes dat er 1 agent is die aan de linkerkant van de ingang met een sleutel de schuifdeuren en de rolluiken omhoog doet. Je ziet ook duidelijk dat hij geen handschoenen aan heeft, in tegenstelling tot de andere agenten. Met een sleutel pielen terwijl je handschoenen aan hebt is namelijk niet handig.

Let maar eens op bij een winkel met rolluiken. Links of rechts ergens zit een kastje waar je een sleutel in moet steken. Dat is de bediening van de rolluiken.

edit:

Kijk hier: https://www.youtube.com/watch?v=NZX6Bjp--VU
Vanaf 0:30 t/m 1:02 zie je links 2 agenten. 1 daarvan met blote handen. Hij 'rommelt' wat. Je ziet het handje ook in beeld totdat het rolluik open is. Dat is het open doen van het rolluik en de schuifdeuren.

Waarom laat die gijzelnemer dan een gijzelaar aan zijn kant niet hetzelfde doen :-)? komen ze ook niet binnen...

[maratropa]

Ik denk dat we de gijzelnemer een niet al te hoog IQ moeten toedichten, en dat gecombineerd met de hoogstwaarschijnlijk stressvolle situatie zal er voor gezorgd hebben dat hij nou niet bepaald een tactisch meesterplan heeft kunnen neerzetten.

[PWM]

Die gijzelnemer in de Joodse supermarkt is gewoon een zielige copycat. Gestuurd door IS my ass. Hij zal die 2 gasten gekend hebben en daarnaar geacteerd, maar voorop gezet was het zeker niet.

Eerst bij een metro een ongewapende agent in de rug schieten, en dan de volgende dag zo'n supermarkt binnenvallen.

Deze vent is net zo IS als die vent in Sydney die pas tijdens de gijzeling een IS vlag vroeg. Complete idioten.

[anandus]

PWM schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 11:04:
Gestuurd door IS my ass.

Als-ie bij het groepje van die broers hoort dan zou-ie toch juist van de concurrent zijn? Die broers zeiden dat ze bij Al-Qaida hoorden.

[ Voor 10% gewijzigd door anandus op 10-01-2015 11:10 ]

[jaapstobbe]

anandus schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 11:10:
[...]
Als-ie bij het groepje van die broers hoort dan zou-ie toch juist van de concurrent zijn? Die broers zeiden dat ze bij Al-Qaida hoorden.

IS heeft er inderdaad niks mee te maken. Begrijp goed, Al Qaeda en IS zijn concurrenten!

[Verwijderd]

Die inval in de supermarkt zag er inderdaad uit alsof de agenten erg veel geluk hebben gehad. Als je moet ontwijken staan er 20 anderen in je rug te duwen. Hun hebben ervoor getraind en ik niet, maar je vraagt je toch af of een team van 5 of 10 agenten niet efficienter en vooral veiliger was geweest.

[Joostje123]

Hoe is het mogelijk dat de gijzelnemers van de drukkerij en supermarkt toch nog 500 berichten hebben uitgewisseld met de gijzelnemer in de supermarkt?

Alles was toch gejammed?

[Joostje123]

PWM schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 11:04:
Die gijzelnemer in de Joodse supermarkt is gewoon een zielige copycat. Gestuurd door IS my ass. Hij zal die 2 gasten gekend hebben en daarnaar geacteerd, maar voorop gezet was het zeker niet.

Eerst bij een metro een ongewapende agent in de rug schieten, en dan de volgende dag zo'n supermarkt binnenvallen.

Deze vent is net zo IS als die vent in Sydney die pas tijdens de gijzeling een IS vlag vroeg. Complete idioten.

Er zijn berichten dat ze 500 berichten naar elkaar hebben gestuurd.
Dus van een samenwerking is toch wel spraken.


Francois Molins, Paris Prosecutor

Posted at 22:27

Coulibaly and his girlfriend, Hayat Boumeddiene, spoke more than 500 times to the Kouachi brothers over the phone.

[maratropa]

Joostje123 schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 11:29:
Hoe is het mogelijk dat de gijzelnemers van de drukkerij en supermarkt toch nog 500 berichten hebben uitgewisseld met de gijzelnemer in de supermarkt?

Alles was toch gejammed?

Ik las ergens dat die 500 berichten ging over contact tussen de mokkels van die homeboy en de daltons in de drukkerij gedurende het jaar, en dus niet tijdens de gijzelingen zelf. En dat dus dit verkeerd overgenomen info is.

[Saturnus]

c0ne schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 00:26:
Op liveleak zijn inmiddels uncut beelden. Die kerel op 30sec gaat tegen de vlakte met 30+ kogels in zijn lijf, die is echt morsdood.
http://www.liveleak.com/view?i=869_1420833044

Eindelijk duidelijker beeld!

Zou dat op 00:38 de gijzelnemer zijn of een GIGN die de gijzelnemer de winkel uitbulldozerd?

[Joostje123]

maratropa schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 11:31:
[...]


Ik las ergens dat die 500 berichten ging over contact tussen de mokkels van die homeboy en de daltons in de drukkerij gedurende het jaar, en dus niet tijdens de gijzelingen zelf. En dat dus dit verkeerd overgenomen info is.

Ja als ik het zelf zeg is 500 keer in zo situatie belachelijk veel.
Dus dat lijkt me inderdaad logische dat het over het afgelopen jaar 500 keer contact is geweest..

[Verwijderd]

PWM schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 11:04:
Deze vent is net zo IS als die vent in Sydney die pas tijdens de gijzeling een IS vlag vroeg. Complete idioten.

Hoe meer er bekend wordt van die andere jongens, hoe meer eenzelfde beeld ontstaat. Ze waren dusdanig slecht voorbereid dat ze iemand om de toegangscode moesten vragen, lieten een ID-kaart en auto achter, zwierven een beetje loos rond Parijs en vielen at random af en toe iets of iemand aan.

Niet echt de kenmerken van een strak plan. Die eerste fase was blijkbaar een goed deel mazzel, met een klein beetje voorbereiding en een deel ervaring.

[Bullet NL]

Joostje123 schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 10:30:
Wat was de redenen dat ze die gene in de drukkerij hebben laten lopen die om 1020 naar buiten weg mocht. En niet die gene die de hele dag daar onder het aanrecht lag.

Ze hebben autos overvallen, tankstations overvallen zonder meer dodelijke slachtoffers te maken.
Ze hebben 1 doel gehad en daar zelfs niet iedereen neergeschoten.

Ook in de supermarkt zijn er dus 16(?) nog in leven gehouden.

Dit had VEEL erger kunnen aflopen.

Hoe verschrikkelijk het al is.

Tja, met ongeveer 20 doden exclusief de terroristen vind ik het nog steeds allemaal heel tragisch.
Die joodse supermarkt was natuurlijk bewust uitgekozen. Ik vraag me dan ook af als de 4 slachtoffers in de supermarkt dan ook niet gewoon de werknemers zijn, hebben zij daarom hun leven moeten bekopen?

Afijn, ze hebben er voor gezorgd dat de verschillende diensten nog meer jihad-toeristen gaan volgen.
Nogmaals, ga jij bewust naar het buitenland om voor een terreurgroepering als IS of Al Quaida te vechten, dan mag je van mijn het burgerschap van je Europese land kwijt raken.

Gewoon nu en direct een precedent maken door alle landen van de EU.... Als terrorist raak je dus al je "normale" Europese privileges kwijt, waar onder je paspoort, waardoor er alles aan gedaan dient te worden om je bij bunnenkomst als ongewenst te verklaren en daarom niet binnen te laten in de EU.

[Verwijderd]

Joostje123 schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 10:30:
Wat was de redenen dat ze die gene in de drukkerij hebben laten lopen die om 1020 naar buiten weg mocht. En niet die gene die de hele dag daar onder het aanrecht lag.

Ze hebben autos overvallen, tankstations overvallen zonder meer dodelijke slachtoffers te maken.
Ze hebben 1 doel gehad en daar zelfs niet iedereen neergeschoten.

Ook in de supermarkt zijn er dus 16(?) nog in leven gehouden.

Dit had VEEL erger kunnen aflopen.

Hoe verschrikkelijk het al is.

Doelwitten zijn:

-Joden (burgers of niet)
-Politie/leger/autoriteiten
-De satiristen die de islam beledigden

Dit omdat deze volgens hun geloof gedood mogen worden. Door alleen onder deze groepen slachtoffers te maken rekenen ze op sympathie van andere moslims.

[Verwijderd]

Bullet NL schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 11:40:
Nogmaals, ga jij bewust naar het buitenland om voor een terreurgroepering als IS of Al Quaida te vechten, dan mag je van mijn het burgerschap van je Europese land kwijt raken.

Ertegen ook. Iedereen die vrijwillig de wapens oppakt om een ander geweld aan te doen en bewust een derglijk gewapend conflict opzoekt mag zeer kritisch bekeken worden. Iemand met zo'n mindset is waarschijnlijk een risico in je maatschappij, aan welke kant hij ook staat.

[Bullet NL]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 11:41:
[...]


Doelwitten zijn:

-Joden (burgers of niet)
-Politie/leger/autoriteiten
-De satiristen die de islam beledigden

Dit omdat deze volgens hun geloof gedood mogen worden. Door alleen onder deze groepen slachtoffers te maken rekenen ze op sympathie van andere moslims.

Dus moeten alle mensen, Joden, Christen, Katholieken, Atheïsten en alle andere geloofsovertuiging incl. de moslimgemeenschap deze daden enorm veroordelen.

[Bullet NL]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 11:44:
[...]

Ertegen ook. Iedereen die vrijwillig de wapens oppakt om een ander geweld aan te doen en bewust een derglijk gewapend conflict opzoekt mag zeer kritisch bekeken worden. Iemand met zo'n mindset is waarschijnlijk een risico in je maatschappij, aan welke kant hij ook staat.

Natuurlijk is dat zo, maar je kan nu niet meer ontkennen dat Jihadtoeristen een specifiek probleem zijn. Iedereen die met wapens loopt te zwaaien om anderen wat aan te doen moet door de overheidsdiensten uitgeschakeld worden, dat is zo klaar als een klontje, nogmaals, jihadtoeristme is een specifiek probleem....

[maratropa]

Zou die kerel die als eerste met z'n schildje naar binnen liep nou helemaal niet geraakt zijn? Ik zou eigenlijk banger zijn voor die 30 man achter me dan die 1 voor me

Die schilden zijn dacht ik voor het tegenhouden van handvuurwapens toch? Het heeft vast wel een beetje zin tegen een AK maar toch..

Ik vind die copper wel moedig..

[Verwijderd]

Bullet NL schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 11:45:
[...]


Dus moeten alle mensen, Joden, Christen, Katholieken, Atheïsten en alle andere geloofsovertuiging incl. de moslimgemeenschap deze daden enorm veroordelen.

Overigens zijn ook Amerikanen een geliefd doelwit. En waarschijnlijk kunnen we Europeanen daar langzaamaan aan gaan toevoegen. Een soort rules of engagement dus met het doel de spanningen te vergroten. De niet-islamitische bevolking walgt van de daden, terwijl de daders hopen in de islamitische gemeenschappen begrip op te wekken. En dus zo meer spanning tussen de twee groepen te kweken.
ROE lijken mij ook te wijzen op enige hiërarchie dus contact met een grotere organisatie (IS/AQ/AN/etc.)

[Verwijderd]

Saturnus schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 11:31:
[...]

Eindelijk duidelijker beeld!

Zou dat op 00:38 de gijzelnemer zijn of een GIGN die de gijzelnemer de winkel uitbulldozerd?

Wat een zooitje ongeregeld... Je zou toch denken dat zo'n operatie wat beter uitgedacht zou worden. Moet er toch niet aan denken dat zo'n terrorist het ook maar voor elkaar krijgt om bijvoorbeeld een handgranaat door de deur te krijgen...

[Joostje123]

Bullet NL schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 11:40:
[...]


Tja, met ongeveer 20 doden exclusief de terroristen vind ik het nog steeds allemaal heel tragisch.
Die joodse supermarkt was natuurlijk bewust uitgekozen. Ik vraag me dan ook af als de 4 slachtoffers in de supermarkt dan ook niet gewoon de werknemers zijn, hebben zij daarom hun leven moeten bekopen?

Afijn, ze hebben er voor gezorgd dat de verschillende diensten nog meer jihad-toeristen gaan volgen.
Nogmaals, ga jij bewust naar het buitenland om voor een terreurgroepering als IS of Al Quaida te vechten, dan mag je van mijn het burgerschap van je Europese land kwijt raken.

Gewoon nu en direct een precedent maken door alle landen van de EU.... Als terrorist raak je dus al je "normale" Europese privileges kwijt, waar onder je paspoort, waardoor er alles aan gedaan dient te worden om je bij bunnenkomst als ongewenst te verklaren en daarom niet binnen te laten in de EU.

Het is ook heel tragisch dat zeg ik ook en ik denk dat niemand anders iets anders zal vinden.
Iedere slachtoffer is er 1 teveel.

Maar ik denk dat die 16 overlevende in de supermarkt, die gene waarvan hun auto's zijn overvallen, de tankstation die overvallen was of die gene die de daders een hand gaf. Toch wel van heel veel geluk mogen spreken. Dat deze daders toch nog een soort van geweten hebben. Hoe crue dat ook klinkt omdat ze toch nog 17 onschuldige slachtoffers hebben gemaakt.

[Verwijderd]

Joostje123 schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 11:55:
Dat deze daders toch nog een soort van geweten hebben. Hoe crue dat ook klinkt omdat ze toch nog 17 onschuldige slachtoffers hebben gemaakt.

Hoewel mensen graag anders geloven, zijn en blijven die daders ook gewoon mensen. We houden onszelf graag voor dat het monsters zijnd die in niets op ons lijken, maar in realiteit lijken ze, net als alle andere mensen, zeer veel op ons.

[Joostje123]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 11:54:
[...]

Wat een zooitje ongeregeld... Je zou toch denken dat zo'n operatie wat beter uitgedacht zou worden. Moet er toch niet aan denken dat zo'n terrorist het ook maar voor elkaar krijgt om bijvoorbeeld een handgranaat door de deur te krijgen...

Ze hadden de camera beelden van binnen, ze wisten wat voor wapentuig de terrorist bij zich had.
Er zijn GEEN slachtoffers gevallen tijdens de politieacties.
Maar de experts op het internet vinden allemaal dat het idioten zijn die maar wat hebben gedaan.
Ze verdienen een pluim de agenten.

[IJzerlijm]

Joostje123 schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 11:55:
[...]


Het is ook heel tragisch dat zeg ik ook en ik denk dat niemand anders iets anders zal vinden.
Iedere slachtoffer is er 1 teveel.

Maar ik denk dat die 16 overlevende in de supermarkt, die gene waarvan hun auto's zijn overvallen, de tankstation die overvallen was of die gene die de daders een hand gaf. Toch wel van heel veel geluk mogen spreken. Dat deze daders toch nog een soort van geweten hebben. Hoe crue dat ook klinkt omdat ze toch nog 17 onschuldige slachtoffers hebben gemaakt.

In een documantaire over de Westmall Gate moordpartij komt ook een overlevende aan het woord die door de terroristen is vrijgelaten en haar kleine kind een aai over z'n bol kreeg van een van hen. De macht iemand te sparen is ook macht en daar kicken ze nou eenmaal op, de volgende krijgt gewoon een kogel door de kop.

[Verwijderd]

maratropa schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 11:49:
Zou die kerel die als eerste met z'n schildje naar binnen liep nou helemaal niet geraakt zijn? Ik zou eigenlijk banger zijn voor die 30 man achter me dan die 1 voor me

Die schilden zijn dacht ik voor het tegenhouden van handvuurwapens toch? Het heeft vast wel een beetje zin tegen een AK maar toch..

Ik vind die copper wel moedig..

Daar zijn ze toch in getraind... die schieten elkaar echt niet in de rug. Lopen de hele dag te trainen met de schilden voorop om de mogelijke eerste kogel op te vangen. Zodra de dader je ziet loodrecht opzij uit de vuurlijn dan ben je moeilijker te raken en weten je maten erachter waar die zit (loodrecht op de zijstap). En tegen die tijd is het meestal alweer afgelopen.

[maratropa]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 12:02:
[...]


Daar zijn ze toch in getraind... die schieten elkaar echt niet in de rug. Lopen de hele dag te trainen met de schilden voorop om de mogelijke eerste kogel op te vangen. Zodra de dader je ziet loodrecht opzij uit de vuurlijn dan ben je moeilijker te raken en weten je maten erachter waar die zit (loodrecht op de zijstap). En tegen die tijd is het meestal alweer afgelopen.

Tuurlijk ik wil ook absoluut niet negatief doen over de politie, want ik weet er te weinig vanaf. Maar friendly fire komt ook voor. En er vloog echt een hoop lood rond.

[Verwijderd]

maratropa schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 12:04:
[...]


Tuurlijk ik wil ook absoluut niet negatief doen over de politie, want ik weet er te weinig vanaf. Maar friendly fire komt ook voor. En er vloog echt een hoop lood rond.

Dit is geen gewone politie he
Het doel is een hoop bombarie omdat ze zelf getraind zijn niet afgeleid van te raken terwijl de anderen daar wel op reageren. Hoe rommeliger het eruit ziet hoe beter.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 12:02:
Daar zijn ze toch in getraind... die schieten elkaar echt niet in de rug.

Zoek voor de grapeens cijfers op welk percentage van de slachtoffers in een oorlog door friendly fire vallen. Je zult je verbazen Dat gaat in veel gevallen dus over getrainde soldaten.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2015 12:11 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 12:10:
[...]

Zoek voor de grapeens cijfers opp welk percentage van de slachtoffers in een oorlog door friendly fire vallen. Je zult je verbazen

Het "gewone" leger/politie is hier niet op getraind. Die doen ook geen CQB oefeningen met echte kogels en echte gijzelaars.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 12:12:
Het "gewone" leger/politie is hier niet op getraind. Die doen ook geen CQB oefeningen met echte kogels en echte gijzelaars.

Het leger traint toch wel aardig op weten waar je je bevindt ten opzichte van je kameraden, binnen de eigen eenheid en in combinatie met andere eenheden. Dat is van redelijk vitaal belang als je op een slagveld niet continu op je eigen troepen wilt schieten.

[Xeon_vl]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 12:10:
[...]

Zoek voor de grapeens cijfers op welk percentage van de slachtoffers in een oorlog door friendly fire vallen. Je zult je verbazen Dat gaat in veel gevallen dus over getrainde soldaten.

Als je kijkt naar de friendly fire incidenten van "recente" conflicten zie je dat een heel deel te verklaren valt door verwarring die volgt op rampzalige communicatie tussen eenheden onderling, daar hebben deze jongens geen last van.

[fsfikke]

PWM schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 11:04:
Die gijzelnemer in de Joodse supermarkt is gewoon een zielige copycat. Gestuurd door IS my ass. Hij zal die 2 gasten gekend hebben en daarnaar geacteerd, maar voorop gezet was het zeker niet.

Eerst bij een metro een ongewapende agent in de rug schieten, en dan de volgende dag zo'n supermarkt binnenvallen.

Deze vent is net zo IS als die vent in Sydney die pas tijdens de gijzeling een IS vlag vroeg. Complete idioten.

Volgens Avalaxy in "Gijzelingen in Frankrijk" was het dus niet enkel een copycat:
"Hun telefoons werden echter getapt en daaruit bleek dat ze meer dan 500 berichten wisselden met Amedy Coulibaly. De laatste was de derde man bij de aanslag op Charlie Hebdo en ook de verantwoordelijke voor de moord op de politieagent gisteren."

[Verwijderd]

Xeon_vl schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 12:15:
Als je kijkt naar de friendly fire incidenten van "recente" conflicten zie je dat een heel deel te verklaren valt door verwarring die volgt op rampzalige communicatie tussen eenheden onderling, daar hebben deze jongens geen last van.

Hoe dan ook, de opmerking dat friendly fire niet voorkomt bij getrainde jongens blijkt niet te kloppen.

[PWM]

fsfikke schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 12:15:
[...]

Volgens Avalaxy in "Gijzelingen in Frankrijk" was het dus niet enkel een copycat:
"Hun telefoons werden echter getapt en daaruit bleek dat ze meer dan 500 berichten wisselden met Amedy Coulibaly. De laatste was de derde man bij de aanslag op Charlie Hebdo en ook de verantwoordelijke voor de moord op de politieagent gisteren."

Ik heb in de groeps whatsapp met mijn vrienden ook makkelijk 500 berichten

Dat betekent nog niet dat ze het hier over hebben gehad.

[Teckna]

Het enige wat ik raar vind aan deze actie is dat de twee groepjes agenten op het laatst in elkaars vuurlinie lijken te liggen op het moment dat die terrorist de deur uit is zeg maar. Maar dat is als amateur/leek.

[Bullet NL]

De terrorist in de winkel kwam zover omdat het menselijk lichaam ondanks dat het vol met lood zit nog ff verder kan..... Feitelijk ben je al de pijp uit, maar toch kan je een aantal stappen zetten. Denk dat dit ook de reden is waarom hij de deur wist te bereiken en naar buiten wist te vallen.

En jah, AT boys, ondanks dat het rommelig lijkt zijn tot in den treure getraind, het enige wat mij niet goed leek te gaan was de flasbang die buiten de winkel ontplofte. Normaal gesproken gooi je die dingen namelijk iets bij je vandaan. Maar goed, het lekker er ook op dat hij de winkel wel werd ingegooid maar op een of andere manier weer terug kwam.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 12:17:
[...]

Hoe dan ook, de opmerking dat friendly fire niet voorkomt bij getrainde jongens blijkt niet te kloppen.

Dat je GIGN maten een kogel in je rug schieten in zo'n situatie daar hoef je niet zo bang voor te zijn.
Een vliegtuig die een bom verkeerd laat vallen of een tank die een verkeerd schot lost is andere koek.

[Saturnus]

Teckna schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 12:24:
Het enige wat ik raar vind aan deze actie is dat de twee groepjes agenten op het laatst in elkaars vuurlinie lijken te liggen op het moment dat die terrorist de deur uit is zeg maar. Maar dat is als amateur/leek.

Gevaarlijk inderdaad maar daar zal wel echt een standaardregel voor zijn. Gelukkig lag hij ook al snel op de grond.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 12:42:
Dat je GIGN maten een kogel in je rug schieten in zo'n situatie daar hoef je niet zo bang voor te zijn.

Dat betwijfel ik dus. Het gaat snel verkeerd en ook goed getrainde mannen zijn mensen. Ze zullen het misschien beter doen dan de gemiddelde schutter, maar het komt nog best voor dat agenten burgers of andere agenten neerschieten.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2015 12:50 ]

[Saturnus]

Bullet NL schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 12:41:
En jah, AT boys, ondanks dat het rommelig lijkt zijn tot in den treure getraind, het enige wat mij niet goed leek te gaan was de flasbang die buiten de winkel ontplofte. Normaal gesproken gooi je die dingen namelijk iets bij je vandaan. Maar goed, het lekker er ook op dat hij de winkel wel werd ingegooid maar op een of andere manier weer terug kwam.

Wat was dat dan met die paar flashbangs die op meters van de zaak afgingen net voor de bestorming? Daar zie ik nog geen logica in, tenzij ze heel zeker wisten dat afleiding geen gevaar was voor de gijzelaars.

[Verwijderd]

Opvang van gijzelaars lijkt zo te zien wel een en ander niet goed te zijn gegaan, aangezien de vrouwelijke handlanger ontsnapt is uit de supermarkt. Je verwacht dan toch dat iedereen die eruit komt direct apart gehouden wordt totdat er duidelijkheid is.

[Bullet NL]

Saturnus schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 12:52:
[...]

Wat was dat dan met die paar flashbangs die op meters van de zaak afgingen net voor de bestorming? Daar zie ik nog geen logica in, tenzij ze heel zeker wisten dat afleiding geen gevaar was voor de gijzelaars.

Wat wij niet weten, het kan ook afleiding geweest zijn...
Ze zijn op twee plekken de winkel in gegaan, zou maar zo kunnen dat de levende gijzelaars achter in de winkel/magazijn waren. Dat ze de terrorist met de flashbangs hebben willen lokken.
Zodat met achter in de winkel makkelijker naar binnen konden.
Feit is dat de nog levende gegijzelden allemaal heel snel de winkel uit konden komen.
Afijn, met iemand die er voor kiest om te sterven via een politiekogel moet je waarschijnlijk met alles rekeninghouden zodat dingen moeilijk zijn te plannen.

[Joster]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 13:00:
Opvang van gijzelaars lijkt zo te zien wel een en ander niet goed te zijn gegaan, aangezien de vrouwelijke handlanger ontsnapt is uit de supermarkt. Je verwacht dan toch dat iedereen die eruit komt direct apart gehouden wordt totdat er duidelijkheid is.

Dat die vrouw zou zijn ontsnapt is helemaal niet naar buiten gebracht en was meer een gedachte van 2 users hier. Kan het me realistisch gezien niet voorstellen dat dit gebeurt is, die vrouw was denk ik in het geheel niet in de supermarkt aanwezig.

[Bullet NL]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 13:00:
Opvang van gijzelaars lijkt zo te zien wel een en ander niet goed te zijn gegaan, aangezien de vrouwelijke handlanger ontsnapt is uit de supermarkt. Je verwacht dan toch dat iedereen die eruit komt direct apart gehouden wordt totdat er duidelijkheid is.

Het is nog steeds niet zeker dat ze ook daadwerkelijk in de supermarkt is geweest.

[anandus]

Bullet NL schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 13:02:
[...]


Het is nog steeds niet zeker dat ze ook daadwerkelijk in de supermarkt is geweest.

Voor zover ik weet heeft ze banden met de daders, dat is alles.
Ik snap ook niet waar dat idee vandaan is gekomen dat ze in de supermarkt zou zijn geweest?

[Teckna]

anandus schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 14:31:
[...]

Voor zover ik weet heeft ze banden met de daders, dat is alles.
Ik snap ook niet waar dat idee vandaan is gekomen dat ze in de supermarkt zou zijn geweest?

De foto van deze dame werd steeds naast die van de gijzelnemer geplaatst. Waar het ook steeds onduidelijk was of er nu een of twee gijzelnemers waren.

[fsfikke]

PWM schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 12:17:
[...]


Ik heb in de groeps whatsapp met mijn vrienden ook makkelijk 500 berichten

Dat betekent nog niet dat ze het hier over hebben gehad.

Waar het mij om ging is dat in die statement verteld werd dat Amedy Coulibaly, de man uit de supermarkt, de derde man was van de aanslag op Charly Habdo. En dus niet gewoon een simpele copycat die handelde als reactie op wat er gebeurd is.

[JohnnieWbl]

Net als velen hier waarschijnlijk gemengde gevoelens bij de gijzelingsacties de afgelopen dagen. Ontzet over de geweldadigheid t.o.v. mensen en de symboliek waar sommigen van hen voor stonden maar ook opgelucht dat het niet nog erger afgelopen is (er waren meer gijzelaars in de winkel, en wat als de broers niet de drukkerij maar de school (800m verder) binnen waren gegaan?). De komende dagen zal wel meer bekend worden, maar ik snap vooralsnog iets niet mbt de gijzelactie in de Joodse supermarkt: zijn de flashbangs/explosieven die afgaan rond het neergaan van de gijzelnemer van de GIGN of van de gijzelnemer?

http://www.liveleak.com/view?i=869_1420833044 (waarschuwing: bevat schokkende beelden)

Hier is, op 0:34, te zien dat er iets over de toonbank komt richting de GIGN (op dat moment is er al 1 GIGN binnen, waarschijnlijk rechts positie innemen achter eigen schild/schuilobject en vuur openen op gijzelnemer?). Daarna volgt een knal en komt de gijzelnemer naar buiten gerend. Deze zelfde knal is in het volgende filmpje op 0:15 te zien:

http://www.liveleak.com/view?i=932_1420822144

Op 0:23 is in dit filmpje een 2e flits (wat meer achter de mannen rechts) te zien waarna een GIGN gewond lijkt te raken. Beide knallen/explosies lijken buiten de winkel plaats te vinden. Is het mogelijk dat de gijzelnemer explosieven/flashbangs naar buiten gooide, waarna hij probeerde naar buiten te springen om van de verwarring gebruik te maken?

2 eigen knallen in de buurt van de GIGN manschappen lijkt mij niet bij een professionele unit horen, maar wellicht probeerde men door de half kapot geschoten glazen winkelpui te gooien of gooide degene die als 1e naar binnen ging per ongeluk tegen een object in de winkel aan en kaatste het terug. Of iemand wilde het naar binnen gooien, maar bedacht zich op het moment dat er een GIGN naar binnen ging? Ziet iemand een GIGN daadwerkelijk gooien met een flashbang?

[Rylo]

Bij de supermarkt zijn het toch vnl RAID leden?

de GIGN was iig prominenter aanwezig bij de drukkerij

[YellowOnline]

Had iemand al een plaatje gepost van de wel heel dode terrorist? Waarschuwing: dit is een foto van een lijk. 't Is weliswaar geen close-up en ziet er niet gruwelijk uit, maar toch.

[Sepp14]

Op NOS zie je wel de fotos van de bevrijding.
De ontzetting en opluchting

[Verwijderd]

Joster schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 13:02:
Dat die vrouw zou zijn ontsnapt is helemaal niet naar buiten gebracht en was meer een gedachte van 2 users hier. Kan het me realistisch gezien niet voorstellen dat dit gebeurt is, die vrouw was denk ik in het geheel niet in de supermarkt aanwezig.

De NOS meldde het op teletekst, al lijkt het bericht nu aangepast. Zo vergezocht was het dus op zich niet.

[Joster]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 17:24:
[...]

De NOS meldde het op teletekst, al lijkt het bericht nu aangepast. Zo vergezocht was het dus op zich niet.

Oh dat wist ik helemaal niet, zeer apart dat ze dat (als feit?) noteren in ieder geval.

[Avalaxy]

YellowOnline schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 16:30:
Had iemand al een plaatje gepost van de wel heel dode terrorist? Waarschuwing: dit is een foto van een lijk. 't Is weliswaar geen close-up en ziet er niet gruwelijk uit, maar toch.

Link doet het niet (meer).

[Bobmeister]

YellowOnline schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 16:30:
Had iemand al een plaatje gepost van de wel heel dode terrorist? Waarschuwing: dit is een foto van een lijk. 't Is weliswaar geen close-up en ziet er niet gruwelijk uit, maar toch.

Heb je hier nog een mirror van?


NSFW onder link!! mirror:

spoiler:

http://i.imgur.com/4hQESiX.jpg
http://i.imgur.com/iYDfmL3.jpg

[ Voor 10% gewijzigd door Bobmeister op 10-01-2015 18:57 ]

[maratropa]

Zou de SWAT gezien de gijzelaars in de winkel er ook speciaal voor gekozen hebben om vooral met wat kleiner kaliber te schieten? Ipv iedereen aan de assault rifle?

[Señor Sjon]

Modbreak:

Een hele offtopic discussie over wenselijkheid van beeldmateriaal en de bijbehorende moraliteit is verwijderd. Dat soort zaken kunnen beter in feedback of Lieve Adjes topics gevoerd worden.

[ Voor 9% gewijzigd door Señor Sjon op 10-01-2015 22:56 ]

[PolarBear]

Ik weet niet precies wat het laatste nieuws is, maar ik heb begrepen dat in de drukkerij de twee broers niemand gijzelde (althans niemand waarvan ze weet hadden, een werknemer had zich verstopt). Waarom is de politie dan niet meteeen binnen gevallen (evt eerst het hele pand met traangas volpompen). Het risico op burgerslachtoffers was minimaal lijkt mij. En levend had je meer aan die jongens gehad (al was het maar om hun gang naar het 'paradijs' te voorkomen).

[MB113]

Omdat die andere gast in de supermarkt mensen gijzelden en dreigden te doden als de politie die twee in de drukkerij binnenvielen.

[HaterFrame]

MB113 schreef op zaterdag 10 januari 2015 @ 23:00:
Omdat die andere gast in de supermarkt mensen gijzelden en dreigden te doden als de politie die twee in de drukkerij binnenvielen.

Los daarvan: waarom zou je het risico nemen? Laat ze maar flink moe worden, dan maken ze vanzelf fouten. Dat deden ze vervolgens ook door naar buiten te stormen bij die drukkerij
Het gevolg was overigens wel dat ze daardoor actief moesten ingrijpen bij de de winkel.

[ Voor 11% gewijzigd door HaterFrame op 11-01-2015 00:14 . Reden: post iets verduidelijkt ]

[Dersan]

Ik zit zelf nog met de gedachte dat de supermarktterrorist misschien door zijn kogels heen was. Daarom de idiote gang naar buiten op de politie af, geen zin om levend gepakt te worden.

[Verwijderd]

Ik heb het topic niet in bijzonder gevolgd, maar wat ik mij al een aantal dagen afvraag...: Zouden de agenten het order Kill on sight mee hebben gekregen? Zou dat zo zijn geweest bij bin laden toen? (onwetend heid van mijn kant, niet over ingelezen)
Zou de des betreffende regering dat uit durven te brengen?

[larsg]

Verwijderd schreef op zondag 11 januari 2015 @ 01:14:
Ik heb het topic niet in bijzonder gevolgd, maar wat ik mij al een aantal dagen afvraag...: Zouden de agenten het order Kill on sight mee hebben gekregen? Zou dat zo zijn geweest bij bin laden toen? (onwetend heid van mijn kant, niet over ingelezen)
Zou de des betreffende regering dat uit durven te brengen?

Daar kan je enkel over speculeren.
Bij drukkerij is het duidelijk dat je terugschiet.
Bij de winkel situatie schiet je ook meestal als zo'n kerel een geweer tegen een gijzelaar houdt.

Overigens kan ik het prima begrijpen dat ze het commando hebben gegeven die kerel vol met lood te pompen, genoeg emoties die dag.

[Verwijderd]

larsg schreef op zondag 11 januari 2015 @ 01:42:
[...]


Overigens kan ik het prima begrijpen dat ze het commando hebben gegeven die kerel vol met lood te pompen, genoeg emoties die dag.

Ja dat dus. Maar ik kan ook goed begrijpen dat de regering dat niet zou willen (toegeven).

.edit- omdat de doodstraf er niet is in frankrijk bijv.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2015 01:47 ]