Gijzelingen nabij Parijs

[Gomez12]

Salvatron schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 22:49:
We kunnen meer aanslagen gaan verwachten waarschijnlijk:

Wie zijn "we" hier?

Ik bedoel als je Afrika tot het oosten rekent dan kan je niet over we praten alszijnde europa.
En "we" als in NL hebben nog 0 aanslagen gehad in 2015 afaik.

[Salvatron]

Ho ho jongens, ho ho.
Een vragenlijst kan bijv. gegeven worden aan mensen uit bepaalde landen als ze een visum komen halen.
Voorbeeld:
van marokko is bekend dat er bepaalde relevante cultuurverschillen zijn met nederland (sterkere familiebanden, meer nadruk op het collectief dan het individu, verschil in waarde die gegeven wordt aan autoriteit, etc etc). Verzin dan wat psychologische tests en laat die tests doen wanneer er bijv. een visum aangevraagd moet worden bij immigratie. Hiermee zouden wellicht potentiële onruststokers buiten europa gehouden kunnen worden.

[anandus]

Salvatron schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 23:00:
Ho ho jongens, ho ho.
Een vragenlijst kan bijv. gegeven worden aan mensen uit bepaalde landen als ze een visum komen halen.

Is het probleem niet juist de mensen die hier wonen, zichzelf uitgespuugd voelen door de maatschappij, derhalve een andere (droom)maatschappij willen en daarom geradicaliseerd zijn?
Voor zover ik weet zijn al die (moslim-)terroristen homegrown. Tweede-, meestal derdegeneratie.

Sterker nog, het zou me niet verbazen als juist de meeste mensen die hier een visum komen aanvragen allesbehalve terroristische sympathieën hebben, omdat ze (naast economische voordelen) hier komen vanwege de westerse waarden en vrijheden die ze in hun eigen landen niet hebben.

Of heb je het over haatimam's en dergelijke?

[Kheos]

Salvatron schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 23:00:
van marokko letterlijk elk land is bekend dat er bepaalde relevante cultuurverschillen zijn met nederland letterlijk elk ander land.

Het is algemeen geweten dat Nederlanders irritant luid en opdringerig zijn. Ze zijn gierig, losbandig en zitten allemaal aan de drugs. Ik stel voor dat we aan de grens België-Nederland een stapeltje vragenlijsten leggen, dan houden we die vervelende Nederlanders tenminste uit onze fatsoenlijke bioscopen.
Vragen zoals: ben je irritant luid, opdringerig, gierig, losbandig...
Hiermee zouden wellicht potentiële onruststokers buiten europa België gehouden kunnen worden.

[Xa!pt]

Salvatron schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 21:13:
[...]


Dat lijkt er niet op:

http://nos.nl/artikel/201...ebdo-protesten-niger.html
(hierboven ook al genoemd)

En die figuren vertegenwoordigen de meerderheid?

http://en.wikipedia.org/w...titudes_towards_terrorism

[Verwijderd]

Salvatron schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 23:00:
Verzin dan wat psychologische tests

Hoppatee, wat psychologische tests, zo uit de losse pols. Dat een praktische invulling van zo'n opmerking ontzettend complex en eigenlijk gewoon onmogelijk is vergeten we voor het gemak dan gewoon.

Als het allemaal zo simpel was dan was er ook nooit een probleem geweest.

[RobinHood]

Salvatron schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 22:49:
We kunnen meer aanslagen gaan verwachten waarschijnlijk:

http://nos.nl/op3/artikel...-aanslagen-in-europa.html

Er zijn volgens Europol duizenden geradicaliseerde moslims. Die handelen vaak niet uit een grote organisatie, zoals bijvoorbeeld al-Qaida. Nee. Het zijn kleine groepen met duizenden onafhankelijke of deels onafhankelijke terroristen.

De aanslagen zoals we die in de eerste weken van 2015 zagen, moeten we verwachten in Europa, zegt ex-analist bij de CIA Aki Peritz. "Dit zijn de soort aanvallen die Europa moet verwachten.

Een ding over hoe ze eruit te pikken kan ik nog wel zeggen: misschien dat psychologische profielen daarbij kunnen helpen. Het is bijv. bekend dat verschillen in culturen (bijv. marokko vs nederland) kunnen leiden tot bepaalde ongewenste gedragingen. Verzin wat psychologische tests om dit te onderzoeken en test potentiele terroristen.

Het probleem begint een beetje te worden dat ik dat allemaal al eerder gehoord heb. Als er iedere keer dat er gezegd werd "er komen meer aanslagen jongens" 1 aanslag per jaar bij gekomen was, was het inmiddels minimaal 1x per week raak in Europa. "Er is een grotere kans op een aanslag" "het dreigingsniveau is gestegen" "we moeten rekening houden met meer aanslagen" en veel meer van dat soort dingen, ik hoor het ongeveer maandelijks, maar, wat gebeurd er nou echt?

Wat hadden we in 2014 wat daadwerkelijk een aanslag genoemd kan worden, in Europa? Enige wat mij zo 1-2-3 te binnen schiet, is die schietpartij in het Joods Museum in België.

https://en.wikipedia.org/...terrorist_incidents,_2014 is een interessant lijstje, hoevaak staat daar iets in Europa op?

2x, als we iets in Tsjetsjenië mee mogen tellen.

Ja, hele grote dreiging, veel aanslagen, hoog dreigingsniveau.

2013 was iets spannender, met 3x iets in Rusland. Dus, ookal zouden er in 2014 meer aanslagen moeten zijn geweest, waren het er juist minder.

Ik voel me genept, ik wil een schadevergoeding. Waar is mijn terrorisme? Er was voorspelt "morgen zonneschijn, met lichte bewolking en hier en daar een autobom" en het kwam niet.

[Xa!pt]

Salvatron schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 23:00:
Ho ho jongens, ho ho.
Een vragenlijst kan bijv. gegeven worden aan mensen uit bepaalde landen als ze een visum komen halen.
Voorbeeld:
van marokko is bekend dat er bepaalde relevante cultuurverschillen zijn met nederland (sterkere familiebanden, meer nadruk op het collectief dan het individu, verschil in waarde die gegeven wordt aan autoriteit, etc etc). Verzin dan wat psychologische tests en laat die tests doen wanneer er bijv. een visum aangevraagd moet worden bij immigratie. Hiermee zouden wellicht potentiële onruststokers buiten europa gehouden kunnen worden.

"Komt u hier met terroristische intenties? Ja / nee."

[Gomez12]

Salvatron schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 23:00:
Ho ho jongens, ho ho.
Een vragenlijst kan bijv. gegeven worden aan mensen uit bepaalde landen als ze een visum komen halen.

Wat waren de Charlie Hebdo moordenaars ook alweer? O ja :
- Franse Inwoners
- Oorspronkelijk van Algerijnse ouders
- Opgegroeid net buiten parijs
- Opgevoed door pleegouders nadat ze wees waren geworden in hun jeugd.

Yep, die waren er echt zo tussenuit gepikt toen ze hun visum gingen ophalen...

[Gomez12]

VasZaitsev schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 23:20:
[...]
Wat hadden we in 2014 wat daadwerkelijk een aanslag genoemd kan worden, in Europa? Enige wat mij zo 1-2-3 te binnen schiet, is die schietpartij in het Joods Museum in België.

https://en.wikipedia.org/...terrorist_incidents,_2014 is een interessant lijstje, hoevaak staat daar iets in Europa op?

Ik vind het sowieso een interessant lijstje.

Ik bedoel er staan terroristische aanslagen in Kirkuk / Irak op. Dat is gewoon oorlogsgebied waar zo ongeveer nog bommen vallen, maar de bommen zijn geen terroristische aanslagen. Maar andere weer wel.

[Salvatron]

anandus schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 23:05:
[...]
Is het probleem niet juist de mensen die hier wonen, zichzelf uitgespuugd voelen door de maatschappij, derhalve een andere (droom)maatschappij willen en daarom geradicaliseerd zijn?
Voor zover ik weet zijn al die (moslim-)terroristen homegrown. Tweede-, meestal derdegeneratie.

Sterker nog, het zou me niet verbazen als juist de meeste mensen die hier een visum komen aanvragen allesbehalve terroristische sympathieën hebben, omdat ze (naast economische voordelen) hier komen vanwege de westerse waarden en vrijheden die ze in hun eigen landen niet hebben.

Of heb je het over haatimam's en dergelijke?

De 2e- en 3e-generaties zijn juist het probleem:

Die lieden die komen uit andere landen nemen hun eigen cultuur mee en daarmee de psychologische structuren die ze aan hun kinderen meegeven. Die psychologische structuren in het brein van die lui zijn echter functioneel in hun eigen (bijv. marokaanse) cultuur, maar zijn niet aangepast aan de westerse (bijv. nederlandse) cultuur. Het gevolg is dat latere generaties ontsporen.

Voorbeeld:
in marokko heeft men voor zover ik weet een vader in het gezin die een sterke autoriteit heeft, en familieleden die invloed hebben op de opvoeding waardoor de vader zijn autoriteit kan behouden. Ook ligt er een sterke nadruk op het collectief.
Hier in nederland heeft men echter andere soorten familiebanden en helpen de familieleden veel minder in de opvoeding. Hierdoor verliest de vader zijn autoriteit, verliezen ouders hun invloed op hun kinderen en ontsporen latere generaties. Dit kan dan leiden tot crimineel gedrag en dit verklaart waarom marokkanen meer in criminele statistieken te zien zijn en ligt dus ook aan de basis van de problemen die Wilders benoemt.

Het is nu dus duidelijk waardoor latere generaties ontsporen terwijl de ouders (de eigenlijke immigranten) zich keurig netjes gedragen: omdat psychologische structuren in de breinen van de jongere generaties aanwezig zijn die uit de oorspronkelijke cultuur komen. Die cultuurverschillen komen vervolgens tot uiting in latere generaties. Dit komt omdat de psychologische structuren wel goed functioneren in de oorspronkelijke culturen maar niet in de westerse culturen zoals de nederlandse.
Hierdoor kan er imo een zekere risico-inschatting gemaakt worden of komende generaties een verhoogde kans hebben om criminelen en terroristen voort te brengen.

[RobinHood]

Gomez12 schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 23:27:
[...]

Ik vind het sowieso een interessant lijstje.

Ik bedoel er staan terroristische aanslagen in Kirkuk / Irak op. Dat is gewoon oorlogsgebied waar zo ongeveer nog bommen vallen, maar de bommen zijn geen terroristische aanslagen. Maar andere weer wel.

Ik denk dat als het een "Amerikaanse" bom is om wat "soldaatjes" uit te schakelen, het geen aanslag is, echter, gezien daar de Soennieten en Sjiieten ook elkaar de hersens inslaan, het terrorisme is zodra de een een bom tegen de ander gebruikt.

En uiteraard heb je ook nog IS en Al-Qaida en aanverwanten die gewoon burgerslachtoffers willen maken.

[anandus]

Salvatron schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 23:28:
[...]


De 2e- en 3e-generaties zijn juist het probleem:

Die lieden die komen uit andere landen [...]

Het punt is juist dat ze niet uit andere landen komen
Ze zijn een product van enerzijds de cultuur die hun (groot)ouders hebben meegenomen en het land waarin ze opgegroeid zijn. Het is niet alsof ze hun hele leven in een vacuüm leven en nooit buiten komen

[Xa!pt]

Salvatron schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 23:28:
[...]


De 2e- en 3e-generaties zijn juist het probleem:

Die lieden die komen uit andere landen nemen hun eigen cultuur mee en daarmee de psychologische structuren die ze aan hun kinderen meegeven. Die psychologische structuren in het brein van die lui zijn echter functioneel in hun eigen (bijv. marokaanse) cultuur, maar zijn niet aangepast aan de westerse (bijv. nederlandse) cultuur. Het gevolg is dat latere generaties ontsporen.

Voorbeeld:
in marokko heeft men voor zover ik weet een vader in het gezin die een sterke autoriteit heeft, en familieleden die invloed hebben op de opvoeding waardoor de vader zijn autoriteit kan behouden. Ook ligt er een sterke nadruk op het collectief.
Hier in nederland heeft men echter andere soorten familiebanden en helpen de familieleden veel minder in de opvoeding. Hierdoor verliest de vader zijn autoriteit, verliezen ouders hun invloed op hun kinderen en ontsporen latere generaties. Dit kan dan leiden tot crimineel gedrag en dit verklaart waarom marokkanen meer in criminele statistieken te zien zijn en ligt dus ook aan de basis van de problemen die Wilders benoemt.

Het is nu dus duidelijk waardoor latere generaties ontsporen terwijl de ouders (de eigenlijke immigranten) zich keurig netjes gedragen: omdat psychologische structuren in de breinen van de jongere generaties aanwezig zijn die uit de oorspronkelijke cultuur komen. Die cultuurverschillen komen vervolgens tot uiting in latere generaties. Dit komt omdat de psychologische structuren wel goed functioneren in de oorspronkelijke culturen maar niet in de westerse culturen zoals de nederlandse.
Hierdoor kan er imo een zekere risico-inschatting gemaakt worden of komende generaties een verhoogde kans hebben om criminelen en terroristen voort te brengen.

Je gaat hier veeeeeel te kort door de bocht. Het is inderdaad zo dat de gezinssituatie een relatief grote rol speelt in de mate waarin crimineel gedrag is te voorspellen. Maar dat Marokkaanse jongeren (of eigenlijk, Nederlandse jongeren met Marokkaanse voorouders) vaker crimineel gedrag vertonen heeft weinig te maken met culturele opvattingen. Coercive behavior zoals ze dat noemen is één van de factoren waarmee je dat kunt voorspellen, maar daarnaast zijn er nog talloze andere factoren die niet zozeer als psychologische factoren zijn aan te merken maar meer als economische of sociale. Die optelsom is dusdanig complex dat het niet heel zinnig is om dat aan de hand van cultuurverschillen te verklaren. Sterker nog; er zijn vrij recent onderzoeken gedaan waaruit juist bleek dat cultuurverschillen er eigenlijk niet toe doen en de 3 eerdergenoemde factoren een veel grotere rol spelen.

Bovendien zet je criminelen en terroristen nu in dezelfde hoek, alsof een crimineel zich in moet houden om geen terrorist te worden of dat het de overtreffende trap zou zijn van, en dat slaat nergens op. Die 2 zijn niet echt met elkaar te vergelijken.

[Gomez12]

Salvatron schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 23:28:
[...]
De 2e- en 3e-generaties zijn juist het probleem:

Dus eigenlijk wil je met je visum controle mensen aanpakken die helemaal niet het probleem zijn. En de mensen die het probleem zijn die wil je niets tegen doen?

Apart...

[Verwijderd]

Xa!pt schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 23:38:


Bovendien zet je criminelen en terroristen nu in dezelfde hoek, alsof een crimineel zich in moet houden om geen terrorist te worden of dat het de overtreffende trap zou zijn van, en dat slaat nergens op. Die 2 zijn niet echt met elkaar te vergelijken.

De huidige gangwar in NL heeft qua wapengebruik toch aardig wat overeenkomsten met de moorden in Parijs.

[Gomez12]

VasZaitsev schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 23:30:
[...]
Ik denk dat als het een "Amerikaanse" bom is om wat "soldaatjes" uit te schakelen, het geen aanslag is, echter, gezien daar de Soennieten en Sjiieten ook elkaar de hersens inslaan, het terrorisme is zodra de een een bom tegen de ander gebruikt.

Nope, dat is het ook niet. Want het Westen steunt ook met alle plezier lokale partijen als die goedkoop meevechten aan hun kant en dan is het toch geen terrorisme.

Het is gewoon een heel subjectieve grens die heel selectief aangehaald wordt net als het uitkomt.

Bijv :
Amerika/Westen vermoord jarenlang onschuldigen in het MO en creeert martelaren, dat is geen terrorisme.
9 (meen ik) martelaren staan op en nemen wraak op 9/11. Dat is wel terrorisme.
xx.xxx soldaten staan op en nemen wraak op het MO / op het eigen gestichte leger van de Taliban. Dat is geen terrorisme

Of wat je dacht je van NL-verzetstrijders in WO-II, pure terroristen maar we hebben er hele musea voor en we eren ze ook nog ook nog eens geregeld (wat ik alleen maar goed vind, maar het waren en blijven wel terroristen)

[RobinHood]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 23:48:
[...]

De huidige gangwar in NL heeft qua wapengebruik toch aardig wat overeenkomsten met de moorden in Parijs.

Vooral omdat een AK-47 spotgoedkoop is, prima overweg kan met kogelwerend glas en kogelwerende vesten, makkelijk in gebruik is, niet al te lomp is, op "lange" afstand nog behoorlijk nuttig is, veel angst in boezemt bij agenten, munitie makkelijk te vinden is, betrouwbaar is en nog een hele stapel andere dingen.

De reden dat ander, westers wapentuig bijna nooit gebruikt wordt, is omdat het veel lastiger is om aan die krengen te komen, ze moeilijker in gebruik zijn en/of minder betrouwbaar zijn.

Maar goed ook, een AK-47 is kut, een G3/FAL/MAG komt nog harder aan.

[Salvatron]

anandus schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 23:35:
[...]
Het punt is juist dat ze niet uit andere landen komen
Ze zijn een product van enerzijds de cultuur die hun (groot)ouders hebben meegenomen en het land waarin ze opgegroeid zijn. Het is niet alsof ze hun hele leven in een vacuüm leven en nooit buiten komen

Het is juist zo dat de ouders hun kinderen op proberen te voeden op de wijze van het oorspronkelijke land maar daarbij de hulp van de omgeving missen waardoor ze hun invloed op de kinderen verliezen waardoor de kinderen ongeremd worden en crimineel gedrag kunnen gaan vertonen. Terrorisme is volgens mij ook crimineel gedrag overigens.

Xa!pt schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 23:38:
Je gaat hier veeeeeel te kort door de bocht. Het is inderdaad zo dat de gezinssituatie een relatief grote rol speelt in de mate waarin crimineel gedrag is te voorspellen. Maar dat Marokkaanse jongeren (of eigenlijk, Nederlandse jongeren met Marokkaanse voorouders) vaker crimineel gedrag vertonen heeft weinig te maken met culturele opvattingen. Coercive behavior zoals ze dat noemen is één van de factoren waarmee je dat kunt voorspellen, maar daarnaast zijn er nog talloze andere factoren die niet zozeer als psychologische factoren zijn aan te merken maar meer als economische of sociale. Die optelsom is dusdanig complex dat het niet heel zinnig is om dat aan de hand van cultuurverschillen te verklaren. Sterker nog; er zijn vrij recent onderzoeken gedaan waaruit juist bleek dat cultuurverschillen er eigenlijk niet toe doen en de 3 eerdergenoemde factoren een veel grotere rol spelen.

De term "culturele opvatting" lijkt me wat misplaatst, aangezien dat suggereert dat het gaat om een welbewuste overtuiging. In werkelijkheid gaat het om onbewuste sociale en psychologische structuren die voortkomen uit de oorspronkelijke cultuur en die van invloed zijn op de kiinderen.

Bovendien zet je criminelen en terroristen nu in dezelfde hoek, alsof een crimineel zich in moet houden om geen terrorist te worden of dat het de overtreffende trap zou zijn van, en dat slaat nergens op. Die 2 zijn niet echt met elkaar te vergelijken.

Terrorisme is gewoon crimineel gedrag. Overigens zou crimineel gedrag kunnen ontstaan door de ongeremdheid van de kinderen en terrorisme is in feite ook ongeremdheid, waardoor ik de vergelijking trek.

-----

Na ff te hebben gegoogled kwam ik nog dit verhaal tegen wat overeenkomsten vertoont met mijn eigen verhaaltjes:

http://www.kennislink.nl/...edrag-is-kern-van-de-zaak

Criminaliteit en de constructie van een eigen culturele oriëntatie
Cultuur wordt meestal gezien als een eenduidig, statisch en onveranderlijk gegeven. Maar migratie leidt tot cultuurverandering. Nederland biedt allerlei mogelijkheden om eigen culturele tradities te beleven, opnieuw uit te vinden, om te vormen, en om zich ervan af te wenden. In Nederland geboren en getogen Marokkaanse jongens creëren soms een eigen ‘islamitisch’ vertoog om hun misdaden te legitimeren en te verklaren. Dit proces van ‘culturele nieuwbouw’ verdient dringend aandacht. Patronen van misdaad komen immers tot stand in een bepaalde sociale en culturele context. Nieuw ontwikkelde normen worden soms gegeven ter legitimatie van delictgedrag, zoals diefstal van Nederlanders.

Volgens dit betoog worden criminele praktijken moreel onderbouwd met de Islam.

En over de verschillen in cultuur tussen marokko en nederland:

Bij de overgang naar of geboorte in Nederland vallen voor kinderen van Marokkaanse ouders de protectieve factoren van de Marokkaanse gemeenschap en de traditionele Marokkaanse cultuur in belangrijke mate weg.


In plaats van de gemeenschap in brede zin zoals die in Marokko bestond, zijn ze nu vrijwel uitsluitend aangewezen op hun ouders.

Ik gok er zomaar op dat deze verhalen ook van toepassing zijn op andere landen dan Marokko, bijv. Algerije, Nigeria, landen uit het midden-oosten (VAE, saudi-arabie, irak, iran, syrie, etc).

[Verwijderd]

Salvatron schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 00:03:
Ik gok er zomaar op

Je gokt wel heel veel, zo te lezen

[Salvatron]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 00:10:
[...]

Je gokt wel heel veel, zo te lezen

Ik gok meestal goed.

[Verwijderd]

Salvatron schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 00:17:
Ik gok meestal goed.

Zelfs die gok is fout

[defiant]

Wat ik dan altijd jammer vind is dat veel van dit soort dingen vaak een bekende sociologisch verklaarbare oorzaak hebben en vanuit het verleden en onderzoek er vaak ook voldoende evidence based methoden beschikbaar zijn om dit soort problemen aan te pakken. Het grootste obstakel is hierdoor eigenlijk het gebrek aan besef daarvan en de politieke wil om er iets mee te doen.

Het zou daarnaast ook niet verkeerd zijn om eens schoon schip te maken met ons verleden en de redenen dat we überhaupt deze problemen hebben, want dat is evengoed doordrenkt met ideologisch verdraaiingen van feiten.

Ik denk dat echter dat het belangrijkste besef moet zijn dat een westerse samenleving meer is dan alleen democratisch grondbeginselen in combinatie met een kapitalistische ingerichte economie. Veel mensen zien daar toch liever veel meer gezamenlijke culturele, gewoontes, normen en waarden in, de vraag is in hoeverre je daarin qua niet gemeenschappelijke eigenschappen uiteen kan lopen.

[RobinHood]

defiant schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 00:55:


Ik denk dat echter dat het belangrijkste besef moet zijn dat een westerse samenleving meer is dan alleen democratisch grondbeginselen in combinatie met een kapitalistische ingerichte economie. Veel mensen zien daar toch liever veel meer gezamenlijke culturele, gewoontes, normen en waarden in, de vraag is in hoeverre je daarin qua niet gemeenschappelijke eigenschappen uiteen kan lopen.

Ik denk dat we sowieso eens moeten beseffen dat er niet zoiets is als Dé Westerse Samenleving, zelfs in Europa zijn al erg grote verschillen in samenleving en politiek. Vergelijk landen als Zweden en Finland maar eens met ons land, of met Griekenland, om eens uitersten te nemen. Compleet andere culturen, en daardoor compleet anderen kansen, mogelijkheden, maar ook problemen. Met voorstanders voor een groot Europa [Nederland stiekem, Duitsland uiteraard] maar ook landen die behoorlijk kritisch zijn en zelfstandig willen blijven, zoals Engeland.

Over de rest van "het westen" maar niet te beginnen. Japan en Europa hebben compleet andere culturen, de VS is ook westers, vaak zelfs hét voorbeeld van het westen, maar "Europese toestanden" is daar bijzonder negatief iets in de ogen van velen. En Dubai dan? Zo kapitalistisch als maar kan, maar ook nog de nodige roots qua geloof.

De Europese Samenleving is al bijzonder divers, zelfs De Noord-West-Europese samenleving is al erg divers, dus, De Westerse Samenleving? In mijn ogen niet meer dan een relikwie uit de koude oorlog om "the good guys" aan deze kant van het gordijn mee aan te duiden.

Dat is dus al een behoorlijke puinhoop, laat staan dat al die samenlevingen groot en klein een enigszins eensgezind geluid kunnen maken over immigratie en hoe om te gaan met 2de en 3de generatie allochtonen. En hoe om te gaan met autochtonen die al die allochtonen niet tof vinden, en alle problematiek daar weer omheen.

En dat allemaal moet politiek opgelost worden, terwijl populisme steeds meer terrein lijkt te winnen, en je eigen fouten toegeven wel heel erg eng geworden is. Dat de gewone burger het ook eigenlijk geen reet lijkt te interesseren, omdat kankeren op die "verdomde kutmarrokanen" veel makkelijker is dan eens nadenken en naslaan.

Zullen er meer aanslagen in Europa volgen? Betwijfel het, de veiligheidsdiensten zijn wakker, er zijn talloze arrestaties verricht waar ze waarschijnlijk meer dan genoeg intel gevonden hebben, en waarom zouden nu opeens allemaal terroristjes op staan? En zoals ik al zei: er wordt al jaren gezegd dat er nu echt iets gaat gebeuren, maar, het blijft behoorlijk rustig in Europa.

[Salvatron]

Nee hoor, het ios gewoon een kwestie van tijd voordat er meer terrorisme komt. Je ziet sinds IS al dat er fors meer dreiging is. Een deel van de Islam radicaliseert uit zichzelf wel.

[Verwijderd]

Salvatron schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 03:14:
Nee hoor, het ios gewoon een kwestie van tijd voordat er meer terrorisme komt.

Dan doe je net alsof terrorisme een nieuw fenomeen is in de wereld. Dat is het niet.

Het helpt overigens als je mensen quote, dan krijgen ze een melding dat je gereageerd hebt en ontstaan er ook geen misverstanden

[Salvatron]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 03:27:
[...]

Dan doe je net alsof terrorisme een nieuw fenomeen is in de wereld. Dat is het niet.

Het helpt overigens als je mensen quote, dan krijgen ze een melding dat je gereageerd hebt en ontstaan er ook geen misverstanden

Nee, maar IS is wel een nieuw fenomeen en de aanwezigheid van potentiéle terroristen wordt ook steeds groter door de import vanuit 'lastige' landen zoals syrie, marokko, algerije etc etc

[Verwijderd]

Salvatron schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 04:28:
Nee, maar IS is wel een nieuw fenomeen en de aanwezigheid van potentiéle terroristen wordt ook steeds groter door de import vanuit 'lastige' landen zoals syrie, marokko, algerije etc etc

Ah, kijk, de uitspraak moet steeds genuanceerder gesteld worden totdat het allemaal eigenlijk wel meevalt. Terreur is niet nieuw, de oude spelers zijn alleen zo langzamerhand vervangen door IS.

[Salvatron]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 04:55:
[...]

Ah, kijk, de uitspraak moet steeds genuanceerder gesteld worden totdat het allemaal eigenlijk wel meevalt. Terreur is niet nieuw, de oude spelers zijn alleen zo langzamerhand vervangen door IS.

Wat is dat voor flauwekul dat de uitspraak steeds genuanceerder wordt? Ik nuanceer helemaal niets.

[Verwijderd]

Salvatron schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 04:59:
Wat is dat voor flauwekul dat de uitspraak steeds genuanceerder wordt? Ik nuanceer helemaal niets.

Dat je in algemene zin ongenuanceerd bezig bent zal ik niet tegenspreken, maar als je eerst roept dat het een kwestie van tijd is voor er meer terrorisme komt (dus zekerheid) en dat vervolgens afzwakt naar de aanwezigheid van potentiële terroristen (een randvoorwaarde met al dan geen gevolgen) is dat toch een fikse nuancering van je eerdere standpunt.

[Salvatron]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 05:02:
[...]

Dat je in algemene zin ongenuanceerd bezig bent zal ik niet tegenspreken, maar als je eerst roept dat het een kwestie van tijd is voor er meer terrorisme komt (dus zekerheid) en dat vervolgens afzwakt naar de aanwezigheid van potentiële terroristen (een randvoorwaarde met al dan geen gevolgen) is dat toch een fikse nuancering van je eerdere standpunt.

Zeker weten doe je het nooit tenzij je een glazen bol hebt die je de toekomst laat zien. Echter denk ik dat de kans steeds groter wordt op terroristische aanslagen in europa, tenzij organisaties zoals IS worden uitgeroeid.

[Soldaatje]

Er zijn donderdag drie jihadistische strijders opgepakt op Schiphol.

[Verwijderd]

Xa!pt schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 19:43:
[...]

Veruit de meerderheid van de moslims is tegen terrorisme en tegen geweld.

Genoeg onderzoeken tonen heel wat anders aan. Het is ook niet zo raar. De islam heeft een ander rechtssysteem waarin dingen bestraft worden die in het Westen gewoon mogen. Bijvoorbeeld, het beledigen van Mohammed staat doorgaans de doodstraf op. Wij noemen dat terrorisme, zij noemen het gerechtigheid. Ook is er een andere definitie van belangrijke termen waaronder ook terrorisme tussen de verschillende rechtspraken.

De post die je aanhaalt laat juist zien dat het van belang is om verdeeldheid zoveel mogelijk tegen te gaan, omdat dat precies is waar extremistische groeperingen als Al Qaida belang bij hebben. We moeten juist veel meer de verbinding zoeken met moslims om terroristische aanslagen zo weinig mogelijk impact te laten hebben.

Verschillende culturen met normen en waarden die haaks op elkaar staat. De verdeeldheid is er by default. Die ga je niet tegen door dat te ontkennen, door aan te nemen dat de meeste moslims by default eigenlijk de Westerse normen en waarden hebben. Erkennen is de eerste stap van het probleem aanpakken. Het probleem bevatten is de oplossing hebben.

Als zoals velen hier stellen, dit terrorisme veroorzaakt wordt door onrecht wat hen aangedaan wordt, zouden we volgens jouw logica moeten samenwerken met degenen die het onrecht veroorzaken. Xenofobe, extreem rechtse anti-islam clubjes dus. Laten we hen de oplossing maar even bepalen. Onder het mom van de verdeeldheid tegen gaan natuurlijk. Ik zeg dit maar even om het gevaar van deze logica te benadrukken. Je wordt zomaar in een oplossingsrichting gestuurd die je ondergang betekent. En ik zie dat al jaren gebeuren dus heb daar nul komma nul vertrouwen in.

Totdat we het onderscheid tussen radicalen en gematigden correct maken, gaat het averechts werken om in inclusiviteit met de islamitische gemeenschap de problemen aan te pakken. Het Westen loopt achter de feiten aan en is reactief. Jaren nadat ze een oorlog beginnen/steunen komen ze erachter dat ze misschien de verkeerden hebben gesteund. Jaren nadat ze gematigden in oa. het Witte Huis of Pentagon uitnodigen om eenheid met de islamitische gemeenschap te tonen, blijken het jihadisten te zijn. De figuren die door de media opgeworpen worden als gematigd blijken steevast radicalen te zijn geweest. Onze leiders kunnen/mogen het onderscheid niet maken want politiek is wel de laatste plek waar je eerlijkheid of een grondige analyse kan verwachten.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 17-01-2015 11:14 ]

[ph4ge]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 11:09:
Genoeg onderzoeken tonen heel wat anders aan. Het is ook niet zo raar. De islam heeft een ander rechtssysteem waarin dingen bestraft worden die in het Westen gewoon mogen. Bijvoorbeeld, het beledigen van Mohammed staat doorgaans de doodstraf op. Wij noemen dat terrorisme, zij noemen het gerechtigheid. Ook is er een andere definitie van belangrijke termen waaronder ook terrorisme tussen de verschillende rechtspraken.

Godslastering is in veel westerse landen nog steeds verboden ondanks dat de straffen de laatste decennia naar beneden zijn gebracht. In Nederland is het nog geen jaar geleden pas geschrapt uit het strafrecht. In het oude testament worden godslasteraars gestenigd, zowel het Christendom als het Jodendom hebben talloze godslasteraars vermoord. Veel christenen beschouwen het als de zwaarste zonde, belangrijke theologen omschrijven het als ernstiger dan moord. Dat maakt de Islam niet uniek.

Elke gek kan zich op een willekeurig geloof beroepen om te moorden. Leviticus is vrij helder wat de straf voor blasfemie is.

[Verwijderd]

ph4ge schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 11:36:
[...]

Godslastering is in veel westerse landen nog steeds verboden ondanks dat de straffen de laatste decennia naar beneden zijn gebracht. In Nederland is het nog geen jaar geleden pas geschrapt uit het strafrecht. In het oude testament worden godslasteraars gestenigd, zowel het Christendom als het Jodendom hebben talloze godslasteraars vermoord. Veel christenen beschouwen het als de zwaarste zonde, belangrijke theologen omschrijven het als ernstiger dan moord. Dat maakt de Islam niet uniek.

Elke gek kan zich op een willekeurig geloof beroepen om te moorden. Leviticus is vrij helder wat de straf voor blasfemie is.

Ik zie dat als een non-probleem want het komt niet tot uiting in de praktijk vandaag de dag. Er zijn geen incidenten, geen aanslagen, geen doodstraffen, geen veroordelingen.

De zinnetjes in de bijbel blijven er tot het einde der tijden staan. Het is niet constructief om daar naar te verwijzen ter bagatellisering van een opkomend reëel gevaar.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 17-01-2015 11:45 ]

[ph4ge]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 11:44:
[...]


Ik zie dat als een non-probleem want het komt niet tot uiting in de praktijk vandaag de dag. Er zijn geen incidenten, geen aanslagen, geen doodstraffen, geen veroordelingen.

De zinnetjes in de bijbel blijven er tot het einde der tijden staan. Het is niet constructief om daar naar te verwijzen ter bagatellisering van een opkomend reëel gevaar.

Het is wel typisch dat je telkens extremistische uitspraken doet,
en elke keer dat je door de mand valt ineens doet alsof je wat anders bedoelde. Het is geen fundamenteel verschil, tot vorig jaar kon je hier nog een gevangenisstraf code krijgen in Nederland en in veel westerse landen is dat nog steeds.

Dus uit de Koran mag je random zinnetjes quoten en als een enorm probleem bestempelen, maar uit de Bijbel niet? Je doet niets anders dan random zinnetjes uit de Koran tot norm verheffen...

De Bijbel en andere boeken kunnen en worden op precies dezelfde wijze misbruikt, ststerker nog zogenaamde seculiere Staten hebben het in de wet overgenomen.

Ja, op dit moment hebben we last van een groep machtswelluste criminelen die de wanhoop, frustratie en mentale ziektes van een groepje uitbuiten door het geloof te misbruiken, maar dat zegt niets over de 99,99%+ van de Islamieten die het niet doen. Die zijn in potentie net zo goed of kwaad als vrome christenen en joden, enet schuilt net zo goed een potentieel in om het geloof te misbruiken voor geweld en eigengewin.

In ieder geval ben ik blij dat je nu ineens zo makkelijk te overtuigen bent. Eerst is een random zinnetje in een heilig boek de reden om een enorm onderscheid te maken en miljarden mensen de oorlog te verklaren, maar een beetje wiki kennis doet je al inkomen. Jammer dat we allemaal weten dat hetzelfde verhaal binnen een paar posts weer opnieuw opduikt, want de angst zit te diep.

[Soldaatje]

Gedode terrorist Vervier was Nederlander.
Oh, laat maar, artikel al weer veranderd...
ad.nl

Voorlichter Landelijk Parket Nederland volgens RTL-journalist Daan Langkamp: ,,Ik weet hoe het wel zit, maar kan je daar niets over zeggen. Ik weet wel dat het bericht van VRT niet klopt.''

[ Voor 68% gewijzigd door Soldaatje op 17-01-2015 12:40 ]

[Xa!pt]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 11:09:
[...]


Genoeg onderzoeken tonen heel wat anders aan.

http://en.wikipedia.org/w...titudes_towards_terrorism

Het is ook niet zo raar. De islam heeft een ander rechtssysteem waarin dingen bestraft worden die in het Westen gewoon mogen. Bijvoorbeeld, het beledigen van Mohammed staat doorgaans de doodstraf op. Wij noemen dat terrorisme, zij noemen het gerechtigheid. Ook is er een andere definitie van belangrijke termen waaronder ook terrorisme tussen de verschillende rechtspraken.

Veruit de meerderheid van de moslims veroordeelt geweld. Dat de meeste moslims de moorden zoals in Parijs vergoelijken of goedkeuren blijkt nergens uit, integendeel.

Als zoals velen hier stellen, dit terrorisme veroorzaakt wordt door onrecht wat hen aangedaan wordt, zouden we volgens jouw logica moeten samenwerken met degenen die het onrecht veroorzaken. Xenofobe, extreem rechtse anti-islam clubjes dus.

Nee, we zouden er voor moeten zorgen dat we ons in ieder geval terugtrekken uit conflictgebieden.

[anandus]

Volgens de VRT was een van de terroristen uit Verviers een Nederlanders. Volgens de NOS klopt dat bericht niet.

[cbr600f4i]

Gevalletje Do as I say, not as I do

FM Lieberman: I wonder if EU will condemn France, Belgium for excessive use of force

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4615816,00.html

bottomline: we leven toch in een mooie wereld waarin ontzettend met 2 maten gemeten wordt.

[DinX]

De eerste para's zijn ook aan het werk gegaan in de steden.
Steden en gemeenten mogen vanaf nu beroep doen op het leger voor bewakingsopdrachten.

http://www.demorgen.be/bi...rpen-en-brussel-a2185444/

Vind het maar een raar zicht, maarja, het zal wel wennen zeker. Welkom in 2015...

[ Voor 50% gewijzigd door DinX op 17-01-2015 13:10 ]

[Verwijderd]

*knip* Kom eens van je Islam stokpaardjes af en discussieer mee over het topic.

[ Voor 97% gewijzigd door Señor Sjon op 19-01-2015 10:45 ]

[cbr600f4i]

DinX schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 12:45:

Vind het maar een raar zicht, maarja, het zal wel wennen zeker. Welkom in 2015...

Maar al jaren geheel in de lijn der verwachting. Niet dat we dit niet aan zagen komen. (the elephant in the room )

[Gomez12]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 13:05:
[...]


Verwijderd in "Is de Islam een bedreiging voor Nederland?"


[...]

Tja, leuk getalletjes posten waaruit je eigen ongelijk blijkt...
Zou de stelling "een verontrustend groot deel van de moslims steunt geweld" dan zou ik er wel op willen reageren want er spelen vele andere factoren mee waardoor die cijfers geen direct verband hebben met de stelling.

Maar zolang de stelling is "Veruit de meerderheid van de moslims veroordeelt geweld. Dat de meeste moslims de moorden zoals in Parijs vergoelijken of goedkeuren blijkt nergens uit, integendeel." dan kom je nergens met 20% getalletjes etc, je onderstreept de stelling alleen maar want 20 of 30% is simpelweg geen meerderheid of meeste moslims.

[Xeon_vl]

En.... hier de reportage:
http://deredactie.be/permalink/2.37229?video=1.2210967
Rond 00:30 doen ze de reputatie van het Belgisch leger weer alle eer aan

Alle gekheid op een stokje, we hebben best nog wel wat marge alvorens de EU ons op de vingers moet gaan tikken voor excessive use of force.

[filenox]

Xeon_vl schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 14:30:
En.... hier de reportage:
http://deredactie.be/permalink/2.37229?video=1.2210967
Rond 00:30 doen ze de reputatie van het Belgisch leger weer alle eer aan

Alle gekheid op een stokje, we hebben best nog wel wat marge alvorens de EU ons op de vingers moet gaan tikken voor excessive use of force.

Gelijk heeft hij wel Maar dus, allemaal leuk en wel maar elke gek/jihadist/noemhetwatjewil wacht toch gewoon tot volgende week met aanvallen? Ze zijn gek, niet dom.

[ Voor 13% gewijzigd door filenox op 17-01-2015 17:36 ]

[Marzman]

DinX schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 12:45:

[afbeelding]

Daar zou ik mijn fiets wel neer durven zetten

Maar helemaal onbegrijpelijk is het niet dat het leger ingezet wordt. Alleen voor hoe lang wil je dit blijven doen, of wordt dit voortaan het straatbeeld in Belgie? (in Frankrijk gebeurd het al jaren dat het leger post bij belangrijke touristische plekken)

[Xeon_vl]

Marzman schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 20:43:
[...]

Daar zou ik mijn fiets wel neer durven zetten

Maar helemaal onbegrijpelijk is het niet dat het leger ingezet wordt. Alleen voor hoe lang wil je dit blijven doen, of wordt dit voortaan het straatbeeld in Belgie? (in Frankrijk gebeurd het al jaren dat het leger post bij belangrijke touristische plekken)

De militairen kunnen enkel worden ingezet voor bewakingsopdrachten onder commando van de politie bij een terreurdreiging van minstens niveau 3 voor het hele land (hoogste niveau is 4). De OCAD bepaalt normaal het dreigings niveau.

Dat klinkt op zich ok, maar gisteren werd ook beslist dat de op te richten "nationale veiligheidsraad", bestaande uit het kernkabinet aangevuld met enkele ministers, autonoom kan beslissen om het veiligheidsniveau op te trekken indien zij dat nodig achten. Theoretisch is het dus mogelijk dat louter uit politieke overweging er ineens militairen in de straat opduiken (in hoeverre dat natuurlijk nu ook al niet mogelijk was. Deze beslissing is ook heel snel gegaan)

[defiant]

VasZaitsev schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 01:54:
Ik denk dat we sowieso eens moeten beseffen dat er niet zoiets is als Dé Westerse Samenleving, zelfs in Europa zijn al erg grote verschillen in samenleving en politiek.

Maar het bestaan ervan is wel het uitgangspunt van beleid en handelen, de basis daarvan is alleen niet zuiver omdat die gebaseerd is op puur economische motieven. Ik denk dat het een belangrijke bron is van veel wrevel en onbegrip juist omdat daar nooit echt een fatsoenlijke discussie over is gevoerd. Met zo'n discussie wordt ook meteen duidelijk dat de sociale en maatschappelijke kosten van economische migratie soms veel hoger liggen dan de opbrengst in arbeid en productie, alleen worden die kosten niet doorberekent aan de werkgevers of louche tussen bureaus.

[Salvatron]

ph4ge schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 11:36:
[...]

Godslastering is in veel westerse landen nog steeds verboden ondanks dat de straffen de laatste decennia naar beneden zijn gebracht. In Nederland is het nog geen jaar geleden pas geschrapt uit het strafrecht. In het oude testament worden godslasteraars gestenigd, zowel het Christendom als het Jodendom hebben talloze godslasteraars vermoord. Veel christenen beschouwen het als de zwaarste zonde, belangrijke theologen omschrijven het als ernstiger dan moord. Dat maakt de Islam niet uniek.

Elke gek kan zich op een willekeurig geloof beroepen om te moorden. Leviticus is vrij helder wat de straf voor blasfemie is.

Jantje doet het ook... Dat andere godsdiensten schuldig zijn aan dezelfde praktijken als de islam pleit de Islam niet vrij en is geen reden om het probleem te bagatalliseren. Dat andere godsdiensten/culturen het ook doen is een non-argument omdat die andere culturen eveneens moeten worden aangepakt als ze zich schuldig maken aan wanpraktijken.

[Sissors]

ph4ge schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 11:36:
[...]

Godslastering is in veel westerse landen nog steeds verboden ondanks dat de straffen de laatste decennia naar beneden zijn gebracht. In Nederland is het nog geen jaar geleden pas geschrapt uit het strafrecht. In het oude testament worden godslasteraars gestenigd, zowel het Christendom als het Jodendom hebben talloze godslasteraars vermoord. Veel christenen beschouwen het als de zwaarste zonde

Daar wil ik wel een bron voor zien.

Overigens hoeft er weinig twijfel te zijn dat in het verleden de Christenen en Joden ook heel goed waren in het vermoorden van andere religies. En dat het Oude Testament gaan haar beter is dan bijvoorbeeld een Koran, misschien wel slechter. Tegelijk zover ik weet (mijn kennis van de Bijbel blijft beetje oppervlakkig) valt het Nieuwe Testament reuze mee.

[Fly-guy]

ph4ge schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 11:36:
[...]

Godslastering is in veel westerse landen nog steeds verboden ondanks dat de straffen de laatste decennia naar beneden zijn gebracht. In Nederland is het nog geen jaar geleden pas geschrapt uit het strafrecht. In het oude testament worden godslasteraars gestenigd, zowel het Christendom als het Jodendom hebben talloze godslasteraars vermoord. Veel christenen beschouwen het als de zwaarste zonde, belangrijke theologen omschrijven het als ernstiger dan moord. Dat maakt de Islam niet uniek.

Elke gek kan zich op een willekeurig geloof beroepen om te moorden. Leviticus is vrij helder wat de straf voor blasfemie is.

Groot verschil is wel dat vrijwel geen "christelijk" land blasfemie ook daadwerkelijk door de overheid of grootschalig door de bevolking wordt bestraft. (De VS is een trieste uitzondering(.
De bijbel mag wel met stenigen dreigen, kan me niet herinneren wanneer dat in ons land voor het laatst gebeurd is. In het MO daarentegen, zowel door de overheid als lokaal...

[Mx. Alba]

Dus het probleem wat dat betreft ligt niet bij de religie, maar bij de lokale cultuur en politiek.

[ph4ge]

Sissors schreef op zondag 18 januari 2015 @ 10:22:
Daar wil ik wel een bron voor zien.

Overigens hoeft er weinig twijfel te zijn dat in het verleden de Christenen en Joden ook heel goed waren in het vermoorden van andere religies. En dat het Oude Testament gaan haar beter is dan bijvoorbeeld een Koran, misschien wel slechter. Tegelijk zover ik weet (mijn kennis van de Bijbel blijft beetje oppervlakkig) valt het Nieuwe Testament reuze mee.

Waar wil je een bron voor zien? Dat godslastering hier per maart 2014 pas uit het wetboek van strafrecht is gehaald? Dat het in vrijwel elk ander westers land nog wel strafbaar is? Of dat in Leviticus 24:10 tot 16 God tegen Mozes zegt dat iemand die godslastering pleegt gestenigd moet worden?

Ik praat de vervolging van godslastering niet goed omdat dat in de meeste westerse landen kan en ik praat geweld in het naam van het geloof niet goed omdat het bij andere geloven ook voor komt. Het punt is dat tweaklol en andere Islamofoben doen alsof de Islam hier heel uniek in is. Ze vinden het eng dat er dit soort dingetjes in een heilig boek staan en er een paar dwazen zijn die dat misbruiken. Volgens projecteren ze hun eigen angstige op miljarden andere mensen. Het is echter niet uniek aan de Islam, als je dit zo erg vindt moet je je net zo erg opwinden om de andere grote geloven. Daarmee vervalt de rationaliteit die hij aan zn Islamhaat probeert te geven.

Waarschijnlijk is het verstandiger om te concluderen dat er ongeveer 5 miljard mensen in meer of mindere mate aanhanger zijn van monotheïstische Godsdiensten met dergelijke teksten, en dat 99,9% hier niets mee doet. Maar als je een groep van miljarden mensen hebt zitten er altijd kwade, gefrustreerde en of gestoorden tussen. En ja, in het Midden-Oosten is de wanhoop groot, hebben ze geen GGZ en zijn er machtsbeluste mensen die graag misbruik maken van dit soort teksten voor hun eigen gewin, dus zijn het er op het moment meer dan anders. Maar deze kleine minderheid zegt helemaal niets over de miljarden moslims/christen/joden die geen enkele kwaad in de zin hebben en vreedzaam leven. Daarnaast wordt het probleem nog eens opgeblazen omdat de media weten dat er alleen maar aandacht is voor Moslim terrorisme en er verschillende politici en industrieën zijn die baat hebben bij deze angst.

Je lost dit gevaar niet op door de misdaden van een enkele op de hele groep te projecteren. Zolang dat telkens terug komt in een discussie over terrorisme los je nooit iets op en maak je de verschillen alleen maar groter. Tweaklol en anderen hebben het niet door, maar ze zitten juist fanatiek de denkwijze van extremisme te promoten en te verdedigen.

[Quad]

Ph4ge, voor mijn duidelijkheid, heb jij een gelovige achtergrond of ben je enkel goed geïnformeerd?

[Fly-guy]

Mx. Alba schreef op zondag 18 januari 2015 @ 12:24:
Dus het probleem wat dat betreft ligt niet bij de religie, maar bij de lokale cultuur en politiek.

Politiek en cultuur speelt een heel grote rol inderdaad, echter toch zie ik in veel moslim landen toch een andere vorm van geloofsbeleving en interpretatie dan in veel christelijke landen.
Het NT is ontegenzeggelijk een stuk minder gewelddadig dan het OT en veel christenen hangen volgens mij tegenwoordig meer het NT aan waarbij het OT niet meer als wet gezien wordt, maar meer als parabel, als verhaal. (Uiteraard zijn er zat mensen die grabbelen in het OT als ze dat uitkomt)
Daarentegen is de koran (welke volgens mij meer geweld bevat dan het NT) de waarheid voor de moslims. Geweld in de koran zal, ook voor de gematigde moslim, zwaarder wegen dan geweld in het OT voor een christen.

Dat wil niet zeggen dat elke moslim geweld aanhangt, of elke christen geweld afzweert, maar als de basis voor de politiek en cultuur gewelddadiger is dan in christelijke landen, is het, in het geval van geen/weinig educatie en misbruik, makkelijker om die politiek en cultuur door de grote massa gesteund te krijgen.

Als je vanaf jonge leeftijd constant hoort dat de koran de waarheid is en dat het rechtstreeks van god komt en de hele omgeving herhaalt dat, denk je dan dat je makkelijk afstapt van de gewelddadige delen?
Maar mijn mening gaan de meeste christelijke landen wat relaxter om met het OT, met als gevolg minder indrukken van geweld en dus minder basis voor dat soort geweld in de politiek en cultuur. (Wederom zijn er uitzonderingen aan beide kanten)

De islam is niet uniek in het voorschrijven van geweld. Het gebruik en acceptatie van de orthodoxe manier van interpretatie is dat wel redelijk.

[ Voor 4% gewijzigd door Fly-guy op 18-01-2015 13:47 ]

[corset]

Jammer dat mensen weer zo moeten reageren

Laat nu de PVV maar komen met "Hier staan we niet achter" Echter zullen ze dit niet doen, dit soort verdeeldheid zaaien en haat creëren is precies waar ze naar streven. Uiteindelijk bereiken ze precies hetzelfde als de terroristen, alleen op een andere manier.

Ben ook bang dat dit niet de enige keer zal zijn in Nederland. Het lijkt wel alsof het steeds hipper wordt om meer en meer extremistisch te reageren op alles wat er gebeurd. En dan maar blijven afvragen waar alle dreigingen vandaan komen..


Waarom ik dit zo breng? Omdat als er een terrorist gaat dreigen, de religie, groep whatever die hij aanhaalt ook ge-eist wordt dat ze met een reactie komen. Dan lijkt me andersom toch ook niet meer dan normaal toch? Then again, dit goedkeuren van sommige mensen zou me niet eens meer verbazen.

offtopic:
Waarom PVV? Lees de brief maar. Laatste paar regels

[ Voor 21% gewijzigd door corset op 18-01-2015 15:34 ]

[Verwijderd]

*knip* Kap eens telkens de Islam er met de haren bij te slepen. Zie de eerdere PM's die je hebt ontvangen.

[ Voor 103% gewijzigd door Señor Sjon op 19-01-2015 10:52 ]

[Verwijderd]

lanerios schreef op zondag 18 januari 2015 @ 13:56:
Jammer dat mensen weer zo moeten reageren

Laat nu de PVV maar komen met "Hier staan we niet achter" Echter zullen ze dit niet doen, dit soort verdeeldheid zaaien en haat creëren is precies waar ze naar streven. Uiteindelijk bereiken ze precies hetzelfde als de terroristen, alleen op een andere manier.

Ben ook bang dat dit niet de enige keer zal zijn in Nederland. Het lijkt wel alsof het steeds hipper wordt om meer en meer extremistisch te reageren op alles wat er gebeurd. En dan maar blijven afvragen waar alle dreigingen vandaan komen..


Waarom ik dit zo breng? Omdat als er een terrorist gaat dreigen, de religie, groep whatever die hij aanhaalt ook ge-eist wordt dat ze met een reactie komen. Dan lijkt me andersom toch ook niet meer dan normaal toch? Then again, dit goedkeuren van sommige mensen zou me niet eens meer verbazen.

offtopic:
Waarom PVV? Lees de brief maar. Laatste paar regels

Nou, daar laten we ons als Nederlanders weer van de beste kant zien Die spelling ook, jemig.

"Het lijkt wel alsof het steeds hipper wordt om meer en meer extremistisch te reageren op alles wat er gebeurd. En dan maar blijven afvragen waar alle dreigingen vandaan komen.."

Nou ja, blijkbaar voelen de mensen zich daar bedreigd. De propaganda van meneer Opstelten werkt goed dus, en op die manier worden er dus weer wetten doorgeramd die je privacy aantasten. Linksom of rechtsom krijgen dus zowel de terroristen als de overheid hun zin. Well done everybody.

[Xa!pt]

Verwijderd schreef op zondag 18 januari 2015 @ 20:27:
Dit is geen onbelangrijke informatie.
Wat dan te denken van de "gematigde" imams, zoals die meeliepen bij de Je Suis Charlie demonstratie in Parijs, die vertelden dat het in de islam absoluut verboden is om iemand te vermoorden? Van imams kun je verwachten dat zij de islam bijzonder goed kennen, en zeker wel op de hoogte zijn dat er juridische consensus is dat beledigers van de islam gedood moeten worden.

1) Je noemt het consensus binnen de islam, maar dat is het allerminst. De scholen vallen onder een stroming. Daarmee is het geen consensus onder de betreffende stroming en al helemaal niet binnen de islam. Derhalve is het ook niet heel zinnig om het over imams te hebben die "niet zo goed op de hoogte zijn van".

2) De betreffende straf mag - als je het uitvoert volgens geldende sharia-wetgeving - alleen uitgevoerd worden door een islamitische regering. Als het beledigen van Allah niet in Frankrijk met de doodstraf wordt toegepast mogen moslims ook niet ineens zelf de doodstraf uitvoeren. Daarom noemt men het ook moord.

[begintmeta]

Verwijderd schreef op zondag 18 januari 2015 @ 20:40:
...
Nou ja, blijkbaar voelen de mensen zich daar bedreigd. De propaganda van meneer Opstelten werkt goed dus, en op die manier worden er dus weer wetten doorgeramd die je privacy aantasten....

Wetten die wellicht ook tot de hier algemeen verguisde zelfcensuur kunnen leiden.

[corset]

Verwijderd schreef op zondag 18 januari 2015 @ 20:40:
[...]


Nou, daar laten we ons als Nederlanders weer van de beste kant zien Die spelling ook, jemig.

"Het lijkt wel alsof het steeds hipper wordt om meer en meer extremistisch te reageren op alles wat er gebeurd. En dan maar blijven afvragen waar alle dreigingen vandaan komen.."

Nou ja, blijkbaar voelen de mensen zich daar bedreigd. De propaganda van meneer Opstelten werkt goed dus, en op die manier worden er dus weer wetten doorgeramd die je privacy aantasten. Linksom of rechtsom krijgen dus zowel de terroristen als de overheid hun zin. Well done everybody.

Spelling aanvallen, je laat wel zien wat je argumenten zijn. Oh wait!

Ach, blijkbaar zijn dit soort acties dus doodnormaal. Weet ik dat ook weer.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op zondag 18 januari 2015 @ 20:27:
[...]
Dit is geen onbelangrijke informatie.

Inderdaad, dat is hele essentiele informatie als je het ook nog even kan onderbouwen dan tenminste.
Want volgens jou (dat is namelijk waar je gequote teksten over gaan ):
- is frankrijk een staat onder shariawetgeving
- Waren de cartoonisten van Charlie Hebo overtuigde moslims.

Gaarne of enig bewijs voor deze 2 voorwaarden of opzouten met je haatzaaierij.

[walletje-w]

Gomez12 schreef op zondag 18 januari 2015 @ 22:55:
[...]

Inderdaad, dat is hele essentiele informatie als je het ook nog even kan onderbouwen dan tenminste.
Want volgens jou (dat is namelijk waar je gequote teksten over gaan ):
- is frankrijk een staat onder shariawetgeving
- Waren de cartoonisten van Charlie Hebo overtuigde moslims.

Gaarne of enig bewijs voor deze 2 voorwaarden of opzouten met je haatzaaierij.

Nou, nou. Zo overdreven hoeft ook weer niet. Dat is het prachtige van vrijheid van meningsuiting. Als iemand het ergens niet mee eens is kun je daar hier over praten. Opzouten is juist een verkeerde reactie.

[corset]

Verwijderd schreef op zondag 18 januari 2015 @ 20:27:
Als de islamitische rechtsscholen het eens zijn dat mensen die de islam beledigen vermoord moeten worden, is wat er in Parijs gebeurd is met de cartoonisten dan wel terrorisme vanuit islamitisch perspectief? Het lijkt mij niet oprecht om een verband met de religie te ontkennen.


[...]


Dit is geen onbelangrijke informatie.
Wat dan te denken van de "gematigde" imams, zoals die meeliepen bij de Je Suis Charlie demonstratie in Parijs, die vertelden dat het in de islam absoluut verboden is om iemand te vermoorden? Van imams kun je verwachten dat zij de islam bijzonder goed kennen, en zeker wel op de hoogte zijn dat er juridische consensus is dat beledigers van de islam gedood moeten worden.

Dus je linked random teksten van het internet zonder zelf uberhaupt de Koran te hebben gelezen neem ik aan? Aangezien het allemaal om context draait. Zelfde als in bijvoorbeeld de bijbel. Maar goed, dat zal dan wel weer niet zo zijn

[Jolke]

walletje-w schreef op maandag 19 januari 2015 @ 00:17:
[...]

Opzouten is juist een verkeerde reactie.

Juist waar het wringt moet je erover praten.

[Soldaatje]

lanerios schreef op maandag 19 januari 2015 @ 08:46:
[...]


Dus je linked random teksten van het internet zonder zelf uberhaupt de Koran te hebben gelezen neem ik aan? Aangezien het allemaal om context draait. Zelfde als in bijvoorbeeld de bijbel. Maar goed, dat zal dan wel weer niet zo zijn

Alsof dat wat uitmaakt, de een leest toch wat anders dan de ander in die boeken.
Ik ga ze in ieder geval niet lezen, ik hou niet van oude fictie.

[corset]

Soldaatje schreef op maandag 19 januari 2015 @ 09:06:
[...]

Alsof dat wat uitmaakt, de een leest toch wat anders dan de ander in die boeken.
Ik ga ze in ieder geval niet lezen, ik hou niet van oude fictie.

Dus worden er maar random teksten gelinked en geschreeuwd dat dit de waarheid is. Ha, welkom bij discussies over religie en verwante zaken. Je kan er pas met enige zinnigheid over praten als je weet hoe het boek in elkaar zit. Of mag ik binnenkort maar gaan propageren dat 100% van alle christenen alle homo's dood willen zien en veel vrouwen gestenigd? (Staat in de bijbel).

Maar dit is off topic as fuck.

Logisch als je ziet wat voor idioten er nu rondlopen bij de politie, dan weet je gewoon dat dit geen slimme actie zou zijn.

[Mx. Alba]

lanerios schreef op maandag 19 januari 2015 @ 09:09:
[...]


Dus worden er maar random teksten gelinked en geschreeuwd dat dit de waarheid is. Ha, welkom bij discussies over religie en verwante zaken. Je kan er pas met enige zinnigheid over praten als je weet hoe het boek in elkaar zit. Of mag ik binnenkort maar gaan propageren dat 100% van alle christenen alle homo's dood willen zien en veel vrouwen gestenigd? (Staat in de bijbel).

Maar dit is off topic as fuck.

Logisch als je ziet wat voor idioten er nu rondlopen bij de politie, dan weet je gewoon dat dit geen slimme actie zou zijn.

Dus eerst betoog je (terecht) dat je Moslims en andere gelovigen niet moet generaliseren - en dan ga je vrolijk de politie generaliseren?

Nog afgezien van het feit dat de politie zwaarder bewapenen inderdaad geen oplossing is want dan gaan de terroristen zich ook alleen maar zwaarder bewapenen...

[corset]

Mx. Alba schreef op maandag 19 januari 2015 @ 09:12:
[...]


Dus eerst betoog je (terecht) dat je Moslims en andere gelovigen niet moet generaliseren - en dan ga je vrolijk de politie generaliseren?

Nog afgezien van het feit dat de politie zwaarder bewapenen inderdaad geen oplossing is want dan gaan de terroristen zich ook alleen maar zwaarder bewapenen...

Ook wel gelijk in (hoewel je niet kan ontkennen dat het niveau van agenten hoog ligt )

Helaas is het wel zo ja, het gelijk zwaarder bewapenen gaat niet helpen, het is meer een stuiptrekking dan echt een oplossing. En uiteindelijk als je dus gaat bedenken:

1.) Nieuwe wapens
2.) Nieuwe training
3.) Aangepaste uitrusting

Kost allemaal geld, geld wat ze er niet in willen of gaan steken. Dus dit gaat hem nooit worden.

[RemcoDelft]

Gomez12 schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 13:53:
Maar zolang de stelling is "Veruit de meerderheid van de moslims veroordeelt geweld. Dat de meeste moslims de moorden zoals in Parijs vergoelijken of goedkeuren blijkt nergens uit, integendeel." dan kom je nergens met 20% getalletjes etc, je onderstreept de stelling alleen maar want 20 of 30% is simpelweg geen meerderheid of meeste moslims.

Je wil dus zeggen dat het meevalt, omdat het minder dan de helft betreft? Ik vind 20-30% schokkende aantallen!
Bij 0,03% of zo kan je nog spreken van een minderheid met extremistische ideeen, nu is het halverwege een meerderheid!

lanerios schreef op zondag 18 januari 2015 @ 13:56:
Jammer dat mensen weer zo moeten reageren

Of het is een eigen actie voor aandacht en zwartmakerij... Ik vind het wel veel toeval dat een Syrie-terrorist zelf naar de politie stapt om aangifte te doen. Net als vrijwel alle KKK-slachtoffers en meisjes-die-bekrast-worden dat ook vrijwel altijd zelf doen voor aandacht.

[Jolke]

Mx. Alba schreef op maandag 19 januari 2015 @ 09:12:
[...]

Nog afgezien van het feit dat de politie zwaarder bewapenen inderdaad geen oplossing is want dan gaan de terroristen zich ook alleen maar zwaarder bewapenen...

Volgens die logica moet je de politie geen wapens geven, dan houdt het bewapende terrorisme vanzelf op. Dat klopt natuurlijk niet. Terroristen zijn sowieso al vele malen zwaarder bewapend dan de politie.

[Marzman]

Verwijderd schreef op zondag 18 januari 2015 @ 20:27:
[...]
Dit is geen onbelangrijke informatie.
Wat dan te denken van de "gematigde" imams, zoals die meeliepen bij de Je Suis Charlie demonstratie in Parijs, die vertelden dat het in de islam absoluut verboden is om iemand te vermoorden? Van imams kun je verwachten dat zij de islam bijzonder goed kennen, en zeker wel op de hoogte zijn dat er juridische consensus is dat beledigers van de islam gedood moeten worden.

Er is geen juridische consensus van hier tot Turkije. In Syrië kan dat misschien anders zijn.

[Mx. Alba]

Ze kunnen dat geld beter stoppen in daadwerkelijk meer blauw op straat en betere opleiding van politieagenten dan in zwaardere wapens.

Zwaardere bewapening van de politie zorgt alleen maar voor een toenemend gevoel van onveiligheid bij de burgers. Voorlopig is er in Nederland sinds de jaren '70 geen terroristische aanslag gepleegd, wij hebben dus eigenlijk niets om bang voor te zijn. Stuur de politie met oorlogswapens de straat op, en men gaat zich wel zorgen maken en juist dat gevoel van onveiligheid zal zorgen voor meer onrust, meer polarisatie, meer anti-islam-sentiment en daardoor juist meer radicalisering.

[twerk]

Ik ben van mening dat de reden van terrorisme in dit topic teveel bij geloof wordt gezocht.
Geloof speelt zeker een belangrijke rol. Nog belangrijker is dat het midden oosten al lange tijd vol met conflicten zit.
Het westen speelt hier een belangrijke rol in en is al bijna 15 jaar in oorlog met het midden-oosten.

Is de Charlie Hebdo oorzaak van de aanslag op Charlie Hebdo de oorlog en het vele bombarderen van het midden oosten?

Ik denk dat het belangrijk is de aanslag meer in context te plaatsen. Naar mijn mening is deze aanslag niet speciaal op Charlie Hebdo was gericht maar eerder op het westen. Het westen voert een oorlog in een ander continent het is het dan ook niet te verwachten dat de "vijand" het westen wilt terugpakken waar zij zo hard zijn geraakt in hun thuis.

quote: https://www.facebook.com/thomasteunmeijer

But today, while we are bombing the shit out of the middle east like the mindless drones we employ to carpet the lands in sulphuric ashes, we think it is funny to draw a prophet while we kid ourselves that it is the drawing that fuels the hatred, and not the tons of bombs and the long history of colonial exploitation we have forced upon that entire region.

http://www.dewereldmorgen...0000-slachtoffers-in-irak

[corset]

But today, while we are bombing the shit out of the middle east like the mindless drones we employ to carpet the lands in sulphuric ashes, we think it is funny to draw a prophet while we kid ourselves that it is the drawing that fuels the hatred, and not the tons of bombs and the long history of colonial exploitation we have forced upon that entire region.

Veel beter kan je het niet verwoorden inderdaad..

[nst6ldr]

twerk schreef op maandag 19 januari 2015 @ 10:43:
Ik denk dat het belangrijk is de aanslag meer in context te plaatsen. Naar mijn mening is deze aanslag niet speciaal op Charlie Hebdo was gericht maar eerder op het westen. Het westen voert een oorlog in een ander continent het is het dan ook niet te verwachten dat de "vijand" het westen wilt terugpakken waar zij zo hard zijn geraakt in hun thuis.

Misschien als het doelwit van politieke aard was zoals een parlementsgebouw, gemeentehuis, of een andere faciliteit van de gevestigde orde zoals een politiebureau of het WTC. Ik snap waar je naartoe wilt met dit betoog maar het sluit naar mijn inziens totaal niet aan op de aanslag zelf.

[Señor Sjon]

Modbreak:

Mocht je wat posts missen of is er een beetje structuur weg? Dat kan kloppen. Het gros van de islamdiscussie is hier weggehaald. ASP heeft geen R van Religie. Dit topic gaat over de Actualiteit van de verschillende aanslagen/gijzelingen en de aftermath/dreiging. Niet over hoeveel % van de moslims geweld wel/niet ondersteund.

[iPodKiller]

https://news.yahoo.com/mo...ack-france-001932146.html

Het loopt nu wel een beetje uit de hand daar in Frankrijk... Gedood door een psycho gastje onder invloed, 17 messteken, als antwoord op de recente gebeurtenissen.

[ Voor 25% gewijzigd door iPodKiller op 19-01-2015 11:03 ]

[corset]

iPodKiller schreef op maandag 19 januari 2015 @ 11:02:
https://news.yahoo.com/mo...ack-france-001932146.html

Het loopt nu wel een beetje uit de hand daar in Frankrijk... Gedood door een psycho gastje onder invloed, 17 messteken, als antwoord op de recente gebeurtenissen.

Niet alleen Frankrijk hoor. Hier in Nederland merk je het ook:

Mijn ervaring -> "Bij haar wil ik niet afrekenen, dan gaat mijn geld naar haar Syrie mannetje. Dat heb je met die hoofd doek apen"

Mensen die moslims dreig brieven sturen (zie mijn post eerder deze pagina).

Mensen reageren nu gewoon extremer omdat ze bang zijn, en niet weten hoe ze er mee om moeten gaan. en dan ipv in gesprek gaan (zoals sommigen wel doen!) gaan ze gelijk tot debiele acties over. Helaas zal je dat de komende jaren nog wel houden. Hoe kansloos het ook is.

[twerk]

nst6ldr schreef op maandag 19 januari 2015 @ 10:55:
[...]


Misschien als het doelwit van politieke aard was zoals een parlementsgebouw, gemeentehuis, of een andere faciliteit van de gevestigde orde zoals een politiebureau of het WTC. Ik snap waar je naartoe wilt met dit betoog maar het sluit naar mijn inziens totaal niet aan op de aanslag zelf.

De reactie tot nu toe op de aanslagen in Parijs heeft alleen maar in het voordeel van IS en soortgelijke organisaties gewerkt. Wat er nu gebeurd is een verdere polarisatie van de samenleving.

Als je een kijkje neemt op een pagina als https://www.facebook.com/MeldpuntIslamofobie zal je talloze meldingen zien. Het enige resultaat dat dit heeft is dat nog meer moslims zich uitgespuugd en tweede rangs burger zullen voelen. Dit drijft alleen maar meer mensen in de handen van groepen als IS.

Het is dat het belangrijk is om te begrijpen dat voor de gemiddelde Nederlander een burger dode in het midden oosten heel anders voelt dan voor de gemiddelde moslim.
Voor de gemiddelde Nederlander is dit veel meer een ver van mijn bed show.

[Sissors]

lanerios schreef op maandag 19 januari 2015 @ 10:49:
[...]


Veel beter kan je het niet verwoorden inderdaad..

Sorry maar bij mij gaat het er niet in. Allereerst, ik vind dat Irak oorlog niet had moeten plaatsvinden. Maar dus omdat het Westen (Amerika) een dictator afzet die grootschalig Moslims martelde, Moslims uitroeide, meerdere keren zijn Moslim buurlanden aanviel en chemische wapens tegen, je raadt het niet, Moslims inzette, zijn er een groep Moslims zo boos, dat ze naar Syrië afreizen, om daar, Moslims te doden.

En daarna een krantenredactie in Frankrijk. Allemaal omdat ze zo boos zijn op voornamelijk Amerika? Dat gaat er bij mij echt niet in. En dat het iets met kolonialisme te maken zou hebben zie ik ook niet. Daarnaast was in die tijd overigens geen groep een haar beter hoor. Onze slavernij was verschrikkelijk en had nooit mogen gebeuren. Drie keer raden wat het MO deed in die tijd: Slaven uit Afrika halen.

[iPodKiller]

lanerios schreef op maandag 19 januari 2015 @ 11:06:
[...]


Niet alleen Frankrijk hoor. Hier in Nederland merk je het ook:

Mijn ervaring -> "Bij haar wil ik niet afrekenen, dan gaat mijn geld naar haar Syrie mannetje. Dat heb je met die hoofd doek apen"

Mensen die moslims dreig brieven sturen (zie mijn post eerder deze pagina).

Mensen reageren nu gewoon extremer omdat ze bang zijn, en niet weten hoe ze er mee om moeten gaan. en dan ipv in gesprek gaan (zoals sommigen wel doen!) gaan ze gelijk tot debiele acties over. Helaas zal je dat de komende jaren nog wel houden. Hoe kansloos het ook is.

Ja ik las het.. Maar goed, deze situatie speelt natuurlijk al jaren, dit was de trigger geweest blijkbaar bij sommige mensen. Maar ik vraag me af hoe de man in het nieuws zou worden gezet als hij de dader had overwonnen en uit zelfverdediging hem hebben zou vermoord. Zou het dan ook als terrorisme of moslim extremist worden bestempeld?

[IJzerlijm]

Is het bombarderen wat momenteel in het Midden Oosten gebeurt door het Westen niet juist na een smeekbede van de moslims die door IS werden uitgemoord ? En een flink deel van het moorden werd gedaan door de Europese IS-gangers die we nu retroactief aan het radicaliseren zijn.

[Sissors]

iPodKiller schreef op maandag 19 januari 2015 @ 11:29:
[...]


Ja ik las het.. Maar goed, deze situatie speelt natuurlijk al jaren, dit was de trigger geweest blijkbaar bij sommige mensen. Maar ik vraag me af hoe de man in het nieuws zou worden gezet als hij de dader had overwonnen en uit zelfverdediging hem hebben zou vermoord. Zou het dan ook als terrorisme of moslim extremist worden bestempeld?

Is dat een grap?

@IJzerlijm, precies. Overigens wat uit wikileaks volgde was dat het ook juist Arabische landen waren die bij de VS aandrongen op aanval op Irak, en nog steeds aandringen op aanval op Iran. Dat praat de inval niet goed, maar het geeft imo wel een ander beeld erbij.

[ Voor 21% gewijzigd door Sissors op 19-01-2015 11:31 ]

[corset]

Sissors schreef op maandag 19 januari 2015 @ 11:29:
[...]

Sorry maar bij mij gaat het er niet in. Allereerst, ik vind dat Irak oorlog niet had moeten plaatsvinden. Maar dus omdat het Westen (Amerika) een dictator afzet die grootschalig Moslims martelde, Moslims uitroeide, meerdere keren zijn Moslim buurlanden aanviel en chemische wapens tegen, je raadt het niet, Moslims inzette, zijn er een groep Moslims zo boos, dat ze naar Syrië afreizen, om daar, Moslims te doden.

En daarna een krantenredactie in Frankrijk. Allemaal omdat ze zo boos zijn op voornamelijk Amerika? Dat gaat er bij mij echt niet in. En dat het iets met kolonialisme te maken zou hebben zie ik ook niet. Daarnaast was in die tijd overigens geen groep een haar beter hoor. Onze slavernij was verschrikkelijk en had nooit mogen gebeuren. Drie keer raden wat het MO deed in die tijd: Slaven uit Afrika halen.

Irak?

erm..

Afghanistan?
Syrie?
Elke andere bemoeienis in het midden oosten. Alle burgers die zonder nadenken afgeschoten worden. Ga nou niet doen alsof Amerika zo'n held is. Als er 100 burgers moeten sterven om 1 terrorist af te maken, denk ik niet dat het ze wat boeit (heb uiteraard geen cijfers om dit te onderbouwen, heeft niemand helaas)

ow wait.. laat maar, deze discussie gaat nergens heen. Amerika is geweldig en awesome. het ligt allemaal aan het midden oosten.

[ Voor 4% gewijzigd door corset op 19-01-2015 11:33 ]

[Soldaatje]

lanerios schreef op maandag 19 januari 2015 @ 09:09:
[...]


Dus worden er maar random teksten gelinked en geschreeuwd dat dit de waarheid is. Ha, welkom bij discussies over religie en verwante zaken. Je kan er pas met enige zinnigheid over praten als je weet hoe het boek in elkaar zit. Of mag ik binnenkort maar gaan propageren dat 100% van alle christenen alle homo's dood willen zien en veel vrouwen gestenigd? (Staat in de bijbel).

Maar dit is off topic as fuck.

Logisch als je ziet wat voor idioten er nu rondlopen bij de politie, dan weet je gewoon dat dit geen slimme actie zou zijn.

Zeker offtopic, maar je gaat er zelf ook op in/over door.
Op zich niet vreemd aangezien de daders zichzelf moslim noemden en de profeet hebben gewroken.
Om daar echter alle moslims bij te betrekken gaat mij ook wat te ver.

[Player1S]

IJzerlijm schreef op maandag 19 januari 2015 @ 11:30:
Is het bombarderen wat momenteel in het Midden Oosten gebeurt door het Westen niet juist na een smeekbede van de moslims die door IS werden uitgemoord ? En een flink deel van het moorden werd gedaan door de Europese IS-gangers die we nu retroactief aan het radicaliseren zijn.

Daarom moet dat ook eigenlijk een gezamenlijke actie zijn onder duidelijke leiding van de grotere landen uit die regio.
Het vervelende is dat wij (het westen) 9 v/d 10 keer gevraagd worden in te grijpen en hierdoor tevens de shit over ons heen krijgen van de simpele zielen.

[iPodKiller]

Sissors schreef op maandag 19 januari 2015 @ 11:30:
[...]

Is dat een grap?

Ik ben doodserieus. De media zou het geweldig vinden als de rollen waren omgedraaid, hun zouden ervan smullen, hoe onsmakelijk het ook is. Een onschuldig persoon is vermoord voor niks, maar niemand boeit het? Juist, want het wordt 1x als artikel geplaatst en volgens mij niet eens op het journaal getoond. Propaganda, en de meeste mensen hebben het niet eens door.

[Sissors]

iPodKiller schreef op maandag 19 januari 2015 @ 11:36:
[...]


Ik ben doodserieus. De media zou het geweldig vinden als de rollen waren omgedraaid, hun zouden ervan smullen, hoe onsmakelijk het ook is. Een onschuldig persoon is vermoord voor niks, maar niemand boeit het? Juist, want het wordt 1x als artikel geplaatst en volgens mij niet eens op het journaal getoond. Propaganda, en de meeste mensen hebben het niet eens door.

Er is een verschil tussen de rollen omdraaien, en wat jij zei iemand als terrorist bestempelen als iemand met een mes je meerdere keren steekt en je dan hem weet te doden.

Zou er in omgekeerde situatie meer aandacht voor zijn? Ja geen twijfel over. Is dit een complot van de media? Nee, dit is standaard business as usual. Waarom denk je dat er naar de discussies in Amerika over geweld tegen donkere jongeren door de politie ineens elke twee weken een nieuw incident was? Omdat het daarvoor niet gebeurde? Natuurlijk niet, alleen omdat er nu meer aandacht voor was. Dat gaat zo in vlagen, en momenteel is er niet geheel verrassend erg veel aandacht voor moslimterrorisme.

[corset]

L1nt schreef op maandag 19 januari 2015 @ 11:34:
[...]
hierdoor tevens de shit over ons heen krijgen van de simpele zielen.

Tsja, dezelfde simpele zielen die gelijk een blinde haat voor een bevolking hebben omdat een "politicus" (even de "" tekens zeer groot bedenken) een propaganda campagne tegen is begonnen. Zolang het werkt, werkt het.
En laten we even heel eerlijk zijn, we moeten nu niet gaan doen alsof alles de schuld is van de MO landen, omdat ze aan ons hulp hebben gevraagd. Dan ga je echt een gevaarlijk straatje in. "Jullie wilden toch hulp? Tsja, die burger slachtoffers is dan je eigen schuld" en dat wil je niet.

[Señor Sjon]

Modbreak:

Hier verder met ALLEEN nieuws over terrorisme in Europa. Geen RELIGIE, achtergronden, opinies, WOII, etc.

We krijgen geregeld topicreports van teleurgestelde mensen die hier geen nieuws vinden over de aanslagen, maar een discussie over heel wat anders, zoals Irak (nu), Islam (dit weekend), etc.
Wat willen jullie zelf met dit topic zonder er een soort vergaarbaktopic van te maken? Reacties hier: Actualiteit, Sport & Politiek - Terugkoppelingtopic

[iPodKiller]

Sissors schreef op maandag 19 januari 2015 @ 11:42:
[...]
Nee, dit is standaard business as usual.

Nee, dit is standaard propaganda van o.a. de media ja (aangestuurd door landen), het zit gewoon zo hardnekkig ingebakken dat het standaard is geworden, en je hebt het niet eens in de gaten.

Licht-OT: Je ziet het zelfs terug in de recent gereleasde American Sniper, al die Pro-USA films zijn heerlijk onsmakelijk verdraaid zodat wij ervan smullen, maar het is jammer dat veel het hele verhaal erachter niet weten.

Author’s bio: Ross Caputi is a former Marine who participated in the 2nd Siege of Fallujah.

Perhaps my argument seems strange — that the most insightful part of this film is what is not in it. However, I believe that these omissions reflect more than just what the director decided to be irrelevant to the plot. These omissions reveal an unconscious psychological process that shields our ideas about who we are as individuals and as a nation. This process, known as “moral disengagement”, is extremely common in militaristic societies. But what is fascinating about American Sniper is how these omissions survive in the face of overwhelming evidence of the crimes that Chris Kyle participated in. The fact that a man who participated in the 2nd siege of Fallujah — an operation that killed between 4,000 to 6,000 civilians, displaced 200,000, and may have created an epidemic of birth defects and cancers — can come home, be embraced as a hero, be celebrated for the number of people he has killed, write a bestselling book based on that experience, and have it made into a Hollywood film is something that we need to reflect on as a society.

http://www.telesurtv.net/...Sniper-20150110-0019.html

Dit is wat er mis is met onze samenleving, het gaat veel dieper dan alleen alleen 'standaard business as usual'. Niet alles geloven wat je op de media ziet.

[twerk]

Sissors schreef op maandag 19 januari 2015 @ 11:29:
[...]

Sorry maar bij mij gaat het er niet in. Allereerst, ik vind dat Irak oorlog niet had moeten plaatsvinden. Maar dus omdat het Westen (Amerika) een dictator afzet die grootschalig Moslims martelde, Moslims uitroeide, meerdere keren zijn Moslim buurlanden aanviel en chemische wapens tegen, je raadt het niet, Moslims inzette, zijn er een groep Moslims zo boos, dat ze naar Syrië afreizen, om daar, Moslims te doden.

En daarna een krantenredactie in Frankrijk. Allemaal omdat ze zo boos zijn op voornamelijk Amerika? Dat gaat er bij mij echt niet in. En dat het iets met kolonialisme te maken zou hebben zie ik ook niet. Daarnaast was in die tijd overigens geen groep een haar beter hoor. Onze slavernij was verschrikkelijk en had nooit mogen gebeuren. Drie keer raden wat het MO deed in die tijd: Slaven uit Afrika halen.

Je begrijpt niet dat de ontelbare burgerslachtoffers in het midden-oosten woede opwekt bij de bevolking daar? En er daardoor gigantische weerstand komt tegen het westen. Voor jou liggen de gebeurtenissen van 10 jaar geleden misschien niet zo vers meer in je geheugen. Voor een iraqees die zijn halve famillie heeft verloren door een westerse bom wel. Die zal waarschijnlijk zijn hele leven lang het westen inclusief bondgenoten haten.

Jongeren die naar Syrië vertrekken zien veel onrecht op het internet kijken filmpjes van bommen op burgers. IS geeft ze een middel om hier wat aan te doen. Dit in combinatie met een hersenspoeling over "ware Islam"is uiterst effectief geweest.

IJzerlijm schreef op maandag 19 januari 2015 @ 11:30:
Is het bombarderen wat momenteel in het Midden Oosten gebeurt door het Westen niet juist na een smeekbede van de moslims die door IS werden uitgemoord ? En een flink deel van het moorden werd gedaan door de Europese IS-gangers die we nu retroactief aan het radicaliseren zijn.

Wilden ze dit ook voordat het land is platgebombardeerd en ongeveer in machtsvacuüm is achtergelaten.
De reden dat IS zo succesvol is heeft ook te maken met dat Sunni's zich onderdrukt voelden. Dit is weer het gevolg van het wegvallen van Sadam.


Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat het te simpel is om de Islam als oorzaak van het probleem te zien.
We moeten verder kijken dan wat een terrorist roept voordat hij zichzelf opblaast of een Ak leeg schiet.

De grote vraag is hoe lossen we dit probleem op. Want IS verslaan is niet genoeg.
Oplossingen zoals: Alle moslims het land uit, De islam verbieden of onze grenzen hermetisch afsluiten gaat ook niet helpen.

EDIT: IS verlsaan is niet genoeg omdat er wel weer een nieuwe organisatie opstaat.

[Player1S]

lanerios schreef op maandag 19 januari 2015 @ 11:42:
[...]


Tsja, dezelfde simpele zielen die gelijk een blinde haat voor een bevolking hebben omdat een "politicus" (even de "" tekens zeer groot bedenken) een propaganda campagne tegen is begonnen. Zolang het werkt, werkt het.
En laten we even heel eerlijk zijn, we moeten nu niet gaan doen alsof alles de schuld is van de MO landen, omdat ze aan ons hulp hebben gevraagd. Dan ga je echt een gevaarlijk straatje in. "Jullie wilden toch hulp? Tsja, die burger slachtoffers is dan je eigen schuld" en dat wil je niet.

Die simpele zielen die een AQ en IS volgen zien dat de VS weer eens bommen gooit op "hun" grondgebied. Het complete plaatje, dat de lokale overheden de VS hebben gevraagd ze te helpen, zien ze niet (of willen het niet zien).
Daarom vind ik dat zulke acties juist erg duidelijk vanuit naam van de lokale overheden gedaan moet worden.

[R3M1]

L1nt schreef op maandag 19 januari 2015 @ 12:58:
[...]


Die simpele zielen die een AQ en IS volgen zien dat de VS weer eens bommen gooit op "hun" grondgebied. Het complete plaatje, dat de lokale overheden de VS hebben gevraagd ze te helpen, zien ze niet (of willen het niet zien).
Daarom vind ik dat zulke acties juist erg duidelijk vanuit naam van de lokale overheden gedaan moet worden.

Helaas ligt de situatie niet zo zwart wit als je nu voorstelt - de landen die de VS vragen in te grijpen in het MO zijn landen die nauwe banden hebben met de VS - het leger van de VS leeft bij gratie van oorlog en angst - war is good for business.

Karzai in Afghanistan is een directe stroman van de VS, de dictators zitten er met de goedkeuring van de VS en regeringen bestaan door steun van de VS (Koeweit, Saoedie Arabie, etc.). Het is natuurlijk makkelijk om voor de VS/Westen de gefabriceerde oorlogen in het MO uit te vechten, alleen nu begint langzaam de oorlog zich te verplaatsen buiten het MO ... en krijgen wij een klein voorbeeld van hoe het in sommige landen in het MO toegaat

Maar ook hier, de inlichtingendiensten spelen op zijn minst een bedenklijke rol bij het verspreiden en delen van informatie omtrent terrorisme in Europa - sinds Lockerbie weet men nu dat er grotere belangen zijn dan een paar burgers die omkomen door terrorisme. Ook in Frankrijk - helaas.

Terrorisme zal volgens mij alleen maar toenemen - en dan vooral buiten het MO - in Australie, India, Indonesie, Turkije, etc. hebben wij al voorbeelden gezien.

Wij hebben de laatste 60 jaar "oorlog" gevoerd in het MO en het zal waarschijnlijk nog 60 jaar duren voordat er een oplossing is gevonden die men politiek gezien kan verantwoorden.

Tot dan is het oppassen voor iedereen.

[Player1S]

60 jaar?

wij, het westen, lopen daar al sinds de 12e eeuw te rotzooien. Hetzij een kruisvaart hetzij kolonisatie hetzij wat anders.

[Soldaatje]

Jihadist uit België had vals Nederlands paspoort.
Dat verklaart de rare berichtgeving van vorige week.

http://www.ad.nl/ad/nl/10...Nederlands-paspoort.dhtml

Toch knap om daar aan te komen, met die chip en vingerafdrukken en alles.

[Cobb]

Gewoon een look-a-like, niets moeilijks aan.

[Señor Sjon]

Señor Sjon schreef op maandag 19 januari 2015 @ 11:44:

Modbreak:

[...]

We krijgen geregeld topicreports van teleurgestelde mensen die hier geen nieuws vinden over de aanslagen, maar een discussie over heel wat anders, zoals Irak (nu), Islam (dit weekend), etc.
Wat willen jullie zelf met dit topic zonder er een soort vergaarbaktopic van te maken? Reacties hier: Actualiteit, Sport & Politiek - Terugkoppelingtopic

Laat maar even weten wat jullie willen, tot die tijd gaat hier een slot op.