Gijzelingen nabij Parijs

[Gravediggerxx]

hexta schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 14:40:
[...]

12-1 KD is niet slecht hoor.

ze waren toch met 3 en ze schieten op onbewapende mensen . Hoeveel mensen schiet je zo bij gta dood voor de politie komt ^^

[Verwijderd]

GioStyle schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 14:43:
Deze cijfers zijn verzonnen, maar ik kan je vertellen dat de verhoudingen wel kloppen uit praktijkervaringen met pak 'em beet 500 medewerkers.

Zonder harde, op een goede manier gemeten cijfers is dat niet anders dan met een enorm blok zout te nemen.

[IJzerlijm]

Mx. Alba schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 14:42:
[...]


Ik zei: 99,999% van de Moslims zijn zelf ook slachtoffers van het terrorisme.

Als 99,999% van de moslims islamofobie ondervinden is dus 99,999% van niet niet-moslims een discriminerende islamofoob. Lekker iedereen over een kam scheren !

[Lodo]

Mx. Alba schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 14:39:
[...]


Goed dus je bent al overgegaan van het ontkennen dat discriminatie bestaat naar het erkennen dat iedereen discrimineert. Stap voorwaarts.

Wil je soms ontkennen dat door de groeiende islamofobie de discriminatie jegens mensen met een Islamitisch ogende naam toeneemt?

En als je dat niet doet, wil je dan nog steeds gaan ontkennen dat die mensen ook indirecte slachtoffers zijn van het terrorisme?

De term islamofobie is een verkeerde, in de zin dat een fobie een angst is die niet reëel is, zoals bijvoorbeeld bij homofobie.

Angst voor de islam is overduidelijk een gegronde angst, dus geen fobie.

[hexta]

Mx. Alba schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 14:43:
[...]


Natuurlijk, maar dat wordt wel versterkt door groeiende islamofobie als gevolg van terroristische acties.

Dat ben ik met je eens.
Elke stap die het "ons tegen hun" idee versterkt is een stap in de foute richting, een stap naar meer verdeeldheid, haat, angst, afgunst en afkeer.
Raar eigenlijk, gezien je zou verwachten dat tijd wonden heelt, mensen tot elkaar brengt door menging, en daarmee een betere verstandshouding kan creëren.

[GioStyle]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 14:44:
[...]

Zonder harde, op een goede manier gemeten cijfers is dat niet anders dan met een enorm blok zout te nemen.

Ik denk niet dat mijn werkgever daar zo blij van wordt, als ik analyses ga maken over dit soort zaken.

[Verwijderd]

IJzerlijm schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 14:44:
Als 99,999% van de moslims islamofobie ondervinden is dus 99,999% van niet niet-moslims een discriminerende islamofoob. Lekker iedereen over een kam scheren !

Non sequitur, die redenatie klopt van geen kant. Niet iedereen hoeft te discrimineren om alle moslims discriminatie te laten ondervinden.

[Verwijderd]

GioStyle schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 14:45:
Ik denk niet dat mijn werkgever daar zo blij van wordt, als ik analyses ga maken over dit soort zaken.

Geen probleem, dan nemen we de anekdotische observatie voor wat hij is

[hexta]

IJzerlijm schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 14:44:
[...]


Als 99,999% van de moslims islamofobie ondervinden is dus 99,999% van niet niet-moslims een discriminerende islamofoob. Lekker iedereen over een kam scheren !

Klopt niet, het kan er (in theorie) ook 1 zijn die heeeeeel hard kan schreeuwen.

[Soldaatje]

Mx. Alba schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 14:42:
[...]


Ik zei: 99,999% van de Moslims zijn zelf ook slachtoffers van het terrorisme.

Jij zei: Zijn daar doden gevallen dan?

Ik zei: Moet je per se dood zijn om slachtoffer te zijn dan?

Jij zei: Aan de andere kant zijn wel doden gevallen.

Oftewel, je schaart die 99,999% van de Moslims aan "de ene kant" en de doden die zijn gevallen door het terrorisme aan "de andere kant". Of zie ik het verkeerd?

Ja dat zie je verkeerd:
Als ik een bakker ben en ik stop rattengif in mijn brood, ik vergiftig mijn klanten, dan zijn alles bakkers dus slachtoffer van terrorisme, dat is wat je zegt?

[Verwijderd]

Soldaatje schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 14:48:
Ja dat zie je verkeerd:
Als ik een bakker ben en ik stop rattengif in mijn brood, ik vergiftig mijn klanten, dan zijn alles bakkers dus slachtoffer van terrorisme, dat is wat je zegt?

Als men bakkers voortaan wantrouwt en het brood bij de Appie koopt inderdaad wel.

[IJzerlijm]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 14:45:
[...]

Non sequitur, die redenatie klopt van geen kant. Niet iedereen hoeft te discrimineren om alle moslims discriminatie te laten ondervinden.

Er zijn 825.000 moslims in Nederland. Daarvan ondervinden er 824.999,25 discriminatie op basis van islamofobie volgens jou. En ik ben hier degene die een non-sequitur gebruikt ?

edit: en wie is dan die ene niet-gediscrimineerde moslim in Nederland ?

[ Voor 7% gewijzigd door IJzerlijm op 16-01-2015 14:49 ]

[Verwijderd]

IJzerlijm schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 14:49:
Er zijn 825.000 moslims in Nederland. Daarvan ondervinden er 824.999,25 discriminatie op basis van islamofobie volgens jou. En ik ben hier degene die een non-sequitur gebruikt ?

Je bent echt niet te volgen, ik heb geen idee wat je nu bedoelt.

[IJzerlijm]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 14:50:
[...]

Je bent echt niet te volgen, ik heb geen idee wat je nu bedoelt.

Foutje, ik reageerde op iemand anders met allemaal a's in de naam, Albantar.

[Verwijderd]

Mx. Alba schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 14:39:
[...]


Goed dus je bent al overgegaan van het ontkennen dat discriminatie bestaat naar het erkennen dat iedereen discrimineert. Stap voorwaarts.

Wil je soms ontkennen dat door de groeiende islamofobie de discriminatie jegens mensen met een Islamitisch ogende naam toeneemt?

En als je dat niet doet, wil je dan nog steeds gaan ontkennen dat die mensen ook indirecte slachtoffers zijn van het terrorisme?

Kom door mijn werk in aanraking met mensen in achterstandssituaties met alle achtergronden die er zo ongeveer zijn in Nederland. Mij frappeert het dat met name Marokkanen zich nogal graag als slachtoffer op stellen. En daarin sta ik bepaald niet als enige, ook niet op mijn werk.

Diegenen die het meeste profijt hebben van onze dienstverlening zijn diegenen die zelfkritisch durven te zijn.

Heeft niet zoveel met Islamofobie te maken als wel veel meer met het gemak waarmee de minder zelfkritische mensen menen overal recht op te hebben. Je hebt als burger in Nederland niet alleen rechten maar ook plichten. Geldt voor iedereen.

En indirect slachtofferschap vind ik helemaal zo vaag. Ken tig Joden die de oorlog hebben overleefd. Geen van hen speelt slachtoffer. En als je ziet wat voor cartoons er in de landen buiten Israël in het Midden Oosten worden gepubliceerd over Joden dan wel Israël. Man, daar zijn de cartoons van Charlie heilig bij.

[Verwijderd]

IJzerlijm schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 14:50:
Foutje, ik reageerde op iemand anders met allemaal a's in de naam, Albantar.

Mooie reden

[shenr]

Ik dacht dat we het hier over terrorisme in europa hadden en het enige wat ik hier lees is moslims dit en moslims dat. De vorige grote aanslag in europa dat ik mij kan herinneren is Anders Behring Breivik in 2011, dit was zoals jullie allemaal misschien nog wel weten een meneer die extreem rechtse en anti islam opvattingen had. Deze man vermoordde 77 onschuldige mensen/kinderen die niemand hadden geprovoceerd.

Nu zijn er 12 mensen vermoord die een provocerend flut krantje uitbrengen om geld te verdienen door anderen te beledigen en de wereld staat op zijn kop. Ik veroordeel deze aanslag net zo goed, alleen waarom wordt er nu een hele groepering als schuldige aangewezen.

Enige wat ik zie is dat de maatschappij extremer wordt en dan niet alleen de extremisten bij de moslims, maar ook de extremisten bij de anti-moslims (zo noem ik ze maar). De volgende aanslag is misschien wel weer door iemand als breivik die vind dat de maatschappij niet hard genoeg is en dat iedereen maar politiek correct is (lees maar eens zijn manifest). Vraag me dan af hoeveel mensen er je suis islam gaan roepen?!

Mensen misbruiken deze aanslag nu om lekker met de vinger te wijzen en al hun problemen op de islam te schuiven. Het probleem is niet de islam, maar de maatschappij die radicaliseert aan beide kanten. Het is een sneeuwbal effect die in mijn ogen moeilijk nog te stoppen is. Zeker als ik dit soort topics lees.

[Mx. Alba]

IJzerlijm schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 14:44:
[...]


Als 99,999% van de moslims islamofobie ondervinden is dus 99,999% van niet niet-moslims een discriminerende islamofoob. Lekker iedereen over een kam scheren !

Nonsequitur.

Lodo schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 14:45:
[...]


De term islamofobie is een verkeerde, in de zin dat een fobie een angst is die niet reëel is, zoals bijvoorbeeld bij homofobie.

Angst voor de islam is overduidelijk een gegronde angst, dus geen fobie.

De angst voor terrorisme is niet ongegrond. De angst voor de islam wel.

Soldaatje schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 14:48:
[...]

Ja dat zie je verkeerd:
Als ik een bakker ben en ik stop rattengif in mijn brood, ik vergiftig mijn klanten, dan zijn alles bakkers dus slachtoffer van terrorisme, dat is wat je zegt?

Als het gevolg daarvan is dat andere bakkers minder brood verkopen omdat mensen ook bij hun geen brood meer kopen vanwege wat jij hebt gedaan: JA.

IJzerlijm schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 14:49:
[...]


Er zijn 825.000 moslims in Nederland. Daarvan ondervinden er 824.999,25 discriminatie op basis van islamofobie volgens jou. En ik ben hier degene die een non-sequitur gebruikt ?

edit: en wie is dan die ene niet-gediscrimineerde moslim in Nederland ?

Voor zover ik weet zijn er nog geen terroristische aanslagen gepleegd door Nederlandse moslims. Dus voor zover mij bekend zijn 100,00% van de Nederlandse moslims geen terroristen en zijn dus al die 825.000 moslims indirect slachtoffers van het terrorisme elders.

shenr schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 14:53:
Ik dacht dat we het hier over terrorisme in europa hadden en het enige wat ik hier lees is moslims dit en moslims dat. De vorige grote aanslag in europa dat ik mij kan herinneren is Anders Behring Breivik in 2011, dit was zoals jullie allemaal misschien nog wel weten een meneer die extreem rechtse en anti islam opvattingen had. Deze man vermoordde 77 onschuldige mensen/kinderen die niemand hadden geprovoceerd.

Nu zijn er 12 mensen vermoord die een provocerend flut krantje uitbrengen om geld te verdienen door anderen te beledigen en de wereld staat op zijn kop. Ik veroordeel deze aanslag net zo goed, alleen waarom wordt er nu een hele groepering als schuldige aangewezen.

Enige wat ik zie is dat de maatschappij extremer wordt en dan niet alleen de extremisten bij de moslims, maar ook de extremisten bij de anti-moslims (zo noem ik ze maar). De volgende aanslag is misschien wel weer door iemand als breivik die vind dat de maatschappij niet hard genoeg is en dat iedereen maar politiek correct is (lees maar eens zijn manifest). Vraag me dan af hoeveel mensen er je suis islam gaan roepen?!

Mensen misbruiken deze aanslag nu om lekker met de vinger te wijzen en al hun problemen op de islam te schuiven. Het probleem is niet de islam, maar de maatschappij die radicaliseert aan beide kanten. Het is een sneeuwbal effect die in mijn ogen moeilijk nog te stoppen is. Zeker als ik dit soort topics lees.

[ Voor 29% gewijzigd door Mx. Alba op 16-01-2015 14:55 ]

[corset]

En laten we realistisch zijn. Topic is:

Terrorisme in Europa.

Hoeveel van de afgelopen 100en jaren zijn de aangslagen in Europa door moslims gepleegd? Het is nu gewoon een makkelijk slachtoffer geworden. En vooral alle positieve stukken over de moslims negeren, want stel je voor dat ze wat goed doen

[Pierre Sec]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 14:31:
[...]


[...]


Nee je hebt gelijk... we moeten de katholieken die naar syrie ook met net zoveel agenten in de gaten houden. Netjes 50/50 verdelen anders zijn we niet eerlijk bezig. Dit extremisme heeft niks met islam te maken. Puur toeval dat 100% van de terreurdreiging in nederland vanuit de moslim hoek komt.
je maar die jongens hebben het zo moeilijk... kunnen geen baan vinden... hebben moeite met de cultuur... ow echt? Hoeveel surinaamse en chinese terreurcellen zijn er in de afgelopen 10 jaar in NL opgerold?

Ja, dat is precies wat ik beweer.

"100% van de terreurdreiging in nederland vanuit de moslim hoek komt"

Meen je dit echt serieus?

[Jolke]

shenr schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 14:53:

[...]

Mensen misbruiken deze aanslag nu om lekker met de vinger te wijzen en al hun problemen op de islam te schuiven. Het probleem is niet de islam, maar de maatschappij die radicaliseert aan beide kanten. Het is een sneeuwbal effect die in mijn ogen moeilijk nog te stoppen is. Zeker als ik dit soort topics lees.

Ik dacht dat alleen Wilders dat deed tot nu toe, maar het schijnt meer te gebeuren.
Correct punt dat het van twee kanten komt: een kloof die mi ook steeds groter wordt.

[Verwijderd]

lanerios schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 15:03:
Hoeveel van de afgelopen 100en jaren zijn de aangslagen in Europa door moslims gepleegd?

Een kleine fractie.

[GS88]

Slechts 2% v.d. aanslagen door moslims

- Ze claimen zich te baseren op 'gegevens' van Europol, ben ze alleen nog niet tegengekomen..

Op 7 januari 2015 was er trouwens een aanslag in Jemen waarbij 40 doden zijn gevallen. Ik vind het enigszins 'raar' en dubbel dat Parijs zoveel aandacht kreeg, en deze vrijwel niet. Natuurlijk is elke dode er één teveel.. maar het lijkt zo wel alsof 12 mensen in het westen 'meer waard zijn' dan 40 in het Midden-Oosten.

Maar ja.. verslaggeving in de tijd van de oorlog in Irak/Afghanistan was ook zo dat het 'normaal' was wanneer er 1000 Irakezen terroristen waren vermoord uitgeschakeld. Wanneer er 1 VS-soldaat was gedood was daar uitgebreide aandacht voor.

[shoombak]

CNN

There could be as many as 20 sleeper cells of between 120 and 180 people ready to strike in France, Germany, Belgium and the Netherlands, a Western intelligence source has told CNN.

The source told CNN national correspondent Deborah Feyerick that European Union and Middle East intelligence agencies had identified an "imminent threat" to Belgium, and possibly also to the Netherlands.

http://edition.cnn.com/20.../europe-terrorism-threat/

[adis]

shenr schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 14:53:
Ik dacht dat we het hier over terrorisme in europa hadden en het enige wat ik hier lees is moslims dit en moslims dat. De vorige grote aanslag in europa dat ik mij kan herinneren is Anders Behring Breivik in 2011, dit was zoals jullie allemaal misschien nog wel weten een meneer die extreem rechtse en anti islam opvattingen had. Deze man vermoordde 77 onschuldige mensen/kinderen die niemand hadden geprovoceerd.

Nu zijn er 12 mensen vermoord die een provocerend flut krantje uitbrengen om geld te verdienen door anderen te beledigen en de wereld staat op zijn kop. Ik veroordeel deze aanslag net zo goed, alleen waarom wordt er nu een hele groepering als schuldige aangewezen.

Enige wat ik zie is dat de maatschappij extremer wordt en dan niet alleen de extremisten bij de moslims, maar ook de extremisten bij de anti-moslims (zo noem ik ze maar). De volgende aanslag is misschien wel weer door iemand als breivik die vind dat de maatschappij niet hard genoeg is en dat iedereen maar politiek correct is (lees maar eens zijn manifest). Vraag me dan af hoeveel mensen er je suis islam gaan roepen?!

Mensen misbruiken deze aanslag nu om lekker met de vinger te wijzen en al hun problemen op de islam te schuiven. Het probleem is niet de islam, maar de maatschappij die radicaliseert aan beide kanten. Het is een sneeuwbal effect die in mijn ogen moeilijk nog te stoppen is. Zeker als ik dit soort topics lees.

Amen to that.

Het geloof is het probleem echt niet. Het geloof heeft niet mensen gedood. Zieke geesten die iets abstracts gebruiken om hun daden te rechtvaardigen. Mensen worden extremer in alles wat ze doen en waarin ze geloven. Dit klopt helemaal.

Maar als moslim voel ik me niet prettig bij al deze gebeurtenissen, snap het ook niet

[Mx. Alba]

Lodo schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 15:16:
[Niet, sterker nog, ik vind het Oude testament erger dan de Koran, qua geweld.

Nee, ik ben niet bang voor extremisme, zie mijn vorige post.

Een extremistische Jaïnist is niet iemand om bang voor te zijn, sterker nog, dat zou de laatste persoon zijn waar ik ooit bang voor zou zijn omdat zijn overtuiging gebaseerd is op het grondbeginsel van het afzweren van geweld.

Boeddhisme staat ook bekend als een zeer vredelievend geloof. Toch zijn er in Azië wel degelijk terroristische aanslagen gepleegd door Boeddhistische groeperingen!

Voor de Islam hoef je echt niet bang te zijn. Voor idioten met extremistische ideeën moet je bang zijn.

Verwijderd schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 15:18:
[...]

Is dat niet een beetje een no true Scotsman?

Nee, het is het zelfde als "guns don't kill people; people kill people".

"De Islam" voert geen terroristische acties uit. Idioten met extremistische ideeën wel.

Modbreak:

Verder is het nu denk ik hier wel klaar met deze discussie over de link tussen Islam / andere geloven en terrorisme. Daarover loopt in WL een topic, ga daar maar verder. In dit topic gaat het over terrorisme in Europa en van al het terrorisme in ons werelddeel is slechts een fractie gepleegd door Moslims...

[ Voor 13% gewijzigd door Mx. Alba op 16-01-2015 15:21 ]

[Jolke]

En ondertussen staat België op scherp:

België neemt twaalf concrete maatregelen tegen radicalisme en terrorisme om de veiligheid van België te verbeteren, aldus premier Charles Michel vanmiddag tijdens een persconferentie. Het Belgische leger staat klaar om de politie bij te staan.

http://www.nrc.nl/nieuws/...0-militairen-staan-klaar/

[Señor Sjon]

Modbreak:

Dit kan ik niet onder ontopic beschouwen. Graag weer terug naar het onderwerp.

Ik heb nog veel teveel laten staan, de volgende keer ben ik wat minder coulant in het weghalen van de Islamdiscussie.

shenr schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 14:53:
Ik dacht dat we het hier over terrorisme in europa hadden en het enige wat ik hier lees is moslims dit en moslims dat. De vorige grote aanslag in europa dat ik mij kan herinneren is Anders Behring Breivik in 2011, dit was zoals jullie allemaal misschien nog wel weten een meneer die extreem rechtse en anti islam opvattingen had. Deze man vermoordde 77 onschuldige mensen/kinderen die niemand hadden geprovoceerd.

Nu zijn er 12 mensen vermoord die een provocerend flut krantje uitbrengen om geld te verdienen door anderen te beledigen en de wereld staat op zijn kop. Ik veroordeel deze aanslag net zo goed, alleen waarom wordt er nu een hele groepering als schuldige aangewezen.

Enige wat ik zie is dat de maatschappij extremer wordt en dan niet alleen de extremisten bij de moslims, maar ook de extremisten bij de anti-moslims (zo noem ik ze maar). De volgende aanslag is misschien wel weer door iemand als breivik die vind dat de maatschappij niet hard genoeg is en dat iedereen maar politiek correct is (lees maar eens zijn manifest). Vraag me dan af hoeveel mensen er je suis islam gaan roepen?!

Mensen misbruiken deze aanslag nu om lekker met de vinger te wijzen en al hun problemen op de islam te schuiven. Het probleem is niet de islam, maar de maatschappij die radicaliseert aan beide kanten. Het is een sneeuwbal effect die in mijn ogen moeilijk nog te stoppen is. Zeker als ik dit soort topics lees.

En dit is waar het topic over gaat. Niet over namen bij sollicitaties etc. Ik weet dat het vrijdagmiddag is, maar probeer met zijn allen minder in de one-liners te schieten en meer constructieve posts te maken.

[ Voor 109% gewijzigd door Señor Sjon op 16-01-2015 16:32 ]

[corset]

Wat ik het meest interesant vind in de gehele situatie is het volgende:

Vlak na de aanslag, werd de Islam opgeroepen een statement te geven. Zij doen dit, en een goede ook. Opeens proberen ze zich in te dekken? Ik snap het niet meer.

Ik vind zelf dat er vanuit de maatschappij meer op deze manier gereageerd moet worden na een aanslag.

Dit dus

Geen beschuldigingen, geen ruzies. Maar zorg dat je samen staat. Als iemand een aanslag pleegt, doet hij/zij dat om verdeeldheid te zaaien. Gaan we daar allemaal nu in mee en tegen over elkaar staan? Dat lijkt me niet de gewenste situatie.
Als ik even mijn omgeving neem (Flat waar ik woon, wijk waar ik woon, en omgeving waar ik werk (Den Haag), dan heb ik nog nooit zo'n verschil gezien. Mijn wijk, jarenlang als achterbuurt van zoetermeer gezien (Palenstein, is allang geen achterbuurt meer) gaan normaal met elkaar om, iedereen kan veilig over straat.
Maar dan kom ik hier in de AH. Opmerkingen als "Die hoofd doekjes gaan een aanslag plegen, dus daar moet je niet afrekenen. Die sparen toch alleen voor een Syrie ticket" en dan net hard genoeg dat de mensen dit horen.

Dan heeft de terrorist toch zijn doel bereikt? Zij doen dit echt niet omdat iemand wat fouts heeft getekend, natuurlijk zal het wel een deel zijn, maar verdeeldheid, chaos, en gewoon angst oproepen is wat ze ook willen. En raad eens? met de manier waarop we nu met zijn allen reageren (want iedereen maakt zich hier schuldig aan), zijn ze erin geslaagd.

Idioten heb je altijd, en die zal je altijd houden (Breivik, Al Qaida, Boko Haram, KKK, Black Panthers). De vraag is alleen, laat jij je constant bangmaken en intimideren door deze idioten.

[ Voor 5% gewijzigd door corset op 16-01-2015 16:42 ]

[Verwijderd]

Zie: Señor Sjon in "Terrorisme in Europa" De islamdiscussie is wel weer geweest. Dit is ASP, daar ontbreekt bewust de R van Religie.

[ Voor 82% gewijzigd door Señor Sjon op 19-01-2015 10:26 ]

[IJzerlijm]

GS88 schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 15:07:
Slechts 2% v.d. aanslagen door moslims

- Ze claimen zich te baseren op 'gegevens' van Europol, ben ze alleen nog niet tegengekomen..

Aanvallen op gebouwen worden ook meegeteld en er zijn nogal wat Baskische, Corsicaanse enzo seperatisten die gebouwen slopen zonder doden of gewonden.

Wat ook uit de Europol rapportages is te halen dat in de EU er geen niet-islamitisch religieus terrorisme is. De verschillende groeperingen in Noord-Ierland worden als 'Ethno-nationalist and seperatist' geclassificeerd en niet als religieus. Het 'en Noord Ierland dan ?' kan nu definitief de prullebak in. Wel vreemd dat sinds een paar jaar, ondanks het ontbreken van niet-islamitisch religieus terrorisme de classificatie in de rapportages is veranderd.

Uit de inhoudsopgaves t/m 2010:

5. Islamist terrorism ........................................................................................................................... 19
5.1. Terrorist attacks and arrested suspects ................................................................................... 20
5.2. Terrorist activities .................................................................................................................. 22
5.3. The situation outside the EU .................................................................................................. 22

2011:

5. Religiously-inspired terrorism..................................................................................................................... 15
5.1. Terrorist attacks and arrested suspects.............................................................................................. 15
5.2. Terrorist activities............................................................................................................................... 18
5.3. Terrorist situation outside the EU.......................................................................................................19

Het 2011 rapport heeft het vervolgens uitsluitend over islamistisch geweld, die andere benaming lijkt uitsluitend uit politieke correctheid te zijn gedaan.

[fsfikke]

IJzerlijm schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 20:33:
[...]


Aanvallen op gebouwen worden ook meegeteld en er zijn nogal wat Baskische, Corsicaanse enzo seperatisten die gebouwen slopen zonder doden of gewonden.

Wat ook uit de Europol rapportages is te halen dat in de EU er geen niet-islamitisch religieus terrorisme is. De verschillende groeperingen in Noord-Ierland worden als 'Ethno-nationalist and seperatist' geclassificeerd en niet als religieus. Het 'en Noord Ierland dan ?' kan nu definitief de prullebak in. Wel vreemd dat sinds een paar jaar, ondanks het ontbreken van niet-islamitisch religieus terrorisme de classificatie in de rapportages is veranderd.

Uit de inhoudsopgaves t/m 2010:


[...]


2011:

[...]


Het 2011 rapport heeft het vervolgens uitsluitend over islamistisch geweld, die andere benaming lijkt uitsluitend uit politieke correctheid te zijn gedaan.

Ahh, dus ten eerste zijn de overige 98%, lieve terroristen. En daarna veranderen we de definitie van terrorisme* nog net even zo dat die 98% er opeens helemaal niet meer bij horen

edit:
*Het ging volgens mij om de bekende uitspraken dat alle terroristen moslims zijn. Als je daarna je classificaties zo op gaat zoeken dat alleen nog de moslims daar in passen, zijn we in een cirkeltje aan het draaien.

In Duitsland zijn sinds 1990 184 mensen vermoord vanuit rechts-radicale achtergronden. En toch hoor je hier in Nederland weinig mensen die zich daar zorgen over maken.
Uwe Mundlos, Uwe Böhnhardt en Beate Zschäpe, de 'Terrorzelle von Zwickau', om maar een clubje van die leuke terroristen te noemen. Volgens jou is dit dan misschien geen "Religiously-inspired" terrorisme. Maar als je terreur er uit bestaat om stelselmatig mensen met een bepaalde religie te vermoorden...

[ Voor 23% gewijzigd door fsfikke op 16-01-2015 20:59 ]

[Soldaatje]

In Niger zijn drie burgers en een agent gedood bij protesten tegen de cartoons:
http://nos.nl/artikel/201...ebdo-protesten-niger.html

[Salvatron]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 21:14:
[...]

Als je zo uit de losse pols extrapoleert is er geen zinnige discussie mogelijk.

Al lijkt die hier überhaupt niet goed mogelijk te zijn.

Ja grappig. Er is een cultuurverschil tussen het westen en het oosten.
Het westen:
- individualisme
- vrijheid van meningsuiting
- vrijheid van het individu
- scheiding kerk en staat
- sterke drang naar bescherming van het menselijk leven

Het oosten:
- collectief
- beledigen is een doodzonde
- sterke drang naar theocratie
- vinden de dood niet zo erg

etc etc. Terrorisme komt imo dan ook voort uit een cultuurverschil tussen het westen en het oosten (en het zuiden (afrika) etc), de basiswaarden zijn totaal verschillend en daar is niets aan te doen (dmv bijv reintegratiebeleid) behalve de grenzen voor dit soort lieden te sluiten door ze geen visa meer te geven.
Ik denk dus niet dat het zozeer aan de Islam op zich ligt maar wel aan grote cultuurverschillen. Uiteraard kun je niet alle moslims over één kam scheren maar ik ga er wel vanuit dat een groot deel van vooral oosterse moslims een voorstander zijn van geweld.

[Kheos]

Salvatron schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 21:20:
[...]
Ja grappig. Er is een cultuurverschil tussen het westen en het oosten.
Het westen:
- individualisme
- vrijheid van meningsuiting
- vrijheid van het individu
- scheiding kerk en staat
- sterke drang naar bescherming van het menselijk leven

Het oosten:
- collectief
- beledigen is een doodzonde
- sterke drang naar theocratie
- vinden de dood niet zo erg

wel wel wel, china heeft een sterke drang naar theocratie? of ligt dat dan niet in het oosten?
en was er dan zo'n vrijheid van meningsuiting onder Franco? of ligt Spanje dan niet in het westen?
Of nemen we het dan enkel vanaf WOII?
Was er dan zo'n sterke vrijheid van meningsuiting in Amerika in de jaren 50? Behalve dan onder senator McCarthy.
Of blijven we toch maar in Europa? In dat geval: lag oost-duitsland dan in het westen of het oosten?
Of bedoel je met het westen een eigen selectie van landen die aan jouw definitie voldoen in de periode dat ze aan jouw definitie voldoen?

En het oosten is dan het midden oosten of nemen we ook daar enkel de landen die jou goed uitkomen?

Salvatron schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 21:20:
etc etc. Terrorisme komt imo dan ook voort uit een cultuurverschil tussen het westen en het oosten...

en met terrorisme bedoel je hier enkel de definitie van terrorisme die in jouw kraam past of mogen het IRA, lichtend pad, rode khmer, tamil tijgers... ook meespelen?

Salvatron schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 21:20:
..., de basiswaarden zijn totaal verschillend

klopt; kwamen hun basiswaarden maar uit het westen ipv het oosten zoals onze christelijke basiswaarden waar onze maatschappij op gebaseerd. Het westen, je weet wel, daar waar Jeruzalem ligt. Maar in plaats daarvan komen hun waarden uit Mekka. De gekkerds. Daar in het oosten waar Mekka ligt zo. Veel meer naar het Oosten. Jaja

Salvatron schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 21:20:
en daar is niets aan te doen (dmv bijv reintegratiebeleid) behalve de grenzen voor dit soort lieden te sluiten door ze geen visa meer te geven.

Ja, dat lost alles op natuurlijk. Dat zal hen leren! Geen aanslagen meer als we alle terroristen geen visum meer geven. En de bestaande terroristen... euh, aan hen vragen we om hun visum terug te geven. En dan dan het land te verlaten.

Salvatron schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 21:20:
Ik denk dus niet dat het zozeer aan de Islam op zich ligt maar wel aan grote cultuurverschillen. Uiteraard kun je niet alle moslims over één kam scheren maar ik ga er wel vanuit dat een groot deel van vooral oosterse moslims een voorstander zijn van geweld.

aannames zijn altijd goed!

[Kheos]

Salvatron schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 22:43:
Ik vind dat het nogal voor zich spreekt.

ik vind dat het nogal voor zich spreekt dat je eens een wereldkaart bekijkt.

[Salvatron]

We kunnen meer aanslagen gaan verwachten waarschijnlijk:

http://nos.nl/op3/artikel...-aanslagen-in-europa.html

Er zijn volgens Europol duizenden geradicaliseerde moslims. Die handelen vaak niet uit een grote organisatie, zoals bijvoorbeeld al-Qaida. Nee. Het zijn kleine groepen met duizenden onafhankelijke of deels onafhankelijke terroristen.

De aanslagen zoals we die in de eerste weken van 2015 zagen, moeten we verwachten in Europa, zegt ex-analist bij de CIA Aki Peritz. "Dit zijn de soort aanvallen die Europa moet verwachten.

Een ding over hoe ze eruit te pikken kan ik nog wel zeggen: misschien dat psychologische profielen daarbij kunnen helpen. Het is bijv. bekend dat verschillen in culturen (bijv. marokko vs nederland) kunnen leiden tot bepaalde ongewenste gedragingen. Verzin wat psychologische tests om dit te onderzoeken en test potentiele terroristen.

[Verwijderd]

Salvatron schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 22:43:
Ik vind dat het nogal voor zich spreekt.

Er is echt geen enkele gangbare of zelfs iets minder gangbare definitie waarbij het oosten Afrika omvat. Ik herhaal ten derde male dat zo geen zinnige discussie mogelijk is en ben waarschijnlijk ook weg, want dit wordt me toch wat veel onzinnigheid.

Al is het wel makkelijk om je eigen definities te kunnen verzinnen en hanteren

Salvatron schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 22:49:
Verzin wat psychologische tests om dit te onderzoeken en test potentiele terroristen.

Zo lijkt wel alle contact met de realiteit verloren.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2015 22:50 ]

[Gomez12]

Salvatron schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 22:49:
We kunnen meer aanslagen gaan verwachten waarschijnlijk:

Wie zijn "we" hier?

Ik bedoel als je Afrika tot het oosten rekent dan kan je niet over we praten alszijnde europa.
En "we" als in NL hebben nog 0 aanslagen gehad in 2015 afaik.

[Salvatron]

Ho ho jongens, ho ho.
Een vragenlijst kan bijv. gegeven worden aan mensen uit bepaalde landen als ze een visum komen halen.
Voorbeeld:
van marokko is bekend dat er bepaalde relevante cultuurverschillen zijn met nederland (sterkere familiebanden, meer nadruk op het collectief dan het individu, verschil in waarde die gegeven wordt aan autoriteit, etc etc). Verzin dan wat psychologische tests en laat die tests doen wanneer er bijv. een visum aangevraagd moet worden bij immigratie. Hiermee zouden wellicht potentiële onruststokers buiten europa gehouden kunnen worden.

[anandus]

Salvatron schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 23:00:
Ho ho jongens, ho ho.
Een vragenlijst kan bijv. gegeven worden aan mensen uit bepaalde landen als ze een visum komen halen.

Is het probleem niet juist de mensen die hier wonen, zichzelf uitgespuugd voelen door de maatschappij, derhalve een andere (droom)maatschappij willen en daarom geradicaliseerd zijn?
Voor zover ik weet zijn al die (moslim-)terroristen homegrown. Tweede-, meestal derdegeneratie.

Sterker nog, het zou me niet verbazen als juist de meeste mensen die hier een visum komen aanvragen allesbehalve terroristische sympathieën hebben, omdat ze (naast economische voordelen) hier komen vanwege de westerse waarden en vrijheden die ze in hun eigen landen niet hebben.

Of heb je het over haatimam's en dergelijke?

[Kheos]

Salvatron schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 23:00:
van marokko letterlijk elk land is bekend dat er bepaalde relevante cultuurverschillen zijn met nederland letterlijk elk ander land.

Het is algemeen geweten dat Nederlanders irritant luid en opdringerig zijn. Ze zijn gierig, losbandig en zitten allemaal aan de drugs. Ik stel voor dat we aan de grens België-Nederland een stapeltje vragenlijsten leggen, dan houden we die vervelende Nederlanders tenminste uit onze fatsoenlijke bioscopen.
Vragen zoals: ben je irritant luid, opdringerig, gierig, losbandig...
Hiermee zouden wellicht potentiële onruststokers buiten europa België gehouden kunnen worden.

[Xa!pt]

Salvatron schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 21:13:
[...]


Dat lijkt er niet op:

http://nos.nl/artikel/201...ebdo-protesten-niger.html
(hierboven ook al genoemd)

En die figuren vertegenwoordigen de meerderheid?

http://en.wikipedia.org/w...titudes_towards_terrorism

[Verwijderd]

Salvatron schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 23:00:
Verzin dan wat psychologische tests

Hoppatee, wat psychologische tests, zo uit de losse pols. Dat een praktische invulling van zo'n opmerking ontzettend complex en eigenlijk gewoon onmogelijk is vergeten we voor het gemak dan gewoon.

Als het allemaal zo simpel was dan was er ook nooit een probleem geweest.

[RobinHood]

Salvatron schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 22:49:
We kunnen meer aanslagen gaan verwachten waarschijnlijk:

http://nos.nl/op3/artikel...-aanslagen-in-europa.html

Er zijn volgens Europol duizenden geradicaliseerde moslims. Die handelen vaak niet uit een grote organisatie, zoals bijvoorbeeld al-Qaida. Nee. Het zijn kleine groepen met duizenden onafhankelijke of deels onafhankelijke terroristen.

De aanslagen zoals we die in de eerste weken van 2015 zagen, moeten we verwachten in Europa, zegt ex-analist bij de CIA Aki Peritz. "Dit zijn de soort aanvallen die Europa moet verwachten.

Een ding over hoe ze eruit te pikken kan ik nog wel zeggen: misschien dat psychologische profielen daarbij kunnen helpen. Het is bijv. bekend dat verschillen in culturen (bijv. marokko vs nederland) kunnen leiden tot bepaalde ongewenste gedragingen. Verzin wat psychologische tests om dit te onderzoeken en test potentiele terroristen.

Het probleem begint een beetje te worden dat ik dat allemaal al eerder gehoord heb. Als er iedere keer dat er gezegd werd "er komen meer aanslagen jongens" 1 aanslag per jaar bij gekomen was, was het inmiddels minimaal 1x per week raak in Europa. "Er is een grotere kans op een aanslag" "het dreigingsniveau is gestegen" "we moeten rekening houden met meer aanslagen" en veel meer van dat soort dingen, ik hoor het ongeveer maandelijks, maar, wat gebeurd er nou echt?

Wat hadden we in 2014 wat daadwerkelijk een aanslag genoemd kan worden, in Europa? Enige wat mij zo 1-2-3 te binnen schiet, is die schietpartij in het Joods Museum in België.

https://en.wikipedia.org/...terrorist_incidents,_2014 is een interessant lijstje, hoevaak staat daar iets in Europa op?

2x, als we iets in Tsjetsjenië mee mogen tellen.

Ja, hele grote dreiging, veel aanslagen, hoog dreigingsniveau.

2013 was iets spannender, met 3x iets in Rusland. Dus, ookal zouden er in 2014 meer aanslagen moeten zijn geweest, waren het er juist minder.

Ik voel me genept, ik wil een schadevergoeding. Waar is mijn terrorisme? Er was voorspelt "morgen zonneschijn, met lichte bewolking en hier en daar een autobom" en het kwam niet.

[Xa!pt]

Salvatron schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 23:00:
Ho ho jongens, ho ho.
Een vragenlijst kan bijv. gegeven worden aan mensen uit bepaalde landen als ze een visum komen halen.
Voorbeeld:
van marokko is bekend dat er bepaalde relevante cultuurverschillen zijn met nederland (sterkere familiebanden, meer nadruk op het collectief dan het individu, verschil in waarde die gegeven wordt aan autoriteit, etc etc). Verzin dan wat psychologische tests en laat die tests doen wanneer er bijv. een visum aangevraagd moet worden bij immigratie. Hiermee zouden wellicht potentiële onruststokers buiten europa gehouden kunnen worden.

"Komt u hier met terroristische intenties? Ja / nee."

[Gomez12]

Salvatron schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 23:00:
Ho ho jongens, ho ho.
Een vragenlijst kan bijv. gegeven worden aan mensen uit bepaalde landen als ze een visum komen halen.

Wat waren de Charlie Hebdo moordenaars ook alweer? O ja :
- Franse Inwoners
- Oorspronkelijk van Algerijnse ouders
- Opgegroeid net buiten parijs
- Opgevoed door pleegouders nadat ze wees waren geworden in hun jeugd.

Yep, die waren er echt zo tussenuit gepikt toen ze hun visum gingen ophalen...

[Gomez12]

VasZaitsev schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 23:20:
[...]
Wat hadden we in 2014 wat daadwerkelijk een aanslag genoemd kan worden, in Europa? Enige wat mij zo 1-2-3 te binnen schiet, is die schietpartij in het Joods Museum in België.

https://en.wikipedia.org/...terrorist_incidents,_2014 is een interessant lijstje, hoevaak staat daar iets in Europa op?

Ik vind het sowieso een interessant lijstje.

Ik bedoel er staan terroristische aanslagen in Kirkuk / Irak op. Dat is gewoon oorlogsgebied waar zo ongeveer nog bommen vallen, maar de bommen zijn geen terroristische aanslagen. Maar andere weer wel.

[Salvatron]

anandus schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 23:05:
[...]
Is het probleem niet juist de mensen die hier wonen, zichzelf uitgespuugd voelen door de maatschappij, derhalve een andere (droom)maatschappij willen en daarom geradicaliseerd zijn?
Voor zover ik weet zijn al die (moslim-)terroristen homegrown. Tweede-, meestal derdegeneratie.

Sterker nog, het zou me niet verbazen als juist de meeste mensen die hier een visum komen aanvragen allesbehalve terroristische sympathieën hebben, omdat ze (naast economische voordelen) hier komen vanwege de westerse waarden en vrijheden die ze in hun eigen landen niet hebben.

Of heb je het over haatimam's en dergelijke?

De 2e- en 3e-generaties zijn juist het probleem:

Die lieden die komen uit andere landen nemen hun eigen cultuur mee en daarmee de psychologische structuren die ze aan hun kinderen meegeven. Die psychologische structuren in het brein van die lui zijn echter functioneel in hun eigen (bijv. marokaanse) cultuur, maar zijn niet aangepast aan de westerse (bijv. nederlandse) cultuur. Het gevolg is dat latere generaties ontsporen.

Voorbeeld:
in marokko heeft men voor zover ik weet een vader in het gezin die een sterke autoriteit heeft, en familieleden die invloed hebben op de opvoeding waardoor de vader zijn autoriteit kan behouden. Ook ligt er een sterke nadruk op het collectief.
Hier in nederland heeft men echter andere soorten familiebanden en helpen de familieleden veel minder in de opvoeding. Hierdoor verliest de vader zijn autoriteit, verliezen ouders hun invloed op hun kinderen en ontsporen latere generaties. Dit kan dan leiden tot crimineel gedrag en dit verklaart waarom marokkanen meer in criminele statistieken te zien zijn en ligt dus ook aan de basis van de problemen die Wilders benoemt.

Het is nu dus duidelijk waardoor latere generaties ontsporen terwijl de ouders (de eigenlijke immigranten) zich keurig netjes gedragen: omdat psychologische structuren in de breinen van de jongere generaties aanwezig zijn die uit de oorspronkelijke cultuur komen. Die cultuurverschillen komen vervolgens tot uiting in latere generaties. Dit komt omdat de psychologische structuren wel goed functioneren in de oorspronkelijke culturen maar niet in de westerse culturen zoals de nederlandse.
Hierdoor kan er imo een zekere risico-inschatting gemaakt worden of komende generaties een verhoogde kans hebben om criminelen en terroristen voort te brengen.

[RobinHood]

Gomez12 schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 23:27:
[...]

Ik vind het sowieso een interessant lijstje.

Ik bedoel er staan terroristische aanslagen in Kirkuk / Irak op. Dat is gewoon oorlogsgebied waar zo ongeveer nog bommen vallen, maar de bommen zijn geen terroristische aanslagen. Maar andere weer wel.

Ik denk dat als het een "Amerikaanse" bom is om wat "soldaatjes" uit te schakelen, het geen aanslag is, echter, gezien daar de Soennieten en Sjiieten ook elkaar de hersens inslaan, het terrorisme is zodra de een een bom tegen de ander gebruikt.

En uiteraard heb je ook nog IS en Al-Qaida en aanverwanten die gewoon burgerslachtoffers willen maken.

[anandus]

Salvatron schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 23:28:
[...]


De 2e- en 3e-generaties zijn juist het probleem:

Die lieden die komen uit andere landen [...]

Het punt is juist dat ze niet uit andere landen komen
Ze zijn een product van enerzijds de cultuur die hun (groot)ouders hebben meegenomen en het land waarin ze opgegroeid zijn. Het is niet alsof ze hun hele leven in een vacuüm leven en nooit buiten komen

[Xa!pt]

Salvatron schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 23:28:
[...]


De 2e- en 3e-generaties zijn juist het probleem:

Die lieden die komen uit andere landen nemen hun eigen cultuur mee en daarmee de psychologische structuren die ze aan hun kinderen meegeven. Die psychologische structuren in het brein van die lui zijn echter functioneel in hun eigen (bijv. marokaanse) cultuur, maar zijn niet aangepast aan de westerse (bijv. nederlandse) cultuur. Het gevolg is dat latere generaties ontsporen.

Voorbeeld:
in marokko heeft men voor zover ik weet een vader in het gezin die een sterke autoriteit heeft, en familieleden die invloed hebben op de opvoeding waardoor de vader zijn autoriteit kan behouden. Ook ligt er een sterke nadruk op het collectief.
Hier in nederland heeft men echter andere soorten familiebanden en helpen de familieleden veel minder in de opvoeding. Hierdoor verliest de vader zijn autoriteit, verliezen ouders hun invloed op hun kinderen en ontsporen latere generaties. Dit kan dan leiden tot crimineel gedrag en dit verklaart waarom marokkanen meer in criminele statistieken te zien zijn en ligt dus ook aan de basis van de problemen die Wilders benoemt.

Het is nu dus duidelijk waardoor latere generaties ontsporen terwijl de ouders (de eigenlijke immigranten) zich keurig netjes gedragen: omdat psychologische structuren in de breinen van de jongere generaties aanwezig zijn die uit de oorspronkelijke cultuur komen. Die cultuurverschillen komen vervolgens tot uiting in latere generaties. Dit komt omdat de psychologische structuren wel goed functioneren in de oorspronkelijke culturen maar niet in de westerse culturen zoals de nederlandse.
Hierdoor kan er imo een zekere risico-inschatting gemaakt worden of komende generaties een verhoogde kans hebben om criminelen en terroristen voort te brengen.

Je gaat hier veeeeeel te kort door de bocht. Het is inderdaad zo dat de gezinssituatie een relatief grote rol speelt in de mate waarin crimineel gedrag is te voorspellen. Maar dat Marokkaanse jongeren (of eigenlijk, Nederlandse jongeren met Marokkaanse voorouders) vaker crimineel gedrag vertonen heeft weinig te maken met culturele opvattingen. Coercive behavior zoals ze dat noemen is één van de factoren waarmee je dat kunt voorspellen, maar daarnaast zijn er nog talloze andere factoren die niet zozeer als psychologische factoren zijn aan te merken maar meer als economische of sociale. Die optelsom is dusdanig complex dat het niet heel zinnig is om dat aan de hand van cultuurverschillen te verklaren. Sterker nog; er zijn vrij recent onderzoeken gedaan waaruit juist bleek dat cultuurverschillen er eigenlijk niet toe doen en de 3 eerdergenoemde factoren een veel grotere rol spelen.

Bovendien zet je criminelen en terroristen nu in dezelfde hoek, alsof een crimineel zich in moet houden om geen terrorist te worden of dat het de overtreffende trap zou zijn van, en dat slaat nergens op. Die 2 zijn niet echt met elkaar te vergelijken.

[Gomez12]

Salvatron schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 23:28:
[...]
De 2e- en 3e-generaties zijn juist het probleem:

Dus eigenlijk wil je met je visum controle mensen aanpakken die helemaal niet het probleem zijn. En de mensen die het probleem zijn die wil je niets tegen doen?

Apart...

[Verwijderd]

Xa!pt schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 23:38:


Bovendien zet je criminelen en terroristen nu in dezelfde hoek, alsof een crimineel zich in moet houden om geen terrorist te worden of dat het de overtreffende trap zou zijn van, en dat slaat nergens op. Die 2 zijn niet echt met elkaar te vergelijken.

De huidige gangwar in NL heeft qua wapengebruik toch aardig wat overeenkomsten met de moorden in Parijs.

[Gomez12]

VasZaitsev schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 23:30:
[...]
Ik denk dat als het een "Amerikaanse" bom is om wat "soldaatjes" uit te schakelen, het geen aanslag is, echter, gezien daar de Soennieten en Sjiieten ook elkaar de hersens inslaan, het terrorisme is zodra de een een bom tegen de ander gebruikt.

Nope, dat is het ook niet. Want het Westen steunt ook met alle plezier lokale partijen als die goedkoop meevechten aan hun kant en dan is het toch geen terrorisme.

Het is gewoon een heel subjectieve grens die heel selectief aangehaald wordt net als het uitkomt.

Bijv :
Amerika/Westen vermoord jarenlang onschuldigen in het MO en creeert martelaren, dat is geen terrorisme.
9 (meen ik) martelaren staan op en nemen wraak op 9/11. Dat is wel terrorisme.
xx.xxx soldaten staan op en nemen wraak op het MO / op het eigen gestichte leger van de Taliban. Dat is geen terrorisme

Of wat je dacht je van NL-verzetstrijders in WO-II, pure terroristen maar we hebben er hele musea voor en we eren ze ook nog ook nog eens geregeld (wat ik alleen maar goed vind, maar het waren en blijven wel terroristen)

[RobinHood]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 23:48:
[...]

De huidige gangwar in NL heeft qua wapengebruik toch aardig wat overeenkomsten met de moorden in Parijs.

Vooral omdat een AK-47 spotgoedkoop is, prima overweg kan met kogelwerend glas en kogelwerende vesten, makkelijk in gebruik is, niet al te lomp is, op "lange" afstand nog behoorlijk nuttig is, veel angst in boezemt bij agenten, munitie makkelijk te vinden is, betrouwbaar is en nog een hele stapel andere dingen.

De reden dat ander, westers wapentuig bijna nooit gebruikt wordt, is omdat het veel lastiger is om aan die krengen te komen, ze moeilijker in gebruik zijn en/of minder betrouwbaar zijn.

Maar goed ook, een AK-47 is kut, een G3/FAL/MAG komt nog harder aan.

[Salvatron]

anandus schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 23:35:
[...]
Het punt is juist dat ze niet uit andere landen komen
Ze zijn een product van enerzijds de cultuur die hun (groot)ouders hebben meegenomen en het land waarin ze opgegroeid zijn. Het is niet alsof ze hun hele leven in een vacuüm leven en nooit buiten komen

Het is juist zo dat de ouders hun kinderen op proberen te voeden op de wijze van het oorspronkelijke land maar daarbij de hulp van de omgeving missen waardoor ze hun invloed op de kinderen verliezen waardoor de kinderen ongeremd worden en crimineel gedrag kunnen gaan vertonen. Terrorisme is volgens mij ook crimineel gedrag overigens.

Xa!pt schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 23:38:
Je gaat hier veeeeeel te kort door de bocht. Het is inderdaad zo dat de gezinssituatie een relatief grote rol speelt in de mate waarin crimineel gedrag is te voorspellen. Maar dat Marokkaanse jongeren (of eigenlijk, Nederlandse jongeren met Marokkaanse voorouders) vaker crimineel gedrag vertonen heeft weinig te maken met culturele opvattingen. Coercive behavior zoals ze dat noemen is één van de factoren waarmee je dat kunt voorspellen, maar daarnaast zijn er nog talloze andere factoren die niet zozeer als psychologische factoren zijn aan te merken maar meer als economische of sociale. Die optelsom is dusdanig complex dat het niet heel zinnig is om dat aan de hand van cultuurverschillen te verklaren. Sterker nog; er zijn vrij recent onderzoeken gedaan waaruit juist bleek dat cultuurverschillen er eigenlijk niet toe doen en de 3 eerdergenoemde factoren een veel grotere rol spelen.

De term "culturele opvatting" lijkt me wat misplaatst, aangezien dat suggereert dat het gaat om een welbewuste overtuiging. In werkelijkheid gaat het om onbewuste sociale en psychologische structuren die voortkomen uit de oorspronkelijke cultuur en die van invloed zijn op de kiinderen.

Bovendien zet je criminelen en terroristen nu in dezelfde hoek, alsof een crimineel zich in moet houden om geen terrorist te worden of dat het de overtreffende trap zou zijn van, en dat slaat nergens op. Die 2 zijn niet echt met elkaar te vergelijken.

Terrorisme is gewoon crimineel gedrag. Overigens zou crimineel gedrag kunnen ontstaan door de ongeremdheid van de kinderen en terrorisme is in feite ook ongeremdheid, waardoor ik de vergelijking trek.

-----

Na ff te hebben gegoogled kwam ik nog dit verhaal tegen wat overeenkomsten vertoont met mijn eigen verhaaltjes:

http://www.kennislink.nl/...edrag-is-kern-van-de-zaak

Criminaliteit en de constructie van een eigen culturele oriëntatie
Cultuur wordt meestal gezien als een eenduidig, statisch en onveranderlijk gegeven. Maar migratie leidt tot cultuurverandering. Nederland biedt allerlei mogelijkheden om eigen culturele tradities te beleven, opnieuw uit te vinden, om te vormen, en om zich ervan af te wenden. In Nederland geboren en getogen Marokkaanse jongens creëren soms een eigen ‘islamitisch’ vertoog om hun misdaden te legitimeren en te verklaren. Dit proces van ‘culturele nieuwbouw’ verdient dringend aandacht. Patronen van misdaad komen immers tot stand in een bepaalde sociale en culturele context. Nieuw ontwikkelde normen worden soms gegeven ter legitimatie van delictgedrag, zoals diefstal van Nederlanders.

Volgens dit betoog worden criminele praktijken moreel onderbouwd met de Islam.

En over de verschillen in cultuur tussen marokko en nederland:

Bij de overgang naar of geboorte in Nederland vallen voor kinderen van Marokkaanse ouders de protectieve factoren van de Marokkaanse gemeenschap en de traditionele Marokkaanse cultuur in belangrijke mate weg.


In plaats van de gemeenschap in brede zin zoals die in Marokko bestond, zijn ze nu vrijwel uitsluitend aangewezen op hun ouders.

Ik gok er zomaar op dat deze verhalen ook van toepassing zijn op andere landen dan Marokko, bijv. Algerije, Nigeria, landen uit het midden-oosten (VAE, saudi-arabie, irak, iran, syrie, etc).

[Verwijderd]

Salvatron schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 00:03:
Ik gok er zomaar op

Je gokt wel heel veel, zo te lezen

[Salvatron]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 00:10:
[...]

Je gokt wel heel veel, zo te lezen

Ik gok meestal goed.

[Verwijderd]

Salvatron schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 00:17:
Ik gok meestal goed.

Zelfs die gok is fout

[defiant]

Wat ik dan altijd jammer vind is dat veel van dit soort dingen vaak een bekende sociologisch verklaarbare oorzaak hebben en vanuit het verleden en onderzoek er vaak ook voldoende evidence based methoden beschikbaar zijn om dit soort problemen aan te pakken. Het grootste obstakel is hierdoor eigenlijk het gebrek aan besef daarvan en de politieke wil om er iets mee te doen.

Het zou daarnaast ook niet verkeerd zijn om eens schoon schip te maken met ons verleden en de redenen dat we überhaupt deze problemen hebben, want dat is evengoed doordrenkt met ideologisch verdraaiingen van feiten.

Ik denk dat echter dat het belangrijkste besef moet zijn dat een westerse samenleving meer is dan alleen democratisch grondbeginselen in combinatie met een kapitalistische ingerichte economie. Veel mensen zien daar toch liever veel meer gezamenlijke culturele, gewoontes, normen en waarden in, de vraag is in hoeverre je daarin qua niet gemeenschappelijke eigenschappen uiteen kan lopen.

[RobinHood]

defiant schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 00:55:


Ik denk dat echter dat het belangrijkste besef moet zijn dat een westerse samenleving meer is dan alleen democratisch grondbeginselen in combinatie met een kapitalistische ingerichte economie. Veel mensen zien daar toch liever veel meer gezamenlijke culturele, gewoontes, normen en waarden in, de vraag is in hoeverre je daarin qua niet gemeenschappelijke eigenschappen uiteen kan lopen.

Ik denk dat we sowieso eens moeten beseffen dat er niet zoiets is als Dé Westerse Samenleving, zelfs in Europa zijn al erg grote verschillen in samenleving en politiek. Vergelijk landen als Zweden en Finland maar eens met ons land, of met Griekenland, om eens uitersten te nemen. Compleet andere culturen, en daardoor compleet anderen kansen, mogelijkheden, maar ook problemen. Met voorstanders voor een groot Europa [Nederland stiekem, Duitsland uiteraard] maar ook landen die behoorlijk kritisch zijn en zelfstandig willen blijven, zoals Engeland.

Over de rest van "het westen" maar niet te beginnen. Japan en Europa hebben compleet andere culturen, de VS is ook westers, vaak zelfs hét voorbeeld van het westen, maar "Europese toestanden" is daar bijzonder negatief iets in de ogen van velen. En Dubai dan? Zo kapitalistisch als maar kan, maar ook nog de nodige roots qua geloof.

De Europese Samenleving is al bijzonder divers, zelfs De Noord-West-Europese samenleving is al erg divers, dus, De Westerse Samenleving? In mijn ogen niet meer dan een relikwie uit de koude oorlog om "the good guys" aan deze kant van het gordijn mee aan te duiden.

Dat is dus al een behoorlijke puinhoop, laat staan dat al die samenlevingen groot en klein een enigszins eensgezind geluid kunnen maken over immigratie en hoe om te gaan met 2de en 3de generatie allochtonen. En hoe om te gaan met autochtonen die al die allochtonen niet tof vinden, en alle problematiek daar weer omheen.

En dat allemaal moet politiek opgelost worden, terwijl populisme steeds meer terrein lijkt te winnen, en je eigen fouten toegeven wel heel erg eng geworden is. Dat de gewone burger het ook eigenlijk geen reet lijkt te interesseren, omdat kankeren op die "verdomde kutmarrokanen" veel makkelijker is dan eens nadenken en naslaan.

Zullen er meer aanslagen in Europa volgen? Betwijfel het, de veiligheidsdiensten zijn wakker, er zijn talloze arrestaties verricht waar ze waarschijnlijk meer dan genoeg intel gevonden hebben, en waarom zouden nu opeens allemaal terroristjes op staan? En zoals ik al zei: er wordt al jaren gezegd dat er nu echt iets gaat gebeuren, maar, het blijft behoorlijk rustig in Europa.

[Salvatron]

Nee hoor, het ios gewoon een kwestie van tijd voordat er meer terrorisme komt. Je ziet sinds IS al dat er fors meer dreiging is. Een deel van de Islam radicaliseert uit zichzelf wel.

[Verwijderd]

Salvatron schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 03:14:
Nee hoor, het ios gewoon een kwestie van tijd voordat er meer terrorisme komt.

Dan doe je net alsof terrorisme een nieuw fenomeen is in de wereld. Dat is het niet.

Het helpt overigens als je mensen quote, dan krijgen ze een melding dat je gereageerd hebt en ontstaan er ook geen misverstanden

[Salvatron]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 03:27:
[...]

Dan doe je net alsof terrorisme een nieuw fenomeen is in de wereld. Dat is het niet.

Het helpt overigens als je mensen quote, dan krijgen ze een melding dat je gereageerd hebt en ontstaan er ook geen misverstanden

Nee, maar IS is wel een nieuw fenomeen en de aanwezigheid van potentiéle terroristen wordt ook steeds groter door de import vanuit 'lastige' landen zoals syrie, marokko, algerije etc etc

[Verwijderd]

Salvatron schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 04:28:
Nee, maar IS is wel een nieuw fenomeen en de aanwezigheid van potentiéle terroristen wordt ook steeds groter door de import vanuit 'lastige' landen zoals syrie, marokko, algerije etc etc

Ah, kijk, de uitspraak moet steeds genuanceerder gesteld worden totdat het allemaal eigenlijk wel meevalt. Terreur is niet nieuw, de oude spelers zijn alleen zo langzamerhand vervangen door IS.

[Salvatron]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 04:55:
[...]

Ah, kijk, de uitspraak moet steeds genuanceerder gesteld worden totdat het allemaal eigenlijk wel meevalt. Terreur is niet nieuw, de oude spelers zijn alleen zo langzamerhand vervangen door IS.

Wat is dat voor flauwekul dat de uitspraak steeds genuanceerder wordt? Ik nuanceer helemaal niets.

[Verwijderd]

Salvatron schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 04:59:
Wat is dat voor flauwekul dat de uitspraak steeds genuanceerder wordt? Ik nuanceer helemaal niets.

Dat je in algemene zin ongenuanceerd bezig bent zal ik niet tegenspreken, maar als je eerst roept dat het een kwestie van tijd is voor er meer terrorisme komt (dus zekerheid) en dat vervolgens afzwakt naar de aanwezigheid van potentiële terroristen (een randvoorwaarde met al dan geen gevolgen) is dat toch een fikse nuancering van je eerdere standpunt.

[Salvatron]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 05:02:
[...]

Dat je in algemene zin ongenuanceerd bezig bent zal ik niet tegenspreken, maar als je eerst roept dat het een kwestie van tijd is voor er meer terrorisme komt (dus zekerheid) en dat vervolgens afzwakt naar de aanwezigheid van potentiële terroristen (een randvoorwaarde met al dan geen gevolgen) is dat toch een fikse nuancering van je eerdere standpunt.

Zeker weten doe je het nooit tenzij je een glazen bol hebt die je de toekomst laat zien. Echter denk ik dat de kans steeds groter wordt op terroristische aanslagen in europa, tenzij organisaties zoals IS worden uitgeroeid.

[Soldaatje]

Er zijn donderdag drie jihadistische strijders opgepakt op Schiphol.

[Verwijderd]

Xa!pt schreef op vrijdag 16 januari 2015 @ 19:43:
[...]

Veruit de meerderheid van de moslims is tegen terrorisme en tegen geweld.

Genoeg onderzoeken tonen heel wat anders aan. Het is ook niet zo raar. De islam heeft een ander rechtssysteem waarin dingen bestraft worden die in het Westen gewoon mogen. Bijvoorbeeld, het beledigen van Mohammed staat doorgaans de doodstraf op. Wij noemen dat terrorisme, zij noemen het gerechtigheid. Ook is er een andere definitie van belangrijke termen waaronder ook terrorisme tussen de verschillende rechtspraken.

De post die je aanhaalt laat juist zien dat het van belang is om verdeeldheid zoveel mogelijk tegen te gaan, omdat dat precies is waar extremistische groeperingen als Al Qaida belang bij hebben. We moeten juist veel meer de verbinding zoeken met moslims om terroristische aanslagen zo weinig mogelijk impact te laten hebben.

Verschillende culturen met normen en waarden die haaks op elkaar staat. De verdeeldheid is er by default. Die ga je niet tegen door dat te ontkennen, door aan te nemen dat de meeste moslims by default eigenlijk de Westerse normen en waarden hebben. Erkennen is de eerste stap van het probleem aanpakken. Het probleem bevatten is de oplossing hebben.

Als zoals velen hier stellen, dit terrorisme veroorzaakt wordt door onrecht wat hen aangedaan wordt, zouden we volgens jouw logica moeten samenwerken met degenen die het onrecht veroorzaken. Xenofobe, extreem rechtse anti-islam clubjes dus. Laten we hen de oplossing maar even bepalen. Onder het mom van de verdeeldheid tegen gaan natuurlijk. Ik zeg dit maar even om het gevaar van deze logica te benadrukken. Je wordt zomaar in een oplossingsrichting gestuurd die je ondergang betekent. En ik zie dat al jaren gebeuren dus heb daar nul komma nul vertrouwen in.

Totdat we het onderscheid tussen radicalen en gematigden correct maken, gaat het averechts werken om in inclusiviteit met de islamitische gemeenschap de problemen aan te pakken. Het Westen loopt achter de feiten aan en is reactief. Jaren nadat ze een oorlog beginnen/steunen komen ze erachter dat ze misschien de verkeerden hebben gesteund. Jaren nadat ze gematigden in oa. het Witte Huis of Pentagon uitnodigen om eenheid met de islamitische gemeenschap te tonen, blijken het jihadisten te zijn. De figuren die door de media opgeworpen worden als gematigd blijken steevast radicalen te zijn geweest. Onze leiders kunnen/mogen het onderscheid niet maken want politiek is wel de laatste plek waar je eerlijkheid of een grondige analyse kan verwachten.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 17-01-2015 11:14 ]

[ph4ge]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 11:09:
Genoeg onderzoeken tonen heel wat anders aan. Het is ook niet zo raar. De islam heeft een ander rechtssysteem waarin dingen bestraft worden die in het Westen gewoon mogen. Bijvoorbeeld, het beledigen van Mohammed staat doorgaans de doodstraf op. Wij noemen dat terrorisme, zij noemen het gerechtigheid. Ook is er een andere definitie van belangrijke termen waaronder ook terrorisme tussen de verschillende rechtspraken.

Godslastering is in veel westerse landen nog steeds verboden ondanks dat de straffen de laatste decennia naar beneden zijn gebracht. In Nederland is het nog geen jaar geleden pas geschrapt uit het strafrecht. In het oude testament worden godslasteraars gestenigd, zowel het Christendom als het Jodendom hebben talloze godslasteraars vermoord. Veel christenen beschouwen het als de zwaarste zonde, belangrijke theologen omschrijven het als ernstiger dan moord. Dat maakt de Islam niet uniek.

Elke gek kan zich op een willekeurig geloof beroepen om te moorden. Leviticus is vrij helder wat de straf voor blasfemie is.

[Verwijderd]

ph4ge schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 11:36:
[...]

Godslastering is in veel westerse landen nog steeds verboden ondanks dat de straffen de laatste decennia naar beneden zijn gebracht. In Nederland is het nog geen jaar geleden pas geschrapt uit het strafrecht. In het oude testament worden godslasteraars gestenigd, zowel het Christendom als het Jodendom hebben talloze godslasteraars vermoord. Veel christenen beschouwen het als de zwaarste zonde, belangrijke theologen omschrijven het als ernstiger dan moord. Dat maakt de Islam niet uniek.

Elke gek kan zich op een willekeurig geloof beroepen om te moorden. Leviticus is vrij helder wat de straf voor blasfemie is.

Ik zie dat als een non-probleem want het komt niet tot uiting in de praktijk vandaag de dag. Er zijn geen incidenten, geen aanslagen, geen doodstraffen, geen veroordelingen.

De zinnetjes in de bijbel blijven er tot het einde der tijden staan. Het is niet constructief om daar naar te verwijzen ter bagatellisering van een opkomend reëel gevaar.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 17-01-2015 11:45 ]

[ph4ge]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 11:44:
[...]


Ik zie dat als een non-probleem want het komt niet tot uiting in de praktijk vandaag de dag. Er zijn geen incidenten, geen aanslagen, geen doodstraffen, geen veroordelingen.

De zinnetjes in de bijbel blijven er tot het einde der tijden staan. Het is niet constructief om daar naar te verwijzen ter bagatellisering van een opkomend reëel gevaar.

Het is wel typisch dat je telkens extremistische uitspraken doet,
en elke keer dat je door de mand valt ineens doet alsof je wat anders bedoelde. Het is geen fundamenteel verschil, tot vorig jaar kon je hier nog een gevangenisstraf code krijgen in Nederland en in veel westerse landen is dat nog steeds.

Dus uit de Koran mag je random zinnetjes quoten en als een enorm probleem bestempelen, maar uit de Bijbel niet? Je doet niets anders dan random zinnetjes uit de Koran tot norm verheffen...

De Bijbel en andere boeken kunnen en worden op precies dezelfde wijze misbruikt, ststerker nog zogenaamde seculiere Staten hebben het in de wet overgenomen.

Ja, op dit moment hebben we last van een groep machtswelluste criminelen die de wanhoop, frustratie en mentale ziektes van een groepje uitbuiten door het geloof te misbruiken, maar dat zegt niets over de 99,99%+ van de Islamieten die het niet doen. Die zijn in potentie net zo goed of kwaad als vrome christenen en joden, enet schuilt net zo goed een potentieel in om het geloof te misbruiken voor geweld en eigengewin.

In ieder geval ben ik blij dat je nu ineens zo makkelijk te overtuigen bent. Eerst is een random zinnetje in een heilig boek de reden om een enorm onderscheid te maken en miljarden mensen de oorlog te verklaren, maar een beetje wiki kennis doet je al inkomen. Jammer dat we allemaal weten dat hetzelfde verhaal binnen een paar posts weer opnieuw opduikt, want de angst zit te diep.

[Soldaatje]

Gedode terrorist Vervier was Nederlander.
Oh, laat maar, artikel al weer veranderd...
ad.nl

Voorlichter Landelijk Parket Nederland volgens RTL-journalist Daan Langkamp: ,,Ik weet hoe het wel zit, maar kan je daar niets over zeggen. Ik weet wel dat het bericht van VRT niet klopt.''

[ Voor 68% gewijzigd door Soldaatje op 17-01-2015 12:40 ]

[Xa!pt]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 11:09:
[...]


Genoeg onderzoeken tonen heel wat anders aan.

http://en.wikipedia.org/w...titudes_towards_terrorism

Het is ook niet zo raar. De islam heeft een ander rechtssysteem waarin dingen bestraft worden die in het Westen gewoon mogen. Bijvoorbeeld, het beledigen van Mohammed staat doorgaans de doodstraf op. Wij noemen dat terrorisme, zij noemen het gerechtigheid. Ook is er een andere definitie van belangrijke termen waaronder ook terrorisme tussen de verschillende rechtspraken.

Veruit de meerderheid van de moslims veroordeelt geweld. Dat de meeste moslims de moorden zoals in Parijs vergoelijken of goedkeuren blijkt nergens uit, integendeel.

Als zoals velen hier stellen, dit terrorisme veroorzaakt wordt door onrecht wat hen aangedaan wordt, zouden we volgens jouw logica moeten samenwerken met degenen die het onrecht veroorzaken. Xenofobe, extreem rechtse anti-islam clubjes dus.

Nee, we zouden er voor moeten zorgen dat we ons in ieder geval terugtrekken uit conflictgebieden.

[anandus]

Volgens de VRT was een van de terroristen uit Verviers een Nederlanders. Volgens de NOS klopt dat bericht niet.

[cbr600f4i]

Gevalletje Do as I say, not as I do

FM Lieberman: I wonder if EU will condemn France, Belgium for excessive use of force

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4615816,00.html

bottomline: we leven toch in een mooie wereld waarin ontzettend met 2 maten gemeten wordt.

[DinX]

De eerste para's zijn ook aan het werk gegaan in de steden.
Steden en gemeenten mogen vanaf nu beroep doen op het leger voor bewakingsopdrachten.

http://www.demorgen.be/bi...rpen-en-brussel-a2185444/

Vind het maar een raar zicht, maarja, het zal wel wennen zeker. Welkom in 2015...

[ Voor 50% gewijzigd door DinX op 17-01-2015 13:10 ]

[Verwijderd]

*knip* Kom eens van je Islam stokpaardjes af en discussieer mee over het topic.

[ Voor 97% gewijzigd door Señor Sjon op 19-01-2015 10:45 ]

[cbr600f4i]

DinX schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 12:45:

Vind het maar een raar zicht, maarja, het zal wel wennen zeker. Welkom in 2015...

Maar al jaren geheel in de lijn der verwachting. Niet dat we dit niet aan zagen komen. (the elephant in the room )

[Gomez12]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 13:05:
[...]


Verwijderd in "Is de Islam een bedreiging voor Nederland?"


[...]

Tja, leuk getalletjes posten waaruit je eigen ongelijk blijkt...
Zou de stelling "een verontrustend groot deel van de moslims steunt geweld" dan zou ik er wel op willen reageren want er spelen vele andere factoren mee waardoor die cijfers geen direct verband hebben met de stelling.

Maar zolang de stelling is "Veruit de meerderheid van de moslims veroordeelt geweld. Dat de meeste moslims de moorden zoals in Parijs vergoelijken of goedkeuren blijkt nergens uit, integendeel." dan kom je nergens met 20% getalletjes etc, je onderstreept de stelling alleen maar want 20 of 30% is simpelweg geen meerderheid of meeste moslims.

[Xeon_vl]

En.... hier de reportage:
http://deredactie.be/permalink/2.37229?video=1.2210967
Rond 00:30 doen ze de reputatie van het Belgisch leger weer alle eer aan

Alle gekheid op een stokje, we hebben best nog wel wat marge alvorens de EU ons op de vingers moet gaan tikken voor excessive use of force.

[filenox]

Xeon_vl schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 14:30:
En.... hier de reportage:
http://deredactie.be/permalink/2.37229?video=1.2210967
Rond 00:30 doen ze de reputatie van het Belgisch leger weer alle eer aan

Alle gekheid op een stokje, we hebben best nog wel wat marge alvorens de EU ons op de vingers moet gaan tikken voor excessive use of force.

Gelijk heeft hij wel Maar dus, allemaal leuk en wel maar elke gek/jihadist/noemhetwatjewil wacht toch gewoon tot volgende week met aanvallen? Ze zijn gek, niet dom.

[ Voor 13% gewijzigd door filenox op 17-01-2015 17:36 ]

[Marzman]

DinX schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 12:45:

[afbeelding]

Daar zou ik mijn fiets wel neer durven zetten

Maar helemaal onbegrijpelijk is het niet dat het leger ingezet wordt. Alleen voor hoe lang wil je dit blijven doen, of wordt dit voortaan het straatbeeld in Belgie? (in Frankrijk gebeurd het al jaren dat het leger post bij belangrijke touristische plekken)

[Xeon_vl]

Marzman schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 20:43:
[...]

Daar zou ik mijn fiets wel neer durven zetten

Maar helemaal onbegrijpelijk is het niet dat het leger ingezet wordt. Alleen voor hoe lang wil je dit blijven doen, of wordt dit voortaan het straatbeeld in Belgie? (in Frankrijk gebeurd het al jaren dat het leger post bij belangrijke touristische plekken)

De militairen kunnen enkel worden ingezet voor bewakingsopdrachten onder commando van de politie bij een terreurdreiging van minstens niveau 3 voor het hele land (hoogste niveau is 4). De OCAD bepaalt normaal het dreigings niveau.

Dat klinkt op zich ok, maar gisteren werd ook beslist dat de op te richten "nationale veiligheidsraad", bestaande uit het kernkabinet aangevuld met enkele ministers, autonoom kan beslissen om het veiligheidsniveau op te trekken indien zij dat nodig achten. Theoretisch is het dus mogelijk dat louter uit politieke overweging er ineens militairen in de straat opduiken (in hoeverre dat natuurlijk nu ook al niet mogelijk was. Deze beslissing is ook heel snel gegaan)

[defiant]

VasZaitsev schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 01:54:
Ik denk dat we sowieso eens moeten beseffen dat er niet zoiets is als Dé Westerse Samenleving, zelfs in Europa zijn al erg grote verschillen in samenleving en politiek.

Maar het bestaan ervan is wel het uitgangspunt van beleid en handelen, de basis daarvan is alleen niet zuiver omdat die gebaseerd is op puur economische motieven. Ik denk dat het een belangrijke bron is van veel wrevel en onbegrip juist omdat daar nooit echt een fatsoenlijke discussie over is gevoerd. Met zo'n discussie wordt ook meteen duidelijk dat de sociale en maatschappelijke kosten van economische migratie soms veel hoger liggen dan de opbrengst in arbeid en productie, alleen worden die kosten niet doorberekent aan de werkgevers of louche tussen bureaus.

[Salvatron]

ph4ge schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 11:36:
[...]

Godslastering is in veel westerse landen nog steeds verboden ondanks dat de straffen de laatste decennia naar beneden zijn gebracht. In Nederland is het nog geen jaar geleden pas geschrapt uit het strafrecht. In het oude testament worden godslasteraars gestenigd, zowel het Christendom als het Jodendom hebben talloze godslasteraars vermoord. Veel christenen beschouwen het als de zwaarste zonde, belangrijke theologen omschrijven het als ernstiger dan moord. Dat maakt de Islam niet uniek.

Elke gek kan zich op een willekeurig geloof beroepen om te moorden. Leviticus is vrij helder wat de straf voor blasfemie is.

Jantje doet het ook... Dat andere godsdiensten schuldig zijn aan dezelfde praktijken als de islam pleit de Islam niet vrij en is geen reden om het probleem te bagatalliseren. Dat andere godsdiensten/culturen het ook doen is een non-argument omdat die andere culturen eveneens moeten worden aangepakt als ze zich schuldig maken aan wanpraktijken.

[Sissors]

ph4ge schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 11:36:
[...]

Godslastering is in veel westerse landen nog steeds verboden ondanks dat de straffen de laatste decennia naar beneden zijn gebracht. In Nederland is het nog geen jaar geleden pas geschrapt uit het strafrecht. In het oude testament worden godslasteraars gestenigd, zowel het Christendom als het Jodendom hebben talloze godslasteraars vermoord. Veel christenen beschouwen het als de zwaarste zonde

Daar wil ik wel een bron voor zien.

Overigens hoeft er weinig twijfel te zijn dat in het verleden de Christenen en Joden ook heel goed waren in het vermoorden van andere religies. En dat het Oude Testament gaan haar beter is dan bijvoorbeeld een Koran, misschien wel slechter. Tegelijk zover ik weet (mijn kennis van de Bijbel blijft beetje oppervlakkig) valt het Nieuwe Testament reuze mee.

[Fly-guy]

ph4ge schreef op zaterdag 17 januari 2015 @ 11:36:
[...]

Godslastering is in veel westerse landen nog steeds verboden ondanks dat de straffen de laatste decennia naar beneden zijn gebracht. In Nederland is het nog geen jaar geleden pas geschrapt uit het strafrecht. In het oude testament worden godslasteraars gestenigd, zowel het Christendom als het Jodendom hebben talloze godslasteraars vermoord. Veel christenen beschouwen het als de zwaarste zonde, belangrijke theologen omschrijven het als ernstiger dan moord. Dat maakt de Islam niet uniek.

Elke gek kan zich op een willekeurig geloof beroepen om te moorden. Leviticus is vrij helder wat de straf voor blasfemie is.

Groot verschil is wel dat vrijwel geen "christelijk" land blasfemie ook daadwerkelijk door de overheid of grootschalig door de bevolking wordt bestraft. (De VS is een trieste uitzondering(.
De bijbel mag wel met stenigen dreigen, kan me niet herinneren wanneer dat in ons land voor het laatst gebeurd is. In het MO daarentegen, zowel door de overheid als lokaal...

[Mx. Alba]

Dus het probleem wat dat betreft ligt niet bij de religie, maar bij de lokale cultuur en politiek.

[ph4ge]

Sissors schreef op zondag 18 januari 2015 @ 10:22:
Daar wil ik wel een bron voor zien.

Overigens hoeft er weinig twijfel te zijn dat in het verleden de Christenen en Joden ook heel goed waren in het vermoorden van andere religies. En dat het Oude Testament gaan haar beter is dan bijvoorbeeld een Koran, misschien wel slechter. Tegelijk zover ik weet (mijn kennis van de Bijbel blijft beetje oppervlakkig) valt het Nieuwe Testament reuze mee.

Waar wil je een bron voor zien? Dat godslastering hier per maart 2014 pas uit het wetboek van strafrecht is gehaald? Dat het in vrijwel elk ander westers land nog wel strafbaar is? Of dat in Leviticus 24:10 tot 16 God tegen Mozes zegt dat iemand die godslastering pleegt gestenigd moet worden?

Ik praat de vervolging van godslastering niet goed omdat dat in de meeste westerse landen kan en ik praat geweld in het naam van het geloof niet goed omdat het bij andere geloven ook voor komt. Het punt is dat tweaklol en andere Islamofoben doen alsof de Islam hier heel uniek in is. Ze vinden het eng dat er dit soort dingetjes in een heilig boek staan en er een paar dwazen zijn die dat misbruiken. Volgens projecteren ze hun eigen angstige op miljarden andere mensen. Het is echter niet uniek aan de Islam, als je dit zo erg vindt moet je je net zo erg opwinden om de andere grote geloven. Daarmee vervalt de rationaliteit die hij aan zn Islamhaat probeert te geven.

Waarschijnlijk is het verstandiger om te concluderen dat er ongeveer 5 miljard mensen in meer of mindere mate aanhanger zijn van monotheïstische Godsdiensten met dergelijke teksten, en dat 99,9% hier niets mee doet. Maar als je een groep van miljarden mensen hebt zitten er altijd kwade, gefrustreerde en of gestoorden tussen. En ja, in het Midden-Oosten is de wanhoop groot, hebben ze geen GGZ en zijn er machtsbeluste mensen die graag misbruik maken van dit soort teksten voor hun eigen gewin, dus zijn het er op het moment meer dan anders. Maar deze kleine minderheid zegt helemaal niets over de miljarden moslims/christen/joden die geen enkele kwaad in de zin hebben en vreedzaam leven. Daarnaast wordt het probleem nog eens opgeblazen omdat de media weten dat er alleen maar aandacht is voor Moslim terrorisme en er verschillende politici en industrieën zijn die baat hebben bij deze angst.

Je lost dit gevaar niet op door de misdaden van een enkele op de hele groep te projecteren. Zolang dat telkens terug komt in een discussie over terrorisme los je nooit iets op en maak je de verschillen alleen maar groter. Tweaklol en anderen hebben het niet door, maar ze zitten juist fanatiek de denkwijze van extremisme te promoten en te verdedigen.

[Quad]

Ph4ge, voor mijn duidelijkheid, heb jij een gelovige achtergrond of ben je enkel goed geïnformeerd?

[Fly-guy]

Mx. Alba schreef op zondag 18 januari 2015 @ 12:24:
Dus het probleem wat dat betreft ligt niet bij de religie, maar bij de lokale cultuur en politiek.

Politiek en cultuur speelt een heel grote rol inderdaad, echter toch zie ik in veel moslim landen toch een andere vorm van geloofsbeleving en interpretatie dan in veel christelijke landen.
Het NT is ontegenzeggelijk een stuk minder gewelddadig dan het OT en veel christenen hangen volgens mij tegenwoordig meer het NT aan waarbij het OT niet meer als wet gezien wordt, maar meer als parabel, als verhaal. (Uiteraard zijn er zat mensen die grabbelen in het OT als ze dat uitkomt)
Daarentegen is de koran (welke volgens mij meer geweld bevat dan het NT) de waarheid voor de moslims. Geweld in de koran zal, ook voor de gematigde moslim, zwaarder wegen dan geweld in het OT voor een christen.

Dat wil niet zeggen dat elke moslim geweld aanhangt, of elke christen geweld afzweert, maar als de basis voor de politiek en cultuur gewelddadiger is dan in christelijke landen, is het, in het geval van geen/weinig educatie en misbruik, makkelijker om die politiek en cultuur door de grote massa gesteund te krijgen.

Als je vanaf jonge leeftijd constant hoort dat de koran de waarheid is en dat het rechtstreeks van god komt en de hele omgeving herhaalt dat, denk je dan dat je makkelijk afstapt van de gewelddadige delen?
Maar mijn mening gaan de meeste christelijke landen wat relaxter om met het OT, met als gevolg minder indrukken van geweld en dus minder basis voor dat soort geweld in de politiek en cultuur. (Wederom zijn er uitzonderingen aan beide kanten)

De islam is niet uniek in het voorschrijven van geweld. Het gebruik en acceptatie van de orthodoxe manier van interpretatie is dat wel redelijk.

[ Voor 4% gewijzigd door Fly-guy op 18-01-2015 13:47 ]

[corset]

Jammer dat mensen weer zo moeten reageren

Laat nu de PVV maar komen met "Hier staan we niet achter" Echter zullen ze dit niet doen, dit soort verdeeldheid zaaien en haat creëren is precies waar ze naar streven. Uiteindelijk bereiken ze precies hetzelfde als de terroristen, alleen op een andere manier.

Ben ook bang dat dit niet de enige keer zal zijn in Nederland. Het lijkt wel alsof het steeds hipper wordt om meer en meer extremistisch te reageren op alles wat er gebeurd. En dan maar blijven afvragen waar alle dreigingen vandaan komen..


Waarom ik dit zo breng? Omdat als er een terrorist gaat dreigen, de religie, groep whatever die hij aanhaalt ook ge-eist wordt dat ze met een reactie komen. Dan lijkt me andersom toch ook niet meer dan normaal toch? Then again, dit goedkeuren van sommige mensen zou me niet eens meer verbazen.

offtopic:
Waarom PVV? Lees de brief maar. Laatste paar regels

[ Voor 21% gewijzigd door corset op 18-01-2015 15:34 ]

[Verwijderd]

*knip* Kap eens telkens de Islam er met de haren bij te slepen. Zie de eerdere PM's die je hebt ontvangen.

[ Voor 103% gewijzigd door Señor Sjon op 19-01-2015 10:52 ]

[Verwijderd]

lanerios schreef op zondag 18 januari 2015 @ 13:56:
Jammer dat mensen weer zo moeten reageren

Laat nu de PVV maar komen met "Hier staan we niet achter" Echter zullen ze dit niet doen, dit soort verdeeldheid zaaien en haat creëren is precies waar ze naar streven. Uiteindelijk bereiken ze precies hetzelfde als de terroristen, alleen op een andere manier.

Ben ook bang dat dit niet de enige keer zal zijn in Nederland. Het lijkt wel alsof het steeds hipper wordt om meer en meer extremistisch te reageren op alles wat er gebeurd. En dan maar blijven afvragen waar alle dreigingen vandaan komen..


Waarom ik dit zo breng? Omdat als er een terrorist gaat dreigen, de religie, groep whatever die hij aanhaalt ook ge-eist wordt dat ze met een reactie komen. Dan lijkt me andersom toch ook niet meer dan normaal toch? Then again, dit goedkeuren van sommige mensen zou me niet eens meer verbazen.

offtopic:
Waarom PVV? Lees de brief maar. Laatste paar regels

Nou, daar laten we ons als Nederlanders weer van de beste kant zien Die spelling ook, jemig.

"Het lijkt wel alsof het steeds hipper wordt om meer en meer extremistisch te reageren op alles wat er gebeurd. En dan maar blijven afvragen waar alle dreigingen vandaan komen.."

Nou ja, blijkbaar voelen de mensen zich daar bedreigd. De propaganda van meneer Opstelten werkt goed dus, en op die manier worden er dus weer wetten doorgeramd die je privacy aantasten. Linksom of rechtsom krijgen dus zowel de terroristen als de overheid hun zin. Well done everybody.

[Xa!pt]

Verwijderd schreef op zondag 18 januari 2015 @ 20:27:
Dit is geen onbelangrijke informatie.
Wat dan te denken van de "gematigde" imams, zoals die meeliepen bij de Je Suis Charlie demonstratie in Parijs, die vertelden dat het in de islam absoluut verboden is om iemand te vermoorden? Van imams kun je verwachten dat zij de islam bijzonder goed kennen, en zeker wel op de hoogte zijn dat er juridische consensus is dat beledigers van de islam gedood moeten worden.

1) Je noemt het consensus binnen de islam, maar dat is het allerminst. De scholen vallen onder een stroming. Daarmee is het geen consensus onder de betreffende stroming en al helemaal niet binnen de islam. Derhalve is het ook niet heel zinnig om het over imams te hebben die "niet zo goed op de hoogte zijn van".

2) De betreffende straf mag - als je het uitvoert volgens geldende sharia-wetgeving - alleen uitgevoerd worden door een islamitische regering. Als het beledigen van Allah niet in Frankrijk met de doodstraf wordt toegepast mogen moslims ook niet ineens zelf de doodstraf uitvoeren. Daarom noemt men het ook moord.

[begintmeta]

Verwijderd schreef op zondag 18 januari 2015 @ 20:40:
...
Nou ja, blijkbaar voelen de mensen zich daar bedreigd. De propaganda van meneer Opstelten werkt goed dus, en op die manier worden er dus weer wetten doorgeramd die je privacy aantasten....

Wetten die wellicht ook tot de hier algemeen verguisde zelfcensuur kunnen leiden.

[corset]

Verwijderd schreef op zondag 18 januari 2015 @ 20:40:
[...]


Nou, daar laten we ons als Nederlanders weer van de beste kant zien Die spelling ook, jemig.

"Het lijkt wel alsof het steeds hipper wordt om meer en meer extremistisch te reageren op alles wat er gebeurd. En dan maar blijven afvragen waar alle dreigingen vandaan komen.."

Nou ja, blijkbaar voelen de mensen zich daar bedreigd. De propaganda van meneer Opstelten werkt goed dus, en op die manier worden er dus weer wetten doorgeramd die je privacy aantasten. Linksom of rechtsom krijgen dus zowel de terroristen als de overheid hun zin. Well done everybody.

Spelling aanvallen, je laat wel zien wat je argumenten zijn. Oh wait!

Ach, blijkbaar zijn dit soort acties dus doodnormaal. Weet ik dat ook weer.