Het grote Canon EF(-S) mount objectieven-topic v2015

[Universal Creations]

http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=2&APIComp=0
De STM is in de hoeken scherper dan de 17-50 op 21 en 28mm (24mm is ie helaas niet getest).

[henkie196]

Op 28mm lijkt de Sigma dan wel weer scherper in het midden.

[Universal Creations]

Het vreemde is dat de Canon het op de 7D2 weer redelijk hetzelfde presteert als de Sigma in het centrum (alleen meer uitvergroot door stuk hogere resolutie). Zal ook wel wat sample variatie inzitten.

[ralphilosophy]

Universal Creations schreef op zaterdag 15 augustus 2015 @ 21:48:
[...]

Daarnaast is de Sigma een Fullframe lens en de 24STM een aps-c. Dus ik weet niet of je ze op dezelfde camera hebt vergeleken.

Voor het gemak en om moderne factoren mee te nemen heb ik in beide gevallen de 7DII aangevinkt
Gegeven het prijsverschil is het best een aardige prestatie...

Ook Henkie heeft gelijk: wide open is hij wat soft, vanaf F/4 wordt het echter steeds beter

[Gonadan]

Universal Creations schreef op vrijdag 14 augustus 2015 @ 12:17:
Ik heb nooit beweerd dat de Sigma 17-50 f/2.8 OS scherper is dan de Canon 17-55 f/2.8 IS. De Sigma is een heel mooi en betaalbaar alternatief waar ik eerder voor zou kiezen dan de Canon, ook qua bouwkwaliteit.

Excuus, dat heb ik dan verkeerd onthouden.

mrc4nl schreef op zaterdag 15 augustus 2015 @ 21:29:
die van mij is naar Valandin gegaan. volgens mij was hij wel dik tevreden met de lens en zn d7100

In een oud topic van je vond ik weer dat geneuzel met focusproblemen. Dat soort horrorverhalen weerhouden mij er toch altijd weer van om enthousiast gewoon lenzen te gaan bestellen.

Zo lijkt er altijd wel iets te zijn. Zelfs over mijn body zijn verhalen met focus en dat je boven 1.8 ineens alleen maar de liveview kunt gebruiken of zo. Heb naar ook nog wel eens de juiste uitleg van gelezen maar ben die details alweer kwijt.

[mrc4nl]

Gonadan schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 10:44:
[...]

Excuus, dat heb ik dan verkeerd onthouden.


[...]

In een oud topic van je vond ik weer dat geneuzel met focusproblemen. Dat soort horrorverhalen weerhouden mij er toch altijd weer van om enthousiast gewoon lenzen te gaan bestellen.

in mijn geval lag het aan de body, niet de lens.

Zo lijkt er altijd wel iets te zijn. Zelfs over mijn body zijn verhalen met focus en dat je boven 1.8 ineens alleen maar de liveview kunt gebruiken of zo. Heb naar ook nog wel eens de juiste uitleg van gelezen maar ben die details alweer kwijt.

ik denk dat je onder bedoeld. Dslr's focussen vaak minder betrouwbaar naarmate de lensopening groter wordt.De autofocus zal echter gewoon blijven werken.

of je bedoeld f5.6-f8. daarboven heeft autofocus er inderdaad niet veel zin meer in. bij f5.6 raak je veel punten kwijt, en bij f8 ook het centrum.

[ Voor 9% gewijzigd door mrc4nl op 18-08-2015 11:22 ]

[Gonadan]

Nee ik bedoel boven, in grootte van het diafragma, niet in getal.

Hoe kom je er eigenlijk achter of je camera dat soort dingen wel goed doet? Na het leven van meerdere van dergelijke verhalen begin ik toch de neiging te krijgen een kamer te gaan behangen met testpatronen en een kaart vol te schieten.

[mrc4nl]

Gonadan schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 11:31:
Nee ik bedoel boven, in grootte van het diafragma, niet in getal.

Hoe kom je er eigenlijk achter of je camera dat soort dingen wel goed doet? Na het leven van meerdere van dergelijke verhalen begin ik toch de neiging te krijgen een kamer te gaan behangen met testpatronen en een kaart vol te schieten.

met een back/front focus test. Het is gewoon een vlak papiertje die onder een hoek staat. je focust op de 0- lijn en kijkt hoeveel hij bij iedere foto daar vanaf wijkt (wel uiteraard de focus resetten)

Gonadan schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 11:46:
Hebben we daar nog een mooie tutorial van op GoT?

Heb jij al je objectieven op die manier getest? Of alleen bij het gevoel van mogelijke problemen?

Geen idee, Nee, maar ik heb dan ook geen dslr

[ Voor 17% gewijzigd door mrc4nl op 18-08-2015 12:01 ]

[Gonadan]

Hebben we daar nog een mooie tutorial van op GoT?

Heb jij al je objectieven op die manier getest? Of alleen bij het gevoel van mogelijke problemen?

mrc4nl schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 11:37:
Geen idee, Nee, maar ik heb dan ook geen dslr

Wat een ontzettend irritante manier van editten dit zeg.

Maar heeft een systeemcamera dan geen focusinstellingen?

[ Voor 48% gewijzigd door Gonadan op 18-08-2015 12:03 ]

[mrc4nl]

Gonadan schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 11:46:
Maar heeft een systeemcamera dan geen focusinstellingen?

Die met Contrast autofocus kan je niet tweaken. het is AF-S AF-C of MF. Systeemcamera's met fase detectie op de sensor weet ik niet, ik heb nog nooit zo'n camera gehad.


Dit gaat nu wel heel erg offtopic

[Gonadan]

mrc4nl schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 12:07:
Die met Contrast autofocus kan je niet tweaken. het is AF-S AF-C of MF. Systeemcamera's met fase detectie op de sensor weet ik niet, ik heb nog nooit zo'n camera gehad.


Dit gaat nu wel heel erg offtopic

Wellicht een beetje door het cameratype, maar het principe van misfocus bij objectieven leek mij wel on-topic. In het geval van de 18-35 lees ik daar erg veel over, met name omdat het al standaard lijkt om zo'n USB-dock erbij te kopen voor Sigma lenzen. Nu weet ik niet of dat alleen de rampverhalen zijn, maar een lens kopen die je al gegarandeerd moet bij stellen lijkt mij niet de bedoeling toch?

[Grozno]

Mijn 18-35/1.8 heeft geen micro adjust nodig, die stelt prima scherp. Die van een vriend van me doet het ook perfect zonder micro adjust.
De waarheid zal dus ergens in het midden liggen denk ik. Bovendien hebben first party lenzen ook wel eens wat afstelling nodig.

[Gonadan]

Jij schiet met Nikon als ik het mij goed herinner?

Een beetje afstelling is tot daar aan toe, maar de verhalen over de Sigma 18-35 vertellen dan dat als je op groothoek de boel strak trekt het op tele weer voor geen meter klopt en andersom. Dat lijkt mij onacceptabel. Wellicht moet ik wat meer onderzoek doen op dat vlak, het kan ook zomaar een eerste batch geweest zijn of gewoon slechte tests. Ook op GoT kom ik wel eens posts of topics tegen waar men het vermoeden heeft dat de lens of body stuk is en het gewoon om onkunde gaat.

[henkie196]

Je moet dat soort verhalen volgens mij ook wel in perspectief plaatsen. Ik lees geen bijzondere verhalen over de 18-35/1.8, of in ieder geval niet meer dan over een 35/1.4 Art of 50/1.4 Art. Er lijken mensen te zijn die inderdaad wat last hebben van inconsistente focus op willekeurige Sigma Art lenzen, maar daar staat ook tegenover dat er velen zijn die exemplaren hebben die het gewoon goed doen. Soms met een beetje hulp van de Sigma dock, soms ook niet.

Ik dacht trouwens dat je met de Sigma dock ook meerdere focale lengtes en verschillende focus afstanden kon corrigeren, dus dat men ergens iets aan past en dan op een andere focale lengte er naast zit klinkt mij dan wel bijzonder in de oren.

[ralphilosophy]

Gonadan schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 13:00:
Jij schiet met Nikon als ik het mij goed herinner?

Een beetje afstelling is tot daar aan toe, maar de verhalen over de Sigma 18-35 vertellen dan dat als je op groothoek de boel strak trekt het op tele weer voor geen meter klopt en andersom. Dat lijkt mij onacceptabel. Wellicht moet ik wat meer onderzoek doen op dat vlak, het kan ook zomaar een eerste batch geweest zijn of gewoon slechte tests. Ook op GoT kom ik wel eens posts of topics tegen waar men het vermoeden heeft dat de lens of body stuk is en het gewoon om onkunde gaat.

Realiseer je ook dat geklaag makkelijk online wordt gedropt en lauweringen niet of in elk geval minder...

[Gonadan]

Dat realiseer ik mij zeker, meestal hecht ik er dan ook niet meer waarde aan dan nodig. Echter werden deze klachten door een echte reviewsite gegeven en ook door andere reviewsites aangestipt. Dan baart het mij wat meer zorgen dan gemiddeld.

[Grozno]

Ik schiet Nikon inderdaad, maar die vriend schoot Canon (inmiddels Sony).

[Gonadan]

Feitelijk dus het belangrijkst, koop zo'n ding bij een winkel waar je gewoon terecht kunt met klachten en niet bij de eerste de beste prijsvechter.

[wappiewappie]

Fase-detectie is wat minder nauwkeurig dan contrast-detectie: http://www.lensrentals.co...oint-single-shot-accuracy
Bij een lichtsterk objectief dat bij een volledig geopend diafragma al messcherp is (zoals de 18-35), valt dat extra goed op.

[ Voor 28% gewijzigd door wappiewappie op 18-08-2015 20:07 ]

[Gonadan]

Heej, heb je me hier ook gevonden?
Ik heb nog wat leeswerk te doen, volgens mij zit ik met dingen in mijn maag die je met een 'standaard' objectief niet eens ziet omdat hij gewoon niet scherp genoeg is en niet genoeg lichtsterkte heeft.

[ByteMe_]

Nou, we hadden de pricewatch: Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD ASP IF (Canon) besteld voor binnenfotografie, maar die viel toch best tegen:

- zoom instellen zwaar
- Focus best lawaaiierig en bij ons binnen was de lens ook snel de weg kwijt qua focus
- 'Backwards' zoomen t.o.v. Canon

Meerdere verhalen gelezen dat de lens dat de AF niet top is in donkere situaties, en dat segment hebben we nu net nodig. Dus weer retour en gaan we toch nog een stap hoger richten:

We dachten eerst aan:

pricewatch: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

Totdat we de prijs zagen, toen haakten we al snel af Maar daarna zagen we nog een leuk alternatief:

pricewatch: Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD Canon

Ondanks weer Tamron lees ik hier nu wel betere reviews over. Qua foto's goede competitie (sommige zeggen beter dan de Canon 24-70mm I USM, maar net wat minder dan de II). Dus weer sparen en wordt het waarschijnlijk deze lens. En ik wil nog steeds de Tamron 90mm

[ Voor 7% gewijzigd door ByteMe_ op 22-08-2015 23:02 ]

[Universal Creations]

RonaldDesigns schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 22:05:
Meerdere verhalen gelezen dat de lens dat de iq niet top is in donkere situaties, en dat segment hebben we nu net nodig.

Hoezo heeft de lens daar invloed op? f/2.8 is f/2.8. De optische kwaliteit van een lens is in het donker toch gewoon hetzelfde als in het licht.

[ByteMe_]

Niet juist geplaatst, het ging om AF niet IQ Hij had erg moeite met focus, terwijl het niet eens erg donker was.

[ Voor 4% gewijzigd door ByteMe_ op 22-08-2015 23:02 ]

[walletje-w]

RonaldDesigns schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 22:05:

pricewatch: Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

Totdat we de prijs zagen, toen haakten we al snel af Maar daarna zagen we nog een leuk alternatief:

pricewatch: Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD Canon

Ondanks weer Tamron lees ik hier nu wel betere reviews over. Qua foto's goede competitie (sommige zeggen beter dan de Canon 24-70mm I USM, maar net wat minder dan de II). Dus weer sparen en wordt het waarschijnlijk deze lens. En ik wil nog steeds de Tamron 90mm

Ik heb zelf de 24-70 f2.8 VC van tamron. En ik kan inderdaad beamen dat het een erg goede lens is. Het enige waar ik soms last van heb op sluitertijden tussen de 1/30 en 1/250 is dat de beeldstabilisatie soms een shot juist onscherp maakt. Maar dat is niet vaak genoeg om bij betaalde opdrachten de lens links te laten liggen. Hij stelt snel scherp (zelfs op een 5DII). Het grootste voordeel is de beeldstabilisatie natuurlijk. Die werkt goed en vooral ook als je aan het filmen bent.
In de winkel nog lopen vergelijken met de nieuwe canon 24-70 en qua scherpte was het stuivertje wisselen. Soms was de tamron scherper en soms andersom. Het is mijn go to lens wanneer ik er maar 1 mee kan nemen.

[Kwintessens]

Heeft dat niet te maken met shutter shock? Kun je op je camera instellen dat het eerste sluitergordijn elektronisch is? Misschien helpt dat.

[Ventieldopje]

Kwintessens schreef op zondag 23 augustus 2015 @ 10:11:
Heeft dat niet te maken met shutter shock? Kun je op je camera instellen dat het eerste sluitergordijn elektronisch is? Misschien helpt dat.

DSLR's hebben geen elektronische shutter en het is eerder de spiegel die voor trillingen zorgt dan de sluiter. Je hebt uiteraard wel de mogelijkheid om mirror lockup te gebruiken waardoor je eerst de spiegel omhoog kan klappen (en dus niks meer door de zoeker ziet) en daarna de foto te maken. Dan beweegt alleen de sluiter nog en die beweging is minimaal.

Het kan goed zijn dat de stabilisatie unit wat overcompenseerde en waarschijnlijk het opstarten te lang duurde. Optisch mag hij dan prima in orde zijn maar technisch heb ik nog steeds bar weinig vertrouwen in Tamron.

[Universal Creations]

Ventieldopje schreef op zondag 23 augustus 2015 @ 13:19:
[...]


DSLR's hebben geen elektronische shutter en het is eerder de spiegel die voor trillingen zorgt dan de sluiter. Je hebt uiteraard wel de mogelijkheid om mirror lockup te gebruiken waardoor je eerst de spiegel omhoog kan klappen (en dus niks meer door de zoeker ziet) en daarna de foto te maken. Dan beweegt alleen de sluiter nog en die beweging is minimaal.

Maar dan zou dit effect altijd aanwezig moeten zijn en dat is niet

Het kan goed zijn dat de stabilisatie unit wat overcompenseerde en waarschijnlijk het opstarten te lang duurde. Optisch mag hij dan prima in orde zijn maar technisch heb ik nog steeds bar weinig vertrouwen in Tamron.

Dit is waarschijnlijk het probleem. Zelfde geldt voor lenzen waarbij je de stabilisatie uit moet zetten als je de camera op een statief hebt staan.

[henkie196]

Aankondiging is gedaan voor de Canon 35/1.4 II. Groter en zwaarder dan de Sigma 35/1.4 A. Ook ruim 2x zo duur.

[Royz]

henkie196 schreef op donderdag 27 augustus 2015 @ 07:27:
Aankondiging is gedaan voor de Canon 35/1.4 II. Groter en zwaarder dan de Sigma 35/1.4 A. Ook ruim 2x zo duur.

Ik vraag me soms echt af wat de marketingstrategie is van Canon. Zouden er mensen zijn die nog steeds geen Sigma kiezen vanwege het verleden?

[henkie196]

Ja, die zijn er. En niet alleen mensen die een afkeer hebben tegen de Sigma naam op hun lenzen, ook mensen die een Canon naam op hun lenzen willen hebben staan, of zo'n rood ringetje, of een L, of het feit dat er weathersealing op zou zitten.

De MTF op de Canon site ziet er overigens wel indrukwekkend uit van de 35/1.4 II. Ik zie nu op de canon.de een prijs staan van €2049 (is weer eens wat anders dan een $1799 in de VS).

[Universal Creations]

MTF grafiekjes zonder info over lpmm of diafragma erbij zeggen weinig... Daarnaast zijn het altijd berekende waardes bij Canon en geen gemeten waardes. 760g is niet weinig, maar op zich nog goed te doen.

[henkie196]

Inderdaad, die MTF grafiekjes van Canon vertellen ons niet zo veel. Hooguit zou je kunnen zeggen dat als de MTF op dezelfde manier berekend en weergegeven is als de 35/1.4 I, dat het toch een aardige verbetering zou moeten zijn. Als men bij Lensrentals een aantal echt doormeet op hun optische testbank weten we meer.

[Universal Creations]

Vergelijken met de oude 35/1.4 is natuurlijk wel mogelijk, mits zelfde instellingen gebruikt. We wachten wel op de real-life waardes van lensrentals, of andere reviewsites zoals lenstip.

[ralphilosophy]

henkie196 schreef op donderdag 27 augustus 2015 @ 10:31:
Ja, die zijn er. En niet alleen mensen die een afkeer hebben tegen de Sigma naam op hun lenzen, ook mensen die een Canon naam op hun lenzen willen hebben staan, of zo'n rood ringetje, of een L, of het feit dat er weathersealing op zou zitten.

De MTF op de Canon site ziet er overigens wel indrukwekkend uit van de 35/1.4 II. Ik zie nu op de canon.de een prijs staan van €2049 (is weer eens wat anders dan een $1799 in de VS).

Toch, en dit is bij het nieuws ook wel bediscussieerd krijg je een wrange smaak van het prijsverschil in je mond. Oké, een pro (die zo'n lens in een paar jaar terug kan verdienen dan) die binnen CPS de meerwaarde van Canon-lenzen ziet daargelaten, zullen toch weinigen bereid zijn de 3x hogere prijs te betalen als er in beeldkwaliteit weinig verbetering tegenover zou staan... Laat staan dat de Sigma beter zou presteren

Gelet op de introductieprijs van Canon, denk ik niet dat Sigma voorlopig druk voelt om de prijs van de 35-art te verlagen in elk geval

Edit: blijkbaar toch veel interesse voor de MKII, gelet op de frequentie waarmee de eerste editie nu op Marktplaats wordt aangeboden

[ Voor 5% gewijzigd door ralphilosophy op 27-08-2015 19:33 ]

[RoyK]

Lieve tweakers,

ik wil producten aan de muur en op de vloer gaan fotograferen. Denk aan decoraties en opberg spulletjes. Nu heb ik in kinderkamers niet superveel ruimte. Ik kan soms niet ver naar achteren en krijg ik maar een deel op de foto. Ik werk nu met een Tamron lens 18-200 en is uiteraard ook niet geschikt voor het nemen van zulke foto's. Ik heb in het starterstopic het 1 en ander gelezen en kom ik (denk ik) in de lenzen 10-24 uit. Alleen zijn deze jongens best aan de prijs. Hebben jullie een suggestie voor een lens die mij kan dienen voor een budget prijs?

Ik bezit een Canon 1000D

[Hamed]

RoyK schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 15:48:
Lieve tweakers,

ik wil producten aan de muur en op de vloer gaan fotograferen. Denk aan decoraties en opberg spulletjes. Nu heb ik in kinderkamers niet superveel ruimte. Ik kan soms niet ver naar achteren en krijg ik maar een deel op de foto. Ik werk nu met een Tamron lens 18-200 en is uiteraard ook niet geschikt voor het nemen van zulke foto's. Ik heb in het starterstopic het 1 en ander gelezen en kom ik (denk ik) in de lenzen 10-24 uit. Alleen zijn deze jongens best aan de prijs. Hebben jullie een suggestie voor een lens die mij kan dienen voor een budget prijs?

Ik bezit een Canon 1000D

Deze ook gezien >>> pricewatch: Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM

[ByteMe_]

Je zou voor een Tamron 10-24mm kunnen gaan, maar deze heeft geen stabilisatie en is ook niet lichtsterk, dus heb je wel echt een flitser (of lampen) nodig.

^ hierboven nog beter voor een lage prijs.

[ Voor 18% gewijzigd door ByteMe_ op 28-08-2015 16:00 ]

[RoyK]

Bedankt voor de supersnelle reacties. Ik kan er denk ik middels wel een beetje vanuit gaan dat deze lenzen gewoon starten vanaf een euro of 200 en dan al snel naar boven. Ik had gehoopt dat er nog iets in de grabbelbak zou liggen haha

[ralphilosophy]

RoyK schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 16:08:
Bedankt voor de supersnelle reacties. Ik kan er denk ik middels wel een beetje vanuit gaan dat deze lenzen gewoon starten vanaf een euro of 200 en dan al snel naar boven. Ik had gehoopt dat er nog iets in de grabbelbak zou liggen haha

Nou, de 10-18mm wordt nog wel eens op Marktplaats aangeboden voor een fractie van de nieuwprijs. Zou je wel adviseren hem fysiek op te halen (en te testen) want als men hem niet goed verpakt dan is de omgang van PostNL voldoende om de lens naar zijn grootje te helpen (ergo: bouwkwaliteit is niet helemaal van L-klasse )

[Ventieldopje]

Ik ben in de markt voor een 24mm f/1.4 lens. Nou heb ik pas even de Sigma 24mm f/1.4 ART op m'n body gehad en hoewel het een lekkere lens is, prima gewicht en optisch goed in orde... de AF is réte traag en erger nog de AF ring gaat wel erg stroef. Nou is dat misschien nieuwigheid maar ik had gedacht dat ze met de ART series toch wel iets aan de trage focus motor hadden gedaan, de 50mm f/1.4 ART was niet veel beter.

Oke /rant. De Sigma met een prijs van rond de € 840 wordt het hem in ieder geval niet en stiekem ben ik wel benieuwd naar de Samyang 24mm f/1.4 gezien mijn 35mm ook uitstekend bevalt. Als ik de reviews lees doet de Samyang op veel punten niet onder voor de Canon 24L II en is hij voor sterren fotograferen zelfs véél beter. Hou daarbij rekening mee dat de Canon 2x zo duur is, de Samyang is rond de € 650.

Steeds vaker krijg ik opdrachten om interieurs te fotograferen en met de 35mm kom ik dan af en toe gewoon wat te kort. De Samyang 14mm die ik eerder had was wel tof maar ook wel weer héél wijd, leuk ook bij concerten maar toch neig ik nu meer naar de 24mm somehow. Wijd genoeg en lekker lichtsterk.

To sum it up, iemand ervaring met een Samyang 24mm? Zou hem graag een keer uitproberen ergens

[ Voor 4% gewijzigd door Ventieldopje op 31-08-2015 13:51 ]

[Universal Creations]

Of de Zeiss 21. Lekker wijd, maar niet extreem. Wide open al erg scherp.

[tobiasvs]

Geen ervaring, maar heb een tijd geleden wel gekeken naar die lens om te gebruiken voor film op een cropbody. Dat was toen de Samyang 24mm vs. Samyang 35mm en dacht me te kunnen herinneren dat eerstgenoemde optisch wel een stuk minder is dan de 35mm. Dat was wel op f/1.4, bij afstoppen werd het al een stuk beter. Voor interieurs maakt dat dus niet zo veel uit, voor ander gebruik wellicht wel.

Maar als het je om architectuur gaat, is de 24mm tilt-shift van Samyang dan geen logischere optie?

[ Voor 8% gewijzigd door tobiasvs op 31-08-2015 14:25 ]

[Nomad]

Universal Creations schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 14:24:
Of de Zeiss 21. Lekker wijd, maar niet extreem. Wide open al erg scherp.

Je ziet mij zelden/nooit Zeiss aanraden, maar als ik Ventieldopje zijn lijstje zo lees, is dat wel een erg erg goede optie. En ook een lens die ik nog wel ga aanschaffen ooit, als ik er een doel voor heb.

[Anoniem: 175233]

Universal Creations schreef op donderdag 27 augustus 2015 @ 11:19:
MTF grafiekjes zonder info over lpmm of diafragma erbij zeggen weinig... Daarnaast zijn het altijd berekende waardes bij Canon en geen gemeten waardes.

Canons MTF grafieken gebruiken altijd dezelfde waarden. Dus diafragma volledig open, en f/8.
De lpmm ken ik niet uit mijn hoofd, maar kun je met Google zo terug vinden. Die zijn ook al decennia hetzelfde. Dat ze berekend zijn is tegenwoordig nauwelijks relevant... De huidige computers kunnen alle toleranties meenemen in de berekening.

De MTF zegt dus wel degelijk best veel, en zijn dus best vergelijkbaar, mits je er rekening mee houdt welke lpmm de fabrikanten gebruiken.


MTF's zijn meestal niet onnauwkeuriger dan de vele reviews die de revue passeren....

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 14:24:
Of de Zeiss 21. Lekker wijd, maar niet extreem. Wide open al erg scherp.

Hmm maar wel weer f/2.8, wel lekker wijd inderdaad. Maar met € 1600 piek weet ik niet of dit voor mij de moeite waard is. Als mijn budget toereikend was dan had ik niet getwijfeld in ieder geval

[Universal Creations]

Moet ie per se nieuw dan? Tweedehands kun je ze ook vinden voor ongeveer €1000 en die dingen slijten eigenlijk niet. En wat betreft f/2.8: je had het ook over de Samyang 14mm en die is ook f/2.8. Daarnaast wil je het voor iets gebruiken waarbij f/2.8 geen enkel probleem is.

[ Voor 40% gewijzigd door Universal Creations op 01-09-2015 00:37 ]

[Ventieldopje]

Dat is waar, daar had ik nog niet gekeken en hoewel ik het veelal zal gebruiken voor interieur en dat soort dingen lijkt het mij ook mooi meegenomen dat ik hem mee kan nemen naar optredens. Met f/2.8 is dat kantjeboord vaak, zeker als je met f/1.4 en f/1.2 schiet is f/2.8 een hele shock. Maar gezien hoe de 21mm het doet moet ik daar maar aan geloven.. ik denk niet dat ik optisch een betere WA ga vinden.

We zullen het zien in een volgende aflevering van koopt 'ie het of koopt 'ie het niet!

[NeutraleTeun]

De charts die ik vind gaan maar tot 16mm, dus even hier voor de zekerheid checken.

Hyperfocaal afstand van 14mm op f8 is zo'n 8 meter?
-
Hm, met een andere berekening kom ik uit op 1.1 meter
Aargh!

[ Voor 19% gewijzigd door NeutraleTeun op 05-09-2015 11:19 ]

[Universal Creations]

1,1m lijkt mij meer logisch....
APS-C? => 1,3m
Fullframe? => 0,83m
http://dofmaster.com/dofjs.html

[NeutraleTeun]

FF inderdaad.
En ik kwam allereerst ook op 0,8 uit.
Dit thuis in een opstelling¹ uitgewerkt, foto bekeken, full zoom, maar helaas niet scherp.

Gisteren de lens ontvangen en vandaag op vakantie.
Ga denk ik een beetje balen als na de vakantie de foto's mislukt zijn.

¹
Liveview, 10x zoom, scherp. Foto maken, bekijken en volledig inzoomen en helaas niet zo scherp als voorheen op LV.
Beetje raar.

[ Voor 22% gewijzigd door NeutraleTeun op 05-09-2015 15:12 ]

[Universal Creations]

De focusschaal van Samyangs klopt doorgaans niet. Ik lees althans vaak dat die bijgesteld moet worden (ik ga even er vanuit dat je een Samyang 14/2.8 hebt). Ik werk het liefste als het kritisch is met liveview en een statief. Als ik een rondje door de stad maak of zo, dan vind ik het niet zo'n probleem als er een paar shots niet helemaal top zijn qua focus, maar als ik op vakantie ben en ik schiet landschappen, dan wil ik dat de focus 100% goed ligt.

[NeutraleTeun]

Samyang 14/2.8 inderdaad. En had al een kleine edit.
Die 83cm, is dat voorkant lens of midden camera (sensor plaats)?
Dat de focusschaal niet klopt had ik al door, voorkant lens of midden camera geeft respectievelijk een waarde van net iets over de 1 en net iets ervoor.
Zal vast niet heel veel uitmaken voor een UWA, maar toch

[Universal Creations]

Altijd vanaf de sensor genomen. Maar ik zou nooit met cm's gaan werken als het kritisch is. Daarnaast is de DoF schaal niet echt berekend op hoge resolutie sensoren. De CoC die gekozen wordt, heeft te maken met een normale kijkafstand. Als je vervolgens hoge resolutiebeelden op 100% gaat bekijken, zie je toch echt onscherpte richting oneindig, ook al zou je perfect hyperfocaal hebben gefocust. Kortom: liever neem je dubbele van de hyperfocaal afstand, zodat je misschien iets meer voorgrond onscherp hebt, maar wel tot oneindig scherp met een landschap.

[NeutraleTeun]

Uhm, staat 0,83 meter niet gelijk aan 83 cm ?

Dus om veilig te spelen stel ik nu gewoon scherp op 1,6m en markeer dat gewoon op de focusschaal ?

-hm, staat gelijk aan 3 meter op de schaal. Geen markering nodig dus.

[ Voor 19% gewijzigd door NeutraleTeun op 05-09-2015 15:39 ]

[Universal Creations]

NeutraleTeun schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 15:36:
Uhm, staat 0,83 meter niet gelijk aan 83 cm ?

Ik bedoelde daarmee dat je niet helemaal precies hyperfocaal moet gaan focussen, ook al zou de schaal perfect kloppen. Overigens heb je geen tabel nodig met manueel focuslenzen, want die hebben een DoF schaal. Maar goed, je hebt het al uitgedokterd.

[base_]

Zojuist een Canon EF 50 F1.4 USM bij de mediamarkt gehaald maar deze lijkt nogal een frontfocus te hebben op een 7D (+13 microadjust correctie), is dit een garantiegeval, of kan deze door Canon gecalibreerd worden (en valt dat binnen garantie)?

[Ventieldopje]

base_ schreef op maandag 07 september 2015 @ 14:24:
Zojuist een Canon EF 50 F1.4 USM bij de mediamarkt gehaald maar deze lijkt nogal een frontfocus te hebben op een 7D (+13 microadjust correctie), is dit een garantiegeval, of kan deze door Canon gecalibreerd worden (en valt dat binnen garantie)?

Volgens mij mag je zonder opgaaf van reden het ding retour doen en bijv. ruilen. De 50mm f/1.4 is nou niet echt een van Canon's paradepaardjes. De focus motor begeeft het na een aantal jaar, je hebt last van back/front focus, hij is niet scherp wide-open, veel flare.

Als ik jou was zou ik terug gaan en van het geld een 50mm f/1.8 STM kopen

[base_]

Dank voor het advies: heb hem teruggebracht (volgens de verkoper kon Canon geen lenzen calibreren trouwens... ) en in een ander filiaal een EF 50 1.8 STM gehaald, die lijkt het een stuk beter te doen en is bovendien nog een klap goedkoper ook

[Gonadan]

ralphilosophy schreef op maandag 10 augustus 2015 @ 21:28:
Goed idee, gewoon de 17-55 adviseren aan deze kennis dus

Wat is het eigenlijk geworden uiteindelijk?

[Hamed]

base_ schreef op maandag 07 september 2015 @ 16:50:
(volgens de verkoper kon Canon geen lenzen calibreren trouwens... )

Dan heeft de verkoper geen idee wat hij aan het lullen is. Heb zelf vaak zat lenzen door Canon laten calibreren. Gratis ook nog!!

[ralphilosophy]

Gonadan schreef op woensdag 09 september 2015 @ 14:41:
[...]

Wat is het eigenlijk geworden uiteindelijk?

Een erg lang verhaal, haha

Vond een net geprijsde 17-55, akkoord met verkoper (adres en alles erbij) maar wel op flinke afstand dus opsturen. Rest laat zich raden: besodemieterd, geen contact meer mee kunnen krijgen. Wacht nu politieonderzoek af en heeft in de tussentijd mijn 17-55 geleend (nog meer twijfel). Pookt even het budget op voor het vervolg.

Ook de geruchten zijn over de geheimzinnige te introduceren nieuwe Canon-zoomlens zijn prikkelend, dus wacht nog even af (snap ik, straks komt er een 17-55 mark II, al lijkt me dat weinig waarschijnlijk).

Hamed schreef op woensdag 09 september 2015 @ 14:50:
[...]


Dan heeft de verkoper geen idee wat hij aan het lullen is. Heb zelf vaak zat lenzen door Canon laten calibreren. Gratis ook nog!!

Verkoper bij de Mediamarkt... nou vraag ik je

[ Voor 17% gewijzigd door ralphilosophy op 09-09-2015 18:03 ]

[Gonadan]

ralphilosophy schreef op woensdag 09 september 2015 @ 18:02:
Een erg lang verhaal, haha

Vond een net geprijsde 17-55, akkoord met verkoper (adres en alles erbij) maar wel op flinke afstand dus opsturen. Rest laat zich raden: besodemieterd, geen contact meer mee kunnen krijgen. Wacht nu politieonderzoek af en heeft in de tussentijd mijn 17-55 geleend (nog meer twijfel). Pookt even het budget op voor het vervolg.

Ook de geruchten zijn over de geheimzinnige te introduceren nieuwe Canon-zoomlens zijn prikkelend, dus wacht nog even af (snap ik, straks komt er een 17-55 mark II, al lijkt me dat weinig waarschijnlijk).

Lekker dan, geef je een goedbedoeld advies loopt het zo.

Waarom heeft het lenen van jouw 17-55 eigenlijk voor extra twijfel gezorgd?

[henkie196]

Hamed schreef op woensdag 09 september 2015 @ 14:50:
Dan heeft de verkoper geen idee wat hij aan het lullen is. Heb zelf vaak zat lenzen door Canon laten calibreren. Gratis ook nog!!

Hangt er een beetje vanaf wat je nog onder Canon vindt vallen. Canon.nl verwijst zelf naar 3rd party bedrijven voor reparatie (en calibratie), DSP en Tech Repair. Je zou dus kunnen stellen dat Canon zelf geen reparatie / calibratie doet, maar dat deze andere bedrijven dat doen.

[Hamed]

henkie196 schreef op donderdag 10 september 2015 @ 10:24:
[...]

Hangt er een beetje vanaf wat je nog onder Canon vindt vallen. Canon.nl verwijst zelf naar 3rd party bedrijven voor reparatie (en calibratie), DSP en Tech Repair. Je zou dus kunnen stellen dat Canon zelf geen reparatie / calibratie doet, maar dat deze andere bedrijven dat doen.

Dat klopt. Ik ben zelf altijd bij DSP langs geweest.

http://digital-service-point.com/

DSP is in Nederland door Canon erkent als "Autorized Service Facility" en biedt u volledige service voor uw Canon produkten.

[Gonadan]

henkie196 schreef op donderdag 10 september 2015 @ 10:24:
Hangt er een beetje vanaf wat je nog onder Canon vindt vallen. Canon.nl verwijst zelf naar 3rd party bedrijven voor reparatie (en calibratie), DSP en Tech Repair. Je zou dus kunnen stellen dat Canon zelf geen reparatie / calibratie doet, maar dat deze andere bedrijven dat doen.

Dan nog is het wel door Canon ondersteund en bieden zij een weg om dit te laten doen. Zoals de verkoper het vertelt klinkt het meer alsof het gewoonweg niet ondersteund wordt, dat is ik ook niet waar.

[ralphilosophy]

Gonadan schreef op donderdag 10 september 2015 @ 10:15:
[...]

Lekker dan, geef je een goedbedoeld advies loopt het zo.

Waarom heeft het lenen van jouw 17-55 eigenlijk voor extra twijfel gezorgd?

Eigenlijk voorkeur voor de 18-35 van Sigma, maar mijn 17-55 beviel nogal goed, hehe

[Gonadan]

Royz schreef op donderdag 27 augustus 2015 @ 09:50:
Ik vraag me soms echt af wat de marketingstrategie is van Canon. Zouden er mensen zijn die nog steeds geen Sigma kiezen vanwege het verleden?

Welk verleden doel jij precies op?

ralphilosophy schreef op donderdag 10 september 2015 @ 14:26:
Eigenlijk voorkeur voor de 18-35 van Sigma, maar mijn 17-55 beviel nogal goed, hehe

De Canon 17-55 heeft toch een heel ander doel/gebruik dan de Sigma 18-35?

[ Voor 32% gewijzigd door Gonadan op 14-09-2015 16:17 ]

[Universal Creations]

Gonadan schreef op maandag 14 september 2015 @ 16:16:
Welk verleden doel jij precies op?

Het AF-problemen verleden.

De Canon 17-55 heeft toch een heel ander doel/gebruik dan de Sigma 18-35?

Hoe dat zo? Beiden lichtsterke groothoekzooms. Alleen ligt het een beetje aan welke prioriteiten hebt. De Sigma is scherper en lichtsterker, maar heeft kleiner bereik. De Canon heeft stabilisatie.

[Gonadan]

Universal Creations schreef op maandag 14 september 2015 @ 16:28:
Het AF-problemen verleden.

Dat is toch geen verleden tijd? Of doel je op een specifiek scenario?

Hoe dat zo? Beiden lichtsterke groothoekzooms. Alleen ligt het een beetje aan welke prioriteiten hebt. De Sigma is scherper en lichtsterker, maar heeft kleiner bereik. De Canon heeft stabilisatie.

Nou precies dat inderdaad. Qua bereik is het vergelijkbaar maar de Sigma heeft flink meer lichtsterkte waar de Canon stabilisatie heeft. Dat maakt dat in sommige situaties de één totaal ongeschikt is en de ander perfect, en bij andere situaties andersom.

Dat is precies waar ik zelf tegen aan liep, dat je ze niet zonder meer als gelijke opties kunt beschouwen omdat ze gewoon anders zijn.

[Universal Creations]

Gonadan schreef op maandag 14 september 2015 @ 17:12:
Dat is toch geen verleden tijd? Of doel je op een specifiek scenario?

Met de nieuwe Global Vision lenzen hebben ze de QC verbeterd waardoor het minder vaak voorkomt en is er nog de mogelijkheid om met een usb-dock de AF afstelling redelijk aan te passen.

Nou precies dat inderdaad. Qua bereik is het vergelijkbaar maar de Sigma heeft flink meer lichtsterkte waar de Canon stabilisatie heeft. Dat maakt dat in sommige situaties de één totaal ongeschikt is en de ander perfect, en bij andere situaties andersom.

Dat is precies waar ik zelf tegen aan liep, dat je ze niet zonder meer als gelijke opties kunt beschouwen omdat ze gewoon anders zijn.

Het hangt van specifieke situatie af wanneer je daar last van gaat hebben. Als je gewoon een lichtsterke upgrade voor je kitlens zoekt die ook scherp is, zijn beiden geschikt. In bepaalde situaties heb je geen fluit aan stabilisatie en in andere situaties heb je weinig aan f/1.8. Beiden zijn geschikt om bijvoorbeeld met kleinere DoF te werken.

[Gonadan]

Universal Creations schreef op maandag 14 september 2015 @ 17:28:
Met de nieuwe Global Vision lenzen hebben ze de QC verbeterd waardoor het minder vaak voorkomt en is er nog de mogelijkheid om met een usb-dock de AF afstelling redelijk aan te passen.

Maar dan nog komt het vaker voor dan bij eigen merk? Sinds welke generatie is het verbeterd dan?

Die USB-dock heb ik inderdaad al meegekregen, maar ik vind het wel een raar principe dat je een gekochte lens zelf zou moeten gaan afstellen om er tevreden mee te zijn. Dat klinkt meer als een workaround.

Het hangt van specifieke situatie af wanneer je daar last van gaat hebben. Als je gewoon een lichtsterke upgrade voor je kitlens zoekt die ook scherp is, zijn beiden geschikt. In bepaalde situaties heb je geen fluit aan stabilisatie en in andere situaties heb je weinig aan f/1.8. Beiden zijn geschikt om bijvoorbeeld met kleinere DoF te werken.

Beiden zijn ook geschikt om 'gewoon foto's te maken', maar ik zinspeel inderdaad wat meer op de specifieke situaties. Iets waar je mijns inziens wel over na moet denken als je dergelijke bedragen gaat spenderen.

Bij een upgrade voor je kit denk ik toch sneller aan die Canon 17-55 aangezien die ook gestabiliseerd is. De Sigma 18-35 richt zich dan net weer even anders. Het zal heel persoonlijk zijn, maar daarom zou het mij wel verbazen als iemand ze als twee volledig gelijke opties zou beschouwen. Heb je dan niet gewoon geld over?

[Universal Creations]

Gonadan schreef op maandag 14 september 2015 @ 17:39:
Maar dan nog komt het vaker voor dan bij eigen merk? Sinds welke generatie is het verbeterd dan?

Zoals ik al zei, sinds de Global Vision lenzen (Contemporary, Sport en Art).

Die USB-dock heb ik inderdaad al meegekregen, maar ik vind het wel een raar principe dat je een gekochte lens zelf zou moeten gaan afstellen om er tevreden mee te zijn. Dat klinkt meer als een workaround.

Waarom denk je dat er in veel camera's micro-adjustment zit? Nadeel van in de body is dat je 1 afstelling maar kunt doen voor back-/frontfocus. Met een usb-dock kun je op meerdere brandpuntsafstanden (bij een zoomlens) en meerdere focusafstanden een micro-adjustment toepassen. De reden waarom je bij Sigma en andere thirdparty merken hier vaker last van hebt, is omdat Nikon en Canon geen licenties op hun AF systeem verkopen. Sony heeft dat anders gedaan. Die hebben Zeiss wel die licentie gegeven in ruil voor hun lenzenexpertise.

Beiden zijn ook geschikt om 'gewoon foto's te maken', maar ik zinspeel inderdaad wat meer op de specifieke situaties. Iets waar je mijns inziens wel over na moet denken als je dergelijke bedragen gaat spenderen.

Je moet het ook niet teveel generaliseren. Er zijn -tig situaties waarin beide lenzen beter van pas komen dan de kitlens.

Bij een upgrade voor je kit denk ik toch sneller aan die Canon 17-55 aangezien die ook gestabiliseerd is. De Sigma 18-35 richt zich dan net weer even anders. Het zal heel persoonlijk zijn, maar daarom zou het mij wel verbazen als iemand ze als twee volledig gelijke opties zou beschouwen. Heb je dan niet gewoon geld over?

Je hebt mij ook nergens "volledig gelijk" zien gebruiken.

[Gonadan]

Universal Creations schreef op maandag 14 september 2015 @ 17:55:
Zoals ik al zei, sinds de Global Vision lenzen (Contemporary, Sport en Art).

Ah ok, die link had ik zelf nog niet gelegd (kennisgebrek). Maar de klachten ken ik ook van die series, was het dan vroeger nog veel erger?

Waarom denk je dat er in veel camera's micro-adjustment zit? Nadeel van in de body is dat je 1 afstelling maar kunt doen voor back-/frontfocus. Met een usb-dock kun je op meerdere brandpuntsafstanden (bij een zoomlens) en meerdere focusafstanden een micro-adjustment toepassen. De reden waarom je bij Sigma en andere thirdparty merken hier vaker last van hebt, is omdat Nikon en Canon geen licenties op hun AF systeem verkopen. Sony heeft dat anders gedaan. Die hebben Zeiss wel die licentie gegeven in ruil voor hun lenzenexpertise.

Dat licentie verhaal ken ik inderdaad. Feitelijk zeg je dan dus dat de AF van 3rd party altijd minder zal zijn? Of is dat te kort door de bocht?

Je moet het ook niet teveel generaliseren. Er zijn -tig situaties waarin beide lenzen beter van pas komen dan de kitlens.

[...]

Je hebt mij ook nergens "volledig gelijk" zien gebruiken.

Nee, maar laten we dan de discussie over nuance even terug brengen naar waar mijn initiële opmerking over ging. Iemand die van een voorkeur van de Sigma 18-35 ineens ging twijfelen door de Canon 17-55. Dat vind ik wel opmerkelijk aangezien er toch grote verschillen zijn naast de overeenkomsten. Daarom ben ik benieuwd naar de achtergrond.

Tenzij hij puur een upgrade wil qua scherpte een lichtsterkte, dat zou meer in jouw lijn van redenatie liggen. Maar waarom dan geen Sigma 17-50? Scheelt de helft.

[Universal Creations]

Gonadan schreef op maandag 14 september 2015 @ 20:50:
Ah ok, die link had ik zelf nog niet gelegd (kennisgebrek). Maar de klachten ken ik ook van die series, was het dan vroeger nog veel erger?

Ja, het was vroeger erger. Hoeveel weet ik niet, maar ik merk gewoon dat ik er minder over lees en volgens mij worden ze echt niet minder verkocht dan toen.

Dat licentie verhaal ken ik inderdaad. Feitelijk zeg je dan dus dat de AF van 3rd party altijd minder zal zijn? Of is dat te kort door de bocht?

AF problemen zijn er minder met eigen merk lenzen, kort door de bocht genomen
Maar het is niet altijd zo dat de AF van een 3rd party lens minder snel of nauwkeurig is als de directe native tegenhanger.

Nee, maar laten we dan de discussie over nuance even terug brengen naar waar mijn initiële opmerking over ging. Iemand die van een voorkeur van de Sigma 18-35 ineens ging twijfelen door de Canon 17-55. Dat vind ik wel opmerkelijk aangezien er toch grote verschillen zijn naast de overeenkomsten. Daarom ben ik benieuwd naar de achtergrond.

Waarom is men ontevreden over de kitlens. En vaak krijg je dan te horen: minder scherp (vooral wide open), te lange sluitertijden voor portretten binnen, te weinig achtergrondonscherpte (of zoals vaak verkeerd gezegd wordt: te weinig bokeh). In alle 3 gevallen kan zowel de Sigma 18-35 als de Canon 17-55 als upgrade dienen.

Tenzij hij puur een upgrade wil qua scherpte een lichtsterkte, dat zou meer in jouw lijn van redenatie liggen. Maar waarom dan geen Sigma 17-50? Scheelt de helft.

Tsja.... dat snap ik soms ook niet. Ik had vroeger de voorganger hiervan (Sigma 18-50 f/2.8 Macro) en was daar zeer tevreden over. Iets minder scherp dan de Canon, maar betere bouwkwaliteit (minder wobbelig bij uitzoomen) en minder flare gevoelig. De 17-50 is optisch zeer gewaagd aan de Canon, heeft ook OS en ook de betere bouwkwaliteit.

[Gonadan]

Maar schijnt dan weer minder te zijn op lowlight AF en malligheid als CA (als ik het mij goed herinner).

Qua upgrade van kit heb je gelijk, maar gezien de prijs van beide opties lijkt het mij dat je wel verder kijkt en beoordeelt of de 1.8 of IS je meer gaat brengen. Of is dat puur mijn afwijking?

[Universal Creations]

Als je veel binnen stilstaande dingen fotografeert, dan is stabilisatie belangrijker dan lichtsterkte. Ook met filmen is stabilisatie fijn. In zo'n beetje alle andere gevallen heb je niet zoveel aan stabilisatie op een groothoekzoom.

[Gonadan]

Precies, daarom neig ik meer naar puur lichtsterk. Maar ik ben nog wel benieuwd naar de argumentatie van die vriend van ralpharma.

Als ik de 17-55 vergelijk met mijn kit wint hij qua lichtsterkte 2/3e tot 1 2/3 stop, vanwege de verbeterde stabilisatie komt dat snel neer op een verlies van 1/3 stop op wijd tot een winst van 2/3 stop op tele. Dus zonde als je het puur voor lichtsterkte doet op statische onderwerpen.

Op jouw advies ben ik meer gaan kijken wanneer ik tegen limieten aanliep, dat was toevallig dit weekend. Ik moet de foto's nog terug kijken maar het ging om een familiefeest. Uiteindelijk kwam ik te kort om's avonds nog mensen scherp te krijgen zonder flits en achterlijke ISO.

[henkie196]

Een lichtsterke lens zou daar kunnen helpen, maar alleen als je niet meerdere mensen op de foto probeert te krijgen en dan toch af moet stoppen om genoeg scherptediepte te krijgen. Een goede flitstechniek zou ook zeker kunnen helpen, tenzij je helemaal niet wil/mag flitsen.

[Universal Creations]

Mensen met langer dan 1/brandpuntsafstand zonder flits is meestal geen succes is mijn ervaring. Gewoon de flitser erop en daarmee schieten. Kan zelfs nog met ingebouwde flitser (heb ik ook een tijdje gedaan).

[base_]

henkie196 schreef op donderdag 10 september 2015 @ 10:24:
[...]

Hangt er een beetje vanaf wat je nog onder Canon vindt vallen. Canon.nl verwijst zelf naar 3rd party bedrijven voor reparatie (en calibratie), DSP en Tech Repair. Je zou dus kunnen stellen dat Canon zelf geen reparatie / calibratie doet, maar dat deze andere bedrijven dat doen.

Verkoper beweerde daarna ook nog eens dat lenzen alleen op een toestel gecalibreerd konden worden...
Nou weet ik redelijk goed wat voor electronica er in een lens zit, en een nieuwe lens waarbij ik op een tafel op een meter afstand op iets aan het einde van de tafel (van een meter lang) focus om vervolgens een scherpe voorkant van de tafel de te krijgen is imho niet eens in de buurt van calibreren, maargoed zowel een camera als een lens kunnen en moeten ergens gekalibreerd worden. Hilarisch om te zien dat de verkoper bij terugbrengen met dezelfde lens een foto maakt en concludeert dat de lens prima in orde is (mijn andere lenzen werken op mijn camera prima binnen +/- 5 micro adj.) Natuurlijk zit daar enige marge in dus achteraf nog beter calibreren is vaak mogelijk. Fabrikant (Canon zelf dus) doet bij het fabriceren neem ik aan wel iets van calibratie. maar in hoeverre dat de post overleeft... Verder is er natuurlijk ook nog onderscheid tussen mechanische en electronische (softwarematige) calibratie maar om te stellen dat er geen lenscalibratie mogelijk is?!
Uiteraard moet je niet op MM verkopers afgaan, anders was ik wel met een 70-200 2.8L non-IS mk1 weggegaan trouwens, die 50mm 1.4 usm deed het niet zo verschrikkelijk op photozone crop vandaar....

[Gonadan]

Universal Creations schreef op maandag 14 september 2015 @ 21:51:
Mensen met langer dan 1/brandpuntsafstand zonder flits is meestal geen succes is mijn ervaring. Gewoon de flitser erop en daarmee schieten. Kan zelfs nog met ingebouwde flitser (heb ik ook een tijdje gedaan).

Maar als je dus geen flits wilt kan je nog een eind komen met open diafragma lijkt me? Zolang de mensen maar binnen de scherptediepte passen. Of is dat ook vrij snel niet meer haalbaar voor jouw gevoel?

[Universal Creations]

Wat gebruikte je toen voor diafragma? En welke sluitertijden had je toen? f/1.8 met 35mm op aps-c is prima voor een foto van 2 mensen die hun ogen ongeveer op 1 lijn hebben staan, maar zodra er meer mensen op de foto gezet worden, dan zul je moeten gaan knijpen.

[Gonadan]

Even uit mijn hoofd, dus niet heel nauwkeurig. Diafragma varieerde van f/4 tot f/5 met incidenteel f/5.6, voornamelijk afgedwongen door het bereik van de lens. Dat resulteerde in sluitertijden van 1/20 tot 1/4 afhankelijk van locatie in de ruimte. Zo herinner ik mij één foto waarbij ik de ISO naar 3200 had opgekrikt om een moeilijke plek op f/5.6 te pakken, dat was 1/10 en focus op de verkeerde plek.

Moet alles nog wel even overzetten en nakijken in LR, nog geen mogelijkheid voor gehad. Heb dus niet helemaal voor ogen welke instellingen wel en niet gelukt zijn.

Edit:
M'n nichtje was met een Canon 50 f/1.8 aan het spelen, maar dan houd je wel erg weinig DOF over moet ik zeggen. Ben wel benieuwd naar haar resultaten.

[ Voor 12% gewijzigd door Gonadan op 15-09-2015 08:40 ]

[ralphilosophy]

Gonadan schreef op maandag 14 september 2015 @ 21:43:
Precies, daarom neig ik meer naar puur lichtsterk. Maar ik ben nog wel benieuwd naar de argumentatie van die vriend van ralpharma.

Als ik de 17-55 vergelijk met mijn kit wint hij qua lichtsterkte 2/3e tot 1 2/3 stop, vanwege de verbeterde stabilisatie komt dat snel neer op een verlies van 1/3 stop op wijd tot een winst van 2/3 stop op tele. Dus zonde als je het puur voor lichtsterkte doet op statische onderwerpen.

Op jouw advies ben ik meer gaan kijken wanneer ik tegen limieten aanliep, dat was toevallig dit weekend. Ik moet de foto's nog terug kijken maar het ging om een familiefeest. Uiteindelijk kwam ik te kort om's avonds nog mensen scherp te krijgen zonder flits en achterlijke ISO.

Het ligt er ook sterk aan wat je resterende bereik doet en wat je daarin kunt/wilt missen of juist niet...
Punt is dat die vriend van mij een 17-85 als kitlens had en dat die via een bekende error 01 ter ziele is. Die kan je laten repareren voor een hoop geld, maar dat investeert hij liever in een nieuw objectief dat lichtsterker is. Niets op af te dingen zover

Vriend in kwestie sluit echter ook overstap op FF in de toekomst niet uit, maar of dat nog 1 of 5 jaar duurt kan hij niet zeggen. Wilde daarom een goede prijs en zit verder met hetzelfde probleem als Gonadan: de prijzen ontlopen elkaar niet erg, maar de Sigma is lichtsterker met kort bereik en de Canon heeft iets groter bereik, minder lichtsterk maar met IS.

Om praktische redenen heeft hij inmiddels wel een 24-105 (weet even niet of het de Sigma of Canon L is) en hij verliest dus sowieso geen bereik. De Sigma is relatief nieuw, weinig beschikbaar als tweedehands en met de 17-55 leek hij een goede deal te hebben. Nu liggen de kaarten weer anders. Kort gezegd, Sigma kreeg de voorkeur bij gelijke prijs.

Hij had het ook over twee geruchten (weet iemand hier meer van?) waar ik vooralsnog weinig waarde aan hecht: Canon zou op korte termijn een EF(-S) 17-55/2.8 IS USM II uitbrengen (al dan niet in de L-line) dan wel een 16-35/2.8 met stabilisatie. Klinkt mij in de oren als wishful thinking

[Deathchant]

De 16-35/2.8 hebben ze nu toch al 2x niet goed genoeg kunnen maken, en dan nu een 3e keer mét stabilisatie....Klinkt idd als muziek in de oren. Zo'n 17-55/2.8 II zie ik toch ook wel zitten voor cropgebruikers hoor. Superlens. Het enige wat ie mist is contrast. Ow ja, die "onhandige" schuifzoom is toch ook niet meer van deze tijd....

[Gonadan]

Dat soort geruchten zijn altijd heel vaag. In het geval van de 17-55 is hij tijdelijk uit de lijst van lenzen verdwenen. In sommige gevallen betekende het dat ze daadwerkelijk met een opvolger bezig waren, maar even zo vaak is het ook gewoon onderhoud of een foutje geweest. Er zijn echter mensen die er zo dicht op zitten dat ze dat als aanwijzing beschouwen, beetje koffiedik kijken.
Voor de Canon 16-35 III is daadwerkelijk patent aangevraagd, maar blijft afwachten wat het wordt natuurlijk.

Weet jij wat voor foto's hij wil maken met zo'n lens? Want als gewoon walkaround zal het allemaal wel gaan, maar hoe zit het met specifieke situaties?

Ik moet zeggen dat die nieuwe Tamrons er qua specs ook niet verkeerd uit zien. Tamron SP 35mm f/1.8 DI VC USD en Tamron SP 45mm f/1.8 DI VC USD. Maar ergens ook wel weer bang voor de prijs of prestaties.

[henkie196]

Opvolgers voor de 17-55/2.8 en 16-35/2.8 zullen vast wel een keer komen. Maar geruchten daarover zijn over het algemeen onbetrouwbaar tot een week ofzo voor de aankondiging zelf.

Ik zou er nooit op wachten in ieder geval. Wil je nu wat beters, haal dan nu iets dat beter is. Maanden of jaren wachten op een opvolger die misschien wel en misschien niet (binnenkort) komt, heb je niet zoveel aan.

[Deathchant]

Misschien zoek ik niet goed, maar ik kan t niet vinden. Is deze inmiddels al te koop? https://gathering.tweaker...message/44138655#44138655

[Hamed]

Deathchant schreef op dinsdag 15 september 2015 @ 21:24:
Misschien zoek ik niet goed, maar ik kan t niet vinden. Is deze inmiddels al te koop? https://gathering.tweaker...message/44138655#44138655

Tijdelijk uitverkocht. Levertijd 5 tot 10 werkdagen. Ze hebben hem tijdelijk op voorraad gehad dacht ik.

[Deathchant]

Hmmm ik zie het...en 200 euro duurder dan de reguliere versie alleen maar voor wat contactjes? Dan mag hij optisch ook wat beter zijn.

[NeutraleTeun]

En ook nog duurder dan de Nikon versie.
Als die AF zou hebben zou ik het nog wel overwegen, maar nu... Neh.

[Royz]

Deathchant schreef op woensdag 16 september 2015 @ 11:29:
Hmmm ik zie het...en 200 euro duurder dan de reguliere versie alleen maar voor wat contactjes? Dan mag hij optisch ook wat beter zijn.

Gewoon die andere versie kopen joh die heb ik ook. Manueel focussen komt goed!

[NeutraleTeun]

Inderdaad. Zoals eerder gezegd al, hyperfocaal op f/8 lukt wel.
Alleen wijd open op een specifiek onderwerp voor dus bokeh wordt wat lastig.

Maar goed, als je weer terug bent kun je deze wel eens lenen als je wilt?

[Deathchant]

Ik ben alweer een weekje terug

[Universal Creations]

Het gaat niet om de focus confirm, want die kun je zelf ook met een los chipje van een tientje toevoegen. Het gaat vooral om het automatische diafragma en de juiste EXIF informatie bij afstoppen.

[NeutraleTeun]

Die laatste 2 zaken zijn me die meerprijs niet waard.
Focus confirm voor een tientje wil ik best wel eens proberen.
Eens zoeken hoe dat zit.

@DC
Ik zit nu nog in lekker Sirmione 😋
Maar gooi maar een DM als je eens wilt proberen.

[Gonadan]

Schieten jullie zoveel op handmatige focus dan? Dat lijkt mij nog best lastig, tenzij je een herkansing kunt hebben natuurlijk.

[Universal Creations]

Met een manueel focuslens zal je wel moeten
Daarnaast als je vooral landschappen schiet, heb je vaak toch de camera al op statief staan, neem je de tijd voor het juiste shot en focus je handmatig met liveview (scherper dan autofocus).

[Gonadan]

Daarom heb ik ze dan ook nog niet gekocht.

Maar ik weet wel dat ze nog best vaak gebruikt worden, bij jou heb ik het ook gezien bij de bosfoto's.
Hoe kan je het nu scherper krijgen dan autofocus? Bij een landschap is het toch gewoon alles scherp? Of doel je op andere landschapsfoto's dan die wijdse 'alles in beeld' foto's.
En anders haal ik even DoF en focus door elkaar.

Maar is het scherper dan AF of nauwkeuriger dan AF? Lijkt me dat laatste, mits je er bedreven in bent.

[ Voor 20% gewijzigd door Gonadan op 16-09-2015 16:32 ]

[walletje-w]

Dat hangt er helemaal vanaf wat je aan het fotograferen bent. MF kan erg nauwkeurig zijn maar neemt dan meer tijd in beslag of je moet weer gebruik maken van een goed matglas. AF zal in 99% van de gevallen sneller zijn. Scherper kan het moeilijk zijn, wel kun je scherp stellen wat voor jou scherp moet zijn. Jij maakt de keuze.

Liveview hoeft niet scherper te zijn maar je kunt nog beter controleren of je je scherpte goed hebt liggen.