Het grote Canon EF(-S) mount objectieven-topic v2015

[Universal Creations]

Ik snap het punt wel: http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=4&APIComp=2
De Canon 17-55 IS presteert op gelijk diafragma hetzelfde (groothoek) of beter (tele), maar heeft een stop extra lichtsterkte wanneer dat nodig is (of als je kleinere DoF wil). Voor macro is een goede close up filter een oplossing. Qua prijs en gewicht maakt het niet zoveel uit (de 17-55 is zelfs zwaarder). De Sigma 17-50 f/2.8 OS is een goedkoper en iets lichter alternatief.

[Deathchant]

@Vishari. Je legt uit niet te kunnen begrijpen waarom men zo'n goed glas op een cropcamera zet en f/4 glas op een FF...Je hebt het dan over 2.8 op crop en je gebruikt de woorden dat het mogelijk nóg erger kan: een f/4 objectief op een cropcamera. Ik snap dat je eigenlijke punt waarschijnlijk was dat iemand daarmee niet het allermeest uit zijn objectief kan halen, maar het klinkt wel een beetje flauw naar GuidoH toe dat hij zich een goed stuk glas koopt op een mindere body....
Om maar even te zwijgen over hoe elke crop-gebruiker met goeie f/2.8 of f/4 zoomlenzen nu weggezet wordt als ondoordachte keuzemaker...

Even later probeer je het te verzachten: als iemand gelukkig ermee is, dan vind ik het geen probleem....
Nope, ik begrijp dus niet waarom je je druk lijkt te maken en waarom deze post uberhaupt nodig was

Fullframe bodies zijn niet altijd de allergoedkoopste en ik kan me ook voorstellen dat je begint met een cropcamera.
Veel tips en adviezen die hier ook gegeven worden is beter investeren in glas dan bodies (waar ik het overigens ook mee eens ben tenzij je echt tegen limieten van je body aanloopt).
Als kosten 1 van de redenen zijn van mensen om geen fullframe aan te schaffen om meer uit je croplenzen te halen, dan vind ik dat een hele goeie reden.

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op woensdag 22 april 2015 @ 20:53:
Ik snap het punt wel: http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=4&APIComp=2
De Canon 17-55 IS presteert op gelijk diafragma hetzelfde (groothoek) of beter (tele), maar heeft een stop extra lichtsterkte wanneer dat nodig is (of als je kleinere DoF wil). Voor macro is een goede close up filter een oplossing. Qua prijs en gewicht maakt het niet zoveel uit (de 17-55 is zelfs zwaarder). De Sigma 17-50 f/2.8 OS is een goedkoper en iets lichter alternatief.

Maar dan mis je wel ongeveer 20mm aan het lange eind (wat imho meer boeiend is). Het ligt er echt net aan wat je schiet

[Universal Creations]

Voor dat lange eind pak ik liever een telezoom, zoals bijvoorbeeld een 50-150 f/2.8 OS.

[Verwijderd]

Nou, ik ben blij met m'n aankoop. Excuus dat deze niet aansluit bij ieders wensen in dit topic. Mocht dit bij jou het geval zijn, koop deze lens dan vooral niet.

[Universal Creations]

Zooms zijn sowieso voor watjes, echte mannen schieten met primes en manueel focus en diafragmaring

Even serieus: veel plezier met je lens en plaats vooral mooie foto's hier, zodat je alle azijnpissers* de mond snoert.

*ik reken mijzelf tot deze groep

[Deathchant]

@GuidoH, het zijn "slechts" adviezen. Jíj bent degene die het geld moet uitgeven, en je hoeft je keuze tegenover niemand te rechtvaardigen en je hoeft je zeker niet te verexcuseren, het forum moet wel leuk blijven

Zoals UC al zei, post maar wat moois! (ook semi-macro's)

[henkie196]

Universal Creations schreef op woensdag 22 april 2015 @ 22:06:
Zooms zijn sowieso voor watjes, echte mannen schieten met primes en manueel focus en diafragmaring

Met een Nikon, dus?

[Universal Creations]

Oude Nikonlenzen ja. Maar Canonlenzen (en Nikon G lenzen) hebben daarin wel een nadeel. Ik vind het fijner om het diafragma op de lens de veranderen dan op je camera.

[Ventieldopje]

henkie196 schreef op donderdag 23 april 2015 @ 10:03:
[...]

Met een Nikon, dus?

Mijn lievve Samyang 35mm heeft het ook hoor

[Vishari Beduk]

Kom op zeg, niet van die overtrokken reacties a.u.b.
Fotografie is een hobby, en er bestaan geen foute keuzes. Iedereen moet gewoon de combinaties maken waar hij zichzelf het prettigst bij voelt. Al zet je een 200-400mm f/4.0 op een M of een 200mm f/2.0 op een 1200D; dat moet iedereen lekker voor zich weten. Dus kan ik GuidoH alleen maar veel plezier toewensen met zijn nieuwe aankoop.

Adviezen geven is een ander verhaal, daar zie ik wel enige ruimte voor verbetering.

@UC: Mijn Minox 35ML is manual focus en heeft ook een echte diafragmaring (en weegt in totaal slechts 176 gram).

[Universal Creations]

@Vishari: en is ook nog eens fullframe! Dat was ik nog vergeten te noemen, want echte mannen schieten fullframe

Ik vrees dat ik nu een karrenvracht aan users heb weggejaagd hier....

[moozzuzz]

[Cobiwan]

Universal Creations schreef op donderdag 23 april 2015 @ 17:33:
@Vishari: en is ook nog eens fullframe! Dat was ik nog vergeten te noemen, want echte mannen schieten fullframe

Ik vrees dat ik nu een karrenvracht aan users heb weggejaagd hier....

Volgens mij bedoel je dat echte mannen medium format schieten.

Ik moet overigens ook vertrekken met mijn aankoop van een 70-200 f4 op mijn crop d7100. En om het erger te maken heb ik ook nog een 105mm f2.8 macro lens die ff is

Oh ja ook nog nikon

[OmeJoyo]

Tja, echte mannen, ik dacht dat we allemaal Tweaker waren, die op zoek zijn naar de slimste oplossing en niet zozeer de beste of de duurste of de ...

Maargoed ook al voel ik me nu bijna een vrouw ik ben er blij mee.

70-300L 4 - 5.6 op een 700D, waarom? Ik sleep mijn camera altijd mee dus zit niet op een zwaardere body te wachten, maar ook niet op een nog kleinere.

[ Voor 7% gewijzigd door OmeJoyo op 23-04-2015 19:07 ]

[Cobiwan]

OmeJoyo schreef op donderdag 23 april 2015 @ 18:52:
Tja, echte mannen, ik dacht dat we allemaal Tweaker waren, die op zoek zijn naar de slimste oplossing en niet zozeer de beste of de duurste of de ...

Maargoed ook al voel ik me nu bijna een vrouw ik ben er blij mee.

70-300L 4 - 5.6 op een 700D, waarom? Ik sleep mijn camera altijd mee dus zit niet op een zwaardere body te wachten, maar ook niet op een nog kleinere.

[afbeelding]

Poeh, is dat niet erg front heavy? Mooie foto btw.

[OmeJoyo]

Vind het persoonlijk een prima combinatie, 1 hand onder de lens en de andere aan de camera. Het is even wennen, maar heb ook een dag met een 70D rondgelopen met een vergelijkbare lens. Snel geleerd dat ik daar niet gelukkig van ging worden.

[Verwijderd]

Moet zeggen dat ik best onder de indruk ben van de macro-stand van m'n 24-70. Nou ben ik geen macro-lens gewend, maar toch...



Volgens mij kon ik nog wel iets dichterbij. Zat nu op F8, met F4 wordt het helemaal niks met die 1,5mm die dan scherp is. Voor de rest zijn de foto's gewoon heerlijk scherp, velen malen beter dan alles wat ik gewend was... Dus ik ben een tevreden mens!

[OmeJoyo]

Hoe een paaltje mooi kan zijn, hahaha. Ik zit zelf nog steeds te twijfelen tussen de 17-50 2.8 en de 17-70. Beide mooie lenzen met hun eigen kwaliteiten. Als er genoeg licht is dan is het duidelijk welke ik wil, maar als er nou eens wat minder licht is... blijft lastig.

[Universal Creations]

Het gaat niet alleen maar om licht natuurlijk, maar ook om scherptediepte. Als je een portret maakt van iemand met 50mm, dan is f/2.8 wel fijner dan f/4.

[OmeJoyo]

Helemaal eens, maar ik heb ook al een 50mm 1.8 lens voor portretten en wil nog verder uitbreiden wanneer de bankrekening het toelaat.

[henkie196]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 00:13:
Moet zeggen dat ik best onder de indruk ben van de macro-stand van m'n 24-70. Nou ben ik geen macro-lens gewend, maar toch...

[afbeelding]

Volgens mij kon ik nog wel iets dichterbij. Zat nu op F8, met F4 wordt het helemaal niks met die 1,5mm die dan scherp is. Voor de rest zijn de foto's gewoon heerlijk scherp, velen malen beter dan alles wat ik gewend was... Dus ik ben een tevreden mens!

Hmm, kijk ik nu scheel, of loopt het scherptevlak een beetje diagonaal door het beeld?

[Verwijderd]

henkie196 schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 07:33:
[...]

Hmm, kijk ik nu scheel, of loopt het scherptevlak een beetje diagonaal door het beeld?

Daar lijkt het eigenlijk wel een beetje op hè... Hoe kan dat?

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 00:47:
Het gaat niet alleen maar om licht natuurlijk, maar ook om scherptediepte. Als je een portret maakt van iemand met 50mm, dan is f/2.8 wel fijner dan f/4.

Alleen kun je natuurlijk die 17-70 dan op 70mm f/4 zetten... en dan heb je ongeveer dezelfde achtergrond blur als 50mm f/2.8.

[Universal Creations]

Dat klopt, maar dat is op dezelfde afstand weer een behoorlijk stuk krapper. Het hangt ook maar net af van wat voor soort portret je schiet.

[henkie196]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 10:33:
Daar lijkt het eigenlijk wel een beetje op hè... Hoe kan dat?

Ik weet niet of je serieuze reactie verwacht (gezien de smiley), maar ik zou zeggen dat misschien de foto gedraait is (en gecropped) in een nabewerking. Het alternatief zou zijn dat er ergens wat scheef zit qua lenselementen.

[Ventieldopje]

Bij dat laatste zou je serieuze artefacten gaan zien lijkt mij

[Verwijderd]

henkie196 schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 13:24:
[...]

Ik weet niet of je serieuze reactie verwacht (gezien de smiley), maar ik zou zeggen dat misschien de foto gedraait is (en gecropped) in een nabewerking. Het alternatief zou zijn dat er ergens wat scheef zit qua lenselementen.

Hij komt zo rechtstreeks uit de camera rollen. Zal nog eens wat foto's maken om dit te testen.

[Deathchant]

Hmmm misschien loop ik achter of heb ik het nieuws gemist ofzo, maar:
http://www.syopt.com/en/c...4mm-F2.8-ED-AS-IF-UMC.php





Lees ik nu goed dat deze nieuwe versie van de 14/2.8 Samyang met het rode randje:
- meer (en afgeronde) diafragmabladen heeft t.o.v. de versie met het gouden randje
- elektronische contactjes heeft voor diafragmabesturing vanuit je body

In de beschrijving staat 8 circular aperture blades en in de features verderop naar beneden is het 6 circular aperture blades....Wat is het nou?

Ik had eerst toch afgezien van de eerste versie van de Samyang omdat ik het redelijk moeilijk focussen vindt, maar als deze versie de oude gaat vervangen voor dezelfde prijs, dan is dit gewoon een serieuze kandidaat. AF-confirm en body-controlled diafragma zijn toch wel erg handig. Geen donkere zoeker als ik op f/8 wil schieten en EXIF!

[Ventieldopje]

Hebben meerdere lenzen van hun nu, ook de 35 en hebben een AE aanduiding

[Deathchant]

een 14mm en 35mm wordt dan wel een mooi alternatief voor de 16-35/4L buiten het feit dat je AF mist, maar dat wordt dan deels goed gemaakt door de AF-confirm..... Ik ga me beraden

EDIT: weet jij zo 1,2,3 of er verder iets veranderd is qua optische performance? m.a.w. zijn de 14 en 35 nog steeds zo ragscherp als de eerdere versies?

[ Voor 30% gewijzigd door Deathchant op 28-04-2015 11:54 ]

[Universal Creations]

Er is optisch niets veranderd aan de lenzen. De 14mm heeft nog steeds enorme vervorming

[Deathchant]

Die schijnt ook slecht te corrigeren zijn had ik ergens gelezen....De reden dat ik tegen gehouden werd om deze lens te nemen is het gebrek aan EXIF en AF confirm, aangezien ik manual focus met deze lens wel moeilijk vond.
De 6D heeft ook niet 's werelds grootste zoeker dus AF confirm is een welkome toevoeging.
Zelfde voor de 35mm. Ik vind het best lastig om met de 50MP constant goed gefocuste plaatjes te krijgen, lastiger dan met een 100MP en ik denk dat dit komt doordat ik op wijdere focal lengths niet goed genoeg zie door de zoeker.

AF confirm (mits deze goed werkt) is dan een pleister op de wond, en daardoor wordt de 14+35 een mogelijk alternatief voor de langzamere 16-35/4L IS. Ik moet me alleen nog beraden of ik de AF volledig wil loslaten.

[Universal Creations]

Ik vind de 100MP lastiger te focussen dan de 50MP omdat het diafragma groter is en dus kleinere DoF.
Maar aangezien jij vooral landschappen fotografeert, is liveview de beste optie (veel nauwkeuriger ook dan AF).

[Deathchant]

True, ware het niet dat het schermpje van mijn huidige camera erg slecht is qua resolutie en qua afleesbaarheid in de zon, dat gaat veranderen met een 6D gelukkig. Daarnaast moet ik dan altijd statief uithalen en opzetten, en zoveel tijd heb ik niet altijd om dat te doen, dus dat extra stukje flexibiliteit om dat niet te hoeven doen zou erg welkom zijn.

De reden dat ik de 100MP makkelijker vind, is omdat de scene toch wel dichtbij gehaald wordt waardoor ik door de zoeker makkelijker kan zien wat scherp is dan bij een wijdere focal length.

[Universal Creations]

Voordeel van MF lenzen is dat ze een DoF-schaal hebben. Daar kun je ook prima op fotograferen als je niet zoveel tijd hebt.

[Ventieldopje]

De vervorming van de 14mm is prima op te lossen door een goed profiel te maken / downloaden. Je moet er misschien geen architectuur mee gaan schieten maar voor landschappen en alle andere dingen is hij prima te gebruiken, anders was hij ook lang niet zo populair

De zoeker maakt wel een groot deel uit of je het goed kan zien of niet, mijn vriendin vind mijn 35mm op haar 5D II bijna niet te doen maar op mijn camera heerlijk om mee te schieten. Zelf heb ik het niet zo op die snufjes van de AE lenzen omdat dat juist dingen zijn die stuk kunnen gaan en de AF confirm waarschijnlijk niet al te accuraat is. Wel makkelijk voor je is het diafragma dat je nu met de camera in kan stellen zodat je geen donkere zoeker hebt.

Afhankelijk van je ervaringen met de Zeiss kun je bepalen of je wel voor een MF wil gaan

[Dacide]

Geïnteresseerden in Samyang moeten zeker even naar de aanbiedingen via ibood kijken:
http://www.ibood.com/nl/n.../1351/camera-objectieven/

[Dacide]

Zijn er mede-tweakers die zowel ervaring hebben met de gewone 100mm macro van canon als met de 100mm macro L versie?

Mijn vriendin wilt graag beginnen met macrofotografie. (en ik wil ook wel een poging wagen )

Zij gebruikt een 6D en ik een 7D. Beide objectieven zijn 100mm en F/2.8. Tuurlijk zal de L versie beter zijn in termen als beeldkwaliteit, degelijkheid, bokeh, weathersealing... Maar rechtvaardigt dit ook de meerprijs van +/- 300 euro (2e hands) t.o.v. de reguliere 100mm?

[Cobiwan]

Volgens mij is de focussnelheid bij de L sneller, hetgeen handig kan zijn als je dat gebruikt voor de macrofoto's.

[Binscow]

Ik ben erg te spreken over de non-L 100mm macro. Qua scherpte en bokeh presteert deze erg goed en de bouwkwaliteit is zeer degelijk. Focussnelheid is vrij snel als er een goed punt is om te focussen. Bij het hunten naar focus is de lens vrij langzaam.

Ik zou aanraden de 100mm tweedehands aan te schaffen, zodat deze altijd weer zonder verlies verkocht kan worden, waarna je eventueel kan upgraden naar de L versie.

[__Erik__]

Heb ze beide, naast de zaken die je al aangeeft vind ik een belangrijk voordeel dat de L-versie intern focussed, daarnaast is de L inderdaad stukken sneller en heb je een prima functionerende IS, voor mij was het het prijsverschil dus meer dan waard.

[Dacide]

Interne focussing vind ik erg prettig. Had ik nog niet aan gedacht.

Wat valt er te zeggen over IS? In hoeverre levert dit bij macrofotografie een voordeel op?
(het objectief zal voor 99% gebruikt worden voor macro. Portretten doet mijn vriendin met de 70-200 f/4L).

Beschikken beide objectieven over FTMO? Of enkel de L versie?

[Mr Pingu]

De IS bij macro is minder effectief maar het schijnt dat deze een speciale IS speciaal voor macro heeft. Moet je maar eens even googlen of je dat de meerprijs waard vindt

[satcp]

__Erik__ schreef op donderdag 30 april 2015 @ 11:39:
Heb ze beide, naast de zaken die je al aangeeft vind ik een belangrijk voordeel dat de L-versie intern focussed

De non-L 100mm macro focust ook intern...

[Deathchant]

@Dacide, ik heb ook ervaring met beiden en ik ben voor de 100 non-L gegaan. Als ik heel eerlijk ben, ik zag echt bijna geen verschil qua scherpte en contrast. Wellicht dat de L iets meer microcontrast heeft en de kleurtjes net ietsje beter zijn. Bokeh....ik kon er geen noemenswaardige verschillen ontdekken; ik vond het erg moeilijk vergelijken, gewoon omdat die non-L ook gewoon een goeie lens is.

De stabilisatie op de L is natuurlijk wel een welkome aanvulling, en dan niet alleen voor macro. Altijd fijn om een stil zoekerbeeld te hebben (en dus beter kunnen beoordelen wat je ziet). Je bent wat flexibeler met stabilisatie in minder lichtrijke omstandigheden zodat je geen iso hoeft te verhogen. Maar wat mij betreft is dat dan ook echt het enige waarvan je kunt zeggen dat het echt uitsteekt boven de non-L.
Wat betreft weathersealing...ik heb afgelopen tijd toch wel geleerd dat lenzen wel tegen een drup en een stootje kunnen, en mijn lenzen hebben wat regen in Schotland meegemaakt. Ik heb het liever wel, maar ik zou een goeie lens niet laten schieten vanwege het ontbreken van weathersealing. Of je het echt nodig hebt, moet je voor jezelf bepalen.

Het "stukken sneller" focussen heb ik iig niks van verschillen gemerkt tussen die 2.
Zou ik het de meerprijs waard vinden? Nee. Jij wel, geen idee, dat moet je toch even voor jezelf bepalen.
Ik ben geen enkele keer ontevreden geweest over de non-L.

Omdat ik geen 1:1 vergroting of AF nodig had voor het werk wat ik ermee doe (productfotografie + landschap) heb ik em uiteindelijk ingewisseld voor de Zeiss 100 Makro.

[ Voor 6% gewijzigd door Deathchant op 30-04-2015 14:31 ]

[Dacide]

Dank voor alle reacties.
Ik ben zelf ook nog eens verder gaan zoeken naar videos, sample foto's en vergelijkingen (o.a. de video van DigitalRev van de gewone 100mm vs 100mm L versie)..

Zoals ik het nu interpreteer scoort de gewone versie b.v. rapportcijfer 8.5 en de L versie een 9. (gaat om het idee). Is de L versie het verschil van 300 euro waard? Ik denk het niet. Althans, niet voor ons geval. Zowel ik als mijn vriendin hebben nog geen ervaring met macro fotografie. Dus waarom direct de L kopen? (ook al is geld eigenlijk niet direct een beperkende factor).

Ik ga gewoon kijken voor een scherp geprijsde 2e hands normale 100mm... moet lukken voor 275-300 euro. Bevalt t niet, dan is deze zo weer verkocht voor het zelfde bedrag. Daar ben ik niet bang voor.

Bevalt het wel heel goed, en we hebben echt plezier in macrofotografie, dan kunnen we altijd nog de L versie kopen.

[ Voor 3% gewijzigd door Dacide op 30-04-2015 14:40 ]

[__Erik__]

satcp schreef op donderdag 30 april 2015 @ 14:14:
[...]
De non-L 100mm macro focust ook intern...

Klaarblijkelijk heb ik een ouder exemplaar, die dat nog wel doet, bedankt voor de correctie

[ Voor 21% gewijzigd door __Erik__ op 30-04-2015 15:08 ]

[Dacide]

Bij het lezen van een review van Kenn Rockwell kwam ik erachter dat er ook een 180mm L Macro objectief bestaat.

Sommige webshops verkopen deze. Staat ook in de lijst van de amerikaanse canon website. Maar op de Nederlandse canon site is deze niet terug te vinden in het assortiment.

Is dit een uitloop model?

pricewatch: Canon EF 180mm f/3.5L Macro USM

[Universal Creations]

Ik zou liever gaan voor de Sigma 150/2.8 OS Macro of de iets grotere 180/2.8 broer hiervan. Maar ik zie niet echt een groot voordeel in 180mm boven 150mm, terwijl er toch best wel een aardig prijsverschil bestaat hier tussen.

[Dacide]

Nou, ik heb niet direct interesse in de 150 of 180mm macro's. Maar ik vroeg het me gewoon af.
Ik dacht dat ik alle objectieven van canon wel kende, maar deze dus niet.

[Universal Creations]

Alle objectieven van Canon.... dat zijn er nogal wat hoor, meer dan er in de openingspost staan. En dan heb ik het alleen nog maar over de EF(-S) modellen. Zoals bijvoorbeeld de magische 200mm f/1.8L of de one-trick-pony 50/1.0L

[ Voor 6% gewijzigd door Universal Creations op 30-04-2015 16:56 ]

[Dacide]

Herstel: Ik bedoel alle canon objectieven uit de actuele product range.
Die 50mm 1.0 kende ik trouwens niet. Mooi objectief hoor. Miljaar

[__Erik__]

Die 200 1.8 kwam ik van het weekeinde toevallig tegen, wat een enorme pupil heeft dat ding!

[Ventieldopje]

Jup ... diafragma van 11,1cm

[moozzuzz]

Dacide schreef op donderdag 30 april 2015 @ 16:06:
Bij het lezen van een review van Kenn Rockwell kwam ik erachter dat er ook een 180mm L Macro objectief bestaat.

Ken is niet meteen de meest objectieve referentie op het net... (maar heeft wel heel erg goede SEO).

[ro3lie]

Allicht kunnen jullie met mij mee denken.. Momenteel in het bezit van een Canon EOS 1200D, naast de standaard 18-55mm kitlens (zonder IS/USM) heb ik ook de Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM

Nu zoek ik een leuke lichtsterke lens voor hier naast, gaat voornamelijk om portret fotografie, denk aan kinderfoto's, familie foto's, etc.. Dit zal dus ook vaak binnen en 's avonds zijn met weinig belichting.

Ik zat te denken aan de volgende 2 lenzen:
Canon EF 50mm f/1.4 USM € 300.-
Canon EF 50mm f/1.8 II € 99.-

Doe ik bij een van deze twee een goede keuze? Mijn budget zal max € 300-€350.- zijn..

[Binscow]

Ik zou wachten op de Canon EF 50mm 1.8 IS STM. Die zal waarschijnlijk binnenkort uitkomen.

[Universal Creations]

Daar zijn enkel geruchten over. Als ie al komt, kan het best wel lang duren. Canon is niet zo voorspelbaar namelijk.
Sigma EX 50/1.4 is ook een optie. Wel 2dehands, want die is volgens mij niet meer nieuw te koop. Presteert echt beter dan de beide Canons.

[ro3lie]

Universal Creations schreef op vrijdag 01 mei 2015 @ 10:02:
Daar zijn enkel geruchten over. Als ie al komt, kan het best wel lang duren. Canon is niet zo voorspel namelijk.
Sigma EX 50/1.4 is ook een optie. Wel 2dehands, want die is volgens mij niet meer nieuw te koop. Presteert echt beter dan de beide Canons.

Ziet er ook goed uit. 2e hands lukt dat nog wel in mijn budget als ik kijk naar occassions. 2e hands is deze wel weinig te vinden.

Vanavond kan ik de Canon EF 50mm f/1.8 II testen voor een weekend, kijken hoe deze mij bevalt.

[OmeJoyo]

Check hier een review/battle tussen de Canon EF 50mm f/1.8 en de YongNuo EF 50 mm f/1.8.
YouTube: Canon vs Yongnuo 50mm f1.8: Save $60 on the Fantastic Plastic

Ik gebruik de YongNuo koste 60 euro en ben er echt heel tevreden over.

[ Voor 29% gewijzigd door OmeJoyo op 01-05-2015 15:57 ]

[Ventieldopje]

De Yongnuo is optisch iets beter maar met beide doe je een goede koop

[ralphilosophy]

Ventieldopje schreef op vrijdag 01 mei 2015 @ 16:22:
De Yongnuo is optisch iets beter maar met beide doe je een goede koop

Nog even geduld, want volgens CanonRumors is de aankondiging van de 50 mm 1.8 STM zéér nabij...

[Ventieldopje]

Jup dat is inderdaad een betere keuze, zelfs als hij 150 wordt zoals ik verwacht. Toen ik de reactie gaf was er alleen nog niks over bekend

[Rub3s]

Ik heb nogal wat drama verhalen gehoord van die Yongnuo, dus ik zou em persoonlijk niet aanraden...

Naar wat ik gelezen heb moet je maar afwachten of je een goede of een slechte lens krijgt bij Yongnuo.

[Ventieldopje]

Dat is met de 50 1.8 niet veel anders, die kan ook een focus afwijking hebben wat je niet in-body kan aanpassen zonder een xxD of xxxD body te hebben. Al is de qa bij Canon wel wat beter gok ik

[Ari Gold]

Ik heb die Yongnuo nu net een weekje en het is die 60 euro meer dan waard. Bokeh bij de Yongnuo is wel ronder dan de Canon, wat in mijn oog er mooier uit ziet. De STM wordt dan natuurlijk een opstapje, maar dat hangt nog even van die reviews af.

Rub3s schreef op donderdag 07 mei 2015 @ 17:17:
Ik heb nogal wat drama verhalen gehoord van die Yongnuo, dus ik zou em persoonlijk niet aanraden...

Naar wat ik gelezen heb moet je maar afwachten of je een goede of een slechte lens krijgt bij Yongnuo.

Wat voor verhalen heb je gehoord dan?

[Rub3s]

Dat staat in die 2e alinea!

[Jadero]

Rub3s schreef op zaterdag 09 mei 2015 @ 00:27:
Dat staat in die 2e alinea!

Welke tweede alinea?

[Rub3s]

Zin dan... Ik heb geen zin om bronnen op te zoeken, maar ik heb genoeg erover gelezen om te weten dat je gewoon geluk moet hebben met die Yongnuo lenzen. Die flitsers van hun staan natuurlijk stukken beter bekend.

[Balance]

Canon introduceert de EF 50mm f/1.8 STM – voor schitterende portretten en fraaie achtergrondonscherpte
Canon introduceert de EF 50mm f/1.8 STM – voor schitterende portretten en fraaie achtergrondonscherpte Amstelveen, 11 mei 2015 – Canon introduceert vandaag de EF 50mm f/1.8 STM, een nieuwe prime-lens voor opnamen met onderwerpen die scènes een unieke uitstraling geven of die met een fraaie achtergrond bewondering afdwingen. Als opvolger van de onvoorstelbaar populaire EF 50mm f/1.8 II en als ideale tweede lens voor iedereen die fotografie naar een hoger niveau wil tillen, is de EF 50mm f/1.8 STM met een maximaal diafragma van f/1.8 en een brandpuntsafstand van 50mm perfect voor portretten, fotografie bij weinig licht en voor een artistiek accent aan alledaagse onderwerpen en omgevingen.
De EF 50mm f/1.8 STM heeft een verbeterd ontwerp, is voorzien van Canon’s Super Spectra lenscoating, een diafragma met 7 lamellen en is uitgevoerd met STM-technologie voor vloeiend, fluisterstil scherpstellen. Als compacte, lichte en betaalbare lens is de EF 50mm f/1.8 STM een welkome aanwinst voor elke foto-uitrusting van fotografen die hun opnamen meer expressie willen geven. Ontdek creatieve portretfotografie en werken met weinig licht Met de nieuwe lens is het gemakkelijk om schitterende portretfoto’s of stijlvolle artistieke foto’s en movies te maken – het grote f/1.8 diafragma biedt nauwkeurige controle over de scherptediepte. En geeft daarmee de creatieve vrijheid om het onderwerp haarscherp naar voren te halen en de rest van het beeld samen te laten vloeien tot een fraaie onscherpte, zodat de aandacht van de kijker direct naar een specifiek gedeelte wordt getrokken. Omdat het diafragma meer licht door de lens laat, kan ook vol vertrouwen worden gefotografeerd in omgevingen met weinig licht. Als prime-lens zorgt de EF 50mm f/1.8 STM dankzij een vaste brandpuntsafstand van 50mm voor resultaten van hoge kwaliteit met een verbeterd contrast en hogere zichtbare scherpte. In combinatie met een APS-C EOS DSLR is dit model ideaal voor portretfotografie en helpt de lens bij de perfecte compositie van hoofd en schouders. Voor full frame DSLR-camera’s is de EF 50mm f/1.8 STM ook een praktische ‘standaardlens’ voor dagelijks gebruik en zeer geschikt om uiteenlopende onderwerpen vast te leggen met een natuurlijk gezichtspunt en evenwichtig perspectief. De lens biedt ook een minimale scherpstelafstand van slechts 0,35 m zodat gebruikers nog dichter bij onderwerpen kunnen komen om zo een hogere vergrotingsfactor te bereiken. De lensopening met 7 lamellen zorgt daarbij voor fraaie onscherpte en ‘out-of-focus’ accenten. Om niet alleen interne weerspiegelingen maar ook overstraling en reflecties te minimaliseren, is de lens uitgevoerd met Canon’s Super Spectra Coating. Daarmee zorgt de EF 50mm f/1.8 STM in vergelijking met het voorgaande model voor een hogere beeldkwaliteit. De perfecte aanvulling op elke foto-uitrusting De lens heeft een compact, lichtgewicht ontwerp van slechts 160 gram en past gemakkelijk in een fototas zonder echt het totaalgewicht te beïnvloeden. De vormgeving van de lens sluit aan bij Canon EOS DSLR-camera’s voor consumenten en semi-pro’s en de nieuwe metalen vatting zorgt voor een robuuste aansluiting op camerabody’s. De handmatige scherpstelring van de lens geeft bovendien extra vrijheid om bij foto’s en movies nauwkeurig scherp te stellen op het gewenste deel van de scène. EF 50mm f/1.8 STM - de belangrijkste kenmerken: Een fantastische lens voor portretten Snel en nagenoeg geruisloos scherpstellen Hoge prestaties bij weinig omgevingslicht Superscherpe beeldkwaliteit Compact ontwerp voor gebruik onderweg De EF 50mm f/1.8 STM heeft als adviesverkoopprijs € 135, - en is beschikbaar vanaf eind mei 2015.

Bron: Canon NL, Canon EU

[Nomad]

Maar heeft dat ding nu hetzelfde lensontwerp? Nieuwe coating, nieuwe AF, maar zelfde lensontwerp? Dan is dat ding dus nog net zo scheel als die was. maar dan 20 euro duurder . Prijs valt me trouwens goed mee, had hem duurder verwacht, maar had ook een ander lensontwerp verwacht eigenlijk.

Edit: ja ik weet dat hij optisch niet zo beroerd was, maar gezien er zoveel mooie nieuwe lenzen uitkomen de laatste jaren, was het mooi geweest als ook deze net weer een stapje mooier zou zijn qua optiek.

[ Voor 26% gewijzigd door Nomad op 11-05-2015 10:03 ]

[jip_86]

Coating maakt toch ook wel uit in het eindresultaat?

Verder metalen vatting. Heb de oude wel eens laten stuiteren met mijn camera er aan vast. Ging iets mis waardoor ik hem er niet meer af kreeg, toen uiteindelijk met geweld toch wel los kunnen draaien. Mistte daarna wel een stukje van de vatting, maar verder prima in orde

[Balance]

Naast een nieuwe AF-motor, 7 i.p.v. 5 diafragma bladen, een nieuwe filter maat (49mm i.p.v. 52mm) en een metalen mount is de minimum focus distance is veranderd (35 cm i.p.v. 45 cm), dus ze moeten iets aan de optiek veranderd hebben.

[Universal Creations]

Nog steeds 6 elementen in 5 groepen, wat niet wil zeggen dat ze niets hebben veranderd, maar veel hoop biedt het niet. Kleinere MFD kan je ook bereiken door alle elementen wat verder naar voren te laten komen, volgens mij.

[henkie196]

En de filtermaat zegt niet zoveel. Volgens mij hadden ze er met hetzelfde gemak een 46mm filtermaat op kunnen zetten.

[Piet91]

Heel leuke lens. Metalen vatting, STM en grotere focusring. En dat met een adviesprijs van €135 wat in de praktijk neerkomt op een prijs die snel tot het niveau van de MK2 zal dalen.
Ik had een veel hogere prijs verwacht eerlijk gezegd.

Punt is wel dat als je nu een MK2 hebt deze gelijk een stuk minder waard is op (bijv.) Marktplaats, want ik zou best wel die van mij willen inruilen voor deze nieuwe versie.
(Ik wil geen EF-s objectieven meer kopen met de stille hoop dat ik ooit een 6D(2) haal en dit is met EF-vatting dus die kan ik dan gerust nog kopen )

[Joep]

Balance schreef op maandag 11 mei 2015 @ 10:47:
Naast een nieuwe AF-motor, 7 i.p.v. 5 diafragma bladen, een nieuwe filter maat (49mm i.p.v. 52mm) en een metalen mount is de minimum focus distance is veranderd (35 cm i.p.v. 45 cm), dus ze moeten iets aan de optiek veranderd hebben.

Ik denk eerder dat de nieuwe lens gewoon verder van de sensor gedraaid kan worden, waardoor de minimum focus distance vanzelf afneemt.

Edit: Spuit 11 @ UC

[Ventieldopje]

Piet91 schreef op maandag 11 mei 2015 @ 13:22:
Heel leuke lens. Metalen vatting, STM en grotere focusring. En dat met een adviesprijs van €135 wat in de praktijk neerkomt op een prijs die snel tot het niveau van de MK2 zal dalen.
Ik had een veel hogere prijs verwacht eerlijk gezegd.

Punt is wel dat als je nu een MK2 hebt deze gelijk een stuk minder waard is op (bijv.) Marktplaats, want ik zou best wel die van mij willen inruilen voor deze nieuwe versie.
(Ik wil geen EF-s objectieven meer kopen met de stille hoop dat ik ooit een 6D(2) haal en dit is met EF-vatting dus die kan ik dan gerust nog kopen )

Spijt me geweldig maar dat ding was al geen hol waard

[Piet91]

Ventieldopje schreef op maandag 11 mei 2015 @ 16:43:
Spijt me geweldig maar dat ding was al geen hol waard

Denk niet dat ik dat ga doen trouwens. Ik heb 'm in juni 2013 voor €80 gekocht bij de Media Markt.
Zou ik deze verkopen dan vang je er hooguit €50 voor. Koop de nieuwe STM dan ben je weer €135 kwijt.
Onder de streep heb je dan €165 betaald voor dat ding.

En ik gebruik 'm nauwelijks. Heb de 17-50mm standaard op de camera zitten.
Wel jammer dat ik die bij overstap niet meer kan gebruiken...

[Ventieldopje]

Piet91 schreef op maandag 11 mei 2015 @ 18:07:
[...]



Denk niet dat ik dat ga doen trouwens. Ik heb 'm in juni 2013 voor €80 gekocht bij de Media Markt.
Zou ik deze verkopen dan vang je er hooguit €50 voor. Koop de nieuwe STM dan ben je weer €135 kwijt.
Onder de streep heb je dan €165 betaald voor dat ding.

En ik gebruik 'm nauwelijks. Heb de 17-50mm standaard op de camera zitten.
Wel jammer dat ik die bij overstap niet meer kan gebruiken...

Tsja, als je de 50mm veel gebruikt zou ik het doen maar dat is persoonlijk. Als je hem weinig gebruikt kan dat liggen aan dat je hem niet fijn vind in gebruik en dus als je de nieuwe koopt dat je hem wel weer meer gaat gebruiken omdat de bouwkwaliteit en AF een stuk beter is nu.

Al met al vind ik het een hele nette prijs en tsja fotografie is een dure hobby. Mensen verkijken zich daar nogal eens op als ze de prijs van een kitlens of 50 1.8 zien, één accu voor mijn camera kost nieuw al net zo veel als de 50 1.8 STM

[Piet91]

Ventieldopje schreef op maandag 11 mei 2015 @ 19:18:
Tsja, als je de 50mm veel gebruikt zou ik het doen maar dat is persoonlijk. Als je hem weinig gebruikt kan dat liggen aan dat je hem niet fijn vind in gebruik en dus als je de nieuwe koopt dat je hem wel weer meer gaat gebruiken omdat de bouwkwaliteit en AF een stuk beter is nu.

Het is meer het feit dat ik werken met een prime nog niet echt fijn vindt, zeker als je het gemak hebt van een re-de-lijk lichtsterke 17-50mm. Daarnaast een Yongnuo flits wat ook kan helpen in bepaalde situaties.
Daarnaast is 50mm op een 650D best wel wat tele.

Het is een geinig lensje als ik échte bokeh wil, maar daar heb ik ook nog een antieke Takumar f/1.4 voor liggen...

Al met al vind ik het een hele nette prijs en tsja fotografie is een dure hobby. Mensen verkijken zich daar nogal eens op als ze de prijs van een kitlens of 50 1.8 zien, één accu voor mijn camera kost nieuw al net zo veel als de 50 1.8 STM

Prijs vind ik ook zeker niet gek zoals ik hierboven al zei. Had een hogere prijs verwacht.
Maar voor mij persoonlijk is het mij het geld niet waard; daarvoor gebruik ik 'm simpelweg te weinig.

[Balance]

KIPON released world first Canon EF-MFT autofocus electronic adapter

Five years ago, KIPON developed out world first mechanic adapter with built-in iris, to use Canon EF lens on MFT(m4/3) body, to solve the problem for only electronic iris control of Canon EF lens. Today still KIPON, we bring to market a new world first full Auto-focus adapter, to use Canon EF full frame and EF-S Apsc lens on MFT(m4/3) body. This adapter equipped with electronic contact and built-in circuit board with chip, besides auto-focus and stability function, also can transmit precise EXIF information to the camera body. The market price for this adapter is 285USD,will be on sale from May 10, 2015. KIPON is leading brand in lens adapter field, the adapters we developed have many series, over 500 models, our products widely be used for consumer photography, broadcasting and cine, medical, industry cameras, etc..

Bron: Kipon

Autofocus is MEGA fast on new Kipon Canon EF lens adapter for Micro Four Thirds

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=jIFwXztcOzA] This video very clearly shows how impressive the new Kipon EF adapter is for Micro Four Thirds. It is shown working with the Canon 70-200mm F2.8L on the Panasonic GX7. I might even expect performance to be more impressive on the GH4 thanks to its faster AF engine. This is the first time an adapter has done AF this quickly. As we know, it often takes 5 seconds to lock on with the E-mount to EF lens adapters on Sony bodies, making them pretty much manual focus only affairs for stills. This is the world’s first Canon – Micro Four Thirds adapter supporting AF. Of course AF for video is less useful but it will be interesting to experiment nevertheless, to see if it can cope with object tracking in video mode on the GH4. I’m extremely impressed with the Kipon adapter and will be buying one as soon as its available. Kipon say the adapter is shipping from May 10th for $285, so keep an eye on eBay. kipon af adapter canon ef eos micro four thirds kipon-af-adapter-canon-ef-eos-micro-four-thirds-2 The adapter supports both EF and EF-S lenses. It does not feature a Speed Booster glass element though. Hopefully Metabones will take the same technology and put it in their next adapter. Comment on the forum

Bron: EOSHD

---

Groot nieuws voor Canon EF-S en MFT: Binnenkort kunnen Canon EF(-S) lenzen met volledig behoud van autofocus (naast alle andere elektronische opties) op MFT camera's gebruikt worden! Doordat er een hele bundel nieuw autofocus glas voor MFT beschikbaar komt maakt dit overstappen tussen de twee systemen makkelijker (het wordt geleidelijk mogelijk), maar bied dit ook enorme voordelen voor met name de videomarkt. Als je met je Canon glas wilt overstappen naar 4k video hoef je geen Canon EOS-1D C van €8000 te kopen, maar volstaat deze adapter en een GH4 van samen minder dan €1600! Andersom kan je nu lenzen die er niet voor MFT bij Canon kopen en alsnog op je MFT camera schroeven.

[Vishari Beduk]

Ventieldopje schreef op maandag 11 mei 2015 @ 19:18:
[...]
fotografie is een dure hobby

[off topic]
nee, fotografie is juist een zeer goedkope hobby (natuurlijk kan je het duur maken als je een L 200mm f/2.0 of Leica wilt)
maar ik meen het 100% serieus; camera's slijten nauwelijks (behalve de sluiter en de accu) en de objectieven al helemaal niet
je kan voor weinig prima tweede hands spul kopen en daar jarenlang heeeeeel veel foto's mee maken
uiteindelijk is je eigen creativiteit het belangrijkst
[/off topic]

[mrc4nl]

GAS is een dure verslaving

[Ventieldopje]

Ben ik het niet helemaal met jullie eens Natuurlijk zijn er uitzondering en steeds meer mensen kopen een DSLR als vervanging voor een compact camera en zijn met een instap DSLR en 18-200 klaar. Mensen die het echt als hobby zien groeien vaak in hun kunnen en gaan bepaalde eisen stellen aan hun spullen omdat hun huidige spullen de beperkende factor zijn voor wat ze willen bereiken.

Nou kun je zeggen dat het 100% om de fotograaf gaat maar dat is maar deels zo, welliswaar een groot deel. Toch kun je hopelijk niet ontkennen dat er tussen een 18-200 of kitlens een groot verschil zit met de wat duurdere objectieven. Deze bieden meer creatieve mogelijkheden zoals macro, lichtsterkte, grote beeldhoek, tele bereik en dat soort dingen, allemaal met een zichtbaar betere kwaliteit.

Er zitten grenzen aan het zo goedkoop mogelijk houden ... behalve als je er voor kiest om het bij instap dingen te houden.

offtopic:
Ik doelde niet op een 200 f/1.8 of een 6mm f/2.8 fisheye Veel mensen vinden ~ 400 euro best veel geld voor een lens terwijl dat een vrij gangbare prijs is als je het lenzen aanbod bekijkt.

[jip_86]

Je moet echt drie keer nadenken. Heb die afweging ook moeten maken toen ik een telelens wilde kopen. Je kan nu budget gaan, maar als je over 2-3 jaar toch de L variant wilt is het toch weggegooid geld die categorie lenzen is ook niet heel waardevast. Toen toch de knoop doorgehakt en voor de IS variant van 70-200 F2.8 L gegaan. Hij is megaduur, maar als ik hem 10-20 jaar kan gebruiken is het ook weer niet zo'n heel dure lens
Weet zeker dat ik die foto's die ik er nu mee schiet ook niet met een 18-200 had kunnen maken. Ben er tot vandaag zeker nog blij mee dat ik niet eerst een tussenstapje gezet heb, maar dat is de keus die een ieder voor zich zal moeten maken.

[ralphilosophy]

Recent een discussie met mijn mentor n.a.v. de aangekondigde 50 mm f/1,8 STM. Kan je puur ter protectie (want flare lijkt me een logische reden) voor een lens van die prijs nu beter een filter erop (laten) of een zonnekap? Bij het duurdere segment lenzen (ook de primes) is de discussie vrij logisch uiteraard... Hoe denkt men hierover?

[ Voor 3% gewijzigd door ralphilosophy op 14-05-2015 09:24 ]

[NeutraleTeun]

Wat is het logisch antwoord bij de duurdere lenzen dan?

[Universal Creations]

ralphilosophy schreef op donderdag 14 mei 2015 @ 09:23:
Recent een discussie met mijn mentor n.a.v. de aangekondigde 50 mm f/1,8 STM. Kan je puur ter protectie (want flare lijkt me een logische reden) voor een lens van die prijs nu beter een filter erop (laten) of een zonnekap? Bij het duurdere segment lenzen (ook de primes) is de discussie vrij logisch uiteraard... Hoe denkt men hierover?

Als de lens valt en je hebt er een filter voor zitten en deze breekt, dan is de kans dat het glas van de filter tegen het frontelement komt redelijk groot. Dat geeft dus krassen en/of het filter raakt gedeukt waardoor je het nooit meer los krijgt. Met een zonnekap heb je hier geen last vast van, al kan het zijn dat de kap na de eerste klap van de lens raakt en de lens bij verder stuiteren niet meer beschermd is, maar dat geldt bij een filter waarvan het glas kapot is net zo goed.

[ralphilosophy]

Universal Creations schreef op donderdag 14 mei 2015 @ 10:46:
[...]

Als de lens valt en je hebt er een filter voor zitten en deze breekt, dan is de kans dat het glas van de filter tegen het frontelement komt redelijk groot. Dat geeft dus krassen en/of het filter raakt gedeukt waardoor je het nooit meer los krijgt. Met een zonnekap heb je hier geen last vast van, al kan het zijn dat de kap na de eerste klap van de lens raakt en de lens bij verder stuiteren niet meer beschermd is, maar dat geldt bij een filter waarvan het glas kapot is net zo goed.

Dit vind ik in elk geval voor duurdere lenzen dé strategie. Financieel is het dan ook een plus dat een zonnekap max 40 euro kost en een (kwalitatief goed) filter al gauw het dubbele.

Maar ja, is een lens van iets meer dan 100 euro de bescherming überhaupt waard? Misschien moet ik de vraag zo formuleren...

[Hahn]

Ik doe eigenlijk altijd zo voorzichtig mogelijk en maak me er niet zo druk over of ik 'm laat vallen. In de 7 jaar dat ik met wat serieuzere cameraspullen bezig ben heb ik maar een enkele keer wat laten vallen, zonder noemenswaardige schade.

Nu kan het altijd gebeuren dat het wel een keer goed fout gaat, maar zeker bij een goedkope lens zou ik me daar al helemaal niet mee bezighouden. En bij duurdere lenzen zou ik eerder denken aan een goede verzekering.

[NeutraleTeun]

Voordeel van een goede _de juiste_ verzekering is dat je tot een flink totaalbedrag verzekerd bent.
Dus ook die goedkope valt er gewoon onder.

[Hahn]

Dat kan inderdaad, maar je hebt vaak toch wel een eigen risico, waar de gemiddelde goedkope lens in zal vallen Tenzij je bereid bent meer te betalen voor je verzekering en je weinig/geen eigen risico hebt.

[ralphilosophy]

Hahn schreef op donderdag 14 mei 2015 @ 12:57:
Dat kan inderdaad, maar je hebt vaak toch wel een eigen risico, waar de gemiddelde goedkope lens in zal vallen Tenzij je bereid bent meer te betalen voor je verzekering en je weinig/geen eigen risico hebt.

Mijn idee... Ik heb mijn hele gear verzekerd bij DSV (apparatuurverzekering) maar als ik een goedkoper onderdeel laat vallen (of kapot stoot) is het eigen risico ongeveer 200 euro, meen ik.

Moet ook zeggen dat ik voor de lenzen er vaak toch filters opschroef. Niet vanwege stoten/vallen (daar zijn de zonnekappen voor) maar omdat kleine dreumesen nu eenmaal naar je toe kruipen en met zo'n vettig vingertje dat mooie stukje glas willen beroeren

[Universal Creations]

Een zonnekap kost je maximaal een tientje op ebay of DX, dus daar hoef je het niet voor te laten, daarnaast heb je nog een betere bescherming tegen flares als bonus. Kortom: je moet wel heel erg op je centen zitten om geen zonnekap aan te schaffen.

[Ventieldopje]

ralphilosophy schreef op donderdag 14 mei 2015 @ 13:16:
[...]


Mijn idee... Ik heb mijn hele gear verzekerd bij DSV (apparatuurverzekering) maar als ik een goedkoper onderdeel laat vallen (of kapot stoot) is het eigen risico ongeveer 200 euro, meen ik.

Moet ook zeggen dat ik voor de lenzen er vaak toch filters opschroef. Niet vanwege stoten/vallen (daar zijn de zonnekappen voor) maar omdat kleine dreumesen nu eenmaal naar je toe kruipen en met zo'n vettig vingertje dat mooie stukje glas willen beroeren

Of je nou het filter schoonmaakt of de lens zelf, dat maakt toch niet zo veel uit? Een lenspen set (3 stuks) kost € 15,-

[Universal Creations]

Blaasbalgje + microvezeldoekje doet het voor mij in ieder geval al jaren prima zonder krasjes op het glas.

[ralphilosophy]

Ventieldopje schreef op donderdag 14 mei 2015 @ 14:51:
[...]


Of je nou het filter schoonmaakt of de lens zelf, dat maakt toch niet zo veel uit? Een lenspen set (3 stuks) kost € 15,-

Op zich niet: al ben ik met een filter minder voorzichtig en kieskeurig in de reiniging. Bovendien kan het ter bescherming ook minder kwaad. Aan de vingertjes van dreumesen blijft merkwaardig spul zitten (specifiek: zand... als ik iets niet op mijn frontelement wil...)

[Universal Creations]

Daar hebben ze dan een blaasbalgje voor. Krasjes op je filter wil je ook niet hebben natuurlijk.