Het grote Nikon F mount objectieven-topic v2015

[Anoniem: 478829]

Daar moet ik dus echt wel mee leren werken. Ben eigenlijk nooit breder geweest dan 28mm tot nu toe.
Geen idee of dat hier op zijn plaats is maar goed een paar voorbeelden van daarnet (omgezet naar 6MP)

Zoiets als de foto hieronder moet ik bijvoorbeeld leren mee omgaan. Zolang een onderwerp in het centrum blijft krijg je die vertekening niet. Maar dat lukt dus niet altijd.



en voor zo'n dingen is het al helemaal een goede lens. De onscherpe hoeken in die kapel is gewoon omdat het een puntdak is en de punt waarop scherpgesteld is dus verder ligt dan hetgeen opzij in beeld staat. Lens volledig open.





Wie wil kan de rest bekijken, wil het hier niet allemaal gaan vervuilen met probeersels.
cappelleh, on Flickr

[avanreijn]

@hcpl: Lees even dit artikel over hoe om te gaan met wide-angle lenzen.

http://www.cambridgeincol...als/wide-angle-lenses.htm

[Gonadan]

Anoniem: 478829 schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 22:08:
Daar moet ik dus echt wel mee leren werken. Ben eigenlijk nooit breder geweest dan 28mm tot nu toe.
Geen idee of dat hier op zijn plaats is maar goed een paar voorbeelden van daarnet (omgezet naar 6MP)

Zoiets als de foto hieronder moet ik bijvoorbeeld leren mee omgaan. Zolang een onderwerp in het centrum blijft krijg je die vertekening niet. Maar dat lukt dus niet altijd.

Kan wel een heel tof effect zijn als je het bewust gebruikt.

en voor zo'n dingen is het al helemaal een goede lens. De onscherpe hoeken in die kapel is gewoon omdat het een puntdak is en de punt waarop scherpgesteld is dus verder ligt dan hetgeen opzij in beeld staat. Lens volledig open.

Dan moet je dus afstoppen voor een grotere scherptediepte.

[Anoniem: 478829]

@avanreijn interessante link waarvoor dank. Dat bedoel ik dus inderdaad, je moet al weten hoe er mee om te gaan.

Gonadan schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 11:34:
[...]

Dan moet je dus afstoppen voor een grotere scherptediepte.

Zover was ik al :-). Wou het er vooral bij vertellen om opmerkingen over gebrek aan scherpte te voorkomen. Die foto ga ik trouwens wel eens opnieuw gaan maken op f8.

Als ik op reis maar 1 lens bij kon hebben zou ik voorlopig nog wel voor de 28mm kiezen. Ter vergelijk een paar voorbeelden daarvan

DSC_3486 by cappelleh, on Flickr


DSC_3479 by cappelleh, on Flickr


DSC_3510 by cappelleh, on Flickr

[Gonadan]

Anoniem: 478829 schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 12:43:
Zover was ik al :-). Wou het er vooral bij vertellen om opmerkingen over gebrek aan scherpte te voorkomen. Die foto ga ik trouwens wel eens opnieuw gaan maken op f8.

Daar ging ik eigenlijk ook wel van uit hoor.

Als ik op reis maar 1 lens bij kon hebben zou ik voorlopig nog wel voor de 28mm kiezen. Ter vergelijk een paar voorbeelden daarvan

Dat is dan toch ook een beetje het standaard groothoekbereik? Als ik dat even omreken naar crop beginnen daar de meeste standaardzooms ongeveer.

[MikeyMan]

Hee, een apart objectieventopic.
Had ik nog helemaal niet gezien. Ga eens flink lezen hier.

Stukje achtergrond:
Heb nu een D7200 met een 18-70 en 55-200VR.
Ben aan het kijken naar een upgrade, en denk in eerste instantie aan een 10-24. Eventueel later aangevuld met een 18-140 / 18-200 / 18-300.
Maar ben er eerlijk gezegd nog niet helemaal uit.

[avanreijn]

Waarom wil je upgraden? Wat vind je beter aan de setups waar je heen wilt?

[dj1981]

Inderdaad, een nikon lenzentopic, die had ik ook nog nooit eerder gezien.
Laat ik dus ook maar even posten wat hier in de kas/tas ligt, voor als er iemand geinteresseerd is in ervaringen. Of, bij nader inzien, een overzichtje van alles waar ik ervaring mee heb. De doorgestreepte items heb ik (helaas, in sommige gevallen, weer verkocht).

Nikon FM2
Nikon FA
Nikon F80
Nikon F5
Nikon D40
Nikon D90

Nikon 50mm 1.8 Ai-s
Nikon 35mm 2 Ai-s
Nikon 55mm 3.5 Ai Micro
Nion 24mm 2.8 AF
Nikon 80-200mm 2.8 AF
Nikon 35mm 1.8 AF DX
Nikon 50mm 1.8 AF-D
Nikon 12-24mm f4 DX
Nikon 18-35 f3.5-4.5 AF-D
Nikon 18-55 f3.5-5.6 DX

en sinds dit weekend een
Nikon 105mm f2 AF-D DC

[Catscratch]

Ik zit zelf met een dilemma.

Momenteel zijn er 2 lenzen die me erg interesseren. De nieuwe Nikon 200-500 5.6 of de Sigma 150-600 5.6-6.3 Sport. Als ik die laatste in Duitsland koop, dan kan ik stellen dat ze beiden evenveel kosten (1500-1600 EUR). Ik zou ze gebruiken op mijn D800.

Momenteel heb ik al de laatste versie van de Nikon 80-400 4.5-5.6 VR. Daar ben ik erg tevreden mee, IQ is goed, snelle AF en het is echt een lichtgewicht. Nadeel vind ik dan weer de iets zenuwachtige bokeh. Maar goed, ik wil iets meer bereik, vooral voor natuurfotografie uit een schuilhut.

Wat me aantrekt in de 200-500 is die 5.6 over de ganse lijn en naar het schijnt Nikon's beste VR tot hier toe. En ja het is gewoon mijn vertrouwd huismerk. M'n grootste schrik hier is dat die 500mm weinig meerwaarde biedt tegenover de 400mm die ik reeds heb.

Wat me aantrekt in de 150-600 is natuurlijk die 600mm en weather sealing. Maar ik heb schrik dat de lens al heel erg snel op 6.3 zit en dat je telkens met torenhoge ISO's moet werken. Ook voor de bokeh is een 5.6 iets aangenamer. De lens is ook best zwaar. Door de 3kg als ik er een Arca Swiss voet onder plaats.

Qua scherpte zijn ze aan elkaar gewaagd denk ik. De ene review zet de Nikon vooraan, de andere de Sigma. De Sigma blijft zijn scherpte gewoon behouden op 600mm. Da's best wel indrukwekkend voor een dergelijke zoom.

[Orion84]

5.6 of 6.3 is nu ook weer geen wereldschokkend verschil hè. Als je met 6.3 op "torenhoge ISO's" moet werken, dan zit je daar met 5.6 ook gewoon in de buurt. Ik denk niet dat je uit een random set foto's de 5.6 en 6.3 er met het blote oog correct uitpikt. Ook qua bokeh gaat dat niet veel verschil maken.

De bokeh van zoomlenzen is eigenlijk vrijwel altijd wat minder fraai dan van primes. Dat merk ik ook met mijn 200-400 f4.

Persoonlijk heb ik altijd een voorkeur gehad voor origineel Nikon glas. Maar met de laatste generatie lenzen van Sigma is dat toch wel minder aan het worden.

Wat fotografeer je er zoal mee en zit er bijvoorbeeld op het gebied van AF of stabilisatie nog prestatieverschil tussen de nikon en de sigma, wat voor jou doorslaggevend kan zijn?

[PageFault]

Catscratch schreef op woensdag 14 oktober 2015 @ 09:17:
Ik zit zelf met een dilemma.

Momenteel zijn er 2 lenzen die me erg interesseren. De nieuwe Nikon 200-500 5.6 of de Sigma 150-600 5.6-6.3 Sport. Als ik die laatste in Duitsland koop, dan kan ik stellen dat ze beiden evenveel kosten (1500-1600 EUR). Ik zou ze gebruiken op mijn D800.

Momenteel heb ik al de laatste versie van de Nikon 80-400 4.5-5.6 VR. Daar ben ik erg tevreden mee, IQ is goed, snelle AF en het is echt een lichtgewicht. Nadeel vind ik dan weer de iets zenuwachtige bokeh. Maar goed, ik wil iets meer bereik, vooral voor natuurfotografie uit een schuilhut.

Wat me aantrekt in de 200-500 is die 5.6 over de ganse lijn en naar het schijnt Nikon's beste VR tot hier toe. En ja het is gewoon mijn vertrouwd huismerk. M'n grootste schrik hier is dat die 500mm weinig meerwaarde biedt tegenover de 400mm die ik reeds heb.

Wat me aantrekt in de 150-600 is natuurlijk die 600mm en weather sealing. Maar ik heb schrik dat de lens al heel erg snel op 6.3 zit en dat je telkens met torenhoge ISO's moet werken. Ook voor de bokeh is een 5.6 iets aangenamer. De lens is ook best zwaar. Door de 3kg als ik er een Arca Swiss voet onder plaats.

Qua scherpte zijn ze aan elkaar gewaagd denk ik. De ene review zet de Nikon vooraan, de andere de Sigma. De Sigma blijft zijn scherpte gewoon behouden op 600mm. Da's best wel indrukwekkend voor een dergelijke zoom.

Heb je de Tamron 150-600mm om een bepaalde reden uit de lijst geschrapt? Deze heb ik uiteindelijk verkozen omdat verschillende reviews deze beter (betere "VR", snelle autofocus) achten. Ik heb ze niet naast elkaar gehad, maar ben wel heel tevreden met de Tamron. Ik heb er een plaatje van 10cm onder zitten die Arca Swiss compatibel is. Hij is wat lichter dan de Sigma.

[henkie196]

Hij heeft het over de Sigma 150-600 S, die zou op 600mm wat beter moeten zijn dan de Tamron en de Sigma C. De Tamron zou na een firmware update inderdaad sneller zijn met de AF, maar ik dacht dat er voor de Sigma lenzen ook iets op de planning stond (of misschien al uitgebracht is, ik volg het nieuws niet zo nauw).

Alhoewel de S optisch iets beter zou zijn (in ieder geval op het lange eind), is het niet zo'n groot verschil als ik de reviews mag geloven. Het verkooppunt voor de S is denk ik vooral dat die wat betere weathersealing heeft, wat misschien aantrekkelijk is als je een hele dag buiten zit en het weer niet altijd mee zit (alhoewel ik zou verwachten dat je in een schuilhut wel droog zou moeten blijven, maar dat kan ik mis hebben).

Het verschil tussen f5.6 en f6.3 is inderdaad niet zo wereldschokkend, als Catscratch met de 80-400 goed overweg kon, zou dat met de Sigma en de 200-500/5.6 ook geen probleem moeten zijn. Het verschil tussen 400mm en 500mm lijkt me inderdaad alleen niet zo bijzonder groot. Het verschil tussen 80 en 200 wel, trouwens

[Catscratch]

Orion84 schreef op woensdag 14 oktober 2015 @ 09:50:
5.6 of 6.3 is nu ook weer geen wereldschokkend verschil hè. Als je met 6.3 op "torenhoge ISO's" moet werken, dan zit je daar met 5.6 ook gewoon in de buurt. Ik denk niet dat je uit een random set foto's de 5.6 en 6.3 er met het blote oog correct uitpikt. Ook qua bokeh gaat dat niet veel verschil maken.

Hier heb je wel een punt. Ik heb misschien wel overdreven in m'n verwoording.

De bokeh van zoomlenzen is eigenlijk vrijwel altijd wat minder fraai dan van primes. Dat merk ik ook met mijn 200-400 f4.

Het prijsverschil moet ergens in zitten natuurlijk, maar voor zowel de 200-500 en de 150-600 lees ik wel aangename dingen over de 'creaminess' van de bokeh.

Wat fotografeer je er zoal mee en zit er bijvoorbeeld op het gebied van AF of stabilisatie nog prestatieverschil tussen de nikon en de sigma, wat voor jou doorslaggevend kan zijn?

De bedoeling is vooral voor het fotograferen van vogels en dieren vanuit een schuilhut, dus 80% op statief. Als ik objectief de reviews van de Nikon lees, dan heb ik een beetje de indruk dat Nikon op de AF snelheid heeft bespaard. Die zou véél beter zijn op de Sigma.

De stabilisatie in de Nikon is uitmunted, die van de Sigma ok. Beeldstabilisatie is een nice to have, maar verre van doorslaggevend. Ik denk moest ik fotograferen met de Sigma uit de losse hand op 500 - 600mm, dat ik sowieso sluitertijden van min 1/1000 zou hanteren.

PageFault schreef op woensdag 14 oktober 2015 @ 09:52:
[...]
Heb je de Tamron 150-600mm om een bepaalde reden uit de lijst geschrapt? Deze heb ik uiteindelijk verkozen omdat verschillende reviews deze beter (betere "VR", snelle autofocus) achten. Ik heb ze niet naast elkaar gehad, maar ben wel heel tevreden met de Tamron. Ik heb er een plaatje van 10cm onder zitten die Arca Swiss compatibel is. Hij is wat lichter dan de Sigma.

De vraag is natuurlijk met welke lenzen je hebt vergeleken, want de Tamron was de eerste lens die 600mm in een zoom aandurfde.

In principe heb je nu 4 concurrenten. De Nikon 200-500, de Sigma 150-600 Sport, jouw Tamron 150-600 en de Sigma Contemporary. Vooral die laatste 2 zijn concurrenten van elkaar qua scherpte en prijs. De Nikon en de Sigma Sport zitten qua scherpte net iets beter en ook duurder. Correct if I'm wrong ...

[henkie196]

Catscratch schreef op woensdag 14 oktober 2015 @ 10:30:
De bedoeling is vooral voor het fotograferen van vogels en dieren vanuit een schuilhut, dus 80% op statief. Als ik objectief de reviews van de Nikon lees, dan heb ik een beetje de indruk dat Nikon op de AF snelheid heeft bespaard. Die zou véél beter zijn op de Sigma.

De stabilisatie in de Nikon is uitmunted, die van de Sigma ok. Beeldstabilisatie is een nice to have, maar verre van doorslaggevend. Ik denk moest ik fotograferen met de Sigma uit de losse hand op 500 - 600mm, dat ik sowieso sluitertijden van min 1/1000 zou hanteren.

Stabilisatie lijkt, als je voornamelijk vanaf een statief schiet, inderdaad niet zo belangrijk. Ik weet niet hoe dat zit met deze Sigma's en de Nikon, maar in hun meer recente telelenzen heeft Canon een detectie of een lens op een statief gebruikt wordt of niet, dan hoef je niet meer de stabilisatie uit te zetten als je de lens op een statief zet, want dat doet de lens zelf al.

Kan makkelijk zijn, maar ik weet dus niet of deze lenzen ook al zo'n detectie hebben of niet.

[Catscratch]

henkie196 schreef op woensdag 14 oktober 2015 @ 11:01:
[...]

Stabilisatie lijkt, als je voornamelijk vanaf een statief schiet, inderdaad niet zo belangrijk. Ik weet niet hoe dat zit met deze Sigma's en de Nikon, maar in hun meer recente telelenzen heeft Canon een detectie of een lens op een statief gebruikt wordt of niet, dan hoef je niet meer de stabilisatie uit te zetten als je de lens op een statief zet, want dat doet de lens zelf al.

Kan makkelijk zijn, maar ik weet dus niet of deze lenzen ook al zo'n detectie hebben of niet.

Nikon heeft deze functionaliteit ook. Geen idee van de Sigma. Maar uit goede gewoonte zet ik altijd de VR altijd uit als ik statief gebruik.

Ik vraag me af of de snelheid van de AF belangrijk is, wanneer je vogels fotografeert. Geen vogels in de vlucht natuurlijk.

[henkie196]

Kleine vogeltjes en beestjes zijn in mijn ervaring behoorlijk beweeglijk, beetje snelle AF lijkt me wel wenselijk. Kan ook een gebrek in mijn techniek zijn, natuurlijk

[Orion84]

Zeker omdat je in een schuilhut soms best dicht bij zit en dan dus ook een krappe scherptediepte hebt. Dan komt een nauwkeurige en snelle AF zeker wel van pas.

[Catscratch]

Dan neig ik toch meer en meer voor de Sigma te gaan.

[Orion84]

In welke reviews werd de AF van de 200-500 bekritiseerd eigenlijk? Volgens mij zijn er sowieso nog weinig reviews van die lens?

[Catscratch]

Orion84 schreef op woensdag 14 oktober 2015 @ 11:26:
In welke reviews werd de AF van de 200-500 bekritiseerd eigenlijk? Volgens mij zijn er sowieso nog weinig reviews van die lens?

Ook veel gebruikerservaringen op forums (Nikoncafé, dpreview, fredmiranda, etc.)

De belangrijkste voor mij:
http://www.naturalart.ca/voice/blog.html#200-500FIRST
En ik wacht dan ook op zijn resultaten van zijn fieldtrip waar hij beide lenzen bij heeft.

Een greep uit een aantal reviews en hands-ons. Er zullen er binnenkort nog wel meer volgen.

http://www.cameralabs.com...-S_200-500mm_f5-6E_ED_VR/
http://www.feddestudios.com/blog/500
http://jesuise.tumblr.com...n-200-500mm-f56-telephoto
http://petapixel.com/2015...0mm-f5-6e-vr/#more-183005

https://roymangersnes.wor...nikkor-200-500mm-f56e-ed/

Deze laatste field test heeft wel indrukwekkende foto's. Ik zou zo naar de winkel lopen om de 200-500 te kopen.

Maar goed, optisch zal de Sigma wel goed zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Catscratch op 14-10-2015 12:41 ]

[Orion84]

Die laatste is de enige die wat kritisch is op de AF, maar die vergelijkt het met een 400 2.8, nogal wiedes dat je dan een tikje teleurgesteld bent

Je zou ze eigenlijk zelf eens naast elkaar moeten kunnen uitproberen bij een winkel of zo. Maar het lijkt me een lastige beslissing, succes met het doorhakken van de knoop

[henkie196]

Kennelijk hebben de vroegste 200-500/5.6 lenzen een firmware update nodig (bron):

No sooner did I post my review of the 300mm f/4E where I chided Nikon on their not-a-service-advisory stance on that lens’s firmware issue when it shipped, they’ve done it again. The recently shipped 200-500mm f/5.6 may disable autofocus when a certain conjunction of steps occurs. Gee, didn’t you buy that lens to autofocus?

The steps are that you rotate the zoom ring while partially holding the shutter release or hold the AF-On button down. Seems like someone should have found that one in testing, as that would be a pretty normal thing to do as you’re shooting sports or wildlife.

Misschien iets om na te vragen als je toch een 200-500/5.6 wilt kopen.

[ Voor 4% gewijzigd door henkie196 op 15-10-2015 08:17 ]

[Catscratch]

[b][message=45082857,noline]Je zou ze eigenlijk zelf eens naast elkaar moeten kunnen uitproberen bij een winkel of zo. Maar het lijkt me een lastige beslissing, succes met het doorhakken van de knoop

Erg moeilijk omdat vooral de Nikon nergens beschikbaar is. Misschien moet ik eens rondhoren bij de winkels die verhuren!

Blijkbaar heeft de Sigma 150-600 Sport erg veel last van Focus Breathing, terwijl de Nikon hier amper onder lijdt. Wil dat zeggen dat wanneer ik bijvoorbeeld een vogel op 5m afstand fotografeer, dat de focale lengte bij beiden lenzen verwaarloosbaar is?

Indien dit het geval is begin ik dan weer naar de Nikon te neigen. De lens is lichter en meer gebalanceerd, betere VR, scherp en last but not least een bokeh bijna vergelijkbaar met de dikke primes. Misschien dat de sealing iets minder is, maar ik kan nog altijd één of andere lens coat kopen.

Ik moet echt stoppen met het lezen en herlezen van reviews.

[Universal Creations]

http://nikonrumors.com/20...-sports-lens-review.aspx/

The Sigma has significant focus breathing at 9 feet, such that instead of 300 and 600 mm it feels like you are shooting at maybe 250 and 500 (just my very rough guess; I'm sure someone can calculate the exact ratio from my files below)

Ik vind dat eigenlijk nogal meevallen met een focusafstand van amper 3m. De Nikon 70-200 f/2.8 VR II verandert op 200mm 29%.

[Catscratch]

Universal Creations schreef op donderdag 15 oktober 2015 @ 15:28:
http://nikonrumors.com/20...-sports-lens-review.aspx/

[...]

Ik vind dat eigenlijk nogal meevallen met een focusafstand van amper 3m. De Nikon 70-200 f/2.8 VR II verandert op 200mm 29%.

De review die je quote staat ook op dpreview. Daar heeft iemand de werkelijke waardes berekend.

Measuring the images, I get about 250mm actual at 300mm set and 465mm actual at 600mm set at this distance for the Sigma.

[Universal Creations]

Ah ok. Op 600mm is het wel behoorlijk, maar als de 200-500 op 500mm ook iets last heeft van focus breathing heb je hetzelfde eindresultaat Op langere afstanden heb je met de 600mm wat meer bereik.

Maar goed, gezien de review op Camera Labs, denk ik dat de Nikon een betere keuze is qua scherpte. Op korte afstand is de Sigma wel redelijk vergelijkbaar en heeft minder last van CA.

[Catscratch]

Welke lens van de twee het scherpste is, daar lees ik veel tegenstrijdige dingen over. Maar ze zijn wel aan elkaar gewaagd. Daar twijfel ik al niet meer over.

Wat me uiteindelijk over de streep gaat trekken:

Focus-breathing? Interesting finding here - at a subject distance of 5.7m most modern Nikon zooms (and 3rd party zooms) exhibit a LOT of focus breathing, and can lose up to about 25% of their focal length (so at 400mm on the lens ring they're actually in the 300mm range). Interestingly, off ALL the zooms in this test the 200-500 definitely showed the least focus breathing (and the 80-400 showed the most). In fact, when I compare the images from the 200-500mm shot at 300mm with those of the 300mm f4 PF and the images of the 200-500mmm shot at 400mm with those of the 400mm f2.8E VR, there is only very, very little apparent loss of focal length (note that even prime lenses can exhibit focus-breathing, but usually show much less than most modern zoom lenses).

En ...

Out-of-Focus (OOF) Zones? OK...in my view the quality of the OOF zones (sometimes called bokeh) is not paid enough attention to in most reviews. It may be because it's a subjective characteristic and hard to quantify. But it's my belief that when one is looking at an image, the combination of OOF zones and sharpness interact to affect perception of that image (so with smooth and buttery OOF zones the sharp zones appear sharper). Anyway...I've paid EXTREME attention to the quality of the OOF zones in my scrutiny of the images I've shot with this lens so far (and in comparison to the other lenses). My conclusion? The quality of the OOF zones of the Nikon 200-500 (at all focal lengths, and at all apertures) is the BEST of all the zooms being tested. By a big margin. And, they're almost as "smooth and buttery" as the primes (when comparing the same apertures). Well done there Nikon.

http://www.naturalart.ca/voice/blog.html#200-500FIRST

Moet wel eerlijk toegeven dat die Nikon 200-500 echt een schitterende lens is, zeker als je het prijskaartje bekijkt. Ik heb een PAK meer betaald voor mijn AF-S 80-400 die op héél veel punten moet onderdoen. Smaakt een beetje zuur ...

[PdeBie]

Dubio!!!!

Tamron 17-50 2.8 eruit -> Sigma 35mm 1.4 ART erin?
Heb mijn lightroom catalogus eens bekeken, maar ik schiet amper beneden de 35mm. Af en toe 28mm, maar niet heel vaak.

Let wel. Heb nu nog een crop camera en zodra de FF komt, moet de Tamron er sowieso uit omdat het een crop lens is.

[Gonadan]

Uiteraard! Sigma > Tamron. Oh wacht.

Volgens mij is het aardig zeker dat een FF gaat komen, als het deze d600 niet is dan wellicht iets anders. Die Sigma lijkt mij fantastisch, je gaat alleen wel je standaardzoom missen. Wil je daar iets anders voor op FF of denk je helemaal zonder te kunnen?

[PdeBie]

Mja, dat is ook nog een issue inderdaad. 24-70 is een beetje de standaard op FF dacht ik. Daar valt die 35mm weer in.
Alleen 24-70 op mijn D7000, voor de tijd dat ik nog geen FF heb, is geen optie.

[Gonadan]

Je hoeft er geen te hebben natuurlijk, het is meer de vraag of je hem gaat missen. Wat ik van jou inschat is dat je veel macro en straatportret doet. Op zich heb je hem niet echt nodig, maar het is aan jou of je echt zonder kan.

offtopic:
welk modje zit regelmatig met posts te husselen? Hier krijg ik stemmen in mijn hoofd van.

[ Voor 18% gewijzigd door Gonadan op 19-10-2015 20:24 ]

[Grozno]

@ PdeBie: Ik zie voor jou nog steeds niet direct een goede reden om naar FF te gaan. Voor je D7000 zou ik dan ook de 18-35/1.8 verkiezen boven de 35/1.4.
Daarin ben ik echter weer niet geheel objectief (hurr hurr).
Mocht je echt naar FF willen, dan is dat ook geen optie natuurlijk. Maar met welke reden zou je echt naar FF willen?
Je foto's worden er niet beter van hoor.

[ Voor 5% gewijzigd door Grozno op 19-10-2015 20:35 ]

[Gonadan]

Grozno schreef op maandag 19 oktober 2015 @ 20:35:
Voor je D7000 zou ik dan ook de 18-35/1.8 verkiezen boven de 35/1.4.
Daarin ben ik echter weer niet geheel objectief (hurr hurr).

Wedervraag. Wat is jouw idee hierachter? (los van eigen bezit uiteraard)

[Anoniem: 120284]

Grozno schreef op maandag 19 oktober 2015 @ 20:35:
@ PdeBie: Ik zie voor jou nog steeds niet direct een goede reden om naar FF te gaan. Voor je D7000 zou ik dan ook de 18-35/1.8 verkiezen boven de 35/1.4.
Daarin ben ik echter weer niet geheel objectief (hurr hurr).
Mocht je echt naar FF willen, dan is dat ook geen optie natuurlijk. Maar met welke reden zou je echt naar FF willen?
Je foto's worden er niet beter van hoor.

Als je binnen schiet, profiteer je wel van minder ruis op hogere ISO's.

Ik ben van D300 (17-55 2.8) naar D810 (24-70 2.8) gegaan en o lala , ik kan opeens in donkere musea handheld foto's maken die niet vergaan van de ruis.

Nu zit daar natuurlijk ook nog een factor twee overheen (qua bruikbare ISO waarde) vanwege het generatieverschil, maar dan nog blijft er een factor twee over.

Tja, nu er de 18-35 1.8 is, is het verhaal natuurlijk weer wat anders, da's wel waar . 18-35 is dan wel weer wat beperkter qua bereik, maar de prijs is ook wat vriendelijker.

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 120284 op 19-10-2015 20:47 ]

[Universal Creations]

Minder ruis als minder DoF geen probleem is...

@PdeBie: stel je koopt nu een 35Art omdat je toch nauwelijks onder 35mm schiet, dan heb je er op FX weer niets aan, want dan is ie te wijd. Als je naar FX gaat en nu met 35mm op DX graag schiet, dan moet je kijken voor 50mm.

[Grozno]

Gonadan schreef op maandag 19 oktober 2015 @ 20:37:
[...]

Wedervraag. Wat is jouw idee hierachter? (los van eigen bezit uiteraard)

Op lichtsterkte lever je 2/3 stop in, maar daar krijg je flexibiliteit voor terug qua zoom en zeer goede scherpte over het gehele bereik (al vanaf f/1.8).
PdeBie schiet nu veel 35mm+ op crop, dat is equivalent aan 50mm+ op FF. Dan zou de 35/1.4 dus te wijd zijn.

[Gonadan]

Op FF wel ja, maar nu op zijn crop niet. Feitelijk zou hij ze hoe dan ook in moeten ruilen als hij naar FF over stapt.

Beweer jij nu overigens dat de 18-35 scherper is dan de 1.4?

[PdeBie]

Ja ok, zit wat in.

50mm heb ik nu al (Nikon 50mm 1.8D). Niet de beste, maar hij presteert best aardig voor wat ik nu doe. Wil die wel een keer vervangen door de 50mm 1.4 ART.

Maar ter vervanging van de 17-50 en future FF proof?? 24-70 2.8?

[Universal Creations]

Kan, als je toch niet onder 24mm schiet. Maar het is wel een lomp en groot apparaat.

[Gonadan]

Hoe zeker ben je dat je naar FF gaat?

[Grozno]

Gonadan schreef op maandag 19 oktober 2015 @ 21:26:
Beweer jij nu overigens dat de 18-35 scherper is dan de 1.4?

Nee. Ik heb ze nooit head-to-head vergeleken.

[PdeBie]

Universal Creations schreef op maandag 19 oktober 2015 @ 21:29:
Kan, als je toch niet onder 24mm schiet. Maar het is wel een lomp en groot apparaat.

Groot is hij zeker! Waar ik nog wel mee zit is de focusring. 90 graden voor het volledige focusbereik. Vraag me af of dat praktisch is.

@Gonadan: de D600 gaat niet door. Dus voorlopig staat het FF projectje op een laag pitje. Ik wil wel ooit een FF. Reden (komt tie woutoud ): betere prestaties, weather sealing en gewoon een leuke upgrade voor de D7000.

[Grozno]

Definieer betere prestaties.
Weather sealing heeft alleen zin als het hele system dat heeft, drie keer raden wat Art's niet hebben. De D7100/7200 hebben dat echter wel en kunnen best een leuke upgrade zijn.

[Universal Creations]

PdeBie schreef op maandag 19 oktober 2015 @ 22:00:
Groot is hij zeker! Waar ik nog wel mee zit is de focusring. 90 graden voor het volledige focusbereik. Vraag me af of dat praktisch is.

Je gaat manueel focussen dan? Veel AF lenzen hebben ongeveer 90graden focusslag.

[PdeBie]

Niet zo zeer constant manueel focussen, maar mocht het een keer van toepassing zijn vraag ik me af of zo'n korte slag wel prettig werkt.

@woutoud: betere ISO prestaties, beter dynamisch bereik o.a.
Wat betreft weather sealing is idd wel een issue met de ART's. Dat heb ik nooit begrepen dat ze dat niet toegepast hebben.

[Gonadan]

Heb je het FF VS crop topic wel eens doorgelezen? In theorie kan je voordeel halen maar het is de vraag of dat in de praktijk ook lukt. UC begon al over de scherptediepte.

[Universal Creations]

PdeBie schreef op maandag 19 oktober 2015 @ 22:28:
Niet zo zeer constant manueel focussen, maar mocht het een keer van toepassing zijn vraag ik me af of zo'n korte slag wel prettig werkt.

@woutoud: betere ISO prestaties, beter dynamisch bereik o.a.
Wat betreft weather sealing is idd wel een issue met de ART's. Dat heb ik nooit begrepen dat ze dat niet toegepast hebben.

Je hebt gisteren gezien dat je helemaal geen weathersealing nodig hebt.

[PdeBie]

Haha true, maar ik heb mijn camera op een gegeven moment toch maar even in de tas gedaan

Ik ga er eens even goed over nadenken welke richting ik op wil. Dat de 17-50 eruit gaat staat vast.

[Grozno]

De volgende meet even mijn set lenen, ik maak toch nauwelijks foto's op meets.

[ Voor 35% gewijzigd door Grozno op 19-10-2015 23:43 ]

[Anoniem: 120284]

Universal Creations schreef op maandag 19 oktober 2015 @ 21:18:
Minder ruis als minder DoF geen probleem is...

Alleen maar ruis is helemaal geen DoF

[PdeBie]

Grozno schreef op maandag 19 oktober 2015 @ 23:42:
De volgende meet even mijn set lenen, ik maak toch nauwelijks foto's op meets.

Hoeveel zijn het er geworden zondag? 11?

Maar is goed. Ben wel benieuwd naar die lens.

[Harribo]

Meets klinkt leuk, waar kan ik ze zien?

FF blijft bij mij staan. Die D7000 ben ik ook eigenlijk wel heel erg blij mee.
Dus nieuwe lenzen aangeschaft: 50mm 1.8 afs, tamron 17-55mm 2.8, 28-80mm g en tamron 90mm 2.8 macro.
Nu ff wat lenzen zien kwijt te raken :-)

[Catscratch]

Harribo schreef op dinsdag 20 oktober 2015 @ 15:35:
Meets klinkt leuk, waar kan ik ze zien?

FF blijft bij mij staan. Die D7000 ben ik ook eigenlijk wel heel erg blij mee.
Dus nieuwe lenzen aangeschaft: 50mm 1.8 afs, tamron 17-55mm 2.8, 28-80mm g en tamron 90mm 2.8 macro.
Nu ff wat lenzen zien kwijt te raken :-)

Ah de Tamron 90mm 2.8 macro staat ook op het lijstje hier! Schijnt echt qua IQ een legendarische lens te zijn. Ik werk momenteel met de Nikon 200mm F4 micro, heel tevreden van, maar als je erg kortbij wilt gaan hebben tussenringen en dergerlijke weinig effect.

Ik heb zonet weer een erg impulsieve aankoop gedaan. Zonet de Nikon 200-500 F5.6 VR aangekocht. Mijn lokale fotoboer stelde voor om er één te bestellen omdat er een lange wachtlijst is en er niet te voorspellen is hoeveel maanden je moet wachten. Om het lange wachten te compenseren, zou ik dan een bon krijgen van 50 EUR korting. Blijkt er deze ochtend een gigantische levering te zijn binnengekomen en mijn lens is daar al bij. Desondanks vinden ze, eerlijk is eerlijk en krijg ik gewoon ook mijn 50 EUR korting.

[PdeBie]

Catscratch schreef op woensdag 21 oktober 2015 @ 09:04:
[...]


Ah de Tamron 90mm 2.8 macro staat ook op het lijstje hier! Schijnt echt qua IQ een legendarische lens te zijn.

Ik heb de Tamron 90mm 2.8 VC macro. Het is inderdaad een erg fijne lens met goede IQ.
Legendarisch? Dat weet ik dan weer niet, maar dat komt ook door gebrek aan eigen vergelijkingsmateriaal.

--edit--
volgens de review op lenstip moet de Tamron de Canon 2.8/100L IS voor laten gaan en is hij kwalitatief ongeveer gelijk aan de Nikkor 2.8/105 VR.

[ Voor 24% gewijzigd door PdeBie op 21-10-2015 09:34 ]

[henkie196]

Ik denk dat de bekendheid van de Tamron 90/2.8 VC vooral gaat om de combinatie goede beeldkwaliteit en gunstige prijs.

@Catscratch, ben benieuwd naar je ervaringen en of die 500mm inderdaad genoeg extra biedt over de 400mm die je nu al hebt. Misschien ook een gedachte om even te testen of je de nieuwere firmware hebt, waarbij de AF niet meer zou uitgaan als je de focus knop half ingedrukt houdt terwijl je aan de zoomring draait.

[PdeBie]

henkie196 schreef op woensdag 21 oktober 2015 @ 09:36:
Ik denk dat de bekendheid van de Tamron 90/2.8 VC vooral gaat om de combinatie goede beeldkwaliteit en gunstige prijs.

Scheelt € 300 ofzo? Dat is inderdaad voor velen een groot genoeg verschil om voor de Tamron te gaan (voor mij wel althans destijds )

[Gonadan]

Dik 300 inderdaad, bijna de helft. De bouwkwaliteit mag dan iets minder zijn, qua optische prijs kwaliteit is het echt wel aantrekkelijk.

[Catscratch]

Gonadan schreef op woensdag 21 oktober 2015 @ 09:50:
Dik 300 inderdaad, bijna de helft. De bouwkwaliteit mag dan iets minder zijn, qua optische prijs kwaliteit is het echt wel aantrekkelijk.

En je kan nog steeds opteren voor de DI versie die je nog een 100 EUR scheelt. Ik zelf wil naar een soortgelijke setup als http://sgmacro.blogspot.be/p/macro-equipment.html en ik weet nog niet voor welke 90mm versie ik ga gaan. Ik kan me inbeelden dat de DI minder weegt, beeldstabilisatie heeft voor mij weinig nut.

henkie196 schreef op woensdag 21 oktober 2015 @ 09:36:
@Catscratch, ben benieuwd naar je ervaringen en of die 500mm inderdaad genoeg extra biedt over de 400mm die je nu al hebt. Misschien ook een gedachte om even te testen of je de nieuwere firmware hebt, waarbij de AF niet meer zou uitgaan als je de focus knop half ingedrukt houdt terwijl je aan de zoomring draait.

De hamvraag is natuurlijk of de AF-S 80-400 niet overbodig gaat worden? Ik heb namelijk ook de 70-200 F2.8 VRII en met de 200-500mm heb ik wel veel overlap. Tijd zal raad brengen.
Normaal gezien is de nieuwe firmware echt nodig voor de eerste leveringen ... maar ik zal het sowieso even controleren.

[henkie196]

Ah, dan is er inderdaad behoorlijk wat overlap. Ik zou persoonlijk de 80-400 dan wel aanhouden voor op vakanties (is het trouwens de I of de II versie?), voor als je een beetje lichter op reis wilt (met het vliegtuig of veel wandelen).

[Catscratch]

Da's wel waar natuurlijk, al denk ik dat de 200-500 wel mee in de carry-on rugzak kan. M'n 80-400 is de laatste versie. Ik ben daar wel heel erg tevreden van. Voor die range, een lichtgewicht.

Nu nog ergens proberen een dovetail replacement collar of foot versieren voor de 200-500 voor op m'n statief. Had er graag eentje gehad van Really Right Stuff, maar die hebben ze nog niet ...

[Gonadan]

Catscratch schreef op woensdag 21 oktober 2015 @ 10:30:
En je kan nog steeds opteren voor de DI versie die je nog een 100 EUR scheelt. Ik zelf wil naar een soortgelijke setup als http://sgmacro.blogspot.be/p/macro-equipment.html en ik weet nog niet voor welke 90mm versie ik ga gaan. Ik kan me inbeelden dat de DI minder weegt, beeldstabilisatie heeft voor mij weinig nut.

Jij schiet geen macro uit de hand of portret? Ik zou stabilisatie wel erg prettig vinden om er op te hebben.

[Catscratch]

Als je uit de hand schiet, ga je toch flitsen. Je beeld wordt bevroren en je beeldstabilisatie heeft geen enkel nut meer. Niet? Correct me if I'm wrong. Al m'n macro's zijn momenteel enkel van op statief gefotografeerd.

[PdeBie]

Catscratch schreef op woensdag 21 oktober 2015 @ 11:14:
Als je uit de hand schiet, ga je toch flitsen. Je beeld wordt bevroren en je beeldstabilisatie heeft geen enkel nut meer. Niet? Correct me if I'm wrong. Al m'n macro's zijn momenteel enkel van op statief gefotografeerd.

Als je flitst heeft VR geen nut meer nee, maar ik flits niet altijd

Zonder flits:

Tweakers Herfstmeeting by Patrick de Bie, on Flickr

[Catscratch]

Leuke minimalistische shot!

Maar - als ik even advocaat van de duivel blijf spelen - op 1/640 heeft beeldstabilisatie ook weinig nut. En om nu macro fotografie uit de hand te doen op snelheden van bijvoorbeeld 1/30 ofzo ... lijkt me sowieso niet aangewezen.

[Gonadan]

Ieder zijn ding maar als je niet aan focusstacken doet kan het zijn dat je flink moet knijpen, dan ben je blij met stabilisatie in de hand. Het is echt geen geschreven regel dat je gaat flitsen als je zonder statief werkt.

[PdeBie]

Catscratch schreef op woensdag 21 oktober 2015 @ 11:39:
Leuke minimalistische shot!

Maar - als ik even advocaat van de duivel blijf spelen - op 1/640 heeft beeldstabilisatie ook weinig nut. En om nu macro fotografie uit de hand te doen op snelheden van bijvoorbeeld 1/30 ofzo ... lijkt me sowieso niet aangewezen.

Let ook even op de ISO.
Die had ik veel meer kunnen knijpen en was de sluitertijd langer geweest.

Ik heb ook macro's op een 1/50e uit de hand en die zijn met VR ook prima gelukt. Zonder VR was dit geen optie

[aron225]

Ik heb een vraag hier..
Momenteel heb ik een nikon d5000 met;
Nikon 18-55 vr kitlens.
Nikon af-s 50mm 1.8g
Sigma 70-200 ex apo hsm (zonder stabilisatie)

Ik heb de sigma 70-200 2.8 voor en heel leuk bedrag destijds.. En ben er nog erg tevrede mee.

Heeft iemand een test of review ofzo van dit objectief?

Ik ben serieus naar een fullframe body aan het kijken (nikon d610/750), en ga deze dan zeker meer gebruiken (gezien 70mm op fullframe toch minder "ver" is dan op mijn crop body)..

Welke lens zou ik het beste hierbij kunnen nemen zonder idioten bedragen uit te geven? (denk zelf aan 500\600) aangezien in mijn ogen een nikon 24-70 2.8 het af zou maken..maar ik deze te duur vind.. Vandaar graag een goed 3rd party alternatief??

[Gonadan]

Begrijp ik het dan goed dat je naar fullframe wilt en dan gaan bezuinigen op je lenzen? Dat zal je foto's zeker niet ten goede komen. Lijkt me echt zonde.

[Fiber]

Ik zou op een D610 of D750 gewoon beginnen met de pricewatch: Nikon AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR

Lekker klein en licht en betaalbaar en met stabilisatie. Dan kun je daarna altijd nog 'upgraden' als je dat echt nodig vind.

[Universal Creations]

Als standaardzoom alternatief voor de 24-70 f/2.8 is er de pricewatch: Sigma 24-105mm F4 DG OS HSM Art (Nikon) Die heeft stabilisatie en presteert heel netjes.
De pricewatch: Nikon AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR is goedkoper, maar presteert niet zo heel goed, zover ik weet.

Vergelijking qua scherpte: http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=0&APIComp=0 Vooral op de kortere brandpuntsafstanden presteert de 24-85 een stuk minder goed.

[ Voor 23% gewijzigd door Universal Creations op 21-10-2015 23:51 ]

[barktus]

aron225 schreef op woensdag 21 oktober 2015 @ 23:29:
Ik heb een vraag hier..
Momenteel heb ik een nikon d5000 met;
Nikon 18-55 vr kitlens.
Nikon af-s 50mm 1.8g
Sigma 70-200 ex apo hsm (zonder stabilisatie)

Ik heb de sigma 70-200 2.8 voor en heel leuk bedrag destijds.. En ben er nog erg tevrede mee.

Heeft iemand een test of review ofzo van dit objectief?

Ik ben serieus naar een fullframe body aan het kijken (nikon d610/750), en ga deze dan zeker meer gebruiken (gezien 70mm op fullframe toch minder "ver" is dan op mijn crop body)..

Welke lens zou ik het beste hierbij kunnen nemen zonder idioten bedragen uit te geven? (denk zelf aan 500\600) aangezien in mijn ogen een nikon 24-70 2.8 het af zou maken..maar ik deze te duur vind.. Vandaar graag een goed 3rd party alternatief??

Leg 300 bij voor de 24-70 2.8 van Tamron met stabilisatie of probeer dat objectief voor het door jouw gestelde budget tweedehands te pakken te krijgen .

[Catscratch]

Nu dat de nieuwe Nikon 24-70 F2.8 VR leverbaar begint te worden, verwacht ik wel dat de gewone 24-70 meer en meer op de tweedehandsmarkt gaat komen.

Universal Creations schreef op woensdag 21 oktober 2015 @ 23:48:
Als standaardzoom alternatief voor de 24-70 f/2.8 is er de pricewatch: Sigma 24-105mm F4 DG OS HSM Art (Nikon) Die heeft stabilisatie en presteert heel netjes.
De pricewatch: Nikon AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR is goedkoper, maar presteert niet zo heel goed, zover ik weet.

Of je gaat voor Nikon's 24-120 F4 VRII.
Kost iets meer dan de Sigma hierboven. Hoor veel positiefs op de fora over de 24-120.

[henkie196]

Catscratch schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 10:00:
Nu dat de nieuwe Nikon 24-70 F2.8 VR leverbaar begint te worden, verwacht ik wel dat de gewone 24-70 meer en meer op de tweedehandsmarkt gaat komen.

Als bv. de Canon 24-70/2.8 II iets is om op af te gaan, kan het alleen best zijn dat de tweedehands prijzen van de oude 24-70/2.8 juist omhoog gaan, omdat de 24-70/2.8 VR zoveel duurder is dan het origineel.

[mithras]

In december ga ik naar Zuid Afrika. Ik heb een set met D7000, Tokina 12-24/4, Nikon 24-70/2.8 en Nikon 70-200/2.8 VRII. Het gaat mij met name om de safari's nu.

Ik heb de Nikon 200-400/4 op het oog op te huren. De koopprijs is mij te bizar en ik schiet eigenlijk nooit op 150mm+, dus een andere lens kopen naast de 70-200 zie ik ook niet zitten. Ik kan via via een extra D7000 body lenen, zodat ik twee bodies met beide telelenzen kan gebruiken.

Maar, in hoeverre is een teleconverter hierbij nog extra nodig? Hoeveel mm is handig om te hebben? Ik heb even gezocht in FVH, maar kan niet echt een recent safari topic vinden. Is 400mm (crop!) afdoende, of is een teleconverter handig? De huurprijs van een TC is niet bijzonder hoog maar als ik hem vervolgens nooit gebruik is het toch zonde. En je kwaliteit gaat toch omlaag, dus als ik hem erop schroef maar toch altijd binnen de 600mm (35mm equivalent) blijf, had ik hem er beter af kunnen laten. Maar afschroeven midden in een open auto, dat doe je dan weer niet.

Kortom, een klein beetje advies wordt zeer gewaardeerd

[aron225]

Moeilijk moeilijk allemaal..

Het is niet dat ik ga bezuinigen.. Ik zal het in het begin gewoon moeten doen met een 50mm prime en een 70-200 2.8.. lijkt mij geen straf.. En als ik perse dichterbij wil, zal k mijn dx body moeten gebruiken,
Andere overweging is om een 35mm prime aan te schaffen en eventueel een 12-24..
Ik verwacht het meest de 50mm te gebruiken (bizar fijn lensje voor het geld)

[Catscratch]

mithras schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 10:38:
In december ga ik naar Zuid Afrika. Ik heb een set met D7000, Tokina 12-24/4, Nikon 24-70/2.8 en Nikon 70-200/2.8 VRII. Het gaat mij met name om de safari's nu.

Ik heb de Nikon 200-400/4 op het oog op te huren. De koopprijs is mij te bizar en ik schiet eigenlijk nooit op 150mm+, dus een andere lens kopen naast de 70-200 zie ik ook niet zitten. Ik kan via via een extra D7000 body lenen, zodat ik twee bodies met beide telelenzen kan gebruiken.

Maar, in hoeverre is een teleconverter hierbij nog extra nodig? Hoeveel mm is handig om te hebben? Ik heb even gezocht in FVH, maar kan niet echt een recent safari topic vinden. Is 400mm (crop!) afdoende, of is een teleconverter handig? De huurprijs van een TC is niet bijzonder hoog maar als ik hem vervolgens nooit gebruik is het toch zonde. En je kwaliteit gaat toch omlaag, dus als ik hem erop schroef maar toch altijd binnen de 600mm (35mm equivalent) blijf, had ik hem er beter af kunnen laten. Maar afschroeven midden in een open auto, dat doe je dan weer niet.

Kortom, een klein beetje advies wordt zeer gewaardeerd

Ik zou gewoon kijken om de 80-400 VR te huren. Optisch moet deze niet veel onderdoen op de 200-400, maar de lens is zoveel handelbaarder en ook een betere VR. Zeker als je vanuit een jeep ofzo gaat fotograferen. M'n vader heeft de 200-400 F4, persoonlijk vind ik deze te zwaar voor on the go.

Het voordeel van de 80-400 is dat je vertrekt vanaf 160mm ... met je 200-400mm gaat die 300m soms teveel zijn. Ok je zou dan kunnen wisselen naar je 70-200 op een andere body, maar toch.

Meer dan 600mm heb je volgens mij niet nodig. Ik persoonlijk ook zou geen teleconverter meenemen.

Je zou ook de Nikon 200-500 kunnen huren. Ook handelbaarder dan de 200-400, maar volgens mij weer overkill met je focale lengte (300-750).

Ik heb volgend jaar een Tanzania trip. Ik ga voor de 200-500 waarschijnlijk. Weliswaar op FX.

[Balance]

aron225 schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 10:42:
...

Zou ik mogen vragen waarom je naar fullframe wilt? Is dat beeldkwaliteit, meer DoF control, geavanceerde features en/of nog andere dingen?

mithras schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 10:38:
...

Als je twee body's ter beschikking hebt zou ik zeker de nieuwe 200-500 f/5.6 huren. Samen met de 70-200 dek je het bereik van 105 tot 750mm (eqv.), waarmee je voor safari eigenlijk alles hebt.

[bollefles]

Houd er wel rekening mee dat je al snel heatwaves krijgt. Dan heb je niet zo gek veel aan veel mm voor dieren die ver weg staan- 't wordt één grote blurry boel. De keren dat ik in ZA was schoot ik op d300/d7100 met de 300 f4 (oude versie) en d700 70-200 f2.8. Meeste ging met de 300. Op m'n site vind je wel wat voorbeelden.

[ Voor 1% gewijzigd door bollefles op 22-10-2015 11:49 . Reden: woordje vergeten ]

[kdbruin]

mithras schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 10:38:
In december ga ik naar Zuid Afrika. Ik heb een set met D7000, Tokina 12-24/4, Nikon 24-70/2.8 en Nikon 70-200/2.8 VRII. Het gaat mij met name om de safari's nu.

Ik heb de Nikon 200-400/4 op het oog op te huren. De koopprijs is mij te bizar en ik schiet eigenlijk nooit op 150mm+, dus een andere lens kopen naast de 70-200 zie ik ook niet zitten. Ik kan via via een extra D7000 body lenen, zodat ik twee bodies met beide telelenzen kan gebruiken.

Maar, in hoeverre is een teleconverter hierbij nog extra nodig? Hoeveel mm is handig om te hebben? Ik heb even gezocht in FVH, maar kan niet echt een recent safari topic vinden. Is 400mm (crop!) afdoende, of is een teleconverter handig? De huurprijs van een TC is niet bijzonder hoog maar als ik hem vervolgens nooit gebruik is het toch zonde. En je kwaliteit gaat toch omlaag, dus als ik hem erop schroef maar toch altijd binnen de 600mm (35mm equivalent) blijf, had ik hem er beter af kunnen laten. Maar afschroeven midden in een open auto, dat doe je dan weer niet.

Kortom, een klein beetje advies wordt zeer gewaardeerd

Mijn ervaringen na een aantal safari's kunnen je misschien helpen. Ik had toen de volgende spullen mee:

- Nikon D700 + 24-120 voor landschappen en overzichtsfoto's
- Nikon D7100 + 80-400 voor het telewerk en detailfoto's

Of je aan 400mm genoeg hebt, hangt van een aantal factoren af:

- Met wat voor auto ga je op safari? Bij een grote truck kun je vaak niet dicht bij de dieren komen en heb je dus meer mm's nodig. Bij kleinere auto's kun je vaak een stuk dichterbij komen en het je ook minder mm's nodig.

- Mag je van het pad af? Dit is steeds minder toegestaan en beperkt dus de mogelijkheden om dichterbij te komen.

- Wat voor beesten wil je fotograferen? Ga je voor groot wild, dan kun je vaak wel af met een lens tot 300mm. Bij vogels en klein wild heb je nooit genoeg mm's en dan is 400mm erg welkom. En vergeet niet naast een telelens ook een groothoek erbij te houden. Met de 80-400 kun je leuke detailopnames maken van een olifant op 5 meter afstand maar met een groothoek kun je ook laten zien dat het om een olifant gaat en in welke omgeving.

Als je nog meer vragen hebt, schroom niet om even een DM te sturen.

[aron225]

Balance schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 11:06:
[...]

Zou ik mogen vragen waarom je naar fullframe wilt? Is dat beeldkwaliteit, meer DoF control,

Uiteraard mag e dat vragen!
Allereerst zou ik gewoon meer detail/betere ruisprestaties dan mijn d5000.

Ook meer autofocus punten zouden zeker welkom zijn! En gewoon meer instelling mbt autofocus.

Meer/diepere DOF is mijn grootste reden om voor een fullframe te kiezen,

Ik wil zoiezo "serieuzer" met deze hobby bezig gaan zijn, en daarom lijkt de keuze voor een fx body logischer (ik weet dat ik NU aan bijvoorbeeld de nieuwe 7*00 genoeg heb).

De prijs tussen bijvoorbeeld een 7100 en d610 is niet schrikbarend anders

[Universal Creations]

aron225 schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 19:07:
Uiteraard mag e dat vragen!
Allereerst zou ik gewoon meer detail/betere ruisprestaties dan mijn d5000.

Een recente aps-c helpt ook al wat. Meer detail krijg je door meer megapixels en goede lenzen.

Ook meer autofocus punten zouden zeker welkom zijn! En gewoon meer instelling mbt autofocus.

Staat los van fullframe. Met een D7100 kom je dan ook al uit.

Meer/diepere DOF is mijn grootste reden om voor een fullframe te kiezen,

Of je snapt niet wat je zegt, of je zegt het per ongeluk verkeerd. Fullframe zorgt voor een kleinere DoF, niet een grotere.

Ik wil zoiezo "serieuzer" met deze hobby bezig gaan zijn, en daarom lijkt de keuze voor een fx body logischer (ik weet dat ik NU aan bijvoorbeeld de nieuwe 7*00 genoeg heb).

Je moet natuurlijk zelf weten wat je met je geld doet, maar om serieuzer met fotografie bezig te zijn volstaat een D7100 ook meer dan genoeg. Goede lenzen maken het grote verschil.

De prijs tussen bijvoorbeeld een 7100 en d610 is niet schrikbarend anders

Verschillende camera's met een ander doel, daarnaast is de D610 ruim €600 duurder...

[Grozno]

Ik schiet met een D7100 + Sigma 18-35/1.8 en 50/1.4, kijk maar even op m'n website om te zien wat voor resultaten je daar mee kunt halen.

[Balance]

aron225 schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 19:07:
...

Hier boven staat een lijst met dingen die je wint door te upgraden naar een D7100. Ik denk dat het formaat van de lijst an sich al genoeg zegt, op bijna elke vlak is het een vooruitgang. Denk aan 2x zoveel megapixels, 0,5 stop betere low-light performance, 1 stop meer dynamic range, een veel betere viewfinder, veel beter autofocus systeem, veel beter scherm en ga zo nog maar even door.

Daarbij zat je te denken aan een D610 of D750. Dat geeft aan dat je een budget hebt van €2000+. Nu kan je dat aan alleen een (fullframe) body uitgeven en eigenlijk nog niks hebben, of het evenredig verdelen over een mooie body en een mooie lenzen collectie. De D7100 of D7200 zijn allebei uitstekende camera's, koop een van de twee en je zult er zeer tevreden over zijn én nog €1000+ over hebben. Bedenk dat je een kleinere DoF (= meer out of focus onscherpte) en betere ruisprestaties ook wint met een lichtsterke (met dus een lager f-getal) lens.

Waar ga je die dan aan besteden? Nou denk eens aan:

• Sigma 17-50mm f/2.8 - Een goede lichtsterke gestabiliseerde standaard zoom. Uitstekende upgrade van je 18-55 kitlens.
• Sigma 18-35mm f/1.8 - Extreem scherpe en lichtsterke zoomlens, vervangt eigenlijk een 18mm, 24mm en 35mm prime lens.
• Indien je niet voor de bovenstaande Sigma 18-35 gaat wil je ook nog een goede 30 of 35mm lens: Denk aan een Nikon 35mm f/1.8G of Sigma 30mm f/1.4.
• Als je het leuk vind kan je je set ook nog aanvullen met een Ultra Wide Angle lens, zoals de Tokina AT-X 11-20mm f/2.8 of Sigma 10-20mm f/3.5.

Het mooie is: Alle bovenstaande lenzen zijn de beste in hun klasse. Dit komt omdat ze allemaal speciaal gemaakt zijn voor APS-C sensoren, waardoor ze zo lichtsterk en scherp maar tegelijkertijd klein, licht en relatief goedkoop kunnen zijn. Het APS-C systeem is echt een sterk systeem waarin nog heel veel groei mogelijkheden zijn.

Naast de schitterende portretten van Woutoud kan je ook eens op Flickr kijken wat mensen fotograferen met een APS-C camera en verscheidende lenzen .

[Cobiwan]

Balance schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 21:11:
[...]

[afbeelding]

Hier boven staat een lijst met dingen die je wint door te upgraden naar een D7100. Ik denk dat het formaat van de lijst an sich al genoeg zegt, op bijna elke vlak is het een vooruitgang. Denk aan 2x zoveel megapixels, 0,5 stop betere low-light performance, 1 stop meer dynamic range, een veel betere viewfinder, veel beter autofocus systeem, veel beter scherm en ga zo nog maar even door.

Daarbij zat je te denken aan een D610 of D750. Dat geeft aan dat je een budget hebt van €2000+. Nu kan je dat aan alleen een (fullframe) body uitgeven en eigenlijk nog niks hebben, of het evenredig verdelen over een mooie body en een mooie lenzen collectie. De D7100 of D7200 zijn allebei uitstekende camera's, koop een van de twee en je zult er zeer tevreden over zijn én nog €1000+ over hebben. Bedenk dat je een kleinere DoF (= meer out of focus onscherpte) en betere ruisprestaties ook wint met een lichtsterke (met dus een lager f-getal) lens.

Waar ga je die dan aan besteden? Nou denk eens aan:

• Sigma 17-50mm f/2.8 - Een goede lichtsterke gestabiliseerde standaard zoom. Uitstekende upgrade van je 18-55 kitlens.
• Sigma 18-35mm f/1.8 - Extreem scherpe en lichtsterke zoomlens, vervangt eigenlijk een 18mm, 24mm en 35mm prime lens.
• Indien je niet voor de bovenstaande Sigma 18-35 gaat wil je ook nog een goede 30 of 35mm lens: Denk aan een Nikon 35mm f/1.8G of Sigma 30mm f/1.4.
• Als je het leuk vind kan je je set ook nog aanvullen met een Ultra Wide Angle lens, zoals de Tokina AT-X 11-20mm f/2.8 of Sigma 10-20mm f/3.5.

Het mooie is: Alle bovenstaande lenzen zijn de beste in hun klasse. Dit komt omdat ze allemaal speciaal gemaakt zijn voor APS-C sensoren, waardoor ze zo lichtsterk en scherp maar tegelijkertijd klein, licht en relatief goedkoop kunnen zijn. Het APS-C systeem is echt een sterk systeem waarin nog heel veel groei mogelijkheden zijn.

Naast de schitterende portretten van Woutoud kan je ook eens op Flickr kijken wat mensen fotograferen met een APS-C camera en verscheidende lenzen .

De sigma 17-50 heeft een issue met de d7100 die ervoor zorgt dat de vr te lang aan blijft waardoor de batterij sneller leeg gaat.

[Universal Creations]

Balance schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 21:11:
Als je het leuk vind kan je je set ook nog aanvullen met een Ultra Wide Angle lens, zoals de Tokina AT-X 11-20mm f/2.8 of Sigma 10-20mm f/3.5.[/li]

Ik zou in plaats van de Sigma 10-20 kiezen voor de pricewatch: Sigma 8-16mm f4.5-5.6 DC HSM (Nikon)
Niet goedkoop, wel heel goed en de wijdste van allemaal (afgezien van fisheye lenzen uiteraard).

[PdeBie]

Universal Creations schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 21:31:
[...]

Ik zou in plaats van de Sigma 10-20 kiezen voor de pricewatch: Sigma 8-16mm f4.5-5.6 DC HSM (Nikon)
Niet goedkoop, wel heel goed en de wijdste van allemaal (afgezien van fisheye lenzen uiteraard).

En de Tokina 11-16 f/2.8 dan? Niet zo wijd als de Sigma 8-16, maar wel super scherp!

[Universal Creations]

Dat is ook een goede lens ja, maar die nieuwe 11-20 is op 16mm beter en heeft een groter bereik, maar kost wel iets meer.

[Harribo]

PdeBie schreef op woensdag 21 oktober 2015 @ 11:32:
[...]


Als je flitst heeft VR geen nut meer nee, maar ik flits niet altijd

Zonder flits:
[afbeelding]

Tweakers Herfstmeeting by Patrick de Bie, on Flickr

Ok maar dit is ook geen echte macro maar een close-up

Als je een echte macro maakt, moet je vaak focus stacken wil je er alles scherp op krijgen. Dichtknijpen tot f/20 werkt dan ook niet meer.

Heb nu de tamron 90 mm macro zonder vc. Denk dat ik liever die met vc achteraf had gehad voor eventueel dit soort foto's.
Maar aangezien ik macro's 1:1 vaak maak, mis ik het niet erg.
Mis wel nog zo'n macro schuifkop, ff kijken waar ik zo'n ding goedkoop kan bemachtigen

[Catscratch]

Harribo schreef op vrijdag 23 oktober 2015 @ 09:51:
[...]Heb nu de tamron 90 mm macro zonder vc. Denk dat ik liever die met vc achteraf had gehad voor eventueel dit soort foto's.
Maar aangezien ik macro's 1:1 vaak maak, mis ik het niet erg.
Mis wel nog zo'n macro schuifkop, ff kijken waar ik zo'n ding goedkoop kan bemachtigen

Je bedoelt een focus rail? Ben er zelf ook naar op zoek. Goede prijs kwaliteit (en eentje die compatibel is met mijn baalhoofd) is deze: https://www.kirkphoto.com/Focusing_Rail_FR-2.html. Maar geen idee waar je deze in Europa kunt bestellen.

[Harribo]

Nou gezien mijn budget koop ik zo'n chinees ding (28 euro). Schijnt ook best goed te werken.

Probeerde gisteren met een monopod en die tamron 90 mm. Met een monopod blijf je lekker beweeglijk en knoopt je hem zo aan mijn foto rugtas, super handig.
Maar met echte macro's mag je absoluut niet bewegen dus dat wordt dan toch zo'n 3 poot statief inclusief rail mee zeulen...tis niet anders...

Nog ff een fotootje die ik er mee nam:


Zoals je ziet, is niet alles scherp, terwijl hij toch al op f/20 staat. (1/50 sec, manfrotto monopod)
Moet trouwens ook mijn lens/sensor schoonmaken maar dat terzijde

edit: dit is weer een ander topic vrees ik

[ Voor 97% gewijzigd door Harribo op 23-10-2015 11:15 ]

[aron225]

Tsjah moeilijk allemaal..
Budget is niet vastgesteld . Maar in mijn hoofd moet 2000€ wel genoeg zijn voor een goede upgrade..
Het probleem waar ik vaak tegenaan loop is de bruikbaarheid van mijn 70-200 2.8, daarom zou fullframe mij in eerste instantie trekken, gezien die voor huis tuin en keuken gebruik dan een veel bruikbaardere lagere zoomfactor zou krijgen (uiteraard zal de minimum focus distance nog steeds een meter zijn)..

Daarbij zou ik dan voor mijn budget een goede standaard zoom willen.

De combi: D610 body met sigma 24-105 art is binnen budget (ik kan goede korting krijgen op een nieuwe d610)

Oftewel: D610 body met 24-105 art (of ander objectief rond 700-800€ )

Of een d7200 (zou dan wel het nieuwere model willen)
En dan een euro of 1100 overhouden voor eventueel een 24-70 en op termijn een 12-24 of iets ultra wide angle..

Beide zullen in eerste instantie mijn behoefte vervullen.. Waarbij de fx body mij kwabgevoel meer trekt wegen de grotere sensor en dus kortere zoom op mijn bestaande 70-200...


Eventueel een 3e optie is om de 70-200 2.8 te verkopen, aangezien ik deze op het moment niet veel gebruik (heb ik gebruikt om enkele kitesurf toernooien in het buitenland vast te leggen lang geleden) en dan een geschat budget van 2700/2800 over te houden.. En hiermee alles nieuw te kopen.. Maar dit gaat mij vrij ver

[Cobiwan]

Ik zou het juist jammer vinden dat de 70-200 minder ver zoomt op ff (ja ik weet dat dat technisch niet zo is )

Of bedoel je dat hij op 70mm bruikbaarder is op ff? De kleinere scherptediepte is overigens wel een voordeel met full frame.

[aron225]

Ik bedoel uiteraard dat 70mm korter is op ff..
Ik gebruik hem nauwelijks boven de 130mm op mijn crop body op dit moment

[mithras]

Ineens ben je wel blij als je 200mm op APS-C hebt hoor, zelfs met VR. Ik zou zo'n lens nooit zomaar verkopen. Juist omdat het FF ready is, perfect op APS-C werkt en je een super lens hebt die je niet zomaar terugkrijgt voor de prijs waarvoor je hem nu kan kwijtraken.

Voor iets ogenschijnlijk simpels was ik de enige de een beetje fatsoenlijk deze snelle rakkers op de foto kon krijgen met die toeter:

Catscratch schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 10:47:
[...]

Balance schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 11:06:
[...]

bollefles schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 11:49:
[...]

Dank voor alle suggesties De 200-500 heb ik volledig gemist. Nu nog niet te vinden voor de verhuur, en Pixto-F raadt me ook de 80-400 aan als alternatief. Ga ook maar op onderzoek uit naar beiden. Ik ben nu eenmaal totaal onder de indruk van Nick Brandt, dus zette gewoon hoog in wat betreft apparatuur

kdbruin schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 14:14:
[...]

Als je nog meer vragen hebt, schroom niet om even een DM te sturen.

Top suggesties allemaal. Ik ga me wat meer verdiepen in wat ik nu precies wil, en kom zeker nog even bij je terug. Wellicht is een 80-400 op één en de Nikkor 24-70 op de ander niet eens zo'n slecht idee.

[Fiber]

mithras schreef op vrijdag 23 oktober 2015 @ 13:42:
Ineens ben je wel blij als je 200mm op APS-C hebt hoor, zelfs met VR...

Dat is een kwestie van smaak en van wat je onderwerpen zijn. Op zich is een 70-200 gewoon ontworpen als medium tele zoom voor FF camera's. Voor wat langer werk is er bijvoorbeeld de 80-400 of 200-400.

En ja, natuurlijk doet hij het ook prima op APS-C en sommige mensen vinden dat langere bereik juist fijn, maar er zijn er ook genoeg die dat bereik veel prettiger vinden op FF, waar hij in eerste instantie ook gewoon voor bedoeld is.

(Wel een mooie foto trouwens...)

[B64]

mithras schreef op vrijdag 23 oktober 2015 @ 13:42:
Voor iets ogenschijnlijk simpels was ik de enige de een beetje fatsoenlijk deze snelle rakkers op de foto kon krijgen met die toeter:
[afbeelding]

Heb je een speciale versie, dat je 'm kunt doordraaien naar 201,6mm?

[aron225]

Precies wat ik bedoel fiber..
Op 70mm op aps-c body is hij echt bijna uitsluitend bruikbaar voor portret en ver-weg..
Op een ff valt hij terug naar bruikbaardere range.
Samen met bijvoorbeeld een sigma 17-50 f2.8 met stabilisatie en een d610 body lijkt mij het een leuke combi?
Of een d610 body met sigma 24-105 art .

Lijkt mij een heel grote vooruitgang op de combi d5000 met 18-55 kit

De kwaliteit van de tamron en sigma 17-50 lijkt tegen te vallen? Of ligt dat aan mij? De diirdere 24-105 f4 art schijnt het een heel stuk beter te doen, en laat een latere aanschaf van een echte groothoek 10\11\12 - 24 goed mogelijk

[ Voor 39% gewijzigd door aron225 op 23-10-2015 22:46 ]

[Gonadan]

Dan maar hier, want de lens bestaat al wel.

PdeBie schreef op maandag 26 oktober 2015 @ 09:27:
Gewicht en formaat is echt prima te doen. Wel in combinatie met de blackrapid strap. In de hand de hele dag wordt veel te zwaar.

Maar dit kunnen we beter in het third party topic of nieuwe hardware topic bespreken denk ik.

Maar je had wat issues met back focus las ik? Consistent en dus corrigeerbaar of moet je het dock van Wouter achterover drukken?

[PdeBie]

Ik heb nog niet kunnen testen of het consistent is. Dit ga ik een keer uitdokteren. Het lijkt vooral te gebeuren als ik een groot diafragma combineer met een onderwerp op een paar meter afstand wanneer ik focus door de viewfinder. Als ik met live view focus is hij wel elke keer spot-on.

Dit wordt overigens bevestigd door enkele verhalen die ik op internet lees. Die hebben hetzelfde issue. Dus even kijken of het bij mij ook echt zo is door wat testjes te doen.

[Orion84]

PdeBie schreef op maandag 26 oktober 2015 @ 09:50:
Ik heb nog niet kunnen testen of het consistent is. Dit ga ik een keer uitdokteren. Het lijkt vooral te gebeuren als ik een groot diafragma combineer met een onderwerp op een paar meter afstand wanneer ik focus door de viewfinder. Als ik met live view focus is hij wel elke keer spot-on.

Dat is logisch. Focusafwijkingen met live-view (lees: contrast detect AF) zijn in feite gewoon per definitie onmogelijk. Er wordt daarbij immers gebruik gemaakt van dezelfde sensor die de foto vastlegt en er wordt gewoon heen en weer gefocust tot maximaal contrast gevonden is.

Bij 'normale' AF (phase detect), wordt met een aparte sensor gemeten hoeveel de lens uit focus is en in welke richting en daarna wordt in één klap de lens naar het juiste punt gedirigeerd. Maar daar kan nog wel eens een onnauwkeurigheid inzitten.