[Synology] Vraag en antwoord - deel 2

[stormfly]

Jij schrijft dat de ene 210mb schrijft en de andere 164mb dat is 22% verschil.

Wat ik bijzonder vind bij nader onderzoek. Want dan is de PRO langzamer, ik denk dat de specs op tweakers niet kloppen. Wellicht is je keuze veiliger als je de datasheets van de fabrikant doorneemt.

[technorabilia]

Tijs_a schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 09:36:
Ik heb dat gezien ja. Maar moet ik letterlijk de text :
echo devive_name > bind
gebruiken?

Nee, ik denk usb1 etc.
Anders moet je dit nog even proberen:
https://gist.github.com/u...f6ab74a3c3e947b9ba14d4883
Daar moet je kunnen achterhalen wat je precies moet invullen.

[NiGeLaToR]

@DennisZ88 trekken niet al die disks LAN verbindingen helemaal vol met SHR? Is die performance uberhaupt relevant?

Of ga je i/o intensieve dingen doen? Je kunt ook nog naar meer geheugen of SSD cache kijken dan.

[sjoerd94]

Is het mogelijk om het interne geheugen van mijn DS713+ uit te breiden naar 4GB? Op internet lees ik dat het wel en niet werkt en zou graag jullie mening hierover willen weten (en of 1600mhz ipv 1333mhz een probleem is).

Het volgende stickje had ik in gedachte:
pricewatch: Kingston KVR16S11S8/4

[NiGeLaToR]

sjoerd94 schreef op donderdag 22 juni 2017 @ 22:02:
Is het mogelijk om het interne geheugen van mijn DS713+ uit te breiden naar 4GB? Op internet lees ik dat het wel en niet werkt en zou graag jullie mening hierover willen weten (en of 1600mhz ipv 1333mhz een probleem is).

Het volgende stickje had ik in gedachte:
pricewatch: Kingston KVR16S11S8/4

De DS713+ is 32bits met 4gb adresseerbaar geheugen. Een klein beetje is al gereserveerd voor andere delen dan het RAM geheugen. Je zou bij 100% geheugen gebruik dus problemen kunnen krijgen. Ik heb daarom gekozen voor de upgrade naar 2Gb toentertijd. Een 3gb optie zou mooier zijn maar probeer maar eens een 3Gb module te vinden.

[sjoerd94]

NiGeLaToR schreef op donderdag 22 juni 2017 @ 22:23:
[...]


De DS713+ is 32bits met 4gb adresseerbaar geheugen. Een klein beetje is al gereserveerd voor andere delen dan het RAM geheugen. Je zou bij 100% geheugen gebruik dus problemen kunnen krijgen. Ik heb daarom gekozen voor de upgrade naar 2Gb toentertijd. Een 3gb optie zou mooier zijn maar probeer maar eens een 3Gb module te vinden.

Balen

Aangezien stabiliteit belangrijk is zit ik nu toch echt een 2gb module te overwegen. Hoezo levert dat gereserveerde stukje trouwens geen problemen op bij het stock (1gb) geheugen? En is dit misschien te reserveren met rootaccess..?

[NiGeLaToR]

sjoerd94 schreef op donderdag 22 juni 2017 @ 22:49:
[...]

Balen

Aangezien stabiliteit belangrijk is zit ik nu toch echt een 2gb module te overwegen. Hoezo levert dat gereserveerde stukje trouwens geen problemen op bij het stock (1gb) geheugen? En is dit misschien te reserveren met rootaccess..?

Het is een hardware limitatie die je oude Socket 7 cpu en platform bijvoorbeeld ook had. AMD was een van de eerste met een x64 cpu waar dit probleem niet meer bestond.

Wikipedia: 3 GB barrier

Ik zie het maar zo; je kunt bijv 40 adressen gebruiken en 5 zijn er al in gebruik door I/O dingen, dan hou je er 35 over. Doe je 1 gb heb je '10' adressen nodig. Doe je 4gb dan heb je er '40' nodig. Maar een deel daarvan is al bezet. Dus eigenlijk wil je max 3 of 3,5 gb.

Dat het bij sommige mensen wel werkt lijkt me meer geluk dan wijsheid.

[RodeStabilo]

Ik heb hier op twee systemen problemen met de taal van de package centre. Thuis heb ik de omschrijvingen in het Duits ineens, en de NAS op m'n werk staat het op portugees. Geen enkele instelling is gewijzigd. Regionale instellingen voor NAS en gebruiker wijzigen maakt niet uit, alsmede andere browser proberen.



Komt iemand dit bekend voor?

[ Voor 47% gewijzigd door RodeStabilo op 23-06-2017 09:24 ]

[miicker]

RodeStabilo schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 09:16:
Ik heb hier op twee systemen problemen met de taal van de package centre. Thuis heb ik de omschrijvingen in het Duits ineens, en de NAS op m'n werk staat het op portugees. Geen enkele instelling is gewijzigd. Regionale instellingen voor NAS en gebruiker wijzigen maakt niet uit, alsmede andere browser proberen.

[afbeelding]

Komt iemand dit bekend voor?

Ergens zit een optie dat je NAS de taal aanneemt van de browser o.i.d. Maar dat verklaart niet waarom alleen package center een andere taal heeft
Als je die optie al geprobeerd heb zou ik het niet weten, hier nergens last van.

[RodeStabilo]

Het vreemde is ook dat ik de taal zie verschieten van Engels naar Portugees.

[DennisZ88]

Bedankt voor de feedback Wopper. Even de specs opgezocht bij WD zelf.

https://www.wdc.com/conte...ata_sheet/2879-800002.pdf - WD Red (10tb ontbreekt )
https://www.wdc.com/conte...ata_sheet/2879-800022.pdf - WD Red Pro (10tb ontbreekt ook hier )
https://www.wdc.com/conte...ata_sheet/2879-800074.pdf - WD Gold (geschrokken van het energiebeheer, bij inactief ..)

[Cyberpope]

RodeStabilo schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 09:16:
Ik heb hier op twee systemen problemen met de taal van de package centre. Thuis heb ik de omschrijvingen in het Duits ineens, en de NAS op m'n werk staat het op portugees. Geen enkele instelling is gewijzigd. Regionale instellingen voor NAS en gebruiker wijzigen maakt niet uit, alsmede andere browser proberen.

[afbeelding]

Komt iemand dit bekend voor?

Ja, de mijne lijkt plots zweeds (of een noordelijke taal in elk geval)...

[RodeStabilo]

Cyberpope schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 11:28:
[...]

Ja, de mijne lijkt plots zweeds (of een noordelijke taal in elk geval)...

Enigszins ben ik wel blij dat ik niet de enige ben met dit probleem. Begon al sterk aan mezelf te twijfelen....

[Cyberpope]

En ook hier helemaal niets veranderd. Ik was dat ik toevallig kijk, want er gaan maanden voorbij dat ik niet in packagecentre kijk.

[SmiGueL]

DennisZ88 schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 11:19:
WD Red (10tb ontbreekt )
(10tb ontbreekt ook hier )

WD Red 10TB --> 210 MB/s
WD Red Pro 10TB --> 240 MB/s

[ Voor 4% gewijzigd door SmiGueL op 23-06-2017 12:10 ]

[Twanne]

RodeStabilo schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 09:16:
Ik heb hier op twee systemen problemen met de taal van de package centre. Thuis heb ik de omschrijvingen in het Duits ineens, en de NAS op m'n werk staat het op portugees. Geen enkele instelling is gewijzigd. Regionale instellingen voor NAS en gebruiker wijzigen maakt niet uit, alsmede andere browser proberen.

[afbeelding]

Komt iemand dit bekend voor?

Heb net gekeken, de mijne staat ineens op Frans. Nu spreek ik wel Frans, maar had liever alles in het Engels gehad zoals vooraf ingesteld. Dit maakt het ook gemakkelijker om online te troubleshooten indien nodig.

[Twanne]

RodeStabilo schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 09:16:
Ik heb hier op twee systemen problemen met de taal van de package centre. Thuis heb ik de omschrijvingen in het Duits ineens, en de NAS op m'n werk staat het op portugees. Geen enkele instelling is gewijzigd. Regionale instellingen voor NAS en gebruiker wijzigen maakt niet uit, alsmede andere browser proberen.

[afbeelding]

Komt iemand dit bekend voor?

Bij mij heeft het geholpen om naar de user settings te gaan (rechtsboven op bureaublad) en daar de gebruikerstaal naar een andere taal te zetten en dan weer terug naar Engels.
Dus: Options > Personal >Display Language

[DennisZ88]

SmiGueL schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 12:08:
[...]


WD Red 10TB --> 210 MB/s
WD Red Pro 10TB --> 240 MB/s

Bedankt! Staat er bij WD iets niet goed, dat ik nog oude versies kreeg.

Heb jij nog advies qua schijven? Zou die 30mb verschil echt goed merkbaar zijn?

- Zie dat ik nu ook de Franse taal krijg in het package center. Eerst Engels en dan na een paar seconden verspringt ie naar het Frans..

[ Voor 11% gewijzigd door DennisZ88 op 23-06-2017 12:59 ]

[BB-One]

als ik vanaf een externe locatie wil inloggen op mijn synology via "quickconnect-website" dan krijg ik de de melding dat ik niet gemachtigd ben deze service te gebruiken.

Hebben meer mensen daar last van?

[NiGeLaToR]

BB-One schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 14:29:
als ik vanaf een externe locatie wil inloggen op mijn synology via "quickconnect-website" dan krijg ik de de melding dat ik niet gemachtigd ben deze service te gebruiken.

Hebben meer mensen daar last van?

Ja @HenkDePoema een post of 10 naar boven meldt ook een uitdaging met inloggen.
Ik gebruik alleen Dscloud via Quickconnect en dat werkt. Staan je rechten voor DSM via Quickconnect wel aan/goed?

[BB-One]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 14:58:
[...]


Ja @HenkDePoema een post of 10 naar boven meldt ook een uitdaging met inloggen.
Ik gebruik alleen Dscloud via Quickconnect en dat werkt. Staan je rechten voor DSM via Quickconnect wel aan/goed?

Die had ik even gemist... Maar ik heb niets gewijzigd aan mijn rechten. En kan daar nu niet in kijken, want ik kan niet inloggen...

[NiGeLaToR]

BB-One schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 15:31:
[...]

Die had ik even gemist... Maar ik heb niets gewijzigd aan mijn rechten. En kan daar nu niet in kijken, want ik kan niet inloggen...

Geeft niet :-) Ik dacht eerst dat je dezelfde vrager was, vandaar dat ik even naar boven scrollde.

Maar vreemd.. zal toch een kwestie zijn van thuis kijken hoe die er voor staat. Wellicht is je NAS vast gelopen oid.

[familyman]

Ik heb radius draaien op mijn synology en mijn router valideert gebruikers op juiste wijze.

Nu wil ik graag dat ik niet meer op mijn synology hoef in te loggen als ik op die manier op de wifi zit.

Ik snap alleen niet precies hoe dat werkt, ik denk dat ik de SSO client nodig heb, maar daarvoor moet ik een domein aanmaken? of LDAP?

Ik krijg geen goede instructie bij elkaar gegoogled, deze thread heeft drie replies die erop lijken, maar niet genoeg concreet voor mij.

[kromme]

Raydo88 schreef op donderdag 22 juni 2017 @ 11:13:
[...]

Ik heb die functie bij DS File nooit gebruikt, maar DS Photo doet precies dit voor mij (onder Android/OxygenOS). Misschien eens testen?

Maar DS photo gooit alles in de map photo....ik Zou graag mijn en de vrouw haar foto's gescheiden houden. Tevens wil ik wat andere folders van Android backuppen dagelijks

[Jelte]

kromme schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 14:51:
[...]


Maar DS photo gooit alles in de map photo....ik Zou graag mijn en de vrouw haar foto's geschonden houden. Tevens wil ik wat andere folders van androuid backuppen dagelijks

Je kan een persoonlijke photostation maken per persoon. Zelf gebruik ik dit niet, dus of het werkt?

[19George97]

Ik ben op dit moment mijn Synology DS216Play aan het installeren.

Na het installeren van DSM is deze automatisch op SHR gegaan. Er zitten 2 schijven van 2TB in.

Nu wil ik dit veranderen naar RAID 1. Volgens de documentatie moet ik dan op het knopje beheer klikken bij schijfbeheer.

Helaas is deze knop niet beschikbaar. Ik ben ingelogd op het admin account en heb gewacht tot de schijven klaar waren met verifiëren. Ook opnieuw opstarten heeft niet geholpen.

Wat moet ik doen om mijn 216Play in RAID 1 setup te krijgen?





Opgelost!
Heb 'm opnieuw geïnstalleerd. De 216Play gaat dan gelijk zijn eigen bestandsformaat en volumes aanmaken. Wanneer je dit snel genoeg annuleert kun je zelf de volumes configureren.
Vreemd, maar opgelost.

[ Voor 29% gewijzigd door 19George97 op 25-06-2017 12:10 . Reden: Opgelost! ]

[kromme]

19George97 schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 20:55:
Ik ben op dit moment mijn Synology DS216Play aan het installeren.

Na het installeren van DSM is deze automatisch op SHR gegaan. Er zitten 2 schijven van 2TB in.

Nu wil ik dit veranderen naar RAID 1. Volgens de documentatie moet ik dan op het knopje beheer klikken bij schijfbeheer.

Helaas is deze knop niet beschikbaar. Ik ben ingelogd op het admin account en heb gewacht tot de schijven klaar waren met verifiëren. Ook opnieuw opstarten heeft niet geholpen.

Wat moet ik doen om mijn 216Play in RAID 1 setup te krijgen?


[afbeelding]


Opgelost!
Heb 'm opnieuw geïnstalleerd. De 216Play gaat dan gelijk zijn eigen bestandsformaat en volumes aanmaken. Wanneer je dit snel genoeg annuleert kun je zelf de volumes configureren.
Vreemd, maar opgelost.

Waarom kies je voor raid 1 en niet voor shr?
Ik heb namelijk met mijn 2x4gig schijven maar gewoon gekozen voor shr. Dacht dat dit raid 1 was?

[ Voor 3% gewijzigd door kromme op 25-06-2017 22:55 ]

[Catscratch]

Heb dit weekend wat tijd gevonden om m'n backup met Synology C2 in te stellen. Het enige probleem dat ik zie, is dat Hyper Vault 100% van m'n upload-bandbreedte gebruikt. Via Traffic Control zie ik niet echt een manier om de snelheid aan te passen ...

Iemand een idee hoe ik dit kan aanpakken? Geen idee welke poort Hyper Vault gebruikt, of Synology C2?

[DukeBox]

19George97 schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 20:55:
Na het installeren van DSM is deze automatisch op SHR gegaan. Er zitten 2 schijven van 2TB in.

SHR is veel flexibeler dan RAID1

[miicker]

Ik gebruik zelf ook SHR, ik heb zelf 2* 5TB en 2* 3TB. Doordat ik SHR gebruik heb ik effectief 11 GB tot mijn beschikking. SHR is trouwens ook eerder vergelijkbaar met RAID5 dan met RAID1.
In mijn situatie zou ik met RAID1 slechts 3TB tot mijn beschikking hebben, met RAID5 is het 9TB.

Synology heeft een enorm handige RAID configurator ter beschikking gesteld waarbij je heel eenvoudig de disks kunt selecteren die je hebt en dan kunt zien per RAID type hoeveel bruikbare ruimte het je oplevert. Die configurator is hier te vinden.

Indien je van SHR gebruik maakt moet je er wel rekening mee houden dat uit de praktijk gebleken is dat zodra je 6 of 8 (weet niet meer bij hoeveel precies) of meer disks, gebleken is dat SHR onbetrouwbaar is. SHR is daarom by default uitgezet op de top modellen van Synology.

[SmiGueL]

In het geval van 19Gearoge97, die een DS216Play heeft, maakt het volgens mij allemaal niet zo veel uit..
Als je nu SHR hebt, mooi zo laten, en als je RAID1 hebt... ook mooi zo laten.

Het voordeel van SHR is dat als je van de 4 schijven er 2 upgrade (i.v.m. grotere capaciteit) dat je effectief al meer opslagruimte hebt, maar in het geval dat je maar 2 schijven hebt dan zit daarin geen verschil. (bron)

Edit:

19George97 schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 20:55:
Na het installeren van DSM is deze automatisch op SHR gegaan.

Nu wil ik dit veranderen naar RAID 1. Volgens de documentatie moet ik dan op het knopje beheer klikken bij schijfbeheer.

Vreemd, maar opgelost.

In de bovenste tabel op je gelinkte pagina staat toch dat het niet mogelijk is om van SHR naar R1 te gaan?

[ Voor 35% gewijzigd door SmiGueL op 26-06-2017 12:03 ]

[DukeBox]

miicker schreef op maandag 26 juni 2017 @ 11:02:
SHR is trouwens ook eerder vergelijkbaar met RAID5 dan met RAID1.

SmiGueL schreef op maandag 26 juni 2017 @ 11:18:
maar in het geval dat je maar 2 schijven hebt dan zit daarin geen verschil.

Jawel, raid 1 is een disk(group) mirror, shr alleen een volume mirror.
Daarnaast kan je mij een migratie naar een andere synology altijd nog upgraden van shr naar shr-1 (of shr-2)

Persoonlijk zou ik met 2 schijven geen mirror gebruiken maar de 2e HDD als backup.

[SmiGueL]

DukeBox schreef op maandag 26 juni 2017 @ 12:03:
Jawel, raid 1 is een disk(group) mirror, shr alleen een volume mirror.
Daarnaast kan je mij een migratie naar een andere synology altijd nog upgraden van shr naar shr-1 (of shr-2)

Persoonlijk zou ik met 2 schijven geen mirror gebruiken maar de 2e HDD als backup.

Ik bedoelde dat er geen verschil zat tussen SHR en R1 wat betreft de effectieve volumegroottes als je 2 van de 2 schijven upgrade. Ik heb nooit gezegd dat het achterliggend exact hetzelfde werkt.

[ Voor 7% gewijzigd door SmiGueL op 26-06-2017 12:20 ]

[roeleboel]

DukeBox schreef op maandag 26 juni 2017 @ 12:03:

Jawel, raid 1 is een disk(group) mirror, shr alleen een volume mirror.
Daarnaast kan je mij een migratie naar een andere synology altijd nog upgraden van shr naar shr-1 (of shr-2)

Persoonlijk zou ik met 2 schijven geen mirror gebruiken maar de 2e HDD als backup.

Fout:
shr zit wel degelijk op het niveau van diskgroups, je volume heeft er geen weet van of het op shr/raid draait.
Het is namelijk bij het aanmaken van een diskgroup dat deze setting er is, bij het aanmaken van een volume krijg je enkel de vraag op welke diskgroup dat is.

[DukeBox]

roeleboel schreef op maandag 26 juni 2017 @ 12:23:
Fout:

Niet helemaal, de disk groep op basis van RAID laat geen andere configuraties toe dan RAID. Met SHR kan je dit per volume en/of vrije diskruimte aanpassen.

[miicker]

DukeBox schreef op maandag 26 juni 2017 @ 12:03:
[...]




[...]

Wat is er raar aan? SHR heeft meer overeenkomsten met RAID5 dan dat SHR overeenkomt met RAID1.

[DukeBox]

miicker schreef op maandag 26 juni 2017 @ 14:08:
Wat is er raar aan? SHR heeft meer overeenkomsten met RAID5 dan dat SHR overeenkomt met RAID1.

Het heeft geen enkele overeenkomst, RAID5 werkt met parity, SHR-1 met duplicaten.
Waar RAID 5 met een rebuild opnieuw de data/parity moet berekenen moet SHR alleen een nieuwe kopie maken.
@TommyGun @hieronder, dat is dus ook niet correct.

[ Voor 6% gewijzigd door DukeBox op 27-06-2017 09:08 ]

[TommyGun]

SHR is RAID5. SHR is also RAID1. It's basically RAID1 when there's 1 or two drives, and then RAID5 when there's 3 or more.

SHR is just marketese for linux mdraid that Synology uses.

The real benefit to SHR is for when you're first populating the disks, or when you're upgrading them. It lets you "grow" the array a disk at a time. In your case, it would come in handy when you eventually upgrade to larger capacity disks -- just swap one out, let the array rebuild, then swap the next, etc. Once all the disks are replaced, SHR will then expand the capacity of the RAID volume to reflect the size of the new disks (something traditional RAID 5 can't do).

https://arstechnica.com/civis/viewtopic.php?t=1273997

[ Voor 49% gewijzigd door TommyGun op 26-06-2017 14:33 ]

[TommyGun]

DukeBox schreef op maandag 26 juni 2017 @ 14:32:
[...]

Het heeft geen enkele overeenkomst, RAID5 werkt met parity, SHR-1 met duplicaten.
Waar RAID 5 met een rebuild opnieuw de data/parity moet berekenen moet SHR alleen een nieuwe kopie maken.
@TommyGun @hieronder, dat is dus ook niet correct.

Ik ben zelf ook zoekende naar een heldere vergelijking; wat klopt er dan niet?

[DukeBox]

TommyGun schreef op maandag 26 juni 2017 @ 14:34:
Ik ben zelf ook zoekende naar een heldere vergelijking; wat klopt er dan niet?

RAID doet aan mirroring, striping en parity van data. SHR-1 doet aan duplicatie van data (blokken). Daarom kan je met SHR ook met verschillende groottes werken.

[TommyGun]

DukeBox schreef op maandag 26 juni 2017 @ 14:37:
[...]

RAID doet aan mirroring, striping en parity van data. SHR-1 doet aan duplicatie van data (blokken). Daarom kan je met SHR ook met verschillende groottes werken.

Helder, maar qua data integrity is er geen verschil wel?

[miicker]

DukeBox schreef op maandag 26 juni 2017 @ 14:37:
[...]

RAID doet aan mirroring, striping en parity van data. SHR-1 doet aan duplicatie van data (blokken). Daarom kan je met SHR ook met verschillende groottes werken.

SHR doet mijn inziens juist aan parity. Zie hier: https://www.synology.com/nl-nl/support/RAID_calculator

Het werkt als het goed is op een manier waardoor op iedere HDD een stuk parity wordt uitgevoerd. De eerste bit van de hdd wordt dan vastgesteld woordoor deze later gerebuild kan worden. Daardoor duurt het ook ongelofelijk lang als er een schijf kapot gaat als je SHR gebruikt om deze opnieuw op te bouwen. Als er letterlijk duplicaten zouden zijn, dan zou het een kwestie zijn van terug zetten.

Daarnaast is het bij SHR zo dat als je 6 disks van 5TB per stuk hebt, je effectief 25TB aan bruikbare ruimte overhoud. Als het echt met duplicaten zou werken zoals jij suggereert dan zou je dus max 15TB overhouden.

[DukeBox]

TommyGun schreef op maandag 26 juni 2017 @ 14:40:
Helder, maar qua data integrity is er geen verschil wel?

Nope, geen verschil. Net als met RAID1/5 en 6, er zijn altijd 1 of 2 kopieën.
Voor BTRFS is SHR wel een stuk lichter omdat de blocks groter zijn.

[roeleboel]

DukeBox schreef op maandag 26 juni 2017 @ 14:37:
[...]

RAID doet aan mirroring, striping en parity van data. SHR-1 doet aan duplicatie van data (blokken). Daarom kan je met SHR ook met verschillende groottes werken.

Ongetwijfeld heb je ook een technisch document van synology om dit te onderbouwen? Want dit klinkt imho echt wel verkeerd.

Door middel van duplicatie (ipv pariteit) kan je toch nooit tot een n-1 opslaggrootte komen met n disks, wat wel kan met shr (en n-2 voor shr-2).

Als ik het mis heb zie ik graag je uitleg tegemoet... (ik ben niet te beroerd om bij te leren)

[DukeBox]

roeleboel schreef op maandag 26 juni 2017 @ 15:02:
Als ik het mis heb zie ik graag je uitleg tegemoet... (ik ben niet te beroerd om bij te leren)

Zover ik weet is dat het idee achter 'algorithm 2' van mdadm.

Anders zou je met meerdere LVM's moeten werken om de HDD's optimaal te kunnen gebruiken met SHR-1. Dat lijkt mij niet echt een 'fijne' manier van werken.
Edit, zie verderop, het werkt toch anders.

[ Voor 27% gewijzigd door DukeBox op 27-06-2017 09:07 ]

[roeleboel]

DukeBox schreef op maandag 26 juni 2017 @ 15:26:
[...]

Zover ik weet is dat het idee achter 'algorithm 2' van mdadm.

Anders zou je met meerdere LVM's moeten werken om de HDD's optimaal te kunnen gebruiken met SHR-1. Dat lijkt mij niet echt een 'fijne' manier van werken.

Heb je ergens een link naar technische uitleg/specs van 'algorithm 2'? Het enige wat ik vind over raid-algoritmes is op welke disk je de pariteitsblock wegschrijft, maar niets dat in de buurt komt van duplicatie versus pariteit.

[DukeBox]

@roeleboel Ik heb gister e.e.a. kunnen testen, de md arrays die gemaakt worden zijn gewoon standaard. Kan ze ook probleemloos lezen op een standaard linux installatie met md. Ik denk dat ik het stukje HA waarbij block copy wordt gebruikt door elkaar gehaald.

Wel vreemd is dat tijdens de laatste tech meet in London het wel zo ongeveer is uitgelegd. Ik vroeg namelijk nog of dat gelijk is aan de manier die dell bij equaligic gebruikt is en dat werd bevestigd. Mogelijk is daar ook de verwarring ontstaan omdat daar distributed array's worden gebruikt wat aardig lijkt op de HA van synology.

[roeleboel]

@DukeBox bedankt voor de feedback! Je hebt er in ieder geval voor gezorgd dat ik ondertussen al een pak heb bijgeleerd over mdadm

[DukeBox]

@roeleboel Toen ik gister stellig overtuigd was dat het middels block copy werkte en al aan het kijken was naar de configuratie begon ik zelf ook al te twijfelen..

Ik weet niet of je het principe van beyond raid van drobo kent: http://www.ufsexplorer.com/und_beyond.php
Wat ik bedoelde is ongeveer het zelfde.

[roeleboel]

DukeBox schreef op dinsdag 27 juni 2017 @ 10:04:
Ik weet niet of je het principe van beyond raid van drobo kent: http://www.ufsexplorer.com/und_beyond.php
Wat ik bedoelde is ongeveer het zelfde.

Interessant leesvoer, bedankt voor de info!

[JBS]

Wanneer ik de FTP poort anders dan op 21 instel op mijn DS211j, geeft het verbinden problemen. Uiteraard forward ik het betreffende poortnummer (bijvoorbeeld 5555 of 1234) op mijn router, maar desondanks lukt het verbinden niet. Wanneer ik het bij poort 21 laat, lukt het verbinden probleemloos. Is dit voor meer mensen hier herkenbaar?

[Tortelli]

Het je de poort in je Synology firewall wel ingesteld?.

[JBS]

Tortelli schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 20:25:
Het je de poort in je Synology firewall wel ingesteld?.

De Firewall is ingeschakeld, maar er zijn geen regels actief. Ik vermoed dan ook dat het niet nodig is hier iets in te wijzigen?

[DukeBox]

JBS schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 22:18:
Ik vermoed dan ook dat het niet nodig is hier iets in te wijzigen?

Heb je de passive poorten ook door gemapped ?
https://www.synology.com/...s_on_Synology_NAS_via_FTP

Persoonlijk zou ik zover mogelijk wegblijven bij FTP.. inefficiënt, onveilig en langzaam..

[ Voor 12% gewijzigd door DukeBox op 28-06-2017 22:24 ]

[JBS]

DukeBox schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 22:23:
[...]

Heb je de passive poorten ook door gemapped ?
https://www.synology.com/...s_on_Synology_NAS_via_FTP

Persoonlijk zou ik zover mogelijk wegblijven bij FTP.. inefficiënt, onveilig en langzaam..

Passive poorten heb ik ook doorgestuurd naar de NAS.
Uiteindelijk blijkt het aan de verbindende kant te liggen (Vanuit CMS uploaden van een back-up. Op poort 21 gaat dat wel goed. Testverbinding op een andere poort ook, daadwerkelijk uploaden niet), wanneer ik het probeer met FileZilla gaat het wel goed.

Afgestapt van FTP en maak nu gebruik van Google Drive als doelbestemming.

[MeNTaL_TO]

DukeBox schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 22:23:
[...]


Persoonlijk zou ik zover mogelijk wegblijven bij FTP.. inefficiënt, onveilig en langzaam..

Inefficient en langzaam? Onveilig valt met de gebruikte accounts en wachtwoorden (en zeker met accesslist op basis van IP valt het wel mee qua veiligheid).

[DukeBox]

MeNTaL_TO schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 20:59:
Inefficient en langzaam? Onveilig valt met de gebruikte accounts en wachtwoorden (en zeker met accesslist op basis van IP valt het wel mee qua veiligheid).

- geen (inline) compressie
- geen stream/flow mogelijkheid dus erg chatty
- geen encryptie (wachtwoorden maar ook data gaan plain text over het lijntje)
- complete port ranges forwarden
- erg gevoelig voor DoS

met accesslist op basis van IP

Schijn veiligheid, spoofing is vrij eenvoudig en daarnaast zijn veel FTP servers (zo ook synology) standaard voorzien van FXP ondersteuning.

Daarnaast blijft het gedoe met het control channel en toewijzing van active/passive en poorten. Zonder intelligente oplossingen die je in de meer high-end firewall's vind blijft het aanklooien en/of gewoon erg onveilig.

De basis van FTP bestaat al sinds 1971, nog voordat TCP/IP bestond.. sindsdien heeft de ontwikkeling vreemd genoeg niet stil gestaan.

[mickjuh]

Ik heb 4x 2TB WD Red's in een Synology Hybrid Raid configuratie.

Vanmorgen kreeg ik het bericht over de eerste schijf:
Disk Reconnection Count 1
Bad Sector Count 0
Disk Re-identification Count 0
Estimated Lifespan -

De andere 3 schijven hadden dit niet. Verder geeft hij aan dat de schijven healty zijn. Momenteel ben ik nogmaals aan het scrubben om te kijken of daar nog iets uit komt.

Betekend dit dat de eerste schijf nu langzaam aan het doodgaan is? Of zou het volgende maand zo weer normaal kunnen zijn? De schijven zijn van begin 2013.

[Oesie]

Heb een vraagje met betrekking to security/encryptie/policies en raid 5 configuratie op mijn nas (1511+). Ik heb hier een admin account (niet de standaard) en een user account op draaien. Beide met two factor authentication. Wat kan iemand met de data op de schijf wanneer:

1. Iemand één schijf uit mijn nas haalt? Ik vermoed niks aangezien ik raid 5 draai en dus een bestand over vier/vijf schijven is verdeeld.
2. Iemand mijn hele nas steelt? Kan iemand de hele array opnieuw opbouwen en daarmee gewoon bij de bestanden komen ondanks dat er op alle mappen een user access is toegewezen?

Dit alles in het kader van mijn huidige Windows 10 computer/configuratie waar de problemen met de Bitlocker configuratie ervaar. Het heeft natuurlijk weinig zin om op je voordeur twee sloten te zetten (de Windows machine) als je achterdeur (de nas) gewoon openstaat. Qua performance lees ik dat encryptie op de nas namelijk wel behoorlijk wat impact heeft.

DukeBox schreef op donderdag 22 juni 2017 @ 15:48:
[...]

Als er al data staat in de target folder dan doet hij alleen een hash check. Indien deze gelijk is wordt de file niet opnieuw overgehaald.

Thanks!

[ShadowLord]

mickjuh schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 09:04:
Ik heb 4x 2TB WD Red's in een Synology Hybrid Raid configuratie.

Vanmorgen kreeg ik het bericht over de eerste schijf:
Disk Reconnection Count 1
Bad Sector Count 0
Disk Re-identification Count 0
Estimated Lifespan -

De andere 3 schijven hadden dit niet. Verder geeft hij aan dat de schijven healty zijn. Momenteel ben ik nogmaals aan het scrubben om te kijken of daar nog iets uit komt.

Betekend dit dat de eerste schijf nu langzaam aan het doodgaan is? Of zou het volgende maand zo weer normaal kunnen zijn? De schijven zijn van begin 2013.

Dit heb ik in mijn oude NAS (DS410) ook. Zolang het niet oploopt is het geen probleem.
Let wel even op dat dit getal cumulatief is over de levensduur van de schijf/NAS. Je NAS zal dus '1' blijven geven.

[mickjuh]

ShadowLord schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 13:08:
[...]

Dit heb ik in mijn oude NAS (DS410) ook. Zolang het niet oploopt is het geen probleem.
Let wel even op dat dit getal cumulatief is over de levensduur van de schijf/NAS. Je NAS zal dus '1' blijven geven.

Duidelijk. Bedankt voor je reactie.

Er van uitgaande dat elke maand dat getal iets hoger zal oplopen. Wat is acceptabel. Ik denk dat ik me pas echt zorgen moet gaan maken als de bad sectors count gaat lopen?

Er stond sowieso een upgrade m.b.t. de schijf capaciteit op de planning maar dat komt voor mij nu net iets te vroeg als ik toch aan het vervangen moet gaan

[DukeBox]

Oesie schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 11:51:
Wat kan iemand met de data op de schijf wanneer:

Met 3 HDDs niets, met 4 (is dan een RAID 0) of 5 wel. Zonder encryptie kan je er geeoon bijkomen. User account is nutteloos, daarmee is de data zelf niet beveiligd, alleen de toegang tot.

[roeleboel]

DukeBox schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 14:43:
[...]
Met 3 HDDs niets, met 4 (is dan een RAID 0) of 5 wel.

edit: nevermind, verkeerd geinterpreteerd

[ Voor 33% gewijzigd door roeleboel op 02-07-2017 11:40 ]

[Oesie]

DukeBox schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 14:43:
[...]

Met 3 HDDs niets, met 4 (is dan een RAID 0) of 5 wel. Zonder encryptie kan je er geeoon bijkomen. User account is nutteloos, daarmee is de data zelf niet beveiligd, alleen de toegang tot.

Vijf bays nas in raid 5 geconfigureerd. Als ze het meenemen zullen ze waarschijnlijk toch de hele nas meenemen dus dan zou encryptie enige oplossing zijn.

Heb nog geen test gedraaid maar als de performance zo erg omlaag gaat als wat ik gevonden heb online dan laat in de encryptie uit en dan hoef ik dat voor mijn gewone PC ook niet meer te fixen

[afterburn]

VPN vraagje: ik heb op mn Synology de VPN server draaien met L2TP en een preshared key. Als ik met mijn Macbook een VPN opzet vanaf buiten, werkt dat prima. Gelijk verbinding en geen issue. Maar als ik met Windows 10 probeer te verbinden, krijg ik een time-out. Zelfde settings.

Huh?

Iemand een suggestie?

EDIT: Opgelost via https://www.wijngaard.org/l2tpvpn/

[ Voor 8% gewijzigd door afterburn op 01-07-2017 23:02 ]

[Wokschotel]

Vreemd probleem(pje). Op mijn 211j (laatste DSM) moeten 2 packages geupdate worden. Althans, er staat een cijfer '2' bij het icoon van package center. Als ik het package center open, dan staan daar geen packages om bij te werken. Package center werkt af en toe ook slecht, ik krijg soms de melding 'De verbinding is mislukt. Controleer uw netwerkinstellingen'.

Opnieuw opstarten heeft geen soelaas gebracht. Iemand een idee?

[DukeBox]

Oesie schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 18:08:
Heb nog geen test gedraaid maar als de performance zo erg omlaag gaat als wat ik gevonden heb online dan laat in de encryptie uit en dan hoef ik dat voor mijn gewone PC ook niet meer te fixen

De recente 5 bays trekken dat makkelijk. Je kan er natuurlijk ook voor kiezen om alleen bepaalde shares te encrypten..

[mickjuh]

Wokschotel schreef op zondag 2 juli 2017 @ 08:22:
Vreemd probleem(pje). Op mijn 211j (laatste DSM) moeten 2 packages geupdate worden. Althans, er staat een cijfer '2' bij het icoon van package center. Als ik het package center open, dan staan daar geen packages om bij te werken. Package center werkt af en toe ook slecht, ik krijg soms de melding 'De verbinding is mislukt. Controleer uw netwerkinstellingen'.

Opnieuw opstarten heeft geen soelaas gebracht. Iemand een idee?

"De verbinding is mislukt" is wel een bekend probleem. Heb ik al heel lang geen last meer van gehad.

Kijk via Control Panel > Network > Tablad General of je daar een DNS hebt ingesteld (of een Proxy).
Momenteel heb ik daar niks ingesteld staan. Niks aangevinkt.

Kijk eens bij tabblad Network Interface. Klik je LAN aan en klik edit..Ik heb hier een manuele configuratie waarbij ik de gateway als dns server naar mijn router verwijs.

Deze settings werken voor mij. In deze hoek moet je het in ieder geval zoeken.

[D_Jeff]

Ondersteunt Synology ook TFTP of SFTP?

[Hulliee]

D_Jeff schreef op zondag 2 juli 2017 @ 17:28:
Ondersteunt Synology ook TFTP of SFTP?

Ja beide

[Oesie]

DukeBox schreef op zondag 2 juli 2017 @ 11:58:
[...]

De recente 5 bays trekken dat makkelijk. Je kan er natuurlijk ook voor kiezen om alleen bepaalde shares te encrypten..

De 1511+...dus uit 2011 geloof ik... ben bang dat die dat niet trekt ...
18 MB/sec vs 90 MB/sec

[ Voor 56% gewijzigd door Oesie op 03-07-2017 09:43 ]

[DukeBox]

Oesie schreef op zondag 2 juli 2017 @ 20:04:
18 MB/sec vs 90 MB/sec

Vind ik best wel langzaam, heb een DS1512+ die zo'n 70MB/s haalt met 1 core op 100%.
Zit waarschijnlijk toch wel een flink verschil tussen de atom D525 en de D2700

[ Voor 4% gewijzigd door DukeBox op 03-07-2017 10:16 ]

[GeeMoney]

Oesie schreef op zondag 2 juli 2017 @ 20:04:
[...]


De 1511+...dus uit 2011 geloof ik... ben bang dat die dat niet trekt ...
18 MB/sec vs 90 MB/sec

Met welk protocol benader je die share?
In de laatste DSM versie is een verbetering toegevoegd in de AFP afhandeling richting encrypted shares...

[Oesie]

GeeMoney schreef op maandag 3 juli 2017 @ 10:19:
[...]


Met welk protocol benader je die share?
In de laatste DSM versie is een verbetering toegevoegd in de AFP afhandeling richting encrypted shares...

Neem aan dat die automatisch SMB pakt vanuit Windows? AFP staat wel aan, geen mac machines hier dus wellicht ook beter om uit te zetten?

NFS staat overigens ook uit... niet heel veel kaas gegeten van de verschillende netwerkprotocollen eerlijk gezegd

[GeeMoney]

Oesie schreef op maandag 3 juli 2017 @ 10:39:
[...]

Neem aan dat die automatisch SMB pakt vanuit Windows? AFP staat wel aan, geen mac machines hier dus wellicht ook beter om uit te zetten?

NFS staat overigens ook uit... niet heel veel kaas gegeten van de verschillende netwerkprotocollen eerlijk gezegd

Als je op Windows zit dan zal hij SMB pakken inderdaad .
Ik weet niet of je SMB3 al forceerd vanuit de Synology maar dat kan je ergens in het configuratiescherm ook aangeven dacht ik.
Zit je verder bedraad te werken?

Dat de snelheid zakt is logisch maar dit lijkt me wel erg weinig. Volgens mij doet mijn DS415play al 70MB/s encrypted.

[Oesie]

GeeMoney schreef op maandag 3 juli 2017 @ 10:49:
[...]


Als je op Windows zit dan zal hij SMB pakken inderdaad .
Ik weet niet of je SMB3 al forceerd vanuit de Synology maar dat kan je ergens in het configuratiescherm ook aangeven dacht ik.
Zit je verder bedraad te werken?

Dat de snelheid zakt is logisch maar dit lijkt me wel erg weinig. Volgens mij doet mijn DS415play al 70MB/s encrypted.

SMB 3 stond nog niet aan inderdaad. Aangezet en als minimum SMB2 + MTU aangegeven. Betreft een bedraad netwerk. Gaat nu max 20 MB/sec. Vind ik eigenlijk toch net te weinig.

Het gekke is dat de CPU rond de 40% load zit en het memory op 32% (standaard 1GB reepje). Je zou verwachten dat er dan nog ruimte is om de copy actie sneller te laten gaan...

[tcviper]

Ik gebruik normaal altijd minimum SMB2 en Max SMB3. Geen idee waarom je het anders zou willen?
Volgens mij is SMB1 sowieso slecht qua beveiliging en bijna alles ondersteunt nu wel SMBv2 minimaal.

[DukeBox]

Oesie schreef op maandag 3 juli 2017 @ 10:39:
NFS staat overigens ook uit...

Werkt ook niet met encrypted shares.

GeeMoney schreef op maandag 3 juli 2017 @ 10:49:
Volgens mij doet mijn DS415play al 70MB/s encrypted.

Maar die heeft ook hardware EAS offload.

[ Voor 37% gewijzigd door DukeBox op 03-07-2017 16:01 ]

[WRT54G]

tcviper schreef op maandag 3 juli 2017 @ 15:54:
Ik gebruik normaal altijd minimum SMB2 en Max SMB3. Geen idee waarom je het anders zou willen?
Volgens mij is SMB1 sowieso slecht qua beveiliging en bijna alles ondersteunt nu wel SMBv2 minimaal.

Dat dacht ik ook.
Helaas blijk ik toch nog SMB1 te moeten ondersteunen.

Ik heb thuis 4x een Popcorn A300 staan.
Deze mediaspeler speelt (voor ons) nog alles af wat ik er tegenaan gooi.
Ik heb geen 4K tv dus 1080p is het zwaarste wat ik wil en kan afspelen.
Dat gaat prima op deze mediaspelers, vervanging zit er dan ook nog niet aan te komen.

Enige minpunt is dus dat de A300's alleen SMB1 ondersteunen.
Zodra ik SMB2 als minimum op geef in DSM dan kan ik niet meer verbinden met mijn shares.

[DukeBox]

Marcel_EA schreef op maandag 3 juli 2017 @ 16:30:
Enige minpunt is dus dat de A300's alleen SMB1 ondersteunen.

Opzich hoeft SMB1 ook niet uit, windows pakt uit zichzelf de hoogst mogelijke versie.

Als de popcorn's alleen toegang nodig hebben naar unencrypted shares zou je ze ook middels NFS kunnen mounten, dan kan je alsnog SMB1 uitzetten.

Dit is iets wat ik niet meer zeker weet (heb zelf ook een PCH A200 in gebruik gehad) maar volgens mij heeft de PCH SMB1 nodig wanneer je middels guest werkt, met een authenticatie (en de laatste firmware) zou je wel via SMB2 kunnen werken.

[DennisZ88]

Hoe zouden jullie overgaan van een DS415Play naar DS416Play?

Via
1: een volledig nieuwe set-up (alles opnieuw installeren en dan de bestanden 'overgooien', tijdelijk op externe schijven)
Óf
2: doormiddel van bijwerken en herstellen (schijven overzetten en dan data van 'bijwerken en herstellen' van de DS415 uitvoeren op de DS416Play)

Zelf denk ik dat optie 1 de beste optie is. Bij optie 2 vermoed ik dat de kans op problemen (te?) groot is. Of zijn er nog andere opties?

Wat anders;
Het valt mij op dat schijf 4, structureel een paar graden warmer is (vrijwel altijd +2 graden t.o.v. de andere schijven), zou dat komen door de plaatsing bij het moederbord e.d.?

[Vorkie]

DennisZ88 schreef op maandag 3 juli 2017 @ 16:51:
Hoe zouden jullie overgaan van een DS415Play naar DS416Play?

Via
1: een volledig nieuwe set-up (alles opnieuw installeren en dan de bestanden 'overgooien', tijdelijk op externe schijven)
Óf
2: doormiddel van bijwerken en herstellen (schijven overzetten en dan data van 'bijwerken en herstellen' van de DS415 uitvoeren op de DS416Play)

Zelf denk ik dat optie 1 de beste optie is. Bij optie 2 vermoed ik dat de kans op problemen (te?) groot is. Of zijn er nog andere opties?

Wat anders;
Het valt mij op dat schijf 4, structureel een paar graden warmer is (vrijwel altijd +2 graden t.o.v. de andere schijven), zou dat komen door de plaatsing bij het moederbord e.d.?

Gewoon schijven overzetten? Die ds416 zal het OS opnieuw installeren.

[WRT54G]

DukeBox schreef op maandag 3 juli 2017 @ 16:37:
[...]

Opzich hoeft SMB1 ook niet uit, windows pakt uit zichzelf de hoogst mogelijke versie.

Als de popcorn's alleen toegang nodig hebben naar unencrypted shares zou je ze ook middels NFS kunnen mounten, dan kan je alsnog SMB1 uitzetten.

Dit is iets wat ik niet meer zeker weet (heb zelf ook een PCH A200 in gebruik gehad) maar volgens mij heeft de PCH SMB1 nodig wanneer je middels guest werkt, met een authenticatie (en de laatste firmware) zou je wel via SMB2 kunnen werken.

Ik gebruik voor elke A300 een apart account (bv popcorn-huiskamer, popcorn-slaapkamer).
Dit is dus middels authenticatie. Maar het werkt prima zo hoor.
Mocht ik ooit gaan upgraden dan kan SMB1 uit. Voor nu gebruiken de clients idd een hogere SMB versie en alleen de Popcorn's SMB1.

[DennisZ88]

Vorkie schreef op maandag 3 juli 2017 @ 17:06:
[...]

Gewoon schijven overzetten? Die ds416 zal het OS opnieuw installeren.

Wat bedoel je precies?

Zelf dacht ik eraan de DS415 te backuppen (systeemconfig e.d.), dat uitvoeren op de DS416 en dan uitschakelen en alle schijven overplaatsen

[jorgen83]

Mijn nieuwe DS916+ is DOA. Ik krijg alleen een blauw knipperend lampje, ook met lege bays geen piep. Moederbord lijkt dood te zijn

[kraats]

@jorgen83 je zou nog eens kunnen kijken of de geheugenmodule nog goed zit. Als die per ongeluk los is gekomen tijdens transport gaat het ook mis. Scheelt weer een hoop gedoe als dat het is.

[Raoul.TLS]

Wil updaten heb me Nas DS1515+ verkocht en wil naar een Synology DS1817+ of Synology DS1517+
Wat is raadzaam. ?
Disken zijn eruit heb 5 keer 6TB en 2 keer 2TB en 2 maal 256GB SSD

De 2 keer TB waren voor backup's en Temp folder
Heb reviews over de 2 gelezen en bekeken.

had gehoopt dat ze een i3 in hadden gezet Maar goed.
Wachten op een nieuw model van 2018 of toch voor een van deze 2 gaan

[ Voor 26% gewijzigd door Raoul.TLS op 04-07-2017 08:59 ]

[jorgen83]

kraats schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 08:00:
@jorgen83 je zou nog eens kunnen kijken of de geheugenmodule nog goed zit. Als die per ongeluk los is gekomen tijdens transport gaat het ook mis. Scheelt weer een hoop gedoe als dat het is.

Op zich wel een idee, maar volgens mij kom je niet heel eenvoudig daarbij zonder de hele behuizing uit elkaar te halen. Aangezien het gewoon onder garantie valt nu, ben ik een beetje huiverig dat ik iets stuk maak bij het openmaken.

[kraats]

@jorgen83 Ah, ik dacht dat je er makkelijk bij kon als de drives er uit waren zoals bij de meeste andere Synology's tegenwoordig. Ga het even niet checken bij de DS916+ die ik nu productie heb draaien, als je het niet erg vindt

[DennisZ88]

DennisZ88 schreef op maandag 3 juli 2017 @ 16:51:
Hoe zouden jullie overgaan van een DS415Play naar DS416Play?

Via
1: een volledig nieuwe set-up (alles opnieuw installeren en dan de bestanden 'overgooien', tijdelijk op externe schijven)
Óf
2: doormiddel van bijwerken en herstellen (schijven overzetten en dan data van 'bijwerken en herstellen' van de DS415 uitvoeren op de DS416Play)

Zelf denk ik dat optie 1 de beste optie is. Bij optie 2 vermoed ik dat de kans op problemen (te?) groot is. Of zijn er nog andere opties?

Wat anders;
Het valt mij op dat schijf 4, structureel een paar graden warmer is (vrijwel altijd +2 graden t.o.v. de andere schijven), zou dat komen door de plaatsing bij het moederbord e.d.?

Niemand verder tips hoe ik deze overgang aan moet pakken?

Zou het kunnen om de schijven gewoon over te zetten? Of moeten die leeg zijn bij installatie van de DS416Play en is alleen optie 1 mogelijk?

[TommyGun]

DennisZ88 schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 10:57:
[...]


Niemand verder tips hoe ik deze overgang aan moet pakken?

Zou het kunnen om de schijven gewoon over te zetten? Of moeten die leeg zijn bij installatie van de DS416Play en is alleen optie 1 mogelijk?

Gewoon de schijven overzetten en booten met die hap

[DennisZ88]

TommyGun schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 11:06:
[...]


Gewoon de schijven overzetten en booten met die hap

Ben je 100% zeker daarover?

Dus de DS415Play uitschakelen, schijven in de DS416Play plaatsen en deze dan voor het eerst starten en alle data van de schijven blijft behouden? (Klinkt te mooi om waar te zijn? )

[Pierre_nr1]

DennisZ88 schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 11:17:
[...]


Ben je 100% zeker daarover?

Dus de DS415Play uitschakelen, schijven in de DS416Play plaatsen en deze dan voor het eerst starten en alle data van de schijven blijft behouden? (Klinkt te mooi om waar te zijn? )

Het is ook waar, ik heb er ervaring mee. Gewoon in dezelfde volgorde de schijven overzetten, booten en je krijgt een migratiescherm voor je neus. Het wijst zichzelf en alle data blijft gewoon behouden. Binnen een paar minuten ben je up and running.

[TommyGun]

DennisZ88 schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 11:17:
[...]


Ben je 100% zeker daarover?

Dus de DS415Play uitschakelen, schijven in de DS416Play plaatsen en deze dan voor het eerst starten en alle data van de schijven blijft behouden? (Klinkt te mooi om waar te zijn? )

100% zekerheid geef ik niet

[SmiGueL]

DennisZ88 schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 11:17:
[...]


Ben je 100% zeker daarover?

Dus de DS415Play uitschakelen, schijven in de DS416Play plaatsen en deze dan voor het eerst starten en alle data van de schijven blijft behouden? (Klinkt te mooi om waar te zijn? )

Staat hier ook wel beschreven in een stappenplan als je dat fijner vind.

@hieronder:
Stond gewoon bovenaan bij zoeken op Synology migrate NAS.

[ Voor 7% gewijzigd door SmiGueL op 05-07-2017 13:59 ]

[DennisZ88]

Bedankt voor jullie reacties. Ik heb voldoende vertrouwen opgebouwd om het ook te gaan proberen

Dat stappenplan trouwens, top, via Google nog gezocht naar zoiets, maar weinig kunnen vinden.

[Raoul.TLS]

Zou je Apps backuppen en dan Restoren als die het niet doen na migratie

DennisZ88 schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 13:46:
Bedankt voor jullie reacties. Ik heb voldoende vertrouwen opgebouwd om het ook te gaan proberen

Dat stappenplan trouwens, top, via Google nog gezocht naar zoiets, maar weinig kunnen vinden.

[heggico]

Weet iemand een makkelijke manier om share links van een synology te downloaden op een andere synology? Het gaat hier om een linkje waarbij ik moet inloggen, dus voor zover ik weet kan ik dit alleen via de browser downloaden.
Ik heb het nu opgelost door op mijn pc direct te downloaden naar een gemounte drive, maar dat moet toch makkelijker kunnen?

[TheNameIsBart]

Ik heb tijden lang maar één gebruiker gehad op mijn NAS. Nadat ik recentelijk meerdere gebruikers heb toegevoegd ben ik in de rechten/machtigingen gedoken om het een en ander goed in te stellen. Na mij in te hebben gelezen staan alle groepen en gebruikers zoals ik wil. Echter blijft er één standaard groep over: http. Ik heb een beetje rond gelezen maar ik kan nu niet concreet vertellen waar deze groep nu voor wordt gebruikt. Ik draai o.a. NZBget, Sonarr, Radarr etc. (in Docker) en die moeten uiteraard wel blijven werken. Kan iemand mij concreet uitleggen wat deze group doet en of het kwaad kan om deze groep te verwijderen/wijzigen?

[Vorkie]

heggico schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 15:49:
Weet iemand een makkelijke manier om share links van een synology te downloaden op een andere synology? Het gaat hier om een linkje waarbij ik moet inloggen, dus voor zover ik weet kan ik dit alleen via de browser downloaden.
Ik heb het nu opgelost door op mijn pc direct te downloaden naar een gemounte drive, maar dat moet toch makkelijker kunnen?

Eerste wat mij te binnen schiet:

Rsync? Of cloudsync? Gewoon een relatie leggen met de andere Synology en dan een folder syncen, je bent niet verplicht de hele NAS te syncen.