De herbouw van de Nederlandse strijdkrachten, alweer...

[Jiffy]

Uiteraard is er een reden dat het nú, tijdens de formatiebesprekingen, naar buiten komt.

Dat er geld bij moet is bij veel mensen duidelijk. Maar als je als lobbyclubje niks van je laat horen, komt er geen duppie jouw kant op.

Dus terecht dat ze even van zich laten horen.

[DaniëlWW2]

Jiffy schreef op maandag 24 april 2017 @ 16:05:
Uiteraard is er een reden dat het nú, tijdens de formatiebesprekingen, naar buiten komt.

Dat er geld bij moet is bij veel mensen duidelijk. Maar als je als lobbyclubje niks van je laat horen, komt er geen duppie jouw kant op.

Dus terecht dat ze even van zich laten horen.

Nu ben je in de regel alleen te laat voor een lobby. Je moet er zijn voor de campagnes beginnen en het punt in partijprogramma's krijgen. Dan is het geen vrijblijvende eis meer, maar iets waar aan gecommitteerd is. Dingen zoals meer geld voor scholen, ga er niet vanuit. Milieu zal gebeuren omdat het milieu is, met het nodige aan kiezersbedrog van bepaalde partijen...

Defensie is bijna een non issue omdat er meerdere landen tussen ons en Rusland in zitten en Rusland ook weinig heeft gedaan met onze verkiezingen. Niet interessant genoeg en potentieel te schadelijk om wat te proberen. Echt hard tegen de Russen zijn de politici hier niet, vooral business as usual of vooral geen geld aan defensie. Perfect dus...

[Fiber]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 27 april 2017 @ 17:58:
[...]

Defensie is bijna een non issue omdat er meerdere landen tussen ons en Rusland in zitten en Rusland ook weinig heeft gedaan met onze verkiezingen. Niet interessant genoeg en potentieel te schadelijk om wat te proberen. Echt hard tegen de Russen zijn de politici hier niet, vooral business as usual of vooral geen geld aan defensie. Perfect dus...

Dat kan een valide standpunt zijn, maar spreek dat dan gewoon eerlijk uit, dan weet iedereen waar hij aan toe is. Zeg dan gewoon dat defensie niet belangrijk meer is en niks meer mag kosten, dan ben je tenminste eerlijk. Of zeg dat het wel belangrijk is en pak het dan ook serieus aan met de bijbehorende miljarden. Die miljarden zijn er echt wel, het is alleen de politieke keus of die aan defensie besteed worden of aan andere dingen die vast ook belangrijk zijn. Waar ik en vele anderen een beetje moe van worden is dat halfslachtige wel zeggen dat defensie belangrijk is, maar er niet de (financiële) consequenties van willen aanvaarden.

[DaniëlWW2]

Fiber schreef op donderdag 27 april 2017 @ 18:42:
[...]

Dat kan een valide standpunt zijn, maar spreek dat dan gewoon eerlijk uit, dan weet iedereen waar hij aan toe is. Zeg dan gewoon dat defensie niet belangrijk meer is en niks meer mag kosten, dan ben je tenminste eerlijk. Of zeg dat het wel belangrijk is en pak het dan ook serieus aan met de bijbehorende miljarden. Die miljarden zijn er echt wel, het is alleen de politieke keus of die aan defensie besteed worden of aan andere dingen die vast ook belangrijk zijn. Waar ik en vele anderen een beetje moe van worden is dat halfslachtige wel zeggen dat defensie belangrijk is, maar er niet de (financiële) consequenties van willen aanvaarden.

Maar dat is dus juist de truc. Wel beloven en oh het is zo belangrijk maar niet committeren, zowel naar het volk toe als naar bevriende staatshoofden.

Verder is het Nederlandse politieke veld redelijk verdeeld. Een partij zoals de SP is gewoon hartstikke duidelijk en eerlijk. Het kan ons helemaal niks schelen, geen cent krijgen jullie voor oorlogsmaterieel. Veiligheidsdiensten en hun capaciteit, daar hebben wel wel interesse in.

Dan zijn er nog een aantal partijen naïef en onderschatten wat het echt zal kosten. Een paar liegen gewoon dat ze barsten, alweer, de gebruikelijke verdachten die ook liegen over zorgkosten, onderwijs etc. Veel mooie praatjes, geen resultaten, en ze worden er nog voor beloont ook in de verkiezingen terwijl ze qua beleid hele andere dingen voorstaan. Zo lang die cyclus blijft bestaan en Trump niet echt keihard met zijn vuist op tafel gaat slaan en de meeste Europese landen met zich meekrijgt gaat er niks veranderen. Stel dat Duitsland ook zegt dat het genoeg is geweest met de Nederlandse vrijbuiterij, dan gaan er dingen wel veranderen. Duitsland is nu ook al een paar jaar bezig met de uiterst gevoelige herbouw van haar strijdkrachten, zelfs de SPD steunt dit. Vanuit deze hoek heeft de Nederlandse politiek meer te vrezen dan vanuit de Amerikanen.

Buitenlandse Zaken heeft de NAVO altijd gebruikt als een middel om aan tafel te zitten met de grote landen. Onder Amerikaans leiderschap, en alle Europese landen als mindere partners zodat de status van Nederland hoger is. Daar hoort een zekere inzet van militaire middelen bij, zie al die vredesmissies. Defensie is nu dusdanig uitgekleed dat Nederlandse bijdragen nauwelijks meer wat in de weegschaal leggen. De Nederlandse uitsluiting van een vaste plaats bij de G20 is daar bijvoorbeeld mee verbonden geweest. Dat maakte Wikileaks duidelijk.

BuZa zal zeker een kracht zijn die een sterkere strijdkracht wensen, maar ze kunnen niks zonder externe druk, zeker Duitse.

[Jiffy]

Dan is de oplossing dus simpel: we moeten hopen dat Le Pen de presidentsverkiezingen in Frankrijk wint. In dat geval is het einde EU en valt Europa in verschillende blokken en blokjes uiteen, met Rusland als winnaar. In dat geval krijgen we een Duitsland dat zich het probleem realiseert en een restant van de (Noordelijke) EU om zich heen verzamelt.

Ik voel me echter toch enigszins ongemakkelijk bij dat scenario...

[DaniëlWW2]

Jiffy schreef op donderdag 27 april 2017 @ 22:11:
Dan is de oplossing dus simpel: we moeten hopen dat Le Pen de presidentsverkiezingen in Frankrijk wint. In dat geval is het einde EU en valt Europa in verschillende blokken en blokjes uiteen, met Rusland als winnaar. In dat geval krijgen we een Duitsland dat zich het probleem realiseert en een restant van de (Noordelijke) EU om zich heen verzamelt.

Ik voel me echter toch enigszins ongemakkelijk bij dat scenario...

Alles heeft zo zijn voor, en nadelen.

[Jiffy]

Nou ja, het VK & Turkije zijn natuurlijk al op weg naar de uitgang mbt militaire samenwerking en op de steun van de VS zou ik ook niet al te hard meer rekenen. Moeten we uiteindelijk toch onze eigen broek ophouden, als (semi)provincie van Duitsland...

[downtime]

Jiffy schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 09:37:
Nou ja, het VK & Turkije zijn natuurlijk al op weg naar de uitgang mbt militaire samenwerking en op de steun van de VS zou ik ook niet al te hard meer rekenen. Moeten we uiteindelijk toch onze eigen broek ophouden, als (semi)provincie van Duitsland...

UK mag je (nog) niet teveel in twijfel trekken. Tenzij Brexit in een vechtscheiding en totaal verzuurde relaties ontaardt hoeft het niet zo'n vaart te lopen. Zowel UK als de rest van Europa willen doorgaan met samenwerken op veiligheidsgebied.

Maar het worden spannende jaren. De Russen zitten niet stil. Ze zullen na het succes met de Amerikaanse verkiezingen straks op Brexit focussen: Onderhandelaars en gerelateerde organisaties zullen gehackt worden en delen van pijnlijke dossiers zullen middels Wikileaks voortijdig in de openbaarheid belanden.
De Britse sensatiepers zal het vuile werk doen en de anti-EU hysterie aanwakkeren. Dat kan zover gaan dat de Britse kiezer z'n buik zo vol heeft van Europa dat elke vorm van samenwerking, ook binnen NATO, politiek onverkoopbaar wordt.

[klaw]

Jiffy schreef op donderdag 27 april 2017 @ 22:11:
Dan is de oplossing dus simpel: we moeten hopen dat Le Pen de presidentsverkiezingen in Frankrijk wint. In dat geval is het einde EU en valt Europa in verschillende blokken en blokjes uiteen, met Rusland als winnaar. In dat geval krijgen we een Duitsland dat zich het probleem realiseert en een restant van de (Noordelijke) EU om zich heen verzamelt.

Ik voel me echter toch enigszins ongemakkelijk bij dat scenario...

Ik betwijfel het de Navo is er nog dan zullen sommige landen zich nog wel veilig voelen daarachter.

[Jiffy]

De NAVO is er nog... Ach ja, die droom had ik vroeger ook toen ik nog lief, naief & onschuldig was.

Tja, de VS is sinds enige tijd een stuk minder NAVO-minded, Turkije valt überhaupt niet meer te vertrouwen op dat gebied, het VK is alleen maar met zichzelf bezig en Frankrijk heeft de NAVO nog nooit helemaal serieus genomen.

That leaves us with...

[Verwijderd]

Nu de echte reden waarom Europa alles wat Erdogan onderneemt voor lief neemt.
Dit is het verkeerde topic voor dat onderwerp.
bron: visionair.nl
Ook verwachten we bij de bron de volledige URL naar het artikel, het liefst natuurlijk als hyperlink.

[ Voor 88% gewijzigd door defiant op 29-04-2017 15:10 ]

[Verwijderd]

Sorry dat de link niet volledig was, nu de volledige link: https://www.visionair.nl/...-voor-rusland-en-turkije/

Trouwens we moeten ons zorgen maken om de doelen van Erdogan, daarom wil ik dit in verband brengen met de sterkte van de NAVO en daarmee de Nederlandse strijdkrachten en de onderhandelingspositie van de EU.

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 29-04-2017 15:59 . Reden: Het kompleet maken van de topic. ]

[Onbekend]

We maken inderdaad ons al langer zorgen over Erdogan. Maar meer over wat daar gebeurd, i.p.v. wat hij tegen ons doet.
Verwacht je dat hij deze richting op wil binnenvallen? Wat voor strijdkracht heb je als NL tegen Erdogan precies nodig? Of bedoel je als Europa tegen Turkije?

En stel dat we ineens een flink leger gaan ontwikkelen met 4% van het BBP. Is dat niet provocerend tegen Erdogan die daardoor ook zijn leger zal laten groeien?

[Edmin]

Het grootste gevaar van Turkije is w.m.b momenteel dat ze op enig moment de NAVO verlaten. Niet zozeer omdat het een bijzonder groot defensieapparaat heeft, maar vanwege de ligging. Dat Erdogan een stijging van de defensie uitgaven in NLD als provocatie zal zien lijkt me zeer onwaarschijnlijk, al zal hij het ongetwijfeld in kunnen zetten als propaganda.

[Sissors]

Onbekend schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 16:19:
We maken inderdaad ons al langer zorgen over Erdogan. Maar meer over wat daar gebeurd, i.p.v. wat hij tegen ons doet.
Verwacht je dat hij deze richting op wil binnenvallen? Wat voor strijdkracht heb je als NL tegen Erdogan precies nodig? Of bedoel je als Europa tegen Turkije?

En stel dat we ineens een flink leger gaan ontwikkelen met 4% van het BBP. Is dat niet provocerend tegen Erdogan die daardoor ook zijn leger zal laten groeien?

Even los van of Turkije voor ons een gevaar zou zijn, en dat 4% BBP wel erg veel is weer: Eén ding heeft absoluut nog nooit in de geschiedenis gewerkt: Je leger bewust klein houden omdat je bang bent dat je anders de ander provoceert.

[Onbekend]

Die 4% doelde ik eigenlijk over geheel Europa gezien, en niet Nederland op zichzelf.
Dat "kleine" legertje wat Nederland zou hebben valt in het niet t.o. Turkije, maar als de EU het leger flink groter zou maken verwacht ik dat o.a. Turkije ook moeite gaat doen om hun leger te vergroten.

Zolang je een redelijk (matig) stabiele situatie hebt, moet je dit niet instabiel gaan maken. (Kijk bijvoorbeeld eens naar Noord-Korea hoe die reageren op de Amerikaanse aanwezigheid daar.)

[downtime]

Het ontgaat me echt volledig waarom het de Turken zou interesseren als de EU meer aan defensie gaat uitgeven.

[klaw]

Jiffy schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 12:59:
De NAVO is er nog... Ach ja, die droom had ik vroeger ook toen ik nog lief, naief & onschuldig was.

Tja, de VS is sinds enige tijd een stuk minder NAVO-minded, Turkije valt überhaupt niet meer te vertrouwen op dat gebied, het VK is alleen maar met zichzelf bezig en Frankrijk heeft de NAVO nog nooit helemaal serieus genomen.

That leaves us with...

Trump heeft al gezegd dat de Navo misschien toch nut heeft, en de meeste republikeinen en democraten vinden de Navo in ieder geval wel zinvol.
Mochten de Navo en EU opeens ook wegvallen weet ik niet of het wel zo goed gaat daarnaa...

[Jiffy]

Ik vertrouw Trump en al die andere populisten zo ver als ik ze kan gooien. En op het gebied van een militair bondgenootschap nog veel minder. Als Trump Poetin toch ineens weer lief vindt, is de NAVO volgende week ook ineens weer 'obsolete'.

Oftewel: minder afhankelijk zijn van een VS aan de andere kant van de oceaan, meer investeren in een eigen, Europese, defensie.

[DaniëlWW2]

Edmin schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 19:10:
Het grootste gevaar van Turkije is w.m.b momenteel dat ze op enig moment de NAVO verlaten. Niet zozeer omdat het een bijzonder groot defensieapparaat heeft, maar vanwege de ligging. Dat Erdogan een stijging van de defensie uitgaven in NLD als provocatie zal zien lijkt me zeer onwaarschijnlijk, al zal hij het ongetwijfeld in kunnen zetten als propaganda.

En omdat ze ook veel te veel weten van de NAVO qua capaciteiten, geheime informatie etc...
Verder is het Turkse leger ook typisch voor een dienstplichtleger van een niet al te rijk land. Een aantal moderne eenheden, en de rest is ook maar matig. Getallen zijn altijd een vorm van kwaliteit, maar zeggen ook niet altijd alles.

Dat geld uiteindelijk ook voor de Russen. Leuk dat ze nog steeds dik 20.000 tanks hebben. De meeste zijn of niet in gebruik of een last op de begroting. Het merendeel is nog steeds "Koude Oorlog" kwaliteit en slecht inzetbaar. Het zijn mobilisabele eenheden die pas inzetbaar zijn bij oorlog +30 dagen of nog langer. Totaal irrelevant voor eventuele Russische agressie. Nee, de paar honderd duizend man die paraat, vrijwillig zijn, in vrijwillige eenheden en uitgerust met beter spul, die zijn het probleem. Dat moet je kunnen counteren en snel. Je kan niet even hier een brigade bij elkaar slepen, op de trein en naar de Baltische Staten. Tegen de tijd dat ze aankomen is het al te laat. Je zal een dusdanig aantal troepen moeten legeren in de Baltische Staten, en een forse reservemacht in Polen, dat een snelle opmars niet mogelijk is. Een week zou afdoende moeten zijn, totdat Kalingrad geneutraliseerd is, weg S-400/S-500 area denial en Iskander. Daarna luchtoverwicht, meer troepen die arriveren vanuit Europa en de VS en de Russen verdrijven. Kan je dat, dan valt er niks te halen en is het probleem opgelost. Laat Poetin's Rusland dan maar rustig instorten.

Verder zie ik Turkije ook geen aanstoot nemen aan Nederlandse militaire opbouw. Ik zie ze eerder een probleem maken van het instellen van de dienstplicht hier, hoe onwaarschijnlijk dit ook mag zijn, en ook Nederlanders van Turkse komaf verplichten waarmee Nederland, de Turken de middelvinger geeft.

[artemivanov]

http://www.telegraaf.nl/r...entmet__oude_zooi___.html

Een evaluatie door de Gezamenlijke Officieren Vereniging (GOV) maakt duidelijk dat ons leger op kernpunten tekort schiet. De grootste pijnpunten zijn haperende logistiek en een gebrek aan essentiële apparatuur zoals drones, radio’s en andere communicatiemiddelen

Goed dat dit rapport wordt opgepakt door de grotere media.
Jammer dat Defensie niet zelf met dit rapport voor de drempel van de formatiekamer gaat liggen.

[Edmin]

Onderschat niet hoe moeilijk het schijnt te zijn om je nek uit te steken als je eenmaal in een positie van enige statuur bent beland. Ik heb me altijd verbaasd hoezeer 'mijn' generaals naar boven toe ogenschijnlijk stil bleven, terwijl ze 3 jaar later als b.d.'er bij een actualiteitenprogramma staan te vertellen dat het anders moet. Defensie is natuurlijk een organisatie die drijft op loyaliteit. In actie komen tegen politieke besluitvorming is echt ondenkbaar. Als officier word je met de paplepel ingegoten dat defensie een politiek instrument is en geen zelfbeschikkingsrecht heeft (De Heeren hebben mij niet te verzoeken...). Combineer dat met grote persoonlijke belangen voor de militaire top en je zult begrijpen dat men niet staat te springen om openlijk in het verweer te komen als er weer eens nonsens uit de TK komt (zoals geleuter over opbouwmissies in een land waar het lood regent). De jongere generatie lijkt die schroom wat van zich af te werpen. Gelukkig maar, want het blijkt maar weer hoe slecht de politiek in staat is om langetermijnbeslissingen te nemen voor defensie.

[downtime]

Edmin schreef op maandag 1 mei 2017 @ 11:09:
Onderschat niet hoe moeilijk het schijnt te zijn om je nek uit te steken als je eenmaal in een positie van enige statuur bent beland. Ik heb me altijd verbaasd hoezeer 'mijn' generaals naar boven toe ogenschijnlijk stil bleven, terwijl ze 3 jaar later als b.d.'er bij een actualiteitenprogramma staan te vertellen dat het anders moet.

Met politici is het toch niet anders? Als minister of staatssecretaris van defensie doen ze graag mee met het snijden in de organisatie om aan het einde van de vierjarige rit alsnog te roepen dat het zo niet langer kan. Als politicus wil je niet voortijdig sneuvelen omdat je de partijlijn niet wou trekken. Carriere gaat voor.

[Edmin]

@downtime Klopt, maar van politici verwacht ik niet anders. Vier jaar op een post, zonder enige echte band met het departement. Van een officier verwacht ik meer langetermijnvisie en, naar ik hoop, maar bereidheid om het belang van de organisatie te dienen.

[cbr600f4i]

artemivanov schreef op maandag 1 mei 2017 @ 08:47:
http://www.telegraaf.nl/r...entmet__oude_zooi___.html

[...]

Goed dat dit rapport wordt opgepakt door de grotere media.
Jammer dat Defensie niet zelf met dit rapport voor de drempel van de formatiekamer gaat liggen.

Dit rapport had ik waarschijnlijk ook nog wel kunnen maken van alle intel die ik opdoe tijdens mijn atb tochten langs de kazerne van het 43e. Als ik het een beetje goed inschat is dit al bijna 30 jaar gaande. Het is er bijna een museum aan het worden, wil je oude DAF's zien moet je daar zijn. 25 jaar geleden moest je op het oefenterrein nog goed naar links en rechts kijken wilde je niet door een tank worden overreden, nu kan ik bij wijze van spreken blind de oversteek maken.

[DaniëlWW2]

@Edmin, het is ook een treurig fenomeen, zeker voor een toch iets meer "Duits" georiënteerd leger zoals de KL, dat je niet hoort te spreken over dit soort zaken en vooral de politiek niet in de weg moet zitten. Zo is het ook elke keer Defensie waar de bezuinigingen vallen.

Het is niet voor niks dat een officiersopleiding op universitair niveau is. Je hoort voor jezelf na te kunnen denken omdat oorlogvoering niet meer op een veldje verzamelen is in formatie en elkaar aan flarden schieten. Moet je proberen met moderne artillerie, oorlog in 5 minuten voorbij...

Ook speelt hier de rang wel mee, en dat stelt mij wat minder hoopvol. Jonge officieren, tot kapitein aan toe worden voor verdere carrièremogelijkheden geacht om juist met visie te komen aanzetten. Denk bijvoorbeeld aan artikelen in de Militaire Spectator. Krijg je eenmaal de begeerde bevordering naar Majoor dan veranderd je rol meteen bij de KL. Nu je kop houden, braaf jaknikken en dan kom je verder. Plaatst een kolonel iets in de Spectator, dan is dit meestal in opdracht van. Het stomme is al helemaal dat je een willekeurige generaal, in principe terug zou kunnen vinden in de Spectator toen hij nog luitenant/kapitein was en daar komen ze wel met visie.

Deze hele dynamiek is al zo oud, en het is niet gezond. Als je jarenlang gedrild wordt vooral je mening voor jezelf te houden, hoe weet je dan of je deze wel durft te uiten als het echt misgaat? Iemand die het tot majoor schopt en verder zal naar de Hogere Krijgsschool gestuurd worden voor de stafopleiding. Kom je daar succesvol uit en wordt je ingedeeld bij een brigadestaf, dan hoor je na te denken. Dat is je hele functie. Dus niet bewindspersoon prutser nummer weet ik veel komt met een prachtig voorstel om een stukje Afghanistan te gaan herbouwen, oh en hier hebben we houwitsers voor nodig.

Ik maak mij hier ook oprechte zorgen over als het gaat om commandovoering. Nikste "bevel is bevel". Als stafofficier, zeker als chef-staf bij een hogere eenheid zoals een brigade hoor je gewoon met je vuist op tafel te slaan als je het oneens bent met de brigadegeneraal, en daar dient naar geluisterd te worden. Geen enkele generaal is de nieuwe Napoleon. Oorlogvoering is te complex geworden voor een persoon om het commando over te voeren en iedereen maakt fouten. Je bent hoogstens een Manstein, en dat is al "god tier". Hij had gewoon een chef-staf waar in harmonie mee geopereerd werd, en waar bezwaren niet van genegeerd konden worden.

[Edmin]

DaniëlWW2 schreef op maandag 1 mei 2017 @ 13:22:

Het is niet voor niks dat een officiersopleiding op universitair niveau is. Je hoort voor jezelf na te kunnen denken omdat oorlogvoering niet meer op een veldje verzamelen is in formatie en elkaar aan flarden schieten. Moet je proberen met moderne artillerie, oorlog in 5 minuten voorbij...

Ik cherry pick deze opmerking even, want het raakt een gevoelige snaar.

Toen ik in 1998 opkwam op de KMA, had je in de basis twee soorten opleiding:
Kort model, bedoeld voor schoolverlaters met HAVO diploma en doorstromende onderofficieren.
Lang model, bedoeld voor schoolverlaters met VWO diploma en zij-instromende universitair/HBO opgeleiden.

De korte opleiding was vooral vormend en praktijkgericht. Deze duurde ongeveer een jaar. De lange opleiding duurde 3+1 jaar en bevatte een stevige academische component. In mijn tijd was het nog officieus universitair niveau, maar tegenwoordig is de opleiding geaccrediteerd (BSc niveau).

Het idee was dat officieren alleen door konden stromen naar hogere rangen indien ze de academische opleiding hadden gevolgd. Officieren met een korte opleiding konden, indien ze zeer sterk presteerden, in aanmerking komen om later alsnog de academische opleiding te doen (zeg maar: stapelen).

In de praktijk stroomden er veel officieren met korte opleiding door naar hogere rangen, zonder de academische opleiding te volgen, wat voor de nodige ontevredenheid onder officieren met lange opleiding zorgde. Het resultaat was een stevige uitstroom van academisch gevormde officieren, wat weer gecompenseerd werd met kort opgeleidde officieren.

Toen ik als cadet opkwam, was de lange opleiding qua bezetting ongeveer 2 tot 3 keer zo groot als de korte.
Toen ik tien jaar later zelf op de KMA werkte, waren de verhoudingen volledig omgekeerd. Ik vind dat een zeer zorgwekkende ontwikkeling.

[DaniëlWW2]

@Edmin. Ik neem maar aan dat jij gewoon de volle studie hebt gedaan.
Maar de kwaliteitsstandaard van de hoger bevorderde officieren zoals majoor is ook al weg?

Kom op zeg, de korte officiersopleiding officieren zonder vervolgopleiding bevorderen? Wat is dat voor armoede...
Met die opleiding hoort kapitein/compagniecommandant het maximaal haalbare te zijn. Zeker een ervaren en kundige onderofficier die de korte opleiding doet is hier uitermate geschikt voor. Vanuit de HAVO een officier opleiden ook wel. Beide hebben alleen de aanvullende opleiding nodig omdat een majoor heel wat andere taken uitvoert dan kapitein...

[Edmin]

DaniëlWW2 schreef op maandag 1 mei 2017 @ 14:15:
@Edmin. Ik neem maar aan dat jij gewoon de volle studie hebt gedaan.

Haha, uiteraard

Maar de kwaliteitsstandaard van de hoger bevorderde officieren zoals majoor is ook al weg?

Kom op zeg, de korte officiersopleiding officieren zonder vervolgopleiding bevorderen? Wat is dat voor armoede...
Met die opleiding hoort kapitein/compagniecommandant het maximaal haalbare te zijn. Zeker een ervaren en kundige onderofficier die de korte opleiding doet is hier uitermate geschikt voor. Vanuit de HAVO een officier opleiden ook wel. Beide hebben alleen de aanvullende opleiding nodig omdat een majoor heel wat andere taken uitvoert dan kapitein...

Defensie werkt natuurlijk wel aan het verder opleiden van de eigen mensen. Zeker aangezien er nog steeds bijna geen zij-instroom plaatsvindt. Zo heb ik de secundaire vorming en cursus stafofficier gevolgd voordat ik ritmeester werd. Daarna volgt de middelbare defensievorming (MDV) voor majoors en hogere defensievorming (HDV/stafdienst) voor luitenant-kolonels die voor de top gaan. Dat is echter geen vervanging van een degelijke academische vorming in de onderbouw.

[icecreamfarmer]

artemivanov schreef op maandag 1 mei 2017 @ 08:47:
http://www.telegraaf.nl/r...entmet__oude_zooi___.html


[...]


Goed dat dit rapport wordt opgepakt door de grotere media.
Jammer dat Defensie niet zelf met dit rapport voor de drempel van de formatiekamer gaat liggen.

Ik sta er meer van te kijken dat de communicatiemiddelen nog steeds niet met elkaar overweg kunnen.
Daar is de navo toch juist voor bedoeld.

[Brent]

Er is dus een behoefte aan zij-instromers? Even tussendoor dan, omdat ik er zo heel af en toe weleens over nadenk: zij-instromen, hoe moet dat dan? En hoe strikt zijn de eisen? Ik heb een promotie op zak.

[downtime]

icecreamfarmer schreef op maandag 1 mei 2017 @ 14:40:
[...]


Ik sta er meer van te kijken dat de communicatiemiddelen nog steeds niet met elkaar overweg kunnen.
Daar is de navo toch juist voor bedoeld.

Het verbaasde mij ook. Enige logica die ik kan bedenken is dat legers tijdens de Koude Oorlog gewoon tig kilometer grens moesten verdedigen en in het veld in theorie niet dagelijks contact hadden met legers van bondgenoten, behalve aan de randen van het gebied wat je verdedigde. Nu legers steeds vaker met relatief kleine eenheden moeten samenwerken levert dat problemen op omdat nauwe samenwerking met bondgenoten nooit op dat niveau nodig was.

Goed gegokt?

[Edmin]

icecreamfarmer schreef op maandag 1 mei 2017 @ 14:40:
[...]


Ik sta er meer van te kijken dat de communicatiemiddelen nog steeds niet met elkaar overweg kunnen.
Daar is de navo toch juist voor bedoeld.

Ja en nee. De NAVO is er vanuit het verleden vooral op gericht om op de hoogste niveaus te kunnen samenwerken. Dat houdt in dat er op bijvoorbeeld Legerkorpsniveau afgestemd moest kunnen worden met de buren, wat o.h.a. middels liaisons officieren gebeurde.
Sinds een paar jaar worden eenheden echter op lagere niveaus gemengd, voornamelijk omdat het optreden anno 201x veel kleinschaliger is. Er is geen grootschalig conflict waar de legers koppen tegen elkaar slaan, maar wel Counter-Insurgency. Als Battle Group (bataljonsniveau+) ben je o.h.a. zeer zelfstandig en besta je uit meerdere nationaliteiten. Ik ben op patrouille geweest met Amerikanen, Canadezen, Noren, Zweden, etc. etc. Hartstikke leuk en leerzaam, maar je radio praat niet met die van je buurman. Daar is namelijk terecht nooit rekening mee gehouden toen het ding gekocht werd.

---

Brent schreef op maandag 1 mei 2017 @ 14:41:
Er is dus een behoefte aan zij-instromers? Even tussendoor dan, omdat ik er zo heel af en toe weleens over nadenk: zij-instromen, hoe moet dat dan? En hoe strikt zijn de eisen? Ik heb een promotie op zak.

Die behoefte is er, maar vooral voor specifieke functies. Er wordt al 20 jaar gepraat over meer zij-instromers, maar door inkrimping (en dus kleinere behoefte) is dat vziw nooit echt van de grond gekomen. Een Tweet naar @werkenbijdefensie kan je ongetwijfeld meer vertellen.

[ Voor 21% gewijzigd door Edmin op 01-05-2017 15:03 ]

[icecreamfarmer]

Edmin schreef op maandag 1 mei 2017 @ 15:00:
[...]

Ja en nee. De NAVO is er vanuit het verleden vooral op gericht om op de hoogste niveaus te kunnen samenwerken. Dat houdt in dat er op bijvoorbeeld Legerkorpsniveau afgestemd moest kunnen worden met de buren, wat o.h.a. middels liaisons officieren gebeurde.
Sinds een paar jaar worden eenheden echter op lagere niveaus gemengd, voornamelijk omdat het optreden anno 201x veel kleinschaliger is. Er is geen grootschalig conflict waar de legers koppen tegen elkaar slaan, maar wel Counter-Insurgency. Als Battle Group (bataljonsniveau+) ben je o.h.a. zeer zelfstandig en besta je uit meerdere nationaliteiten. Ik ben op patrouille geweest met Amerikanen, Canadezen, Noren, Zweden, etc. etc. Hartstikke leuk en leerzaam, maar je radio praat niet met die van je buurman. Daar is namelijk terecht nooit rekening mee gehouden toen het ding gekocht werd.

Waarom wordt dat niet gestandaardiseerd dan?
Hoelang gaat een radio mee (5 jaar?). Het moet tegenwoordig toch niet moeilijk zijn om veel frequenties te ondersteunen. Een beetje gsm kan 20 banden aan.

[DaniëlWW2]

Edmin schreef op maandag 1 mei 2017 @ 14:38:
Defensie werkt natuurlijk wel aan het verder opleiden van de eigen mensen. Zeker aangezien er nog steeds bijna geen zij-instroom plaatsvindt. Zo heb ik de secundaire vorming en cursus stafofficier gevolgd voordat ik ritmeester werd. Daarna volgt de middelbare defensievorming (MDV) voor majoors en hogere defensievorming (HDV/stafdienst) voor luitenant-kolonels die voor de top gaan. Dat is echter geen vervanging van een degelijke academische vorming in de onderbouw.

Voor elke rang een extra cursus of opleiding lijkt me wel logisch ja. Aan de andere kant, je wil een echte basis hebben voor een langere carriere dan is de volle opleiding wel logisch.

Maar ik ken er dus een paar die wel gaan zij instromen na de universitaire opleiding. Een vriendin is bezig bij de KM, een ander wou bij de Mariniers maar dat is nog twijfelachtig vanwege slechte knieën en een derde bij de KL. Ik zat dan ook in een raar clubje met militaire geschiedenis.

---

Dan radio's etc. Behalve dat er nooit echt over nagedacht zal zijn, of het is geprobeerd en mislukt, zoals bijna elke STANAG standaard, zal ook meespelen dat elk land perse hun eigen radio's wil kopen bij eigen industrie. Verder zal frequentie niet eens het grootste probleem zijn. Nee, dat is encryptie die zal verschillen.

[Edmin]

icecreamfarmer schreef op maandag 1 mei 2017 @ 15:03:
[...]


Waarom wordt dat niet gestandaardiseerd dan?

Ik moet dat iets nuanceren. Je kunt o.h.a. prima met elkaar praten, omdat ze allemaal in dezelfde (VHF) frequentieband zitten, maar dan wel zonder encryptie. Iedereen en zijn moeder kan dus meeluisteren.

Hoelang gaat een radio mee (5 jaar?).

De huidige radio's (FM9000 serie) gaan denk ik al zo'n 30 jaar mee. Vergis je niet in de ellende die je op je nek haalt als je 'even' wat radio's uitwisselt. Die dingen zitten in alle voertuigen ingebouwd en zijn tot op de enkele man verspreid.

Het moet tegenwoordig toch niet moeilijk zijn om veel frequenties te ondersteunen. Een beetje gsm kan 20 banden aan.

Frequenties zijn niet het issue. Hopping, Crypto, dataverbinding, etc. wel.

[Jiffy]

icecreamfarmer schreef op maandag 1 mei 2017 @ 15:03:
[...]
Hoelang gaat een radio mee (5 jaar?).

Held! Vijf jaar!

Dan begint de boel net warm te draaien!

Nee, geen geintje, en absoluut niet negatief bedoeld richting defensie, maar defensiespul is over het algemeen bedoeld om tig jaar mee te gaan. Je kunt niet elke paar jaar volledig nieuwe meuk gaan invoeren, zo werkt dat niet. Dat spul is meer dan reteduur en veelal ook iets degelijker (of beter gezegd: robuuster) dan burgerspul. De eisen die er aan gesteld worden zijn dan ook iets anders. Automatisch gevolg is dat er anders wordt gekeken naar capaciteiten en levensduur.

Dus: vijf jaar? Nope.

[Bobmeister]

icecreamfarmer schreef op maandag 1 mei 2017 @ 15:03:
[...]

Hoelang gaat een radio mee (5 jaar?).

Het zou me niet verbazen als er her en der nog haspels wd1tt kabel uit WW2 wordt gebruikt.

[Jiffy]

Ik zal wat veldlassen met wd1tt gemaakt hebben... Maar: werken deed 't!

[Edmin]

Awsom schreef op maandag 1 mei 2017 @ 21:30:
[...]


Het zou me niet verbazen als er her en der nog haspels wd1tt kabel uit WW2 wordt gebruikt.

Verbazen? WD-1TT wordt nog elke dag gebruikt!
(100 meter WD-1TT op een DR-8 leggen met een RL-39 en verbinden met een TS-10, wie is er niet groot mee geworden?)

[Fiber]

Edmin schreef op maandag 1 mei 2017 @ 15:07:
[...]

Ik moet dat iets nuanceren. Je kunt o.h.a. prima met elkaar praten, omdat ze allemaal in dezelfde (VHF) frequentieband zitten, maar dan wel zonder encryptie. Iedereen en zijn moeder kan dus meeluisteren.

[...]

De huidige radio's (FM9000 serie) gaan denk ik al zo'n 30 jaar mee. Vergis je niet in de ellende die je op je nek haalt als je 'even' wat radio's uitwisselt. Die dingen zitten in alle voertuigen ingebouwd en zijn tot op de enkele man verspreid.


[...]

Frequenties zijn niet het issue. Hopping, Crypto, dataverbinding, etc. wel.

Is die ruim dertig jaar oude encryptie dan niet al lang gekraakt intussen...?

[DaniëlWW2]

Edmin schreef op maandag 1 mei 2017 @ 22:08:
[...]

Verbazen? WD-1TT wordt nog elke dag gebruikt!
(100 meter WD-1TT op een DR-8 leggen met een RL-39 en verbinden met een TS-10, wie is er niet groot mee geworden?)

Me.



Maar zoiets als een veldtelefoonkabel ga je ook niet vervangen totdat die echt kapot is, en niet meer te repareren. Het is onderhand ook een stervende technologie aan het worden. Het is alleen zinvol als je echt geen radiosignalen wil uitzenden vanuit een voorbereide, verhulde positie of als er hele sterke radioblokkering worden gebruikt door een vijand.

[icecreamfarmer]

Jiffy schreef op maandag 1 mei 2017 @ 20:23:
[...]

Held! Vijf jaar!

Dan begint de boel net warm te draaien!

Nee, geen geintje, en absoluut niet negatief bedoeld richting defensie, maar defensiespul is over het algemeen bedoeld om tig jaar mee te gaan. Je kunt niet elke paar jaar volledig nieuwe meuk gaan invoeren, zo werkt dat niet. Dat spul is meer dan reteduur en veelal ook iets degelijker (of beter gezegd: robuuster) dan burgerspul. De eisen die er aan gesteld worden zijn dan ook iets anders. Automatisch gevolg is dat er anders wordt gekeken naar capaciteiten en levensduur.

Dus: vijf jaar? Nope.

Ik ging idd uit van consumenten communicatie apparatuur en dan is 5 jaar al lang.

[DaniëlWW2]

Fiber schreef op maandag 1 mei 2017 @ 22:11:
[...]

Is die ruim dertig jaar oude encryptie dan niet al lang gekraakt intussen...?

Bij encryptie moet je rekening houden met twee dingen namelijk variabel en waarde van informatie. Een beetje encryptie is niet elke keer hetzelfde of heeft bepaalde waarden die consistent zijn. Nee, elk bericht is gewoon binaire code, 0 en 1. Een bericht onderscheppen en brute forces kan natuurlijk met een inlichtingenwagen in de omgeving, maar capaciteit is altijd beperkt. Het tweede is de waarde van de informatie. Niet elk bericht is evenveel waard, of überhaupt relevant. Onderscheid maar eens berichten op waarde als je alleen binaire codes hebt. Nee, je zal alles moeten kraken, en in korte tijd. Bij moderne oorlogvoering kan een kwartiertje al te laat zijn. Het is zo ondoenlijk als je enige variatie in je encryptie hebt om dit af te luisteren. Je hebt veel meer aan signaal intelligentie verzamelen. Dus niet elk bericht kraken, maar activiteit waarnemen door een grote hoeveelheid aan berichten.

Verder is het ook mogelijk om individuen te herkennen, puur aan hun eigen stijl van berichten verzenden. Dat is al decennia bekent en het was tijdens WO2 een goed gebruik van de Duitsers om een complete divisie (volle sterkte 15.000 man), of zelfs legerkorps (meestal drie divisies en wat losse eenheden) te verplaatsen onder complete radiostilte, en de verschillende signaaleenheden tijdelijk achter te laten die nepberichten naar elkaar verstuurde zodat de verplaatsing van deze eenheid onopgemerkt bleef. Dat geeft met name de Russen enorme problemen opgeleverd omdat er opeens hele formaties verschenen die duizend kilometer weg zouden moeten zijn.

Wat ook meespeelt is bereik van de radio's. Je gaat niet met een radio werken met 30km bereik als dit niet nodig is. Dat maakt signalen opvangen ook lastig, en decryptie ook, want dat moet centraal gebeuren. Onder een bataljon, afhankelijk van grootte en efficiëntie circa 700 a 1000 man, heb je dergelijke eenheden niet.

---

In het algemeen. Als je serieuze militaire verrichtingen wil zien, moet je dit eens lezen. Je hebt Duitsers, en dan heb je Duitsers.
http://www.historynet.com...-no-one-ever-heard-of.htm

spoiler:

Balck went on to fight more winter battles until he was reassigned in early March 1943. On his last day in command his division destroyed its thousandth tank since his arrival. During the period from December 7, 1942, through January 31, 1943, the 11th Panzer Division was credited with destroying 225 tanks, 347 antitank guns, 35 artillery pieces, and killing 30,700 Soviet soldiers. Balck’s losses for the same period were 16 tanks, 12 antitank guns, 215 soldiers killed in action, 1,019 wounded, and 155 missing.

Deze kende ik allang, maar het blijft verdomt indrukwekkend, en ergens ook angstaanjagend.

[downtime]

DaniëlWW2 schreef op maandag 1 mei 2017 @ 23:44:
[...]

---

In het algemeen. Als je serieuze militaire verrichtingen wil zien, moet je dit eens lezen. Je hebt Duitsers, en dan heb je Duitsers.
http://www.historynet.com...-no-one-ever-heard-of.htm

spoiler:

Balck went on to fight more winter battles until he was reassigned in early March 1943. On his last day in command his division destroyed its thousandth tank since his arrival. During the period from December 7, 1942, through January 31, 1943, the 11th Panzer Division was credited with destroying 225 tanks, 347 antitank guns, 35 artillery pieces, and killing 30,700 Soviet soldiers. Balck’s losses for the same period were 16 tanks, 12 antitank guns, 215 soldiers killed in action, 1,019 wounded, and 155 missing.

Deze kende ik allang, maar het blijft verdomt indrukwekkend, en ergens ook angstaanjagend.

Zijn memoires staan toevallig al een tijdje op mijn lijstje boeken die ik nog eens wil lezen. Maar aangezien ik al meer ongelezen boeken in huis heb dan ik in de komende vijf jaar (of meer) kan lezen, heb ik het boek nog niet besteld.

[Edmin]

DaniëlWW2 schreef op maandag 1 mei 2017 @ 22:57:
[...]


Me.

heiden

Maar zoiets als een veldtelefoonkabel ga je ook niet vervangen totdat die echt kapot is, en niet meer te repareren. Het is onderhand ook een stervende technologie aan het worden. Het is alleen zinvol als je echt geen radiosignalen wil uitzenden vanuit een voorbereide, verhulde positie of als er hele sterke radioblokkering worden gebruikt door een vijand.

Veldtelefoonkabels zijn geen uitstervende tech. Het is broodnodig. Een eenheid in een verzamelgebied (zeg maar een rustpositie voordat de actie wordt begonnen) zal altijd lijnverbindingen aanleggen om geen radiosignatuur uit te stralen. Je hoeft de encryptie niet te breken om een signaal te trianguleren en een beschieting te starten. Hetzelfde geldt voor een eenheid in ee nwaarnemingspositie. En wat dacht je van het plaatsen van een infanterietelefoon aan een tank via de varkenssnuit?

[Jiffy]

Het is niet voor niets dat het nog steeds (en terecht!) wordt gebruikt: het heeft zijn nut, en niet een klein beetje ook. Robuust, betrouwbaar en 'it just works'. Nadelen heeft 't natuurlijk ook, maar in die situaties gebruik je dan ook weer andere technologie. Je zou het kunnen vervangen door iets anders, maar dat 'iets anders' komt dan uiteindelijk weer op hetzelfde neer.

[DaniëlWW2]

Edmin schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 08:15:
[...]

heiden

Geen dienstplicht meer en ik word gewoon afgekeurd op mijn ogen.

[...]

Veldtelefoonkabels zijn geen uitstervende tech. Het is broodnodig. Een eenheid in een verzamelgebied (zeg maar een rustpositie voordat de actie wordt begonnen) zal altijd lijnverbindingen aanleggen om geen radiosignatuur uit te stralen. Je hoeft de encryptie niet te breken om een signaal te trianguleren en een beschieting te starten. Hetzelfde geldt voor een eenheid in ee nwaarnemingspositie. En wat dacht je van het plaatsen van een infanterietelefoon aan een tank via de varkenssnuit?

Dit scenario heb ik toch toegelicht?
Het punt is alleen anders. Je moet wel tijd hebben om die lijnen uit te leggen, en met zeer mobiele operaties heb je die tijd niet. Zeker aangezien legers alleen maar mobieler worden. Natuurlijk leg je bij een verzamelgebied wel lijnen, als je de tijd hebt. Moet je wel de tijd hebben. Een tankinfanterie telefoon tel ik niet eens, dat is gewoon logisch om te doen in de meeste gevallen.

[ Voor 4% gewijzigd door DaniëlWW2 op 02-05-2017 12:19 ]

[Jiffy]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 11:38:
[...]
Geen dienstplicht meer en ik word gewoon afgekeurd op mijn ogen.

Moet jij eens opletten wat er gebeurt als ze bij defensie ineens ontdekken dat er behoefte is aan een significant aantal nerds achter computerschermen ergens verborgen in een bunker. Dan zal het defensie wat verrotten hoe je ogen zijn.

Dat je niet uit het juiste hout gesneden bent om als pantserinfanteristen door de prut te tijgeren geloof ik meteen...

[Edmin]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 11:38:
[...]

G
Het punt is alleen anders. Je moet wel tijd hebben om die lijnen uit te leggen, en met zeer mobiele operaties heb je die tijd niet.

Het kost welgeteld 1 minuut om die verbindingen te leggen. Your point is invalid.

[Jiffy]

Ik bedoel maar. Het gaat áltijd om verbindingen over (relatief) korte afstand. Een paar 100 meter wordt al wat (alhoewel ik wel eens verbindingen heb gelegd over een afstand van een paar km, maar dat was écht een uitzondering), vaker gaat het om tientallen meters. Stukje rennen met een snoertje en de boel ligt. Het is prima spul, het heeft z'n nut, is oerdegelijk en uiterst betrouwbaar. Met een setje batterijen kun je máánden toe. En, ook niet onbelangrijk, elke debiel kan er mee werken.

Een infanteriepeloton (of kleiner) in the middle of nowhere kan eea ook zeer nuttig gebruiken: kamp voor de nacht opzetten, lijntje trekken van de wachtpost(en) naar de commandopost van de PC, klaar. En de volgende ochtend ruim je de boel in no time op en trek je weer verder.

Ik heb er wel eens over gedacht om 't als intercom thuis te gebruiken, maar dat werd me qua nerdgehalte toch nét iets te gortig...

[DaniëlWW2]

Jiffy schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 13:02:
[...]

Moet jij eens opletten wat er gebeurt als ze bij defensie ineens ontdekken dat er behoefte is aan een significant aantal nerds achter computerschermen ergens verborgen in een bunker. Dan zal het defensie wat verrotten hoe je ogen zijn.

Dat je niet uit het juiste hout gesneden bent om als pantserinfanteristen door de prut te tijgeren geloof ik meteen...

He, doctorandustitel in de geschiedenis, specialisatie militaire geschiedenis. Oftewel not totally stupid.
ICT'ers halen ze maar ergens anders vandaan als WO3 uitbreekt. Organisatorische functie voor mij bij een bataljonsstaf ofzo, en een officiersrang dammit.

---

Verder dacht ik qua kabels meer aan een commandocentrum van een bataljon waar je behoorlijk wat kabels moet leggen, onder andere naar brigadeniveau. Dat doe je niet in een paar minuten. Een bivak met een wachtpost, oke, dat wel. Inderdaad beter dan de radio waarmee je een gigantische "shoot here please" mee uitzend.

[superwashandje]

in het kader van de militaire parades in landen als rusland en noord korea: https://speld.nl/2017/04/...litair-vertoon-nederland/

[DaniëlWW2]

Aangezien de organisatie toch helemaal kapot is, verziekt van binnen en herbouwt zal moeten worden, zou dit ook eens opgelost mogen worden...

We hebben weer een lijk uit de kast en doofpot, keurig afgedekt door in dit geval de marineleiding. Dat je als gokverslaafde, met problemen van een scheiding niet geschikt bent om plaatsvervangend commandant van nota bene de DSI te zijn lijkt me toch duidelijk. Was er dadelijk ook eentje die zichzelf op moest blazen hier in Nederland, of een schietpartij en dan is de plaatsvervangend commandant van de eenheid die dit op moet lossen zelf met andere dingen bezig....
Op non actief zetten totdat dit weer loopt. Echt, zo moeilijk is dit toch niet?
http://www.volkskrant.nl/...llega-s-geld-af~a4493385/

[ Voor 14% gewijzigd door DaniëlWW2 op 09-05-2017 10:59 ]

[Fiber]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 10:55:
Aangezien de organisatie toch helemaal kapot is, verziekt van binnen en herbouwt zal moeten worden, zou dit ook eens opgelost mogen worden...

We hebben weer een lijk uit de kast en doofpot, keurig afgedekt door in dit geval de marineleiding. Dat je als gokverslaafde, met problemen van een scheiding niet geschikt bent om plaatsvervangend commandant van nota bene de DSI te zijn lijkt me toch duidelijk. Was er dadelijk ook eentje die zichzelf op moest blazen hier in Nederland, of een schietpartij en dan is de plaatsvervangend commandant van de eenheid die dit op moet lossen zelf met andere dingen bezig....
Op non actief zetten totdat dit weer loopt. Echt, zo moeilijk is dit toch niet?
http://www.volkskrant.nl/...llega-s-geld-af~a4493385/

Best kans dat oorzaak en gevolg hier andersom liggen en dat die man door zijn stressvolle baan als Nederlandse Jack Bauer plaatsvervangend commandant van de DSI problemen met z'n vrouw heeft gekregen, aan het gokken is geslagen, etc. etc.

Maakt het allemaal niet minder fout natuurlijk, maar wel wat meer begrijpelijk...

[ Voor 3% gewijzigd door Fiber op 09-05-2017 19:56 ]

[begintmeta]

Fiber schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 19:54:
[...]

Best kans dat oorzaak en gevolg hier andersom liggen en dat die man door zijn stressvolle baan als Nederlandse Jack Bauer plaatsvervangend commandant van de DSI problemen met z'n vrouw heeft gekregen, aan het gokken is geslagen, etc. etc.

Maakt het allemaal niet minder fout natuurlijk, maar wel wat meer begrijpelijk...

Het zou me ook niets verbazen dat mensen die dergelijke functies ambieren ook eerder gokverslaafd zullen zijn en zo, dat het een kwestie van confounding is.

[Drumatiko]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 10:55:
Aangezien de organisatie toch helemaal kapot is, verziekt van binnen en herbouwt zal moeten worden, zou dit ook eens opgelost mogen worden...

We hebben weer een lijk uit de kast en doofpot, keurig afgedekt door in dit geval de marineleiding. Dat je als gokverslaafde, met problemen van een scheiding niet geschikt bent om plaatsvervangend commandant van nota bene de DSI te zijn lijkt me toch duidelijk. Was er dadelijk ook eentje die zichzelf op moest blazen hier in Nederland, of een schietpartij en dan is de plaatsvervangend commandant van de eenheid die dit op moet lossen zelf met andere dingen bezig....
Op non actief zetten totdat dit weer loopt. Echt, zo moeilijk is dit toch niet?
http://www.volkskrant.nl/...llega-s-geld-af~a4493385/

Van O. vertelde zijn dienstmaten dat hij het geld nodig had omdat hij werd afgeperst door criminelen uit de entourage van een oorlogsmisdadiger uit voormalig Joegoslavië die hij tijdens een geheime missie in 1996 had helpen oppakken.

Dat het hoofd van de DSI gefaald lijkt te hebben is duidelijk, maar is het niet veel erger dat zo'n elite team het verstandiger vind om "de (fictieve) criminelen af kopen" dan er stappen tegen te (laten) ondernemen?

[Jiffy]

Drumatiko schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 20:54:
Dat het hoofd van de DSI gefaald lijkt te hebben is duidelijk, maar is het niet veel erger dat zo'n elite team het verstandiger vind om "de (fictieve) criminelen af kopen" dan er stappen tegen te (laten) ondernemen?

Idd. Ik vind het bijzonder kwalijk dat men daar gewoon lekker in meegaat. Dit mag niet zonder consequenties blijven voor de betrokkenen, lijkt mij.

[DaniëlWW2]

Jiffy schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 22:34:
[...]

Idd. Ik vind het bijzonder kwalijk dat men daar gewoon lekker in meegaat. Dit mag niet zonder consequenties blijven voor de betrokkenen, lijkt mij.

Wie gaat precies de marineleiding voor de militaire rechter slepen? De marineleiding?

[Jiffy]

Wat rechter? Wat is er mis met "bedankt voor je diensten, hier is je niet-te-weigeren aanbieding voor een vervroegd pensioen"?

[DaniëlWW2]

Jiffy schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 07:06:
Wat rechter? Wat is er mis met "bedankt voor je diensten, hier is je niet-te-weigeren aanbieding voor een vervroegd pensioen"?

Je kan ook niet de halve marineleiding met pensioen sturen. We zijn nog enigszins democratisch in Nederland hoor.

---

Iets anders, wat een schok was dit zeg...
Wat is het ook een volwassen en gezond over zichzelf denkend regime in Rusland, dat het totaal niet nodig acht, om dit soort capriolen uit te halen.
http://nos.nl/artikel/217...gs-nederlands-fregat.html

---

En de officieren beginnen ook te mopperen over de KLu...
http://nos.nl/artikel/217...staat-er-slecht-voor.html

[ Voor 11% gewijzigd door DaniëlWW2 op 17-05-2017 19:40 ]

[Verwijderd]

Niet gek dat die officieren beginnen te mopperen,het zat er een keer aan te komen. T is nu de luchtmacht, binnenkort de rest en dan zal de Tweede Kamer (formatie???) toch misschien wel moeten reageren. Als er maar 4 F-35's operationeel kunnen zijn, succes.
Zag trouwens ook dat Duitsland er over ging denken om F35 aan te schaffen
https://www.google.nl/amp...ets-pruefen/19815202.html

[Christiaan676]

Damen heeft op een site zijn concepten neergezet van de nieuwe fergatten en mijnenvegers. Met daarnaast een stukje over de onderzeebooten. http://nlnavy.damen.com/nl/





Beide concepten hebben een hoog stealth gehalte en containers aan dek staan waarschijnlijk voor modulaire systemen. Daarnaast zijn de mijnenvegers uitgerust met geschut voorop waar dat bij de huidige mijnenvegers niet aanwezig is. Vermoedelijk zodat ze ook meer ingezet kunnen worden voor andere taken zoals anti piraterij missies.

[Verwijderd]

Dat zijn mooie bootjes.

[Jiffy]

Concept art ziet er meestal wel cool uit, natuurlijk.

[DaniëlWW2]

En het volgende schandaal bij de Defensie gaat ook weer verder...
Ik vind het wel een prachtig excuus van de minister die de organisatie bijna de nek om draaide, "ik had een krijgsmacht te runnen". Dat gaat toch een stuk beter als je niet een ronde draconische bezuinigingen door aan het voeren bent...

Maar het is wel weer de trend om alles maar binnen de organisatie te houden, Tweede Kamer weer eens niet te informeren, en als het dan toch misgaat, een paar ambtenaren op te offeren.
http://nos.nl/artikel/217...etails-corruptiezaak.html

[Fiber]

Wat voor vliegtuigje of drone is dat, linksboven...?

[Jiffy]

Intussen is ook Canada tot de conclusie gekomen dat er meer geïnvesteerd moet worden in de eigen defensie, wegens het niet langer voldoende kunnen vertrouwen op hun bondgenoot aan de zuidgrens: Canada will build op its military as the U.S. pulls back from world stage

[DaniëlWW2]

Fiber schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 20:13:
Wat voor vliegtuigje of drone is dat, linksboven...?

Ik heb echt geen idee.
Nee, dit kan echt niet.

Jiffy schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 22:16:
Intussen is ook Canada tot de conclusie gekomen dat er meer geïnvesteerd moet worden in de eigen defensie, wegens het niet langer voldoende kunnen vertrouwen op hun bondgenoot aan de zuidgrens: Canada will build op its military as the U.S. pulls back from world stage

Dus zo ongeveer de grootste vrijbuiter van de NAVO de afgelopen vijftig jaar gaat ook investeren. Dadelijk blijkt Trump nog ergens goed voor geweest ook.

[Jiffy]

Hoho, Canada besteedt ~0,9% BNP aan defensie, NL ~0,7% (rekening houdend met pensioenen, btw en andere oneigenlijke meuk)... Dus niet Canada ineens met de eer laten strijken, he?

[DaniëlWW2]

Jiffy schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 07:38:
Hoho, Canada besteedt ~0,9% BNP aan defensie, NL ~0,7% (rekening houdend met pensioenen, btw en andere oneigenlijke meuk)... Dus niet Canada ineens met de eer laten strijken, he?

Canada was al sinds de jaren 1960 niet geïnteresseerd.
Misschien is Portugal nog erger. Die hadden tijdens de Koude Oorlog maar liefst een bataljon beschikbaar voor de NAVO, waar ze constant nog manschappen en materieel voor weghaalde voor koloniale oorlogen. Aan de andere kant, dat was meer dan Canada in Europa had.

Serieus, de verdediging van West-Europa hing grotendeels af van LK1, Ze Germans en de Amerikanen. De rest was nu niet bepaald de grootste of belangrijkste bijdragen, of slecht getraind. Wij droegen meer bij dan de Britten terwijl NORTHAG onder Brits commando viel.

[Jiffy]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 10:21:
[...]
Canada was al sinds de jaren 1960 niet geïnteresseerd.

Enkele kenmerken van Canada: in het westen begrensd door de Grote Oceaan & Alaska, in het noorden door de Noordpool, in het oosten door de Atlantische Oceaan en in het zuiden door het machtigste land ter wereld, dat bovendien nog eens je bondgenoot is.

Kans op invasie: below zero. Het enige land dat vermoedelijk nóg onwaarschijnlijker is om aangevallen te worden is Nieuw-Zeeland of een vaag eilandstaatje ergens in de Pacific. Ik bedoel: wtf zou in vredesnaam ooit Canada aan willen vallen?

Ergens kan ik me van Canada dus wel een pacifistische inslag voorstellen...

Maar Canada gaat dus blijkbaar de boel ook al serieuzer aanpakken op militair gebied. Beter. Trudeau kon wmb trouwens al niet meer stuk toen ie de F35 afschoot.

[DaniëlWW2]

Jiffy schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 10:35:
[...]

Enkele kenmerken van Canada: in het westen begrensd door de Grote Oceaan & Alaska, in het noorden door de Noordpool, in het oosten door de Atlantische Oceaan en in het zuiden door het machtigste land ter wereld, dat bovendien nog eens je bondgenoot is.

Kans op invasie: below zero. Het enige land dat vermoedelijk nóg onwaarschijnlijker is om aangevallen te worden is Nieuw-Zeeland of een vaag eilandstaatje ergens in de Pacific. Ik bedoel: wtf zou in vredesnaam ooit Canada aan willen vallen?

Ergens kan ik me van Canada dus wel een pacifistische inslag voorstellen...

Ja, maar dan moet je geen alliantie aangaan.

Maar Canada gaat dus blijkbaar de boel ook al serieuzer aanpakken op militair gebied. Beter. Trudeau kon wmb trouwens al niet meer stuk toen ie de F35 afschoot.

Dat is het natuurlijk helemaal. Dat kloteding niet, en dan kan je opeens een leger betalen.

[Malfunctions]

Jiffy schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 10:35:
[...]

Enkele kenmerken van Canada: in het westen begrensd door de Grote Oceaan & Alaska, in het noorden door de Noordpool, in het oosten door de Atlantische Oceaan en in het zuiden door het machtigste land ter wereld, dat bovendien nog eens je bondgenoot is.

Kans op invasie: below zero. Het enige land dat vermoedelijk nóg onwaarschijnlijker is om aangevallen te worden is Nieuw-Zeeland of een vaag eilandstaatje ergens in de Pacific. Ik bedoel: wtf zou in vredesnaam ooit Canada aan willen vallen?

Ergens kan ik me van Canada dus wel een pacifistische inslag voorstellen...

Maar Canada gaat dus blijkbaar de boel ook al serieuzer aanpakken op militair gebied. Beter. Trudeau kon wmb trouwens al niet meer stuk toen ie de F35 afschoot.

Volgens mij gaan ze zich herbewapenen om eventueel juist hun zuidgrens te beschermen. Met een invasiemacht hoeven ze idd geen rekening te houden.

[downtime]

Jiffy schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 10:35:
[...]

Maar Canada gaat dus blijkbaar de boel ook al serieuzer aanpakken op militair gebied. Beter. Trudeau kon wmb trouwens al niet meer stuk toen ie de F35 afschoot.

Als ik de berichten uit Canada zo hoor, en even aan de geschiedenis van het Canadese inkoopbeleid denk, dan kan ik wel raden wat daar gaat gebeuren. Eerst is de F-35 gecancelled, nu zoeken ze een alternatief, omdat de Hornets er niet jonger op worden gaat de huidige regering eerst als interim-oplossing Super Hornets kopen en een toekomstige regering kiest alsnog voor de F-35 omdat ze toch altijd Amerikaans kopen als puntje bij paaltje komt.

[DaniëlWW2]

downtime schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 18:43:
[...]

Als ik de berichten uit Canada zo hoor, en even aan de geschiedenis van het Canadese inkoopbeleid denk, dan kan ik wel raden wat daar gaat gebeuren. Eerst is de F-35 gecancelled, nu zoeken ze een alternatief, omdat de Hornets er niet jonger op worden gaat de huidige regering eerst als interim-oplossing Super Hornets kopen en een toekomstige regering kiest alsnog voor de F-35 omdat ze toch altijd Amerikaans kopen als puntje bij paaltje komt.

Nee, veel te simpel. Eerst moeten ze een paar decennia aan onderzoeken en achterlijke politieke discussies voeren, voordat ze iets aanschaffen, wat achterhaald is of niet werkt, en dan ook veel minder dan geplant. Canada is nog erger dan de VS als het om aankoopbeleid gaat, en dat zegt wat.

[Jiffy]

Meh, ze hebben destijds ook de (C)F18 gekocht. Daar was overall weinig mee mis. Gezien hun geografie (groot, dunbevolkt, groot, koud en groot) was de keuze voor een toestel met twee motoren logisch. En dan kwam je al snel bij de F18 uit. Dat waren en zijn prima toestellen. Dat die dingen nu gewoon vervangen moeten worden is volkomen logisch. Dat daar vervolgens alsnog de F35 uit komt rollen is (imo helaas) wel een serieuze mogelijkheid. Ook voor Canada lijkt de Gripen mij uiteindelijk echter een veel betere keuze, maar ik gooi m'n mening dan ook vanuit m'n huiskamer op internet... Qua behoeften lijkt het voor mij of de Gripen (E/F) juist voor Canada is ontworpen: ergens heb ik het idee dat Canada eigenlijk niet meer is dan een Zweden XL.

Dat ze in de loop der jaren veel te weinig geinvesteerd hebben in defensie is verder geen nieuws. Mooi dat ze blijkbaar eindelijk het licht hebben gezien. Moeten we Trump toch dankbaar voor zijn.

[downtime]

Jiffy schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 21:09:
Qua behoeften lijkt het voor mij of de Gripen (E/F) juist voor Canada is ontworpen: ergens heb ik het idee dat Canada eigenlijk niet meer is dan een Zweden XL.

Canada is 20 keer groter dan Zweden. Dat maakt al veel verschil.

[DaniëlWW2]

@Jiffy zoek de Canadese Sea King vervanging eens op.

[Jiffy]

Da's ook geen nieuws. En niet elk project gaat goed. Mensen blijven mensen.

[superwashandje]

of de Avro Arrow

[Jiffy]

Ah, we gaan het over militaire stupiditeit hebben?

Davy Crockett, met Franz Josef Strauss als fanatiek voorstander van dit wapensysteem...

Oftewel, denk nou in vredesnaam eerst eens ná, voor je overgaat tot investeringen in wapensystemen (of wat dan ook).

[ Voor 21% gewijzigd door Jiffy op 08-06-2017 10:16 ]

[Fiber]

Nieuwe vrachtwagens voor Defensie om de verouderde DAF's te vervangen:

http://nos.nl/artikel/217...n-door-zweedse-truck.html
http://www.telegraaf.nl/d..._in_zee_met_Scania__.html

Scania, Een Zweeds bedrijf, maar met een grote productie vestiging in Zwolle, die de vrachtwagens dan ook gaat bouwen.

Het is een begin, zullen we maar zeggen...

[DaniëlWW2]

Jiffy schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 10:15:
Ah, we gaan het over militaire stupiditeit hebben?

Davy Crockett, met Franz Josef Strauss als fanatiek voorstander van dit wapensysteem...

Oftewel, denk nou in vredesnaam eerst eens ná, voor je overgaat tot investeringen in wapensystemen (of wat dan ook).

Daar zaten politieke overwegingen achter. Het was voor West-Duitsland de manier om ook aan kernwapens te komen, daarom is het hele project ook totaal mislukt. Overigens was het wapen zelf niet eens zo uit de plaats. NAVO doctrine bestond uit het doorlaten van vijandelijke, gemengde gemechaniseerde infanterie en tankformaties te grote van compagnieën, terwijl de hoofdmoot van de Russen, de gemotoriseerde infanterie en artillerie achterbleef, of werd afgestopt.

Deze kleine groepen die doorbraken zouden in de diepte van het operationele gebied gestopt moeten worden door NAVO gemengde eenheden. Vervolgens zouden ze geforceerd moeten worden om te hergroeperen voor een nieuwe doorbraak, en als ze gehergroepeerd waren, kernbom erop.

Davy Crocket was hier perfect voor. Verder wou Strauss deze wapens ook om de Bundeswehr een serieuze nucleaire slagkracht te geven, ter afschrikking voor een invasie, voor de status van West-Duitsland binnen de alliantie en omdat dit goedkoper was.

Overgens was dit nog niet zo erg als de Sovjets. Die plande om gewoon heel West-Europa eerst vol met kernwapens te gooien en vervolgens door een post-nucleair landschap naar de zee te rijden zonder echt tegenstand te verwachten, want alles was al opgeblazen.

Fiber schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 13:03:
Nieuwe vrachtwagens voor Defensie om de verouderde DAF's te vervangen:

http://nos.nl/artikel/217...n-door-zweedse-truck.html
http://www.telegraaf.nl/d..._in_zee_met_Scania__.html

Scania, Een Zweeds bedrijf, maar met een grote productie vestiging in Zwolle, die de vrachtwagens dan ook gaat bouwen.

Het is een begin, zullen we maar zeggen...

He he, het zou eens tijd worden. Uiteraard ook de deal dat het in Nederland geproduceerd zal worden. Zal wel een opslag van 20% ofzo bij zitten in de totale kosten, maar EZ eist dit altijd. Ze betalen er meestal niet voor, maar dat is een ander verhaal.

[Edmin]

RIP viertonners. Werd idd tijd dat er vervanging kwam

[DaniëlWW2]

Edmin schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 13:35:
RIP viertonners. Werd idd tijd dat er vervanging kwam

Ik vermoed dat de meeste een paar jaar geleden al R.I.P (rest in pieces ) waren uit pure ellende en overmatig gebruik.

[ Voor 6% gewijzigd door DaniëlWW2 op 10-06-2017 14:08 ]

[Jiffy]

Ik heb toch met veel plezier (kun je dat zeggen?) in die dingen rondgereden. De 4442's waren/zijn prima dingen.

Maar het wordt idd hoog tijd om ze te vervangen. Ontwikkelingen gaan verder en die dingen zijn anno 2017 gewoon verouderd en versleten.

[ Voor 38% gewijzigd door Jiffy op 10-06-2017 18:41 ]

[Sissors]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 13:18:
[...]
Overgens was dit nog niet zo erg als de Sovjets. Die plande om gewoon heel West-Europa eerst vol met kernwapens te gooien en vervolgens door een post-nucleair landschap naar de zee te rijden zonder echt tegenstand te verwachten, want alles was al opgeblazen.

Om precies te zijn was het toch het idee om eerst de niet-Russische troepen erin te sturen, en op het moment dat ergste fall out over was, en de oost-Europese troepen stralingsziekte kregen, de zouden de Russische troepen aanvallen (nou ja, niet dat er nog veel over was).

Overigens klinkt zo'n nucleair wapen heel leuk op papier, maar om nou direct naar nucleaire escalatie te moeten gaan omdat je je artillerie vervangen hebt door die dingen, klinkt nou ook niet als een heel geweldig idee.

[DaniëlWW2]

Sissors schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 18:42:
[...]

Om precies te zijn was het toch het idee om eerst de niet-Russische troepen erin te sturen, en op het moment dat ergste fall out over was, en de oost-Europese troepen stralingsziekte kregen, de zouden de Russische troepen aanvallen (nou ja, niet dat er nog veel over was).'

Nee, het eerste echelon waren de vier Sovjetlegers in de DDR. Het leger van de DDR zelf was toch meer ondersteunend bedoelt, net zoals de andere satellietstaten. Dat veranderde ironisch genoeg een beetje met de oprichting van het Warschaupact en na verloop van tijd, waardoor de satellietstaten iets meer verantwoordelijkheden kregen, en wat meer invloed. De hoofdmacht bleef de vier legers van de Sovjets in de DDR, en die formaties moesten gestopt worden tot de Amerikanen zouden arriveren en de NAVO kon mobiliseren. Tweede echelon waren voornamelijk de satellietstaten, en daarna nog mobilisatiepotentieel in Rusland zelf wat op +30 tot +90 dagen zaten voordat deze formaties actief zouden zijn. Alles bij elkaar een gigantische macht, waarvan de meerderheid slecht getraind was, en vrij basaal bewapend. Bijna niks veranderd dus met het huidige Russische leger.

Overigens klinkt zo'n nucleair wapen heel leuk op papier, maar om nou direct naar nucleaire escalatie te moeten gaan omdat je je artillerie vervangen hebt door die dingen, klinkt nou ook niet als een heel geweldig idee.

Het idee was ook volslagen bezopen. Het ging uiteindelijk ook om een oorlog te voorkomen, niet om echt te vechten. Dat is uiteindelijk geslaagd, mede omdat de Sovjet-Unie zichzelf heeft vernietigd met militaire uitgaven, dus erg veel kan je er niet tegen brengen.

[Verwijderd]

Stond een aardig artikel op de site van het AD over hoe Nederlandse onderzeeërs in het verleden tig maal de Russische vloot hebben bespioneerd, naar aanleiding van de uitgave van een boek van Jaime Karreman genaamd 'In het diepste geheim:' http://www.ad.nl/binnenla...erden-de-russen~afc7d3d9/

Meest opvallende, voor mij tenminste, is te lezen dat de kapiteins een zeer grote mate van vrijheid hadden in hun handelen, zozeer dat de top van defensie laat staan de minister daar menigmaal eerst achteraf van op de hoogte kwamen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 18 juni 2017 @ 02:26:
Stond een aardig artikel op de site van het AD over hoe Nederlandse onderzeeërs in het verleden tig maal de Russische vloot hebben bespioneerd, naar aanleiding van de uitgave van een boek van Jaime Karreman genaamd 'In het diepste geheim:' http://www.ad.nl/binnenla...erden-de-russen~afc7d3d9/

Meest opvallende, voor mij tenminste, is te lezen dat de kapiteins een zeer grote mate van vrijheid hadden in hun handelen, zozeer dat de top van defensie laat staan de minister daar menigmaal eerst achteraf van op de hoogte kwamen.

Eerst en vooral een goede avond iedereen,ik weet dat dit topic al even niet meer gebruikt wordt(circa 2wkn las ik)

Om dan antwoord te geven,of een bijkomend commentaar,zo je wilt.

Het is idd zo dat de OZD haar kapiteins een grote vrijheid gaf en geeft,dit is ook nodig omdat je zoals je waarschijnlijk wel gelezen hebt over geheime missies praat waarin je dus snel moet kunnen reageren naar eigen goeddunken en tevens ,zoals ook in 't boek staat(ja ik heb 'm ook )het dus geheime patrouilles waren(missies)waarin je 't clubje dat op de hoogte is zo klein mogelijk wilt houden dit ter bevordering van de geheimhouding(kans op verspreken,etc),daarom wordt de OZD ook wel de Silent Service genoemd(niet alleen de boten zijn stil,ook weet bijna niemand wat ze werkelijk echt doen )

ps,ook ik ben erg geinteresseerd in de Krijgsmacht(alle onderdelen),met een voorkeur voor de KM,alhoewel ik zelf bij de KLu heb gewerkt,en vind 't dan ook de hoogste tijd dat we daar weer eens serieus werk van maken(oftewel zwaar in gaan investeren)de welvaart waarvan we hier kunnen genieten is niet iets vanzelfsprekends,alhoewel velen dat denken.

En dan nog wat goed nieuws,de 1e horde is genomen:

Hennis kan verder met zoeken naar nieuwe onderzeeboten

VANDAAG, 19:15

Minister Hennis op het fregat Zr. Ms. Van Amstel van de Koninklijke Marine in de Egeïsche Zee. Minister Hennis van Defensie kan verder met haar procedure om de vier Nederlandse onderzeeboten van de Walrusklasse. Dat is de uitkomst van een debat met de Tweede Kamer. Een meerderheid van de Tweede Kamer, van in ieder geval VVD, CDA, D66 en de ChristenUnie, zijn voor vervanging van de onderzeeboten door andere boten. Deze vier partijen onderhandelen op dit moment over een nieuw kabinet. D66 is van deze partijen het meest kritisch. De partij maakt zich zorgen over het feit dat de ramingen nu al lopen van 2,5 miljard euro tot 4 miljard.

De specificaties of eisen voor de nieuwe onderzeeboten
* Moeilijk op te sporen
* Goed bewapend voor echte oorlogsacties
* Wereldwijd verzamelen, analyseren en delen van inlichtingen
* Op langdurige geheime missie kunnen in vijandelijk gebied
* Speciale operaties met special forces langs een vijandelijke kust
* Faciliteiten voor vrouwelijke militairen, Hennis noemt dat 'genderneutrale' onderzeeboten

Rad voor ogen

Maar Hennis kan in deze fase niet preciezer zijn over de kosten, zegt zij. "Ik heb er geen belang bij u een rad voor ogen te draaien. Helemaal niet", zegt zij. "We gaan nu juist in de volgende fase daar duidelijkheid over proberen te krijgen."

In de volgende fase worden onder meer de specificaties van Defensie aan onderzeebootbouwers voorgelegd. Een van de bouwers die in aanmerking komen, is de combinatie van de Nederlandse scheepsbouwer Damen en het Zweedse concern Saab.

Grote joekel


De PVV spreekt van "een van de grootste aankopen in de komende regeerperiode" en neemt een besluit als duidelijk is voor welk type onderzeeër wordt gekozen. "Als het zo'n grote joekel wordt die de VS heeft dan zijn we daar niet zo voor", zegt Kamerlid Popken. >:(

Ook PvdA, in principe voor de aanschaf, en GroenLinks en SP zetten vraagtekens bij de onzekerheid over de kosten.
De SP heeft daarnaast ook grote twijfels over het nut van de onderzeeërs voor de toekomst, en denkt er over nu al tegen het hele project te stemmen.

http://nos.nl/artikel/218...nieuwe-onderzeeboten.html

ps,wat Popken zegt is natuurlijk onzin de Amerikaanse boten zijn ongeveer 2x zo groot als wat de OZD voor ogen heeft.

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 04-07-2017 20:56 ]

[Jiffy]

Mooi, weer een stapje in de richting van vervanging.

Dat partijen vraagtekens zetten bij dergelijke projecten vind ik prima: van effectieve kritiek krijg je op termijn een beter resultaat, imo. Wat m.i. het geleuter van zowel SP als PVV meteen diskwalificeert...

[DaniëlWW2]

Ja, die Amerikaanse boten kunnen gewoon niet fatsoenlijk opereren in de Noordzee. Die zee is veel te klein, niet diep genoeg, zandbanken, problemen met echo die je positie makkelijker kunnen verraden. Volslagen onzin, hoe kan het ook anders van de PVV.

Dit worden gewoon maximaal 3000t boten, alles automatiseren, nieuwste van het nieuwste erin en bouwen. Kosten gaan niet mals worden als er niet een paar verkocht kunnen worden aan een andere NAVO lidstaat. Een of andere oliestaat kan het hopelijk wel vergeten er ooit eentje van binnen te zien, laat staan aan te schaffen...

[psy]

Jiffy schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 18:38:
Ik heb toch met veel plezier (kun je dat zeggen?) in die dingen rondgereden. De 4442's waren/zijn prima dingen.

Maar het wordt idd hoog tijd om ze te vervangen. Ontwikkelingen gaan verder en die dingen zijn anno 2017 gewoon verouderd en versleten.

Geweldig om daar aan terug te denken. In '92 dienst gedaan als chauffeur/radio operator, die viertonners waren toen vrijwel nieuw. Luchtgeveerde stoelen, stuurbekrachtiging, gesynchroniseerde 6-bak, verwarming, onbegrensd liepen ze bijna 100 km/h. En dat in de tijd dat de oude Laro's nog rondreden, een enorme herrie, geen snelheid, en comfort, nope! Alleen vreemd dat je alleen volgas kon rijden in die viertonners. Half gas betekende gewoon volgas tot een bepaald toerental was bereikt.

Met een shelter erop waren ze wel wat trager maar dan nog. Een fijnere diensttijd had ik me niet kunnen wensen hoor. Zelfs oefeningen waren gewoon leuk. Lekker offroad met die dingen

[ Voor 8% gewijzigd door psy op 04-07-2017 22:54 ]

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 22:39:
Ja, die Amerikaanse boten kunnen gewoon niet fatsoenlijk opereren in de Noordzee. Die zee is veel te klein, niet diep genoeg, zandbanken, problemen met echo die je positie makkelijker kunnen verraden. Volslagen onzin, hoe kan het ook anders van de PVV.

Dit worden gewoon maximaal 3000t boten, alles automatiseren, nieuwste van het nieuwste erin en bouwen. Kosten gaan niet mals worden als er niet een paar verkocht kunnen worden aan een andere NAVO lidstaat. Een of andere oliestaat kan het hopelijk wel vergeten er ooit eentje van binnen te zien, laat staan aan te schaffen...

In die maat moet je idd ongeveer denken(3000-3500 ton submerged),anti-scheepsraketten,en als de Combo Damen/Saab deze boten gaan bouwen ,dat multi mission luik erin,geschikt voor vrouwen,etc,etc.

Als ik een gokje mag doen,denk ik dat je moet denken aan 850 a 1 mljrd per boot en dit dus maal 4.
Als enige mogelijke exportkandidaat zou je aan Canada moeten denken aangezien zij ongeveer 't zelfde willen kunnen en ook omdat Australie al gekozen heeft natuurlijk(Short-Fin)Voor de rest zijn er niet zoveel andere landen die doen en kunnen wat wij doen en kunnen.(Japan bouwt haar eigen subs,Soryu bijv.die ook in deze klasse ongeveer opereert en dat zijn ze dan wel,4 landen dus )

Ps kommentaar van de o.a. PVV laat zien dat de bewuste persoon zich geweldig goed ingelezen heeft m.b.t. het onderwerp.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 05-07-2017 00:17 ]

[DaniëlWW2]

Soryu is enigszins indicatief ja, maar ik denk dat de KM nog kleiner zal willen, en terecht. Ik snap het punt van enorme onderzeeboten eigenlijk ook niet. Je gebruikt ze voor surveillance en om vaarroutes te terroriseren indien nodig. Je gaat niet willekeurig op zoek naar een doel. Nee, je bevind je in een geografisch beperkte regio, meestal de kust en opereert hier. Leuk dat je dan een gigantische nucleaire boot hebt die snel zijn in diepe wateren, nu ben je makkelijker op te sporen en minder flexibel. Ook denk ik dat Damen het contract nu al binnen heeft. Ik zou ervan opkijken als het uitbesteed gaat worden buiten Nederland. Vind Ministerie van EZ niet echt leuk.

Verder sinds wanneer is het gemiddelde PVV op de hoogte van zijn materie. Had je het verkiezingsprogramma van de PVV niet gelezen?

[Fiber]

Gewoon zeggen dat ze gebruikt gaan worden om migranten tegen te houden op de Middellandse Zee, dan is de PVV direct voor...

[Verwijderd]

Fiber schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 00:25:
Gewoon zeggen dat ze gebruikt gaan worden om migranten tegen te houden op de Middellandse Zee, dan is de PVV direct voor...

Zouden ze kunnen doen.

Voor 't opsporen/afluisteren/tracken van piraten(anti-piraterij operatie Somalie,Ocean Shield)zijn ze al gebruikt.

[DaniëlWW2]

Zo lang ze niet over gaan tot torpederen...
Maar het zou mij niks verbazen als er al semi permanent eentje voor de Libische kust licht. Al de Walrussen lijken vooral actief te zijn in de Middellandse zee. Eentje bij Libië, eentje bij Syrië en dan worden ze nog verbouwd dus niet alle vier inzetbaar.

[thijsco19]

Pas lagen ze alle 4 nog in de haven, nu is er 1 op pad. En inderdaad 2 op de kant voor onderhoud, 1 voor groot onderhoud wat nog wel een jaar of langer kan duren.

Volgens mij gaat er daarna nog 1 op de kant voor het grote onderhoud (het instandhouding programma), die zal dan pas na 2020 klaar zijn.