De herbouw van de Nederlandse strijdkrachten, alweer...

[Waaj]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 15:05:
[...]


Dit kan je enorm verknallen als bewindspersoon.
En dan zijn de gevolgen enorm. De opbouw van strijdkrachten duurt jaren met veel en complexe vraagstukken en lange termijn strategische beslissingen. Dat nota bene zij hier leiding over gaat geven.

Je hebt gelijk. Ik was daarnaast ook nog internationale samenwerking vergeten waar wij een persoon met sterke présence moeten hebben en waar de komende jaren harde beslissingen genomen moeten worden. Op z'n best wordt het 4 jaar stilstand (en dat is al rampzalig in de huidige tijd) maar ik ben bang dat dat nog te positief is gedacht.

[downtime]

MikeyMan schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 15:16:
Ja verdomme zeg... Had Brekelmans daar lekker gelaten. Was net ingewerkt.

Bij uitstek het ministerie waar je het volledig kunt verprutsen zonder veel schade voor je loopbaan. Burgers noch journalisten interesseert het wat daar gebeurt, de generaals zwijgen en de actiebereidheid van het personeel is laag. Nu ze kan strooien met miljarden moet zelfs Yesilgoz daar wel zonder schade uit kunnen komen.

[downtime]

MikeyMan schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 15:28:
[...]

Misschien wat offtopic, maar Portugal heeft het volgens mij goed gezien met een drone carrier:
Wikipedia: NRP D. João II

Is dat ook niet iets voor NL? Lijkt redelijk visionair geweest te zijn. En de kosten vallen alles mee @DaniëlWW2

Ik twijfel een beetje of dat visionair is of gewoon een voorbeeld van traditioneel denken. Zo visionair is een vliegdekschip toch niet? Is een drone alleen maar een goedkoper vliegtuig?

[MikeyMan]

@downtime wanneer is die schuit besteld? Ze waren er vroeg bij

[downtime]

MikeyMan schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 16:56:
@downtime wanneer is die schuit besteld? Ze waren er vroeg bij

Eind 2023. Toen waren drones ook allerminst nieuw. Het Wikipedia artikel vermeldt helaas niet wanneer ze zijn begonnen om de eisen voor het schip op te stellen. Misschien is het concept al 20 jaar geleden geboren en dan waren ze inderdaad visionair om toen al te weten dat drones zo belangrijk zouden worden.

[MikeyMan]

@downtime tender is in 21 uitgeschreven. En ja natuurlijk lag het voor de hand dat drones een grotere rol gingen spelen. Maar voorlopig lopen ze aardig voor zo.

Punt is, we kunnen er wel wat meer bouwen.

[dierkx36]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 14:51:
Oh kom op zeg. Kunnen we alsjeblieft iemand competent krijgen, juist nu.
https://nos.nl/artikel/26...sie-melden-haagse-bronnen

Iemand van een partij die al decennia lang vooraan heeft gestaan bij het helpen slopen van Defensie.
Het eerste wat bij me op komt is hypocriet.

MikeyMan schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 15:28:
[...]


Maar dat past toch prima in het hardline straatje van de VVD. Geteisem van straat halen en een stukje Rust, Reinheid en Regelmaat geven. Al dan niet vrijwillig.

Misschien wat offtopic, maar Portugal heeft het volgens mij goed gezien met een drone carrier:
Wikipedia: NRP D. João II

Is dat ook niet iets voor NL? Lijkt redelijk visionair geweest te zijn. En de kosten vallen alles mee @DaniëlWW2

Vandaag toevallig een discussie/gesprek over met een paar cursisten.
1 ervan is groot voorstander van het Finse model :
Iedereen in dienst voor anderhalf tot 2 jaar, man, vrouw en alles ertussen punt.
Daarna ben je reservist tot je 40 en blijf je oproepbaar tot je 55.

Dus ook die moeilijk opvoedbare prinsjes en prinsesjes die liever zitten te swippen, tiktokken en wat nog meer

Hoewel ik het aan 1 kant volledig met hem eens ben : het is niet de taak van Defensie om iemand anders zijn enkelbijters op te voeden dan wel de maatschappelijk probleem gevallen op te nemen/voeden.
Dit moet je ook niet willen :
Je zit met hele volksstammen die constante sturing nodig hebben en je niet kan vertrouwen, laat staan zelfstandig kan laten denken.
Kan je net zo goed van Heutz weer omdopen naar wat het vroeger was : straf compagnieën.

[ Voor 8% gewijzigd door dierkx36 op 05-02-2026 19:00 ]

[DaniëlWW2]

dierkx36 schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 18:54:
[...]


Iemand van een partij die al decennia lang vooraan heeft gestaan bij het helpen slopen van Defensie.
Het eerste wat bij me op komt is hypocriet.

Dat is natuurlijk niet alleen aan de VVD. Zo ongeveer de enige partijen die Defensie niet actief hebben gesloopt zijn GL, PvdD en de SP. En dat is niet omdat ze voor Defensie-uitgaven waren. Nee, dat is omdat ze niks te zeggen hadden. Alleen de SGP is hier zonder zonde.

De VVD is er alleen wel hypocriet in omdat ze al jaren roepen dat het allemaal niet had gemoeten, maar ze er zelf wel steeds mee hebben ingestemd en anderen de schuld geven. Ook dat is nog niet eens mijn grootste bezwaar. Mijn grootste bezwaar is de politieke erfenis van Yeşilgöz. Ze is nota bene voor VVD standaarden zelfs populistisch, opportunistisch en hypocriet en alleen maar bezig met haar machtspositie in plaats van landsbelang. Dat is het laatste dat je op Defensie wil hebben.

Ik heb zeer lage verwachtingen van dit kabinet, eigenlijk niet veel hoger dan de totale ramp die het vorige kabinet was. Er zijn maar twee dingen waarop ik hoop, dezelfde als het vorige kabinet.

1) Eindelijk een begin maken aan de bouw van kerncentrales. Dat is voor mij ook mede een kwestie van nationale veiligheid. Behalve een stabiel energienet, speelt ook dat je beter je energiebronnen kan diversificeren van wind op zee (als de Russen weer vervelend gaan doen en de vele zeldzame metalen), zonnepanelen uit China (die dingen zijn eigenlijk behoorlijk simpel, maar we maken ze hier gewoon nauwelijks) en olie of gas uit een rijtje dictaturen. Met name van die tweede en derde wil je gewoon niet (langer) afhankelijk zijn. Een kerncentrale is ondertussen gewoon een gigantische waterkoker die kookt op een apart element. Ideaal is dat element ook thorium omdat dit spul over de hele wereld te vinden is en niet geconcentreerd in bepaalde landen. Of je moet uitzoeken hoe je uranium fatsoenlijk uit de oceanen kan halen. Want daar zit het meeste uranium namelijk. Australië kan ook want die lijken het meeste te hebben, maar nauwelijks ontgonnen. Daarnaast, tja het is zeker niet ondenkbaar meer dat we kernwapens moeten ontwikkelen en dan zijn kerncentrales ook erg handig om de kosten te drukken.

2) Een tien jarenbegroting voor Defensie. Stop nu met die jaarlijkse budgetten, supplementen etc. Er moet gewoon een wet komen die het regelt voor minstens het komende decennium. Nu er geen meerderheidskabinet is en brede politieke en maatschappelijke steun, kan je dit van rechts tot links regelen. Maar regel dan ook echt alles van faciliteiten zoals kazernes, fatsoenlijke oefenterreinen, opslagdepots, strategische voorraden, investeringen in het spoornet, stroom/communicatiekabels, pijpleidingen, ICT infrastructuur, zoveel mogelijk energieautonomie etc etc etc. Ik wil een maatschappelijk deltaplan voor nationale veiligheid in de breedste zin en dat zeg ik als sociaaldemocraat en als militair historicus. Ik weet heel goed wat er echt gevraagd word en hoe instabieler deze wereld word, hoe meer nodig zal zijn voor onze veiligheid en welvaart. En als de politici het een beetje willen leren, dan moeten ze even op bezoek gaan in bijvoorbeeld Finland voor wat ideeën.

Maar nu krijgen we Yeşilgöz en weet ik dat dit bij voorbaat kansloos is...

[dierkx36]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 19:23:
[...]


Nat is natuurlijk niet alleen aan de VVD. Zo ongeveer de enige partijen die Defensie niet actief hebben gesloopt zijn GL, PvdD en de SP. En dat is niet omdat ze voor Defensie-uitgaven waren. Nee, dat is omdat ze niks te zeggen hadden. Alleen de SGP is hier zonder zonde.

De VVD is er alleen wel hypocriet in omdat ze al jaren roepen dat het allemaal niet had gemoeten, maar ze er zelf wel steeds mee hebben ingestemd en anderen de schuld geven. Ook dat is nog niet eens mijn grootste bezwaar. Mijn grootste bezwaar is de politieke erfenis van Yeşilgöz. Ze is nota bene voor VVD standaarden zelfs populistisch, opportunistisch en hypocriet en alleen maar bezig met haar machtspositie in plaats van landsbelang. Dat is het laatste dat je op Defensie wil hebben.

Ik heb zeer lage verwachtingen van dit kabinet, eigenlijk niet veel hoger dan de totale ramp die het vorige kabinet was. Er zijn maar twee dingen waarop ik hoop, dezelfde als het vorige kabinet.

1) Eindelijk een begin maken aan de bouw van kerncentrales. Dat is voor mij ook mede een kwestie van nationale veiligheid. Behalve een stabiel energienet, speelt ook dat je beter je energiebronnen kan diversificeren van wind op zee (als de Russen weer vervelend gaan doen en de vele zeldzame metalen), zonnepanelen uit China (die dingen zijn eigenlijk behoorlijk simpel, maar we maken ze hier gewoon nauwelijks) en olie of gas uit een rijtje dictaturen. Met name van die tweede en derde wil je gewoon niet (langer) afhankelijk zijn. Een kerncentrale is ondertussen gewoon een gigantische waterkoker die kookt op een apart element. Ideaal is dat element ook thorium omdat dit spul over de hele wereld te vinden is en niet geconcentreerd in bepaalde landen. Of je moet uitzoeken hoe je uranium fatsoenlijk uit de oceanen kan halen. Want daar zit het meeste uranium namelijk. Australië kan ook want die lijken het meeste te hebben, maar nauwelijks ontgonnen. Daarnaast, tja het is zeker niet ondenkbaar meer dat we kernwapens moeten ontwikkelen en dan zijn kerncentrales ook erg handig om de kosten te drukken.

2) Een tien jarenbegroting voor Defensie. Stop nu met die jaarlijkse budgetten, supplementen etc. Er moet gewoon een wet komen die het regelt voor minstens het komende decennium. Nu er geen meerderheidskabinet is en brede politieke en maatschappelijke steun, kan je dit van rechts tot links regelen. Maar regel dan ook echt alles van faciliteiten zoals kazernes, fatsoenlijke oefenterreinen, opslagdepots, strategische voorraden, investeringen in het spoornet, stroom/communicatiekabels, pijpleidingen, ICT infrastructuur, zoveel mogelijk energieautonomie etc etc etc. Ik wil een maatschappelijk deltaplan voor nationale veiligheid in de breedste zin en dat zeg ik als sociaaldemocraat en als militair historicus. Ik weet heel goed wat er echt gevraagd word en hoe instabieler deze wereld word, hoe meer nodig zal zijn voor onze veiligheid en welvaart. En als de politici het een beetje willen leren, dan moeten ze even op bezoek gaan in bijvoorbeeld Finland voor wat ideeën.

Maar nu krijgen we Yeşilgöz en weet ik dat dit bij voorbaat kansloos is...

Sinds balkende is er al geen één kabinet meer geweest die een plan kon of wou maken die langer liep dan hun eigen regeer periode.
En stel dat ze het besluit nemen een budget voor 10 jaar vast te zetten :
"Vast "is alleen vast in de politiek totdat ze het willen veranderen (snel geld nodig hebben)

Nee, ik sluit me helemaal bij je aan : 'k heb ook weinig vertrouwen in deze comedyshow.

[MikeyMan]

dierkx36 schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 18:54:
[...]


Iemand van een partij die al decennia lang vooraan heeft gestaan bij het helpen slopen van Defensie.
Het eerste wat bij me op komt is hypocriet.


[...]


Vandaag toevallig een discussie/gesprek over met een paar cursisten.
1 ervan is groot voorstander van het Finse model :
Iedereen in dienst voor anderhalf tot 2 jaar, man, vrouw en alles ertussen punt.
Daarna ben je reservist tot je 40 en blijf je oproepbaar tot je 55.

Dus ook die moeilijk opvoedbare prinsjes en prinsesjes die liever zitten te swippen, tiktokken en wat nog meer

Hoewel ik het aan 1 kant volledig met hem eens ben : het is niet de taak van Defensie om iemand anders zijn enkelbijters op te voeden dan wel de maatschappelijk probleem gevallen op te nemen/voeden.
Dit moet je ook niet willen :
Je zit met hele volksstammen die constante sturing nodig hebben en je niet kan vertrouwen, laat staan zelfstandig kan laten denken.
Kan je net zo goed van Heutz weer omdopen naar wat het vroeger was : straf compagnieën.

Ik zou er om een paar redenen wel voor zijn:
- nee het is niet de verantwoordelijkheid van defensie om die lui op te voeden. Maar het alternatief is steeds minder opvoeding lijkt wel. Dan geef ik de voorkeur aan een gedegen opleiding waarbij samenwerken en respect als basisprincipes worden aangeleerd
- toen we nog dienstplicht hadden kende iedereen wel iemand die in dienst zat of had gezeten. Wat dat betreft minder een ver van je bed show
- we hebben hoe dan ook wat weerbaarheid nodig. Een forse reserve voor noodgevallen kan geen kwaad. Moeten we wel wat beter nadenken hoe we dat in gaan zetten als de nood aan de man is.
- als iedereen moet is het geen uitzondering meer. En dus ook minder een nadeel voor je carrière. Ik zou best ook die basistraining wel willen doen, of bij de reserve. Maar dat ga ik nu echt niet meer geregeld krijgen met de baas.

[ Voor 5% gewijzigd door MikeyMan op 05-02-2026 19:53 ]

[AMARONE]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 14:51:
Oh kom op zeg. Kunnen we alsjeblieft iemand competent krijgen, juist nu.
https://nos.nl/artikel/26...sie-melden-haagse-bronnen

*knip*, hou het een beetje vriendelijk graag. Ze is een slechte partijleider maar heeft het als minister echt prima gedaan en dat zal bij DEF niet anders zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door NMH op 06-02-2026 09:31 ]

[gws24]

AMARONE schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 00:38:
[...]

*knip* Ze is een slechte partijleider maar heeft het als minister echt prima gedaan en dat zal bij DEF niet anders zijn.

Wat heeft ze als minister dan prima gedaan? Oprechte vraag want het enige wat op mijn netvlies staat is haar 'leugen' over het aantal gezinsherenigingen. Nou was dit na de val van het kabinet maar dit is juist waarom ik geen hoge pet van haar op heb; dat populisme voor eigen (partij) gewin als er verkiezingen aan komen en natuurlijk het oerdomme besluit om met de PVV te gaan regeren.

[ Voor 4% gewijzigd door NMH op 06-02-2026 09:31 ]

[Helixes]

@gws24 @AMARONE Ik herinner me vooral de schaduwteams die ze inzette tegen overlastgevers - tegen de wet en buiten het toezicht van de Kamer om bron.

Dat je dat als Min V&J doet is extra schadelijk, omdat je juist verantwoordelijk bent voor de handhaving van de wet - en maakt je verder ongeschikt voor die post. Het is in die zin jammer dat we niet met terugwerkende kracht moties van wantrouwen tegen bewindspersonen kunnen inzetten: Dilan Yesilgöz is ongeschikt als bewindspersoon.

[downtime]

Wel opmerkelijk dat DNB zich nu opeens met defensie bemoeit. Nu ben ik gewend dat DNB niet zomaar wat roept, en dat dit deugdelijk onderzocht is, maar ben toch benieuwd naar de reacties.

https://nos.nl/l/2601158

De 19 miljard euro die Nederland elk jaar extra aan defensie wil uitgeven, kan beter niet worden gestoken in traditionele onderdelen voor het leger. Het gaat dan om defensieonderdelen die ongeschikt zijn voor niet-militair gebruik, zoals tanks en munitie.

Het kan beter worden gebruikt voor het maken van producten waarin Nederland al een voorsprong heeft op andere landen, zoals chips voor in drones.

[MikeyMan]

downtime schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 13:33:
Wel opmerkelijk dat DNB zich nu opeens met defensie bemoeit. Nu ben ik gewend dat DNB niet zomaar wat roept, en dat dit deugdelijk onderzocht is, maar ben toch benieuwd naar de reacties.

https://nos.nl/l/2601158


[...]

Op zich een logisch standpunt... Maar volgens mij wel een eenzijdige financiele blik.

Heb het idee dat we nog wat gaten hebben hier en daar. En uiteindelijk kun je met een fabriek ook niet schieten.

[downtime]

MikeyMan schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 13:37:
[...]

Op zich een logisch standpunt... Maar volgens mij wel een eenzijdige financiele blik.

Ik denk dat het meevalt. Ik zie het vooral als een oproep aan de politiek om te plannen en met bondgenoten af te stemmen waar we op de langere termijn op moeten focussen. De nieuwe minister moet echt aan de bak en niet volstaan met brandjes blussen.

https://www.dnb.nl/algeme...ste-strategisch-voordeel/

[NMH]

Modbreak:

Graag de inhoudelijke discussie over Yesilgöz haar politieke verleden in het NL-politiek topic voortzetten.

[ Voor 9% gewijzigd door NMH op 06-02-2026 20:13 ]

[Fiber]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 19:12:
Toen ik dit gisteren zag, dacht ik al dat ze nooit lang soldaat zou blijven.
En inderdaad. Nadat Maxima de opleiding voltooid heeft, wordt ze meteen bevorderd tot luitenant-kolonel.
https://nos.nl/artikel/26...pleiding-bij-de-landmacht

Prima PR toch! Na het Amalia effect hebben we nu een Maxima effect.

https://nos.nl/artikel/26...pulair-door-maxima-effect

En die rang, ach lekker boeiend, ik denk niet dat ze echt in de loopgraven orders gaat lopen schreeuwen. Volgens mij zijn er ook geestelijk verzorgers met zo'n rang, maar die hebben ook niet veel bevoegdheden.

[DaniëlWW2]

Fiber schreef op dinsdag 10 februari 2026 @ 21:28:
[...]

Prima PR toch! Na het Amalia effect hebben we nu een Maxima effect.

https://nos.nl/artikel/26...pulair-door-maxima-effect

En die rang, ach lekker boeiend, ik denk niet dat ze echt in de loopgraven orders gaat lopen schreeuwen. Volgens mij zijn er ook geestelijk verzorgers met zo'n rang, maar die hebben ook niet veel bevoegdheden.

Oh absoluut niet. Maar meteen luitenant-kolonel is wel een forse stap. Luitenant, kapitein of majoor was nog te begrijpen, maar dit is meteen van het niveau van bataljonscommandant. Die rang is eigenlijk meer gereserveerd voor officieren die al een hogere officiersopleiding hebben volbracht. Of voor hoge posities die wat gezag vereisen zoals artsen of inderdaad geestelijk verzorgers.

Zat er natuurlijk dik aan te komen omdat ze koningin is, maar toch.

[Helixes]

Fiber schreef op dinsdag 10 februari 2026 @ 21:28:
En die rang, ach lekker boeiend, ik denk niet dat ze echt in de loopgraven orders gaat lopen schreeuwen. Volgens mij zijn er ook geestelijk verzorgers met zo'n rang, maar die hebben ook niet veel bevoegdheden.

Ik kijk daar heel anders naar. Met een rang als dat van luitenant-kolonel zit je hoog genoeg in de boom om nooit in een schuttersputje ergens achterin Polen te belanden. Ik wil niet per se zeggen dat reservisten allemaal zandhazen zijn - vaak zijn het geen frontlinie-rollen. Maar goed, helemaal uitgesloten is het natuurlijk ook niet in tijden als deze. Bovendien is het tot ver achter de frontlinie gevaarlijk tegenwoordig.

Zoniet, Konining Maxima. Die mag lekker in de veiligheid van de officiersmess proosten op weer een geslaagde operatie

[downtime]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 08:54:
[...]

Of voor hoge posities die wat gezag vereisen zoals artsen of inderdaad geestelijk verzorgers.

Heeft dat niet (mede) met opleidingsniveau en salarisschaal te maken?

In het geval van Maxima had ik niet anders verwacht. De hiërarchische verhoudingen worden ook wat complex als je iemand hebt die “slechts” een luitenant is maar tevens de Koningin. Wie salueert naar wie? En we snappen (hopelijk) allemaal dat haar bijdrage symbolisch is. Haar betrokkenheid bij de Krijgsmacht betekent meer dan haar fysieke aanwezigheid.

[Seraphin]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 08:54:
[...]

Oh absoluut niet. Maar meteen luitenant-kolonel is wel een forse stap. Luitenant, kapitein of majoor was nog te begrijpen, maar dit is meteen van het niveau van bataljonscommandant. Die rang is eigenlijk meer gereserveerd voor officieren die al een hogere officiersopleiding hebben volbracht. Of voor hoge posities die wat gezag vereisen zoals artsen of inderdaad geestelijk verzorgers.

Zat er natuurlijk dik aan te komen omdat ze koningin is, maar toch.

Op zich snap ik deze specifieke rang wel; het is de hoogste die je ongebrevetteerd kunt behalen. Ik denk dat het voor 99% van de geüniformeerden verder weinig uitmaakt of ze dan kapitein, majoor of overste is, terwijl het wel een extra laagje ceremoniële waarde brengt.

[Yucon]

Ik vraag het meer uit nieuwsgierigheid dan uit een zuur soort afgunst, maar betekent dit nou dat ze automatische en dienstverband met bijbehorend salaris krijgt? Ergens zou dat raar klinken. Maar tegelijkertijd kan ik me ook voorstellen dat je niet zomaar een rang uit kunt delen aan iemand die niet in dienst is. Weet iemand dit?

[downtime]

Yucon schreef op donderdag 12 februari 2026 @ 07:23:
Ik vraag het meer uit nieuwsgierigheid dan uit een zuur soort afgunst, maar betekent dit nou dat ze automatische en dienstverband met bijbehorend salaris krijgt? Ergens zou dat raar klinken. Maar tegelijkertijd kan ik me ook voorstellen dat je niet zomaar een rang uit kunt delen aan iemand die niet in dienst is. Weet iemand dit?

Ik weet het niet maar een snelle blik op de site van defensie leert me dat reservisten betaald krijgen voor de dagen dat ze daadwerkelijk voor defensie aan de slag zijn. Geen vast salaris dus.

[Bobmeister]

Yucon schreef op donderdag 12 februari 2026 @ 07:23:
Ik vraag het meer uit nieuwsgierigheid dan uit een zuur soort afgunst, maar betekent dit nou dat ze automatische en dienstverband met bijbehorend salaris krijgt? Ergens zou dat raar klinken. Maar tegelijkertijd kan ik me ook voorstellen dat je niet zomaar een rang uit kunt delen aan iemand die niet in dienst is. Weet iemand dit?

Je wordt per gewerkt uur betaald nadat je een handtekening hebt gezet op een ouderwets papiertje wat vervolgens ingescand wordt..

[MikeyMan]

Och... Willem had ook de nodige rangen bij alle krijgsmachten. Granted, die had er iets meer voor gedaan. Die was Reserve-commandeur bij de Marine, Reserve-brigadegeneraal bij de Landmacht en Marechaussee, en Reserve-commodore bij de Luchtmacht.

[Arjantje72]

MikeyMan schreef op donderdag 12 februari 2026 @ 08:42:
Och... Willem had ook de nodige rangen bij alle krijgsmachten. Granted, die had er iets meer voor gedaan. Die was Reserve-commandeur bij de Marine, Reserve-brigadegeneraal bij de Landmacht en Marechaussee, en Reserve-commodore bij de Luchtmacht.

Maar krijgt hij daarvoor betaald was de vraag?

[asing]

Beste plek is denk ik hier, Nederland was er bij.

Stukje van de Telegraaf achter een betaalmuur : https://www.telegraaf.nl/...vernietigd/132187359.html

Korte samenvatting : NATO oefende in Estland op Hedgehog 2025. Om het realistisch te maken werd een 10 man sterk drone team uit Oekraïne gehaald, samen met hun drones en de door hun gebruikte software, Delta. Een Britse bragade had geen schijn van kans tegen deze nep-vijand. Oud CENTCOM chef Patraeus geeft dat doctrines opnieuw geschreven moeten worden, de tijd tussen ontdekken van een doel en schieten korter moet en er meer en betere anti-drone maatregelen moeten komen.

[LTwinter]

asing schreef op zondag 15 februari 2026 @ 00:36:
Beste plek is denk ik hier, Nederland was er bij.

Stukje van de Telegraaf achter een betaalmuur : https://www.telegraaf.nl/...vernietigd/132187359.html

Korte samenvatting : NATO oefende in Estland op Hedgehog 2025. Om het realistisch te maken werd een 10 man sterk drone team uit Oekraïne gehaald, samen met hun drones en de door hun gebruikte software, Delta. Een Britse bragade had geen schijn van kans tegen deze nep-vijand. Oud CENTCOM chef Patraeus geeft dat doctrines opnieuw geschreven moeten worden, de tijd tussen ontdekken van een doel en schieten korter moet en er meer en betere anti-drone maatregelen moeten komen.

Doet mij denken aan de woorden van mijn Sergeant-instructeur tijdens training: "Dit is plek de plek om fouten te maken. Maar leer er van. In de toekomst kan het je beste vriend zijn".

[Baseman77]

Bijzonder dat de NAVO na 4 jaar oorlog in Oekraïne nog steeds niet is voorbereid op de huidige wijze van oorlog voeren, dus met vooral drones.

Een handvol teams en een dertigtal drones waren voldoende om in slechts een halve dag 2 complete brigades te vernietigen. Weliswaar door Oekraïense droneteams die rechtstreeks van het front kwamen, maar dan nog.

[LTwinter]

Baseman77 schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 09:17:
Bijzonder dat de NAVO na 4 jaar oorlog in Oekraïne nog steeds niet is voorbereid op de huidige wijze van oorlog voeren, dus met vooral drones.

Een handvol teams en een dertigtal drones waren voldoende om in slechts een halve dag 2 complete brigades te vernietigen. Weliswaar door Oekraïense droneteams die rechtstreeks van het front kwamen, maar dan nog.

Defensie apparaten zijn log (Ask me how I know).

Iedereen op elke laag van overheid moet er een plasje over doen voordat er ook maar iets kan.

Nederland: Live fire oefening op de veluwe? Minister van defensie, Minister van milieu, omwonenden, natuurclubjes, gemeente, externe adviseurs, vergunningen, etc, etc, etc.

Rusland: Live fire oefening, als er een dorp wordt weggevaagd is het statistiek.

[Bobmeister]

Baseman77 schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 09:17:
Bijzonder dat de NAVO na 4 jaar oorlog in Oekraïne nog steeds niet is voorbereid op de huidige wijze van oorlog voeren, dus met vooral drones.

Een handvol teams en een dertigtal drones waren voldoende om in slechts een halve dag 2 complete brigades te vernietigen. Weliswaar door Oekraïense droneteams die rechtstreeks van het front kwamen, maar dan nog.

Die oefening in Estland is daar gewoon op geschreven. Mooi staaltje effectbejag.

[sdk1985]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 19:23:
[...]

1) Eindelijk een begin maken aan de bouw van kerncentrales. Dat is voor mij ook mede een kwestie van nationale veiligheid.

In de context van oorlog is een kerncentrale voorstellen is een misser. Een dergelijk complex is niet te missen en het is daardoor ook niet te verdedigen. Daarbij is fysiek, zoals Zaporizja, niet eens het punt. Letterlijk heel Nederland is vanuit de zee eenvoudig bereikbaar voor raketaanvallen. Bij verlies van een kerncentrale levert permanente problemen ná die eventuele oorlog op. Dat past niet binnen een pleidooi voor nationale veiligheid.

De meest reële eerste dreiging is voor Nederland precies dat, aanval vanuit zee. Niet op een kerncentrale maar op strategische doelen. Aanvallen op de Rotterdamse haven ivm brandstof productie en olie voorraden, vernietigen van doorvoerhavens relevant voor de Amerikaanse aanvoer van materieel richting het oosten, vernietiging van de punten waar kabels uit de zee omhoog komen om communicatie te destabiliseren.

Logischer dan beginnen over kerncentrales is investeren in luchtafweer. Dus niet 4 patriots voor heel Nederland maar standaard meerdere operationeel in elke kustprovincie. Het liefst tot het punt dat je ook de capaciteit hebt om bijvoorbeeld 300 drones tegelijk uit te schakelen. Uitbreiden met sensorsystemen in de oceaan en aanvullen met land gebaseerde vuurkracht zodat je altijd terug kunt vuren, ook wanneer je mogelijkheden op zee onder druk staan. Als je dat voor elkaar hebt kun je offensief gaan denken.

[jadjong]

asing schreef op zondag 15 februari 2026 @ 00:36:
Beste plek is denk ik hier, Nederland was er bij.

Stukje van de Telegraaf achter een betaalmuur : https://www.telegraaf.nl/...vernietigd/132187359.html

Korte samenvatting : NATO oefende in Estland op Hedgehog 2025. Om het realistisch te maken werd een 10 man sterk drone team uit Oekraïne gehaald, samen met hun drones en de door hun gebruikte software, Delta. Een Britse bragade had geen schijn van kans tegen deze nep-vijand. Oud CENTCOM chef Patraeus geeft dat doctrines opnieuw geschreven moeten worden, de tijd tussen ontdekken van een doel en schieten korter moet en er meer en betere anti-drone maatregelen moeten komen.

Er is altijd wel dat vervelende kind in de klas die de rest voor lul zet.

https://marineschepen.nl/...ip-tot-zinken-bracht.html

[R_Zwart]

LTwinter schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 13:40:
[...]


Defensie apparaten zijn log (Ask me how I know).

Iedereen op elke laag van overheid moet er een plasje over doen voordat er ook maar iets kan.

Nederland: Live fire oefening op de veluwe? Minister van defensie, Minister van milieu, omwonenden, natuurclubjes, gemeente, externe adviseurs, vergunningen, etc, etc, etc.

Rusland: Live fire oefening, als er een dorp wordt weggevaagd is het statistiek.

Toch prefereer ik dan de Nederlandse stroperigheid. Jij ook denk ik. Al denken veel mensen dat zij niet in zo'n dorp wonen dat weggevaagd wordt....

[Helixes]

LTwinter schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 13:40:
Defensie apparaten zijn log (Ask me how I know).

Iedereen op elke laag van overheid moet er een plasje over doen voordat er ook maar iets kan.

Nederland: Live fire oefening op de veluwe? Minister van defensie, Minister van milieu, omwonenden, natuurclubjes, gemeente, externe adviseurs, vergunningen, etc, etc, etc.

Rusland: Live fire oefening, als er een dorp wordt weggevaagd is het statistiek.

Het is grappig hoe iedereen altijd vóór de FA-fase van de FAFO-methodologie is; en dat iedereen altijd boos, teleurgesteld en ontredderd is in de FO-fase...

Sowieso heeft Defensie al de minste verantwoordelijkheden vwb vergunningen en wettelijke eisen. Nederland is klein of, anders gezegd, er wonen hier ontzettend veel mensen. Er is hier om wat voor reden dan ook ook nog steeds ontzettend veel - en geconcentreerde - agrarische industrie. En, het is het meest vervuilde stukje Europa. Daar ergens tussen wil je dus een live-fire exercitie doen.

Tja....

[ Voor 3% gewijzigd door Helixes op 26-02-2026 16:22 ]

[MikeyMan]

R_Zwart schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 16:14:
[...]


Toch prefereer ik dan de Nederlandse stroperigheid. Jij ook denk ik. Al denken veel mensen dat zij niet in zo'n dorp wonen dat weggevaagd wordt....

Er zal toch wel ergens een middenweg te vinden zijn...

[DaniëlWW2]

sdk1985 schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 15:47:
[...]

In de context van oorlog is een kerncentrale voorstellen is een misser. Een dergelijk complex is niet te missen en het is daardoor ook niet te verdedigen. Daarbij is fysiek, zoals Zaporizja, niet eens het punt. Letterlijk heel Nederland is vanuit de zee eenvoudig bereikbaar voor raketaanvallen. Bij verlies van een kerncentrale levert permanente problemen ná die eventuele oorlog op. Dat past niet binnen een pleidooi voor nationale veiligheid.

De meest reële eerste dreiging is voor Nederland precies dat, aanval vanuit zee. Niet op een kerncentrale maar op strategische doelen. Aanvallen op de Rotterdamse haven ivm brandstof productie en olie voorraden, vernietigen van doorvoerhavens relevant voor de Amerikaanse aanvoer van materieel richting het oosten, vernietiging van de punten waar kabels uit de zee omhoog komen om communicatie te destabiliseren.

Logischer dan beginnen over kerncentrales is investeren in luchtafweer. Dus niet 4 patriots voor heel Nederland maar standaard meerdere operationeel in elke kustprovincie. Het liefst tot het punt dat je ook de capaciteit hebt om bijvoorbeeld 300 drones tegelijk uit te schakelen. Uitbreiden met sensorsystemen in de oceaan en aanvullen met land gebaseerde vuurkracht zodat je altijd terug kunt vuren, ook wanneer je mogelijkheden op zee onder druk staan. Als je dat voor elkaar hebt kun je offensief gaan denken.

De koepel in Borsele is expliciet ontworpen om aanvallen te weerstaan. En zo zijn wel meer kerncentrales gebouwd in West-Europa. Het is niet alleen om het radioactieve spul erin te houden als het gruwelijk mis gaat. Het is ook om zoveel mogelijk aanvallen erbuiten te stoppen. Dat menig Sovjet reactor dit nu niet heeft, is geen fout van kerncentrales, maar een gevolg van Sovjet-Unie. Idem voor Japan, een redelijk vergelijkbare reactorontwerp als Borsele, maar geen betonnen sarcofaag. Dat is ondenkbaar in de EU. Ik weet vrij zeker dat het zelfs verplicht is.

Verder is een van de kenmerken van juist het Franse ERP ontwerp, dat ze een enorme redundantie hebben tegen veel aanvallen, inclusief terroristen die er een passagiersvliegtuig tegenaan crashen.

Ook geld dat we een marine hebben en als er een krijgsmachtonderdeel is, waar we in Europa, een gigantische voorsprong hebben op de Russen, dan is het wel de marine. En zeker als de energievoorziening van Nederland, zo zwaar komt te hangen op windmolens op zee en kerncentrales langs de kust, is de marine van groot belang. Daarom gaat er mede zoveel geld naar de marine. Ook is juist het aanschaffen van grondgebonden luchtafweer voor Nederland minder logisch. Want we hebben een vlootbrouwprogramma en er ligt een zware nadruk op luchtafweer bij die schepen. Ook is de marine een stuk mobieler. Dat is belangrijk in deze instabieler wordende wereld. Want we zijn een handelsland en onze marine heeft altijd gediend ter verdediging van de handel. Het was nooit een speeltje van een of andere koning. De missie is altijd duidelijk geweest, handelsverdediging.

[sdk1985]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 17:54:
[...]

De koepel in Borsele is expliciet ontworpen om aanvallen te weerstaan. En zo zijn wel meer kerncentrales gebouwd in West-Europa. Het is niet alleen om het radioactieve spul erin te houden als het gruwelijk mis gaat. Het is ook om zoveel mogelijk aanvallen erbuiten te stoppen. Dat menig Sovjet reactor dit nu niet heeft, is geen fout van kerncentrales, maar een gevolg van Sovjet-Unie. Idem voor Japan, een redelijk vergelijkbare reactorontwerp als Borsele, maar geen betonnen sarcofaag. Dat is ondenkbaar in de EU. Ik weet vrij zeker dat het zelfs verplicht is.

Er is een Design Basis Threat benadering. Die zijn geheim. Maar je hoeft er niet op te rekenen dat dit betekent dat de boel bestand is tegen een aantal 3M-14 Kalibr's...

Ook geld dat we een marine hebben en als er een krijgsmachtonderdeel is, waar we in Europa, een gigantische voorsprong hebben op de Russen, dan is het wel de marine. En zeker als de energievoorziening van Nederland, zo zwaar komt te hangen op windmolens op zee en kerncentrales langs de kust, is de marine van groot belang. Daarom gaat er mede zoveel geld naar de marine. Ook is juist het aanschaffen van grondgebonden luchtafweer voor Nederland minder logisch. Want we hebben een vlootbrouwprogramma en er ligt een zware nadruk op luchtafweer bij die schepen. Ook is de marine een stuk mobieler. Dat is belangrijk in deze instabieler wordende wereld. Want we zijn een handelsland en onze marine heeft altijd gediend ter verdediging van de handel. Het was nooit een speeltje van een of andere koning. De missie is altijd duidelijk geweest, handelsverdediging.

De marine van Nederland is helemaal niet uit uitgebreid. Dat zijn letterlijk een hand vol schepen. We hebben 3 onderzeeboten en 6 fregatten en nog wat minder relevante schepen zoals logistiek, mijnenjagers, enz. Het is aan de orde van de dag dat Rusland in staat is om met onderzeeboten al dan niet opgemerkt voorbij te varen. Dus even los van dat de marine te klein is om een significant deel van de zee af te dekken, laat staan alles; de logica van land based projectiel afweer is dat je vanaf de juiste kant de binnenkomende projectielen aanschiet, in plaats van erachteraan te schieten. Natuurlijk haal je het liever op zee neer, maar dat is alles behalve gegarandeerd. De huidige realiteit is die van UUVs. Daarvan is de Poseidon de grootste nachtmerrie.

Tevens is het handig wanneer je verdediging zo opzet dat het universeel werkt, dus niet alleen tegen Rusland. Het feit dat je het hebt heeft namelijk impact op de game theory. Hoe lager de kans van slagen, des te minder waarschijnlijk je een target wordt.

Verder volledig afstappen van het idee dat Nederland persé internationaal een impact moet hebben. Waarbij persé betekent dat Nederland enorme gaten heeft in operationele en defensieve slagkracht. De focus heeft namelijk de laatste jaren op logistiek gelegen. Logisch binnen de focus van internationaal meedoen met de VS, maar zware wapens verruilen voor jeeps en andere logistieke voertuigen helpt je landsverdediging niet. Begin maar eens met de eigen landsverdediging; mankracht, materiaal, munitie, training, sensoren en de command & control voor dat verdedigende apparaat. Internationaal meedoen kan altijd nog via de luchtmacht, mits men voldoende materieel aanschaft.

[ Voor 10% gewijzigd door sdk1985 op 26-02-2026 18:57 ]

[asing]

LTwinter schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 13:40:
[...]
Nederland: Live fire oefening op de veluwe? Minister van defensie, Minister van milieu, omwonenden, natuurclubjes, gemeente, externe adviseurs, vergunningen, etc, etc, etc.

Rusland: Live fire oefening, als er een dorp wordt weggevaagd is het statistiek.

Bedenk even dat als je met een PZH2000 wil schieten op de Veluwe, je eerst helemaal naar de ene kant moet, vervolgens de lichtste explosieve lading moet pakken en dan nog eens een zo hoog mogelijke baan.

Met een beetje mazzel (als de wind niet tegenzit) beland je projectiel nog op de Veluwe ipv erbuiten.

De Veluwe is niet zo groot dat je er echt kan oefenen.

[dierkx36]

LTwinter schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 13:40:
[...]


Defensie apparaten zijn log (Ask me how I know).

Iedereen op elke laag van overheid moet er een plasje over doen voordat er ook maar iets kan.

Nederland: Live fire oefening op de veluwe? Minister van defensie, Minister van milieu, omwonenden, natuurclubjes, gemeente, externe adviseurs, vergunningen, etc, etc, etc.

Rusland: Live fire oefening, als er een dorp wordt weggevaagd is het statistiek.

Kwam er een paar weken geleden, via een INT cursus achter dat RF geen colleteral damage kent :
Voor de niet camouflage pak dragende medemens : laat die even op je inwerken.
Zodra die is ingedaalt, neem er dan ook bij dat RF niet de wet van Geneve onderkent.

asing schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 19:24:
[...]

Bedenk even dat als je met een PZH2000 wil schieten op de Veluwe, je eerst helemaal naar de ene kant moet, vervolgens de lichtste explosieve lading moet pakken en dan nog eens een zo hoog mogelijke baan.

Met een beetje mazzel (als de wind niet tegenzit) beland je projectiel nog op de Veluwe ipv erbuiten.

De Veluwe is niet zo groot dat je er echt kan oefenen.

Nope, low angle.
PZH schiet geen high angle op ASK, alleen kleinste ladingen
PZH mag ook geen high angle schoten op het ASK naar mijn weten, iets met wind en ' t Harde, Nunspeet en Epe etc.
Alleen 60,81 en 120 schieten stijlbaan.

[ Voor 14% gewijzigd door dierkx36 op 27-02-2026 01:18 ]

[sdk1985]

Aanvullend op voorgaand bericht. Ondertussen zie ik dat België het havengebied daadwerkelijk gaat beveiligen; https://nos.nl/artikel/26...d-jaar-luchtafweergeschut. In samenwerking met Nederland besteld. Ironisch want de Rotterdamse havens is 'in gesprek' met ministerie van Defensie.

Ze vermelden het Nasams systeem overigens los van de aanschaf een antidronesysteem;

quote: https://www.gva.be/binnen...ml?utm_source=chatgpt.com

“We hebben ook een antidronesysteem voor de haven besteld”, zei Bart De Wever op het evenement in Kinepolis.

Het is natuurlijk erg duur om met een AMRAAM raket (1000K) of AIM-9X Sidewinder (300K) op een drone te schieten. Ik ga er wel even vanuit dat het een geïntegreerd systeem wordt. Dus dat de radar en vuurleidingscentrum gekoppeld kan worden aan het antidronesysteem. Verder komt er later nog een tweede batterij waarmee een groter deel van regio waaronder de kerncentrales (daar heb je ze weer) kunnen worden beschermd.

Hoe dan ook; een ontwikkeling waar Nederland een voorbeeld aan kan nemen.

[ Voor 6% gewijzigd door sdk1985 op 02-03-2026 12:51 ]

[Bernard0343]

sdk1985 schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 18:48:
...
De marine van Nederland is helemaal niet uit uitgebreid. Dat zijn letterlijk een hand vol schepen. We hebben 3 onderzeeboten en 6 fregatten en nog wat minder relevante schepen zoals logistiek, mijnenjagers, enz. Het is aan de orde van de dag dat Rusland in staat is om met onderzeeboten al dan niet opgemerkt voorbij te varen. Dus even los van dat de marine te klein is om een significant deel van de zee af te dekken, laat staan alles; de logica van land based projectiel afweer is dat je vanaf de juiste kant de binnenkomende projectielen aanschiet, in plaats van erachteraan te schieten. Natuurlijk haal je het liever op zee neer, maar dat is alles behalve gegarandeerd. De huidige realiteit is die van UUVs. Daarvan is de Poseidon de grootste nachtmerrie.

Tevens is het handig wanneer je verdediging zo opzet dat het universeel werkt, dus niet alleen tegen Rusland. Het feit dat je het hebt heeft namelijk impact op de game theory. Hoe lager de kans van slagen, des te minder waarschijnlijk je een target wordt.

Verder volledig afstappen van het idee dat Nederland persé internationaal een impact moet hebben. Waarbij persé betekent dat Nederland enorme gaten heeft in operationele en defensieve slagkracht. De focus heeft namelijk de laatste jaren op logistiek gelegen. Logisch binnen de focus van internationaal meedoen met de VS, maar zware wapens verruilen voor jeeps en andere logistieke voertuigen helpt je landsverdediging niet. Begin maar eens met de eigen landsverdediging; mankracht, materiaal, munitie, training, sensoren en de command & control voor dat verdedigende apparaat. Internationaal meedoen kan altijd nog via de luchtmacht, mits men voldoende materieel aanschaft.

Een paar dingetjes, het klopt dat de marine 'maar' zes fregatten en drie onderzeeërs heeft. Je vergeet echter de 4 patrouilleschepen van de Holland-klasse. Het lijkt me dat deze, samen met de drie mijnenjagers (binnenkort vier, en meer worden gebouwd) prima geschikt zijn om in ieder geval een déél van de Nederlandse EEZ te beveiligen.

Willen we iets aan de 'landsverdediging' doen, moeten we ons realiseren dat dit begint bij het verdedigen van het bondgenootschappelijk gebied, zowel in het oosten, de Baltische staten en het gat van Suwalki, als in het uiterste westen, Groenland en het caraïbisch deel van het Koninkrijk. Op het moment dat een mogelijke vijand bij Visé of Kleef de snelweg opdraait richting Nederland, zijn we het haasje.
Dus het integreren van een groot deel van onze landmacht met het Duitse leger, zoals nu gebeurt, het integreren van de marine met de Belgische en Luxemburgse( ) zeestrijdkrachten onder de Admiraliteit Benelux, zoals nu gebeurt en het nauw samenwerken van het Korps Mariniers met hun Britse tegenvoeters, zoals nu gebeurt versterkt de collectieve verdediging alleen maar. En IMHO, een verdere integratie van de EU-strijdkrachten, naast het NAVO-verband, is de enige manier om dit continent en haar belangen, geloofwaardig te blijven verdedigen.

Tot slot, tactici winnen een slagen, logistici winnen oorlogen. Dus investeren in transportcapaciteit, in welke vorm dan ook, is enorm belangrijk, zeker als je de grootste haven van Europa in je land hebt liggen.

[ Voor 0% gewijzigd door Bernard0343 op 02-03-2026 15:18 . Reden: Ontbrekend woord toegevoegd ]

[sdk1985]

Bernard0343 schreef op maandag 2 maart 2026 @ 13:16:
[...]


Een paar dingetjes, het klopt dat de marine 'maar' zes fregatten en drie onderzeeërs heeft. Je vergeet echter de 4 patrouilleschepen van de Holland-klasse. Het lijkt me dat deze, samen met de drie (binnenkort vier, en meer worden gebouwd) prima geschikt zijn om in ieder geval een déél van de Nederlandse EEZ te beveiligen.

Deze ben ik niet vergeten maar heb ik bewust onder de 'minder relevante schepen' geplaatst. Deze hebben geen lucht verdedigende capaciteiten. Überhaupt beschikken deze schepen alleen lichte bewapening. Die moet je meer zien als pressiemiddel tegen civiele doelen. Handhaving tegen een illegale visser of een verdacht vrachtschip. Bij een potje zeeslag doen deze schepen niet mee.

Zie ook wikipedia

Op grond van hun grootte en sensorsuite zijn de OPV's te vergelijken met korvetten en fregatten. Hun relatief lichte bewapening past echter niet bij die kwalificatie.

Een kanon (Oto Melara 76 mm) is adequaat bij de inzet tegen smokkelschepen (zoals onderschepping van drugtransporten met snelle speedboten in het Caraïbisch Gebied). Als aanvulling daarop zijn nog een snelvuurkanon van 30 mm (Oto Melara Marlin) en 2 machinegeweren van 12,7 mm (Oto Melara Hitrole) voorzien. Deze zijn allemaal op afstand vanuit de centrale bedienbaar. Voor non-lethal bescherming en brandbestrijding worden twee waterkanonnen gevoerd. Daarnaast zijn er zes stellingen voor handbediende FN MAG-7,62mm-machinegeweren.

Bernard0343 schreef op maandag 2 maart 2026 @ 13:16:
[...]


Willen we iets aan de 'landsverdediging' doen, moeten we ons realiseren dat dit begint bij het verdedigen van het bondgenootschappelijk gebied, zowel in het oosten, de Baltische staten en het gat van Suwalki, als in het uiterste westen, Groenland en het caraïbisch deel van het Koninkrijk. Op het moment dat een mogelijke vijand bij Visé of Kleef de snelweg opdraait richting Nederland, zijn we het haasje.
Dus het integreren van een groot deel van onze landmacht met het Duitse leger, zoals nu gebeurt, het integreren van de marine met de Belgische en Luxemburgse( ) zeestrijdkrachten onder de Admiraliteit Benelux, zoals nu gebeurt en het nauw samenwerken van het Korps Mariniers met hun Britse tegenvoeters, zoals nu gebeurt versterkt de collectieve verdediging alleen maar. En IMHO, een verdere integratie van de EU-strijdkrachten, naast het NAVO-verband, is de enige manier om dit continent en haar belangen, geloofwaardig te blijven verdedigen.

Dat is zeker verstandig maar niet de eerste prioriteit. De grenslanden en alle achterliggende landen hebben datzelfde belang bij het beveiligen van die grenzen. Tevens zijn die samenwerkingen er natuurlijk al, zo zijn de Nederlandse Patriot systemen naar Oost Europa gegaan.

Maar in de context van heropbouw van de Nederlandse strijdkrachten, dus waar geef je je geld aan uit, lijkt het mij erg handig wanneer je de eigen broek kunt ophouden wanneer het aankomt op alle dreigingen die vanuit de Noordzee komen. Dus geen aanschaf van PzH2000NL Panzerhaubitze voor 1 miljard, maar een sloot NASAM, Patriot, antidrone en air superiority gevechtsvliegtuigen. Zorgen voor voldoende voorraden.

Daarna kun je weer gaan kijken hoe je het beste de oostelijke buren kunt ondersteunen. Is dat met nog meer luchtafweer (waar je dan evt een specialist in kunt zijn, ook handig met reserve onderdelen en munitie), of met straaljagers, aanvalshelicopters, rakket systemen, enz.

[ Voor 41% gewijzigd door sdk1985 op 02-03-2026 13:41 ]

[Bernard0343]

sdk1985 schreef op maandag 2 maart 2026 @ 13:31:
[...]

Deze ben ik niet vergeten maar heb ik bewust onder de 'minder relevante schepen' geplaatst. Deze hebben geen lucht verdedigende capaciteiten. Überhaupt beschikken deze schepen alleen lichte bewapening. Die moet je meer zien als pressiemiddel tegen civiele doelen. Handhaving tegen een illegale visser of een verdacht vrachtschip. Bij een potje zeeslag doen deze schepen niet mee.

Zie ook wikipedia


[...]


[...]

Dat is zeker verstandig maar niet de eerste prioriteit. De grenslanden en alle achterliggende landen hebben datzelfde belang bij het beveiligen van die grenzen. Tevens zijn die samenwerkingen er natuurlijk al, zo zijn de Nederlandse Patriot systemen naar Oost Europa gegaan.

Maar in de context van heropbouw van de Nederlandse strijdkrachten, dus waar geef je je geld aan uit, lijkt het mij erg handig wanneer je de eigen broek kunt ophouden wanneer het aankomt op alle dreigingen die vanuit de Noordzee komen. Dus geen aanschaf van PzH2000NL Panzerhaubitze voor 1 miljard, maar een sloot NASAM, Patriot, antidrone en air superiority gevechtsvliegtuigen. Zorgen voor voldoende voorraden.

Daarna kun je weer gaan kijken hoe je het beste de oostelijke buren kunt ondersteunen. Is dat met nog meer luchtafweer (waar je dan evt een specialist in kunt zijn, ook handig met reserve onderdelen en munitie), of met straaljagers, aanvalshelicopters, rakket systemen, enz.

Die OPV's zijn dus prima in te zetten bij het begeleiden van marine- / spionageschepen, het bewaken van de EEZ en het tot stoppen dwingen van verdachte olietankers. Maar dat laat niet onverlet dat we, samen met de overige Noordzee landen de vrije doorvaart en het bewaken van de boortorens, windmolenparken, datakabels etc, heel serieus moeten nemen.

Overigens hebben die 'overige schepen' een vrij essentiële functie. Troepen verplaatsen en materieel verplaatsen, schepen die op zee zijn bevoorraden, om er maar een paar te noemen.

Willen we 'volledig onze eigen broek' ophouden, m.a.w. de verdediging van Nederland zonder bondgenoten willen doen, dan zullen de defensieuitgaven nogmaals over de kop moeten. Het is de vraag of dat überhaupt haalbaar is. Nogmaals, als fort Westervoort wederom onder vijandelijk vuur komt te liggen, dan is het veel en veel te laat. Daarom, júist afstemmen met bondgenoten en júist wel die trouwe bondgenoot zijn, die zich realiseert dat we ons land het beste verdedigen samen met onze (Europese) bondgenoten. Ik denk dat 1672, 1795 en 1940 ons hebben geleerd dat we zonder bondgenoten nergens zijn. Dus doen alsof we het zelf wel kunnen regelen, zonder onze vrienden, is onzin.

[ Voor 3% gewijzigd door Bernard0343 op 02-03-2026 14:59 ]

[WiLLoW_TieN]

Bernard0343 schreef op maandag 2 maart 2026 @ 13:16:
[...]
Een paar dingetjes, het klopt dat de marine 'maar' zes fregatten en drie onderzeeërs heeft. Je vergeet echter de 4 patrouilleschepen van de Holland-klasse. Het lijkt me dat deze, samen met de drie (binnenkort vier, en meer worden gebouwd) prima geschikt zijn om in ieder geval een déél van de Nederlandse EEZ te beveiligen.

[ Voor 13% gewijzigd door WiLLoW_TieN op 02-03-2026 15:03 ]

[Bernard0343]

WiLLoW_TieN schreef op maandag 2 maart 2026 @ 14:59:
[...]

geloof mij wij hebben VAREND en inzetgereed GEEN ;

3 Onderzeeboten
6 Fregatten
4 OPV's

En daarom moét de marine ook nieuwe schepen krijgen. Jammer alleen dat het bouwen van een schip even duurt.

Maar je zal het toch eens zijn met de stelling dat die 'andere' schepen (van mijnenjagers tot LPD's en alles daartussen) even belangrijk zijn als de 'punt van de speer', de onderzeeërs en fregatten?

Overigens, is het probleem dat er geen mensen zijn, of geen geld?

Nabrander: ik was één woord vergeten in mijn vorige post deze moet zijn:

Het lijkt me dat deze, samen met de drie mijnenjagers (binnenkort vier, en meer worden gebouwd) prima geschikt zijn om in ieder geval een déél van de Nederlandse EEZ te beveiligen

[ Voor 24% gewijzigd door Bernard0343 op 02-03-2026 15:19 ]

[AMARONE]

sdk1985 schreef op maandag 2 maart 2026 @ 12:48:
Aanvullend op voorgaand bericht. Ondertussen zie ik dat België het havengebied daadwerkelijk gaat beveiligen; https://nos.nl/artikel/26...d-jaar-luchtafweergeschut. In samenwerking met Nederland besteld. Ironisch want de Rotterdamse havens is 'in gesprek' met ministerie van Defensie.

Ze vermelden het Nasams systeem overigens los van de aanschaf een antidronesysteem;

[...]

Het is natuurlijk erg duur om met een AMRAAM raket (1000K) of AIM-9X Sidewinder (300K) op een drone te schieten. Ik ga er wel even vanuit dat het een geïntegreerd systeem wordt. Dus dat de radar en vuurleidingscentrum gekoppeld kan worden aan het antidronesysteem. Verder komt er later nog een tweede batterij waarmee een groter deel van regio waaronder de kerncentrales (daar heb je ze weer) kunnen worden beschermd.

Hoe dan ook; een ontwikkeling waar Nederland een voorbeeld aan kan nemen.

Ik neem aan dat België dit doet icm Nederland omdat Nederland het ook gaat doen. Ik vind het wel vermoeiend dat je dan leest dat ze niet super geschikt zijn voor drones, dat snapt Defensie ook wel, dat zal het doel van deze verdediging dan ook niet zijn. Onze havens zijn van levensbelang dus dit gaat om raketten te weren. Anti drones zal dmv een ander systeem vast wel gaan gebeuren.

[sdk1985]

AMARONE schreef op maandag 2 maart 2026 @ 22:26:
[...]


Ik neem aan dat België dit doet icm Nederland omdat Nederland het ook gaat doen. Ik vind het wel vermoeiend dat je dan leest dat ze niet super geschikt zijn voor drones, dat snapt Defensie ook wel, dat zal het doel van deze verdediging dan ook niet zijn. Onze havens zijn van levensbelang dus dit gaat om raketten te weren. Anti drones zal dmv een ander systeem vast wel gaan gebeuren.

Heeft te maken met de leversnelheid; "Het Belgische ministerie van Defensie kondigde eerder plannen aan voor de aankoop van zo'n tien NASAMS-systemen. Het Nederlandse contract met de Noorse leverancier wordt uitgebreid om ervoor te zorgen dat België daar sneller over kan beschikken"

Het wel/niet geschikt tegen drones van specifieke systemen lijkt me buiten de scope van dit topic. Laten we het er op houden dat ze formeel tegen drones gebruikt kunnen worden, er zijn namelijk ook grote UAVs. Soms is het ook een kwestie van range. Nederland heeft overigens naast extra NASAMS ook NOMADS in bestelling staan. Die vallen onder korte afstand (shorad). Gebruiken ook de dure aim-9 sidewinders. Niet persé iets om in de haven van Rotterdam te zetten, meer geschikt voor een potentieel slagveld.

Überhaupt is dus niet duidelijk of Rotterdam iets van verdediging krijgt. Hopelijk raakt Nederland geïnspireerd door de Belgen, daar gaat de boel in 2027 operationeel.

[Bernard0343]

AMARONE schreef op maandag 2 maart 2026 @ 22:26:
[...]


Ik neem aan dat België dit doet icm Nederland omdat Nederland het ook gaat doen. Ik vind het wel vermoeiend dat je dan leest dat ze niet super geschikt zijn voor drones, dat snapt Defensie ook wel, dat zal het doel van deze verdediging dan ook niet zijn. Onze havens zijn van levensbelang dus dit gaat om raketten te weren. Anti drones zal dmv een ander systeem vast wel gaan gebeuren.

Nederland heeft ruim een jaar geleden al besloten om materieel aan te schaffen dat bij uitstek geschikt is om zich tegen drones te verdedigen. Na de incidenten met drones in november '25 is er gekozen om extra te investeren in anti-drone systemen. Ik kan mij niet voorstellen dat defensie 'vergeet' om een aantal van deze systemen in de buurt van onze vitale infrastructuur te plaatsen (de haven van Rotterdam, Schiphol ....). Ook België schaft (meerdere) anti drone systemen aan. Ik ga er van uit dat ook de buren dit soort middelen rond de haven van Antwerpen zullen plaatsen.

[sdk1985]

Bernard0343 schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 12:08:
[...]

Nederland heeft ruim een jaar geleden al besloten om materieel aan te schaffen dat bij uitstek geschikt is om zich tegen drones te verdedigen. Na de incidenten met drones in november '25 is er gekozen om extra te investeren in anti-drone systemen. Ik kan mij niet voorstellen dat defensie 'vergeet' om een aantal van deze systemen in de buurt van onze vitale infrastructuur te plaatsen (de haven van Rotterdam, Schiphol ....). Ook België schaft (meerdere) anti drone systemen aan. Ik ga er van uit dat ook de buren dit soort middelen rond de haven van Antwerpen zullen plaatsen.

Dat is niet persé een aanname die hout snijdt. Op dit moment heeft Nederland 2 NASAM systemen en 3 patriot systemen in bezit. Deze staan juist niet bij onze vitale infrastructuur. Zo staan er 2 patriots met een ongespecificeerd aantal NASAM in Polen. Het vierde systeem, dat namelijk eigenlijk als spare parts bedoeld was, is aan Oekraïne gedoneerd. Het derde systeem kan ik niet vinden waar dat staat. Educated guess is dat die nu als spare parts gebruikt wordt. Staat in ieder geval niet in de haven, niet echt te missen die dingen.

Bernard0343 schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 12:08:
[...]
Ik kan mij niet voorstellen dat defensie 'vergeet' om een aantal van deze systemen in de buurt van onze vitale infrastructuur te plaatsen (de haven van Rotterdam, Schiphol ....).

Het is geen vergeten, het is een bewuste (politieke) keuze. België heeft hierin een hele andere politieke keuze gemaakt. Die hebben geen luchtafweer, doen een aankoop en gebruiken de eerste levering direct voor het beveiligen van het eigen grondgebied. Ook de tweede unit zal daarvoor gebruikt worden. Die hebben straks een mooie vaste paraplu. Dat was tevens de kern van mijn pleidooi; zorg eerst een voor de eigen defensie en ga daarna kijken naar internationaal mee doen. Dat is voor mij een veel logischere '(her)opbouw'.

[Bernard0343]

sdk1985 schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 12:54:
[...]

Dat is niet persé een aanname die hout snijdt. Op dit moment heeft Nederland 2 NASAM systemen en 3 patriot systemen in bezit. Deze staan juist niet bij onze vitale infrastructuur. Zo staan er 2 patriots met een ongespecificeerd aantal NASAM in Polen. Het vierde systeem, dat namelijk eigenlijk als spare parts bedoeld was, is aan Oekraïne gedoneerd. Het derde systeem kan ik niet vinden waar dat staat. Educated guess is dat die nu als spare parts gebruikt wordt. Staat in ieder geval niet in de haven, niet echt te missen die dingen.


[...]

Het is geen vergeten, het is een bewuste (politieke) keuze. België heeft hierin een hele andere politieke keuze gemaakt. Die hebben geen luchtafweer, doen een aankoop en gebruiken de eerste levering direct voor het beveiligen van het eigen grondgebied. Ook de tweede unit zal daarvoor gebruikt worden. Die hebben straks een mooie vaste paraplu. Dat was tevens de kern van mijn pleidooi; zorg eerst een voor de eigen defensie en ga eens kijken naar internationaal mee doen. Dat is voor mij een veel logischere '(her)opbouw'.

Met het bereik van het Patriot systeem (ongeveer 160 km) hoef je dit systeem niet op de top van de Euromast te plaatsen. Overigens is de vervanger van het aan Oekraïne geleverde systeem al in 't voorjaar van 2024 besteld en is de bedoeling dat er een vierde systeem operationeel wordt.

Maar het verschil tussen ons is, dat ik de verdediging van het Navo/EU gebied zie als deel van de 'eigen' verdediging. Dat betekent dat we, terwijl we een 'Europa-dekkend' systeem aan het bouwen zijn (het European Sky Shield Initiatief), we nú, vandaag, de middelen dié we hebben, inzetten op de plaatsen waar ze het meest nodig zijn. En dat is op dit moment in Polen.

[Bobmeister]

sdk1985 schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 12:54:
[...]


Het is geen vergeten, het is een bewuste (politieke) keuze. België heeft hierin een hele andere politieke keuze gemaakt. Die hebben geen luchtafweer, doen een aankoop en gebruiken de eerste levering direct voor het beveiligen van het eigen grondgebied. Ook de tweede unit zal daarvoor gebruikt worden. Die hebben straks een mooie vaste paraplu. Dat was tevens de kern van mijn pleidooi; zorg eerst een voor de eigen defensie en ga daarna kijken naar internationaal mee doen. Dat is voor mij een veel logischere '(her)opbouw'.

Met alle respect maar in België is het vooral leuke (politieke) PR en reactief investeren in Defensie. Drones! Luchtafweer! Die luchtafweer gaat een aanval op de haven van Antwerpen niet tegenhouden. Bovendien is het Belgische leger in een nog veel ermbarmelijke staat dan het Nederlandse en is er geen budget en/of geld beschikbaar om daar iets aan te doen. Over een jaar volgt een nieuwsbericht dat de levering uitgesteld is en/of twee keer zo duur wordt. Dan gaat er een verwijt richting de politieke oppositie en de cirkel is weer rond.
Begrijp me niet verkeerd; het is goed dat ze investeren in Defensie maar België doet met het investeren in de 'eigen' verdediging nu precies het verkeerde. Geef liever een paar miljard extra aan Oekraine, daar bereik je meer mee.
België heeft zo'n 3,5 miljard euro steun verleend aan Oekraine terwijl Nederland er een goede 13,5 miljard aan heeft uitgegeven, terwijl de Nederlandse economie 'maar' 1,5-2 keer zo groot is.

[ Voor 15% gewijzigd door Bobmeister op 03-03-2026 16:30 ]

[LTwinter]

Uberhaupt moet het hele idee van "luchtafweer geschut" op de schop.
Als je met NASAMS op drones gaat schieten heb je al een gaatje in je hoofd.

Afsplitsen van anti-vliegtuig en anti-drone is broodnodig zoals we nu al zien in het M-O.
Iedereen en z'n moeder schiet zijn complete arsenaal af op 1 DJI drone met een handgranaat, en zijn vervolgens surprised Pikachu als de voorraad van alles er in een week doorheen is.

Nog belangrijker dan meerdere laags anti-air is WIE shiet er WANNEER op WAT, en met WAT?

[downtime]

LTwinter schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 13:52:
Uberhaupt moet het hele idee van "luchtafweer geschut" op de schop.
Als je met NASAMS op drones gaat schieten heb je al een gaatje in je hoofd.

Afsplitsen van anti-vliegtuig en anti-drone is broodnodig zoals we nu al zien in het M-O.
Iedereen en z'n moeder schiet zijn complete arsenaal af op 1 DJI drone met een handgranaat, en zijn vervolgens surprised Pikachu als de voorraad van alles er in een week doorheen is.

Nog belangrijker dan meerdere laags anti-air is WIE shiet er WANNEER op WAT, en met WAT?

Je vertelt natuurlijk niks nieuws. Luchtafweer heeft historisch gezien altijd verschillende lagen gehad. Een SM3 is wat anders dan een Goalkeeper, een Nike wat anders dan een Hawk, een Patriot wat anders dan een Stinger, een NASAMS weer wat anders dan een Gepard, een 88mm wat anders dan een .50.
Het probleem is niet dat niemand dat snapt maar dat de ontwikkeling, aanschaf en deployment van anti-drone systemen achter loopt op de ontwikkeling van drones. Dus voorlopig vullen we de gaten met systemen die eigenlijk te duur (en misschien minder geschikt) zijn om ermee op drones te schieten.

[sdk1985]

Bobmeister schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 16:26:
[...]


Met alle respect maar in België is het vooral leuke (politieke) PR en reactief investeren in Defensie. Drones! Luchtafweer! Die luchtafweer gaat een aanval op de haven van Antwerpen niet tegenhouden. Bovendien is het Belgische leger in een nog veel ermbarmelijke staat dan het Nederlandse en is er geen budget en/of geld beschikbaar om daar iets aan te doen. Over een jaar volgt een nieuwsbericht dat de levering uitgesteld is en/of twee keer zo duur wordt. Dan gaat er een verwijt richting de politieke oppositie en de cirkel is weer rond.
Begrijp me niet verkeerd; het is goed dat ze investeren in Defensie maar België doet met het investeren in de 'eigen' verdediging nu precies het verkeerde. Geef liever een paar miljard extra aan Oekraine, daar bereik je meer mee.
België heeft zo'n 3,5 miljard euro steun verleend aan Oekraine terwijl Nederland er een goede 13,5 miljard aan heeft uitgegeven, terwijl de Nederlandse economie 'maar' 1,5-2 keer zo groot is.

Phoe dat zijn nogal een paar politieke statements. De meeste daarvan lastig houdbaar. Natuurlijk kunnen die systemen een aanval stoppen, daar zijn ze voor ontworpen. Je ziet ze momenteel overuren draaien in het midden oosten. België heeft daarnaast miljarden extra vrijgemaakt om de 2% norm te halen, die gaan dus juist spullen kopen. Tot slot nog eens 10 miljard uitgeven aan Oekraïne gaat natuurlijk niets helpen tegen meters grote drones die bij Kleine-Brogel (F-35 en nucleaire wapens) Doel (kerncentrale) vliegen. Maar heeft het zin omdat binnen de context van de herbouw van de Nederlandse strijdkrachten te bespreken?

Ik vond het voor de NAVO vooral pijnlijk dat men de situatie in België niet onder controle kregen. Het ging daarbij namelijk niet over drones van 30cm maar eerder van 3 meter waarbij het tevens opviel dat drone jammers niet effectief waren. Tevens gaf men aan dat er op sommige momenten 15 in formatie vlogen en de oorsprong niet duidelijk was. De VK stuurde een anti-drone team, Frankrijk en Duitsland hebben ook steun toegezegd. Vanuit Nederland was het stil. Dus ja dan is een vast systeem met groot bereik een mooie eerste stap van een verdediging die uiteindelijk uit meerdere lagen kan worden opgebouwd. Wat mij betreft kan Nederland daar een voorbeeld aan nemen, sterker nog ik zou het integreren aangezien men toch dezelfde systemen besteld.

[Grunwold]

https://nos.nl/artikel/26...s-maar-sluit-het-niet-uit

Het kabinet vermoedt dat ze niet voldoende “jongeren” gaan vinden voor het leger en overweegt de dienstplicht in te stellen.

[Baseman77]

Bobmeister schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 16:26:
Bovendien is het Belgische leger in een nog veel ermbarmelijke staat dan het Nederlandse en is er geen budget en/of geld beschikbaar om daar iets aan te doen.

Dit klopt helemaal!
Ik ken enkele Belgen die in het leger zitten/zaten en de algemene staat van hun leger is vrij bedroevend. Enkele specialistische takken zijn prima, maar het 'gewone' leger heeft een groot gebrek aan geld en verkeert daardoor in slechte staat.

Een vriend van mij werkte in het Belgische leger, bij een afdeling die de vliegtuigen en piloten ondersteunt. Hij is een keer uitgezonden geweest naar Afghanistan, waar ze samen met o.a. de Nederlanders op een basis zaten. En ze waren stikjaloers op de Nederlanders, die in alles veel professioneler en beter waren (ook qua uitrusting en ondersteuning).

PS: Mocht je je afvragen hoe zwaar het vliegen van een straaljager (F-16) is; hij gaf aan dat de meeste piloten na een (lange) missie uit hun vliegtuig gehaald moeten worden en ondersteuning nodig hebben om bij hun barak te komen. Die zijn zo fysiek gesloopt dat ze dit niet meer zelfstandig kunnen doen.

[DaniëlWW2]

Baseman77 schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 09:40:
[...]


Dit klopt helemaal!
Ik ken enkele Belgen die in het leger zitten/zaten en de algemene staat van hun leger is vrij bedroevend. Enkele specialistische takken zijn prima, maar het 'gewone' leger heeft een groot gebrek aan geld en verkeert daardoor in slechte staat.

Een vriend van mij werkte in het Belgische leger, bij een afdeling die de vliegtuigen en piloten ondersteunt. Hij is een keer uitgezonden geweest naar Afghanistan, waar ze samen met o.a. de Nederlanders op een basis zaten. En ze waren stikjaloers op de Nederlanders, die in alles veel professioneler en beter waren (ook qua uitrusting en ondersteuning).

PS: Mocht je je afvragen hoe zwaar het vliegen van een straaljager (F-16) is; hij gaf aan dat de meeste piloten na een (lange) missie uit hun vliegtuig gehaald moeten worden en ondersteuning nodig hebben om bij hun barak te komen. Die zijn zo fysiek gesloopt dat ze dit niet meer zelfstandig kunnen doen.

Moet je nagaan dat de Nederlandse troepen in Afghanistan, naar verluid al met tekorten zaten en veel om veel aanvullingen vanuit de Australiërs en Amerikanen moesten vragen qua materieel.
https://www.bnnvara.nl/ze...ehl-ist-befehl-in-uruzgan

[DaniëlWW2]

Oke Defensie. Het is natuurlijk mooi dat jullie eindelijk weer eens wat geld voor munitie of reserveonderdelen hebben en goed kunnen trainen. Maar kunnen jullie stoppen met jullie eigen oefenterreinen in de fik te steken? Het zijn er nu al vier ('t Harde, Assen, Oirschot en Budel-Weert) in twee dagen.

Maar het lijkt echt droog te zijn en die gebieden lijken zo in brand te vliegen. In Oirschot lijkt het een opstijgende Chinook te zijn geweest die de brand startte.
https://www.omroepbrabant...chinook-gelijk-112-gebeld

Het is ondertussen nog niet eens mei. Het trainingsseizoen is pas net begonnen, het leger groeit hard en moet veel trainen en nu al vier oefenterreinen met brand. Dat kan nog een probleem gaan worden voor de zomer en later. Want die droogte lijkt toch steeds duidelijk, gerelateerd te zijn aan klimaatverandering.

[Waaj]

@DaniëlWW2 volgens mij willen ze gewoon wat extra budget lospeuteren om nog een stel chinooks te kopen onder het motto van brandbestrijding. Of misschien zelfs een paar Ospreys, kunnen ze snel van de ene brandhaard naar de andere vliegen

[Fiber]

Is wel wat realistischer oefenen, in een echte oorlog vliegt er vast ook wel eens wat in de fik en zo...

[DaniëlWW2]

Waaj schreef op donderdag 30 april 2026 @ 18:53:
@DaniëlWW2 volgens mij willen ze gewoon wat extra budget lospeuteren om nog een stel chinooks te kopen onder het motto van brandbestrijding. Of misschien zelfs een paar Ospreys, kunnen ze snel van de ene brandhaard naar de andere vliegen

De Osprey zorgt denk ik eerder voor nog meer branden, wanneer ze crashen. Het is dan ook een Boeing product.

Maar 't Harde is met 5400 hectare, uit mijn hoofd het grootste oefengebied. Dat is best klein. Maar je kan gewoon nergens terecht omdat er overal dorpen zijn in het land. Een Bergen-Hohne is bijvoorbeeld 70.000 hectare.

[mavamal]

Dit klinkt heel stom, maar als het hier zo druk is, te klein en er steeds incidenten zijn bij trainingen... Is het dan niet beter om die trainingen in het buitenland te doen?

[DaniëlWW2]

mavamal schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 12:04:
Dit klinkt heel stom, maar als het hier zo druk is, te klein en er steeds incidenten zijn bij trainingen... Is het dan niet beter om die trainingen in het buitenland te doen?

Ja, Bergen-Hohne in Duitsland. Ligt tussen Bremen, Hannover en Hamburg en is een enorm terrein.
Het probleem is alleen dat je dan steeds je materiaal en troepen naar Duitsland moet verplaatsen voor oefeningen. Met wielvoertuigen lukt dat nog wel over de snelweg, maar het vraagt wel om speciale konvooien.

Met rupsbrandvoertuigen doe je dat liever niet omdat je stalen kettingen die tonnen wegen, over de weg aan het slepen bent. Dit terwijl er tientallen tonnen aan gewicht op drukken. Ze hebben tegenwoordig stukken rubber op de rupsbanden zodat de weg niet kapot gaat, maar die slijten wel. Wat nog veel meer slijt is je aandrijflijn. De tandwielen in je aandrijving gaan gewoon kapot en moeten waarschijnlijk elke paar duizend kilometer worden vervangen. Je wil dus niet honderden kilometers afleggen naar je oefenterrein. Dus moet transport per spoor of oplegger plaatsvinden. Opleggers zijn ook speciaal vervoer waar je toestemming voor nodig hebt en je moet die opleggers ook hebben. Spoor zit aardig vol en de Duitsers hebben nog steeds geen aansluiting op bijvoorbeeld de Betuwelijn naar Oberhausen gemaakt. En voor zover ik weet, is er ook geen spoorlijn direct naar Bergen-Hohne.

Je kan ook extra materieel aldaar stationeren en gebruiken voor training. Dan hoef je alleen nog de troepen te transporteren. Het probleem is dat we dat extra materiaal niet hebben en we het leger snel proberen op te bouwen. Ze moeten dus veel kunnen oefenen en niet constant verplaatsen of wachten totdat ze kunnen verplaatsen. Onze oefengebieden zitten dus volgeboekt en toen brak er brand uit.

Dit is ook waarom het op te bouwen tankbataljon, in Bergen-Hohne gestationeerd zal worden. Betekent waarschijnlijk wel dat Defensie de soldaten, extra zal moeten betalen omdat ze in Duitsland gelegerd worden, verder van huis. Voor de artillerie hebben we voor zover ik weet, niet echt een oplossing. 't Harde is bedoeld voor artillerie, maar we hebben geschut met een bereik van 40km+ en 't Harde is maximaal 13.5km lang.
https://www.defensie.nl/a...t-thuisbasis-in-duitsland

[Skyaero]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 12:47:
[...]
Het probleem is alleen dat je dan steeds je materiaal en troepen naar Duitsland moet verplaatsen voor oefeningen. Met wielvoertuigen lukt dat nog wel over de snelweg, maar het vraagt wel om speciale konvooien.

Mooie logistieke oefening toch? Als er straks ergens de pleuris uitbreekt zal dat niet in Dwingeloo of De Peel zijn, maar in Polen, Roemenie of Griekenland. Moet je je CV90s daar ook zsm kunnen krijgen.

[mr thee]

Dan mag ik toch hopen dat er al een hoop staat, omdat we via satellieten zien dat er wel heel veel Russisch spul is verzameld bij de grens. Of denk ik nou te simpel

Heb wel een artikel https://magazines.defensi...rant/2021/04/04_wagons_04 gevonden over de aanschaf van 70 wagons uit 2021, en men heeft er 200 nodig. Voor die andere 130 was er nog besluit genomen vanwege het geld, fat zal nu wel geregeld zijn mag ik hopen.

[ Voor 45% gewijzigd door mr thee op 01-05-2026 14:53 ]

[DaniëlWW2]

Skyaero schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 13:49:
[...]

Mooie logistieke oefening toch? Als er straks ergens de pleuris uitbreekt zal dat niet in Dwingeloo of De Peel zijn, maar in Polen, Roemenie of Griekenland. Moet je je CV90s daar ook zsm kunnen krijgen.

Dit oefenen ze soms. Maar de slijtage van je voertuigen is er gewoon te groot voor.

mr thee schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 14:41:
Dan mag ik toch hopen dat er al een hoop staat, omdat we via satellieten zien dat er wel heel veel Russisch spul is verzameld bij de grens. Of denk ik nou te simpel

Ja, want je denkt dat veel van dat Russische spul in een opslag, werkt.
Als je jarenlang, voertuigen in een open veld gaat opslaan, tja ga er van uit dat het niet werkt en je zo weg kan rijden. Het materieel dat wel werkt, zal eerder in loodsen worden opgeslagen.

Heb wel een artikel https://magazines.defensi...rant/2021/04/04_wagons_04 gevonden over de aanschaf van 70 wagons uit 2021, en men heeft er 200 nodig. Voor die andere 130 was er nog besluit genomen vanwege het geld, fat zal nu wel geregeld zijn mag ik hopen.

Geen idee of die aangeschaft zijn. Maar alsnog moet je ze ook per spoor vervoeren. Ons spoornet zit erg vol, de aansluiting van de Betuweroute die juist bedoeld is voor zwaar transport, is er niet. En de Duitse spoorwegen zijn een puinzooi...

[breadje]

Wel interessant om te lezen dat het blijkbaar te lastig is om materieel over de grens te krijgen, ook omdat er aansluitingen missen. Misschien handig om daar toch eens werk van te maken als er wel een noodsituatie ontstaat? In nederland zijn er overigens al mogelijkheden om militaire transporten voorrang te geven op het spoor, is dat in Duitsland nog niet geregeld? Dat lijkt me ook een mooie afspraak om eu breed te maken.
En dat het materieel slijt bij gebruik lijkt me logisch. Maar je zal met een bataljon toch meters moeten maken met elkaar voordat je effectief iets voor elkaar kan krijgen. Kortom, klinkt allemaal niet als heel goede argumenten (geen kritiek op jouw argumenten Daniël, wel op die van de LM)

[Bernard0343]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 30 april 2026 @ 16:45:
Oke Defensie. Het is natuurlijk mooi dat jullie eindelijk weer eens wat geld voor munitie of reserveonderdelen hebben en goed kunnen trainen. Maar kunnen jullie stoppen met jullie eigen oefenterreinen in de fik te steken? Het zijn er nu al vier ('t Harde, Assen, Oirschot en Budel-Weert) in twee dagen.

Maar het lijkt echt droog te zijn en die gebieden lijken zo in brand te vliegen. In Oirschot lijkt het een opstijgende Chinook te zijn geweest die de brand startte.
https://www.omroepbrabant...chinook-gelijk-112-gebeld

Het is ondertussen nog niet eens mei. Het trainingsseizoen is pas net begonnen, het leger groeit hard en moet veel trainen en nu al vier oefenterreinen met brand. Dat kan nog een probleem gaan worden voor de zomer en later. Want die droogte lijkt toch steeds duidelijk, gerelateerd te zijn aan klimaatverandering.

Ik begrijp écht niet dat onze militairen met dit weer moeten oefenen met hun 'gewone' dienstwapen ipv een waterpistool..... 😉

[Bouke-p]

breadje schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 18:01:
Wel interessant om te lezen dat het blijkbaar te lastig is om materieel over de grens te krijgen, ook omdat er aansluitingen missen. Misschien handig om daar toch eens werk van te maken als er wel een noodsituatie ontstaat? In nederland zijn er overigens al mogelijkheden om militaire transporten voorrang te geven op het spoor, is dat in Duitsland nog niet geregeld? Dat lijkt me ook een mooie afspraak om eu breed te maken.
En dat het materieel slijt bij gebruik lijkt me logisch. Maar je zal met een bataljon toch meters moeten maken met elkaar voordat je effectief iets voor elkaar kan krijgen. Kortom, klinkt allemaal niet als heel goede argumenten (geen kritiek op jouw argumenten Daniël, wel op die van de LM)

Er word al sinds einde WO2 in Duitsland geoefend en alle eenheden gaan meerdere keren per jaar naar sob/soms. Oftewel omgeving Bergen en Munster.
Maar er word ook op kleinere schaal geoefend in Nederland.

Het gebeurd meerdere keren per jaar dat een oefenterrein in de fik vliegt, nu is het alleen ff heel groot.
En dan moet natuurlijk de media er wat van vinden. En daar profiteren dan de (linkse)partijen ook weer van.
Over alle FB experts ga ik niet eens beginnen.

Edit: in Duitsland word in grote verband geoefend, voordat je als bataljon(of brigade) kunt oefenen moeten de basis skills ook geoefend zijn en dat gebeurd dus in Nederland.

[ Voor 6% gewijzigd door Bouke-p op 01-05-2026 18:35 ]

[Bastien]

Blijkbaar heeft Nederland wat bushmasters bijgekocht in Australië. Hoeveel stuks, wanneer geleverd en voor hoeveel geld is niet bekend gemaakt.

https://www.abc.net.au/ne...ews_app&utm_content=other

[Jiffy]

Interessant. Er wordt aangegeven dat het om een ¨fleet" Bushmasters gaat. Dan heb je het niet over 20 of 30 exemplaren, maar (naar mijn idee) 50-100. Bovendien worden ze niet nieuw geproduceerd, maar worden bestaande exemplaren overgenomen. Ze hebben dus ècht haast...

Er wordt echt aan alle kanten materieel gekocht de laatste tijd.

[Bouke-p]

Er komen weer extra infanteriebataljons bij, die moeten worden voorzien van voertuigen.
En de bushmaster is al bekend en een prima voertuig. Lijkt mij een hele verstandige aanschaf.

[Jiffy]

Ik zie de logica van de aanschaf volkomen in. Opvallend vind ik dat ze dus "tweedehandsjes" kopen, èn dat de aantallen niet bekend zijn gemaakt. Ze hebben dus heel veel haast (net als destijds met de aanschaf van de eerste Bushmasters).

[DaniëlWW2]

Jiffy schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 23:11:
Ik zie de logica van de aanschaf volkomen in. Opvallend vind ik dat ze dus "tweedehandsjes" kopen, èn dat de aantallen niet bekend zijn gemaakt. Ze hebben dus heel veel haast (net als destijds met de aanschaf van de eerste Bushmasters).

Het lijken niet echt tweedehands voertuigen te zijn.

In response to a request, the Albanese Government has also agreed for recently delivered Bushmasters to be sold to the Netherlands. This export provides further certainty to the Bendigo workforce, with Thales to replace these vehicles for the ADF in their next production round at no cost and in addition to this new order for the Army.

The manufacture of these Bushmasters adds to the vehicles already being built to replace those gifted to Ukraine – to support its fight against Russia’s illegal and immoral invasion – and 59 vehicles being acquired under LAND 8113.

https://www.minister.defe...g-bendigo-new-bushmasters
Het zou dus gaan om recent geleverde voertuigen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[dierkx36]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 12:47:
[...]


Ja, Bergen-Hohne in Duitsland. Ligt tussen Bremen, Hannover en Hamburg en is een enorm terrein.
Het probleem is alleen dat je dan steeds je materiaal en troepen naar Duitsland moet verplaatsen voor oefeningen. Met wielvoertuigen lukt dat nog wel over de snelweg, maar het vraagt wel om speciale konvooien.

Met rupsbrandvoertuigen doe je dat liever niet omdat je stalen kettingen die tonnen wegen, over de weg aan het slepen bent. Dit terwijl er tientallen tonnen aan gewicht op drukken. Ze hebben tegenwoordig stukken rubber op de rupsbanden zodat de weg niet kapot gaat, maar die slijten wel. Wat nog veel meer slijt is je aandrijflijn. De tandwielen in je aandrijving gaan gewoon kapot en moeten waarschijnlijk elke paar duizend kilometer worden vervangen. Je wil dus niet honderden kilometers afleggen naar je oefenterrein. Dus moet transport per spoor of oplegger plaatsvinden. Opleggers zijn ook speciaal vervoer waar je toestemming voor nodig hebt en je moet die opleggers ook hebben. Spoor zit aardig vol en de Duitsers hebben nog steeds geen aansluiting op bijvoorbeeld de Betuwelijn naar Oberhausen gemaakt. En voor zover ik weet, is er ook geen spoorlijn direct naar Bergen-Hohne.

Je kan ook extra materieel aldaar stationeren en gebruiken voor training. Dan hoef je alleen nog de troepen te transporteren. Het probleem is dat we dat extra materiaal niet hebben en we het leger snel proberen op te bouwen. Ze moeten dus veel kunnen oefenen en niet constant verplaatsen of wachten totdat ze kunnen verplaatsen. Onze oefengebieden zitten dus volgeboekt en toen brak er brand uit.

Dit is ook waarom het op te bouwen tankbataljon, in Bergen-Hohne gestationeerd zal worden. Betekent waarschijnlijk wel dat Defensie de soldaten, extra zal moeten betalen omdat ze in Duitsland gelegerd worden, verder van huis. Voor de artillerie hebben we voor zover ik weet, niet echt een oplossing. 't Harde is bedoeld voor artillerie, maar we hebben geschut met een bereik van 40km+ en 't Harde is maximaal 13.5km lang.
https://www.defensie.nl/a...t-thuisbasis-in-duitsland

Dik gedrukt eerst :
Minder, het schietterrein heeft dan wel deze afmetingen, waar de 81,120 en 155 mm daadwerkelijk mogen schieten is veel korter.
(Hier is een hint : lichtste lading)

2) Je zit niet alleen met vervoer van materiaal en transport richting Duitsland, je vergeet de belangrijkste :
Zijn de schietbanen in Duitsland wel vrij.
Om een 1 of andere reden zijn schietbanen in Bergen Höhne, Munster en Idra momenteel volgeboekt tot ergens komende eeuw wisseling.
(Art mag niet schieten op Bergen en mor maar beperkt)

En de druk van rups banden zit je totaal verkeerd trouwens, net als de tandwielen
Het gewicht van een pantser rupsvoertuig word verdeelt over de HELE track die op dat moment de op de grond raakt , ga je het berekenen heeft bv per vierkante centimeter een Leo 2 minder druk op de weg dan iemand met schoenmaat 42.
Die rubberblokken waar je het over hebt, die zijn er al decennia (begin 60 ergens, noemen we pads.)
Hoelang die mee gaan ?
Hangt er van af wat je doet, wel terrein, buiten temperatuur en hoe gestoord je chauf is.

Het zijn niet de tandwielen, maar de TANDENKRANSEN die slijten (het gedeelte waar de eindverbinders van de track invallen)
Tandwielen, zoals jij ze bedoelt, in de eindaandrijving (het gedeelte wat de kracht van de transmissie omzet naar beweging op de track) gaan zonder problemen jaren mee ZOLANG de tandwielen fatsoenlijk in de olie staan.

Tandkransen van een goed fabrikant gaan rond de 450 ..ish kilometer mee op een Leo 2. (inclusief keren)
Die ze momenteel hebben, 250 ... met keren erbij
(PZH 2000 weet ik niet, moe'k navragen)

DaniëlWW2 schreef op donderdag 30 april 2026 @ 16:45:
Oke Defensie. Het is natuurlijk mooi dat jullie eindelijk weer eens wat geld voor munitie of reserveonderdelen hebben en goed kunnen trainen. Maar kunnen jullie stoppen met jullie eigen oefenterreinen in de fik te steken? Het zijn er nu al vier ('t Harde, Assen, Oirschot en Budel-Weert) in twee dagen.

Maar het lijkt echt droog te zijn en die gebieden lijken zo in brand te vliegen. In Oirschot lijkt het een opstijgende Chinook te zijn geweest die de brand startte.
https://www.omroepbrabant...chinook-gelijk-112-gebeld

Het is ondertussen nog niet eens mei. Het trainingsseizoen is pas net begonnen, het leger groeit hard en moet veel trainen en nu al vier oefenterreinen met brand. Dat kan nog een probleem gaan worden voor de zomer en later. Want die droogte lijkt toch steeds duidelijk, gerelateerd te zijn aan klimaatverandering.

Misschien effe wachten met je commentaar geven totdat de KMAR met conclusies naar buiten komt.
Meer zeg ik er niet over.

[ Voor 13% gewijzigd door dierkx36 op 02-05-2026 00:18 ]

[dierkx36]

Bouke-p schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 23:00:
Er komen weer extra infanteriebataljons bij, die moeten worden voorzien van voertuigen.
En de bushmaster is al bekend en een prima voertuig. Lijkt mij een hele verstandige aanschaf.

Kans is redelijk groot dat licht, naar medium, of weer Mech gaat (halleluja 😁 )

[Bouke-p]

dierkx36 schreef op zaterdag 2 mei 2026 @ 00:42:
[...]


Kans is redelijk groot dat licht, naar medium, of weer Mech gaat (halleluja 😁 )

Ja het mooiste zou zijn als we weer volledig gemechaniseerd zouden zijn! Maar ook dan zijn die buma's prima voertuigen om erbij te hebben.

Gister was het precies 20jaar geleden dat ik mij per 1e reisgelegenheid moest melden op de kazerne in Weert.
En net iets meer dan 10jaar geleden dat ik reservist werd ipv beroeps.

[Jiffy]

dierkx36 schreef op zaterdag 2 mei 2026 @ 00:42:
[...]


Kans is redelijk groot dat licht, naar medium, of weer Mech gaat (halleluja 😁 )

Dat zal verd*mme tijd worden.

Gaat hard met de bestellingen, iig. De Boxerbestelling is laatst ook al uitgebreid met enkele tientallen extra voertuigen. (30-ish, ofzo. Het exacte aantal is niet bekend gemaakt, alleen het bedrag wat er aan besteed is)

Plus de leasecontracten voor drie LoLo-schepen, natuurlijk. Plus de extra Patriotbatterij, plus, plus, plus... En nog zal er significant meer bij moeten... Leuk, decennialang bezuinigen.

[dierkx36]

Jiffy schreef op zondag 3 mei 2026 @ 11:53:
[...]

Dat zal verd*mme tijd worden.

Gaat hard met de bestellingen, iig. De Boxerbestelling is laatst ook al uitgebreid met enkele tientallen extra voertuigen. (30-ish, ofzo. Het exacte aantal is niet bekend gemaakt, alleen het bedrag wat er aan besteed is)

Plus de leasecontracten voor drie LoLo-schepen, natuurlijk. Plus de extra Patriotbatterij, plus, plus, plus... En nog zal er significant meer bij moeten... Leuk, decennialang bezuinigen.

Tja, kortzichtig beleid, veranderende tactische inzet (Afghanistan), hopen dat onze buren de klappen wel opvangen, innovatie heeft zo goed als stil gestaan ... en nu lopen we achter de feiten aan.

Ik blijf erbij dat er 3 instanties zijn waar je NOOIT op moet bezuinigen :
- Defensie
- Zorg
- Politie.

Maar goed, ik ben maar een simpele schaal 5

[ Voor 3% gewijzigd door dierkx36 op 03-05-2026 12:16 ]

[Shabbaman]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 12:47:
Spoor zit aardig vol en de Duitsers hebben nog steeds geen aansluiting op bijvoorbeeld de Betuwelijn naar Oberhausen gemaakt. En voor zover ik weet, is er ook geen spoorlijn direct naar Bergen-Hohne.

Ook dat is iets waar Rutte's 1,5% BBP "voor infrastructuur" voor gebruikt kan worden. Alleen heeft de Duitse variant op Prorail ook geen capaciteit om dat project uit te voeren. Overigens begrijp ik dat ook veel (weg)bruggen die na 1990 zijn aangelegd niet berekend zijn op het gewicht van een oplegger met tank.

[DaniëlWW2]

Shabbaman schreef op zondag 3 mei 2026 @ 15:31:
[...]


Ook dat is iets waar Rutte's 1,5% BBP "voor infrastructuur" voor gebruikt kan worden. Alleen heeft de Duitse variant op Prorail ook geen capaciteit om dat project uit te voeren. Overigens begrijp ik dat ook veel (weg)bruggen die na 1990 zijn aangelegd niet berekend zijn op het gewicht van een oplegger met tank.

Dat zou kunnen, als het uitgeven zou worden.
Maar ondertussen lopen we ook tegen een steeds groter demografisch probleem aan en migranten mogen ook niet meer. Heel veel infrastructuur is gebouwd in de tijden dat er een overvloed aan arbeidskrachten waren die net aan het werk gingen. Want dit soort projecten zijn arbeidsintensief, fysiek zwaar en tijdrovend. De beperkte arbeid overlapt ook nog eens met al die andere zaken zoals woonwijken, elektriciteitsnet, meer datacentra, onderhoud van steeds ouder wordende bestaande infrastructuur etc.

We zien nu de gevolgen van decennia aan neoliberaal wanbeleid aan alle kanten. Leger moet herbouwt, stroomnet enorm uitgebreid, enorme woningbouw, vergroening, industrie terughalen vanwege de geopolitieke instabiliteit, flink wat infrastructuur moet in groot onderhoud of gewoon vervangen worden en dan krimpt de beroepsbevolking ook nog eens terwijl de lasten voor de ouderen alleen maar oplopen.

Ik hoop echt dat menig brug wel in staat is om een oplegger te dragen. Dat zou er ook nog bij kunnen. De Europese standaard voor een vrachtwagen met oplegger is maximaal 40t, In Nederland is het 50t en er is een uitzonderingsregeling tot 60t. Ik hoop dat het wel meevalt. Maar dat is Nederland, veel andere Europese landen hebben dit niet. Dus je zit ook daar eerder vast aan je spoor.

[dierkx36]

Shabbaman schreef op zondag 3 mei 2026 @ 15:31:
[...]


Ook dat is iets waar Rutte's 1,5% BBP "voor infrastructuur" voor gebruikt kan worden. Alleen heeft de Duitse variant op Prorail ook geen capaciteit om dat project uit te voeren. Overigens begrijp ik dat ook veel (weg)bruggen die na 1990 zijn aangelegd niet berekend zijn op het gewicht van een oplegger met tank.

Voor zij die het interesseren, interessant stuk leeswerk met betrekking tot verplaatsing troepen naar het oosten, en de obstakels die daarbij komen :
https://www.iiss.org/publ...itary-mobility-in-europe/

Blijkbaar zijn de veel bruggen NIET gebouwd op het gewicht van de huidige zware pantservoertuigen ( <- lees main battle tank) maar berekend op het gewicht van zware panstervoertuigen van decennia geleden.

[Skyaero]

Weten we in ieder geval waar we het verhoogde NAVO budget aan kunnen besteden: Militaire snelwegen door Europa.

[Skyaero]

dierkx36 schreef op zaterdag 2 mei 2026 @ 00:42:
[...]
Kans is redelijk groot dat licht, naar medium, of weer Mech gaat (halleluja 😁 )

Ik zit niet zo in de militaire termen. Licht is infanterie in vrachtwagens die naar medium (APC ?) of Mech (IFV?) gaat? Hoe moet ik mij dat voorstellen?

[dierkx36]

Skyaero schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 07:31:
Weten we in ieder geval waar we het verhoogde NAVO budget aan kunnen besteden: Militaire snelwegen door Europa.

Een deel van het verhoogde NATO budget is idd ook bedoelt voor het verbeteren van infra structure (1,5% van het budget)

Skyaero schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 07:32:
[...]

Ik zit niet zo in de militaire termen. Licht is infanterie in vrachtwagens die naar medium (APC ?) of Mech (IFV?) gaat? Hoe moet ik mij dat voorstellen?

Je zit in de goed richting te denken

Brigades worden op gebouwd aan de hand van NATO standardization protocol, welke voorschrijft hoe een brigade er organisatorisch er uit zou moeten zien om aansturing, en samenwerking, makkelijk te maken.
In dit SP is er ook een deel welke de gevechts sterkte (zwaarte, hoe je het wilt noemen) voorschrijft :

- Licht : gevechts eenheden hebben alleen maar lichte wapens (tot 81mm mortier, dus alles onder 81mm mag organisatorisch geplaats worden) en zijn uitgerust met wielvoertuigen (Fennek, Boxer, Patria, Stryker etc)
Zware rups voertuigen (<- lees main battle tanks, IFV's) zijn niet aanwezig/mogen niet geplaatst worden in deze organisatie.
Een Lichte brigade heeft als voordeel dat deze snel inzetbaar is en kan (zelfstandig) verplaatsen naar een X gebied, maar heeft niet de slagkracht om lang gebonden te zijn in een gevecht.

- Medium : gevechts eenheden zijn een mix van voertuigen, zowel wiel als rups, met een maximale wapen capaciteit tot 120mm mortier (lees Mjonir)
Hoe je dat voor je moet zien : 1 infanterie bataljon zal bv uitgerust zijn wet wiel APC's (Boxer/Patria), en het 2de infanterie bataljon zal uitgerust zijn met rups APC's (CV-90, Marder, etc)
Voordeel : meer slagkracht maar moeilijker inzetbaar/verplaatsbaar, er zijn al speciale middelen nodig om een deel van de eenheden naar een gebied te krijgen (trein tropco)
MAAR medium heeft nog steeds geen grote MBT's

- MECH : Brigade uitgerust met voornamelijk rupsvoertuigen, APC, IFV's, MBT, en zwaar geschut. (tot 155mm aka PZH2000)
Verkenningseenheden zullen nog wel wiel voertuigen hebben.
Voordeel : heel veel slagkracht, kan lang gebonden blijven in een gevecht, alleen heel moeilijk inzetbaar.
Verplaatsen van deze brigade naar een gebied ben je volledig afhankelijk van speciale middelen (trein, tropco) en duurt lang.

[edit]
En niet te vergeten : Air Mobile
Deze wijst zich, alleen lichte wapens, snel inzetbaar, en maken helikopter geluiden als ze naar een gebied lopen.

[ Voor 4% gewijzigd door dierkx36 op 05-05-2026 09:24 ]

[YakuzA]

dierkx36 schreef op maandag 4 mei 2026 @ 22:28:
[...]
Voor zij die het interesseren, interessant stuk leeswerk met betrekking tot verplaatsing troepen naar het oosten, en de obstakels die daarbij komen :
https://www.iiss.org/publ...itary-mobility-in-europe/

Blijkbaar zijn de veel bruggen NIET gebouwd op het gewicht van de huidige zware pantservoertuigen ( <- lees main battle tank) maar berekend op het gewicht van zware panstervoertuigen van decennia geleden.

Voor NL zal dat niet heel veel uitmaken?
Alles is berekend op 50 ton vrachtwagens, dus een 50 a 55 ton tank zal dan wel prima binnen de marges zijn.

Europees gezien zijn veel vrachtwagen limiten idd 44 of 40 ton, dus daar zijn de bruggen ook met lagere standaard belading/bereking gedaan?

[Skyaero]

dierkx36 schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 09:10:
[...]
Je zit in de goed richting te denken

Is dit puur op basis van mm geschut en wiel/rupsbasis? Even een out of the box gedachte: Stryker MGS (ja nederland heeft die niet) is 105mm op wielbasis. Of de Archer (zweedse 155mm howitzer op wielbasis). Veranderd je doctrine dan niet?

[dierkx36]

YakuzA schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 09:17:
[...]

Voor NL zal dat niet heel veel uitmaken?
Alles is berekend op 50 ton vrachtwagens, dus een 50 a 55 ton tank zal dan wel prima binnen de marges zijn.

Europees gezien zijn veel vrachtwagen limiten idd 44 of 40 ton, dus daar zijn de bruggen ook met lagere standaard belading/bereking gedaan?

Nee, ook Nederland zal veel moeten aanpassen.
De zware rupsvoertuigen die wij hebben, PZH 2000 (55 ton gevechtbeladen, 51 ton leeg dacht ik) en nu de Leo 2A6 (gevechtsbeladen 63,5 ton, 61 leeg) en straks de 2A8M1 (gevechtsbeladen 67 ton , leeg 65 ton al weet ik dit niet zeker of deze gewichten conform zijn) zitten al over het oude voorgeschreven limiet heen, en dan staan ze nog niets eens op een tropco.

Of andere landen daadwerkelijk gekeken hebben naar wat NATO aan brugtonnages en belasting voorschrijft durf ik niet met zekerheid te zeggen.
Tijdens de Koude Oorlog, toen wel.
Sinds 1991 betwijfel ik het, gezien toen overal de grote kaalslag plaats vond.

Skyaero schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 09:29:
[...]


Is dit puur op basis van mm geschut en wiel/rupsbasis? Even een out of the box gedachte: Stryker MGS (ja nederland heeft die niet) is 105mm op wielbasis. Of de Archer (zweedse 155mm howitzer op wielbasis). Veranderd je doctrine dan niet?

SP is idd op basis van onderstel, geschut (en eigenlijk ook bepantsering).
En ja, zodra je een Stryker MGS (Of Patria 120mm), Archers, dat soort voertuigen in de mix gaat gooien ontstaat de verwarring.
Ik durf het niet met 100% zekerheid te zeggen, maar ik dacht dat als dat soort voertuigen zijn toegevoegd aan een brigade dat dit dan word gezien als een Medium brigade.

[ Voor 29% gewijzigd door dierkx36 op 05-05-2026 09:47 ]

[DaniëlWW2]

YakuzA schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 09:17:
[...]

Voor NL zal dat niet heel veel uitmaken?
Alles is berekend op 50 ton vrachtwagens, dus een 50 a 55 ton tank zal dan wel prima binnen de marges zijn.

Europees gezien zijn veel vrachtwagen limiten idd 44 of 40 ton, dus daar zijn de bruggen ook met lagere standaard belading/bereking gedaan?

Het probleem is dat een Leopard 2A8 eerder 67t a 70t is. En dan moet je die nog op een dieplader plaatsen en moet die getrokken worden door een zeer zware trekker. Je totale combinatie kan zomaar richting de 90t gaan. Nu zal een flinke snelwegbrug niet meteen instorten, maar je richt dan wel schade aan je infrastructuur aan.

Op het spoor is het niet veel beter. De zwaarste diesellocomotieven die hier rijden, wegen 85t. Een tank van dergelijk gewicht met de wagon, gaat waarschijnlijk over de 85t. Dat gaat waarschijnlijk ook wel lukken in Nederland of de zwaarste spoorlijnen in Duitsland. Maar naarmate je verder naar het oosten gaat, is dat ook geen gegeven meer. De meeste Sovjet/Russische spoorlijnen konden eerder maximaal 60t aan. Dit is waarom hun tanks, nooit echt voorbij de 45t zijn gegaan qua gewicht. De vraag is echt hoe goed de spoorlijnen zijn herbouwt in met name Polen.

Daarnaast zijn Leopard 2 tanks, ruim breder dan 3300mm. Formeel is de maximale breedte op veel spoorlijnen nog steeds 3150mm. Dit is waarom bijvoorbeeld de Tiger I tank, speciale transport rupsbanden had. Zo was de tank 3140mm breed. De Panther en Centurion bleven bewust net onder 3300mm. Dat werkt nog, maar je krijgt hier al problemen met bepaalde tunnels of passages zoals stations. Voorbij deze breedte en dan kan je niet overal meer passeren. Combineer dit met de massa en dan wordt het transport van dergelijke voertuigen, opeens heel wat lastiger.

[dierkx36]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 10:10:
[...]

Daarnaast zijn Leopard 2 tanks, ruim breder dan 3300mm.

3,70 met de zware pantserplaten opgeklapt, 3,54 met de zware pantserplaten neer/verwijderd (zoals ze op tropco en trein gezet worden)

Perfecte positie van een Leo 2 (gevechts, bergings en genie tank) op tropco en trein is als van de track de buitenste pads BUITEN de oplegger/treinstel steken.

Altijd leuk om te doen, tropco/trein beladen

[edit]
Even een aanvulling om @DaniëlWW2 en mijn verhaal in context te plaatsen, zodat mensen een beeld bij de tekst hebben :

Een lichte brigade kan uit zijn eigen over een grote afstand verplaatsen, zonder te hoeven leunen op een uitgebreide logistiek trein (trein, trekker opleggers etc), en ze zijn niet afhankelijk van primaire routes.
Dus in plaats van te moeten verplaatsen via routes waar brugtonnages aan vast zitten, kunnen ze bij wijze van spreken , bij Oirschot rechtdoor en binnendoor vanaf Best richting Gronau rijden.
Een lichte brigade heeft daarom een korte notice to move.

Medium brigades hebben DEELS een de capaciteit om zelfstandig te verplaatsen, MAAR zijn voor hun zwaardere voertuigen (lees CV-90's, CV-90 Mjonir) dus afhankelijk van de voorgenoemde logistieke lijn (trein en/of trekker oplegger)
Notice to move voor een medium brigade is dus wat langer.

Een Mech brigade is voor zijn verplaatsingen over lange stukken dus VOLLEDIG afhankelijk van een uitgebreide logistieke lijn, en zijn gebonden aan de daarvoor specifieke routes welke geplakt zijn aan brugtonnages.
Notice to move voor een Mech brigade is dus ook veel langer, omdat alles gepland, aangevraagd en afgestemd moet worden.

"Maar kunnen die zware rupsvoertuigen dan niet zelf verplaatsen ?"
Tuurlijk kunnen ze dat, maar dat wil je niet doen over afstanden van meer als zeg 100 kilometer.
Waarom :
- brandstofverbruik ten eerste, een Leo 2tje zuipt zo 5 op 1 de snelweg, een PZH 2000 is bijna net zo dorstig.
- Slijtage : tracks, pads : zeg dat je in het meest positieve geval 250 kilometer op pads doet en 500 kilometer op tandenkranzen, je bent +/- 1 dag kwijt om dit spul te vervangen, een verplaatsing van 1000 kilometer word in 1 keer best lang.
- Een hele zware aanslag op de logistiek (aanvoer van spare parts) en herstel.
- Uitputtingsslag voor de bemanning (dus vragen om ongelukken)
En dan heb ik het nog niet eens over de wegen die finaal naar de kl0t€n worden gereden door zware rupsvoertuigen.
(Leo 2 + klinkerweg = humor , trottoirbanden doen het ook altijd goed )

Word er wel op geoefend ?
Jep, zowel de Lichte brigade als de Mech brigade oefenen (gelukkig) weer op dit soort verplaatsingen.
Voor de Lichte brigade omdat het daadwerkelijk hun SOP is, voor Mech puur het oefenen (en bewijzen dat ze het kunnen in noodgeval)

[ Voor 70% gewijzigd door dierkx36 op 05-05-2026 12:08 ]

[DaniëlWW2]

En natuurlijk ook dat een CV90, Boxer of PMMC G5 een stuk beter te transporteren zijn met bestaande civiele infrastructuur. Ze passen op bestaande spoorwagons, kunnen geladen worden op civiele diepladers en vervoerd worden over de meeste wegen en bruggen. Het zal ook allemaal door de meeste tunnels passen.

Het probleem dat we nu ook hebben, is dat we in geval van oorlog, ons materiaal, ruim 1500km moeten zien te verplaatsen. Dat is de afstand om naar bijvoorbeeld Vilnius te komen. Als het echt moet, dan zullen er wel massaal diepladers worden gevorderd die veel gaan verplaatsen. Daarmee krijg je het meeste materieel aldaar. Het zwaarste spul niet en de tanks en zeker de artillerie zijn toch handig.

Voor ons is dit een probleem. Er bestaat een NAVO plan waar elke lidstaat een lijst met capaciteiten heeft gekregen die ze moeten voldoen. Deze is uiteraard topgeheim en ik heb geen idee wat er precies instaat en hoef dat ook niet te weten. Maar je kan wel dingen gaan afleiden vanuit bestellingen die landen doen. De eisen aan de Nederlandse strijdkrachten lijken vrij divers te zijn. Er zit natuurlijk een politieke dimensie aan dit soort onderhandelingen en het lijkt erop dat ons gevraagd is om onze brede capaciteiten, vooral uit te breiden. Dus de vloot moet groter, inzet van mariniers gewaarborgd, luchtmacht sterker, meer met inlichtingen en luchtafweer en de landmacht een stuk groter.

Ik vermoed dat de landmacht gevraagd is om een snel verplaatsbaar element aan te houden dat idealiter zich kan verplaatsen zonder al te veel voorbereidingen. Dit zou die extra Bushmasters verklaren. Daarnaast denk ik dat er om een strategische reserve gevraagd word die in staat is tot een tegenaanval op het hoogste geweldsspectrum. En daarvoor heb je extra CV90's, tanks, artillerie etc nodig. Dit verplaatsen is alleen een uitdaging en dat zal even wat tijd kosten.

Tegelijkertijd denk ik dat de Duitsers gevraagd zijn om ook vooral dit te leveren, maar in beduidend grotere aantallen. Daar kijken ze niet naar een tankbataljon als onderdeel van een gemechaniseerde brigade. Daar lijkt eerder gevraagd te worden om een heel panzerkorps op te zetten met alle tanks en IFV's die ze willen bestellen. Daarnaast een grote hoeveelheid reservisten die als infanterie, de linie kunnen houden. Dus eigenlijk wat we allemaal van ze verwachten.

De Duitsers hebben minder afstand af te leggen, maar hun verplaatsing is veel complexer. Want ze moeten dit allemaal door Duitsland en Polen krijgen. En Polen bouwt zelf ook aardig wat gemechaniseerde eenheden op.

[dierkx36]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 12:35:
En natuurlijk ook dat een CV90, Boxer of PMMC G5 een stuk beter te transporteren zijn met bestaande civiele infrastructuur. Ze passen op bestaande spoorwagons, kunnen geladen worden op civiele diepladers en vervoerd worden over de meeste wegen en bruggen. Het zal ook allemaal door de meeste tunnels passen.

Het probleem dat we nu ook hebben, is dat we in geval van oorlog, ons materiaal, ruim 1500km moeten zien te verplaatsen. Dat is de afstand om naar bijvoorbeeld Vilnius te komen. Als het echt moet, dan zullen er wel massaal diepladers worden gevorderd die veel gaan verplaatsen. Daarmee krijg je het meeste materieel aldaar. Het zwaarste spul niet en de tanks en zeker de artillerie zijn toch handig.

Voor ons is dit een probleem. Er bestaat een NAVO plan waar elke lidstaat een lijst met capaciteiten heeft gekregen die ze moeten voldoen. Deze is uiteraard topgeheim en ik heb geen idee wat er precies instaat en hoef dat ook niet te weten. Maar je kan wel dingen gaan afleiden vanuit bestellingen die landen doen. De eisen aan de Nederlandse strijdkrachten lijken vrij divers te zijn. Er zit natuurlijk een politieke dimensie aan dit soort onderhandelingen en het lijkt erop dat ons gevraagd is om onze brede capaciteiten, vooral uit te breiden. Dus de vloot moet groter, inzet van mariniers gewaarborgd, luchtmacht sterker, meer met inlichtingen en luchtafweer en de landmacht een stuk groter.

Ik vermoed dat de landmacht gevraagd is om een snel verplaatsbaar element aan te houden dat idealiter zich kan verplaatsen zonder al te veel voorbereidingen. Dit zou die extra Bushmasters verklaren. Daarnaast denk ik dat er om een strategische reserve gevraagd word die in staat is tot een tegenaanval op het hoogste geweldsspectrum. En daarvoor heb je extra CV90's, tanks, artillerie etc nodig. Dit verplaatsen is alleen een uitdaging en dat zal even wat tijd kosten.

Tegelijkertijd denk ik dat de Duitsers gevraagd zijn om ook vooral dit te leveren, maar in beduidend grotere aantallen. Daar kijken ze niet naar een tankbataljon als onderdeel van een gemechaniseerde brigade. Daar lijkt eerder gevraagd te worden om een heel panzerkorps op te zetten met alle tanks en IFV's die ze willen bestellen. Daarnaast een grote hoeveelheid reservisten die als infanterie, de linie kunnen houden. Dus eigenlijk wat we allemaal van ze verwachten.

De Duitsers hebben minder afstand af te leggen, maar hun verplaatsing is veel complexer. Want ze moeten dit allemaal door Duitsland en Polen krijgen. En Polen bouwt zelf ook aardig wat gemechaniseerde eenheden op.

Als je naar een land en wegenkaart kijkt, en logisch nadenkt, kan je snel uit dokteren waar Nederland in het NATO plaatje valt

[DaniëlWW2]

dierkx36 schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 12:51:
[...]


Als je naar een land en wegenkaart kijkt, en logisch nadenkt, kan je snel uit dokteren waar Nederland in het NATO plaatje valt

Zover was ik ook al.
Punt is en blijft dat onze eenheden een flinke verplaatsing moeten ondergaan. Tegelijkertijd zijn we als Nederland, simpelweg te rijk om het met lichtere formaties af te doen die dit makkelijker kunnen. Wij kunnen al dat gemechaniseerde materiaal, maar ook de luchtafweer, precisiemunitie etc betalen. Dat kunnen ze juist in de Baltische Staten veel minder. Zo ontstaat er een vraagstuk rondom de verplaatsing.

[dierkx36]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 12:59:
[...]


Zover was ik ook al.
Punt is en blijft dat onze eenheden een flinke verplaatsing moeten ondergaan. Tegelijkertijd zijn we als Nederland, simpelweg te rijk om het met lichtere formaties af te doen die dit makkelijker kunnen. Wij kunnen al dat gemechaniseerde materiaal, maar ook de luchtafweer, precisiemunitie etc betalen. Dat kunnen ze juist in de Baltische Staten veel minder. Zo ontstaat er een vraagstuk rondom de verplaatsing.

Je vergeet 1 ding in je aanname :
De reden waarom 13 Mech toen is omgekat naar Licht was de verandering van inzet (Afghanistan), tevens dacht iedereen dat Rusland zich netjes ging gedragen (assumption is the mother of all fuckups), lucht mobiel werd gezien als primaire eenheid voor de aangepast inzet, en natuurlijk ... geld.

Momenteel is 13 nog Licht, alleen we komen nu al organisatorisch in de klem door eenheden die zijn toegewezen aan het 13de.
Reken daarbij dat een lichte brigade (samen met lucht mobiel) op het huidige slagveld weinig meerwaarde hebben.
Ze hebben niet de capaciteit om lang gebonden te blijven in een gevecht, waardoor ze dus :
A ) alleen als bruggenhoofd gebruikt kunnen worden, alleen moet een zware brigade dan binnen een X tijd ze kunnen aflossen dan wel versterken
B ) Quick Reaction Force, alleen ook hier moet er binnen X tijd of versterking zijn of aflossing.
C ) Achterhoede beveiliging.

Vandaar dat momenteel het idee om van Licht naar Medium, of zelfs weer Mech, al een tijdje rond gaat.

Die verplaatsing blijven we idd aan vast zitten.
Ik denk dat we kwa transport in de toekomst ook veel meer gaan samenwerken met de Duitsers in plaats van dit intern te houden.
Duitsland heeft een hele grote transport capaciteit, en is er op geënt om binnen korte tijd veel zwaar materiaal te verplaatsen.
Gezien Nederland toch al gekoppeld is aan Duitsland kwa organisatie, zou dit alleen maar een logische stap wezen.

[Skyaero]

dierkx36 schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 13:19:
[...]
De reden waarom 13 Mech toen is omgekat naar Licht was de verandering van inzet (Afghanistan), tevens dacht iedereen dat Rusland zich netjes ging gedragen (assumption is the mother of all fuckups), lucht mobiel werd gezien als primaire eenheid voor de aangepast inzet, en natuurlijk ... geld.

Hoe zien de plannen er anders uit dan NATO doctrine in de jaren 70 en 90 bij een aanval vanuit de Warsaw Pact? Zoals ik heb begrepen was het voornamelijk de West-Duitsers en aan het front gelegen troepen die langzaam terugtrekkend zoveel mogelijk schade moesten doen, om de Oost-Duitsers en Russen te vertragen, zodat de Britten/Fransen en uiteindelijk de Amerikanen met de volle macht aan het front waren.

Ja de locatie is anders (Baltisch/Polen, ipv midden-Duitsland), maar is effectief de oorlogsvoering ook anders (anders dan dat 9.000 Russische tanks als ornamenten worden gebruikt).

Ik speel veel Warno (Wargame RTS met als wereld een aanval in 1989 ipv uiteenvalling van de Sovietunie) en best interessant om al het achtergrond materiaal over brigades en aanvals/verdedigingsplannen te lezen.

[dierkx36]

Skyaero schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 13:37:
[...]


Hoe zien de plannen er anders uit dan NATO doctrine in de jaren 70 en 90 bij een aanval vanuit de Warsaw Pact? Zoals ik heb begrepen was het voornamelijk de West-Duitsers en aan het front gelegen troepen die langzaam terugtrekkend zoveel mogelijk schade moesten doen, om de Oost-Duitsers en Russen te vertragen, zodat de Britten/Fransen en uiteindelijk de Amerikanen met de volle macht aan het front waren.

Ja de locatie is anders (Baltisch/Polen, ipv midden-Duitsland), maar is effectief de oorlogsvoering ook anders (anders dan dat 9.000 Russische tanks als ornamenten worden gebruikt).

Ik speel veel Warno (Wargame RTS met als wereld een aanval in 1989 ipv uiteenvalling van de Sovietunie) en best interessant om al het achtergrond materiaal over brigades en aanvals/verdedigingsplannen te lezen.

Doctrine (NATO breed by the way) word momenteel helemaal herzien.
Eerst had men de oude steel on steel handleiding weer uit de kast getrokken.
Maar men is gaan inzien dat, nu met het drone gebruik, de capaciteiten die Westerse landen hebben, dit op lange termijn niet houdbaar is.

Kijk, Rusland is nog steeds an mass, die blijven materiaal en mensen tegen een probleem aangooien totdat ze wat bereiken (of niet)
NATO kan dit niet, dit is politiek en gemeenschappelijk niet houdbaar.
NATO gaat zich meer richten op precisie en snelheid, de plus punten die wij met onze wapen systemen hebben.

Hoe dit er in de toekomst uit gaat zien ?
Links en rechts hoor je wel ideeën, plannen.

In de basis, vak verdeling van een brigade etc, zal niet veranderen.
Inzet, tactieken daarin tegen wel.
Het brigade optreden van toen zal meer richting Battle Group optreden nu gaan (bataljon plus grote)
Dus zelfde vak, maar kleinere eenheden die flexibeler en sneller zijn.

[edit]
Als je het hebt over de doctrine uit het Afghanistan tijdperk :
Dit was een deregulier conflict, er was geen duidelijk tegenstander.
Een burger kon een burger zijn, maar ook een potentieel terrorist, alleen kwam je daar vaak pas te laat achter.
Tevens had deze tegenstander geen beschikking over (veel) zware voertuigen, maar moest het hebben van hele mobiele, kleine do-it-yourself wapensystemen.
En groot, en dus logge, mech eenheid tegen aanzetten gaat tegen je werken.
Zie het als een hamer gebruiken om een vlieg plat te slaan.
Toen zijn dus de team optredens naar voren gekomen, kleine flexible eenheden die snel konden ingrijpen, maar lichter bewapend waren.

[ Voor 19% gewijzigd door dierkx36 op 05-05-2026 14:00 ]

[DaniëlWW2]

dierkx36 schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 13:19:
[...]


Je vergeet 1 ding in je aanname :
De reden waarom 13 Mech toen is omgekat naar Licht was de verandering van inzet (Afghanistan), tevens dacht iedereen dat Rusland zich netjes ging gedragen (assumption is the mother of all fuckups), lucht mobiel werd gezien als primaire eenheid voor de aangepast inzet, en natuurlijk ... geld.

Momenteel is 13 nog Licht, alleen we komen nu al organisatorisch in de klem door eenheden die zijn toegewezen aan het 13de.
Reken daarbij dat een lichte brigade (samen met lucht mobiel) op het huidige slagveld weinig meerwaarde hebben.
Ze hebben niet de capaciteit om lang gebonden te blijven in een gevecht, waardoor ze dus :
A ) alleen als bruggenhoofd gebruikt kunnen worden, alleen moet een zware brigade dan binnen een X tijd ze kunnen aflossen dan wel versterken
B ) Quick Reaction Force, alleen ook hier moet er binnen X tijd of versterking zijn of aflossing.
C ) Achterhoede beveiliging.

Vandaar dat momenteel het idee om van Licht naar Medium, of zelfs weer Mech, al een tijdje rond gaat.

Die verplaatsing blijven we idd aan vast zitten.
Ik denk dat we kwa transport in de toekomst ook veel meer gaan samenwerken met de Duitsers in plaats van dit intern te houden.
Duitsland heeft een hele grote transport capaciteit, en is er op geënt om binnen korte tijd veel zwaar materiaal te verplaatsen.
Gezien Nederland toch al gekoppeld is aan Duitsland kwa organisatie, zou dit alleen maar een logische stap wezen.

Ik doel op iets anders.
Ik denk dat de 13de een middelzware brigade zal worden en dat denk ik al jaren. We weten inmiddels dat een nieuw bataljon aldaar, CV90's gaat krijgen.
https://www.defensie.nl/a...t-cv90-gevechtsvoertuigen

11de blijft (zeer) licht en ik vermoed dat deze uiteindelijk veel materieel van de 13de gaan overnemen. Dus bijvoorbeeld de Bushmasters. 43ste gaat een zware brigade worden met de tanks.

Ook hou ik het zeker voor mogelijk dat er een 4de brigade opgericht gaat worden die wederom middelzwaar gaat zijn. Dus Boxer en/of CV90. Want momenteel kunnen we de geplande actief dienende en eventuele reservemacht ook niet goed kwijt in de bestaande structuur.

[dierkx36]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 13:58:
[...]


Ik doel op iets anders.
Ik denk dat de 13de een middelzware brigade zal worden en dat denk ik al jaren. We weten inmiddels dat een nieuw bataljon aldaar, CV90's gaat krijgen.
https://www.defensie.nl/a...t-cv90-gevechtsvoertuigen

11de blijft (zeer) licht en ik vermoed dat deze uiteindelijk veel materieel van de 13de gaan overnemen. Dus bijvoorbeeld de Bushmasters. 43ste gaat een zware brigade worden met de tanks.

Ook hou ik het zeker voor mogelijk dat er een 4de brigade opgericht gaat worden die wederom middelzwaar gaat zijn. Dus Boxer en/of CV90. Want momenteel kunnen we de geplande actief dienende en eventuele reservemacht ook niet goed kwijt in de bestaande structuur.

Check, nou snap ik je

Er gaan in de wandel gangen wel geruchten over een 4de brigade, maar niks concreets.
En Defensie draait op geruchten gelukkig

Zowel de taakstelling als inzet van luchtmobiel en de mariniers word helemaal anders trouwens.
Naar mijn weten is daar nog niks (officieels) over naar buiten gebracht dus ik ga ook even niks over zeggen

[ Voor 22% gewijzigd door dierkx36 op 05-05-2026 15:05 ]