Als leek vind ik oefenen overal riskant. In de Sahara zit je met bedoeinen, op de Zuidpool met die vervelende pinguins, op de Noordzee met schepen en boorplatformen. Wat blijft er dan over? Dan maar tussen de windturbines op het IJsselmeer. Daar breng je tenminste geen levens in gevaar.NeverSettle schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 11:45:
[...]
De vier systemen met Tatra Trucks (Tsjechië), de bestelde versies worden geleverd met Scania Gryphus vrachtwagens. Zover ik het weet worden ze gemonteerd/gebouwd in Zwolle.
Als een leek vind ik het toch best riskant om te oefenen naast een windturbine park
Je moet die penguins niet onderschatten hoor!downtime schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 12:31:
[...]
Als leek vind ik oefenen overal riskant. In de Sahara zit je met bedoeinen, op de Zuidpool met die vervelende pinguins, op de Noordzee met schepen en boorplatformen.
Ik vermoed dat het doelgebied dan West-Vlieland is? Ik was wel verbaasd om terug te lezen dat de raketten ongeleid zijn. Is dat nog wel van deze tijd?downtime schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 12:31:
Wat blijft er dan over? Dan maar tussen de windturbines op het IJsselmeer. Daar breng je tenminste geen levens in gevaar.
© ocf81 1981-infinity
Live the dream! | Politiek Incorrecte Klootzak uitgerust met The Drive to Survive
Bestrijd de plaag die woke heet! | Servitisatie plaveit de weg naar slavernij. Kies je eigen weg!
Nederland op zijn smalst weer:
Ze schieten over het frigging water
Moeten we nu ook gaan vragen hoeveel vissen er van schrik dood gingen van de plons?
https://nos.nl/artikel/25...-zulke-afstanden-schietenVier vragen over of dit gevaren met zich meebrengt voor burgers en hoe bijzonder deze oefening is.
Ze schieten over het frigging water
Moeten we nu ook gaan vragen hoeveel vissen er van schrik dood gingen van de plons?
[ Voor 20% gewijzigd door YakuzA op 10-07-2025 14:12 ]
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
Oh, bij de oefening werd naar het zuiden geschoten. Dat is wel opvallend.YakuzA schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 14:11:
Nederland op zijn smalst weer:
[...]
https://nos.nl/artikel/25...-zulke-afstanden-schieten
Ze schieten over het frigging water
Moeten we nu ook gaan vragen hoeveel vissen er van schrik dood gingen van de plons?
© ocf81 1981-infinity
Live the dream! | Politiek Incorrecte Klootzak uitgerust met The Drive to Survive
Bestrijd de plaag die woke heet! | Servitisatie plaveit de weg naar slavernij. Kies je eigen weg!
Waddenzee is natuurlijk beschermd gebied, noordzee is te druk, dus dan maar het ijsselmeer op om zo min mogelijk overlast en regels en vergunningen te hoeven doenocf81 schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 14:16:
[...]
Oh, bij de oefening werd naar het zuiden geschoten. Dat is wel opvallend.
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
Wikipedia: PULS (multiple rocket launcher)ocf81 schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 14:03:
[...]
Je moet die penguins niet onderschatten hoor!
[YouTube: Democratic Penguins Republic - Victory Day! (Official Music Video)]
[...]
Ik vermoed dat het doelgebied dan West-Vlieland is? Ik was wel verbaasd om terug te lezen dat de raketten ongeleid zijn. Is dat nog wel van deze tijd?
Tis een MLRS systeem, dus de raketten kunnen geleid of ongeleid zijn. Ongeleid heeft als evident nadeel dat ze ongeleid zijn wat anno nu ook een voordeel is ivm jamming.
Maargoed, dat ze oefenen met eerst 's een stel domme dummies klinkt logisch. Dat we als burger in een dichtbewoond landje af en toe van onze belastingcenten mogen genieten vind ik persoonlijk ook logisch.
KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – Kophi E18 - keuzestress door regeerakkoord, de checklist van links & meer!
Dan zou ik eerder over de keuze van het geleidingssysteem na gaan denken dan dat je het weglaat. Vooral op langere afstanden is geleiding onontbeerlijk als je effectief wil zijn.NiGeLaToR schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 14:23:
[...]
Wikipedia: PULS (multiple rocket launcher)
Tis een MLRS systeem, dus de raketten kunnen geleid of ongeleid zijn. Ongeleid heeft als evident nadeel dat ze ongeleid zijn wat anno nu ook een voordeel is ivm jamming.
Ik niet, want als je gaat oefenen met ongeleide systemen zal de procedure waarschijnlijk ook anders zijn. Beter oefenen met datgene wat je echt wil gebruiken.NiGeLaToR schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 14:23:
Maargoed, dat ze oefenen met eerst 's een stel domme dummies klinkt logisch. Dat we als burger in een dichtbewoond landje af en toe van onze belastingcenten mogen genieten vind ik persoonlijk ook logisch.
© ocf81 1981-infinity
Live the dream! | Politiek Incorrecte Klootzak uitgerust met The Drive to Survive
Bestrijd de plaag die woke heet! | Servitisatie plaveit de weg naar slavernij. Kies je eigen weg!
Dit was geen oefening maar afname test.
Die 4 PULS systemen die er nu zijn, zijn ook niet geleend maar gekocht.
Omdat de opvolgende systemen op Scania's komen, zullen de eerste 4 uiteindelijk ook omgebouwd worden naar Scania onderstellen.
Het gaat nu om zo snel mogelijk, zo veel mogelijk ervaring opdoen (alle raket artillerie kennis is na het weg bezuinigen van de MLRSen verloren gegaan)
En je kant niet met munitie oefenen/testen die nog niet geleverd is.
Die 4 PULS systemen die er nu zijn, zijn ook niet geleend maar gekocht.
Omdat de opvolgende systemen op Scania's komen, zullen de eerste 4 uiteindelijk ook omgebouwd worden naar Scania onderstellen.
Het gaat nu om zo snel mogelijk, zo veel mogelijk ervaring opdoen (alle raket artillerie kennis is na het weg bezuinigen van de MLRSen verloren gegaan)
En je kant niet met munitie oefenen/testen die nog niet geleverd is.
Inhoud : 40% cynisme, 50% sarcasme en 10% caffeine.
Klinkt als een accuraat systeem... Gebied van 5x14km
Veiligheidsgebied.MikeyMan schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 14:48:
Klinkt als een accuraat systeem... Gebied van 5x14km
En artillerie is geen sniper rifle.
Inhoud : 40% cynisme, 50% sarcasme en 10% caffeine.
Als HIMARS alternatief zou dit wel een 'sniper rifle' accuracy moeten zijn?dierkx36 schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 14:56:
[...]
Veiligheidsgebied.
En artillerie is geen sniper rifle.
Tenzij je idd echte dummies lanceert
[ Voor 7% gewijzigd door YakuzA op 10-07-2025 14:59 ]
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
Geen 1 artillerie systeem, zij het raket of vuurmond, is een precisie wapen.YakuzA schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 14:58:
[...]
Als HIMARS alternatief zou dit wel een 'sniper rifle' accuracy moeten zijn?
Tenzij je idd echte dummies lanceert
Tenzij je je speciale munitie hiervoor gebruikt die godsgruwelijk duur is.
Het doel van artillerie is ook niet om sniper rifle op afstand te zijn, maar supressie middel en om de tegenstander mentaal te beinvloeden.
Dat ze soms ook wat raken is mooi meegenomen.
Inhoud : 40% cynisme, 50% sarcasme en 10% caffeine.
HIMARS GMLRS raketten zijn gewoon 1 meter nauwkeurig tot op xx0 km afstand, dus ik snap je verhaal niet zo.dierkx36 schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 15:09:
[...]
Geen 1 artillerie systeem, zij het raket of vuurmond, is een precisie wapen.
Tenzij je je speciale munitie hiervoor gebruikt die godsgruwelijk duur is.
Het doel van artillerie is ook niet om sniper rifle op afstand te zijn, maar supressie middel en om de tegenstander mentaal te beinvloeden.
Dat ze soms ook wat raken is mooi meegenomen.
Dat je met een ATACMS in een HIMARS op 300 km afstand een raket op iemand zijn stropdas kan laten landen valt bij mij iig wel onder 'precisie wapen'
Maar idd, zodra je er een gps guidance in hebt, haal je snel de NAVO norm inderdaad
[ Voor 5% gewijzigd door YakuzA op 10-07-2025 15:20 ]
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
Dat is dus die speciale munitie waar ik het over had, of gps of laser geleid door een operator op de grond.YakuzA schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 15:17:
[...]
HIMARS GMLRS raketten zijn gewoon 1 meter nauwkeurig tot op xx0 km afstand, dus ik snap je verhaal niet zo.
Dat je met een ATACMS in een HIMARS op 300 km afstand een raket op iemand zijn stropdas kan laten landen valt bij mij iig wel onder 'precisie wapen'
Maar idd, zodra je er een gps guidance in hebt, haal je snel de NAVO norm inderdaad
Dit is munitie die dus niet standaard verschoten word, maar alleen bij HVT doelen, en als de munitie beschikbaar is.
Inhoud : 40% cynisme, 50% sarcasme en 10% caffeine.
Overduidelijk was dit een poging om Urk te intimideren.YakuzA schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 14:21:
[...]
Waddenzee is natuurlijk beschermd gebied, noordzee is te druk, dus dan maar het ijsselmeer op om zo min mogelijk overlast en regels en vergunningen te hoeven doen
Afscheidingsbewegingen moet je meteen in de kiem smoren.
FYI :
Breezanddijk is ook geen "officieel" schiet terrein, maar een 1 van de test terreinen van KCW&M (KennisCentrum Wapensystemen & Munitie)
Het "echte" schieten (oefenen) zal gebeuren in Duitsland.
Idar Oberstein, Munster (als het daar mag)
Waarschijnlijk ook veel schieten en oefenenen in Denemarken :
Denemarken heeft hetzelfde PULS systeem als Nederland aangekocht, en momenteel word er veel kennis en ervaring met hun uitgewisseld.
(Waarom het wiel opnieuw uitvinden als iemand anders het al doet)
Breezanddijk is ook geen "officieel" schiet terrein, maar een 1 van de test terreinen van KCW&M (KennisCentrum Wapensystemen & Munitie)
Het "echte" schieten (oefenen) zal gebeuren in Duitsland.
Idar Oberstein, Munster (als het daar mag)
Waarschijnlijk ook veel schieten en oefenenen in Denemarken :
Denemarken heeft hetzelfde PULS systeem als Nederland aangekocht, en momenteel word er veel kennis en ervaring met hun uitgewisseld.
(Waarom het wiel opnieuw uitvinden als iemand anders het al doet)
Inhoud : 40% cynisme, 50% sarcasme en 10% caffeine.
FYI 2 :
Door degene die interesse hebben, lees dit manual eens :
https://www.marines.mil/Portals/1/Publications/FM%206-30.pdf
(Het is gruwelijk droge stof)
Dit is de FO manual voor de USMC, Nederland hanteert NATOSOP, dus onze opleiding zicht dicht bij wat ze zij doen.
Dit manual geeft je inzicht in het werken met artillerie en mortieren, en je kan er ook redelijk uithalen waarom een artillerie, rock art en mortieren geen sniper rifles zijn.
Grote verschil tussen een USMC FO en onze FO's is dat zij uitgebreidere CFF's hebben (Call For Fire), meer integratie met CAS en sommige stappen iets anders benaderen.
Dat gezegd, een Nederlandse FOer(ster) zou 1 op 1 kunnen werken met een Amerikaanse artillerie of mortier eenheid, zij het dat de Amerikaanse eenheid de CFF dubbel controleert.
Indien de Nederlandse FOer(ster) ook de JFO opleiding heeft is het een 1 op 1 verhaal.
Door degene die interesse hebben, lees dit manual eens :
https://www.marines.mil/Portals/1/Publications/FM%206-30.pdf
(Het is gruwelijk droge stof)
Dit is de FO manual voor de USMC, Nederland hanteert NATOSOP, dus onze opleiding zicht dicht bij wat ze zij doen.
Dit manual geeft je inzicht in het werken met artillerie en mortieren, en je kan er ook redelijk uithalen waarom een artillerie, rock art en mortieren geen sniper rifles zijn.
Grote verschil tussen een USMC FO en onze FO's is dat zij uitgebreidere CFF's hebben (Call For Fire), meer integratie met CAS en sommige stappen iets anders benaderen.
Dat gezegd, een Nederlandse FOer(ster) zou 1 op 1 kunnen werken met een Amerikaanse artillerie of mortier eenheid, zij het dat de Amerikaanse eenheid de CFF dubbel controleert.
Indien de Nederlandse FOer(ster) ook de JFO opleiding heeft is het een 1 op 1 verhaal.
Inhoud : 40% cynisme, 50% sarcasme en 10% caffeine.
Dus Naval zou gehackt zijn en onder andere het CMS systeem inclusief broncode voor de Franse nucleaire onderzeeboten zou buitgemaakt zijn. Het is nog onduidelijk of dit gevolgen heeft voor de Orka klasse...
https://marineschepen.nl/...n-buitgemaakt-290725.html
https://marineschepen.nl/...n-buitgemaakt-290725.html
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Nederland en Duitsland kopen gezamenlijk 222 Schakel Boxer voertuigen ter waarde van €4,5 miljard. Het gaat om de versie met onbemande RCT30 turret voor ons kikkerlandje. Dezelfde turret die in Duitsland gebruikt voor de Puma IFV's. Volgens de LinkedIn bericht van Materiel and IT Command komen er 72 stuks naar Nederland en zullen operationeel zijn in 2028.
...plus een optie op nog eens 48. Klinkt als twee bataljons in eerste instantie, plus evt een (nog op te richten) derde bataljon als de optie wordt verzilverd.
Er begint langzamerhand aardig wat besteld te worden. Nu nog leveren. Is iig een serieuze (en hoogst noodzakelijke) verbetering voor de 13de.
Er begint langzamerhand aardig wat besteld te worden. Nu nog leveren. Is iig een serieuze (en hoogst noodzakelijke) verbetering voor de 13de.
[ Voor 16% gewijzigd door Jiffy op 20-10-2025 22:17 ]
Life sucks. Then you die. Then they throw mud in your face. Then you get eaten by worms. Be happy it happens in that order...
Weet iemand waarom de Kustwacht niet onder Defensie valt? Die hebben momenteel weer geld zat en lijkt mij ook gewoon logischer.
https://nos.nl/artikel/25...escherming-tegen-spionage
https://nos.nl/artikel/25...escherming-tegen-spionage
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
De kistwqcht valt onder het beheer van MinDef: https://kustwacht.nl/besturingsmodel/Fiber schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 13:12:
Weet iemand waarom de Kustwacht niet onder Defensie valt? Die hebben momenteel weer geld zat en lijkt mij ook gewoon logischer.
https://nos.nl/artikel/25...escherming-tegen-spionage
Maar ik heb geen idee waarom het geld niet tegen plinten klotst bij de kustwacht. [speculatie]Misschien omdat ze taken uitvoeren voor verschillende instanties/diensten, en MinDef daar niet voor wil betalen? [/speculatie]
Valt blijkbaar sinds 1995 onder de KM. Maar de KM heeft al jaren echt grote nood omdat hun schepen ook verouderden. En dat vervangen kost jaren.Fiber schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 13:12:
Weet iemand waarom de Kustwacht niet onder Defensie valt? Die hebben momenteel weer geld zat en lijkt mij ook gewoon logischer.
https://nos.nl/artikel/25...escherming-tegen-spionage
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2019-28763.html#:~:text=De%20Kustwachtorganisatie%20werd%20in%201987,kustwachtcentrum%20gevestigd%20in%20Den%20Helder.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Ik geloof jullie direct, maar de NOS had het over 'verantwoordelijk demissionair minister Tieman', en die is minister van Infrastructuur en Waterstaat, vandaar mijn verwarring.
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Kustwacht valt budgettair gezien niet onder defensie. Zie o.a. deze link voor een uitleg over de organisatie
https://kustwacht.nl/best...n%20voor%20de%20Kustwacht.
Tldr: zelfstandige organisatie, taken voor meerdere ministeries, defensie regelt dagelijkse gang van zaken, i&w coordineert, budget via ministerraad niet via ministerie
https://kustwacht.nl/best...n%20voor%20de%20Kustwacht.
Tldr: zelfstandige organisatie, taken voor meerdere ministeries, defensie regelt dagelijkse gang van zaken, i&w coordineert, budget via ministerraad niet via ministerie
...en dus wil niemand er voor betalen, want niemand is echt verantwoordelijk...
Life sucks. Then you die. Then they throw mud in your face. Then you get eaten by worms. Be happy it happens in that order...
Een links akkoord??? Waar zie je dan linkse signatuur in dit akkoord?Mania-92 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:49:
[...]
Grappig. Ik zie juist een heel links akkoord waarbij de VVD alles heeft laten vallen en de middeninkomens wéér voor de kosten moeten opdraaien.
Bij 3:1 aanvaller-verdediger schakel je met 3 stagairs wel 9 tegenstanders uit!Lichtelijk offtopic, maar we hebben het hier over het Rusland dat in Oekraïne al jaren geen steek verder komt toch? Aan drie stagaires en een tank uit een museum heb je bij wijze van spreken genoeg. Voor die dreiging hoef je echt niet te investeren in defensie.
Zo'n oorlog zorgt voor enorm veel innovatie, waar ook wij van kunnen leren. Uiteindelijk hebben we totaal geen luchtafweer. We maken nauwelijks munitie. We hebben geen slagkracht (dat heb je nodig na de initiele winst door Rusland). Bovendien staat onze geloofwaardigheid (en dus democratische rechtsstaat) op het spel wanneer we de Baltische Staten niet verdedigen.
Er is ook te weinig wil om fatsoenlijk voor onze autonomie te gaan omdat men de noodzaak niet ziet. Onze grote vriend Trump houdt ons een spiegel voor dat die noodzaak er wel is. Eigenlijk bewijst hij ons een dienst met die spiegel. Maar helaas willen sommigen het nog steeds niet inzien, al dan niet dankzij de BS van partijen zoals FvD.
"Nobody is very good at self-reflection, I'm afraid." -- Linus Torvalds. Kindprofielen zijn binnenkort weer beschikbaar.
Mwoah, als dat ten koste gaat van de sociale zekerheid hier in NL dan hebben die Baltische staten wat mij betreft toch echt hele dikke pech.Jerie schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:58:
Bovendien staat onze geloofwaardigheid (en dus democratische rechtsstaat) op het spel wanneer we de Baltische Staten niet verdedigen.
De keuze is vooral een beetje minder sociale zekerheid hier en een stevige defensie, of amper sociale zekerheid omdat half Europa in brand staat en wij alles op alles moeten inzetten om te voorkomen de brand naar ons overslaat.
En daarom is de veiligheid van de Baltische Staten ook voor ons belangrijk.
En daarom is de veiligheid van de Baltische Staten ook voor ons belangrijk.
Dat lijkt op dit moment niet direct het probleem te zijn. Althans, niet het grootste probleem. Lastige met dit soort uitvoeringsorganisaties (zie je bij bv. RVO ook) is dat ze de pluriforme wensen/eisen vanuit de ministeries moeten omzetten naar een min of meer consistente beleidsuitvoering. Heel simpel gezegd komt dat neer op een veel-op-veelrelatie, waarbij de eerste 'veel' de diversiteit aan beleidslijnen vanuit ministeries vertegenwoordigt, en de andere 'veel' de interne organisatie; denk daarbij aan afdelingen (hoe je in elkaar zit), competenties (wat je kunt), programma's (welke activiteiten je uitvoert). Je ziet bij dit soort overheidsonderdelen dat die eigenlijk niet goed in staat zijn zulk programmamanagement te voeren.Jiffy schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 22:21:
...en dus wil niemand er voor betalen, want niemand is echt verantwoordelijk...
De werkwijze is meestal erg reactief; minister X zegt zus, dus organiseren we ons helemaal op zus, en als dan een keer minister Y zo wil, dan moet ófwel de hele boel op de schop, of gewoon terugdrukken met een bot "dat kunnen we niet." M.a.w. u zegt 'spring', wij vragen 'hoe hoog.'
Waar het misgaat is het gebrek aan een eigen strategie die vooruitkijkt en anticipeert op de beleidslijnen uit de ministeries, en pro-actief de discussie met die ministeries aangaat over wat nu en morgen nodig is, en welke randvoorwaarden daarvoor gelden. Dat valt overigens zo'n Kustwacht e.d. niet per se te verwijten; hier krijgen ze in principe geen geld en ruimte voor. Die gasten zitten ook niet direct te duimendraaien, dus...iedereen staat erbij, kijkt ernaar, drinkt z'n glas, doet z'n plas...en morgen doe we hetzelfde als vandaag.
Natuurlijk gaat het in dat hele circus ook om de vraag wie precies hoeveel op tafel legt. Maar er is zeker meer aan de hand. Ook bovenstaande is natuurlijk niet het ei van Columbus, maar wel een structureel probleem waar de afgelopen 20 jaar echt bijzonder weinig progressie op plaastvindt, ondanks vrij fabelachtige consultancytarieven die ik soms voorbij hoor komen.
Dat is alleen wel een vals dilemma. De kosten voor defensie hoeven helemaal bij sociale zekerheid gehaald te worden. Dat kan net zo goed elders, mijn voorstel zou zijn om het bij de top-0,1% te halen.Waaj schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 21:32:
De keuze is vooral een beetje minder sociale zekerheid hier en een stevige defensie, of amper sociale zekerheid omdat half Europa in brand staat en wij alles op alles moeten inzetten om te voorkomen de brand naar ons overslaat.
En daarom is de veiligheid van de Baltische Staten ook voor ons belangrijk.
Is er al een plan wat er met die 19 miljard extra (per jaar?) voor defensie gaat gebeuren? Eén groot vliegdekschip en het geld is op, maar waarschijnlijk gaat dat niet gebeuren.
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Dat de verdeling van de lasten verkeerd ligt ben ik het helemaal mee eens, maar dat is denk ik meer een discussie voor in een ander topic.skimine schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 23:03:
[...]
Dat is alleen wel een vals dilemma. De kosten voor defensie hoeven helemaal bij sociale zekerheid gehaald te worden. Dat kan net zo goed elders, mijn voorstel zou zijn om het bij de top-0,1% te halen.
- personeelFiber schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 23:34:
Is er al een plan wat er met die 19 miljard extra (per jaar?) voor defensie gaat gebeuren? Eén groot vliegdekschip en het geld is op, maar waarschijnlijk gaat dat niet gebeuren.
- infra (renoveren kazerne's, aankoop nieuw terrein etc)
- wegen en trein netwerk/infrastructuur
- aankoop materiaal
- uitbreiden/verbeteren opleidingen
- INTEL (zowel oost als west)
- experimentele projecten
- overgang exp. proj naar vast bestand
- achterstallig onderhoud materiaal uitvoeren
- reserve delen optoppen
- afspraken bedrijfsleven met betrekking tot transport/ NaStress etc
Moe'k doorgaan ?
Die 19 miljard is een druppel op een hete plaat, na 25 jaar afbraak slopen en uithollen is dit wisselgeld.
Zeg komende maandagochtend om 08:00 tegen Defensie dat ze per direct cart blanche hebben op 19 miljard en voor 12:00 dezelfde maandag is er niks meer van over.
[ Voor 15% gewijzigd door dierkx36 op 01-02-2026 00:04 ]
Inhoud : 40% cynisme, 50% sarcasme en 10% caffeine.
Wat denk jij dat die vier nieuwe Franse onderzeeërs ( Orka klasse ) uiteindelijk echt gaan kostenFiber schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 23:34:
Is er al een plan wat er met die 19 miljard extra (per jaar?) voor defensie gaat gebeuren? Eén groot vliegdekschip en het geld is op, maar waarschijnlijk gaat dat niet gebeuren.
Hoe zo ?WiLLoW_TieN schreef op zondag 1 februari 2026 @ 00:08:
[...]
Wat denk jij dat die vier nieuwe Franse onderzeeërs ( Orka klasse ) uiteindelijk echt gaan kosten
Naval Group is uiterst betrouwbaar en levert altijd op tijd en binnen budget, vraag maar aan de Australiërs
Inhoud : 40% cynisme, 50% sarcasme en 10% caffeine.
Dan moet je eerst een wet maken die het onmogelijk maakt om grote vermogens naar het buitenland te sluizen.skimine schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 23:03:
[...]
Dat is alleen wel een vals dilemma. De kosten voor defensie hoeven helemaal bij sociale zekerheid gehaald te worden. Dat kan net zo goed elders, mijn voorstel zou zijn om het bij de top-0,1% te halen.
Hoezo kosten? Als we het eens een beetje bijdehanter doen, zijn het investeringen. Die gaan renderen.skimine schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 23:03:
[...]
Dat is alleen wel een vals dilemma. De kosten voor defensie hoeven helemaal bij sociale zekerheid gehaald te worden. Dat kan net zo goed elders, mijn voorstel zou zijn om het bij de top-0,1% te halen.
Nee niet op de huidige manier nee...
Zag een wat ouder filmpje langs komen, volgens mij van Pauw en de Wit.Jiffy schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 22:21:
...en dus wil niemand er voor betalen, want niemand is echt verantwoordelijk...
Werden mensen op straat gevraagd of ze bereid waren een vrijheidsbijdrage te betalen... Vonden ze allemaal wel prima...
Zelfde mensen vervolgens gevraagd of ze voor investeringen in Defensie waren... Ineens niemand meer thuis...
[ Voor 3% gewijzigd door MikeyMan op 01-02-2026 11:11 ]
Investeringen zijn ook gewoon kosten. Hoe je dat maatschappelijk verkoopt is verder gewoon marketing.MikeyMan schreef op zondag 1 februari 2026 @ 11:09:
[...]
Hoezo kosten? Als we het eens een beetje bijdehanter doen, zijn het investeringen. Die gaan renderen.
Nee niet op de huidige manier nee...
Mijn punt was puur het aanwijzen van het valse dilemma. Een sterkere defensie hoeft niet ten koste te gaan van sociale zekerheid, dat is een politieke keuze.
Maar de discussie over hoe het opbrengen van financiering over de samenleving verdeeld wordt past denk ik beter in De Nederlandse politiek 2026: regeerakkoord.
Quatsch.skimine schreef op zondag 1 februari 2026 @ 12:19:
[...]
Investeringen zijn ook gewoon kosten. Hoe je dat maatschappelijk verkoopt is verder gewoon marketing.
Als je er een fabriek voor neerzet en spullen verkoopt en/of mensen aan het werk houdt, zijn het niet zomaar kosten. Er komt ook iets voor terug.
En daar hadden we jaren geleden al eens over na moeten denken.
[ Voor 7% gewijzigd door MikeyMan op 01-02-2026 13:05 ]
Over het algemeen komt er voor kosten ook iets terug, anders eindigen we in de hoek van giften.MikeyMan schreef op zondag 1 februari 2026 @ 12:45:
[...]
Quatsch.
Als je er een fabriek voor neerzet en spullen verkoopt en/of mensen aan het werk houdt, zijn het niet zomaar kosten. Er komt ook iets voor terug.
Verder zijn "niet zomaar kosten" natuurlijk nog steeds kosten, alleen vergezeld door een waardeoordeel.
Maar goed, met deze semantische discussie gaan we nu wel erg off-topic.
Daar ben ik het geheel mee eens.En daar hadden we jaren geleden al eens over na moeten denken.
@skimine
Je snapt het verschil tussen 50 tanks (/boten/vliegtuigen/wapens/munitie) elders kopen en ze hier maken en de economie stimuleren? Het is echt niet hetzelfde. Miljarden overmaken naar Rheinmetal levert de Nederlandse economie niets op. Miljarden overmaken naar een in Nederland gevestigde organisatie wel.
Dat valt echt niet af te doen als een semantische discussie.
Je snapt het verschil tussen 50 tanks (/boten/vliegtuigen/wapens/munitie) elders kopen en ze hier maken en de economie stimuleren? Het is echt niet hetzelfde. Miljarden overmaken naar Rheinmetal levert de Nederlandse economie niets op. Miljarden overmaken naar een in Nederland gevestigde organisatie wel.
Dat valt echt niet af te doen als een semantische discussie.
Het probleem met defensie-uitgaven is altijd dat ze een beperkte economische waarde vertegenwoordigen. Ze hebben er zeker een, maar nooit zoveel als voor private industrie of consumentengoederen.
Wat alleen meestal vergeten wordt is het sociale contract dat defensie-uitgaven vereisen. Je vraagt je bevolking namelijk te betalen voor zaken waar de meeste geen baat bij hebben. Sterker nog, je vraagt vaak zelfs aan een deel van je bevolking om hun leven te riskeren voor de staat. Daar staan eisen en/of privileges tegenover. Dit is het belangrijkste proces rondom staatsvorming in Europa in de afgelopen eeuwen geweest. En het gaat eigenlijk duizenden jaren terug.
Die defensie-uitgaven gaan gepaard met sociale zekerheden zoals gezondheidszorg, onderwijs, huisvesting etc. Doe je dat niet, tja dan heb je een deel van de bevolking getraind en bewapend en geef je er ze niks voor terug. Dat loopt natuurlijk altijd goed af.
Ik denk dat ik dan mijn mening over wat dit aankomende kabinet voorstelt, niet verder hoef toe te lichten...
Als ik er snel een voorbeeld van moet geven, dan is het wel wat er in de late Romeinse Republiek gebeurd lijkt te zijn. Daar waren eerst de boeren met wat land, alsmaar verarmd omdat ze jaren weg waren van hun boerderijen. In het Republikeinse leger moest je zelf je wapenrusting betalen, dus de armen konden niet dienen in het leger. Als ze al terugkwamen van de alsmaar escalerende oorlogen, dan was hun land steeds vaker verdord of hadden hun vrouwen het noodgedwongen moeten verkopen (of waren gewelddadig gedwongen hiertoe) of omdat ze niet meer konden concurreren met de latifundia (slavenplantages) van de Romeinse elite die bewerkt werden door de tot slaaf gemaakte gevangen van al die oorlogen. Dan trokken ze naar de steden waar ze in steeds grotere armoede begonnen te leven. Als je de Romeinse samenleving een beetje wil begrijpen, denk de maffia families en hun relatie met de lokale bevolking met gunst voor gunst.
Gaius Marius heeft daarop ingespeeld door niet getrouwde mannen te rekruteren en hun wapenuitrusting voor te schieten en beloofde ze land na hun diensttijd. Dat haakt in bij een bredere politieke discussie binnen de Romeinse elite tussen de Populares en Optimates. Marius en Ceasar waren Populares die hun machtsbasis mede verkregen door steun vanuit het volk met kleine concessies. Optimates waren veelal de absolute elite van Rome die vooral de traditionele macht van de Senaat (en dus hunzelf) benadrukte. Veel Optimates hoorde ook bij de Cornelia clan die bestond uit een aantal van de allermachtigste en rijkste families van Rome.
Zo werden ze loyaal aan de generaal en niet aan de staat. Sulla (ook onderdeel van de Cornelia clan) heeft daar als eerste echt gebruik van gemaakt door op Rome te marcheren en toen begon de ellende echt. Veel van die grote familieclans hebben elkaar grotendeels uitgemoord in de laatste decennia van de Republiek.
Wat alleen meestal vergeten wordt is het sociale contract dat defensie-uitgaven vereisen. Je vraagt je bevolking namelijk te betalen voor zaken waar de meeste geen baat bij hebben. Sterker nog, je vraagt vaak zelfs aan een deel van je bevolking om hun leven te riskeren voor de staat. Daar staan eisen en/of privileges tegenover. Dit is het belangrijkste proces rondom staatsvorming in Europa in de afgelopen eeuwen geweest. En het gaat eigenlijk duizenden jaren terug.
Die defensie-uitgaven gaan gepaard met sociale zekerheden zoals gezondheidszorg, onderwijs, huisvesting etc. Doe je dat niet, tja dan heb je een deel van de bevolking getraind en bewapend en geef je er ze niks voor terug. Dat loopt natuurlijk altijd goed af.
Ik denk dat ik dan mijn mening over wat dit aankomende kabinet voorstelt, niet verder hoef toe te lichten...
Als ik er snel een voorbeeld van moet geven, dan is het wel wat er in de late Romeinse Republiek gebeurd lijkt te zijn. Daar waren eerst de boeren met wat land, alsmaar verarmd omdat ze jaren weg waren van hun boerderijen. In het Republikeinse leger moest je zelf je wapenrusting betalen, dus de armen konden niet dienen in het leger. Als ze al terugkwamen van de alsmaar escalerende oorlogen, dan was hun land steeds vaker verdord of hadden hun vrouwen het noodgedwongen moeten verkopen (of waren gewelddadig gedwongen hiertoe) of omdat ze niet meer konden concurreren met de latifundia (slavenplantages) van de Romeinse elite die bewerkt werden door de tot slaaf gemaakte gevangen van al die oorlogen. Dan trokken ze naar de steden waar ze in steeds grotere armoede begonnen te leven. Als je de Romeinse samenleving een beetje wil begrijpen, denk de maffia families en hun relatie met de lokale bevolking met gunst voor gunst.
Gaius Marius heeft daarop ingespeeld door niet getrouwde mannen te rekruteren en hun wapenuitrusting voor te schieten en beloofde ze land na hun diensttijd. Dat haakt in bij een bredere politieke discussie binnen de Romeinse elite tussen de Populares en Optimates. Marius en Ceasar waren Populares die hun machtsbasis mede verkregen door steun vanuit het volk met kleine concessies. Optimates waren veelal de absolute elite van Rome die vooral de traditionele macht van de Senaat (en dus hunzelf) benadrukte. Veel Optimates hoorde ook bij de Cornelia clan die bestond uit een aantal van de allermachtigste en rijkste families van Rome.
Zo werden ze loyaal aan de generaal en niet aan de staat. Sulla (ook onderdeel van de Cornelia clan) heeft daar als eerste echt gebruik van gemaakt door op Rome te marcheren en toen begon de ellende echt. Veel van die grote familieclans hebben elkaar grotendeels uitgemoord in de laatste decennia van de Republiek.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Naar mijn weten zijn er nog steeds gesprekken gaande om in Nederland assemblage dan wel productie locatie te openen voor Europese wapen fabrikanten (bv KNDS)MikeyMan schreef op zondag 1 februari 2026 @ 13:29:
@skimine
Je snapt het verschil tussen 50 tanks (/boten/vliegtuigen/wapens/munitie) elders kopen en ze hier maken en de economie stimuleren? Het is echt niet hetzelfde. Miljarden overmaken naar Rheinmetal levert de Nederlandse economie niets op. Miljarden overmaken naar een in Nederland gevestigde organisatie wel.
Dat valt echt niet af te doen als een semantische discussie.
Royal IHC en VHT zijn ook betrokken bij het Orka project (met VHT moet je dan echt niet blij zijn, maar goed, da's mijn ervaring met die k.. club)
Alleen (als) er wat komt, het gaat niet morgen zijn en we moeten WEER de kennis en ervaring opdoen, omdat die decennia geleden ook is weg bezuinigd.
(nogmaals virtuele cirkel)
Inhoud : 40% cynisme, 50% sarcasme en 10% caffeine.
Nee, het zijn kosten, en geen investeringen. Als je geld in wegen en onderwijs steekt zijn het investeringen. Dat zie je terug in economische groei. Maar geld uitgeven aan munitie is kosten. Die munitie doet niets om de economie te laten groeien.MikeyMan schreef op zondag 1 februari 2026 @ 11:09:
[...]
Hoezo kosten? Als we het eens een beetje bijdehanter doen, zijn het investeringen. Die gaan renderen.
Nee niet op de huidige manier nee...
Natuurlijk is het niet helemaal zwart-wit. Dat bedrijf wat op kosten van de overheid munitie maakt kan daarna misschien ook munitie voor de export, of verwante producten voor civiele markten, maken. Een deel van de kosten zal vast wel in de bredere economie vloeien maar het is echt veel te kort door de bocht om uitgaven aan defensie als renderende investeringen te zien.
Op die manier kun je uitkeringen ook als investering zien. Dat geld stroomt immers via de uitkeringsgerechtigde terug de economie in. Toch snappen we allemaal dat het geld beter besteed is als die uitkeringstrekkers gewoon aan het werk kunnen en producten maken die economisch ook iets toevoegen.
@downtime deze redenering raakt kant noch wal.
Ja als je munitie koopt zijn het kosten. Als je een munitiefabriek neerzet is het een investering. Kan er niet meer van maken.
Werkgelegenheid creëren is iets anders dan een uitkering uitdelen...
Ja het kost geld, maar er komt iets voor terug. Niet eenmalig, maar voor langere tijd.
Binnenlandse defensieproductie levert voor langere tijd werkgelegenheid, kennis, productiecapaciteit en strategische autonomie op. Dat is precies wat een investering onderscheidt van pure consumptie.
Ja als je munitie koopt zijn het kosten. Als je een munitiefabriek neerzet is het een investering. Kan er niet meer van maken.
Werkgelegenheid creëren is iets anders dan een uitkering uitdelen...
Ja het kost geld, maar er komt iets voor terug. Niet eenmalig, maar voor langere tijd.
Binnenlandse defensieproductie levert voor langere tijd werkgelegenheid, kennis, productiecapaciteit en strategische autonomie op. Dat is precies wat een investering onderscheidt van pure consumptie.
[ Voor 38% gewijzigd door MikeyMan op 01-02-2026 15:10 ]
Dat verschil snap ik prima. In beide gevallen zijn er kosten, beide kan je investeringen noemen. De eerste is vanuit het oogpunt de Nederlandse economie te stimuleren aan te merken als een betere investering dan de tweede. Maar onderaan de streep zijn het (ook) gewoon kosten.MikeyMan schreef op zondag 1 februari 2026 @ 13:29:
@skimine
Je snapt het verschil tussen 50 tanks (/boten/vliegtuigen/wapens/munitie) elders kopen en ze hier maken en de economie stimuleren? Het is echt niet hetzelfde. Miljarden overmaken naar Rheinmetal levert de Nederlandse economie niets op. Miljarden overmaken naar een in Nederland gevestigde organisatie wel.
Dat valt echt niet af te doen als een semantische discussie.
Of je kosten beschouwt als investering is wel degelijk (grotendeels) een semantische discussie.
Met bovenstaande bericht erbij heb ik het idee dat je met "Als we het eens een beetje bijdehanter doen, zijn het investeringen." bedoelde dat als we slim zijn we het nieuwe defensiebudget besteden op plekken die de Nederlandse industrie/economie ten goede komen. Kan dat kloppen?
In de huidige arbeidsmarkt betekent "werkgelegenheid" alleen maar dat we personeel weghalen bij bedrijven die economisch meer toevoegen omdat ze hun product voor concurrerende prijzen op de wereldmarkt verkopen. Dito voor kennis en productiecapaciteit. We worden per saldo armer want die 200.000 mensen die we uit de economie halen om voor defensie te werken voegen geen economische waarde toe.MikeyMan schreef op zondag 1 februari 2026 @ 15:05:
Binnenlandse defensieproductie levert voor langere tijd werkgelegenheid, kennis, productiecapaciteit en strategische autonomie op. Dat is precies wat een investering onderscheidt van pure consumptie.
We hebben dan juist capaciteit opgeofferd voor iets wat economisch niets oplevert (tenzij we er andere klanten dan alleen de Nederlandse overheid voor vinden). Hoe kun je het dan een investering noemen? Het zijn kosten want het gaat ten koste van uitgaven die economisch gezien meer zouden opleveren.
Gaan we een minimum ROI definiëren voordat we iets een investering noemen? Klanten vinden lijkt me in de huidige geopolitieke situatie geen enkel probleem. Iedereen en zn moeder zit te springen om militair materiaal. Niet in de laatste plaats de Navo landen die hun geld nieteens weggezet krijgen.downtime schreef op zondag 1 februari 2026 @ 15:57:
[...]
In de huidige arbeidsmarkt betekent "werkgelegenheid" alleen maar dat we personeel weghalen bij bedrijven die economisch meer toevoegen omdat ze hun product voor concurrerende prijzen op de wereldmarkt verkopen. Dito voor kennis en productiecapaciteit. We worden per saldo armer want die 200.000 mensen die we uit de economie halen om voor defensie te werken voegen geen economische waarde toe.
We hebben dan juist capaciteit opgeofferd voor iets wat economisch niets oplevert (tenzij we er andere klanten dan alleen de Nederlandse overheid voor vinden). Hoe kun je het dan een investering noemen? Het zijn kosten want het gaat ten koste van uitgaven die economisch gezien meer zouden opleveren.
We moeten linksom of rechtsom een shitload spul hebben. Dan kunnen we ons geld naar Duitsland of Frankrijk brengen. Of erger nog; de VS of Israel.skimine schreef op zondag 1 februari 2026 @ 15:37:
[...]
Met bovenstaande bericht erbij heb ik het idee dat je met "Als we het eens een beetje bijdehanter doen, zijn het investeringen." bedoelde dat als we slim zijn we het nieuwe defensiebudget besteden op plekken die de Nederlandse industrie/economie ten goede komen. Kan dat kloppen?
Of we zorgen dat we er op de lange termijn nog profijt van hebben. In capaciteit, kennis of zelfbeschikking.
Ik ben het er zeker mee eens dat het belangrijk is om kritisch na te denken waar we onze inkopen doen. Zowel om er zelf zoveel mogelijk voordeel uit te halen als om te voorkomen dat een voor ons ongunstige derde er voordeel door krijgt.MikeyMan schreef op zondag 1 februari 2026 @ 16:47:
[...]
We moeten linksom of rechtsom een shitload spul hebben. Dan kunnen we ons geld naar Duitsland of Frankrijk brengen. Of erger nog; de VS of Israel.
Of we zorgen dat we er op de lange termijn nog profijt van hebben. In capaciteit, kennis of zelfbeschikking.
Alleen vanwege de geschetste tegenstelling tussen kosten en investeringen werd mij dat niet duidelijk uit je originele post.
Ik denk dat we hier gelijk zien hoe onhandig het is om over "investeringen" te discussiëren zonder het begrip duidelijk af te bakenen. Wat te zien is als investering is zo breed te trekken als je wil.downtime schreef op zondag 1 februari 2026 @ 14:54:
[...]
Nee, het zijn kosten, en geen investeringen. Als je geld in wegen en onderwijs steekt zijn het investeringen. Dat zie je terug in economische groei. Maar geld uitgeven aan munitie is kosten. Die munitie doet niets om de economie te laten groeien.
Natuurlijk is het niet helemaal zwart-wit. Dat bedrijf wat op kosten van de overheid munitie maakt kan daarna misschien ook munitie voor de export, of verwante producten voor civiele markten, maken. Een deel van de kosten zal vast wel in de bredere economie vloeien maar het is echt veel te kort door de bocht om uitgaven aan defensie als renderende investeringen te zien.
Die economische focus is wat mij betreft ook overdreven. Niet onder de voet gelopen worden door Rusland vind ik een prima "opbrengst" van een investering in defensie, ook al doet dat geen zak voor de economie.
Zullen we mensen die een uitkering hebben niet zo denigrerend wegzetten?Op die manier kun je uitkeringen ook als investering zien. Dat geld stroomt immers via de uitkeringsgerechtigde terug de economie in. Toch snappen we allemaal dat het geld beter besteed is als die uitkeringstrekkers gewoon aan het werk kunnen en producten maken die economisch ook iets toevoegen.
"We" worden niet noodzakelijk armer als een grote groep mensen naar een economisch minder relevante sector verkast. Het is niet alsof het bbp/bnp netjes over ons verdeeld wordt. Er is meer in de wereld dan alleen de economie. Juist de oneindige focus op economische groei brengt de nodige problemen met zich mee. Zaken die wel geld nodig hebben, maar zich niet 1:1 vertalen naar economische groei worden daarmee verwaarloosd, waaronder defensie.downtime schreef op zondag 1 februari 2026 @ 15:57:
[...]
In de huidige arbeidsmarkt betekent "werkgelegenheid" alleen maar dat we personeel weghalen bij bedrijven die economisch meer toevoegen omdat ze hun product voor concurrerende prijzen op de wereldmarkt verkopen. Dito voor kennis en productiecapaciteit. We worden per saldo armer want die 200.000 mensen die we uit de economie halen om voor defensie te werken voegen geen economische waarde toe.
We hebben dan juist capaciteit opgeofferd voor iets wat economisch niets oplevert (tenzij we er andere klanten dan alleen de Nederlandse overheid voor vinden). Hoe kun je het dan een investering noemen? Het zijn kosten want het gaat ten koste van uitgaven die economisch gezien meer zouden opleveren.
Klopt. Maar daarom vind ik het ook raar als de kosten van defensie als "investeringen" worden neergezet. Ik vind het raar en oneerlijk om het te draaien alsof we daar de economie mee stimuleren. We stimuleren hooguit een specifieke sector ten koste van sectoren die ons waarschijnlijk meer op zouden leveren.skimine schreef op zondag 1 februari 2026 @ 18:24:
[...]
Die economische focus is wat mij betreft ook overdreven. Niet onder de voet gelopen worden door Rusland vind ik een prima "opbrengst" van een investering in defensie, ook al doet dat geen zak voor de economie.
Ik zag het niet als denigrerend. En ik kom net uit de WW.Zullen we mensen die een uitkering hebben niet zo denigrerend wegzetten?
Ik ben het met je eens. Maar ik was ook niet degene die beweerde dat dit een "investering" in werkgelegenheid is."We" worden niet noodzakelijk armer als een grote groep mensen naar een economisch minder relevante sector verkast. Het is niet alsof het bbp/bnp netjes over ons verdeeld wordt. Er is meer in de wereld dan alleen de economie. Juist de oneindige focus op economische groei brengt de nodige problemen met zich mee. Zaken die wel geld nodig hebben, maar zich niet 1:1 vertalen naar economische groei worden daarmee verwaarloosd, waaronder defensie.
@downtime je valt in herhaling... Maar waar zeg ik dat dit puur economisch bekeken moet worden? Investering in economie, ja, daar ben ik van overtuigd. In werkgelegenheid ook, daar zullen we sowieso eens wat keuzes in moeten maken. En dan m.i. liever in zaken waarmee we de afhankelijkheid van twijfelachtige regimes verminderen. Zeker in een landschap waarin niemand de juiste stappen snel genoeg lijkt te durven zetten. Maar vooral ook in kennis, zelfredzaamheid, vrijheid en veiligheid.
'het kost alleen maar geld' is precies hoe we met onze nek in de strop gekomen zijn.
We verschillen niet van mening dát defensie geld kost, we verschillen van mening over wat we als opbrengst meewegen.
Jij kijkt primair naar kortetermijn economische allocatie. Ik kijk naar structurele capaciteit, strategische autonomie en lange-termijn risicoreductie.
Dat maakt binnenlandse defensieproductie geen “gratis geld”, maar wél een bewuste investering in kennis, zelfredzaamheid en veiligheid — zeker vergeleken met het alternatief: miljarden structureel wegsluizen naar het buitenland.
Nogmaals, linksom of rechtsom hebben we spullen nodig. Waar sturen we die ettelijke miljarden heen? Of doen we het helemaal niet om er later achter te komen dat het alternatief nog vele malen duurder is?
'het kost alleen maar geld' is precies hoe we met onze nek in de strop gekomen zijn.
We verschillen niet van mening dát defensie geld kost, we verschillen van mening over wat we als opbrengst meewegen.
Jij kijkt primair naar kortetermijn economische allocatie. Ik kijk naar structurele capaciteit, strategische autonomie en lange-termijn risicoreductie.
Dat maakt binnenlandse defensieproductie geen “gratis geld”, maar wél een bewuste investering in kennis, zelfredzaamheid en veiligheid — zeker vergeleken met het alternatief: miljarden structureel wegsluizen naar het buitenland.
Nogmaals, linksom of rechtsom hebben we spullen nodig. Waar sturen we die ettelijke miljarden heen? Of doen we het helemaal niet om er later achter te komen dat het alternatief nog vele malen duurder is?
[ Voor 31% gewijzigd door MikeyMan op 01-02-2026 20:17 ]
Dit is precies het denken waar we van af moeten!MikeyMan schreef op zondag 1 februari 2026 @ 13:29:
[...]
Miljarden overmaken naar Rheinmetal levert de Nederlandse economie niets op.
[...]
In directe zin heb je gelijk. Maar dan kijk je niet verder dan je neus lang is.
Investeren in Defensie kost op korte termijn geld, maar op middel-langere termijn kun je er de vruchten van plukken. Namelijk door bestaansrecht, bestaanszekerheid, en soft power.
Dan nog even inzoomen op je quote:
Ten eerste klopte dit vroeger al niet. De Nederlandse Gulden was gelinkt aan de waarde van de Duitse Mark. Daarmee waren onze economieën aan elkaar gelinkt. Het wel en wee van je afzetmarkt of clientele is voor jou van belang. Zie bijvoorbeeld China's huidige relatie met ons. NB: ook grensregio's hebben van oudsher innige banden met hun buren.
Ten tweede klopt het nu ook niet. We hebben potdomme één Europese Unie! Als het de Duitsers voor de wind gaat, dan profiteert de EU en wij daardoor indirect ook. Daardoor kopen zij ook weer meer bij de andere buurlanden, waaronder onszelf. Denk ook even na waarom we met de EU zijn begonnen.
We moeten juist samenwerken en in elkaar investeren. Waarbij het ene land expertise heeft in A, B, C en het andere in A, D, E. We moeten elkaar gunnen i.p.v. als concurrent of bodemloze put zien.
Vergelijk het met onderwijs. Dat is een investering in een kind, die je er later hoopt uit te krijgen (en statistisch gezien klopt dit). Zo ook uitkeringen, zoals bijvoorbeeld een WW of een ZW. Zo is het ook fantastisch als de kinderen van de buren met succes afstuderen. Als zij in gezondheid leven. Als het ze goed gaat. De jeugd heeft immers de toekomst. (Helaas een toekomst zonder woning... en dat komt niet door de nareiziger of de Moslims.)
Je wilt uiteindelijk niet nodeloos in je Defensie investeren zonder dat je er iets voor terugkrijgt. Het moet een doel dienen. Want anders kun je beter investeren in zaken die direct gunstig zijn voor je economie. Zoals exascaler #26 van onze Amerikaanse vrienden (/s). Ik bedoel, als je voorbeelden wilt van zaken die niet direct goed zijn voor werkgelegenheid, natuur, of economie dan is het wel een Amerikaanse exascaler. En pre-Trump natuurlijk al helemaal van een bedrijf als Meta of dankzij CLOUD-act. Post-Trump moeten we dit al helemaal niet willen. In het meest gunstige geval heb je 2x zoveel exascalers nodig omdat je alles daarna onder volledige EU jurisdictie wilt laten vallen.
Zo ook met je EU leger (op papier NATO). Je moet niet alles redundant uit willen voeren, tientallen verschillende eilandjes. Je moet afspraken met elkaar maken waardoor je op elkaar kunt bouwen (natuurlijk behoud je ook enige overlap...). Gelukkig is dat al zo, maar die manier van denken moeten wij als burgers zijnde ook zien aan te houden.
"Nobody is very good at self-reflection, I'm afraid." -- Linus Torvalds. Kindprofielen zijn binnenkort weer beschikbaar.
@Jerie Ik snap je punt, en zou het in theorie ook met je eens zijn... De praktijk blijkt weerbarstiger...
Duitse aanbestedingen leveren Duitse orders op. Franse aanbestedingen leveren Franse orders op. Zo gaat het helaas al jaren. En dat levert vele verschillende wapensystemen op vergelijkbaar zijn. Die Europese samewerking werkt nu (helaas!) niet zoals het zou moeten. Het is een beleidskeuze, maar volgens mij werkt die samenwerking stukken beter als er een gelijk speelveld is. Dus, als alle landen wat in de melk te brokkelen hebben. In productiecapaciteit, kennis en onderhoud. Het is normaal gesproken zo dat kennis productie volgt. I
Idealiter zou je misschien als EU ook de aankopen van grote wapensystemen centraal willen regelen. Maar dat doen we niet. Politieke keuze, die voorlopig niet voldoende gemaakt wordt.
Overigens in dit kader ook een aardige aflevering van Boekestijn en de Wijk van afgelopen zaterdag:
https://www.bnr.nl/podcas...itair-industrieel-complex
Duitse aanbestedingen leveren Duitse orders op. Franse aanbestedingen leveren Franse orders op. Zo gaat het helaas al jaren. En dat levert vele verschillende wapensystemen op vergelijkbaar zijn. Die Europese samewerking werkt nu (helaas!) niet zoals het zou moeten. Het is een beleidskeuze, maar volgens mij werkt die samenwerking stukken beter als er een gelijk speelveld is. Dus, als alle landen wat in de melk te brokkelen hebben. In productiecapaciteit, kennis en onderhoud. Het is normaal gesproken zo dat kennis productie volgt. I
Idealiter zou je misschien als EU ook de aankopen van grote wapensystemen centraal willen regelen. Maar dat doen we niet. Politieke keuze, die voorlopig niet voldoende gemaakt wordt.
Overigens in dit kader ook een aardige aflevering van Boekestijn en de Wijk van afgelopen zaterdag:
https://www.bnr.nl/podcas...itair-industrieel-complex
Wat voor wapens en systemen heeft Europa nodig om zichzelf te verdedigen en hoe gaan we dat ontwikkelen? Een duik in de technologie van moderne oorlogvoering met kolonel Mietta Groeneveld, directeur van het NATO Command and Control Center of Excellence.
[ Voor 27% gewijzigd door MikeyMan op 02-02-2026 10:18 ]
Ja, die aflevering wilde ik ook aandragen maar dan met quotes. Men was in ieder geval voor de verandering behoorlijk positief. Blijkbaar veel knopen doorgehakt de afgelopen week. Toch zou ik het niet zo 1 2 3 samen kunnen vatten, en dan kom ik uit bij de tendens. Het gevoel. De mood. Enz. Daar kunnen anderen niet zoveel mee.MikeyMan schreef op maandag 2 februari 2026 @ 10:10:
@Jerie Ik snap je punt, en zou het in theorie ook met je eens zijn... De praktijk blijkt weerbarstiger...
Duitse aanbestedingen leveren Duitse orders op. Franse aanbestedingen leveren Franse orders op. Zo gaat het helaas al jaren. En dat levert vele verschillende wapensystemen op vergelijkbaar zijn. Die Europese samewerking werkt nu (helaas!) niet zoals het zou moeten. Het is een beleidskeuze, maar volgens mij werkt die samenwerking stukken beter als er een gelijk speelveld is. Dus, als alle landen wat in de melk te brokkelen hebben. In productiecapaciteit, kennis en onderhoud. Het is normaal gesproken zo dat kennis productie volgt. I
Idealiter zou je misschien als EU ook de aankopen van grote wapensystemen centraal willen regelen. Maar dat doen we niet. Politieke keuze, die voorlopig niet voldoende gemaakt wordt.
Overigens in dit kader ook een aardige aflevering van Boekestijn en de Wijk van afgelopen zaterdag:
https://www.bnr.nl/podcas...itair-industrieel-complex
[...]
Inderdaad zul je m.i. verder moeten gaan met de harmonisering van de EU. We moeten stimuleren dat we in elkaar investeren i.p.v. dat we ons uit laten spelen door de VS (of RU). Want dat is geen langetermijnstrategie. Als ik daar dan aan denk, dan denk ik aan het handelsakkoord met India, en de Starmer was/is ook nog bezig met e.e.a.
Wat mij betreft stopt kolonel Groeneveld wel met het dragen van de Apple Watch. Dat geeft het verkeerde signaal af, zeker in geval van uniform (vrije tijd moet een ieder zelf weten).
Een andere podcast aflevering die me deze week in de context van dit topic aansprak, was die van Veldheren. Men weet wie het zegt, maar men neemt het ook op voor onze veteranen.
"Nobody is very good at self-reflection, I'm afraid." -- Linus Torvalds. Kindprofielen zijn binnenkort weer beschikbaar.
Toch even op deze inhaken :MikeyMan schreef op maandag 2 februari 2026 @ 10:10:
@Jerie Ik snap je punt, en zou het in theorie ook met je eens zijn... De praktijk blijkt weerbarstiger...
Duitse aanbestedingen leveren Duitse orders op. Franse aanbestedingen leveren Franse orders op. Zo gaat het helaas al jaren. En dat levert vele verschillende wapensystemen op vergelijkbaar zijn. Die Europese samewerking werkt nu (helaas!) niet zoals het zou moeten. Het is een beleidskeuze, maar volgens mij werkt die samenwerking stukken beter als er een gelijk speelveld is. Dus, als alle landen wat in de melk te brokkelen hebben. In productiecapaciteit, kennis en onderhoud. Het is normaal gesproken zo dat kennis productie volgt. I
Idealiter zou je misschien als EU ook de aankopen van grote wapensystemen centraal willen regelen. Maar dat doen we niet. Politieke keuze, die voorlopig niet voldoende gemaakt wordt.
Overigens in dit kader ook een aardige aflevering van Boekestijn en de Wijk van afgelopen zaterdag:
https://www.bnr.nl/podcas...itair-industrieel-complex
[...]
Ja, de EU defensie industrie werk langs mekaar heen, no argument there.
ALLEEN :
1) Frankrijk is zo chauvinistisch als de pest, en zal nooit een wapen systeem kopen uit een ander land TENZIJ het absoluut niet anders kan en ze het zelf niet op korte termijn kunnen fabriceren.
Kopen van de Franse : aucun problème
Verkopen aan de Franse : jamais
(De wet in Frankrijk is kwa wapen industrie/aankoop ook helemaal dicht getimmerd, overblijfsel van na de 2de Wereld Oorlog, Frankrijk wou niet afhankelijk zijn van een 3de)
2) Verschillende eisen, DE, NL, PL etc stellen andere eisen dan bv IT, ESP, PO etc.
Voertuigen zijn (indien mogelijk) naar die eisen aan te passen, alleen kost dat met XXXX meer.
Soms is het financieel beter voor het land (nogmaals FR) om het zelf te ontwerpen en fabriceren.
3) Zie de nieuwe FCAS : te vaak is het een pissing contest tussen landen wat er in een project word geïntrigeerd :
Duitsland wilt X, Frankrijk wil Z, bij wie komt de hoofd productie lijn te liggen, Duitsland wilt Duitsland, Frankrijk wilt Frankrijk etc etc
Er zijn op deze manier al meerder EU aanbestede projecten gesneuveld.
[edit]
Niet vergeten :
4) Lopende bondsgenootschappen.
Zo zien je dat NL vlugger bij DE zal kopen, terwijl BE weer ruimschoots aan het shoppen is in FR.
[ Voor 3% gewijzigd door dierkx36 op 02-02-2026 20:28 ]
Inhoud : 40% cynisme, 50% sarcasme en 10% caffeine.
Vanuit de defensiehoek (niet alleen in Nederland) wordt meer en meer naar dual use technology gekeken. Dus tech die niet alleen voor defensie kan worden gebruikt, of andersom, civiele techniek (die zich vaak veel sneller ontwikkeld) inzetten voor defensietoepassingen. Dan draagt het wel degelijk bij een commerciële economische groei. Vergeet ook niet dat veel wat we nu gebruiken hun oorsprong vindt in de defensieindustrie. Bijvoorbeeld dat netwerkje dat we nu gebruiken om berichtjes op een forum te zetten. Of zo'n systeem om niet meer te verdwalen.downtime schreef op zondag 1 februari 2026 @ 15:57:
[...]
In de huidige arbeidsmarkt betekent "werkgelegenheid" alleen maar dat we personeel weghalen bij bedrijven die economisch meer toevoegen omdat ze hun product voor concurrerende prijzen op de wereldmarkt verkopen. Dito voor kennis en productiecapaciteit. We worden per saldo armer want die 200.000 mensen die we uit de economie halen om voor defensie te werken voegen geen economische waarde toe.
We hebben dan juist capaciteit opgeofferd voor iets wat economisch niets oplevert (tenzij we er andere klanten dan alleen de Nederlandse overheid voor vinden). Hoe kun je het dan een investering noemen? Het zijn kosten want het gaat ten koste van uitgaven die economisch gezien meer zouden opleveren.
Toen ik dit gisteren zag, dacht ik al dat ze nooit lang soldaat zou blijven.
En inderdaad. Nadat Maxima de opleiding voltooid heeft, wordt ze meteen bevorderd tot luitenant-kolonel.
https://nos.nl/artikel/26...pleiding-bij-de-landmacht
En inderdaad. Nadat Maxima de opleiding voltooid heeft, wordt ze meteen bevorderd tot luitenant-kolonel.
https://nos.nl/artikel/26...pleiding-bij-de-landmacht
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Oh kom op zeg. Kunnen we alsjeblieft iemand competent krijgen, juist nu.
https://nos.nl/artikel/26...sie-melden-haagse-bronnen
https://nos.nl/artikel/26...sie-melden-haagse-bronnen
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Nee, de politieke carrière van mevrouw Yesilgoz moet tenslotte gewaarborgd zijn. En aangezien defensie er de komende jaren voldoende geld bijkrijgt is het bijna onmogelijk het fout te doen, zelfs als je compleet ongeschikt bent.
Dit kan je enorm verknallen als bewindspersoon.Waaj schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 15:02:
Nee, de politieke carrière van mevrouw Yesilgoz moet tenslotte gewaarborgd zijn. En aangezien defensie er de komende jaren voldoende geld bijkrijgt is het bijna onmogelijk het fout te doen, zelfs als je compleet ongeschikt bent.
En dan zijn de gevolgen enorm. De opbouw van strijdkrachten duurt jaren met veel en complexe vraagstukken en lange termijn strategische beslissingen. Dat nota bene zij hier leiding over gaat geven.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Mogen we hopen dat stategische beslissingen (ach wat kan het schelen, doe maar 10 JSF's extra) in nauw overleg worden genomen met de top van de diverse legeronderdelen?DaniëlWW2 schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 15:05:
[...]
Dit kan je enorm verknallen als bewindspersoon.
En dan zijn de gevolgen enorm. De opbouw van strijdkrachten duurt jaren met veel en complexe vraagstukken en lange termijn strategische beslissingen. Dat nota bene zij hier leiding over gaat geven.
| | | · | | · | | · | | · | | | : | | |·| |·| |·| |·|
Tja, ik ben afgestudeerd op materiaalaanschaf. Weliswaar van decennia geleden, maar toch.mekkieboek schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 15:12:
[...]
Mogen we hopen dat stategische beslissingen (ach wat kan het schelen, doe maar 10 JSF's extra) in nauw overleg worden genomen met de top van de diverse legeronderdelen?
Ook toen was het gewoon het bewindspersoon die het bepaalde, op advies van de leiding van de strijdkrachten. Maar bewindspersonen bepalen. In theorie zou ze dat gewoon kunnen doen of dingen tegenhouden omdat ze het niet begrijpt of omdat het niet uitstraalt.
Er zijn namelijk ook talloze voorbeelden van bewindspersonen te bedenken die defensie-uitgaven vooral richten op wat mooi en indrukwekkend eruit ziet. Maar het probleem met onze strijdkrachten is juist dat de ondersteuning, logistiek en reserves ontbreken. Dus juist de dingen die politici weinig kunnen interesseren omdat ze er niet mee kunnen profileren...
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Ja verdomme zeg... Had Brekelmans daar lekker gelaten. Was net ingewerkt.
Of een keuze wel of niet meer Europese militaire samenwerking. Gut, straks gaan we Wilders met zijn kneuzenkabinet nog missen, uitblijven van beleid is in ieder geval geen verkeerd beleid. /sDaniëlWW2 schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 15:16:
Er zijn namelijk ook talloze voorbeelden van bewindspersonen te bedenken die defensie-uitgaven vooral richten op wat mooi en indrukwekkend eruit ziet. Maar het probleem met onze strijdkrachten is juist dat de ondersteuning, logistiek en reserves ontbreken. Dus juist de dingen die politici weinig kunnen interesseren omdat ze er niet mee kunnen profileren...
| | | · | | · | | · | | · | | | : | | |·| |·| |·| |·|
Ik ben vooral nieuwsgierig in welke mate Yesilgöz bereid is zich woke op te stellen ten aanzien van de rekrutering. Er zullen niet alleen schietijzers, maar ook poppetjes bij moeten - heel veel zelfs. En hoewel ik het zo voor me zie dat ze graag een regiment maakt met koninginnen en princesjes, denk ik niet dat dát de beste strategie wordt?
Als je echt mensen wilt trekken, dan moet je ze aantrekken waar Defensie een goede propositie kan bieden. Niet zelden is dat de onderkant van de samenleving gebleken. Bij Defensie ben je nooit kansarm, zogezegd. Ik probeer me te herinneren wanneer Yesilgöz voor het laatst heeft aangepapt met die smaldelen van de samenleving waar Defensie het toch wel deels van zal moeten gaan hebben. Haar opstelling met betrekking tot alles wat er in Gaza gebeurd is beloofd alvast weinig goeds...
Als je echt mensen wilt trekken, dan moet je ze aantrekken waar Defensie een goede propositie kan bieden. Niet zelden is dat de onderkant van de samenleving gebleken. Bij Defensie ben je nooit kansarm, zogezegd. Ik probeer me te herinneren wanneer Yesilgöz voor het laatst heeft aangepapt met die smaldelen van de samenleving waar Defensie het toch wel deels van zal moeten gaan hebben. Haar opstelling met betrekking tot alles wat er in Gaza gebeurd is beloofd alvast weinig goeds...
License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000
Maar dat past toch prima in het hardline straatje van de VVD. Geteisem van straat halen en een stukje Rust, Reinheid en Regelmaat geven. Al dan niet vrijwillig.Helixes schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 15:26:
Ik ben vooral nieuwsgierig in welke mate Yesilgöz bereid is zich woke op te stellen ten aanzien van de rekrutering. Er zullen niet alleen schietijzers, maar ook poppetjes bij moeten - heel veel zelfs. En hoewel ik het zo voor me zie dat ze graag een regiment maakt met koninginnen en princesjes, denk ik niet dat dát de beste strategie wordt?
Als je echt mensen wilt trekken, dan moet je ze aantrekken waar Defensie een goede propositie kan bieden. Niet zelden is dat de onderkant van de samenleving gebleken. Bij Defensie ben je nooit kansarm, zogezegd. Ik probeer me te herinneren wanneer Yesilgöz voor het laatst heeft aangepapt met die smaldelen van de samenleving waar Defensie het toch wel deels van zal moeten gaan hebben. Haar opstelling met betrekking tot alles wat er in Gaza gebeurd is beloofd alvast weinig goeds...
Misschien wat offtopic, maar Portugal heeft het volgens mij goed gezien met een drone carrier:
Wikipedia: NRP D. João II
Is dat ook niet iets voor NL? Lijkt redelijk visionair geweest te zijn. En de kosten vallen alles mee @DaniëlWW2
[ Voor 13% gewijzigd door MikeyMan op 05-02-2026 15:54 ]
Je hebt gelijk. Ik was daarnaast ook nog internationale samenwerking vergeten waar wij een persoon met sterke présence moeten hebben en waar de komende jaren harde beslissingen genomen moeten worden. Op z'n best wordt het 4 jaar stilstand (en dat is al rampzalig in de huidige tijd) maar ik ben bang dat dat nog te positief is gedacht.DaniëlWW2 schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 15:05:
[...]
Dit kan je enorm verknallen als bewindspersoon.
En dan zijn de gevolgen enorm. De opbouw van strijdkrachten duurt jaren met veel en complexe vraagstukken en lange termijn strategische beslissingen. Dat nota bene zij hier leiding over gaat geven.
Bij uitstek het ministerie waar je het volledig kunt verprutsen zonder veel schade voor je loopbaan. Burgers noch journalisten interesseert het wat daar gebeurt, de generaals zwijgen en de actiebereidheid van het personeel is laag. Nu ze kan strooien met miljarden moet zelfs Yesilgoz daar wel zonder schade uit kunnen komen.MikeyMan schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 15:16:
Ja verdomme zeg... Had Brekelmans daar lekker gelaten. Was net ingewerkt.
Ik twijfel een beetje of dat visionair is of gewoon een voorbeeld van traditioneel denken. Zo visionair is een vliegdekschip toch niet? Is een drone alleen maar een goedkoper vliegtuig?MikeyMan schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 15:28:
[...]
Misschien wat offtopic, maar Portugal heeft het volgens mij goed gezien met een drone carrier:
Wikipedia: NRP D. João II
Is dat ook niet iets voor NL? Lijkt redelijk visionair geweest te zijn. En de kosten vallen alles mee @DaniëlWW2
@downtime wanneer is die schuit besteld? Ze waren er vroeg bij
Eind 2023. Toen waren drones ook allerminst nieuw. Het Wikipedia artikel vermeldt helaas niet wanneer ze zijn begonnen om de eisen voor het schip op te stellen. Misschien is het concept al 20 jaar geleden geboren en dan waren ze inderdaad visionair om toen al te weten dat drones zo belangrijk zouden worden.MikeyMan schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 16:56:
@downtime wanneer is die schuit besteld? Ze waren er vroeg bij
@downtime tender is in 21 uitgeschreven. En ja natuurlijk lag het voor de hand dat drones een grotere rol gingen spelen. Maar voorlopig lopen ze aardig voor zo.
Punt is, we kunnen er wel wat meer bouwen.
Punt is, we kunnen er wel wat meer bouwen.
Iemand van een partij die al decennia lang vooraan heeft gestaan bij het helpen slopen van Defensie.DaniëlWW2 schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 14:51:
Oh kom op zeg. Kunnen we alsjeblieft iemand competent krijgen, juist nu.![]()
https://nos.nl/artikel/26...sie-melden-haagse-bronnen
Het eerste wat bij me op komt is hypocriet.
Vandaag toevallig een discussie/gesprek over met een paar cursisten.MikeyMan schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 15:28:
[...]
Maar dat past toch prima in het hardline straatje van de VVD. Geteisem van straat halen en een stukje Rust, Reinheid en Regelmaat geven. Al dan niet vrijwillig.
Misschien wat offtopic, maar Portugal heeft het volgens mij goed gezien met een drone carrier:
Wikipedia: NRP D. João II
Is dat ook niet iets voor NL? Lijkt redelijk visionair geweest te zijn. En de kosten vallen alles mee @DaniëlWW2
1 ervan is groot voorstander van het Finse model :
Iedereen in dienst voor anderhalf tot 2 jaar, man, vrouw en alles ertussen punt.
Daarna ben je reservist tot je 40 en blijf je oproepbaar tot je 55.
Dus ook die moeilijk opvoedbare prinsjes en prinsesjes die liever zitten te swippen, tiktokken en wat nog meer
Hoewel ik het aan 1 kant volledig met hem eens ben : het is niet de taak van Defensie om iemand anders zijn enkelbijters op te voeden dan wel de maatschappelijk probleem gevallen op te nemen/voeden.
Dit moet je ook niet willen :
Je zit met hele volksstammen die constante sturing nodig hebben en je niet kan vertrouwen, laat staan zelfstandig kan laten denken.
Kan je net zo goed van Heutz weer omdopen naar wat het vroeger was : straf compagnieën.
[ Voor 8% gewijzigd door dierkx36 op 05-02-2026 19:00 ]
Inhoud : 40% cynisme, 50% sarcasme en 10% caffeine.
Dat is natuurlijk niet alleen aan de VVD. Zo ongeveer de enige partijen die Defensie niet actief hebben gesloopt zijn GL, PvdD en de SP. En dat is niet omdat ze voor Defensie-uitgaven waren. Nee, dat is omdat ze niks te zeggen hadden. Alleen de SGP is hier zonder zonde.dierkx36 schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 18:54:
[...]
Iemand van een partij die al decennia lang vooraan heeft gestaan bij het helpen slopen van Defensie.
Het eerste wat bij me op komt is hypocriet.
De VVD is er alleen wel hypocriet in omdat ze al jaren roepen dat het allemaal niet had gemoeten, maar ze er zelf wel steeds mee hebben ingestemd en anderen de schuld geven. Ook dat is nog niet eens mijn grootste bezwaar. Mijn grootste bezwaar is de politieke erfenis van Yeşilgöz. Ze is nota bene voor VVD standaarden zelfs populistisch, opportunistisch en hypocriet en alleen maar bezig met haar machtspositie in plaats van landsbelang. Dat is het laatste dat je op Defensie wil hebben.
Ik heb zeer lage verwachtingen van dit kabinet, eigenlijk niet veel hoger dan de totale ramp die het vorige kabinet was. Er zijn maar twee dingen waarop ik hoop, dezelfde als het vorige kabinet.
1) Eindelijk een begin maken aan de bouw van kerncentrales. Dat is voor mij ook mede een kwestie van nationale veiligheid. Behalve een stabiel energienet, speelt ook dat je beter je energiebronnen kan diversificeren van wind op zee (als de Russen weer vervelend gaan doen en de vele zeldzame metalen), zonnepanelen uit China (die dingen zijn eigenlijk behoorlijk simpel, maar we maken ze hier gewoon nauwelijks) en olie of gas uit een rijtje dictaturen. Met name van die tweede en derde wil je gewoon niet (langer) afhankelijk zijn. Een kerncentrale is ondertussen gewoon een gigantische waterkoker die kookt op een apart element. Ideaal is dat element ook thorium omdat dit spul over de hele wereld te vinden is en niet geconcentreerd in bepaalde landen. Of je moet uitzoeken hoe je uranium fatsoenlijk uit de oceanen kan halen. Want daar zit het meeste uranium namelijk. Australië kan ook want die lijken het meeste te hebben, maar nauwelijks ontgonnen. Daarnaast, tja het is zeker niet ondenkbaar meer dat we kernwapens moeten ontwikkelen en dan zijn kerncentrales ook erg handig om de kosten te drukken.
2) Een tien jarenbegroting voor Defensie. Stop nu met die jaarlijkse budgetten, supplementen etc. Er moet gewoon een wet komen die het regelt voor minstens het komende decennium. Nu er geen meerderheidskabinet is en brede politieke en maatschappelijke steun, kan je dit van rechts tot links regelen. Maar regel dan ook echt alles van faciliteiten zoals kazernes, fatsoenlijke oefenterreinen, opslagdepots, strategische voorraden, investeringen in het spoornet, stroom/communicatiekabels, pijpleidingen, ICT infrastructuur, zoveel mogelijk energieautonomie etc etc etc. Ik wil een maatschappelijk deltaplan voor nationale veiligheid in de breedste zin en dat zeg ik als sociaaldemocraat en als militair historicus. Ik weet heel goed wat er echt gevraagd word en hoe instabieler deze wereld word, hoe meer nodig zal zijn voor onze veiligheid en welvaart. En als de politici het een beetje willen leren, dan moeten ze even op bezoek gaan in bijvoorbeeld Finland voor wat ideeën.
Maar nu krijgen we Yeşilgöz en weet ik dat dit bij voorbaat kansloos is...
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Sinds balkende is er al geen één kabinet meer geweest die een plan kon of wou maken die langer liep dan hun eigen regeer periode.DaniëlWW2 schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 19:23:
[...]
Nat is natuurlijk niet alleen aan de VVD. Zo ongeveer de enige partijen die Defensie niet actief hebben gesloopt zijn GL, PvdD en de SP. En dat is niet omdat ze voor Defensie-uitgaven waren. Nee, dat is omdat ze niks te zeggen hadden. Alleen de SGP is hier zonder zonde.
De VVD is er alleen wel hypocriet in omdat ze al jaren roepen dat het allemaal niet had gemoeten, maar ze er zelf wel steeds mee hebben ingestemd en anderen de schuld geven. Ook dat is nog niet eens mijn grootste bezwaar. Mijn grootste bezwaar is de politieke erfenis van Yeşilgöz. Ze is nota bene voor VVD standaarden zelfs populistisch, opportunistisch en hypocriet en alleen maar bezig met haar machtspositie in plaats van landsbelang. Dat is het laatste dat je op Defensie wil hebben.
Ik heb zeer lage verwachtingen van dit kabinet, eigenlijk niet veel hoger dan de totale ramp die het vorige kabinet was. Er zijn maar twee dingen waarop ik hoop, dezelfde als het vorige kabinet.
1) Eindelijk een begin maken aan de bouw van kerncentrales. Dat is voor mij ook mede een kwestie van nationale veiligheid. Behalve een stabiel energienet, speelt ook dat je beter je energiebronnen kan diversificeren van wind op zee (als de Russen weer vervelend gaan doen en de vele zeldzame metalen), zonnepanelen uit China (die dingen zijn eigenlijk behoorlijk simpel, maar we maken ze hier gewoon nauwelijks) en olie of gas uit een rijtje dictaturen. Met name van die tweede en derde wil je gewoon niet (langer) afhankelijk zijn. Een kerncentrale is ondertussen gewoon een gigantische waterkoker die kookt op een apart element. Ideaal is dat element ook thorium omdat dit spul over de hele wereld te vinden is en niet geconcentreerd in bepaalde landen. Of je moet uitzoeken hoe je uranium fatsoenlijk uit de oceanen kan halen. Want daar zit het meeste uranium namelijk. Australië kan ook want die lijken het meeste te hebben, maar nauwelijks ontgonnen. Daarnaast, tja het is zeker niet ondenkbaar meer dat we kernwapens moeten ontwikkelen en dan zijn kerncentrales ook erg handig om de kosten te drukken.
2) Een tien jarenbegroting voor Defensie. Stop nu met die jaarlijkse budgetten, supplementen etc. Er moet gewoon een wet komen die het regelt voor minstens het komende decennium. Nu er geen meerderheidskabinet is en brede politieke en maatschappelijke steun, kan je dit van rechts tot links regelen. Maar regel dan ook echt alles van faciliteiten zoals kazernes, fatsoenlijke oefenterreinen, opslagdepots, strategische voorraden, investeringen in het spoornet, stroom/communicatiekabels, pijpleidingen, ICT infrastructuur, zoveel mogelijk energieautonomie etc etc etc. Ik wil een maatschappelijk deltaplan voor nationale veiligheid in de breedste zin en dat zeg ik als sociaaldemocraat en als militair historicus. Ik weet heel goed wat er echt gevraagd word en hoe instabieler deze wereld word, hoe meer nodig zal zijn voor onze veiligheid en welvaart. En als de politici het een beetje willen leren, dan moeten ze even op bezoek gaan in bijvoorbeeld Finland voor wat ideeën.
Maar nu krijgen we Yeşilgöz en weet ik dat dit bij voorbaat kansloos is...
En stel dat ze het besluit nemen een budget voor 10 jaar vast te zetten :
"Vast "is alleen vast in de politiek totdat ze het willen veranderen (snel geld nodig hebben)
Nee, ik sluit me helemaal bij je aan : 'k heb ook weinig vertrouwen in deze comedyshow.
Inhoud : 40% cynisme, 50% sarcasme en 10% caffeine.
Ik zou er om een paar redenen wel voor zijn:dierkx36 schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 18:54:
[...]
Iemand van een partij die al decennia lang vooraan heeft gestaan bij het helpen slopen van Defensie.
Het eerste wat bij me op komt is hypocriet.
[...]
Vandaag toevallig een discussie/gesprek over met een paar cursisten.
1 ervan is groot voorstander van het Finse model :
Iedereen in dienst voor anderhalf tot 2 jaar, man, vrouw en alles ertussen punt.
Daarna ben je reservist tot je 40 en blijf je oproepbaar tot je 55.
Dus ook die moeilijk opvoedbare prinsjes en prinsesjes die liever zitten te swippen, tiktokken en wat nog meer
Hoewel ik het aan 1 kant volledig met hem eens ben : het is niet de taak van Defensie om iemand anders zijn enkelbijters op te voeden dan wel de maatschappelijk probleem gevallen op te nemen/voeden.
Dit moet je ook niet willen :
Je zit met hele volksstammen die constante sturing nodig hebben en je niet kan vertrouwen, laat staan zelfstandig kan laten denken.
Kan je net zo goed van Heutz weer omdopen naar wat het vroeger was : straf compagnieën.
- nee het is niet de verantwoordelijkheid van defensie om die lui op te voeden. Maar het alternatief is steeds minder opvoeding lijkt wel. Dan geef ik de voorkeur aan een gedegen opleiding waarbij samenwerken en respect als basisprincipes worden aangeleerd
- toen we nog dienstplicht hadden kende iedereen wel iemand die in dienst zat of had gezeten. Wat dat betreft minder een ver van je bed show
- we hebben hoe dan ook wat weerbaarheid nodig. Een forse reserve voor noodgevallen kan geen kwaad. Moeten we wel wat beter nadenken hoe we dat in gaan zetten als de nood aan de man is.
- als iedereen moet is het geen uitzondering meer. En dus ook minder een nadeel voor je carrière. Ik zou best ook die basistraining wel willen doen, of bij de reserve. Maar dat ga ik nu echt niet meer geregeld krijgen met de baas.
[ Voor 5% gewijzigd door MikeyMan op 05-02-2026 19:53 ]
*knip*, hou het een beetje vriendelijk graag. Ze is een slechte partijleider maar heeft het als minister echt prima gedaan en dat zal bij DEF niet anders zijn.DaniëlWW2 schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 14:51:
Oh kom op zeg. Kunnen we alsjeblieft iemand competent krijgen, juist nu.![]()
https://nos.nl/artikel/26...sie-melden-haagse-bronnen
[ Voor 8% gewijzigd door NMH op 06-02-2026 09:31 ]
Wat heeft ze als minister dan prima gedaan? Oprechte vraag want het enige wat op mijn netvlies staat is haar 'leugen' over het aantal gezinsherenigingen. Nou was dit na de val van het kabinet maar dit is juist waarom ik geen hoge pet van haar op heb; dat populisme voor eigen (partij) gewin als er verkiezingen aan komen en natuurlijk het oerdomme besluit om met de PVV te gaan regeren.AMARONE schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 00:38:
[...]
*knip* Ze is een slechte partijleider maar heeft het als minister echt prima gedaan en dat zal bij DEF niet anders zijn.
[ Voor 4% gewijzigd door NMH op 06-02-2026 09:31 ]
I accept no liability for the content of this post, or for the consequences of any actions taken on the basis of the information provided.
@gws24 @AMARONE Ik herinner me vooral de schaduwteams die ze inzette tegen overlastgevers - tegen de wet en buiten het toezicht van de Kamer om bron.
Dat je dat als Min V&J doet is extra schadelijk, omdat je juist verantwoordelijk bent voor de handhaving van de wet - en maakt je verder ongeschikt voor die post. Het is in die zin jammer dat we niet met terugwerkende kracht moties van wantrouwen tegen bewindspersonen kunnen inzetten: Dilan Yesilgöz is ongeschikt als bewindspersoon.
Dat je dat als Min V&J doet is extra schadelijk, omdat je juist verantwoordelijk bent voor de handhaving van de wet - en maakt je verder ongeschikt voor die post. Het is in die zin jammer dat we niet met terugwerkende kracht moties van wantrouwen tegen bewindspersonen kunnen inzetten: Dilan Yesilgöz is ongeschikt als bewindspersoon.
License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000
Wel opmerkelijk dat DNB zich nu opeens met defensie bemoeit. Nu ben ik gewend dat DNB niet zomaar wat roept, en dat dit deugdelijk onderzocht is, maar ben toch benieuwd naar de reacties.
https://nos.nl/l/2601158
https://nos.nl/l/2601158
De 19 miljard euro die Nederland elk jaar extra aan defensie wil uitgeven, kan beter niet worden gestoken in traditionele onderdelen voor het leger. Het gaat dan om defensieonderdelen die ongeschikt zijn voor niet-militair gebruik, zoals tanks en munitie.
Het kan beter worden gebruikt voor het maken van producten waarin Nederland al een voorsprong heeft op andere landen, zoals chips voor in drones.
Op zich een logisch standpunt... Maar volgens mij wel een eenzijdige financiele blik.downtime schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 13:33:
Wel opmerkelijk dat DNB zich nu opeens met defensie bemoeit. Nu ben ik gewend dat DNB niet zomaar wat roept, en dat dit deugdelijk onderzocht is, maar ben toch benieuwd naar de reacties.
https://nos.nl/l/2601158
[...]
Heb het idee dat we nog wat gaten hebben hier en daar. En uiteindelijk kun je met een fabriek ook niet schieten.
Ik denk dat het meevalt. Ik zie het vooral als een oproep aan de politiek om te plannen en met bondgenoten af te stemmen waar we op de langere termijn op moeten focussen. De nieuwe minister moet echt aan de bak en niet volstaan met brandjes blussen.MikeyMan schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 13:37:
[...]
Op zich een logisch standpunt... Maar volgens mij wel een eenzijdige financiele blik.
https://www.dnb.nl/algeme...ste-strategisch-voordeel/
[ Voor 9% gewijzigd door NMH op 06-02-2026 20:13 ]
Prima PR toch! Na het Amalia effect hebben we nu een Maxima effect.DaniëlWW2 schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 19:12:
Toen ik dit gisteren zag, dacht ik al dat ze nooit lang soldaat zou blijven.
En inderdaad. Nadat Maxima de opleiding voltooid heeft, wordt ze meteen bevorderd tot luitenant-kolonel.![]()
https://nos.nl/artikel/26...pleiding-bij-de-landmacht
https://nos.nl/artikel/26...pulair-door-maxima-effect
En die rang, ach lekker boeiend, ik denk niet dat ze echt in de loopgraven orders gaat lopen schreeuwen. Volgens mij zijn er ook geestelijk verzorgers met zo'n rang, maar die hebben ook niet veel bevoegdheden.
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Oh absoluut niet. Maar meteen luitenant-kolonel is wel een forse stap. Luitenant, kapitein of majoor was nog te begrijpen, maar dit is meteen van het niveau van bataljonscommandant. Die rang is eigenlijk meer gereserveerd voor officieren die al een hogere officiersopleiding hebben volbracht. Of voor hoge posities die wat gezag vereisen zoals artsen of inderdaad geestelijk verzorgers.Fiber schreef op dinsdag 10 februari 2026 @ 21:28:
[...]
Prima PR toch! Na het Amalia effect hebben we nu een Maxima effect.
https://nos.nl/artikel/26...pulair-door-maxima-effect
En die rang, ach lekker boeiend, ik denk niet dat ze echt in de loopgraven orders gaat lopen schreeuwen. Volgens mij zijn er ook geestelijk verzorgers met zo'n rang, maar die hebben ook niet veel bevoegdheden.
Zat er natuurlijk dik aan te komen omdat ze koningin is, maar toch.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Ik kijk daar heel anders naar. Met een rang als dat van luitenant-kolonel zit je hoog genoeg in de boom om nooit in een schuttersputje ergens achterin Polen te belanden. Ik wil niet per se zeggen dat reservisten allemaal zandhazen zijn - vaak zijn het geen frontlinie-rollen. Maar goed, helemaal uitgesloten is het natuurlijk ook niet in tijden als deze. Bovendien is het tot ver achter de frontlinie gevaarlijk tegenwoordig.Fiber schreef op dinsdag 10 februari 2026 @ 21:28:
En die rang, ach lekker boeiend, ik denk niet dat ze echt in de loopgraven orders gaat lopen schreeuwen. Volgens mij zijn er ook geestelijk verzorgers met zo'n rang, maar die hebben ook niet veel bevoegdheden.
Zoniet, Konining Maxima. Die mag lekker in de veiligheid van de officiersmess proosten op weer een geslaagde operatie
License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000
Heeft dat niet (mede) met opleidingsniveau en salarisschaal te maken?DaniëlWW2 schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 08:54:
[...]
Of voor hoge posities die wat gezag vereisen zoals artsen of inderdaad geestelijk verzorgers.
In het geval van Maxima had ik niet anders verwacht. De hiërarchische verhoudingen worden ook wat complex als je iemand hebt die “slechts” een luitenant is maar tevens de Koningin. Wie salueert naar wie? En we snappen (hopelijk) allemaal dat haar bijdrage symbolisch is. Haar betrokkenheid bij de Krijgsmacht betekent meer dan haar fysieke aanwezigheid.
Op zich snap ik deze specifieke rang wel; het is de hoogste die je ongebrevetteerd kunt behalen. Ik denk dat het voor 99% van de geüniformeerden verder weinig uitmaakt of ze dan kapitein, majoor of overste is, terwijl het wel een extra laagje ceremoniële waarde brengt.DaniëlWW2 schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 08:54:
[...]
Oh absoluut niet. Maar meteen luitenant-kolonel is wel een forse stap. Luitenant, kapitein of majoor was nog te begrijpen, maar dit is meteen van het niveau van bataljonscommandant. Die rang is eigenlijk meer gereserveerd voor officieren die al een hogere officiersopleiding hebben volbracht. Of voor hoge posities die wat gezag vereisen zoals artsen of inderdaad geestelijk verzorgers.
Zat er natuurlijk dik aan te komen omdat ze koningin is, maar toch.
Take life with a grain of salt. . . . add a slice of lime and a shot of tequila.
Ik vraag het meer uit nieuwsgierigheid dan uit een zuur soort afgunst, maar betekent dit nou dat ze automatische en dienstverband met bijbehorend salaris krijgt? Ergens zou dat raar klinken. Maar tegelijkertijd kan ik me ook voorstellen dat je niet zomaar een rang uit kunt delen aan iemand die niet in dienst is. Weet iemand dit?
Ik weet het niet maar een snelle blik op de site van defensie leert me dat reservisten betaald krijgen voor de dagen dat ze daadwerkelijk voor defensie aan de slag zijn. Geen vast salaris dus.Yucon schreef op donderdag 12 februari 2026 @ 07:23:
Ik vraag het meer uit nieuwsgierigheid dan uit een zuur soort afgunst, maar betekent dit nou dat ze automatische en dienstverband met bijbehorend salaris krijgt? Ergens zou dat raar klinken. Maar tegelijkertijd kan ik me ook voorstellen dat je niet zomaar een rang uit kunt delen aan iemand die niet in dienst is. Weet iemand dit?
Je wordt per gewerkt uur betaald nadat je een handtekening hebt gezet op een ouderwets papiertje wat vervolgens ingescand wordt..Yucon schreef op donderdag 12 februari 2026 @ 07:23:
Ik vraag het meer uit nieuwsgierigheid dan uit een zuur soort afgunst, maar betekent dit nou dat ze automatische en dienstverband met bijbehorend salaris krijgt? Ergens zou dat raar klinken. Maar tegelijkertijd kan ik me ook voorstellen dat je niet zomaar een rang uit kunt delen aan iemand die niet in dienst is. Weet iemand dit?
Och... Willem had ook de nodige rangen bij alle krijgsmachten. Granted, die had er iets meer voor gedaan. Die was Reserve-commandeur bij de Marine, Reserve-brigadegeneraal bij de Landmacht en Marechaussee, en Reserve-commodore bij de Luchtmacht.
Maar krijgt hij daarvoor betaald was de vraag?MikeyMan schreef op donderdag 12 februari 2026 @ 08:42:
Och... Willem had ook de nodige rangen bij alle krijgsmachten. Granted, die had er iets meer voor gedaan. Die was Reserve-commandeur bij de Marine, Reserve-brigadegeneraal bij de Landmacht en Marechaussee, en Reserve-commodore bij de Luchtmacht.
Beste plek is denk ik hier, Nederland was er bij.
Stukje van de Telegraaf achter een betaalmuur : https://www.telegraaf.nl/...vernietigd/132187359.html
Korte samenvatting : NATO oefende in Estland op Hedgehog 2025. Om het realistisch te maken werd een 10 man sterk drone team uit Oekraïne gehaald, samen met hun drones en de door hun gebruikte software, Delta. Een Britse bragade had geen schijn van kans tegen deze nep-vijand. Oud CENTCOM chef Patraeus geeft dat doctrines opnieuw geschreven moeten worden, de tijd tussen ontdekken van een doel en schieten korter moet en er meer en betere anti-drone maatregelen moeten komen.
Stukje van de Telegraaf achter een betaalmuur : https://www.telegraaf.nl/...vernietigd/132187359.html
Korte samenvatting : NATO oefende in Estland op Hedgehog 2025. Om het realistisch te maken werd een 10 man sterk drone team uit Oekraïne gehaald, samen met hun drones en de door hun gebruikte software, Delta. Een Britse bragade had geen schijn van kans tegen deze nep-vijand. Oud CENTCOM chef Patraeus geeft dat doctrines opnieuw geschreven moeten worden, de tijd tussen ontdekken van een doel en schieten korter moet en er meer en betere anti-drone maatregelen moeten komen.
Who's General Failure and why is he reading my harddrive? - Projectmanager : a person who thinks nine women can make one baby in one month
Doet mij denken aan de woorden van mijn Sergeant-instructeur tijdens training: "Dit is plek de plek om fouten te maken. Maar leer er van. In de toekomst kan het je beste vriend zijn".asing schreef op zondag 15 februari 2026 @ 00:36:
Beste plek is denk ik hier, Nederland was er bij.
Stukje van de Telegraaf achter een betaalmuur : https://www.telegraaf.nl/...vernietigd/132187359.html
Korte samenvatting : NATO oefende in Estland op Hedgehog 2025. Om het realistisch te maken werd een 10 man sterk drone team uit Oekraïne gehaald, samen met hun drones en de door hun gebruikte software, Delta. Een Britse bragade had geen schijn van kans tegen deze nep-vijand. Oud CENTCOM chef Patraeus geeft dat doctrines opnieuw geschreven moeten worden, de tijd tussen ontdekken van een doel en schieten korter moet en er meer en betere anti-drone maatregelen moeten komen.
Bijzonder dat de NAVO na 4 jaar oorlog in Oekraïne nog steeds niet is voorbereid op de huidige wijze van oorlog voeren, dus met vooral drones.
Een handvol teams en een dertigtal drones waren voldoende om in slechts een halve dag 2 complete brigades te vernietigen. Weliswaar door Oekraïense droneteams die rechtstreeks van het front kwamen, maar dan nog.
Een handvol teams en een dertigtal drones waren voldoende om in slechts een halve dag 2 complete brigades te vernietigen. Weliswaar door Oekraïense droneteams die rechtstreeks van het front kwamen, maar dan nog.