[Synology] Backup strategieën en tools

[Tiestor]

Hi,

Ik heb mijn backups al een tijdje lopen en werkt(e) allemaal prima. Kreeg zojuist een mailtje dat mijn externe schijf waarop ik de backups op weg schrijf vol zit. Nadat ik mijn backup settings wilde bekijken kwam ik er achter dat de old skool 'Backup & Restore' app is vervangen door 'Hyper Fault'.

Mijn oude backup settings zijn helaas niet terug te vinden in Hyper Fault, maar Hyper Fault geeft wel aan dat er al een zelfde taak bestaat op het moment dat ik deze aan wil maken.. Klopt ook, in de logs zie ik ook dat de backups networden aangemaakt.

Iemand van jullie een idee hoe ik deze backup taak weer te voorschijn kan halen??

[technorabilia]

Je moet bij hyper backup kijken niet bij hyper backup vault.

[hovemt]

Het lijkt erop dat Crashplan met versie 4.8 de volledige ARM support eruit heeft gehaald, waardoor het niet meer mogelijk is om Crashplan op een ARM based Synology te draaien. Ben nu toch maar de trial gestart met Amazon Drive.

Voor degene die al een tijdje met Amazon Drive draaien, zijn jullie nog rare dingen tegen gekomen of draait het allemaal soepel?

[bluecupra]

Heb zelf twee weken Amazon Drive backup actief, initiele upload heeft bijna 3 volledige dagen geduurd (+- 400GB). Sindsdien draait het vlekkeloos. Set and forget gaat hier echt op, geen omkijken meer naar. Ook meerdere keren gekeken of er bestanden gerestored kunnen worden, dit gaat ook prima. Veel makkelijker dan Crashplan waarbij bij iedere update (hand)werk nodig is om de back-up weer aan de gang te krijgen.

[Microkid]

Same here Draait nu ongeveer een maand, iets van 800GB in de backup (via 2 NAS'en op 1 account). Werkt vlekkeloos. Elke nacht een backup, krijg netjes een mailtje dat het gelukt is. Heel anders dan Crashplan destijds waar het soms meer Russische roulette was (en nog afgezien van de tijd die ik moest besteden om Crashplan weer te fixen). Ben blij dat ik de switch gemaakt heb, en qua kosten is het gelijk ($55 voor Crashplan unlimited tegen $60 Amazond Cloud Drive unlimited).

[technorabilia]

Als je zoals ik slechts enkele tientallen GB te backuppen hebt dan is Amazon S3 prijstechnisch wat voordeliger bij gelijke functionaliteit.

[Arfman]

Ik zit met 500GB (encrypted) bij Amazon Drive sinds 2 weken. Vannacht de eerste keer dat ik een "unspecified error" kreeg. Even de backup opnieuw gestart en nu weer succesvol, voor de rest probleemloos.

[NiGeLaToR]

Arfman schreef op dinsdag 04 oktober 2016 @ 12:02:
Ik zit met 500GB (encrypted) bij Amazon Drive sinds 2 weken. Vannacht de eerste keer dat ik een "unspecified error" kreeg. Even de backup opnieuw gestart en nu weer succesvol, voor de rest probleemloos.

Bij mij is ie vannacht ook mislukt, voor het eerst in weken. Toeval?

Heb er 1.88Tb inzitten btw

[ Voor 4% gewijzigd door NiGeLaToR op 04-10-2016 15:35 ]

[Arfman]

Toeval bestaat niet in IT, misschien hiccupje bij Amazon. Vanmorgen dus de retry die wel goed ging. Ik heb de 3 maand trial genomen in de hoop dat Stack ondertussen hun zaakjes op orde krijgt, anders neem ik voor 60 dollar per jaar wel een Amazon Drive abonnement.

[NiGeLaToR]

Nu die het aardig doet ben ik ook blij met Amazon. Heb Crashplan gestopt, al krijg ik geen refund.
Vooral dat je wat beter kunt volgen wat er gebeurt is fijn, al vind ik het wel een nadeel + voordeel dat er alleen datablocks in de drive staan. Vond het wel handig dat ik losse bestanden kon doorzoeken bij Crashplan.

En inderdaad - m'n opmerking over toeval had gelardeerd moeten worden met een toen ik nav je bericht m'n jobs checkte dacht ik al.. nope cannot be toeval.

[Ener103]

2weken geleden bij mij ook een failed. Daarom handmatig een slinger gegeven en toen ging het wel goed. Daarna ook niet meer voorgekomen. Bij mij is de trial afgelopen en omdat ik tevreden ben (eenmalig instellen en daarna bijna geen omkijken meer naar) nu een jaar abbo.

offtopic:
Als je niets doet gaat automatisch je abbo in na de trial. Ik kreeg geen herinnering dat de trail afliep.
Let op: bovenop de US$ 59,99 komt nog wel 21% btw (US$ 12,60)
Vraag me af hoe ze dat afdragen aan de nederlandse belastingdienst.

[FlorisVN]

ik snap alleen niet hoe jullie dat zo vol krijgen die Amazon cloud..
je kan bijv. maar files van max 2GB uploaden wat ik zo lees, alleen die beperking al lijkt me niks..
of is dit toch niet zo ?

[technorabilia]

Deze beperking geldt alleen via de web interface.

[Tortelli]

Is het mogelijk in Hyper Backup om bestanden volledig uit je backup te verwijderen?. Heb wat foto's (~25GB) geupload welke ik later renamed heb waardoor een deel er nutteloos opstaat in mijn backup......

Microkid schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 22:16:
Same here Draait nu ongeveer een maand, iets van 800GB in de backup (via 2 NAS'en op 1 account). Werkt vlekkeloos. Elke nacht een backup, krijg netjes een mailtje dat het gelukt is. Heel anders dan Crashplan destijds waar het soms meer Russische roulette was (en nog afgezien van de tijd die ik moest besteden om Crashplan weer te fixen). Ben blij dat ik de switch gemaakt heb, en qua kosten is het gelijk ($55 voor Crashplan unlimited tegen $60 Amazond Cloud Drive unlimited).

Wat halen jullie qua upload snelheid?. Dat is echt een groot nadeel van Crashplan; het uploaden van ~500GB duurt erg lang op 3-4Mbit imo.
(neem aan dat iemand wel een 100Mbit of >100Mbit verbinding heeft en dus een redelijk idee heeft van potentiele snelheid van Amazon drive...).

[ Voor 68% gewijzigd door Tortelli op 04-10-2016 23:34 ]

[Microkid]

Ik zat op 2-3MB/sec. Aardig rap dus.

[DAzN]

Mijn 15mbit/s werd volledig gebruikt met HyperBackup naar Amazon. Crashplan gebruikt significant minder bandbreedte. Ik weet niet wat de download-snelheid is bij een restore, ik heb slechts enkele bestanden getest.

[NiGeLaToR]

Haal ook 2MB/s dus zo'n 16Mbit/s met Amazon en een kleiner deel daarvan met Crashplan.

[Arfman]

Ik haalde, afhankelijk van de type gegevens, zo'n 6MB/s (dus 50Mbit/s) gemiddeld. Ik heb ook uitschieters gezien naar 20MB/s maar dat was maar heel kort. 500/500 verbinding.

[NiGeLaToR]

Heb 20mbit Ziggo upload, al had ik niet de indruk dat die vaak vol zat. Heb er wel al zo'n 1,9Tb in zitten.

[Benne]

Iemand ervaring met Hyper backup ?
Wat ik graag zou weten is : Kan je een met hyper backup gemaakte backup met encryptie op een externe HDD, terugzetten op een andere synology NAS met zelfde DSM versie?

Ik veronderstel van wel , maar wil het toch graag zeker weten.

[Bastiaan]

Voor ervaringen: de laatste pagina's vol

Voor wat betreft backup en restore: yes, dat kan. Zolang je de encrytiesleutel of het -wachtwoord hebt (maak je aan bij het configureren van je backup) kun je op een andere NAS restoren.

[Benne]

Bastiaan schreef op woensdag 05 oktober 2016 @ 12:44:
Voor ervaringen: de laatste pagina's vol

Voor wat betreft backup en restore: yes, dat kan. Zolang je de encrytiesleutel of het -wachtwoord hebt (maak je aan bij het configureren van je backup) kun je op een andere NAS restoren.

Dat dacht ik al en hoopte ik op. Thnx!!

[FlorisVN]

kraades schreef op dinsdag 04 oktober 2016 @ 21:49:
Deze beperking geldt alleen via de web interface.

Kan jij mij mischien aub ook nog kort een antwoord geven op de volgende vraag ?
Klopt het dat je maar erg traag data kunt restoren vanaf een Amazon cloud drive ?
Dus dat je bijv. maar max 10GB per uur of zo kunt doen ?

Ik zoek namelijk nog erg naar de beperkingen van het product Amazon cloud..
Wat is de adder onder het gras van Amazon cloud drive vs een andere partij als ik bijv. erg verschillende soorten data wil back-uppen ?

[technorabilia]

FlorisVN schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 16:49:
[...]


Kan jij mij mischien aub ook nog kort een antwoord geven op de volgende vraag ?
Klopt het dat je maar erg traag data kunt restoren vanaf een Amazon cloud drive ?
Dus dat je bijv. maar max 10GB per uur of zo kunt doen ?

Ik zoek namelijk nog erg naar de beperkingen van het product Amazon cloud..
Wat is de adder onder het gras van Amazon cloud drive vs een andere partij als ik bijv. erg verschillende soorten data wil back-uppen ?

Zie ergens hierboven voor de voorwaarden.

Ik heb het zelf niet omdat ik niet zoveel data te backuppen heb dat het voor mij rendabel is. Ik gebruik S3 maar als ik het goed begrepen heb is dat hetzelfde achter Drive. Zie hier voor een S3 ervaring. kraades in "[Synology] Backup strategieën en tools" TLDR 20 GB in 30 min.

[FlorisVN]

Thanks voor je antwoord..
Maar als ik het goed lees dan hanteerd Amazon cloud hetzelfde met restoren als S3 ?

kraades schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 18:12:
[...]


Zie ergens hierboven voor de voorwaarden.

Ik heb het zelf niet omdat ik niet zoveel data te backuppen heb dat het voor mij rendabel is. Ik gebruik S3 maar als ik het goed begrepen heb is dat hetzelfde achter Drive. Zie hier voor een S3 ervaring. kraades in "[Synology] Backup strategieën en tools" TLDR 20 GB in 30 min.

[technorabilia]

Ik weet weet niet zeker. Dat zou iemand met restore ervaringen met Drive moeten zeggen. Mijn verbinding is overigens 150 Mbps.

[albatross]

bluecupra schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 22:03:
Heb zelf twee weken Amazon Drive backup actief, initiele upload heeft bijna 3 volledige dagen geduurd (+- 400GB). Sindsdien draait het vlekkeloos. Set and forget gaat hier echt op, geen omkijken meer naar. Ook meerdere keren gekeken of er bestanden gerestored kunnen worden, dit gaat ook prima. Veel makkelijker dan Crashplan waarbij bij iedere update (hand)werk nodig is om de back-up weer aan de gang te krijgen.

Hoe krijg je Hyper Backup werkend met Amazon Drive in DSM 6?! Hyper Backup laat me inloggen op Amazon (met mijn desktop Edge browser), maar komt dan met een URL zoals:

http://192.168.75.8:5000/...Atza%7CIwEBIIwQNLrL854...

En laat dan vervolgens niets dan een lege pagina zien.

En eigenlijk dacht ik dat Hyper Backup direct via de NAS zou gaan backupen (en niet via min desktop PC, die ik dan voortdurend aan moeten laten staan?)

[technorabilia]

Eerste is denk ik een browser probleem. Misschien eens opschonen of andere browser?

Verder wordt de backup ook direct van de NAS uitgevoerd? De desktop hoeft niet aan te staan.

[albatross]

kraades schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 09:21:
Eerste is denk ik een browser probleem. Misschien eens opschonen of andere browser?

Verder wordt de backup ook direct van de NAS uitgevoerd? De desktop hoeft niet aan te staan.

Ik heb ook Internet Explorer net even geprobeerd, met hetzelfde resulaat: blanke pagina.

[albatross]

kraades schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 09:21:

Verder wordt de backup ook direct van de NAS uitgevoerd? De desktop hoeft niet aan te staan.

Over dat laatste, ja, ik start via de HyperBackup op de NAS.

[technorabilia]

albatross schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 09:25:
[...]


Over dat laatste, ja, ik start via de HyperBackup op de NAS.

Ik bedoelde meer:
Verder wordt de backup ook direct van de NAS uitgevoerd!
Dus met een uitroepteken.

[albatross]

kraades schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 09:48:
[...]


Ik bedoelde meer:
Verder wordt de backup ook direct van de NAS uitgevoerd!
Dus met een uitroepteken.

Ah. In ieder geval kan ik niet zien wat die pagina zou moeten doen, want hij is leeg.

[albatross]

albatross schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 10:05:
[...]


Ah. In ieder geval kan ik niet zien wat die pagina zou moeten doen, want hij is leeg.

Heeft er nog iemand een idee? Ik ben vast niet de enige die Hyper Backup wil gebruiken.

[ThinkPad]

Ik loop al een tijdje mee in dit topic en heb verschillende dingen geprobeerd (Crashplan, DeltaCopy, SyncBackFree, Cloud Station). De offsite backup is geregeld (mijn Syno doet elke nacht een rsync naar de Syno bij m'n ouders). Maar voor backuppen van clients in m'n netwerk naar de NAS eigenlijk blijven hangen bij de 'Cloud Station Backup' (Windows). Maar ook dat vind ik niet optimaal. Het is mij te ondoorzichtig, eigenlijk wat maratropa in "[Synology] Backup strategieën en tools" ook al aangeeft.

Ik zat even wat rond te neuzen in Windows 10 en zag dat daarin ook een backupmogelijkheid zit. Heb er wat mee zitten klooien en het lijkt sterk op Time Machine van Apple.

Het staat onder 'Configuratiescherm\Alle Configuratiescherm-onderdelen\Bestandsgeschiedenis'. Heb het nu ingesteld staan naar een share op m'n Synology.








Wat ik als nadeel al heb kunnen vinden is dat er geen 'instant-sync' mogelijkheid is volgens mij. De kleinste interval is 10 min. Als ik dus om 12:00 een bestand opsla en om 12:09 gaat m'n HDD kapot dan ben ik het wel kwijt volgens mij.
Nog een nadeel is dat het alleen werkt op een schijfletter. Je zou het wellicht ook aan TransIP Stack kunnen knopen. Maar waar ik naar toe wilde is dat een schijfletter een nadeel is, omdat een cryptolocker er ook gewoon bij kan

Is er iemand die dit al langere tijd gebruikt en zijn/haar ervaringen er mee met ons kan delen?

[ Voor 45% gewijzigd door ThinkPad op 15-10-2016 13:31 ]

[Tortelli]

Volgens mij is dit ook exact wat ik zoek voor mijn ouders (en mezelf ) om wat offline bestanden ook richting Synology te backuppen.

Hoe worden de bestanden op de "backup" opgeslagen?. Je hebt geen volledig vrijheid om de locatie exact te bepalen waar eea komt staan volgens mij?.

[ Voor 20% gewijzigd door Tortelli op 15-10-2016 14:35 ]

[NiGeLaToR]

Shadow volume copy? Daar hebben we recent wat crypto locker infecties in notime mee gefixed bij een klant.

[kraats]

ThinkPadd schreef op zaterdag 15 oktober 2016 @ 11:52:
Wat ik als nadeel al heb kunnen vinden is dat er geen 'instant-sync' mogelijkheid is volgens mij. De kleinste interval is 10 min. Als ik dus om 12:00 een bestand opsla en om 12:09 gaat m'n HDD kapot dan ben ik het wel kwijt volgens mij.
Nog een nadeel is dat het alleen werkt op een schijfletter. Je zou het wellicht ook aan TransIP Stack kunnen knopen. Maar waar ik naar toe wilde is dat een schijfletter een nadeel is, omdat een cryptolocker er ook gewoon bij kan

Is er iemand die dit al langere tijd gebruikt en zijn/haar ervaringen er mee met ons kan delen?

Ik gebruik het al heel lang, maar kan er weinig nuttigs over zeggen omdat ik nooit iets hoef te restoren Ik gebruik de Win10 variant trouwens maar voor een paar mappen die ik meerdere keren per dag gebackupt wil hebben, voor de rest en vooral een hele system image gebruik ik de Win7 backuptool.
Je hebt naar mijn idee geen schijfletter nodig om naar te backuppen, kan ook gewoon naar een UNC-pad. Maar natuurlijk moet naar de locatie te schrijven zijn en kan een cryptolocker er dan ook bij. Wellicht dat hij er wat lastiger bij kan als je met andere credentials aanmeldt dan je voor Windows zelf gebruikt.
Het niet synchen, maar backuppen vind ik persoonlijk geen probleem omdat je anders alleen maar een enorme vervuiling door tijdelijke bestanden krijgt. Maar dat is voor iedereen anders uiteraard.

[ThinkPad]

Tortelli schreef op zaterdag 15 oktober 2016 @ 14:33:
Volgens mij is dit ook exact wat ik zoek voor mijn ouders (en mezelf ) om wat offline bestanden ook richting Synology te backuppen.

Hoe worden de bestanden op de "backup" opgeslagen?. Je hebt geen volledig vrijheid om de locatie exact te bepalen waar eea komt staan volgens mij?.

Je kunt ze ook op een netwerklocatie opslaan zag ik net. Je hoeft een netwerklocatie dus niet perse als een schijfletter te mounten, wat ik eerder dacht.

Hij slaat een kopie op van het bestand, daar kun je gewoon normaal bij, het zit niet in een container. En hij maakt nog een andere map aan, ik denk dat dat de container is met vorige versies enzo.

Volgens mij is het best een prima backup op die manier. Ik ga er nog een tijdje mee klooien.
Zie ook http://www.groovypost.com...-windows-10-file-history/ voor meer plaatjes & uitleg.

[ Voor 5% gewijzigd door ThinkPad op 15-10-2016 15:47 ]

[bython]

Een backup naar de cloud lijkt een goede oplossing maar in de praktijk (en zeker in België) loop je wel tegen beperkingen aan, ik heb momenteel ongeveer 4 à 5 TB aan bestanden als ik deze allemaal moet uploaden naar de cloud of achteraf moet downloaden dan is het maar de vraag hoelang het duurt tot mijn provider (Telenet) tegenpruttelt en de snelheid enorm daalt..

Zelf ben ik om die reden aan een andere oplossing aan het werken, een back-up naar mijn NAS (in RAID eventueel) en een back-up op een paar harde schijven die ik bewaar in een (brand)kluis in de schuur.
Zo kan ik ook zonder internetverbinding altijd aan mijn bestanden in een worst case scenario en hoef ik mij ook geen zorgen te maken dat ik bij brand, diefstal, waterschade,.. alles kwijt ben.
Ook is het op lange termijn voordeliger aangezien je maar eenmaal een (brand)kluis moet kopen (hopelijk althans) en om de x aantal jaar een paar harde schijven, terwijl je bij een cloudplan vastzit aan een (dure) prijs en die ooit misschien verdwijnt of de prijs verhoogd.

[technorabilia]

albatross schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 16:17:
[...]


Heeft er nog iemand een idee? Ik ben vast niet de enige die Hyper Backup wil gebruiken.

Het probleem zit helaas aan jouw kant ergens in de validatie van de Amazon credentials via de browser. De meeste die Hyper Backup gebruiken hebben dit probleem niet. Vandaar dat je helaas niet veel response krijgt. Het enige dat ik zou kunnen bedenken is gebruik een andere browser, gooi de cache eens leeg, reset de browser eens (maar dat heeft natuurlijk wel een bijeffect!).

---

Ik heb zelf ook nog een vraag over Amazon Drive...

Als ik de Amazon Cloud Drive Terms of Use lees dan mag Amazon ook bekijken welke files je aan het uploaden bent.
Stel dat. Stel... Je hebt per ongeluk wat muziek gedownload waar je niet voor hebt betaald. Amazon speelt het door aan de betreffende instantie en je hebt een zaak aan je broek.

Hoe kan ik mijn privacy garanderen?

Ik zie wel een optie "Enable client-side encryption" wat wel afdoende is denk ik. Maar wat is het effect op de belasting van de Synology en de snelheid van overdracht? Heeft iemand hier informatie over?

Edit:
Ok, als je versioning aan hebt staan dan wordt het denk ik al lastiger om de originele bestanden te achterhalen maar ik heb nu client-side encrryption ook aangezet. Je moet dan een password opgeven en de rsa key wordt gedownload. Maar even kijken hoe lang dit gaat duren en hoe zwaar de belasting is...

Edit 2:
Upload is nu ~3.5 MB/s. Dit betekent ongeveer 7 dagen uploaden voor de 2 TB die ik heb...
De upload snelheid is niet erg constant. Zie onder. Mogelijk komt dit door de encryption?
Verder blijven mijn andere backup taken op Waiting staan wat begrijpelijk maar beetje jammer is.

[ Voor 55% gewijzigd door technorabilia op 16-10-2016 09:31 ]

[DAzN]

[
Heeft er nog iemand een idee? Ik ben vast niet de enige die Hyper Backup wil gebruiken.

Doe eens gek en gebruik een non-Microsoft browser? Je geeft aan Edge en IE geprobeerd te hebben, misschien dat dat het probleem is? Ik heb anders geen flauw idee, ik ben zonder problemen door de installatie- en aanlog-procedure gelopen.

[Happy_user]

Ik heb 1000GB bij Strato (€ 7,50/maand) met de additionele protocollen (€ 4,95/maand).
Mijn Synology zet met de HiDrive Backup app de gewijzigde bestanden elke nacht over.

De full backup is ca. 600GB (DS411 met 4x2TB=6TB netto) en kostte enkele dagen om over te zetten, maar de incremental duurt enkele uren ('s nachts). De snelheid vindt ik niet zo belangrijk, maar de bescherming wel.

Bij Strato heb je version backup en dus bescherming tegen cryptolockers.
Daarnaast heb je de beste privacy bescherming (duitse wetgeving) en de zekerheid dat je data niet wordt gebruikt voor reclame of andere doeleinden.
Als mijn NAS uitvalt kan ik gewoon bij mijn bestanden op de Strato Hidrive (geen container zoals bij Glacier) en kan ik zelf kiezen hoe ik het restore.

[technorabilia]

Na 1.1 TB en 3 dagen backuppen is de Amazon Drive backup mislukt. Kan ik deze nu het beste gewoon weer herstarten of moet ik opnieuw beginnen?

Edit:
Hm, na een herstart opnieuw exceptions in de log file...

Dear user,

Data backup on DS716 has failed.

Please check the backup log at Hyper Backup > Log
for more information.

Backup Task: Amazon Drive Backup
Backup Destination: Synology Backup
Start Time: Sat Oct 15 22:52:33 2016
Duration: 2 Day 23 Hour 47 Minute 51 Second

Sincerely,
Synology DiskStation

[ Voor 4% gewijzigd door technorabilia op 19-10-2016 09:00 ]

[ThinkPad]

Daar baal ik bij de Synology altijd zo van, dat die foutmeldingen die je op de mail krijgt altijd zo generiek zijn. Je moet eerst met SSH erin en dan de logbestanden doorspitten.

[technorabilia]

Word ik ook niet veel wijzer van...

code:

err 2016/10/19 03:00:12 SYSTEM: [Amazon Cloud Drive][Amazon Drive Backup] Exception occured while backing up data.
err 2016/10/19 03:00:13 SYSTEM: [Amazon Cloud Drive][Amazon Drive Backup] Exception occured while backing up data.
err 2016/10/19 03:00:13 SYSTEM: Last message 'SYSTEM:   [Amazon Clou' repeated 1 times, suppressed by syslog-ng on DS716
err 2016/10/19 03:00:13 SYSTEM: [Amazon Cloud Drive][Amazon Drive Backup] Failed to backup data.
err 2016/10/19 03:00:13 SYSTEM: [Amazon Cloud Drive][Amazon Drive Backup] Failed to run backup task.

[vanWalsum]

Ik ben op zoek naar een antwoord, heb al even gezocht in het topic, maar hem niet kunnen vinden.

Op de zaak hem ik nu een DS216+II draaien die fungeert als surveillance station voor een aantal camera's en een mailserver. De mailserver draait voor 34 mensen in het bedrijf, en loopt keurig. SMTP doen we via Yourhosting, de synology zorgt enkel voor imap.

Echter; ik maak nu elke nacht op een externe hdd een backup via Hyper Backup. Hier zie ik netjes dat hij van het volgende een backup maakt.
- mappen --> Homes, Music, Surveillance
- toepassingen --> Mail Server, Surveillance station

Stel, de boel draait in de soep. Kan ik dan simpelweg een nieuwe Synology kopen en de USB schijf er aan zetten en kiezen voor Herstellen? Staan dan ook alle instellingen van top tot teen goed? Ik zie bijvoorbeeld geen backupmogelijkheid van Mail Station. Hier staan juist alle instellingen in die belangrijk zijn, of kan hij dat terug halen vanuit de homes mappen.

Het mooiste zou zijn dat je gewoon een image kon maken.

[albatross]

kraades schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 09:40:
Word ik ook niet veel wijzer van...

code:

err 2016/10/19 03:00:12 SYSTEM: [Amazon Cloud Drive][Amazon Drive Backup] Exception occured while backing up data.
err 2016/10/19 03:00:13 SYSTEM: [Amazon Cloud Drive][Amazon Drive Backup] Exception occured while backing up data.
err 2016/10/19 03:00:13 SYSTEM: Last message 'SYSTEM:   [Amazon Clou' repeated 1 times, suppressed by syslog-ng on DS716
err 2016/10/19 03:00:13 SYSTEM: [Amazon Cloud Drive][Amazon Drive Backup] Failed to backup data.
err 2016/10/19 03:00:13 SYSTEM: [Amazon Cloud Drive][Amazon Drive Backup] Failed to run backup task.

Als ik dit allemaal zo zie, dan is die Hyper Backup wellicht toch niet zo geschikt voor mij. Ik heb zo'n 15T te backupen. Dat moet natuurlijk wel strak gaan, en niet met brakke software, anders ben ik maanden bezig. Miet misschien maar eens op zoek naar andere (remote) backup software dan.

[technorabilia]

Ik weet ook niet precies wat de oorzaak is. Ik heb de taak weer herstart en deze staat nu ~2 uur op "processing data..." dus waarschijnlijk moet nu weer het beginpunt worden bepaald voordat er verder gegaan kan worden met de backup?

[Arfman]

kraades schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 12:03:
Ik weet ook niet precies wat de oorzaak is. Ik heb de taak weer herstart en deze staat nu ~2 uur op "processing data..." dus waarschijnlijk moet nu weer het beginpunt worden bepaald voordat er verder gegaan kan worden met de backup?

Klopt. Ik backup zelf 600GB naar Amazon (encrypted en versioned) en dat is nu slechts 1 keer mislukt.

[technorabilia]

Arfman schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 12:29:
[...]

Klopt. Ik backup zelf 600GB naar Amazon (encrypted en versioned) en dat is nu slechts 1 keer mislukt.

Begrijpen doe ik het niet.
Voor de "backup failed" was er 1.1 TB in gebruik op Amazon Drive. Na de herstart is er slechts 350 GB in gebruik.
De taak kan niet opnieuw zijn begonnen want 350 GB in een paar uur is niet mogelijk.
De taak staat nog steeds op "processing data". Ik zie geen percentage zoals voorheen het geval was dus ik denk dat de taak nog aan het initialiseren is.

Ik snap dat het enorme hoeveelheden data zijn en dat het tijd kost...maar de logica ongaat mij nog even...

[Griffin]

Na aanleiding van mijn vragen hier wat aanpassingen gemaakt:

- BackBlaze gaat eruit (als alles goed werkt nu)
- Met cloudstation gaan mijn belangrijkste fotos (in de toekomst misschien nog uitbreiden) nu naar STACK (heb nu eindelijk een account) I know, niet heel veilig met ransom ware maar dit is 1 deel van de backup
- Met hyper backup backup ik naar een externe harde schijf
- De hyper backup files gaan naar een 2e NAS bij een vriend (dit moet nog opgezet worden)

[stuffer]

Griffin schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 13:13:
Na aanleiding van mijn vragen hier wat aanpassingen gemaakt:

- BackBlaze gaat eruit (als alles goed werkt nu)
- Met cloudstation gaan mijn belangrijkste fotos (in de toekomst misschien nog uitbreiden) nu naar STACK (heb nu eindelijk een account) I know, niet heel veilig met ransom ware maar dit is 1 deel van de backup
- Met hyper backup backup ik naar een externe harde schijf
- De hyper backup files gaan naar een 2e NAS bij een vriend (dit moet nog opgezet worden)

Waarom zou je nog Stack gaan gebruiken als je een 2e NAS als offsite-backup-target gaat inzetten?

Ik gebruik de NAS bij mijn ouders als offsite-backup-target en mijn ouders gebruiken mijn NAS weer als tegenprestatie voor hun backup.

[technorabilia]

kraades schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 13:12:
[...]


Begrijpen doe ik het niet.
Voor de "backup failed" was er 1.1 TB in gebruik op Amazon Drive. Na de herstart is er slechts 350 GB in gebruik.
De taak kan niet opnieuw zijn begonnen want 350 GB in een paar uur is niet mogelijk.
De taak staat nog steeds op "processing data". Ik zie geen percentage zoals voorheen het geval was dus ik denk dat de taak nog aan het initialiseren is.

Ik snap dat het enorme hoeveelheden data zijn en dat het tijd kost...maar de logica ongaat mij nog even...

Ik snap het nu.
Hyper Backup is nu eerst de 1.1 TB weer aan het verwijderen en begint dan weer opnieuw. De teller staat nu op 250 GB en counting (naar beneden helaas).
Het verwijderen van 1.1 TB duurt nu dus uren en daarna begin Hyper Backup weer opnieuw vanaf nul!
Je vraagt je af of dit niet efficienter kan...

[ Voor 5% gewijzigd door technorabilia op 19-10-2016 13:51 ]

[FrenzyFreak]

kraades schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 13:49:
[...]


Ik snap het nu.
Hyper Backup is nu eerst de 1.1 TB weer aan het verwijderen en begint dan weer opnieuw. De teller staat nu op 250 GB en counting (naar beneden helaas).
Het verwijderen van 1.1 TB duurt nu dus uren en daarna begin Hyper Backup weer opnieuw vanaf nul!
Je vraagt je af of dit niet efficienter kan...

Selecteer 1 relatief kleine folder op je systeem en laat die succesvol backuppen. De eerste Hyper Backup is een namelijk complete backup, maar alle volgende zijn incrementeel.

Zodra die backup lukt selecteer je de rest van je folders en zet je de backup opnieuw aan. Wanneer hij nu tussentijds faalt zal hij daarna toch incrementeel verdergaan aan je backup. Het duurde ook even voordat ik dit doorhad.

[Griffin]

stuffer schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 13:36:
[...]


Waarom zou je nog Stack gaan gebruiken als je een 2e NAS als offsite-backup-target gaat inzetten?

Ik gebruik de NAS bij mijn ouders als offsite-backup-target en mijn ouders gebruiken mijn NAS weer als tegenprestatie voor hun backup.

meerdere redenen:
1. 2e NAS is nog niet klaar ervoor, en ik weet niet wanneer dit wel zo is (en nu staan de belangrijkste fotos wel alvast veilig (mocht er een HDD crash oid plaats vinden op mijn NAS))
2. extra failover voor mocht er ook iets fout gaan op die NAS
3. STACK is gratis dus qua kosten maakt het niet uit

[technorabilia]

FrenzyFreak schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 14:56:
[...]

Selecteer 1 relatief kleine folder op je systeem en laat die succesvol backuppen. De eerste Hyper Backup is een namelijk complete backup, maar alle volgende zijn incrementeel.

Zodra die backup lukt selecteer je de rest van je folders en zet je de backup opnieuw aan. Wanneer hij nu tussentijds faalt zal hij daarna toch incrementeel verdergaan aan je backup. Het duurde ook even voordat ik dit doorhad.

Zou dat echt werken? Want stel dat ik de eerste 10 MB succesvol backup en daarna nog 2 TB aan nieuwe backup zou doen en deze mislukt bij 1.99 TB. Hoe zou Hyper Backup die data dan moeten kunnen blijven gebruiken? Dan begint deze toch weer bij de 10 MB die is gelukt.

[technorabilia]

Bovengenoemde werkt niet.
De taak is na 4 Day 7 Hour 7 Minute 41 Second weer failed en is nu weer ~ 1.5 TB van Amazon Drive aan het verwijderen.
Exception occured. Ik denk dat ik nog maar een ticket aanmaak bij Synology. Mocht dat niets uithalen dan houd ik het voor gezien.

[Tortelli]

Kun je niet beter meerdere taken maken, en die afwisselend uitvoeren naar Amazon?.

Dus taak 1 = fotos
Taak 2 = documenten
Taak 3 = muziek
Etc

Zodat taken max een paar honderd GB zijn?

[NiGeLaToR]

kraades schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 07:20:
Bovengenoemde werkt niet.
De taak is na 4 Day 7 Hour 7 Minute 41 Second weer failed en is nu weer ~ 1.5 TB van Amazon Drive aan het verwijderen.
Exception occured. Ik denk dat ik nog maar een ticket aanmaak bij Synology. Mocht dat niets uithalen dan houd ik het voor gezien.

Wat hierboven al gezegd wordt: splits ze op. Tis mij wel gelukt 1.59Tb erin te krijgen en die loopt incremental nu op tot 2,5Tb inmiddels. Dus als ie draait loopt het prima. Heb ook nog een on-site backup job en die blijkt tegelijk te lopen, das niet ideaal Duurt nu voor beide jobs zo'n 6 uur.

[Tortelli]

Grote voordeel van opsplitsen is dat als 1 taak mislukt je een paar 100GB opnieuw moet uploaden. Niet 1.5TB
De backup naar mijn ouders heb ik steeds uitgebreid zodat ik 100-150 GB per keer uploade en hij rond 17:00 klaar was. Kun je tenminste gamen savonds .

(Was te lui hem fysiek bij mij neer te zetten... met 30Mbit schiet uploaden ook al aardig op overigens).

[technorabilia]

Het is een bug. Ik moet nog kijken of het ook echt is gefixt.

Our developer checked your DS716+ and we are aware of this issue and we are working on a fix for it. This issue will be fixed by the time the next version of the firmware is released. This should be within several weeks.

If you want to fix the issue now, please let us know and our developer would change some code of your DS716+ to fix the issue.

Edit:

Thanks for the update. Our developer had changed the binary code on your DS716+. Please help to run the backup to Amazon Cloud Drive again. But there is one more thing you need to check, please make several backup tasks to Amazon Cloud Drive and for each task please backup few folders only since there is still one little issue can't be fixed right now. Smaller backup data would help to skip the issue.

Ik besef nu eigenlijk ook pas goed dat het nog beta ondersteuning is. Dat had ik mij even niet goed gerealiseerd.

[ Voor 39% gewijzigd door technorabilia op 28-10-2016 10:58 ]

[Silver7]

Ik kan binnen Synology niet de optie vinden om dagelijkse of wekelijkse een (automatische) back-up (naar externe harde schijf) maken van systeemconfiguratie van Synology zelf.

1513+ / DSM 6.0.2-8451 Update 2

Of is dat de configuratie-backup die standaard meegenomen wordt?

[ Voor 13% gewijzigd door Silver7 op 28-10-2016 20:21 ]

[Silver7]

ThinkPadd schreef op zaterdag 15 oktober 2016 @ 11:52:
Ik loop al een tijdje mee in dit topic en heb verschillende dingen geprobeerd (Crashplan, DeltaCopy, SyncBackFree, Cloud Station). De offsite backup is geregeld (mijn Syno doet elke nacht een rsync naar de Syno bij m'n ouders). Maar voor backuppen van clients in m'n netwerk naar de NAS eigenlijk blijven hangen bij de 'Cloud Station Backup' (Windows). Maar ook dat vind ik niet optimaal. Het is mij te ondoorzichtig, eigenlijk wat maratropa in "[Synology] Backup strategieën en tools" ook al aangeeft.

Ik zat even wat rond te neuzen in Windows 10 en zag dat daarin ook een backupmogelijkheid zit. Heb er wat mee zitten klooien en het lijkt sterk op Time Machine van Apple.

Het staat onder 'Configuratiescherm\Alle Configuratiescherm-onderdelen\Bestandsgeschiedenis'. Heb het nu ingesteld staan naar een share op m'n Synology.

Hoe pak jij dan het aan met systeem-kopie?

Of installeer jij de boel opnieuw en zet (hoe?) de backup terug?

[ThinkPad]

Silver7 schreef op woensdag 02 november 2016 @ 08:49:
[...]

Hoe pak jij dan het aan met systeem-kopie?

Of installeer jij de boel opnieuw en zet (hoe?) de backup terug?

Je zou een image kunnen maken met Macrium Reflect Free o.i.d.
Maar dat doe ik eigenlijk nooit, alleen als ik een reinstall moet doen op de PC van iemand. Eigen PC doe ik een reinstall en zet m'n data terug.

[Silver7]

ThinkPadd schreef op woensdag 02 november 2016 @ 09:29:
[...]

Je zou een image kunnen maken met Macrium Reflect Free o.i.d.
Maar dat doe ik eigenlijk nooit, alleen als ik een reinstall moet doen op de PC van iemand. Eigen PC doe ik een reinstall en zet m'n data terug.

Ik wil eigenlijk regelmatig een back-up maken van hele systeem (dus systeem-kopie + data). Dat kan het goed met eigen back-upfunctie van Windows 7/10.

Alleen is het natuurlijk een nadeel dat de computer daarvoor aan moet staan. Maar dat kan ik denk ik wel oplossen.

Als er dan back-up gemaakt is op (lokaal) externe harde schijf, dan hoef ik alleen nog maar die backup "backuppen" met Synology Cloud Backup naar NAS op andere lokatie.

[JT]

Zeau, heb nu een 2e Syno en ga eindelijk beginnen aan mijn offsite-backup plan:
[list]
• Syno ouders (Syno B voor het gemak) maakt VPN verbinding met mijn router
• Op mijn Syno (Syno A) ga ik de directories die ik wil backuppen read only delen. Dat ga ik echter via command line doen want ik wil de versleutelde versie delen! Die kun je niet mounten in de user interface Via Samba is het een hel om voor elkaar te krijgen dus ik ga het via NFS doen.
• Op Syno B mount ik die directories en die ga ik middels een cronjob dagelijks laten syncen naar een gedeelde directory op Syno B die DSM gewoon kan zien. Hier staat dan dus alleen versleutelde content.
• Syno B gaat dan wekelijks en maandelijks een incrementele backup maken


Andersom ga ik het ook doen. Grote voordeel hiervan is:
[list]
• Alles blijft versleuteld en hoeft niet opnieuw versleuteld te worden (zoals CloudSync bijvoorbeeld doet... en volgens mij kan het niet eens met CloudStation of de ingebouwde backup functionaliteit die backups maakt naar een andere Syno)
• Ik hoef geen schrijfrechten op mijn NAS te verlenen aan externe systemen, van buitenaf kan dus niemand schrijven of wat dan ook in mijn belangrijke directories. Anders zou Syno A schrijfrechten moeten hebben op een directory op Syno B en andersom.


Ik ga eerst zorgen dat ik lokaal de backups voor elkaar heb, daarna het VPN deel. Wordt wel een uitdaging

[ Voor 4% gewijzigd door JT op 02-11-2016 11:14 ]

[Arfman]

Klinkt allemaal vreselijk ingewikkeld, kan Hyper Backup dit niet voor je doen?

[JT]

Correct me if I'm wrong maar je kunt niet de versleutelde versie van een directory kiezen in Hyper Backup. Is uberhaupt niet zichtbaar in de UI.

[ThinkPad]

Maar met een Hyper Backup taak kun je kiezen om de boel te versleutelen volgens mij. Dan doet hij dat on the fly als hij de data overpompt. Nadeel is wel dat het veel rekenkracht kost en een job daardoor lang, heel lang kan duren als het veel data is en je een trage NAS hebt.

Ik heb het zo ingericht dat ik een lokale Hyper Backup taak heb (met versioning). Een 'domme' rsync taak pompt die containerdata (die dus al versleuteld is) naar de overkant. Dat gaat op die manier lekker snel. De offsite NAS hoef ik alleen maar aan te spreken als m'n eigen NAS totaal naar de filistijnen zou zijn. Zolang hij werkt kan ik snel iets restoren uit de lokale backup. Voordeel is ook dat ik de initiële sync met een USB-diskje kon doen: data daarop gezet, naar m'n ouders gereden en daar op de NAS gezet.

Enige nadeel is dat het 2x ruimte inneemt (origineel + in de containers van Hyper Backup) op m'n NAS. Maar in mijn geval gaat het om zo'n 120GB aan foto's, totaal dus 240GB. Op 2TB ruimte vind ik dat aanvaardbaar.

VPN hier trouwens ook niet gedaan, is ook weer nadelig voor de performance volgens mij. Ik heb op beide NAS'en ingesteld dat alleen het IP-adres aan de 'overkant' op poort 22 (SSH) en 873 (rsync) mag verbinden. In de taak kan je volgens mij instellen dat hij de data versleuteld moet verzenden.

[ Voor 16% gewijzigd door ThinkPad op 02-11-2016 11:59 ]

[GeeMoney]

Ik heb een dergelijk scenario ook gewoon met Hyper Backup ingericht tegenwoordig.
Unieke users aangemaakt welke lokaal alleen lees rechten heeft op de map die in de back-up moet naar de andere Syno met versie beheer en versleuteling.
Lokaal kan het account ook helemaal niets, behalve dus lezen in die map.
Dan heb ik ook nog de default poorten gewijzigd en ik gebruik de encrypted verbinding mogelijkheden van Hyper Backup. Op beide Syno's alles blocked en alleen een allow op beide IP adressen geknald met betreffende poorten/applicaties.

[JT]

ThinkPadd schreef op woensdag 02 november 2016 @ 11:55:
Maar met een Hyper Backup taak kun je kiezen om de boel te versleutelen volgens mij. Dan doet hij dat on the fly als hij de data overpompt. Nadeel is wel dat het veel rekenkracht kost en een job daardoor lang, heel lang kan duren als het veel data is en je een trage NAS hebt.

Het is een DS213+. Maar ik vind het oh zo zonde om alles weer opnieuw te versleutelen. Dat is wat ik in mijn eerdere post aangeef als een van de voordelen, dat het niet wéér versleuteld hoeft te worden. Als daarnaast de versleuteling werkt zoals met CloudSync dan is dat ook minder dan de versleuteling die de Syno voor opslag gebruikt; CloudSync versleutelt de bestanden wel maar directory, directorystructuur en bestandsnamen blijven daarin allemaal zichtbaar.

VPN hier trouwens ook niet gedaan, is ook weer nadelig voor de performance volgens mij. Ik heb op beide NAS'en ingesteld dat alleen het IP-adres aan de 'overkant' op poort 22 (SSH) en 873 (rsync) mag verbinden. In de taak kan je volgens mij instellen dat hij de data versleuteld moet verzenden.

Dat is nog wel een idee. Aan de andere kant staat een gare Experia Box, eens bekijken wat dat ding kan.

[ThinkPad]

Je moet gewoon maar even e.e.a. proberen. Ik zou het eerst met een testfolder met 5-10GB aan testdata doen ipv je eigen dataset die waarschijnlijk veel groter is. Je komt er dan vanzelf wel achter wat wél werkt en wat niet.

Het toestaan op IP-adres heb ik in de firewall van de Synology gedaan, de routers aan beide kanten hebben die mogelijkheid namelijk niet. De Experiabox zal dat ook niet kunnen verwacht ik. Is alleen even vervelend als één van beide kanten een ander IP-adres krijgt. Maar ik heb gezorgd dat ik ook een OpenVPN-server heb draaien op de NAS aan de overkant, zodat ik er altijd via die weg nog bij kan.

[GeeMoney]

ThinkPadd schreef op woensdag 02 november 2016 @ 12:41:
Je moet gewoon maar even e.e.a. proberen. Ik zou het eerst met een testfolder met 5-10GB aan testdata doen ipv je eigen dataset die waarschijnlijk veel groter is. Je komt er dan vanzelf wel achter wat wél werkt en wat niet.

Het toestaan op IP-adres heb ik in de firewall van de Synology gedaan, de routers aan beide kanten hebben die mogelijkheid namelijk niet. De Experiabox zal dat ook niet kunnen verwacht ik. Is alleen even vervelend als één van beide kanten een ander IP-adres krijgt. Maar ik heb gezorgd dat ik ook een OpenVPN-server heb draaien op de NAS aan de overkant, zodat ik er altijd via die weg nog bij kan.

Ik laat de back-ups plaats vinden op de dyndns naam die Synology zelf aanbiedt.
Toevallig afgelopen vrijdag was er een stroomstoring in mijn wijk waardoor mijn externe IP-adres gewijzigd is maar ik heb dezelfde avond gewoon keurig netjes de incremental back-up binnen gekregen van de andere kant.

JT schreef op woensdag 02 november 2016 @ 12:35:
[...]

Het is een DS213+. Maar ik vind het oh zo zonde om alles weer opnieuw te versleutelen. Dat is wat ik in mijn eerdere post aangeef als een van de voordelen, dat het niet wéér versleuteld hoeft te worden. Als daarnaast de versleuteling werkt zoals met CloudSync dan is dat ook minder dan de versleuteling die de Syno voor opslag gebruikt; CloudSync versleutelt de bestanden wel maar directory, directorystructuur en bestandsnamen blijven daarin allemaal zichtbaar.

Hyper Backup versleuteld gewoon alles en dir structuur is niet zichtbaar.
Ook kost de extra versleuting nauwelijks bandbreedte of CPU-gebruik. Als je de passwords ook nog eens gelijk houd zou ik toch voor de Hyper Backup kiezen.

[ Voor 28% gewijzigd door GeeMoney op 02-11-2016 12:57 ]

[JT]

ThinkPadd schreef op woensdag 02 november 2016 @ 12:41:
Je moet gewoon maar even e.e.a. proberen. Ik zou het eerst met een testfolder met 5-10GB aan testdata doen ipv je eigen dataset die waarschijnlijk veel groter is. Je komt er dan vanzelf wel achter wat wél werkt en wat niet.

Het toestaan op IP-adres heb ik in de firewall van de Synology gedaan, de routers aan beide kanten hebben die mogelijkheid namelijk niet. De Experiabox zal dat ook niet kunnen verwacht ik. Is alleen even vervelend als één van beide kanten een ander IP-adres krijgt. Maar ik heb gezorgd dat ik ook een OpenVPN-server heb draaien op de NAS aan de overkant, zodat ik er altijd via die weg nog bij kan.

Ik verwacht dat ik daar misschien wel meer dan de helft van de tijd mee bespaar NFS configureren via de command line is eigenlijk erg makkelijk en een rsync cronjob zal ook de wereld niet zijn qua tijd.

[GeeMoney]

JT schreef op woensdag 02 november 2016 @ 12:53:
[...]

Ik verwacht dat ik daar misschien wel meer dan de helft van de tijd mee bespaar NFS configureren via de command line is eigenlijk erg makkelijk en een rsync cronjob zal ook de wereld niet zijn qua tijd.

Ik gebruikte voorheen ook zelf scripts met cronjob of schedulers via de GUI met accounts en sleutels etc. maar de controle erop is lastig. Het in slaap gaan van je synology werkt ook niet mee en net zoals de migratie naar DSM6 werden opeens ssh sleutels niet meer geaccepteerd of stonden de accounts compleet dicht.

Als je dit allemaal via Hyper Backup regelt is die kans gewoon veel kleiner dat er met toekomstige updates iets niet werkt. Ook gaat mijn Syno netjes in hibernate.

[ThinkPad]

GeeMoney schreef op woensdag 02 november 2016 @ 12:52:
[...]


Ik laat de back-ups plaats vinden op de dyndns naam die Synology zelf aanbiedt.
Toevallig afgelopen vrijdag was er een stroomstoring in mijn wijk waardoor mijn externe IP-adres gewijzigd is maar ik heb dezelfde avond gewoon keurig netjes de incremental back-up binnen gekregen van de andere kant.

Dat kan inderdaad (en heb ik ook ingesteld), maar in de firewall van de Synology kun je geen DDNS opgeven, alleen een IP-adres. Als het IP-adres dus zou wijzigen dan moet ik dat wel eerst aanpassen voordat de andere NAS er weer bij kan.

Verder wel eens met hierboven. Zelf knutselen kan prima, maar je hebt er een stuk minder controle op en meer kans dat het breekt bij een DSM update.

[ Voor 10% gewijzigd door ThinkPad op 02-11-2016 12:57 ]

[GeeMoney]

ThinkPadd schreef op woensdag 02 november 2016 @ 12:56:
[...]

Dat kan inderdaad (en heb ik ook ingesteld), maar in de firewall van de Synology kun je geen DDNS opgeven, alleen een IP-adres. Als het IP-adres dus zou wijzigen dan moet ik dat wel eerst aanpassen voordat de andere NAS er weer bij kan.

Verder wel eens met hierboven. Zelf knutselen kan prima, maar je hebt er een stuk minder controle op en meer kans dat het breekt bij een DSM update.

Inderdaad, bedenk me nu dat ik inderdaad de firewall wel heb aangepast .
Ik gebruik zowel de firewall in mijn Asus routers als die van Syno zelf.

[JT]

GeeMoney schreef op woensdag 02 november 2016 @ 12:55:
[...]


Ik gebruikte voorheen ook zelf scripts met cronjob of schedulers via de GUI met accounts en sleutels etc. maar de controle erop is lastig. Het in slaap gaan van je synology werkt ook niet mee en net zoals de migratie naar DSM6 werden opeens ssh sleutels niet meer geaccepteerd of stonden de accounts compleet dicht.

Als je dit allemaal via Hyper Backup regelt is die kans gewoon veel kleiner dat er met toekomstige updates iets niet werkt. Ook gaat mijn Syno netjes in hibernate.

Ik zou het graag via de GUI doen maar helaas is dat niet mogelijk zonder de hele bende opnieuw te versleutelen (op een minder goede manier). Ik heb al geprobeerd om de versleutelde directories zichtbaar te krijgen in DSM maar dat werkt ook niet.

[H143]

Vandaag is mijn hyperbackup geupdate.
Direct geprobeerd om een backup naar transip weg te schrijven ik kan alle stappen doorlopen maar blojf nu hangen op het laatste scherm met daarop bezig met laden.
De rechten fout krijg ik nog niet misschien bied dit hoop dat het binnenkort gaat werken

[Arfman]

alexswart schreef op woensdag 02 november 2016 @ 20:15:
Vandaag is mijn hyperbackup geupdate.
Direct geprobeerd om een backup naar transip weg te schrijven ik kan alle stappen doorlopen maar blojf nu hangen op het laatste scherm met daarop bezig met laden.
De rechten fout krijg ik nog niet misschien bied dit hoop dat het binnenkort gaat werken

Ik kreeg eerst ook dat hij bij "Loading" bleef staan, later opnieuw geprobeerd (met en zonder / op het eind van de stack url) en toen kreeg ik weer Permission Denied.

Ach ja, zit met de backup nu toch al bij Amazon Drive. STACK was leuk geweest (want NL en gratis) maar dan moet het wel werken. Het is niet zo dat dit niet al maanden geleden aangegeven is ...

[JT]

Nou, ik kan mooi mijn NFS share op NAS B mounten op NAS A! Dan zie ik alles in de UI! Dus ik dacht "mooi, HyperBackup, here I come!" Kun je er geen netwerkshares mee backuppen Tegen dat soort beperkingen loop ik continu aan

Edit: ook gedeelde map synchronisatie werkt niet want je mag niet rsyncen naar de Syno zelf Wat een LOZE limitaties. Volgende NAS lekker zelfbouw.

[ Voor 25% gewijzigd door JT op 03-11-2016 22:29 ]

[technorabilia]

kraades schreef op vrijdag 28 oktober 2016 @ 07:39:
Het is een bug. Ik moet nog kijken of het ook echt is gefixt.

Our developer checked your DS716+ and we are aware of this issue and we are working on a fix for it. This issue will be fixed by the time the next version of the firmware is released. This should be within several weeks.

If you want to fix the issue now, please let us know and our developer would change some code of your DS716+ to fix the issue.

Edit:

Thanks for the update. Our developer had changed the binary code on your DS716+. Please help to run the backup to Amazon Cloud Drive again. But there is one more thing you need to check, please make several backup tasks to Amazon Cloud Drive and for each task please backup few folders only since there is still one little issue can't be fixed right now. Smaller backup data would help to skip the issue.

Ik besef nu eigenlijk ook pas goed dat het nog beta ondersteuning is. Dat had ik mij even niet goed gerealiseerd.

De fixes hebben helaas niet geholpen. Is er iemand anders die ook een DS716+ gebruikt in combinatie met Hyper Backup / Amazon Drive? Zo ja, wat zijn je bevindingen? Werkt het bij jou wel?

[GeeMoney]

JT schreef op donderdag 03 november 2016 @ 22:26:
Nou, ik kan mooi mijn NFS share op NAS B mounten op NAS A! Dan zie ik alles in de UI! Dus ik dacht "mooi, HyperBackup, here I come!" Kun je er geen netwerkshares mee backuppen Tegen dat soort beperkingen loop ik continu aan

Edit: ook gedeelde map synchronisatie werkt niet want je mag niet rsyncen naar de Syno zelf Wat een LOZE limitaties. Volgende NAS lekker zelfbouw.

Je mount je encrypted share van NAS B op NAS A en dan wil je die gaan back-uppen?
Ik snap je situatie niet helemaal.

Je hebt op NAS A lokale mappen staan (un-encrypted) en die kan je secure middels Hyper Backup zelf (dus niet handmatig shares mounten van NAS B!) naar de overkant sturen.
In Hyper Backup kan ik elke lokale map selecteren die ik wil, share of niet.

[DarkSide]

Ben nu aan het kijken naar Hubic.
Werkt netjes op de synology. Kan de gegevens versleutelen. En de upload lijkt ook een stuk beter te zijn dan Crahsplan.
Echter ik had nog even een gratis account met 25GB om te kijken of alles naar wens is.
Had een kleine backup Job gemaakt van 3GB. En nu na 3 dagen geeft hij aan dat mijn 25GB op is.
Had ingelogd op de Site, daar stond 3,5GB. En na een paar x refreshen 25,02GB.
Maar omdat ik mijn backups versleutel staan ze niet onder mijn backups op de website.

Ik kan niet achterhalen waar die overige GB's vandaan komen.
Heeft iemand iets dergelijks meegemaakt met Hubic?

[JT]

GeeMoney schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 08:47:
[...]


Je mount je encrypted share van NAS B op NAS A en dan wil je die gaan back-uppen?
Ik snap je situatie niet helemaal.

Je hebt op NAS A lokale mappen staan (un-encrypted) en die kan je secure middels Hyper Backup zelf (dus niet handmatig shares mounten van NAS B!) naar de overkant sturen.
In Hyper Backup kan ik elke lokale map selecteren die ik wil, share of niet.

Op Syno B mount ik een NFS share van Syno A waarin de versleutelde content staat. De versleutelde content staat er gewoon in de vorm van bestanden. Vervolgens wil ik de data van Syno A middels HyperBackup lokaal backuppen op de NAS. Maar ik kan dan de share niet kiezen omdat shares niet toegestaan zijn. De rsync functionaliteit in DSM van Syno B staat op z'n beurt weer niet toe dat je naar Syno B schrijft.

Ik wil niet versleutelde content nog een keer gaan laten versleutelen door HyperBackup op Syno A. Op Syno A kan ik ook niet ervoor kiezen de versleutelde content te gebruiken.

[ Voor 8% gewijzigd door JT op 04-11-2016 10:05 ]

[GeeMoney]

JT schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 10:04:
[...]

Op Syno B mount ik een NFS share van Syno A waarin de versleutelde content staat. De versleutelde content staat er gewoon in de vorm van bestanden. Vervolgens wil ik de data van Syno A middels HyperBackup lokaal backuppen op de NAS. Maar ik kan dan de share niet kiezen omdat shares niet toegestaan zijn. De rsync functionaliteit in DSM van Syno B staat op z'n beurt weer niet toe dat je naar Syno B schrijft.

Ik wil niet versleutelde content nog een keer gaan laten versleutelen door HyperBackup op Syno A. Op Syno A kan ik ook niet ervoor kiezen de versleutelde content te gebruiken.

Het is is mijn ogen logisch dat je encrypted (shares) niet met Hyper Backup kan back-uppen.
Dat zou in mijn ogen een flaw in je beveiliging zijn.
Je zal een keuze moeten maken of gewoon je scripts moeten blijven gebruiken. (die neem ik aan ook je encrypted dir moeten "unlocken" met een sleutel die dus inzichtelijk is?)

Wellicht kan de nieuwste DSM6 beta iets betekenen voor je, ik zie dat er wijzigingen zijn tbv Multi-versions en encrypted back-ups.

[JT]

Het is niet zo dat hij het niet wil doen omdat het versleuteld is maar omdat het een share is en geen lokale directory. Waarom zou het trouwens een flaw zijn om versleutelde content te backuppen? Is veiliger dan onversleutelde content backuppen...

Via command line hoef ik NIET mijn versleutelde directories eerst onversleuteld te mounten. Dat is nu juist het hele idee; ik heb alles al versleuteld. Dan zou ik het eerst weer gaan ontsleutelen om het daarna weer te versleutelen? No Thanks. En nog op een mindere manier ook want als DSM het doet dan zie je directories en bestandsnamen.

[Arfman]

@DarkSide: Hubic alleen maar slechte ervaringen mee. Lekker voor Amazon Drive gaan in combinatie met Hyper Backup.

@JT: jouw situatie is zo exotisch dat je je moet afvragen of dit nu echt de handigste manier is. Jij vindt vast van wel, dan denk ik inderdaad dat je volgende NAS een zelfbouw moet worden waarin je naar hartelust met scriptjes kunt gaan zitten prutsen

[bluecupra]

Ik heb nu iets langer dan een maand Hyper Backup in combinatie met Amazon Drive draaien. Helaas liep ik tegen een probleem met versioning aan. Ik heb ingesteld op 5 versies te bewaren, helaas krijg ik een foutmelding op het moment de oudste back-up geschoond zou moeten worden. Heb hierover contact opgenomen met Synology support welke aangeven dat dit een bekend probleem is. Synology heeft ingelogd op mijn NAS en een aanpassing doorgevoerd. Hierna werkt de backup foutloos. Als het goed is komt deze fix mee met de eerst volgende Hyper Backup update. Nog altijd erg tevreden over de snelheid van Synology support

[technorabilia]

Hier nog een mindere ervaring met hyper backup en Amazon Drive. Er schijnt nog een bug te zijn icm de DS716+. Hierdoor krijg je exceptions tijdens de backup. De suggestie was om de beta versie van hyper backup te gebruiken. Heeft niet geholpen. Een developer gaat er via remote support opnieuw naar kijken. Het is dus (nog) niet altijd helemaal fantastisch met hyper backup en Amazon Drive. Synology support is inderdaad prima.

[ Voor 7% gewijzigd door technorabilia op 05-11-2016 09:12 ]

[Cyberpope]

Arfman schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 20:42:
@DarkSide: Hubic alleen maar slechte ervaringen mee. Lekker voor Amazon Drive gaan in combinatie met Hyper Backup.

Yep.... en support is onbereikbaar bij Hubic ze reageren gewoon niet.

[JT]

Arfman schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 20:42:
@JT: jouw situatie is zo exotisch dat je je moet afvragen of dit nu echt de handigste manier is. Jij vindt vast van wel, dan denk ik inderdaad dat je volgende NAS een zelfbouw moet worden waarin je naar hartelust met scriptjes kunt gaan zitten prutsen

Is het zo exotisch om een volledig versleutelde backup te willen rsyncen? Zonder dat je het twee keer hoeft te versleutelen? Ik denk dat de meeste mensen het nemen zoals het is omdat het niet anders kan maar wat zou jij doen als je het kon doen zonder het te onsleutelen en dan weer te versleutelen? Of als je de keuze had om alleen de inhoud te versleutelen of ok de bestandsnamen en directories?

Maar goed, wat mij vooral frustreert is dat het gewoon basic kopieeracties zijn: van een netwerkshare naar lokaal. Mijn telefoon kan het, mijn computer van 20 jaar oud kan het. rsync kan het. En toch staat DSM het niet toe.

[technorabilia]

Klinkt niet heel vreemd. Leg het eens voor aan Synology support? Dan hoor je op zijn minst een verklaring en mogelijk wordt er wat aan gedaan.

[ThinkPad]

Ik heb een Hyper Backup taak lopen naar de Synology bij m'n ouders. Nu zie ik echter dat hij bijna de volledige downloadsnelheid aan die kant dichttrekt (ik heb een vrij snelle upload). Hoe kan ik dat afknijpen en aan welke kant moet ik dat dan doen? Heb al wat gevonden met 'Traffic Control', maar lijkt niks te helpen? (ingesteld aan mijn kant).

In Hyper Backup kan ik nergens een optie vinden om het aan te passen. Ik heb aan de ontvangende kant een aparte user voor de inkomende Hyper Backup, maar als ik hem daar afknijp gebeurt er ook niks.

[ Voor 27% gewijzigd door ThinkPad op 05-11-2016 12:14 ]

[Gwaihir]

Begin hier net aan en ben dus aan 't bijlezen.

Antwoord op jouw vraag kwam ik tegen - maar 't is niet wat je wilt horen: "Bandwidth control: No"
https://www.synology.com/en-us/dsm/6.0/data_backup + druk "Compare" op ca. 2/3 van de pagina.

[Tortelli]

Iemand ervaring met draaien van Crashplan in Docker?. Na ~4 weken stopt hij er bij mij steeds weer, geen idee waar het aan ligt.
Ben ondertussen vrij handig met het aanmaken van een nieuwe docker (<5 minuten en alles draait weer), maar erg handig is dit niet....

ThinkPadd schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 12:03:
Ik heb een Hyper Backup taak lopen naar de Synology bij m'n ouders. Nu zie ik echter dat hij bijna de volledige downloadsnelheid aan die kant dichttrekt (ik heb een vrij snelle upload). Hoe kan ik dat afknijpen en aan welke kant moet ik dat dan doen? Heb al wat gevonden met 'Traffic Control', maar lijkt niks te helpen? (ingesteld aan mijn kant).

In Hyper Backup kan ik nergens een optie vinden om het aan te passen. Ik heb aan de ontvangende kant een aparte user voor de inkomende Hyper Backup, maar als ik hem daar afknijp gebeurt er ook niks.

Volgens mij kun je Hyper backup niet beperken in snelheid, beste optie is om gewoon al je data snachts over te knallen de komende tijd?. (ik backup alles van ~00:00 - 07:00 snachts...)

Edit: Onder Netwerk > Verkeersbeheer
Kun je de Hyper Backup Vault gewoon limieten qua snelheid?. Als je dat bij je ouders gewoon instel ben je klaar toch?.

[ Voor 19% gewijzigd door Tortelli op 07-11-2016 21:58 ]

[GeeMoney]

JT schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 11:16:
[...]

Is het zo exotisch om een volledig versleutelde backup te willen rsyncen? Zonder dat je het twee keer hoeft te versleutelen? Ik denk dat de meeste mensen het nemen zoals het is omdat het niet anders kan maar wat zou jij doen als je het kon doen zonder het te onsleutelen en dan weer te versleutelen? Of als je de keuze had om alleen de inhoud te versleutelen of ok de bestandsnamen en directories?

Maar goed, wat mij vooral frustreert is dat het gewoon basic kopieeracties zijn: van een netwerkshare naar lokaal. Mijn telefoon kan het, mijn computer van 20 jaar oud kan het. rsync kan het. En toch staat DSM het niet toe.

Je hebt dus lokaal op zeg NAS A een directory die encrypted is?
Dat is een share bij jou en geen lokale dir en dat is het probleem.
Kan je dat niet wijzigen naar een cloudsync situatie? Dan is het een lokale dir op je NAS en kan je die gewoon naar de andere kant overpompen versleuteld of onversleuteld. En op NAS B doe je dan hetzelfde?

Ik gok dat het niet kan omdat shares als "onbetrouwbaar" gezien worden?
Hyper Back-up kan namelijk het verschil in principe niet zien tussen een lokale share of een remote mounted share. Pure speculatie hoor. Alles is te zien natuurlijk maar ik vermoed dat het daar iets mee te maken kan hebben.

Dus dan krijg je zoiets:

NAS A /volume1/homedir/pietje (encrypted lokale dir)
Je zet nu cloudsync op met je lokale desktop/telefoon whatever en die synced die /volume1/homedir/pietje .
Binnen Hyper Backup stel je nu in dat je een onversleutelde back-up naar NAS B wilt maken van /volume1/homedir/pietje .

[ Voor 13% gewijzigd door GeeMoney op 08-11-2016 07:47 ]

[ThinkPad]

Tortelli schreef op maandag 07 november 2016 @ 21:50:
[...]
Edit: Onder Netwerk > Verkeersbeheer
Kun je de Hyper Backup Vault gewoon limieten qua snelheid?. Als je dat bij je ouders gewoon instel ben je klaar toch?.

Dat heb ik geprobeerd, maar had geen invloed

[Arfman]

Dat zou toch echt moeten werken. Misschien ergens anders een conflicterende instelling? Je kunt op meerdere plekken een limiet instellen, misschien is ergens "Unlimited" aangevinkt?

[JT]

GeeMoney schreef op dinsdag 08 november 2016 @ 07:44:
[...]
Ik gok dat het niet kan omdat shares als "onbetrouwbaar" gezien worden?
Hyper Back-up kan namelijk het verschil in principe niet zien tussen een lokale share of een remote mounted share. Pure speculatie hoor. Alles is te zien natuurlijk maar ik vermoed dat het daar iets mee te maken kan hebben.

De share zien als share kan dus wel want Hyper Backup ziet de share wel maar je kunt hem niet gebruiken, dan krijg je de melding dat het niet kan met shares

Dus dan krijg je zoiets:

NAS A /volume1/homedir/pietje (encrypted lokale dir)
Je zet nu cloudsync op met je lokale desktop/telefoon whatever en die synced die /volume1/homedir/pietje .
Binnen Hyper Backup stel je nu in dat je een onversleutelde back-up naar NAS B wilt maken van /volume1/homedir/pietje .

Bedoel je dat een extern device van de versleutelde directory een kopie maakt naar een regulieren gedeelde directory? Maw, waar naartoe syncen?