Slimme energiemeter, weigeren??

[Raven]

.... Helaas wil de vrouw des huizes dat niet

[Oxellaar]

En waarom wil je vrouw dat niet? Ben ik toch erg benieuwd naar.
Gelukkig bemoeid de vrouw hier zich niet met zulke dingen, al zou ik 4 meters op willen hangen.
Zolang het in de meterkast past, geen probleem.

[Raven]

Vrouw? Moeder

Te veel veranderingen in een keer, meter kaduuk en dat ook er nog bij. Ze wil eerst afwachten wat Enexis gaat doen met onze te kleine meterkast.

Ben allang blij dat het geen slimme meter hoefde te zijn, maar als het wordt kiezen tussen de hele zooi verplaatsen naar een ruimere plek of een slimme meter, dan wil ze een slimme meter

[albino71]

Wij hadden ook dubbeltarief, maar dat scheelde ons welgeteld 20 euro per jaar.

Daar moesten we wel ontzettend veel moeite voor doen, met apparatuur na 23 uur 's avonds aanzetten e.d.

We hebben toen besloten om voor enkel tarief te gaan en voor 20,- inleveren en voor het gemak te kiezen.

Ik neem aan dat je aan de hand van de meterstanden, precies kunt uitrekenen (voorrekenen) aan je moeder wat verstandig is.

[ Voor 17% gewijzigd door albino71 op 03-06-2015 15:53 ]

[Raven]

albino71 schreef op woensdag 03 juni 2015 @ 15:53:
Ik neem aan dat je aan de hand van de meterstanden, precies kunt uitrekenen (voorrekenen) aan je moeder wat verstandig is.

Raven in "Slimme energiemeter, weigeren??"

Maar toen hadden we nog geen CV-ketel met niet-regelbare pomp. De Atag A244, verbruik zal 's nachts nu wel wat hoger zijn.

[ Voor 16% gewijzigd door Raven op 03-06-2015 15:54 ]

[albino71]

Excuus, niet gezien

Maar euhm....daarmee is toch uitgerekend en aangetoond dat een dubbele meter en moeilijk moeilijk doen met 's avonds wassen/drogen toch not done is voor jullie?

Ik hou best van een rechte rug hoor, maar dit is wat al te star als je het mij vraagt.

[Raven]

Tsja, ze wil eerst wachten op wat Enexis doet. Tot die tijd wil ze het er niet meer over hebben, technisch gezeik houd ze niet van

[Blackouts]

Zojuist ook overgestapt van dubbel naar enkel. Is welgeteld 4 euro per jaar duurder, maar nu hoef ik nergens meer rekening mee te houden

[technorabilia]

TD-er schreef op zaterdag 06 juni 2015 @ 22:57:
[...]

In het wikipedia artikel staat het volgende:

[...]

Zoals ik dat lees, zal het dus geld kosten, terwijl dat niet verplicht is en dus zal elke meter met die functionaliteit erin gewoon die functionaliteit behouden.

En aangezien het een wens is van de netbeheerders om niet meer bij de mensen thuis te hoeven komen, vind ik het niet meer verplicht stellen van zo'n functie een heel mager argument om te stellen dat het er dan ook niet meer in zal zitten.

Als ik het goed begrepen heb bestaat de firmware uit twee delen:
- Wettelijk deel = meetgedeelte
- Functioneel deel
De netbeheerder mag (en kan) alleen het tweede deel updaten.

De schakelfunctionaliteit zit nog in de firmware toen men is begonnen met uitrollen maar dat in 2015 worden verwijderd. Ook kun je dan zien of de netbeheerder verbinding heeft gemaakt en welke gegevens zijn uitgelezen. Welke firmware je hebt kun je controleren.

[Anoniem: 690784]

Nieuw op dit medium. Hoop geen fout te maken.
Mijn vraag is: Begin maart kregen we zonnepanelen. Half juli kwam eindelijk de slimme meter. Ik liet de monteur de stand van de omvormer zien en hij ondertekende een door mij gemaakt formulier. Ik nam contact op met, eerst de energieleverancier en daarna met Enexis. Men zei dat de stand van de omvormer niet bij hen bekend was. Alleen de standen van de digitale meter. Ik had helaas geen terugdraaischijf. Omdat ik al vele jaren de standen wekelijks bijhoudt weet ik dat de standen van de oude meter goed waren. Ik gaf te kennen dat de omvormer 1587 kWh had geregistreerd. Daar wil men niet aan. Na aandringen zei men dat het wel 1286 kWh kon zijn. De rest was in de woning gebruikt.
Nadere vraag: Waar is dat het verschil geregistreerd? Mijn verbruik was gemiddeld steeds hetzelfde over vele jaren.

[mrmrmr]

Ik weet niet of ik het verhaal goed begrijp.

Ik neem aan dat je de meterstanden bij metervervanging hebt genoteerd.

Als de oude meter kon terugdraaien, dan heeft er automatisch verrekening plaatsgevonden op de meter zelf. De metingen van de omvormer zijn in dat geval niet nodig. Je krijgt exact waar je recht op hebt.

Als je oude meter niet terug kon draaien, dan ben je in principe die teruggeleverde opbrengst kwijt. De metingen van de omvormer zijn slechts een indicatie, want dat is geen goedgekeurde geijkte en verzegelde meter zoals voorgeschreven door wetten en regels.

Misschien kun je bewerkstelligen dat men de teruglevering inschat en alsnog verrekend. Dat dan op basis van coulance (dat woord wordt meestal misbruikt, maar in dit geval klopt het wel). Als men 1286 aanbiedt, dan zou ik dat maar accepteren. Dat komt waarschijnlijk dicht bij de werkelijke teruglevering. Zoals ze aangeven, je hebt ook opgewekte stroom direct verbruikt. Een klein verschil daarin is leergeld. Veel zal het niet zijn.

[pieter.g]

Heeft iemand betrouwbare informatie gevonden over het RF-emissie vermogen en EMC-normen van de slimme meters?
Ik kan daar niets over vinden in de informatie van de netwerkbeheerders (Stedin in mijn geval).

Ik vond met name een bangmaak filmpje op mijnvrijdenkersruimte.blogspot.nl waar de Amerikaans Smartmeter-GPRS heeft een zender die constant uitzendt met een veel hogere intensiteit dan een mobiele telefoon. Commerciele oplossing is een kooi van Faraday die >98% van de RF emissie blocked.

Ik ben echter op zoek naar betrouwbare informatie over het RF-emissie vermogen van de GPRS zender die in de Nederlandse meters zit.

In de specificatie voor DSMR 5.0 (voor apparaten die nu aanbesteed worden en vanaf 2016 op de markt komen) vond ik in paragraaf 5.5.4

quote: http://nbn-assets.netbehe...Ky3PcLdMhqXYHhP2JJMmjc&u=

5.5.4 ESD – Electrostatical Discharge
All the lines of the P1 port have to be ESD protected.

ESD protection has to comply with IEC 61000 - Electromagnetic compatibility (EMC) Part 4-
2: Testing and measurement techniques - Electrostatic discharge – Ref [4]. Applicable model
- HBM Human Body Model.

Dat gaat echter over de P1 interface, en volgens mij alleen over dat je geen schok krijgt.
Dit zegt dus niets over de RF-emissie van de P3 interface tussen de slimme meter met de GPRS-verbindingen naar de centrale systemen van de netwerkbeheerders.

Zover ik weet maakt een GPRS modem namelijk reglmatig contact met de zendmasten, net als GSM. Ik vermoed dat dit ook bij een slimme meter die Administratief Uit (AU) staat is het geval is, maar ik wil het graag zeker weten.

Apparaten die een onbekende hoeveelheid RF-emissie uitstralen hoef ik liever niet in mijn huis.
Weet iemand hoe het zit, of heeft iemand wel eens een praktijk meting uitgevoerd van de RF-straling van een slimme meter?

Andere interessant leesvoer wat ik vond tijdens mijn speurtocht:
• Netbeheerders kiezen eigen route naar betere digitale meter (incl. beschrijving van de verschillende DMSR versies 4.0, 4.2 en 5.0 (vanaf 2016))
• Technische doucmenten netbeheernederland.nl (zoek bijv. op DSMR)

[Juup]

Ga je je serieus zorgen maken om 2Watt GSM straling?

Er zijn mensen die al jaaaren naast een GSM mast van 80 Watt wonen.
Vroeger op het veronica schip 1kW zendvermogen, zonder enig probleem.
Andere radio en TV zenders hebben vermogens van 100kW, geen centje pijn.

[TLer]

De norm waarna je verwijst is voor bescherming van de electronica tegen ESD en fast transients pluses van buitenaf. Verder dient de meter voorzien te zijn van een CE keur en een Declaration of conformity. (meestal in de handleiding). Hierop staan alle normen vermeld waaraan deze voldoet. Als je hieraan twijfelt zou je bij het Agentschap van Telecom een klacht kunnen deponeren zodat zij een onderzoek kunnen gaan doen. Daarbij dien je natuurlijk wel overtuigende argumenten te hebben.

[dunklefaser]

Wat ik in de hele discussie over smartmeters mis is het punt
van het onveilige netwerk/communicatieprotocol OSGP
(o.a. mede gepromoot/onwikkelt door Alliander) in Nederland.
Verschlüsselte OSGP-Kommunikation von Smart Metern leicht belauschbar en te manipuleren.

[janne_nl]

Welke meters gebruiken dit protocol in Nederland?

[mkleinman]

Grote schop:

In het voorjaar van 2017 komt mijn postcode aan de beurt voor het vervangen van de meters voor de digitale variant.

Ik weet dat je deze kan weigeren, ben dat ook van plan, alleen hoe moet je dat gaan aangeven aan de netbeheerder?
Immers de slimme meter weigeren kan ook betekenen dat ze hem willen vervangen voor een "domme" digitale variant. En ik wil helemaal geen andere meters in huis.

[EddoH]

mkleinman schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 11:38:
Grote schop:

In het voorjaar van 2017 komt mijn postcode aan de beurt voor het vervangen van de meters voor de digitale variant.

Ik weet dat je deze kan weigeren, ben dat ook van plan, alleen hoe moet je dat gaan aangeven aan de netbeheerder?
Immers de slimme meter weigeren kan ook betekenen dat ze hem willen vervangen voor een "domme" digitale variant. En ik wil helemaal geen andere meters in huis.

Dit kan niet. Je kunt de slimme meter weigeren, maar dan krijg je een 'domme' nieuwe meter. En ja, die domme meter kan verschil meten tussen opgewekt en afgenomen. Je kunt het eventueel een paar keer rekken door expres niet thuis te zijn of iets dergelijks (of dat netjes is is een tweede), maar je moet de netbeheerder de mogelijkheid bieden om de meter te kunnen vervangen/controleren/etc.

[ Voor 5% gewijzigd door EddoH op 15-06-2016 11:43 ]

[DJKroon]

Er staat nou eenmaal een betrouwbare levensduur voor een gas en/of elektra meter. Op basis daarvan kan de netbeheerder jou verplichten de meter te laten vervangen. De meter is immers van de netbeheerder en niet van jou. En anders kan de netbeheerder dit zelfs onder rechtelijk bevel laten vervangen.

Ik snap zelf niet waarom mensen iets tegen de slimme/digitale meters hebben. Als het om het salderen gaat, wordt daar wel een wet op bedacht in het nadeel van de oude draaimeter.

Hieronder trouwens een leuke link over netbeheer in 2030+

https://www.google.nl/url...g2=ugSVidUhMaQ72xjb5xlt2g

[ Voor 26% gewijzigd door DJKroon op 15-06-2016 12:15 ]

[mkleinman]

Gevonden. ( hiding in plain sight ).

https://www.liander.nl/co...me_meter/privacy/weigeren

Kan dus zowel de meter weigeren en weigeren. In geval 1 wordt er een digitale meter geplaatst met de communicatiemodule uitgeschakeld. In geval twee blijven de oude meters hangen.

[MrN]

Kan ik als ik een slimme meter al heb in mijn huis ook de oude meter terugeisen?
Heb het huis gekocht terwijl er al een slimme meter inzat.

[EddoH]

mkleinman schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 13:47:
Gevonden. ( hiding in plain sight ).

https://www.liander.nl/co...me_meter/privacy/weigeren

Kan dus zowel de meter weigeren en weigeren. In geval 1 wordt er een digitale meter geplaatst met de communicatiemodule uitgeschakeld. In geval twee blijven de oude meters hangen.

Mag ik vragen waar je dat ziet? Op de pagina waar je naar linkt staat dat niet. Daar kun je keizen voor het weigeren van plaatsen (en dat er dus een domme digitale wordt geplaatst), of als je bijvoorbeeld wel een P1 poort wilt, alleen het uitschakelen van de communicatie.

Voor zover ik weet blijven de oude meters niet hangen (misschien in hele specifieke gevallen, als de meter nog redelijk nieuw is en nog niet afgeschreven bijvoorbeeld).

Je kan echter niet voorkomen dat er ooit andere meters geplaatst gaan worden.

MrN schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 13:48:
Kan ik als ik een slimme meter al heb in mijn huis ook de oude meter terugeisen?
Heb het huis gekocht terwijl er al een slimme meter inzat.

Nee. Je kan wel aangeven dat meterstanden niet automatisch uitgelezen mogen worden. Dan fucntioneert het ding theoretisch als domme meter.

[ Voor 43% gewijzigd door EddoH op 15-06-2016 14:00 ]

[janne_nl]

Communicatie module wordt niet uitgeschakeld, alleen niet gebruikt om meterstanden uit te lezen.

[Aganim]

EddoH schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 13:51:

Voor zover ik weet blijven de oude meters niet hangen (misschien in hele specifieke gevallen, als de meter nog redelijk nieuw is en nog niet afgeschreven bijvoorbeeld).

Een betere link is https://www.liander.nl/co...e_meter/privacy/?ref=6636.

De slimme meter is niet verplicht. Als u de slimme meter echt niet wilt, dan kunt u deze weigeren. U houdt dan uw oude meter, of u krijgt een digitale meter die niet automatisch de standen doorstuurt.

[EddoH]

Aganim schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 14:00:
[...]

Een betere link is https://www.liander.nl/co...e_meter/privacy/?ref=6636.


[...]

Oftewel: je kunt niet kiezen of je oude meter blijft hangen, dat doet de netbeheerder voor je, zoals ook al aangegeven.

mkleinman schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 13:47:
Gevonden. ( hiding in plain sight ).

https://www.liander.nl/co...me_meter/privacy/weigeren

Kan dus zowel de meter weigeren en weigeren. In geval 1 wordt er een digitale meter geplaatst met de communicatiemodule uitgeschakeld.In geval twee blijven de oude meters hangen..

Daar kun je niet van uitgaan, dat bepaalt de netbeheerder. Je kunt dit dus ook niet afdwingen.

[ Voor 40% gewijzigd door EddoH op 15-06-2016 14:13 ]

[prein2]

klopt. vorige week uitgebreid gesproken met Stedin en daarna met de meterverwisselaar:

- als je weigert kom je op een restlijst. afhankelijk of je meter nog een typegoedkeuring heeft wordt ie verwisseld of niet (voor een domme). Dit beslist de netbeheerder. als het zover is krijg je een kaartje in de bus met een nummer dat je kunt bellen als je geen slimme meter wilt.

- als de slimme meter niet past kom je ook op een restlijst. De meterverwisselaar gaat dan onverrichter zaken naar huis. Het is de bedoeling dat er een meter komt dit minder dik is, zodat die wel gaat passen. als deze er is, dan zal deze restlijst dus worden afgewerkt met een minder dikke slimme meter.

[dunklefaser]

Bij de OSGP alliantie (Nederlandse organisatie, Alliander et al.) is men blijkbaar tot inzicht gekomen wat de eigengereide (un)security van de communicatie met de smartmeters betreft.
De hele, eigenlijk onnodige, exercitie heeft wel meer dan een jaar geduurd.
http://www.osgp.org/

De kwestie is alleen wanneer de betreffende (onveilige) smartmeters in Nederland een update krijgen.
Ik ben benieuwd naar de communicatie van de netbeheerders.
De klant kan de status van zijn smartmeter waarschijnlijk niet zelf controleren.

[mrmrmr]

EddoH schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 11:42:
Dit kan niet. Je kunt de slimme meter weigeren, maar dan krijg je een 'domme' nieuwe meter. En ja, die domme meter kan verschil meten tussen opgewekt en afgenomen.

Dat klopt niet. Er zijn ook nieuwe meters zonder communicatiekanalen die teruglevering meten.

Overigens zou ik geen slimme meter accepteren met de belofte dat die administratief dom gemaakt wordt. Dat is domweg een schijnoplossing.

[EddoH]

mrmrmr schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 14:44:
[...]


Dat klopt niet. Er zijn ook nieuwe meters zonder communicatiekanalen die teruglevering meten.

Eh? Dat is precies wat ik daar zeg.

Alle nieuwe meters, dus ook de 'domme', meten teruglevering.

[mrmrmr]

EddoH schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 14:56:
[...]


Eh? Dat is precies wat ik daar zeg.

Alle nieuwe meters, dus ook de 'domme', meten teruglevering.

Ok, sorry, je hebt gelijk.

[BenEco]

In Oktober 2011 is hier een Itron/Actaris – ACE3000 geplaatst i.v.m. zonnepanelen teruglevering door Enexis.

Een dikke week geleden een brief ontvangen van Enexis:

1 - Binnenkort bij u geïnstalleerd.
Mijn slimme meter wordt geïnstalleerd op:.... (Afspraaknotitie, Handig als geheugensteuntje)

en dat de slimme meter op mijn adres wordt geïnstalleerd op 10 Juni 2016?

Enkele zinnen in de brief vielen me op:
1- Meter op mijn adres blijkt niet meer te voldoen aan de wettelijke eisen.
2- De meter op uw adres hoort bij de groep meters die is afgekeurd. U bent verplicht om de meter te laten vervangen.

Telefonisch contact opgenomen en gevraagd naar de reden afkeur, afkeurrapport en welke wettelijke eisen (wetsartikel) ze bedoelen .
Schriftelijk een reactie terug dat er geen afkeur rapport is ??? want de meter is niet afgekeurd door Agentschap Telecom maar meter voldoet niet aan de gestelde eisen van Enexis ???

Geen antwoord ontvangen op de vraag wettelijke eisen.

Op de vraag (U bent verplicht..) verwijzen ze naar artikel 6.1 algemene voorwaarden Enexis:
"de mate waarin medewerking van u wordt verwacht bij een wisseling van meters".
Hierin staat vermeld dat u ten alle tijde gedoogd dat de meetinrichting is stand wordt gehouden, uitgebreid, gewijzigd, vervangen, verplaatst en weggenomen.

Heb nog steeds het gevoel dat de meter onnodig vervangen gaat worden en de tegenstijdige antwoorden van Enexis versterken dit gevoel alleen maar.

Wil geen slimme meter dus dan maar weer een traditionele digitale met 4 telwerken net zoals die er nu hangt.

[ Voor 3% gewijzigd door BenEco op 15-06-2016 15:57 ]

[EddoH]

BenEco schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 15:52:
In Oktober 2011 is hier een Itron/Actaris – ACE3000 geplaatst i.v.m. zonnepanelen teruglevering door Enexis.

Een dikke week geleden een brief ontvangen van Enexis:

1 - Binnenkort bij u geïnstalleerd.
Mijn slimme meter wordt geïnstalleerd op:.... (Afspraaknotitie, Handig als geheugensteuntje)

en dat de slimme meter op mijn adres wordt geïnstalleerd op 10 Juni 2016?

Enkele zinnen in de brief vielen me op:
1- Meter op mijn adres blijkt niet meer te voldoen aan de wettelijke eisen.
2- De meter op uw adres hoort bij de groep meters die is afgekeurd. U bent verplicht om de meter te laten vervangen.

Telefonisch contact opgenomen en gevraagd naar de reden afkeur, afkeurrapport en welke wettelijke eisen (wetsartikel) ze bedoelen .
Schriftelijk een reactie terug dat er geen afkeur rapport is ??? want de meter is niet afgekeurd door Agentschap Telecom maar meter voldoet niet aan de gestelde eisen van Enexis ???

Geen antwoord ontvangen op de vraag wettelijke eisen.

Op de vraag (U bent verplicht..) verwijzen ze naar artikel 6.1 algemene voorwaarden Enexis:
"de mate waarin medewerking van u wordt verwacht bij een wisseling van meters".
Hierin staat vermeld dat u ten alle tijde gedoogd dat de meetinrichting is stand wordt gehouden, uitgebreid, gewijzigd, vervangen, verplaatst en weggenomen.

Heb nog steeds het gevoel dat de meter onnodig vervangen gaat worden en de tegenstijdige antwoorden van Enexis versterken dit gevoel alleen maar.

Wil geen slimme meter dus dan maar weer een traditionele digitale met 4 telwerken net zoals die er nu hangt.

Wellicht staat de meter in deze lijst?
https://www.agentschaptel...meters_-_at_website_0.pdf

Meters worden steekproefsgewijs getest en als zij niet ok bevonden worden wordt de hele serie vervangen.

edit: de meter die je aangeeft is inderdaad 'officieel' afgekeurd (voor zover ik weet afgekeurd door KEMA): hij staat op de lijst van afgekeurde meters.

Waarom ze zelf zeggen van niet is me een raadsel. Wellicht een (van de vele) incompetente werknemers bij de netbeheerders.

[ Voor 5% gewijzigd door EddoH op 15-06-2016 16:36 ]

[mkleinman]

Die van mij staat trouwens niet op de lijst. ( gelukkig )

[EddoH]

mkleinman schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 16:23:
Die van mij staat trouwens niet op de lijst. ( gelukkig )

Dan kun je met een beetje 'geluk' (ik neem aan dat je een draaischijfmeter hebt die je wilt behouden) je oude meter blijven houden bij weigering van slimme meter. Echter is dit geen garantie.

Je kunt er overigens vanuit gaan de je geen voordeel aan je draaischijfmeter gaat hebben mocht de salderingsregeling aangepast worden. Tegen die tijd zijn al die dingen vervangen of worden ze ongeldig verklaard.

[mrmrmr]

@BenEco

Ik zou ze een mail sturen waarin je zet dat vervanging niet nodig is en dat je in geval van toekomstige vervanging een meter zonder communicatiemogelijkheden wil. Daarmee heb je aan je plicht voldaan. Alle correspondentie en notities bewaren.

Ze komen waarschijnlijk op een onaangekondigde datum en tijdstip. Als je niet thuis bent, ben je niet thuis. Na een paar keer komen ze niet meer langs.

[EddoH]

mrmrmr schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 16:29:
@BenEco

Ik zou ze een mail sturen waarin je zet dat vervanging niet nodig is en dat je in geval van toekomstige vervanging een meter zonder communicatiemogelijkheden wil. Daarmee heb je aan je plicht voldaan. Alle correspondentie en notities bewaren.

Ze komen waarschijnlijk op een onaangekondigde datum en tijdstip. Als je niet thuis bent, ben je niet thuis. Na een paar keer komen ze niet meer langs.

In het geval van een afgekeurde meter maken ze gewoon een afspraak met je voor vervanging.

[mrmrmr]

EddoH schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 16:32:
In het geval van een afgekeurde meter maken ze gewoon een afspraak met je voor vervanging.

Dat werkt dan anders dan bij een gewone metervervanging.

Ik weet van een geval bij een niet afgekeurde meter bij Enexis waarbij er geen afspraak werd gemaakt of datum werd genoemd (alleen "binnenkort"). Het kan ook zijn dat deze procedure is gewijzigd. Hoe dan ook, ik zou dat mailtje sturen. Als er een afspraak is, zou ik erbij zetten dat die niet nodig is en dat je zonder wederhoor ervan uit gaat dat niet door gaat. Als er een afspraak is, moet je thuis zijn of een andere afspraak maken.

[EddoH]

mrmrmr schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 16:50:
[...]


Dat werkt dan anders dan bij een gewone metervervanging.

Klopt.

Zijn meter is overigens officieel afgekeurd. Hij kan heel veel moeite doen om de vervanging niet door te laten gaan, maar zal uiteindelijk aan het kortste eind trekken. Het is maar net hoeveel energie je erin wilt stoppen...

[Techneut]

mrmrmr schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 16:29:
@BenEco

Ik zou ze een mail sturen waarin je zet dat vervanging niet nodig is en dat je in geval van toekomstige vervanging een meter zonder communicatiemogelijkheden wil. Daarmee heb je aan je plicht voldaan. Alle correspondentie en notities bewaren.

Ze komen waarschijnlijk op een onaangekondigde datum en tijdstip. Als je niet thuis bent, ben je niet thuis. Na een paar keer komen ze niet meer langs.

Nee, zo werken ze niet, ze komen nooit onaangekondigd. Althans dat is mijn ervaring.
Bij mij heeft de vervanging recentelijk plaatsgevonden, en de datum (en tijdsmarge, in de ochtend of in de middag) werd ruim van te voren vermeld. En met het verzoek om bij verhindering op dat tijdstip even aan te geven. Gas- en elektriciteitsmeter werden bij dezelfde actie vervangen, ondanks dat bij mij in de regio de levering van twee verschillende bedrijven is, resp, Stedin en Aliander.
Nauurlijk kun je als je daar zin in hebt "per ongeluk" niet thuis zijn, maar waarom zou je? Rond 2020 zal het toch afgelopen zijn met de oude meters, ongeacht of ze nou slim zijn of op jouw verzoek niet.

Edit:
Bovendien worden regelmatig meters van een bepaald jaartal afgekeurd, zodat ze wel moeten worden vervangen. En verwacht niet dat tegen de tijd dat jouw meter(type) wat dat betreft aan de beurt is er nog mechanische meters zullen worden gemaakt.

[ Voor 10% gewijzigd door Techneut op 15-06-2016 17:11 ]

[mrmrmr]

EddoH schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 16:53:
Zijn meter is overigens officieel afgekeurd.

Waaruit blijkt dat? Hij staat niet op de lijst afgekeurde meters.

[mrmrmr]

Techneut schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 17:01:
[...]
Nee, zo werken ze niet, ze komen nooit onaangekondigd.

Ze werken/werkten ze recent nog wel bij Enexis zonder afspraak op dag/tijdstip. Dat is een feit, niet voor discussie vatbaar.

Nauurlijk kun je als je daar zin in hebt "per ongeluk" niet thuis zijn, maar waarom zou je? Rond 2020 zal het toch afgelopen zijn met de oude meters, ongeacht of ze nou slim zijn of op jouw verzoek niet.

Dat is niet besloten.

Bovendien worden regelmatig meters van een bepaald jaartal afgekeurd, zodat ze wel moeten worden vervangen. En verwacht niet dat tegen de tijd dat jouw meter(type) wat dat betreft aan de beurt is er nog mechanische meters zullen worden gemaakt.

Er worden voor zover ik weet geen mechanische meters meer geplaatst. Dat is ook niet wat de netbeheerders willen.

Laat duidelijk zijn dat de netbeheerders en ook energieleveranciers met allerlei truukjes, onwaarheden en ongesubstantieerde uitspraken over veiligheid proberen meters te vervangen. Ze stellen het voor als voordelig voor de consument terwijl het vooral het belang van de energieleveranciers dient. Maar dat wordt er niet bij verteld, en de nadelen worden ook zorgvuldig verzwegen (zoals afsluiten op afstand).

Dat is onacceptabel en dat staat los van de voordelen die aan een ferrarrismeter zitten (veilig en automatisch salderen). Ik vind het niet slim om in je eigen voet te willen schieten.

[ Voor 47% gewijzigd door mrmrmr op 15-06-2016 17:34 ]

[BenEco]

EddoH schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 16:53:
[...]


Klopt.

Zijn meter is overigens officieel afgekeurd. Hij kan heel veel moeite doen om de vervanging niet door te laten gaan, maar zal uiteindelijk aan het kortste eind trekken. Het is maar net hoeveel energie je erin wilt stoppen...

Heb inderdaad alweer een brief ontvangen voor een afspraak, echter het is een Itron ace3000 met een andere code en geen Actaris welke in de lijst voorkomt, is die dan afgekeurd? volgens schriftelijk antwoord van Enexis niet..

Ander argument om de meter uit voorzorg te vervangen wat Enexis gaf over dit type:
als je meer dan 5000kWh per jaar terug gaat leveren dan is er een kans dat er een afwijking in de registratie zit welke nadelig kan zijn voor de klant.
Gaat me niet lukken dus niet zo spannend/relevant in mijn geval

[ Voor 5% gewijzigd door BenEco op 15-06-2016 17:29 ]

[EddoH]

BenEco schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 17:24:
[...]


Heb inderdaad alweer een brief ontvangen voor een afspraak, echter het is een Itron ace3000 met een andere code en geen Actaris welke in de lijst voorkomt, is die dan afgekeurd? volgens schriftelijk antwoord van Enexis niet..

Itron of Actaris is hetzelfde. Ace3000 staat toch duidelijk in de lijst of mis ik iets?

mrmrmr schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 17:01:
[...]


Waaruit blijkt dat? Hij staat niet op de lijst afgekeurde meters.

Voor zover ik kan zien wel, of ik zie iets over het hoofd.


Mocht het inderdaad een andere zijn kun je inderdaad aangeven dat hij niet in de lijst staat, en vervangen dus niet nodig.
Echter weet ik niet in hoeverre de netbeheerder dan alsnog recht heeft de meter te vervangen. De meter is immers van hun.

mrmrmr schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 17:07:
[...]

Laat duidelijk zijn dat de netbeheerders en ook energieleveranciers met allerlei truukjes, onwaarheden en ongesubstantieerde uitspraken over veiligheid proberen meters te vervangen. Ze stellen het voor als voordelig voor de consument terwijl het vooral het belang van de energieleveranciers dient. Maar dat wordt er niet bij verteld, en de nadelen worden ook zorgvuldig verzwegen (zoals afsluiten op afstand).

Dat is onacceptabel en dat staat los van de voordelen die aan een ferrarrismeter zitten (veilig en automatisch salderen). Ik vind het niet slim om in je eigen voet te willen schieten.

Advocaat van de duivel-modus: jij gebruikt de infrastructuur van de netbeheerder om energie terug te leveren. Waarom zou het niet redelijk zijn dat de netbeheerder inzicht krijgt in hoeveel en wanneer jij teruglevert? Zij moeten er immers technisch rekening mee houden.

[ Voor 49% gewijzigd door EddoH op 15-06-2016 17:55 ]

[mrmrmr]

EddoH schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 17:36:
Voor zover ik kan zien wel, of ik zie iets over het hoofd.

Je kunt het niet alleen aan de typeaanduiding ACE 3000 zien.

@BenEco

Je kunt zelf controleren of de meter op de lijst van afgekeurde meters staat. Elke meter heeft een code. Op de lijst staat deze afgekeurde meter:

ZA3M Actaris ACE 3000 (260) 2005 Nee 2016

Als de code ZA3M overeenkomt met jouw meter en hij is van bouwjaar 2005 is hij afgekeurd. Dan heb je geen andere keus dan hem te laten vervangen door een andere meter.

Ik zou zelf aangeven een meter te willen zonder ingebouwde communicatiemogelijkheden. Dat is duidelijker dan de term "domme meter" wat van alles kan betekenen. Je moet vrij precies zijn in wat je wilt. En ook controleren of de meter inderdaad aan die eis voldoet.

[mrmrmr]

EddoH schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 17:36:
Advocaat van de duivel-modus: jij gebruikt de infrastructuur van de netbeheerder om energie terug te leveren. Waarom zou het niet redelijk zijn dat de netbeheerder inzicht krijgt in hoeveel en wanneer jij teruglevert? Zij moeten er immers technisch rekening mee houden.

Valide argument, maar daar op zeg ik: dat is niet nodig, ze moeten de lokale distributiestations slimmer maken en voortdurend afname monitoren in realtime. Dat moet je sowieso als netbeheerder die z'n centen waard is. De slimme meter is geen oplossing voor het probleem. Immers het heeft geen enkele voorspellende waarde.

[Techneut]

mrmrmr schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 17:07:
[...]

Laat duidelijk zijn dat de netbeheerders en ook energieleveranciers met allerlei truukjes, onwaarheden en ongesubstantieerde uitspraken over veiligheid proberen meters te vervangen.

Heb je van dichtbij voldoende inside-informatie om een partij zomaar van pertinente leugens kan beschuldigen? Want dat doe je met de opmerking die je hier plaatst. Kun je dat waarmaken?
Wat bedoel je met die ongesubstantieerde uitspraken? Kun je er een paar noemen?

[mrmrmr]

Techneut schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 18:04:
[...]

Heb je van dichtbij voldoende inside-informatie om een partij zomaar van pertinente leugens kan beschuldigen? Want dat doe je met de opmerking die je hier plaatst. Kun je dat waarmaken?
Wat bedoel je met die ongesubstantieerde uitspraken? Kun je er een paar noemen?

Kijk even in dit topic voor voorbeelden. Werk je bij een netbeheerder/energieleverancier?

Overigens begrijp ik niet waar je heen wilt met "inside informatie". Dat is geen vereiste. Iedereen kan/kon zien wat netbeheerders op hun sites beweerden.

[ Voor 14% gewijzigd door mrmrmr op 15-06-2016 18:12 ]

[BenEco]

EddoH schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 17:36:
[...]


Itron of Actaris is hetzelfde. Ace3000 staat toch duidelijk in de lijst of mis ik iets?
[...]


Voor zover ik kan zien wel, of ik zie iets over het hoofd.

Enexis die verantwoordelijk is voor vervanging geeft schriftelijk aan niet afgekeurd en dan een lijst waarin Itron of Actaris hetzelfde zou moeten zijn maar blijkbaar niet het vermelden waard is. Zeer verwarrend.

Als er voor de volgende poging geen duidelijk antwoord komt op de gestelde vragen, hoe maak je dan een keuze?
De huidige communicatie met Enexis laat nogal wat te wensen over, Nu weet ik nog niet of het een traditionele of slimme meter moet worden,

[mrmrmr]

BenEco schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 18:12:
[...]


Enexis die verantwoordelijk is voor vervanging geeft schriftelijk aan niet afgekeurd en dan een lijst waarin Itron of Actaris hetzelfde zou moeten zijn maar blijkbaar niet het vermelden waard is. Zeer verwarrend.

Als er voor de volgende poging geen duidelijk antwoord komt op de gestelde vragen, hoe maak je dan een keuze?
De huidige communicatie met Enexis laat nogal wat te wensen over, Nu weet ik nog niet of het een traditionele of slimme meter moet worden,

Dit bericht helpt.

[BenEco]

mrmrmr schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 18:13:
[...]


Dit bericht helpt.

Meter Itron ACE3000 260-R400-R2-A, code is ZAGA en bouwjaar 2011.

[Techneut]

mrmrmr schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 18:05:
[...]


Kijk even in dit topic voor voorbeelden. Werk je bij een netbeheerder/energieleverancier?

Overigens begrijp ik niet waar je heen wilt met "inside informatie". Dat is geen vereiste. Iedereen kan/kon zien wat netbeheerders op hun sites beweerden.

Noem zelf eens echt een paar voorbeelden en niet gemakshalve volstaan met "kijk het topic maar even door", want dan weet ik nog niet precies wat je bedoelt. Waar liegen ze dan op hun sites? Zomaar wat zeggen is heel gemakkelijk, maar weet je zeker dat je "niet meehuilt met de wolven in het bos"?
Kun je een paar van die "ongesubstantieerde uitspraken" aangeven?

[ Voor 4% gewijzigd door Techneut op 15-06-2016 18:26 ]

[mrmrmr]

BenEco schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 18:18:
Meter Itron ACE3000, code is ZAGA en bouwjaar 2011.

Dan is hij niet afgekeurd (ZAGA komt niet voor op de lijst).

In dat geval kun je mededelen (schriftelijk, per email bijvoorbeeld) aan de netbeheerder dat de meter niet op de lijst afgekeurde meters staat en niet vervangen hoeft te worden. Als je een afspraak hebt voor vervanging, dan zeg je die meteen af.

Edit:
Ik heb ook even nagekeken wat voor soort meter het is (voor zover de documentatie toereikend is). Het is een meter zonder communicatie op afstand, met een terugleverteller als de meter is ingesteld is als bidirectioneel. Als de meter is ingesteld als unidirectioneel verrekent hij levering en teruglevering in 1 teller.

Er is ook een stand die teruglevering niet registreert. In dat geval moet bij pv installaties de mode worden gewijzigd. Als je de meter teruglevering ziet registreren is aanpassing niet nodig.

[ Voor 49% gewijzigd door mrmrmr op 15-06-2016 19:29 ]

[EddoH]

Ah, ik dacht dat de code een interne benaming van de meter was (itt tot de 'commerciele' naam ACE3000). Het lijkt er op dat er dus verschillende modellen zijn. Dan komt deze dus niet in de lijst voor en lijkt hij me ook niet afgekeurd.

Communicatie met netbeheerders lijkt altijd een recept voor drama. Zie ook mijn topic over een te langzaam lopende meter.....

[mrmrmr]

EddoH schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 18:46:
Ah, ik dacht dat de code een interne benaming van de meter was (itt tot de 'commerciele' naam ACE3000). Het lijkt er op dat er dus verschillende modellen zijn. Dan komt deze dus niet in de lijst voor en lijkt hij me ook niet afgekeurd.

De lijst is voor consumenten (zoals ondergetekende) niet makkelijk interpreteerbaar omdat de meter aan alle genoemde kenmerken moet voldoen.

Het kan voorkomen dat de code klopt maar het jaar van uitgifte niet. Dan is hij ook niet afgekeurd. Mensen denken soms in eerste instantie ten onrechte dat een meter is afgekeurd als alleen de naam of code overeenkomt.

[EddoH]

Duidelijk. Dan klopt het ook wat Enexis zegt v.w.b dat de meter niet officiëel is afgekeurd. Is die verwarring ook weg.

Overigens vind ik de weerstand tegen de slimme meter of nieuwe meter in het algemeen wat overdreven.
Ik sta niet aan de kant van de netbeheerder, zeker niet, ik vind het logge, bureaucratische en ook marktverstorende instanties. Echter de weerstand tegen de slimme meter vind ik niet overtuigend. De Nederlander gaat ineens zeuren over 'privacy' en 'eerlijkheid' als het hem mogelijk in de portemonnee gaat raken. Als iets gratis is of geld levert dan staan we met rijen dik op de stoep en geven we maar wat graag een deel van onze privacy op. Denk aan bijvoorbeeld de Toon. Commerciële alternatieven die wel je privacy waarborgen vind men dan opeens te duur, want ja, die krijg je niet 'gratis'.

Dat we alle mensen zonder zonnepanelen laten meebetalen aan infrastructuur die geschikt moet zijn voor teruglevering, en dat we verbruiksdata ineens als privacygevoelige data zien, met het kulargument; 'dan kunnen inbrekers zien wanneer ik weg ben', vind ik hypocriet en overtrokken.

Het gaat men alleen maar om hun eigen centen.

[ Voor 6% gewijzigd door EddoH op 15-06-2016 19:41 ]

[Houtenklaas]

EddoH schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 19:39:
Duidelijk. Dan klopt het ook wat Enexis zegt v.w.b dat de meter niet officiëel is afgekeurd. Is die verwarring ook weg.

Dat we alle mensen zonder zonnepanelen laten meebetalen aan infrastructuur die geschikt moet zijn voor teruglevering, en dat we verbruiksdata ineens als privacygevoelige data zien, met het kulargument; 'dan kunnen inbrekers zien wanneer ik weg ben', vind ik hypocriet en overtrokken.

Het gaat men alleen maar om hun eigen centen.

Check. Die slimme meters komen er hoe dan ook voor 2020, al komt er geen zonnepaneel meer bij in NL vanaf nu. Dat is dus inderdaad kul. Ik 'krijg' die van mij over twee weken, was nog even paniek bij Stedin omdat ik 3-fasen heb (x25A). Da's blijkbaar zo uniek dat alle tooling op de website niet verder wil. Ik laat wel de communicatie module uitzetten. Niet omdat ik het niet vertrouw, maar omdat het kan. Ik zie geen enkel voordeel voor mij als consument op dit moment, dus daarom wil ik hem uithebben. Stedin meldt dan wel dat ze toch éénmaal per dag contact opnemen "om de klok gelijk te zetten". Mmmm, dat zit in het 3G/4G signaal, dat is dus de reinste onzin. Die gaan echt geen extra kosten maken om de klok gelijk te zetten.

[mrmrmr]

EddoH schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 19:39:
Dat we alle mensen zonder zonnepanelen laten meebetalen aan infrastructuur die geschikt moet zijn voor teruglevering, en dat we verbruiksdata ineens als privacygevoelige data zien, met het kulargument; 'dan kunnen inbrekers zien wanneer ik weg ben', vind ik hypocriet en overtrokken.

Ik ben het absoluut niet met je eens. Het een sluit het ander niet uit. Privacy en kosten zijn beide valide argumenten.

Mensen die geen nieuwe meter willen dragen bij aan een lager bedrag aan meterkosten die we allemaal moeten betalen bij elke jaarafrekening. De kosten voor het monitoren van netwerken moeten sowieso gemaakt worden. De Energiewende is er en gaat niet weg. Een betere netwerkmonitoring draagt bij aan besparingen en effectieve inzet van opwekking en in de toekomst ook opslag.

Zonnepanelen dragen bij aan zowel een beter milieu als energieonafhankelijkheid en dat is niet iets dat uitsluitend voordelen heeft voor zonnepaneleneigenaren. 1 miljoen mensen in Nederland hebben longgerelateerde ziekten die verergeren door mileuvervuiling tot de dood van duizenden mensen aan toe. Je zou het niet zeggen met de VVD in het kabinet die 130 km/uur een leuk cadeautje voor hun achterban vind, maar verstandige mensen willen een echt leefbaar Nederland.

Overigens dragen consumenten al bij de kosten voor het milieu in de vorm van extra belastingen op stroom.

[Packardhell]

Houtenklaas schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 20:10:
[...]


Check. Die slimme meters komen er hoe dan ook voor 2020, al komt er geen zonnepaneel meer bij in NL vanaf nu. Dat is dus inderdaad kul. Ik 'krijg' die van mij over twee weken, was nog even paniek bij Stedin omdat ik 3-fasen heb (x25A). Da's blijkbaar zo uniek dat alle tooling op de website niet verder wil. Ik laat wel de communicatie module uitzetten. Niet omdat ik het niet vertrouw, maar omdat het kan. Ik zie geen enkel voordeel voor mij als consument op dit moment, dus daarom wil ik hem uithebben. Stedin meldt dan wel dat ze toch éénmaal per dag contact opnemen "om de klok gelijk te zetten". Mmmm, dat zit in het 3G/4G signaal, dat is dus de reinste onzin. Die gaan echt geen extra kosten maken om de klok gelijk te zetten.

Slimme meter van Stedin zit op 2G (GPRS) of CDMA. In jou geval zeer waarschijnlijk het eerste.
En daarnaast zullen ze zeer zeker af en toe de klok synchroon zetten, weet niet op dag dagelijks is.

Je zet daarnaast de communicatie module echt niet uit, maar de meter wordt Administratief Uit gezet. Dat wil zeggen dat er geen meetdata uit de meter wordt gehaald. Onderhoud gerelateerde 'events' kunnen nog wel door Stedin uit de netbeheerder gehaald worden. Echter zijn deze events niet privacy gevoelig.

Als laatste vind ik het persoonlijk wel handig zo'n slimme meter, ik houd mijn verbruik een beetje in de gaten via slimmemeterportal.nl en hoef nooit meer mijn stand op te geven bij het overstappen naar een andere leverancier. Echter moet iedereen maar lekker zelf de afweging maken hoe ze om willen gaan met de slimme meter

Edit: Oh ja, een 3-fasen 25A aansluiting is zeker niet uniek (ca. 25% van alle KV aansluitingen is 3-fasen) - wellicht gewoon brakke tooling.

[ Voor 4% gewijzigd door Packardhell op 16-06-2016 08:20 ]

[EddoH]

mrmrmr schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 00:29:
[...]


Ik ben het absoluut niet met je eens. Het een sluit het ander niet uit. Privacy en kosten zijn beide valide argumenten.

Mensen die geen nieuwe meter willen dragen bij aan een lager bedrag aan meterkosten die we allemaal moeten betalen bij elke jaarafrekening. De kosten voor het monitoren van netwerken moeten sowieso gemaakt worden. De Energiewende is er en gaat niet weg.

Lagere meterkosten is niet waar, want de meeste meters die nu vervangen worden voor een slimme moest sowieso al vervangen worden. Daarnaast is het vervangen van hele wijken in 1 keer een stuk goedkoper dan iedereen apart vervangen als de meter stuk is.

Een betere netwerkmonitoring draagt bij aan besparingen en effectieve inzet van opwekking en in de toekomst ook opslag.

Je geeft hier zelf een heel groot argument vóór de slimme meter. Betere monitoring als op de vebruikspunten monitoren is er niet.

Zonnepanelen dragen bij aan zowel een beter milieu als energieonafhankelijkheid en dat is niet iets dat uitsluitend voordelen heeft voor zonnepaneleneigenaren. 1 miljoen mensen in Nederland hebben longgerelateerde ziekten die verergeren door mileuvervuiling tot de dood van duizenden mensen aan toe. Je zou het niet zeggen met de VVD in het kabinet die 130 km/uur een leuk cadeautje voor hun achterban vind, maar verstandige mensen willen een echt leefbaar Nederland.

Snap je punt niet, waar geef ik aan dat ik tegen zonne-energie ben? Of dat een slimme meter het plaatsen van pv-panelen tegengaat? Het wordt er juist makkelijker op omdat je nu mooi kan monitoren via de P1 poort wat je eigen installatie bijdraagt zonder veel extra apparatuur.

Overigens dragen consumenten al bij de kosten voor het milieu in de vorm van extra belastingen op stroom.

Ja, dat is nu zo. Dat zou dan in de toekomst wellicht verlaagd kunnen worden, als een opgewekte kWh ietsje minder oplevert dan nu. Maar daar ga je vast niet over klagen toch, want goed voor het milieu

[ Voor 9% gewijzigd door EddoH op 16-06-2016 08:42 ]

[janne_nl]

Juist, ook mijn mening. En privacy....zo lang iemand een pinpas gebruikt en of een mobiele telefoon (en dan bedoel ik nog niet eens een smartphone met allerlei apps) moet je, vind ik, niet klagen over de privacy van een slimme meter.

[Terpen Tijn]

janne_nl schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 09:12:
Juist, ook mijn mening. En privacy....zo lang iemand een pinpas gebruikt en of een mobiele telefoon (en dan bedoel ik nog niet eens een smartphone met allerlei apps) moet je, vind ik, niet klagen over de privacy van een slimme meter.

Wat een bizarre logica.

"Als je met een onbloot gezicht over straat gaat kan je net zo goed meteen helemaal naakt gaan."

[mrmrmr]

EddoH schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 08:39:
Lagere meterkosten is niet waar, want de meeste meters die nu vervangen worden voor een slimme moest sowieso al vervangen worden. Daarnaast is het vervangen van hele wijken in 1 keer een stuk goedkoper dan iedereen apart vervangen als de meter stuk is.

Er is geen technische reden om een goed functionerende meter te vervangen. "moest al vervangen worden" is niet waar en netbeheerders retoriek.

Je geeft hier zelf een heel groot argument vóór de slimme meter. Betere monitoring als op de vebruikspunten monitoren is er niet.

Nee, want individueel verbruik is helemaal niet van belang. Dat had ik al uitgelegd.

[janne_nl]

Terpen Tijn schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 10:41:
[...]


Wat een bizarre logica.

"Als je met een onbloot gezicht over straat gaat kan je net zo goed meteen helemaal naakt gaan."

Dat is toch echt net andersom.

Je gaat open en bloot over straat en alleen je hand stop je in een handschoen.

[EddoH]

mrmrmr schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 10:50:
[...]


Er is geen technische reden om een goed functionerende meter te vervangen. "moest al vervangen worden" is niet waar en netbeheerders retoriek.

Huh? Een meter kan wel degelijk niet meer voldoen en afwijkingen vertonen. Dat is inherent aan meettechniek. Als de meter te oud is voldoet hij gewoonweg niet niet meer, door verloop van mechanische of elektronische componenten.

[...]

Nee, want individueel verbruik is helemaal niet van belang. Dat had ik al uitgelegd.

Wellicht is het niet direct noodzakelijk, echter als de mogelijkheid er is, dan is dit een prima methode en bespaart derhalve nog kosten ook.

Ik mis nog een beetje de harde argumenten tégen (wel of niet slimme-) nieuwe meters. Behalve dan mijn stelling dat er veel mensen gewoon bang zijn minder inkomsten te genereren door de dubbele telwerken. Wat is nou precies je punt tegen nieuwe meters? Behalve eigen financieel gewin.

[ Voor 3% gewijzigd door EddoH op 16-06-2016 10:56 ]

[janne_nl]

mrmrmr schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 10:50:
[...]


Er is geen technische reden om een goed functionerende meter te vervangen. "moest al vervangen worden" is niet waar en netbeheerders retoriek.


[...]


Nee, want individueel verbruik is helemaal niet van belang. Dat had ik al uitgelegd.

Als je het geen technische reden vind dat je bv op afstand kunt controleren of een meter onder spanning staat, dan heb je gelijk. (ik ga er even van uit dat iemand die een slimme meter weigert zelf de voorrijkosten betaald als een netbeheerder tevergeefs komt)

[mrmrmr]

@EddoH
Waarom lees je dit topic niet? Ik ben er niet voor om regurgiteren zodat jij kan zeggen dat je niet overtuigt bent.

[ Voor 3% gewijzigd door mrmrmr op 16-06-2016 11:00 ]

[janne_nl]

EddoH schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 10:54:


Ik mis nog een beetje de harde argumenten tégen (wel of niet slimme-) nieuwe meters. Behalve dan mijn stelling dat er veel mensen gewoon bang zijn minder inkomsten te genereren door de dubbele telwerken. Wat is nou precies je punt tegen nieuwe meters? Behalve eigen financieel gewin.

Ja, precies. Ik lees vooral emotionele argumenten.

Daarbij, bij verregaande aanpassing van de salderingsregeling is er beloofd (voor wat dat waard is, ok), dat er geen rechtsongelijkheid zal optreden.

[EddoH]

mrmrmr schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 11:00:
@EddoH
Waarom lees je dit topic niet? Ik ben er niet voor om regurgiteren zodat jij kan zeggen dat je niet overtuigt bent.

Ja sorry hoor, maar dan houdt de discussie inderdaad op. Zo'n reactie bevestigd alleen maar mijn vermoeden

janne_nl schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 10:57:
[...]
(ik ga er even van uit dat iemand die een slimme meter weigert zelf de voorrijkosten betaald als een netbeheerder tevergeefs komt)

Dat kan ik alle mensen afraden
Ik heb zelf de ervaring dat de netbeheerder ook niet thuis geeft v.w.b vergoedingen als je tevergeefs op een monteur zit te wachten die uiteindelijk niet op komt dagen.

[ Voor 41% gewijzigd door EddoH op 16-06-2016 11:07 ]

[janne_nl]

Daarom staat die zin ook tussen haakjes ;-)

Maar een aantal hier schijnt precies te weten hoe de netbeheerders hun security en privacy beleid hebben ingeregeld.

De enige data lekken die naar buiten (lees media) komen, komen naar buiten omdat derden waar een eindgebruiker toestemming aan heeft verleend om zijn slimme meter uit te lezen, zijn security en privacy niet in orde heeft. En dan heb ik het over Nederland.

[Juup]

EddoH schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 10:54:
Wat is nou precies je punt tegen nieuwe meters? Behalve eigen financieel gewin.

Alsof financieel gewin al niet genoeg reden is.
- Sommige nieuwe meters kunnen op afstand aan- en uitgezet worden.
- De gebruiksdata kan relatief gemakkelijk afgeluisterd/ingezien worden door derden (bv via de website waar de klant de data kan inzien).
- De nieuwe meters kunnen relatief gemakkelijk gemanipuleerd worden (dit kan ten voordele of ten nadele van de klant zijn).
- De nieuwe meters maken het mogelijk dat energieaanbieders ondoorzichtige producten aan kunnen gaan bieden die mooi lijken maar uiteindelijk alleen maar duurder zijn (en extra kosten meebrengt door verhogde complexiteit).

Al deze punten zijn eigenlijk al voorbijgekomen in dit topic maar je wilt ze niet horen, je wilt ze niet weten en je vindt het onzin want iedereen moet gewoon aan de slimme energiemeters!

[janne_nl]

-> Uitzetten zit alleen in de eerste batch meters en wordt eruit gehaald
-> Gebruiksdata uitlezen door derden heeft niets met de slimme meter te maken en zelfs niet met de netbeheerder, maar meer met mensen die aan derden toestemming geven om die data op te halen.
-> Waar staat dat die meters door derden gemanipuleerd kunnen worden? En wat kan er dan? (Denk je)
-> Ondoorzichtgiheid heeft niet direct iets met de meters te maken.

Maar goed, hier komen we niet uit.

[ Voor 4% gewijzigd door janne_nl op 16-06-2016 11:46 ]

[ThinkPad]

Juup schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 11:19:
[...]

Alsof financieel gewin al niet genoeg reden is.
- Sommige nieuwe meters kunnen op afstand aan- en uitgezet worden.
- De gebruiksdata kan relatief gemakkelijk afgeluisterd/ingezien worden door derden (bv via de website waar de klant de data kan inzien).
- De nieuwe meters kunnen relatief gemakkelijk gemanipuleerd worden (dit kan ten voordele of ten nadele van de klant zijn).
- De nieuwe meters maken het mogelijk dat energieaanbieders ondoorzichtige producten aan kunnen gaan bieden die mooi lijken maar uiteindelijk alleen maar duurder zijn (en extra kosten meebrengt door verhogde complexiteit).

Al deze punten zijn eigenlijk al voorbijgekomen in dit topic maar je wilt ze niet horen, je wilt ze niet weten en je vindt het onzin want iedereen moet gewoon aan de slimme energiemeters!

Kun je dat onderbouwen met bronnen?

[Raven]

Juup schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 11:19:
- Sommige nieuwe meters kunnen op afstand aan- en uitgezet worden.

De kill-switch zou eruit gehaald zijn. Al weet ik niet of dat daadwerkelijk gedaan is.

Juup schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 11:19:
- De gebruiksdata kan relatief gemakkelijk afgeluisterd/ingezien worden door derden (bv via de website waar de klant de data kan inzien).

Doel je op https://www.nrc.nl/nieuws...-door-derden-uit-te-lezen ?

[ Voor 8% gewijzigd door Raven op 16-06-2016 12:33 ]

[Packardhell]

Juup schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 11:19:
[...]

Alsof financieel gewin al niet genoeg reden is.
- Sommige nieuwe meters kunnen op afstand aan- en uitgezet worden.
- De gebruiksdata kan relatief gemakkelijk afgeluisterd/ingezien worden door derden (bv via de website waar de klant de data kan inzien).
- De nieuwe meters kunnen relatief gemakkelijk gemanipuleerd worden (dit kan ten voordele of ten nadele van de klant zijn).
- De nieuwe meters maken het mogelijk dat energieaanbieders ondoorzichtige producten aan kunnen gaan bieden die mooi lijken maar uiteindelijk alleen maar duurder zijn (en extra kosten meebrengt door verhogde complexiteit).

Al deze punten zijn eigenlijk al voorbijgekomen in dit topic maar je wilt ze niet horen, je wilt ze niet weten en je vindt het onzin want iedereen moet gewoon aan de slimme energiemeters!

Nieuwe slimme meters kunnen niet meer op afstand worden geschakeld (uit/aan). De fysieke schakelaar is verwijderd.
Zou wel graag willen weten hoe de nieuwe meters relatief makkelijk gemanipuleerd kan worden. Heb je bron? Of bepaalde ideeën hierover?

[EddoH]

Juup schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 11:19:
[...]

Alsof financieel gewin al niet genoeg reden is.
- Sommige nieuwe meters kunnen op afstand aan- en uitgezet worden.
- De gebruiksdata kan relatief gemakkelijk afgeluisterd/ingezien worden door derden (bv via de website waar de klant de data kan inzien).
- De nieuwe meters kunnen relatief gemakkelijk gemanipuleerd worden (dit kan ten voordele of ten nadele van de klant zijn).
- De nieuwe meters maken het mogelijk dat energieaanbieders ondoorzichtige producten aan kunnen gaan bieden die mooi lijken maar uiteindelijk alleen maar duurder zijn (en extra kosten meebrengt door verhogde complexiteit).

Al deze punten zijn eigenlijk al voorbijgekomen in dit topic maar je wilt ze niet horen, je wilt ze niet weten en je vindt het onzin want iedereen moet gewoon aan de slimme energiemeters!

Nou nou, wat een ongefundeerde uitspraak zeg. Het maakt mij helemaal niets uit of heel Nederland aan de slimme meter gaat of niet. Ik heb er geen enkel belang bij (nee, ook niet zakelijk). Ik sta daarnaast juist open voor gefundeerde twijfels, aangezien ik er zelf naar vraag.

Ik ageer tegen de mensen die de slimme meter weigeren en 'privacy! privacy!' roepen, terwijl het ze alleen maar om de dubbele telwerken te doen is. Deze discussie begon ook omdat iemand helemaal geen enkele nieuwe meter in zijn huis wilde, ook geen domme.

De reacties boven mij geven al enkele dingen aan, zoals dat het naar mijn weten niet meer mogelijk is de meter op afstand uit te schakelen.
Manipulatie zie ik ook niet snel gebeuren(dit zou de eigen ruiten van de netbeheerder ingooien), en heb ik ook niet voorbij zien komen. Daarnaast kun je zelf je verbruik controleren middels de lokale P1-poort.

Marketing op basis van je verbruiksprofiel is iets wat je wellicht niet wilt, daar kan ik heel goed inkomen. Een valide punt waar wellicht de wetgeving eigenlijk uitsluitsel over zou moeten geven (opt-in).

[ Voor 3% gewijzigd door EddoH op 16-06-2016 13:05 ]

[Juup]

janne_nl schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 11:45:
-> Uitzetten zit alleen in de eerste batch meters en wordt eruit gehaald

Gelukkig. Ik moet er dan maar op vertrouwen dat dat ook echt zo is in de meter die eventueel hier ooit geplaatst gaat worden.

-> Gebruiksdata uitlezen door derden heeft niets met de slimme meter te maken en zelfs niet met de netbeheerder, maar meer met mensen die aan derden toestemming geven om die data op te halen.

Nee ook zonder toestemming te geven zijn er mogelijkheden. Zelfs bedrijven die hun security redelijk op orde hebben worden aan de lopende band gehackt. Waarom zou dit voor netbeheerder en energiebedijven niet zo zijn?

-> Waar staat dat die meters door derden gemanipuleerd kunnen worden? En wat kan er dan? (Denk je)

De netbeheerder kan met de meters communiceren. Daarvoor is een communicatiekanaal beschikbaar. Laat dit GSM/3G zijn of een signaal op de koperlijnen of een losse extra draad, dat maakt niet uit. Anderen kunnen proberen om deze kanalen af te luisteren, een MITM aanval uit te voeren of gewoon in te breken.

-> Ondoorzichtgiheid heeft niet direct iets met de meters te maken.

Deze meters maken het mogelijk. Zonder deze meters kan er alleen "dom" geteld worden.

Maar goed, hier komen we niet uit.

Jawel hoor, ik ben het met je eens dat dit niet direct harde gevaren zijn waardoor morgen alle huizen in Nederland in brand staan maar dat betekent niet dat je er als consument blij van moet worden.

[Juup]

Packardhell schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 12:55:
Nieuwe slimme meters kunnen niet meer op afstand worden geschakeld (uit/aan). De fysieke schakelaar is verwijderd.

Gelukkig.

Zou wel graag willen weten hoe de nieuwe meters relatief makkelijk gemanipuleerd kan worden. Heb je bron? Of bepaalde ideeën hierover?

Er zijn zo veel voorbeelden. bv. nieuws: Alarm Mitsubishi Outlander is uit te schakelen via wifi-hack.
Noem eens iets wat een communicatiekanaal heeft dat niet te hacken is?

[Packardhell]

Juup schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 13:43:
[...]

Gelukkig.

[...]

Er zijn zo veel voorbeelden. bv. nieuws: Alarm Mitsubishi Outlander is uit te schakelen via wifi-hack.
Noem eens iets wat een communicatiekanaal heeft dat niet te hacken is?

Eens uiteindelijk kan je alles hacken, maar ik vind het wel een beetje gemakkelijk om zo'n algemeen nieuws item te gebruiken als bron voor jouw constatering dat een slimme meters relatief makkelijk te manipuleren is. Iets directer bewijs welke slaat op onze Nederlandse slimme meters zou dan beter zijn.

[Terpen Tijn]

Er spelen zeker financiele belangen aan beide kanten; PV bezitters willen over het algemeen graag blijven salderen, en netbeheerders willen het liefst nog geld toe op teruggeleverde stroom. Weinigen zullen dit ontkennen.

Maar het is m.i. ook een punt van discussie of het apart afrekenen per telwerk eerlijk en/of wenselijk is. Ik vind van niet.

- Vanuit ecologisch perspectief lijkt het me helder dat het afschaffen c.q. sterk verminderen van de huidige saldeerpraktijk negatieve consequenties zal hebben voor het tempo waarin onze maatschappij (en wij zelf) kunnen vergroenen. PV wordt financieel al snel onaantrekkelijk als er voor een groot deel van het opgewekte vermogen niet voldoende vergoeding is. Het is daarbij ook zo dat je als PV-bezitter niet veel meer kan tweaken aan dit economische aspect. Batterij-opslag en 'slim schakelen' (de wasmachine aan om 12:00) kunnen het verlies niet afdoende compenseren, en vergen daarbij ook nog eens verdere investeringen. Ergo: Vanuit duurzaamheid bezien zou het bezit van PV niet op deze manier ontmoedigd moeten worden.

- Vanuit maatschappelijk perspectief gezien leeft bij mij vooral de indruk dat sommigen allerlei kosten zien aan het salderen die er nauwelijks echt zijn. Voor terugleveren hoeft er nauwelijks iets aan het net veranderd te worden, er hoeft niks de andere kant op te stromen. Wellicht moeten we op grotere schaal uiteindelijk wel slimmer omgaan met het standby houden van energiecentrales e.d. Ik vind persoonlijk dat het balanceren van het net een zaak is van de netbeheerders. Zij ontvangen daarvoor al gebruiks-ongerelateerde gelden van alle consumenten. Ik geloof niet dat er ook allerlei alarmbellen rinkelen als er ergens een grootverbruiker (e.g., Google's servers) wordt neergezet, of als veel huishoudens overgaan op zonnebanken en inductiekoken. Voor aanpassingen aan het net in dit soort gevallen betalen we in principe ook met zijn allen mee (PV- of fabrieks-bezitter of niet).

- Vanuit belastingtechnisch perspectief lijkt het mij persoonlijk onredelijk dat een belasting op verbruik wordt geheven als dat verbruik vermeden c.q. gecompenseerd wordt. Dit laatste is was PV doet. Je kunt dan roepen dat verbruik en opwek uit de pas lopen, maar is het dan eerlijk om dat volledig of grotendeels op de consument af te wentelen? Door een betere koppeling van energienetwerken zou er (wereldwijd zeg maar) altijd wel ergens een plek zijn waar stroom afgenomen kan worden, omdat daar veel kantoren of fabrieken in de regen en/of het donker staan.

- Vanuit de business-case van netbeheerders/leveranciers gezien zal PV, mits salderen behouden blijft, er wellicht voor zorgen dat hun afzetmarkt krimpt. Ik ben echter van mening dat burgers niet gedwongen zouden moeten worden om producten van welk bedrijf dan ook af te nemen, zeker niet als daar een groen alternatief voor bestaat. Hierbij wordt natuurlijk vaak opgemerkt dat teruglevering gebruikt maakt van de infrastructuur van deze bedrijven. Zoals ik boven aangaf betalen we hier sowieso al voor. Ook meen ik dat het overgrote deel van dit netwerk op kosten van de belastingbetalers is aangelegd, voordat de privatisering plaatsvond.

[EddoH]

Mooie uiteenzetting. Het gaat wel meer over de invulling van de wet en tarieven dan de slimme meter an sich. Het meetapparaat bepaalt niet het beleid. Het geeft wel de mogelijkheden natuurlijk.

Wat ik nog mis is de mogelijkheid van variabele tarieven. We denken nu alleen aan nadelen voor opwekkers. Echter kan de invoering van bijvoorbeeld variabele tarieven ook voordelen bieden. Wek energie op, sla het op (breed te interpreteren), en lever het aan het net op een gunstig tijdstip.
Dit wordt in de zakelijke tak al gedaan en is rendabel (te maken).

[janne_nl]

Zeker als de slimme meter dan aan de aangesloten apparatuur kan aangeven dat het tarief laag (genoeg) is en dat bv de wasmachine aan moet.

Maar ja, als je zelf opwekt is dat natuurlijk een nadeel.

[Houtenklaas]

Leuk leesvoer allemaal. Wat mij de hakken in het zand doet zetten is de agressieve toonzetting om mij naar die slimme meter te krijgen. Figuurlijk een voet tussen mijn deur zien te krijgen. En mijn vragen domweg negeren. Het voedt de gedachte dat er wat verborgen blijft wat ik niet mag zien. Waarom die transparantie niet bieden? Waarom die geheimzinnigheid? Met alle camera's buiten, pinnen en internet is privacy inderdaad niet de eerste reden. Maar het totale gebrek aan transparantie wel.

Voorbeeld? Dat er toch elke dag even contact wordt gezocht. Wat er dan wordt gedaan en hoe er wordt voorkomen dat er toch wat meer meegaat is niet bekend bij de eerste lijns. Prima, maar laat me dan terugbellen door iemand die het WEL weet. Maar ik hoor ze al gaan zuchten halverwege de vraag.

En ja, daar gaan dan de hakken van in het zand. Geef mij maar fijn een ouderwetse meter. Meterstanden opnemen is niet de meest lastige opgave en het op termijn verdwijnen van het dag/nachttarief is ook prima, heb ik al jaren zo. Dan maar de principiële Harry uithangen. Geen antwoord op mijn vragen? Dan ook geen slimme meter. Voordeel alleen bij de leverancier? Best, maar dan doe ik niet mee met dat verdienmodel.

Overigens heel wat anders, men vaart wel blind op het feit dat er heel veel devices (M2M) op 2G zitten. En dat die dus langer zal overleven dan 3G. Maar heel toekomstvast klinkt het niet. Mijn huidige meter zit er al 20 jaar, ik zie 2G niet nog eens 20 jaar overleven om die meters te voeden. Waarom niet samen met een Telco samengaan in een LoRa netwerk, die uitbreiding hand in hand doen. Is ook verschrikkelijk veel efficienter qua energieverbruik.

[ Voor 15% gewijzigd door Houtenklaas op 16-06-2016 20:26 ]

[Techneut]

Terpen Tijn schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 13:59:
<knip>
... Ook meen ik dat het overgrote deel van dit netwerk op kosten van de belastingbetalers is aangelegd, voordat de privatisering plaatsvond.

Nou, strikt genomen alleen bij de oprichting van de bedrijven door provincies en gemeenten ongeveer 100 jaar geleden. Oorspronkelijk waren het in het begin hier en daar wat particuliere initiatieven. Geleidelijk werden de toen nog kleine bedrijfjes door de overheid gebundeld. En toen is er inderdaad door die zelfde overheid (denk ik) geld ingestoken als startkapitaal. Maar daarna niet meer, overal gold de regel dat de energievoorziening voortaan noch ten gunste van de overheid mocht plaatsvinden, noch ten koste.
Om nu nog te zeggen dat we dit dus van onze belastingcenten hebben betaald lijkt me toch wat te kort door de bocht. Het huidige netwerk is gewoon betaald uit exploitatie-inkomsten. Dus door energiegebruikers, niet door de belastingbetaler.
Naar mijn mening moet je dus met andere argumenten komen.

[EddoH]

Houtenklaas schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 18:39:
Leuk leesvoer allemaal. Wat mij de hakken in het zand doet zetten is de agressieve toonzetting om mij naar die slimme meter te krijgen. Figuurlijk een voet tussen mijn deur zien te krijgen. En mijn vragen domweg negeren. Het voedt de gedachte dat er wat verborgen blijft wat ik niet mag zien. Waarom die transparantie niet bieden? Waarom die geheimzinnigheid? Met alle camera's buiten, pinnen en internet is privacy inderdaad niet de eerste reden. Maar het totale gebrek aan transparantie wel.

Voorbeeld? Dat er toch elke dag even contact wordt gezocht. Wat er dan wordt gedaan en hoe er wordt voorkomen dat er toch wat meer meegaat is niet bekend bij de eerste lijns. Prima, maar laat me dan terugbellen door iemand die het WEL weet. Maar ik hoor ze al gaan zuchten halverwege de vraag.

En ja, daar gaan dan de hakken van in het zand. Geef mij maar fijn een ouderwetse meter. Meterstanden opnemen is niet de meest lastige opgave en het op termijn verdwijnen van het dag/nachttarief is ook prima, heb ik al jaren zo. Dan maar de principiële Harry uithangen. Geen antwoord op mijn vragen? Dan ook geen slimme meter. Voordeel alleen bij de leverancier? Best, maar dan doe ik niet mee met dat verdienmodel.

En daar ben ik het dan ook weer heel erg mee eens. De netbeheerders zoals die nu bestaan zijn ontransparante, onklantvriendelijke, reuzen die niet voor vernieuwing gaan, maar koste wat kost hun verdienmodel willen behouden.
En daar gaan ook mijn nekharen recht van overeind staan ondanks dat ik niet tegen de slimme meter als apparaat en concept ben.

[Terpen Tijn]

Techneut schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 19:16:
[...]
Nou, strikt genomen alleen bij de oprichting van de bedrijven door provincies en gemeenten ongeveer 100 jaar geleden. Oorspronkelijk waren het in het begin hier en daar wat particuliere initiatieven. Geleidelijk werden de toen nog kleine bedrijfjes door de overheid gebundeld. En toen is er inderdaad door die zelfde overheid (denk ik) geld ingestoken als startkapitaal. Maar daarna niet meer, overal gold de regel dat de energievoorziening voortaan noch ten gunste van de overheid mocht plaatsvinden, noch ten koste.
Om nu nog te zeggen dat we dit dus van onze belastingcenten hebben betaald lijkt me toch wat te kort door de bocht. Het huidige netwerk is gewoon betaald uit exploitatie-inkomsten. Dus door energiegebruikers, niet door de belastingbetaler.
Naar mijn mening moet je dus met andere argumenten komen.

Ik kan het mis hebben, maar bij mijn weten was het energienet en de productie/levering tot niet al te lang geleden in de handen van zgn nuts-bedrijven; dat waren zelfstandig opererende entiteiten, die echter volledig in het bezit waren van de (lokale) overheid. Zie de perikelen rondom splitsing en verkoop.

Misschien heb je gelijk dat er slechts eenmalig direct belastinggeld moest worden geïnvesteerd (zo goed ken ik deze historie niet...), maar dan nog; als het net er daarmee eenmaal ligt kun je bij wijze van spreken achterover leunen. Daarnaast is het runnen en solvent houden van nutsbedrijven uiteindelijk ook een zaak van maatschappelijke solidariteit. Failliet gaan was er niet bij.

Hoe dan ook is deze kwestie slechts een van de zaken die m.i. relevant zijn, en eigenlijk ook niet de belangrijkste. Ik heb het trouwens ook niet gehad over het privacy- en misbruik-argument, wat misschien deels uit eigenbelang wordt gehanteerd, maar waar toch ook wel een kern van waarheid in zit.

[mkleinman]

janne_nl schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 11:45:
-> Uitzetten zit alleen in de eerste batch meters en wordt eruit gehaald
-> Gebruiksdata uitlezen door derden heeft niets met de slimme meter te maken en zelfs niet met de netbeheerder, maar meer met mensen die aan derden toestemming geven om die data op te halen.
-> Waar staat dat die meters door derden gemanipuleerd kunnen worden? En wat kan er dan? (Denk je)
-> Ondoorzichtgiheid heeft niet direct iets met de meters te maken.

Maar goed, hier komen we niet uit.

Toch nog een duit in het zakje waarom ik hem voorlopig niet wil.

Je moet de netbeheerder wel op zijn blauwe ogen geloven dat de meter is uitgeschakeld.. Verder is voor een hoop diensten het voldoende op je EAN code van je meter op te geven om toegang te krijgen tot je data. Dat is nog vrij recent in het nieuws geweest. EAN code is heel makkelijk op te vragen mits je iemand zijn/haar adres weet.

Via het protocol ( DSMR4 ) was het inderdaad mogelijk om mensen op afstand af te sluiten of dat nu nog zo is weet ik niet 100%. Dus mocht iemand toegang krijgen tot het netwerk wat niet ondenkbaar is ( denk aan standaardwachtwoorden op de bediening van sluizen etc ) dan kunnen er rare zaken gebeuren.

Manipulatie van standen weet ik nog zo niet. Wat ik nog wel weet uit de tijd dat ik meterstanden opnam bij mensen is dat ik meerdere digitale en slimme meters heb gezien die kort na plaatsing al waren overleden. DWZ een leeg display. Het is dan niet meer te achterhalen wat de laatste stand was, bij een analoge meter heb je dit probleem niet.

Gesteld het is wel mogelijk om de meter vanaf afstand te manipuleren dan kan ik wel een paar leuke scenario's bedenken; +10000kWh op een telwerk erbij. -1000 er af. En probeer als burger dan maar te bewijzen dat er niets aan de hand is.

In 2009 nog een groot probleem met een digitale gasmeter. http://www.polderpv.nl/sl...#8aug2009_gasmeter_leugen. Dit kan uiteraard ook met een analoge meter gebeuren alleen juist het gebrek aan meedenken en flexibiliteit nekt de netbeheerders.

De ondoorzichtigheid van de meter heeft er alles mee te maken. De netbeheerder heeft grote voordelen van de digitale/slimme meter. De klant *ZOU* dit indirect kunnen hebben als hij via een derde partij inzicht krijgt in zijn/haar verbruik.

Maar waarom niet een slimme meter maken in de vorm van een router waar ik op kan inloggen en mijn verbruikersdata kan zien? Wanneer de netbeheerder de meterstanden wil dan kan ik daar vanuit een console toestemming voor geven. Of wanneer ik een externe partij mijn gegevens wil geven dat ik daar vanuit de meter zelf toestemming voor kan geven maar ook van kan intrekken.

Vanuit netwerkperspectief is de slimme meter (nog) helemaal niet nodig. Er zitten maximaal een paar honderd huizen op een trafostation ( 10KV ringleiding --> 400V 3 fasen ). De netbeheerders hebben al lang volledig toegang tot deze stations in verbruik wat er langs gaat. Ook is meteen als je vanuit daar meet de privacy ineens gegarandeerd want niets is meer terug te leiden tot de persoon zelf.

Verder deel ik de mening dat met de slimme meter er interessante, maar ook hele ingewikkelde dingen, kunnen gaan gebeuren met de energierekening. Op grootverbruikersniveau wordt op dit moment afgerekend per kwartier. In het meest extreme geval betekent dit per huishouden 96 database records per dag voor het opmaken van je energierekening. Hoe gaat zo'n energierekening er uit zien? Het is voor mensen nu al bijna niet te begrijpen hoe die rekening in elkaar steekt.

Dan zullen we het nog maar niet over de database zelf hebben. 96 records * 7 miljoen huishoudens. = 672 miljoen records in een database per dag. Gesteld een record inclusief indexen kost 50 bytes. Dan heb je dus 31 gigabyte aan data per dag te pakken. Niet alleen nauwelijks beheersbaar maar wat gaat dit kosten aan opslag, energieverbruik ( wat we juist willen verminderen? ) en beheer,backup etc?

En dan hebben we het ook nog niet eens over het energieverbruik van de digitale meter zelf. Ik heb in de wandelgangen 5 tot 10W continu gehoord. Gesteld conservatief 5W * 7 miljoen meters. = 840000kWh per dag aan verbruik of anders gerekend 35MW continu aan verbruik.

Dat zijn mijn overwegingen waarom ik op dit moment geen slimme meter wil en ik er zo lang als mogelijk voor blijf liggen.

En er zijn op internet tientallen, zo niet honderden, interessante en kritische artikelen te vinden. En dan nog niet eens op obscure blogjes maar ook gewoon in (kwaliteits)kranten.

http://www.destentor.nl/a...ur-slimme-meter-1.4778292

[ Voor 3% gewijzigd door mkleinman op 16-06-2016 21:18 ]

[Techneut]

Terpen Tijn schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 20:15:
[...]

Misschien heb je gelijk dat er slechts eenmalig direct belastinggeld moest worden geïnvesteerd (zo goed ken ik deze historie niet...), maar dan nog; als het net er daarmee eenmaal ligt kun je bij wijze van spreken achterover leunen........

Nou .........., weet wat je daarmee beweert!
Bedenk dat dit vergeleken bij nu maar een heel miezerig klein en beperkt netje was. Dus zelfs bij wijze van spreken is achterover leunen er letterlijk en figuurlijk natuurlijk nooit bij geweest. Die dunne draadjes van 100 jaar geleden zijn natuurlijk al heel lang geleden meerdere keren verzwaard. Kortom, wat je noemt is niet echt een geldig argument. Evenmin als het feit dat al die bedrijven tot voor kort inderdaad nutsbedrijven waren, dan nog betekende dat niet dat ze ook door rijk, provincies en gemeenten gefinancierd werden. Ze waren alleen maar de baas erover en als zodanig toezichthouder, meer niet.
Dus kritiek? Prima, niets op tegen, integendeel het kan immers altijd beter. Maar dan (vind ik) kritiek met andere steekhoudende argumenten.

Edit:
De (afgesplitste) leidingnetten zijn overigens nog steeds bij de verschillende overheden in eigendom. De overheid is dus nog steeds toezichthouder en wettelijk is bepaald dat dit ook zo blijft. Alleen de energiehandel is volledig geprivatiseerd. En zoals wellicht bekend inmiddels voor een deel verkocht aan buitenlandse bedrijven.

[ Voor 12% gewijzigd door Techneut op 16-06-2016 21:51 ]

[mrmrmr]

Ontwerpbesluit gedragscode slimme meters overige dienstenaanbieders

"De Autoriteit Persoonsgegevens is voornemens om de door Vereniging Meetbedrijven Nederland (VMNED) en de Vereniging Dienstenaanbieders Energiedata Kleinverbruik (VEDEK) gemelde verwerking van persoonsgegevens (Gedragscode Verwerking door Overige Diensten Aanbieders (ODA) van op Kleinverbruikers betrekking hebbende Persoonlijke Meetgegevens afkomstig uit Slimme Meters) rechtmatig te verklaren."

[Anoniem: 239318]

anno vandaag is het nog steeds een streven om in 2020 80% slimme meters te hebben
dit is nog steeds GEEN verplichting.

ja je mag de slimme meter weigeren , wil je hem later alsnog dan kost het ietst van 70 euro
en dat terwijl de oude meter middels meterhuur al tig keer betaald is.

maar zolang er niet 100% slimme meters zijn waarbij ook bij alle 100% van deze slimme meter het uitlezen aanstaat kan /mag men immers niet het salderen danwel beinvloeden aanpassen.

waarom zou dhr jansen met zijn slimme meter bijv niet mogen salderen terwijl zijn buurman met oude meter nog automatisch saldeert.

mbt het automatisch uitlezen uit laten zetten op een slimme meter , ook voor het salderen zal dit in de toekomst aan moeten staan.

[EddoH]

Anoniem: 239318 schreef op woensdag 07 september 2016 @ 14:05:

mbt het automatisch uitlezen uit laten zetten op een slimme meter , ook voor het salderen zal dit in de toekomst aan moeten staan.

Waarom? Je kan toch gewoon de tellerstanden handmatig doorgeven?

[Ethereal73]

De slimme meters zijn niet geeikt.
In mijn vorige woning werd een oude meter vervangen door een slimme meter, de eerste ontplofte letterlijk. Bij de tweede was het verbruik 1900Kwh meer op jaarbasis.
Zolang er geen eik-rapporten zijn voor die niet zo heel erg slimme meters komt er nooit meer een in de meterkast!

[Snow_King]

Ethereal73 schreef op woensdag 07 september 2016 @ 15:00:
De slimme meters zijn niet geeikt.
In mijn vorige woning werd een oude meter vervangen door een slimme meter, de eerste ontplofte letterlijk. Bij de tweede was het verbruik 1900Kwh meer op jaarbasis.
Zolang er geen eik-rapporten zijn voor die niet zo heel erg slimme meters komt er nooit meer een in de meterkast!

Wie zegt dat de oude meter niet compleet verkeerd meette en daardoor te weinig aan gaf?

[Ethereal73]

Snow_King schreef op woensdag 07 september 2016 @ 15:39:
[...]

Wie zegt dat de oude meter niet compleet verkeerd meette en daardoor te weinig aan gaf?

Op het huidige adres waar godzijdank nog een oude meter hangt is het verbruik zonder noemenswaardige aanpassingen kwa energieverbruikers inmidels al 1500KwH lager, en het meetjaar is nog niet voorbij.

[EddoH]

Ethereal73 schreef op woensdag 07 september 2016 @ 16:03:
[...]


Op het huidige adres waar godzijdank nog een oude meter hangt is het verbruik zonder noemenswaardige aanpassingen kwa energieverbruikers inmidels al 1500KwH lager, en het meetjaar is nog niet voorbij.

Die oude meters wijken met de jaren steeds meer af. Is bij mij ook gebeurd, die stond nota bene stil bij lage vermogens.
De slimme meters worden wel degelijk geijkt lijkt me, volgens mij moet dat van de wet.

[Ethereal73]

EddoH schreef op woensdag 07 september 2016 @ 16:05:
[...]


Die oude meters wijken met de jaren steeds meer af. Is bij mij ook gebeurd, die stond nota bene stil bij lage vermogens.
De slimme meters worden wel degelijk geijkt lijkt me, volgens mij moet dat van de wet.

Ik dacht ook dat de slimme meters ge-eikt zouden zijn, na bijgekomen te zijn van een rolberoerte ivm jaarrekening getracht eik-rapport op te vragen, die is er dus in zijn geheel niet, per batch worden er enkele "getest", en dat geldt dan meteen voor de hele batch.
Wat er onder "getest" wordt verstaan is mij ook nog niet helemaal duidelijk, krijg nergens een eenduidig antwoord, niet bij de energieleverancier en niet bij de netbeheerder.

[EddoH]

Ethereal73 schreef op woensdag 07 september 2016 @ 16:35:
[...]


Ik dacht ook dat de slimme meters ge-eikt zouden zijn, na bijgekomen te zijn van een rolberoerte ivm jaarrekening getracht eik-rapport op te vragen, die is er dus in zijn geheel niet, per batch worden er enkele "getest", en dat geldt dan meteen voor de hele batch.
Wat er onder "getest" wordt verstaan is mij ook nog niet helemaal duidelijk, krijg nergens een eenduidig antwoord, niet bij de energieleverancier en niet bij de netbeheerder.

Dat jij het eikrapport niet te pakken krijgt betekend niet dat die er niet is natuurlijk
Overigens is het vrij normaal dat producten steeksproefsgewijs te testen/ijken. Zonder kennis van de interne techniek kun je niet zeggen of dit een goede of foute praktijk is.

Ik zal niet ontkennen dat er defecte meters tussen zullen zitten, maar over het algemeen is hoger verbruik door een nieuwe meter gewoon een kwestie van een versleten oude meter.

[drielp]

EddoH schreef op woensdag 07 september 2016 @ 16:41:
[...]


Dat jij het eikrapport niet te pakken krijgt betekend niet dat die er niet is natuurlijk
Overigens is het vrij normaal dat producten steeksproefsgewijs te testen/ijken. Zonder kennis van de interne techniek kun je niet zeggen of dit een goede of foute praktijk is.

Je mag er toch van uitgaan dat elke meter getest wordt en niet steeksproef gewijs. Dat zou immers betekenen dat je een grote kans hebt een ongeijkte meter in huis te krijgen. Het is geen stukje speelgoed. Het ijkrapport moet gewoon door de netbeheerder overlegt worden. Daar heb je, als afnemer, recht op.

Ik zal niet ontkennen dat er defecte meters tussen zullen zitten, maar over het algemeen is hoger verbruik door een nieuwe meter gewoon een kwestie van een versleten oude meter.

Dit is natuurlijk onzin, je maakt van een aanname, zonder enige spoortje onderbouwing, een feit.

[Ethereal73]

EddoH schreef op woensdag 07 september 2016 @ 16:41:
[...]


Dat jij het eikrapport niet te pakken krijgt betekend niet dat die er niet is natuurlijk
Overigens is het vrij normaal dat producten steeksproefsgewijs te testen/ijken. Zonder kennis van de interne techniek kun je niet zeggen of dit een goede of foute praktijk is.

Ik zal niet ontkennen dat er defecte meters tussen zullen zitten, maar over het algemeen is hoger verbruik door een nieuwe meter gewoon een kwestie van een versleten oude meter.

Voorafgaand aan de nieuwe meter was mijn jaarverbruik ergens tussen de 1600 en 1900KwH/ nu was het ineens 3780KwH, foutje okee, maar dit is wel heel extreem.
Bezwaar maken bood geen soelaas want de meter zegt...
Dus eikrapport opgevraagd, en die is er dus simpelweg niet.

Met een afwijking van enkele procenten kan ik nog leven, maar een verdubbeling gaat mij een tikkeltje tever.

[EddoH]

drielp schreef op woensdag 07 september 2016 @ 17:05:
[...]


Je mag er toch van uitgaan dat elke meter getest wordt en niet steeksproef gewijs. Dat zou immers betekenen dat je een grote kans hebt een ongeijkte meter in huis te krijgen. Het is geen stukje speelgoed.

Waar ik werk maken wij ook meetapparaatuur(nee, geen slimme meters). Die worden ook batchgewijs getest want de interne componenten komen in batches met certificaat van een bepaalde afwijking binnen.

drielp schreef op woensdag 07 september 2016 @ 17:05:

Dit is natuurlijk onzin, je maakt van een aanname, zonder enige spoortje onderbouwing, een feit.

Daar heb je gelijk in, de manier waarop ik het stelde lijkt het alsof daar geen discussie over mogelijk is. Feiten kan ik voor mijn stelling inderdaad niet aandragen.
Ik heb wel in mijn eigen situatie een versleten oude meter gehad, en die is geijkt ter controle. De beste man gaf toen aan dat al deze meters na verloop van tijd te langzaam gaan lopen, door versleten lagers. Dit was in mijn geval ook zo.

Ik heb een tijdje een losse kWh meter gehad naast mijn slimme meter, deze kwamen vrijwel exact overeen.

Maar n=1 in dit geval.

Ethereal73 schreef op woensdag 07 september 2016 @ 17:25:
[...]

Met een afwijking van enkele procenten kan ik nog leven, maar een verdubbeling gaat mij een tikkeltje tever.

En het eikrapport voor je oude meter is natuurlijk wel beschikbaar? En die oude meter heb je natuurlijk nog een keer geijkt om te kijken of die wel klopte?
Als je zo overtuigt bent dat de meter fout is dan laat je hem toch gewoon eiken. Bij een foute meter hoef je niets zelf te betalen.

Overigens is het heel simpel zelf een test te doen. Alle apparaten uit, bekende belasting aan het net hangen en meten maar. Binnen een half uurtje heb je redelijkerwijs beeld van een eventuele fouten, helemaal als die zo groot zou zijn als je beweert.

[ Voor 26% gewijzigd door EddoH op 07-09-2016 18:30 ]

[Snow_King]

Ethereal73 schreef op woensdag 07 september 2016 @ 17:25:
[...]


Voorafgaand aan de nieuwe meter was mijn jaarverbruik ergens tussen de 1600 en 1900KwH/ nu was het ineens 3780KwH, foutje okee, maar dit is wel heel extreem.
Bezwaar maken bood geen soelaas want de meter zegt...
Dus eikrapport opgevraagd, en die is er dus simpelweg niet.

Met een afwijking van enkele procenten kan ik nog leven, maar een verdubbeling gaat mij een tikkeltje tever.

1900kWh per jaar is ook echt heel weinig.

Ik vind het verder logisch dat je niet elke meter hoeft te ijken, als je weet hoe de productie werkt kan je prima met steekproeven af lijkt mij zo.

Je mening dat de meter niet goed is omdat de ouder minder aan gaf vind ik heel kort door de bocht. Had je andersom OOK aan de bel getrokken? Ik vermoed van niet namelijk.

Denk even redelijk na, een slimme meter gaat echt niet zo maar het dubbele aangeven. Die dingen zijn écht wel getest.