Linux, wie gebruikt het nou werkelijk?

[Verwijderd]

Ik gebruik FreeBSD voor mijn server en daar doe ik heel veel mee. De enige reden waarom ik Windowz draai is omdat ik DOS nodig heb voor mijn programmeer projecten. Maar dat kan toch ook onder plain DOS? Nee, want ik werk liever in een multitasking environment (hoewel het af en toe wel lastig is dat je onder V86 mode zit maar ja) zodat ik ook een beetje kan MP3'en en browsen en zo
Ik heb DOS gewoon als mijn programmeerplatform en dat vind ik gewoon fijn werken, daarom dat ik dus geen *NIX/*BSD als 'desktop' OS gebruik. Maar das eigenlijk de enige rede

[deadinspace]

Op woensdag 08 augustus 2001 11:40 schreef axkman het volgende:
LinuxFromScratch. Leuk dat het bestaat, had er nog niet van gehoord, leek me ook niet echt nuttig (is het ook niet, linux kenners weten wel waarom) maar leuk dat ik er nu wat over hoor..

LFS is wel nuttig, al is het maar omdat je dan ECHT leert hoe het systeem in elkaar steekt, hoe alles werkt, enz.

Op woensdag 08 augustus 2001 12:25 schreef rig0r het volgende:
Alleen op m'n PC waar ik het meest achter zit staat nu alleen Win2K. Waarom ? Omdat er nog geen Halflife client voor Linux is , en ik geen zin heb om steeds te rebooten als ik een game wil spelen. Dat is echt de enige reden.

Ik weet niet of je er veel aan hebt, maar kijk hier eens: http://lhl.linuxgames.com/howto/half-life-HOWTO-0.3-adam.html

Op woensdag 08 augustus 2001 13:22 schreef Sun4U1 het volgende:
LINUX IS NIET VEILIGER< HET IS VEILIGER TE MAKEN.

In de meeste gevallen is GNU/Linux zo ook al veiliger. Ik wil het wel testen met een Debian (potato) install vs een win2k install, beiden kaal, out-of-the-box en ongepatcht, maar daarvan weet ik de uitkomst nu al. En dan moeten mensen niet gaan zeggen dat Redhat zoveel exploits heeft, want een goede distro kiezen is ook een kunst

Op woensdag 08 augustus 2001 13:59 schreef 4of10 het volgende:
Ik heb DOS gewoon als mijn programmeerplatform en dat vind ik gewoon fijn werken, daarom dat ik dus geen *NIX/*BSD als 'desktop' OS gebruik. Maar das eigenlijk de enige rede

Huh?
Ik vind DOS en Windos wel de meest klote programmeer omgevingen die er zijn, al was het maar omdat ze totaal geen memory protection hebben (afgezien van de nieuwere NT versies).
En al mijn progsels compilen en runnen sneller in GNU/Linux, dus voor mij was de keuze erg snel gemaakt (ook vond ik 500meg voor Borland C wat lomp op mijn laptop).

[Prozaq]

Op dinsdag 07 augustus 2001 23:11 schreef bliekp het volgende:
Goed, om even het gezeik over BSD distro af te handelen:

dat hadden we al gedaan, conclusie: alles is een distro

- De Ports collection is dus vergelijkbaar met bijvoorbeeld Microsoft Plus!, of Microsoft Office, of Microsoft Flight Simulator or whatever. Verschil is alleen dat je bij BSD er niet voor betaalt, omdat het IMHO altijd GRATIS software is. Ander voordeel is dat alle software in de ports collection wordt onderhouden door het FreeBSD Ports Team, die zorgen ervoor dat alles werkt (zelfde als knakkers bij Microsoft die met Software bakkers samenwerken om te zorgen dat de apps goed werken onder Wintendo).

Zo geweldig is de ports collectie nou *ook* weer niet. Er wordt gepatched wanneer iets niet compilet, maar de code wordt echt niet nagelopen door mensen van het freebsd team om te kijken of het wel netjes draait onder hun OS.

[Mx. Alba]

Op woensdag 08 augustus 2001 19:00 schreef Prozaq het volgende:

Zo geweldig is de ports collectie nou *ook* weer niet. Er wordt gepatched wanneer iets niet compilet, maar de code wordt echt niet nagelopen door mensen van het freebsd team om te kijken of het wel netjes draait onder hun OS.

Zie? Bij Debian toch beter geregeld dus

[Verwijderd]

Linux (suse 6.1 en 7.1) heb ik draaien op al mijn machines (6 stuks) Gratis (immers je kan installeren vanaf internet) Daarnaast goede ondersteuning voor compaq 2500 (smart array) en alle software en ook oracle of wat dan ook is gratis te downen. Geef wel toe dat het niet clicker die click is maar als het werkt dan werkt het altijd (of er moet iets kapot gaan).

[Prozaq]

Op woensdag 08 augustus 2001 18:16 schreef deadinspace het volgende:
Huh?
Ik vind DOS en Windos wel de meest klote programmeer omgevingen die er zijn, al was het maar omdat ze totaal geen memory protection hebben (afgezien van de nieuwere NT versies).

da's niet helemaal waar, de tools die jij gebruikt (vooral gcc), gebruikte ik een aantal jaren om, jawel, onder dos protected mode programma's te maken

http://www.delorie.com/djgpp/

(ik wist niet eens dat het nog bestond)

Op woensdag 08 augustus 2001 19:03 schreef Reyn_Eaglestorm het volgende:

[..]

Zie? Bij Debian toch beter geregeld dus

wil je zeggen dat daar iedere regel code wordt doorlopen voordat het een package wordt?

[jep]

Op woensdag 08 augustus 2001 13:22 schreef Sun4U1 het volgende:
Ik gebruik Linux (en wel RedHat 6.2) thuis op mijn server. Het is een gemodde kernel, omdat ik een secure RedHat installation wil hebben. Er draait een IPChains script op van 2000+ regels om er voor te zorgen dat ie secure blijft.

Je praat poep man

[Verwijderd]

Op woensdag 08 augustus 2001 11:40 schreef axkman het volgende:

[..]
LinuxFromScratch. Leuk dat het bestaat, had er nog niet van gehoord, leek me ook niet echt nuttig (is het ook niet, linux kenners weten wel waarom) maar leuk dat ik er nu wat over hoor.. Waarom het niet nuttig is? Linux=Linux. het is een possix compliant kernel met daaromheen wat troep zodat je een leuk osje hebt draaien. die 'troep' eromheen kan je zelf zo aanpassen hoe je wilt, en daar geeft een distro je een voorzet in, maar je kan het zelf zo inrichten als je wilt.. wat is er meer werk, linux from scratch.. of redhat6.2 aanpassing to your needs? naar mijn mening evenveel moeite, en dat geldt voor elke distro.. dus welke smaak je ook pakt, je kan er van maken wat je zelf graag wil.

Dat ben ik dua absoluut pertinent met je oneens. Ik weet alleen niet of ik mezelf Linux kenner mag noemen

LFS deel je helemaal zelf in. Je bepaalt zelf de optimalisaties, waarmee je compileert.
Je bepaalt zelf de locaties waarnaar alles geinstalleerd wordt.
Je bepaalt zelf welke delen van programma-pakketten je installeert.
Je bepaalt zelf welke opties voor een progje erin gecompileerd moeten worden.
Je maakt je eigen scripts ed.


Uiteraard kun je een aantal van die dingen ook op een reeds bestaande distro aanpassen, maar niet alles.
Tenminste niet zonder programma's te hercompileren.
Tja en wat kan je dan beter gaan doen
De progjes van een bestaande distro allemaal gaan hercompileren/herindelen of gewoon meteen een LFS-systeem opbouwen?

Ik zou toch voor het laatste kiezen, om nog maar te zwijgen over hetgene je leert als je de eerste keer LFS gaat installeren (zonder letterlijk de website te volgen )

Bovenstaande tekst van jou is in mijn ogen, dan ook niet helemaal juist (, maar dat zijn mijn ogen ).

[deadinspace]

Op woensdag 08 augustus 2001 19:11 schreef Prozaq het volgende:
da's niet helemaal waar, de tools die jij gebruikt (vooral gcc), gebruikte ik een aantal jaren om, jawel, onder dos protected mode programma's te maken

Protected mode in dos en in windows wordt alleen gebruikt om het 32bit flat memory model van de 80386 en nieuwer te kunnen gebruiken, maar de protection features (dat progs alleen aan hun eigen geheugen kunnen zitten) worden dan niet gebruikt. In 'protected mode' progs in dos kun je nog steeds het hele geheugen naar eigen inzien overschijven. Hetzelfde geldt voor alle windows 3.x en ouder, win9x en winME.

[edit]
Probeer het volgende stukkie C maar eens:

code:

int main( int argc, char *argv[] )
{
      char *p;
      for( p = 0; ; p++ )
            *p = 0;
}

[/edit]

[Verwijderd]

Ik draai de distro SuSe 6.4 en moet zeggen dat ik er wel tevreden over ben

[jep]

Op woensdag 08 augustus 2001 21:21 schreef deadinspace het volgende:
Probeer het volgende stukkie C maar eens:

code:

int main( int argc, char *argv[] )
{
      char *p;
      for( p = 0; ; p++ )
            *p = 0;
}

[/edit]

Dat is C++

[deadinspace]

Op donderdag 09 augustus 2001 00:10 schreef j3p het volgende:

[..]

Dat is C++

Ehm, nee. Althans, niet bij mijn beste weten, niet volgens de K&R, en gcc (geen c++ compiler) lust het gewoon.

[Martin Sturm]

Op m'n werkstation gebruik ik win2k (makkelijk ) en op mijn server draait alleen linux (slackware 8.0 in dit geval).

[Verwijderd]

Ik gebruik Mandrake 8.0

[Verwijderd]

Huh?
Ik vind DOS en Windos wel de meest klote programmeer omgevingen die er zijn, al was het maar omdat ze totaal geen memory protection hebben (afgezien van de nieuwere NT versies).

Daarom juist. In DOS kun je lekker 'aanklooien', want DOS vind het toch wel allemaal goed. Memory protection heb ik ook niet nodig omdat ik zo m'n eigen memory protection routines kan uitproberen.

En al mijn progsels compilen en runnen sneller in GNU/Linux, dus voor mij was de keuze erg snel gemaakt (ook vond ik 500meg voor Borland C wat lomp op mijn laptop).

Ik heb ook een GNU C compiler hoor. Ik gebruik DJGPP (de GNU C DOS port) en het werkt gewoon goed. En dat is echt geen 500MB.

[Verwijderd]

Op donderdag 09 augustus 2001 00:10 schreef j3p het volgende:

[..]

Dat is C++

Dat is C

[deadinspace]

Op donderdag 09 augustus 2001 22:11 schreef 4of10 het volgende:
Daarom juist. In DOS kun je lekker 'aanklooien', want DOS vind het toch wel allemaal goed. Memory protection heb ik ook niet nodig omdat ik zo m'n eigen memory protection routines kan uitproberen.

Mja, ik heb liever een SIGSEGV dan een crash, magoed.

[Verwijderd]

Op donderdag 09 augustus 2001 22:47 schreef deadinspace het volgende:

[..]

Mja, ik heb liever een SIGSEGV dan een crash, magoed.

Dat krijg je ook met DJGPP gecompileerde programma's (tenminste zover als DOS het toe laat natuurlijk) en alle programma's (mijn OS) die ik compileer draaien toch niet onder DOS (ik schrijf ze wel onder DOS maar ik draai ze er niet onder). Maar de protection in Linux is natuurlijk wel veel beter ja, maar das ook wel te zien aan dat windowz zowat bij elke muisklik graag wil crashen

[deadinspace]

Op donderdag 09 augustus 2001 22:55 schreef 4of10 het volgende:
Dat krijg je ook met DJGPP gecompileerde programma's (tenminste zover als DOS het toe laat natuurlijk) en alle programma's (mijn OS) die ik compileer draaien toch niet onder DOS (ik schrijf ze wel onder DOS maar ik draai ze er niet onder). Maar de protection in Linux is natuurlijk wel veel beter ja, maar das ook wel te zien aan dat windowz zowat bij elke muisklik graag wil crashen

Ik geloof overigens wel dat je protection in DOS kunt bouwen, maar ik snap eigenlijk nog steeds niet wrom je liever in DOS progt. Geef mij maar een stapel Eterms en gcc op mijn fijne desktop met de protection diep in het OS. Ik zou iig het multitasken (meerdere windows, meerdere desktops) missen, ik zou mijn mooie achtergrond/transparante Eterm missen, ik zou de mogelijkheid tot MP3s missen, ik zou bash missen (nouja, tenzij je bash.exe gebruikt), en natuurlijk wederom die memory protection...
Ik weet wel: smaken verschillen, maar dit leek me toch wel een uitgemaakte zaak

[Verwijderd]

Ik geloof overigens wel dat je protection in DOS kunt bouwen, maar ik snap eigenlijk nog steeds niet wrom je liever in DOS progt. Geef mij maar een stapel Eterms en gcc op mijn fijne desktop met de protection diep in het OS. Ik zou iig het multitasken (meerdere windows, meerdere desktops) missen, ik zou mijn mooie achtergrond/transparante Eterm missen, ik zou de mogelijkheid tot MP3s missen, ik zou bash missen (nouja, tenzij je bash.exe gebruikt), en natuurlijk wederom die memory protection...
Ik weet wel: smaken verschillen, maar dit leek me toch wel een uitgemaakte zaak

Ja maar veel oude progjes enzo van vroeger zijn nog van bijvoorbeeld Turbo Pascal of Turbo C (die goeie oude tijd ). Ik heb dus nog veel MZ-files die ik zonder emulator en zo kan draaien. Verder ben ik gewoon gewend aan DJGPP en mijn editor. Ik gebruik trouwens zoals ik al zei Windoze vanwege de multitasking environment en MP3/Internet. Das het enige . En ja , ik heb bash.exe maar de shell die ik het meest vind rulen vind ik 4DOS. En utilities zoals 'du', 'wc', 'ls', 'grep', etc. heb ik ook allemaal voor DOS dus ik kom niets te kort (alleen dan de stabiliteit van *NIX maar daar heb ik mijn BSD bak voor

[Mx. Alba]

Op donderdag 09 augustus 2001 01:28 schreef deadinspace het volgende:

Ehm, nee. Althans, niet bij mijn beste weten, niet volgens de K&R, en gcc (geen c++ compiler) lust het gewoon.

Idd... Is gewoon ANSI C hoor...

[deadinspace]

Op donderdag 09 augustus 2001 23:45 schreef 4of10 het volgende:
Ja maar veel oude progjes enzo van vroeger zijn nog van bijvoorbeeld Turbo Pascal of Turbo C (die goeie oude tijd ). [...]
Verder ben ik gewoon gewend aan DJGPP en mijn editor.

Mja, ik heb 6 jaar QB en 3 jaar assembly geprogd in DOS, en mijn eerste stapjes C zette ik in windows, maar ik programmeer nu toch echt naar volle tevredenheid in GNU/Linux

[deadinspace]

Op woensdag 08 augustus 2001 19:11 schreef Prozaq het volgende:
wil je zeggen dat daar iedere regel code wordt doorlopen voordat het een package wordt?

Nee, maar 1 van de dingen die Debian zo'n heerlijk systeem maakt, is de hoge kwaliteit van de packages. Dit simpelweg omdat de package maintainers er veel moeite in stoppen, en omdat de 'toelatings-grens' voor Debian stable erg hoog is (dwz: er mag niks aan een pkg mankeren).

[Verwijderd]

Op woensdag 08 augustus 2001 19:16 schreef j3p het volgende:

[..]

Je praat poep man

Verklaar je nader, we zijn hier psvr om te leren toch?

[jep]

Op donderdag 09 augustus 2001 22:14 schreef 4of10 het volgende:

[..]

Dat is C

[Access]

Oke misschien een beetje laat, maar beter laat dan nooit. Ik draai Win2k op mn workstation, 2k op mn server, en linux op mn laptop.

Wat doe ik met linux:
Gewoon een beetje aanklooien met php,apache,mysql,clustering.

Waarom win2k ipv linux?:
Bij win2k is alles veel sneller/makkelijker in te stellen dan bij linux, en ik ben eraan gewend.

[Mx. Alba]

Op vrijdag 10 augustus 2001 22:47 schreef Access het volgende:
Waarom win2k ipv linux?:
Bij win2k is alles veel sneller/makkelijker in te stellen dan bij linux, en ik ben eraan gewend.

Het verschil is dat toen in Windows draaide (in verschillende smaken) ik elk half jaar of vaker al die instellingen opnieuw moest doen. In Linux heb ik het één keer gedaan, 3 jaar geleden. Daarna nooit meer nodig geweest.

En het is nogal logisch dat het configureren van Linux wat moeizamer is dan het configureren dan Windows - je kan immers veel meer configureren...

Maarja. Die discussie is al heel vaak herkauwd en leidt tot niets behalve off-topic genuil en veel

[Verwijderd]

lees me signature maar

[Access]

Reyn_Eaglestorm -> Oke, daar heb je natuurlijk wel weer gelijk in.

[OverSoft]

Linux is SUPERSUPERSUPERPERFECT voor servers.
Ikzelf heb op een 486je met 8MB geheugen met daarop draaiend Freesco met ftp, http en mail server (op een 120MB hddtje) en natuurlijk een routertje. Probeer dat maar eens met Win9x op een 486 met een 120MB hddtje!!! De hele installatie van de server + modules neemt nog geen 5mb in!

[RG]

Op vrijdag 10 augustus 2001 22:56 schreef BillGates666 het volgende:
lees me signature maar

Owja, zomaar mijn signature jatten, die ik zelf bedacht heb

[Joker]

Naarmate Linux steeds meer op Windows wil lijken, ontstaan ook dezelfde problemen. Of erger. De lijst met bugfixes wordt langer en langer. De tijd dat je Linux + X met 16 MB kon draaien lijkt ook definitief voorbij. Veel software is errug buggy. Dat alles natuurlijk mede veroorzaakt door sommige distributeurs, die maar van alles op een zooi CD's gooien.

Nee, laat Linux maar lekker wat services draaien en laat Windows maar op de desktop staan. Want als je eerlijk moet zijn, is Windows toch beter in een hoop dingen die voor de gemiddelde PC-leek wel van belang zijn (hardwareherkenning, betere ondersteuning van fabrikanten, games, desktop apps, whatever). En ondertussen verzorgt m'n Linux-bakkie de internet-services. Prima zo.

[Access]

Ja idd. heb je wel is gekeken wat voor errors je allemaal krijgt als je X-Windows draait. das toch niet normaal. dan vraag je je toch wel af hoe het kan dat x niet crashed.

[deadinspace]

Op vrijdag 10 augustus 2001 23:24 schreef Joker het volgende:
Naarmate Linux steeds meer op Windows wil lijken, ontstaan ook dezelfde problemen. Of erger.

Dan mag jij me die aanwijzen. Op hardware support en games enzo na, doen distro's als Mandrake het al bijna beter dan windows voor de 'gemiddelde thuisgebruiker'.

De lijst met bugfixes wordt langer en langer.

Erm... hoe meer bugfixes hoe minder bugs. En dat is slecht op welke manier precies?

De tijd dat je Linux + X met 16 MB kon draaien lijkt ook definitief voorbij.

O ja? Laatst nog gedaan op 12 meg zelfs.

Veel software is errug buggy. Dat alles natuurlijk mede veroorzaakt door sommige distributeurs, die maar van alles op een zooi CD's gooien.

Nee, dat komt omdat GNU/Linux' desktop-software nog in beta (of soms zelfs alpha) status verkeert. Niets abnormaals.

Nee, laat Linux maar lekker wat services draaien en laat Windows maar op de desktop staan.

Zie ik geen enkele reden toe. GNU/Linux werkt hier (op een paar spellen na) heerlijk op de desktop (ook als gateway overigens).

Want als je eerlijk moet zijn, is Windows toch beter in een hoop dingen die voor de gemiddelde PC-leek wel van belang zijn (hardwareherkenning, betere ondersteuning van fabrikanten, games, desktop apps, whatever). En ondertussen verzorgt m'n Linux-bakkie de internet-services. Prima zo.

Hardware herkenning? Laat me niet lachen! Dat doet bijv. Mandrake beter dan Windows! Mandrake herkent en ondersteunt de meeste hardware automatisch bij installatie, en in Windows moet je nog eens drivers gaan zoeken/downen/installen...
Betere ondersteuning van fabrikanten? Ja, maar dat trekt al bij (zie HP, Matrox, Nvidia, enz).
Games? Daar heb je ook een punt, maar dat is al lang bekend.
Desktop apps... dat trekt ook al langzaam bij. Want je verslagje typen of een fototje 'fotoshoppen' gaat ook al prima hoor.

[deadinspace]

Op vrijdag 10 augustus 2001 23:27 schreef Access het volgende:
Ja idd. heb je wel is gekeken wat voor errors je allemaal krijgt als je X-Windows draait. das toch niet normaal. dan vraag je je toch wel af hoe het kan dat x niet crashed.

Het is niet 'X-Windows', het is 'The X Windowing System'. En eigenlijk heb je het over de X server, en die heet voor de meeste mensen 'XFree86'.
En als ik in mijn XFree logs kijk, staat daar als enige error 'Could not init font path element unix/:7100, removing from list!'. En dat is niet eens echt een error.

[RG]

Windows is echt wel goed in hardware herkenning. Heb dat kreng vandaag geinstalleerd op mijn oude Linux server. Hij denkt dat er wel 3 netwerkkaarten inzitten, maar er zit er maar 1 in. Daarnaast loopt ie om de paar minuten compleet vast. Linux kon daar weken achtereen op draaien zonder vast te lopen... De hardware detectie kan Linux ook echt wel beter (die vond gewoon 1 netwerkkaart).

Wat Linux ontbeert is hardware ondersteuning en standaardisering.

[Mx. Alba]

Op vrijdag 10 augustus 2001 23:24 schreef Joker het volgende:
Naarmate Linux steeds meer op Windows wil lijken, ontstaan ook dezelfde problemen. Of erger. De lijst met bugfixes wordt langer en langer. De tijd dat je Linux + X met 16 MB kon draaien lijkt ook definitief voorbij. Veel software is errug buggy. Dat alles natuurlijk mede veroorzaakt door sommige distributeurs, die maar van alles op een zooi CD's gooien.

Dat is dus ook per distro verschillend. Als je Debian stable draait, weet je zeker dat alles goed op elkaar afgestemd is. Oké, het is allemaal ietsje out of date, maar als je zeker wil weten dat het draait, wil dat wel. En als je wat nieuwer spul wilt met het risico dat er af en toe iets mis gaat, neem je testing. En voel je je helemaal gewaagd, dan neem je unstable. Ik draai nu overigens al meer dan twee jaar lang Debian unstable zonder (grote) problemen. Nu ook een uptime van 37 dagen - laatste reboot was om kernel te vervangen.

Nee, laat Linux maar lekker wat services draaien en laat Windows maar op de desktop staan. Want als je eerlijk moet zijn, is Windows toch beter in een hoop dingen die voor de gemiddelde PC-leek wel van belang zijn (hardwareherkenning, betere ondersteuning van fabrikanten, games, desktop apps, whatever). En ondertussen verzorgt m'n Linux-bakkie de internet-services. Prima zo.

Inderdaad. Windows is heel goed voor de leek. MacOS is trouwens dichter bij "perfect voor de leek" dan Windows. Anyway, ik werk momenteel in tech support, en ik zou er niet aan moeten denken dat het grootste deel van de klanten Linux zou draaien. Sommigen weten niet eens welke Windowsversie ze hebben ("ummmm, Windows 98 ME? Of was het nou Windows 2000?" ) laat staan dat ze zouden weten wat voor een distributie, versienummer, kernelversie ze hebben, wat voor opties ze in die kernel hebben gebouwd, etc, etc, etc. Zou een pure ramp zijn.

Hoewel Linux wel weer goed is voor Joe of Jane Enduser als er een admin is die het doosje onderhoudt. Oh, en denk trouwens maar niet dat Joe en Jane Enduser zelf hun Windows installeren. Dat laten ze over aan voorgeconfigureerde recovery discs. Kan je met Linux ook doen. Maar dan nog zou ik het om hierbovenstaande redenen geen goed idee vinden

Windows en MacOS zijn de kant en klare auto's en motoren die je in de winkel kan kopen. Linux, dat zijn de buggies, Honda brommertjes en oldtimers waaraan je zelf thuis zit te sleutelen - maar aan de andere kant, de Parijs Dakar wordt ook gereden met zulk custom materiaal. Snappu de vergelijking? Geef Joe en Jane Enduser een mooi Windows boodschapenautootje, laat Henkie Hobbyist zich lekker uitleven op zijn Linux Landrover - en laat Big Money & Co. professionals inhuren om Linux F1 wagens en BSD Parijs-Dakar bolides te bouwen.

Vrede op aarde en in de mensen een welbehagen en dat soort shit Amen.

[deadinspace]

Op zaterdag 11 augustus 2001 01:00 schreef Reyn_Eaglestorm een verhaaltje met een aantal goeie punten

Ik denk dat als alles goed gestandariseerd wordt (LFS enzo), dat de helpdesktragedies wel mee zullen vallen, maar dat terzijde.

Ik zou op zich best gelukkig zijn als de leken windows of macOS zouden gebruiken, en de tweakers, hackers, bedrijven enzo GNU/Linux (of een BSD) zouden gebruiken. Het punt is alleen dat dit (ik val dan in die laatste categorie) mij lastig wordt gemaakt. Door MS, die concurrentie onderdrukt *cough*.doc*cough*samba*cough*veranderende MSN standaarden*cough*. Ook hardware fabrikanten die te lam zijn om specs vrij te geven zijn vervelend. En dan nog het gebrek aan software (ik mis alleen een paar games). Dat laatste punt is begrijpelijker, maar een grote userbase dwingt game developers om ook spellen voor GNU/Linux te maken.
Daar komt het eigenlijk op neer: een grote userbase hebben. Zolang je een grote userbase hebt, kun je alles maken (zie MS).

[Mx. Alba]

Op zaterdag 11 augustus 2001 02:34 schreef deadinspace het volgende:
Zolang je een grote userbase hebt, kun je alles maken (zie MS).

Maar ik denk dat de userbase van Linux en andere alternatieve OSjes wel wat gaat groeien als Windows XP uit is. Veel mensen die nu namelijk een illegale kopie van Windows draaien, zullen dan gaan zoeken naar iets anders dat voor een tientje bij de lokale CD-fikkerij te krijgen is.

[alt-92]

Ik denk dat dat qua WinXP nog wel mee zal vallen aangezien de meeste consumenten een PC + OS in een keer kopen, voorgeinstalleerd dus.
Zelf denk ik dat het met de 'losse' verkoop van Xp nog wel eens tegen zou kunnen vallen in verband met de activation spookverhalen in de media.
Persoonlijk heb ik nog geen behoefte om naar XP over te stappen, aangezien win2k voor mijn werk nog wel even mee gaat.

Zo zullen ongetwijfeld meer mensen denken omdat de upgrade naar weer een nieuw windows OS met nog zwaardere systeemeisen niet overal even geaccepteerd zal zijn...

Geeft je in ieder geval de mogelijkheid om eens lekker te lobbyen in je directe omgeving om eens wat anders te proberen.
Een boel mensen in mijn omgeving hebben voor het laatst 'eens naar linux gekeken' toen RH 5.2 of SuSe 6 net uit was, en die stonden met een opengevallen mond te kijken toen ik binnen een 1/2 uur Mandrake 8.0 op een laptop had lopen
(Zit nu dan ook lekker luisterend naar een livestream via XMMS in de tuin dit te tikken in Galeon op een Dell C600 )

Uiteraard hebben die 4 man nu ook ieder de twee MDK8 CD's van me gekregen

[Verwijderd]

Op zaterdag 11 augustus 2001 00:29 schreef Groot-Moefti het volgende:Wat Linux ontbeert is hardware ondersteuning en standaardisering.

Dat vind ik niet waar. Op sommige punten zijn de standaarden alleen niet goed (in technische zin), houden mensen (driver- of applicatie-developers) zich er niet aan of iets in die zin. De standaarden zijn er wel degelijk.

Noem mij eens iets waarvoor een standaard zou moeten komen. video? video4linux. isdn? isdn4linux. Allemaal standaard interfaces voor hardware-driver-ontwikkelaars. Noem mij eens iets waarvoor geen standaard-interface bestaat...

[deadinspace]

Op zaterdag 11 augustus 2001 17:20 schreef beelzebubu het volgende:
Dat vind ik niet waar. Op sommige punten zijn de standaarden alleen niet goed (in technische zin), houden mensen (driver- of applicatie-developers) zich er niet aan of iets in die zin. De standaarden zijn er wel degelijk.

Noem mij eens iets waarvoor een standaard zou moeten komen. video? video4linux. isdn? isdn4linux. Allemaal standaard interfaces voor hardware-driver-ontwikkelaars. Noem mij eens iets waarvoor geen standaard-interface bestaat...

Sound is gefragmenteerd. ALSA vs OSS, en dan nog software-mixed vs non-software-mixed.

Package formats. .deb, .rpm en nu ook .tgz (in historische volgorde). Drie verschillende package formats is niet handig. Één overal-geaccepteerde package format (een nieuwe, perfecte .pkg ofzo) zou erg praktisch zijn.
Verschillen in file-locaties tussen distro's. Maar dit wordt al aardig geaddresseerd door LFS.

[Verwijderd]

Op zaterdag 11 augustus 2001 20:22 schreef deadinspace het volgende:
Sound is gefragmenteerd. ALSA vs OSS, en dan nog software-mixed vs non-software-mixed.

Hmm... daar moet ik je gelijk geven

Package formats. .deb, .rpm en nu ook .tgz (in historische volgorde). Drie verschillende package formats is niet handig. Één overal-geaccepteerde package format (een nieuwe, perfecte .pkg ofzo) zou erg praktisch zijn.

Package formats is (vind ik tenminste) niet iets wat persé standaard hoeft te zijn. RPM runt op debian en deb/apt-get runt op redhat - je moet het alleem installeren. Ik kan RPMs installeren op debian.
Als een maker van een distro zijn eigen wiel opnieuw wil uitvinden - best, de makers van software beschouwen tar.gz of desnoods tar.bz2 toch als standaard.

Blijft natuurlijk een punt dat je wel gelijk hebt

Verschillen in file-locaties tussen distro's. Maar dit wordt al aardig geaddresseerd door LFS.

LFS gebruikt (denk ik) de linux-base standaard. Probleem is dat niemand zich aan linux-base houdt... Hopelijk verandert dat binnenkort, nu linux-base de 1.0 status heeft bereikt.

[deadinspace]

Op zaterdag 11 augustus 2001 21:12 schreef beelzebubu het volgende:
best, de makers van software beschouwen tar.gz of desnoods tar.bz2 toch als standaard.

Merk op dat ik met '.tgz' de Slackware packages bedoelde (deze eindigen op .tgz). Source tarballs heb ik nooit probs mee gehad, deze zie ik dan ook niet als een probleem qua standaarden. Sterker nog, alle OSS is wel als een source tarball te downen, dus dit is tot nu toe een geslaagde standaard.

[RG]

Ik zou graag standaarden zien voor

* Hardwareconfiguratie
* Pakketformaat
* Locatie van bestanden

Het is toch tegek dat NVidia een stuk of 20 dezelfde paketten aanbiedt in verschillend formaat en voor verschillende distributies. Dat schiet natuurlijk niet echt op. Als men zich nu eens ging inspannen om met zijn alleen tot een superieur pakettensysteem en een eenduidige configuratie van de hardware (de manier waarop dat geregeld wordt). Het moet zo zijn vind ik, dat als je een boek schrijft over Linux dat er dan niet in hoeft te staan van "... maar in SuSE staat dit weer in /foo/bar... Mandrake tenslotte gebruikt daarvoor /bar/foo" En van dta soort dingen. Het is toch niet moeilijk om die verschillen gewoon weg te werken?? Waarom moet iedereen zo eigenwijs zijn?? Het hoeft van mij geen eenheidsworst te worden, maar fragmentatie werkt al helemaal niet.

[PCR]

Oh jah, nog een rede om linux te gebruiken:

veel programmeerondersteuning (GRATIS)
want om nou even een M$ Visual Studio voor F 3000,- aan te gaan schaffen, dacht het niet!!!

[Verwijderd]

Op zondag 12 augustus 2001 00:09 schreef Groot-Moefti het volgende:
Ik zou graag standaarden zien voor

* Hardwareconfiguratie

ik ook...........
(overigens vind ik "make menuconfig" een zeer geschikte standaard voor hardware configuratie maar dat bedoel je niet )

* Pakketformaat

Agree

* Locatie van bestanden

Linux-base, als men zich er nou eens aan gaat houden tenminste.


Probleem is denk ik toch dat een distributie als redhat teveel voor eigenbelang gaat. Dat is hun goed recht want zij zijn een commercieel bedrijf maar ligt niet in de linux-filosofie... Zij zullen dus bepaalde dingen niet opensource maken... In principe zouden ze allemaal apt-get moeten gebruiken en zouden pakketjes tussen distributies uitwisselbaar moeten zijn, dus dat ik Mandrake's debs ook op mijn redhat kan installeren.

[jelmervos]

Ik draai Linux op een 486 100 Mhz, en daar doet hij prima zijn werk als gateway e.d. Voor het desktop werk blijf ik gewoon Windows 2000 draaien. Ik vind die splitsing zo wel goed.

[Joker]

Op vrijdag 10 augustus 2001 23:54 schreef deadinspace het volgende:

[..]
Dan mag jij me die aanwijzen. Op hardware support en games enzo na, doen distro's als Mandrake het al bijna beter dan windows voor de 'gemiddelde thuisgebruiker'.
[..]

Bijna, maar nog niet helemaal ;-) Maar goed, Mandrake is een leuk voorbeeld, want dat draai ik ook! Ik selecteer een paar 'standaard' zaken en ben 900MB van mijn HD-ruimte kwijt. En van Windows wordt al gezegd dat het zo'n slokop is.
Ik start X en de harde schijf ratelt als een gek. Veel swappen. Wat extra geheugen er bij en het draait lekker. 64MB was kennelijk niet genoeg.
Mandrake vertelt me netjes dat ik een Realtek 8139 kaart heb en installeert vervolgens de verkeerde module. Da's fijn. Gelukkig dat er internet is, want die support heb ik wel nodig. O, wacht even, mijn ISDN kaart doet het nog niet.
Over internet gesproken: Waarom zien de webpages in Linux er vaak zo afschuwelijk uit. Het wordt wel beter als ik de TrueType(!) fonts importeer, maar het haalt het niet bij de Windows browsers.
En wat moet ik met minstens vier configuratietools (LinuxConf, DrakConf, een verzameling losse entries in het start menu en Webmin)? Aan één heb ik niet genoeg, want geen enkele tool is compleet of bugvrij.

Neem van mij aan, de 'gemiddelde thuisgebruiker' wordt gillend gek. Daar heb ik genoeg ervaring mee :-)

Erm... hoe meer bugfixes hoe minder bugs. En dat is slecht op welke manier precies?

Da's op zich niet slecht, maar van Windows wordt gezegd dat het buggy is. Naarmate Linux meer functionaliteiten biedt, neemt het aantal bugs en patches ook toe. Dat maakt Linux dus niet een beter OS dan Windows (ook niet slechter trouwens, maar het is geen argument vóór Linux).

O ja? Laatst nog gedaan op 12 meg zelfs.

En wat draaide er toen? Vast geen Mandrake met KDE... En bij de weg: Dat kan ik ook met Windows. Het heet dan weliswaar DOS en je kunt er niet zoveel mee, maar aan 640k heb ik dan wel genoeg. :-)

Nee, dat komt omdat GNU/Linux' desktop-software nog in beta (of soms zelfs alpha) status verkeert. Niets abnormaals.

Gezien de prijs voor Linux is dat misschien te rechtvaardigen, maar het feit dat je een PC vol gooit met alpha en beta software geeft al aan dat je niet met de meest stabiele software te maken hebt. Ach ja, het systeem draait dan wel door, maar sommige services doen het niet of er valen gaten in de beveiliging. Hmmm, hoor ik hier iemand Windows roepen?

Zie ik geen enkele reden toe. GNU/Linux werkt hier (op een paar spellen na) heerlijk op de desktop (ook als gateway overigens).

Maar hoeveel tijd steek je in het installeren en configureren van het systeem? En hoeveel geduld kun je daar voor opbrengen? Dat is niet voor iedereen weggelegd.

Hardware herkenning? Laat me niet lachen! Dat doet bijv. Mandrake beter dan Windows! Mandrake herkent en ondersteunt de meeste hardware automatisch bij installatie, en in Windows moet je nog eens drivers gaan zoeken/downen/installen...

Dat is dus gewoon niet waar. Windows herkent meer dan Linux. ISDN? USB apparaten? Scanner? Printer? No go in Mandrake (althans, niet bij mij) en wel in Windows (2000).

Betere ondersteuning van fabrikanten? Ja, maar dat trekt al bij (zie HP, Matrox, Nvidia, enz).

Gelukkig wel. Maar het wordt tijd dat er werk wordt gemaakt van de standaardisatie van de verschillende distributies. Pas dan zal het een grote vlucht nemen en kan er werkelijk met Windows geconcurreerd worden. Waarom is Windows zo'n suc6? Omdat het een standaard op zichzelf is! Mede dankzij de marketing van Microsoft natuurlijk.

Games? Daar heb je ook een punt, maar dat is al lang bekend.
Desktop apps... dat trekt ook al langzaam bij. Want je verslagje typen of een fototje 'fotoshoppen' gaat ook al prima hoor.

Je geeft het al aan, het trekt langzaam bij, maar we zijn er nog steeds niet. Het is ook wel erg moeilijk om bijvoorbeeld een concurrerend Office-pakket te ontwikkelen. Dat lukt zelfs op Windows niet... Oh, en dat verslagje typen lukt me wel, maar het printen nog niet :-). En m'n Linux-bak heeft maar 96MB, dus fotoshoppen of gimpen kan ik beter vergeten. Nou ja, da's niet helemaal eerlijk: Ik kan natuurlijk wat van de 512 MB'tjes uit mijn Win2000 bak overzetten.

Ik wil niet afgeven op Linux en Windows promoten, maar waar het mij om gaat is dat er te gauw wordt gezegd dat Linux beter is dan Windows. Dat is voor sommigen (of voor sommige toepassingen) zeker waar, maar in andere gevallen niet. Ik probeer een beetje nuancering aan te brengen. Als Linux steeds meer dezelfde functionaliteiten gaat bieden als Windows, dan zul je ook steeds vaker tegen dezelfde problemen aanlopen. De forums staan er helaas vol mee.

[PCR]

Op maandag 13 augustus 2001 23:15 schreef Joker een lang verhaal.

Jullie slaan de spijker op hun kop, hieraan kun je alweer zien dat er dus voordelen en nadelen zitten aan zowel windows als linux.

Toch zou ik graag die voor- en nadelen op een rijtje zien. Compleet graag. Maar dat is natuurlijk wel moeilijk.

Dus ik ben bang dat dit soort discussies voorlopig nog zullen bestaan.



* PCR vindt het wel leuk om die discussies te lezen

[Verwijderd]

Ik ben het voor het grootste deel met [b]joker[/b[ eens, alleen niet met het argument over veiligheid.

In principe is Linux aardig wat veiliger dan Windows. Het aantal serieuze exploits is dan ook veel kleiner.
Als je op een productie-server alpha- of betasoftware draait, dan is dat dus een risico, dat je zelf neemt.
Je kan dan niet gaan zeggen, dat linux niet al te veilig is.
Zolang je het gewoon bij bestaande stabiele software houdt, dan is er normaalgesproken niks aan de hand.

Ik heb eigenlijk altijd al gezegd (en blijf dat ook voorlopig zeggen), dat linux vooralsnog niet helemaal geschikt is voor mainstream publiek.
Daarvoor moeten we denk ik minstens een jaar of misschien zelfs wel 2 jaar verder zijn. Als de recentelijke grote hoeveelheid in ontwikkeling zijnde software eindelijk is uitgebracht en als wat meer newbie vriendelijk is gemaakt.

[RG]

Joker, wil jij NOOIT meer zeggen dat Linux zonder X hetzelfde als DOS is
en X + KDE is inderdaad een redelijk zware combinatie, maar dan heb je ook wat. Maar waarvoor zou je een dikke GUI nodig hebben op een server?? nergens voor dus.

Linux vins ik persoonlijk beter op de volgende punten
* Structuur: bij Windows wordt alles maar overal neergekiipert zonder dat door over na is gedacht. met als gevolg dll hell, en een register vol zooi
* Stabiliteit: Windows 98 SE op mijn vormalige Linux server geinstalleerd. Nou dat ding is en 2 dagen 25 keer gecrasht (en nee dit is niet ironisch).
* Feedback: bij Linux weet ik altijd precies wat er fout is, want je hebt logs en je weet wat er gebeurd. Laatst bleef Windows hangen bij het opstarten, kreeg het niet meer lopen. had ook egen flauw idee waar het aan lag. Maar weer opnieuw geïnstalleerd dan...
* Kosten: Linuxspullen kosten meestal niks, of heel weinig. Ik bedoel Office 2000 en Windows 2000 kosten je bij elkaar dik 1500 gulden en dat kan ik niet betalen. En dan hebben we het over maar 2 dingen. Voor iedere lullige tool moet je betalen en daarom steun ik GNU, die voor vrije software pleit.
* Keuzevrijheid: linux is modulair, dus je kunt installeren wat je wilt of niet installeren wat je niet wilt. Daarom kan Linux draaien op zowel een horloge als een mainframe: het is schaalbaar. De hardware boeit ook niks, Linux draait overal op.

Nadelen:
* Matige hardwareondersteuning, maar wordt beter
* Matige gebruikersvriendelijkheid, maar als je moeite doet is het geen probleem
* Weinig standaardisering. Ik pleit voor LSB en iedereen gewoon Debian paketten, klaar UIT Daarnaast nog een algemene hardwareconfiguratie. Hiervoor moet heelwat herschreven worden, maar dan hebben we ook wat

[deadinspace]

Op maandag 13 augustus 2001 23:15 schreef Joker het volgende:
Bijna, maar nog niet helemaal ;-) Maar goed, Mandrake is een leuk voorbeeld, want dat draai ik ook! Ik selecteer een paar 'standaard' zaken en ben 900MB van mijn HD-ruimte kwijt. En van Windows wordt al gezegd dat het zo'n slokop is.

True, maar er wordt meestal bij zulk soort distro's ("gebruikersvriendelijke distro's") ook een hoop meegeinstalleerd, zodat er niet veel meer bijhoeft. Het kan overigens kaler (Debian en Slack zijn best onder de 150 meg te krijgen, met X) maar dit lijkt een prijs te zijn voor "gebruikersvriendelijkheid". Daarmee bedoel ik dat windows dit ook heeft, alleen dan pas nadat je zelf nog spul hebt geisntalled (spul dat bij Mandrake enzo meteen meegeinstalled wordt).

Ik start X en de harde schijf ratelt als een gek. Veel swappen. Wat extra geheugen er bij en het draait lekker. 64MB was kennelijk niet genoeg.

Mja, KDE is een geheugenslorper. Ook dit kan anders, maar wederom: de prijs van "gebruikersvriendelijkheid" (Enlightenment op 64meg: no probs).

Mandrake vertelt me netjes dat ik een Realtek 8139 kaart heb en installeert vervolgens de verkeerde module. Da's fijn. Gelukkig dat er internet is, want die support heb ik wel nodig. O, wacht even, mijn ISDN kaart doet het nog niet.

Mmm, ik hoor van best veel mensen dat de Mandrake install makkelijker is dan de Windows install. Maar dit kan uiteraard op verschillende hardware anders uitpakken.

Over internet gesproken: Waarom zien de webpages in Linux er vaak zo afschuwelijk uit. Het wordt wel beter als ik de TrueType(!) fonts importeer, maar het haalt het niet bij de Windows browsers.
En wat moet ik met minstens vier configuratietools (LinuxConf, DrakConf, een verzameling losse entries in het start menu en Webmin)? Aan één heb ik niet genoeg, want geen enkele tool is compleet of bugvrij.

Alpha/beta stage van GNU/Linux desktop software. Dit zal inderdaad beter moeten (hoewel ik er niet zo veel last van heb), maar hier wordt ook aan gewerkt.

Da's op zich niet slecht, maar van Windows wordt gezegd dat het buggy is. Naarmate Linux meer functionaliteiten biedt, neemt het aantal bugs en patches ook toe. Dat maakt Linux dus niet een beter OS dan Windows (ook niet slechter trouwens, maar het is geen argument vóór Linux).

Imho is het Open Development beter. Er wordt sneller, opener en grondiger gereageerd op bugreports, feature requests, enz. Voorbeeld hier van is de core van een GNU/Linux systeem en de server apps: deze zijn na een paar jaar OS development zeer stabiel en functioneel. Alleen de desktop software is nog best wel beta op het moment. Dit zal nog wel verbeteren hoor.

En wat draaide er toen? Vast geen Mandrake met KDE...

Inderdaad, maar dat draai ik sowieso niet. Ik draaide Debian met Enlightenment erop.

En bij de weg: Dat kan ik ook met Windows. Het heet dan weliswaar DOS en je kunt er niet zoveel mee, maar aan 640k heb ik dan wel genoeg. :-)

Wil je deze vergelijking alsjeblieft niet trekken? DOS is een ramp. En het is, in tegenstelling tot GNU/Linux+X+Enlightenment niet grafisch.

Gezien de prijs voor Linux is dat misschien te rechtvaardigen, maar het feit dat je een PC vol gooit met alpha en beta software geeft al aan dat je niet met de meest stabiele software te maken hebt. Ach ja, het systeem draait dan wel door, maar sommige services doen het niet of er valen gaten in de beveiliging. Hmmm, hoor ik hier iemand Windows roepen?

Dat valt qua beveiliging heel erg mee. Het enige dat zo beta is, is het desktop spul, dat vrij weinig met beveiliging te maken heeft. Het grootste beveilings probleem dat GNU/Linux heeft, is het feit dat veel distro's standaard met een berg services aan geinstalleerd worden. Iets wat imho niet erg verstandig is.

Maar hoeveel tijd steek je in het installeren en configureren van het systeem? En hoeveel geduld kun je daar voor opbrengen? Dat is niet voor iedereen weggelegd.

True, vrij veel. Ik vind het overigens best leuk om mijn systeem helemaal tot in de puntjes te configgen. Maar mijn systeem draait imho dan ook stabieler, mooier en soepeler dan menig windows of mandrake of redhat bak.

Dat is dus gewoon niet waar. Windows herkent meer dan Linux. ISDN? USB apparaten? Scanner? Printer? No go in Mandrake (althans, niet bij mij) en wel in Windows (2000).

Tsja, ik wijs er weer op dat ik veel verhalen hoor dat Mandrake dit erg goed doet. Het is jammer dat jouw ervaring anders is. Ik kan er overigens niet goed over meepraten, ik heb nog nooit Mandrake gebruikt.

Gelukkig wel. Maar het wordt tijd dat er werk wordt gemaakt van de standaardisatie van de verschillende distributies. Pas dan zal het een grote vlucht nemen en kan er werkelijk met Windows geconcurreerd worden. Waarom is Windows zo'n suc6? Omdat het een standaard op zichzelf is! Mede dankzij de marketing van Microsoft natuurlijk.

Hier heb je gelijk in, maar ook hier wordt aan gewerkt (Linux Standard Base).

Je geeft het al aan, het trekt langzaam bij, maar we zijn er nog steeds niet. Het is ook wel erg moeilijk om bijvoorbeeld een concurrerend Office-pakket te ontwikkelen.

Maar de developers van abiword, kword, openoffice en weetikwat knutselen vrolijk verder, dus dit zou steeds beter moeten worden.

Ik wil niet afgeven op Linux en Windows promoten, maar waar het mij om gaat is dat er te gauw wordt gezegd dat Linux beter is dan Windows. Dat is voor sommigen (of voor sommige toepassingen) zeker waar, maar in andere gevallen niet.

Die laatste zin is inderdaad erg correct. Merk op dat ik GNU/Linux niet voor iedereen een beter OS vindt, maar dat ik het technisch gezien zeker beter vindt. Ik stoor me overigens wel aan de monopolie van Windows op de desktop en de houding van MS, maar ik zou er geen problemen mee hebben als 80% windows zou gebruiken en 20% GNU/Linux. Maar dit is voor die 20% vaak ietwat lastig, omdat er nog steeds geen echt fatsoenlijke .doc readers zijn voor GNU/Linux en weinig games en dat soort dingen. Maar ik zie het aantal GNU/Linux gebruiker steeds meer groeien.

Ik probeer een beetje nuancering aan te brengen. Als Linux steeds meer dezelfde functionaliteiten gaat bieden als Windows, dan zul je ook steeds vaker tegen dezelfde problemen aanlopen. De forums staan er helaas vol mee.

Ach ja, op sommige punten geldt dit zeker (HD en mem usage bijvoorbeeld). Maar GNU/Linux heeft meer: Het is (mits je er genoeg moeite voor doet/het nodige verstand van hebt) om te bouwen tot wat jij wilt. Of dat nou een kale server of een slicke desktop bak is die op vrij weinig ram nog redelijk draait. Dit komt oa. door de modulariteit van GNU/Linux. Ook het feit dat programmeurs eraan werken omdat ze iets goeds/moois willen maken ipv dat ze geld willen verdienen, bevordert de kwaliteit van het systeem. Dit is overigens niet GNU/Linux specifiek, zowat alle Open Source software heeft dit.

ugh. * deadinspace heeft gesproken (en een droge keel gekregen zeg...)

[Verwijderd]

Op zaterdag 11 augustus 2001 12:02 schreef Reyn_Eaglestorm het volgende:

[..]

Maar ik denk dat de userbase van Linux en andere alternatieve OSjes wel wat gaat groeien als Windows XP uit is. Veel mensen die nu namelijk een illegale kopie van Windows draaien, zullen dan gaan zoeken naar iets anders dat voor een tientje bij de lokale CD-fikkerij te krijgen is.

offtopic:
Ey Albert!!

Sinds een weekje ook GOT ontdekt???

/me gebruikt Slackware en is daar zeer tevreden over..! Ik gebruik het trouwens voor alles, een echte workstation dus...

[zyberteq]

Zodra ik een door Linux ondersteunde videokaart heb ga ik Linux draaien op m'n P166 (keb nu een Trident Blade3D die NIET werkt en ik wil dus een snellere, Matrox Mystique ofzo)
of als ik een HD heb die groter of gelijk is aan 500MB voor m'n 486 met 4MB ram

* zyberteq wants to know Linux

[deadinspace]

Op dinsdag 14 augustus 2001 02:19 schreef ZyberTEQ het volgende:
of als ik een HD heb die groter of gelijk is aan 500MB voor m'n 486 met 4MB ram

Ik kan je aanraden om nog wat geheugen bij te zoeken voor je 486, want 4MB is vrij krap.
Als je er alleen textmode op wilt werken, is het al weinig, zeker als je nog dingen zoals apache wilt draaien. Als je grafisch wilt, dan is 4MB waarschijnlijk een hel.

[Verwijderd]

..en als je een beetje fatsoenlijk wilt compilen moet je toch wel aan 16mb denken geloof ik...

ps /me is frequent linux gebruiker, and loves it
ik vind alleen de meeste x window managers en progjes te instabiel. maar mijn server draait gelukkig geen x

[Verwijderd]

Draai hier met veel plezier en weinig problemen KDE 2.1.1. Proggies die ik gebruik zijn niet instabiel, KVIrc, Licq, 5 browsers , StarOffice, XMMS, K-Mail etc. Weinig problemen mee hoor. Als server is Linux ook actief hier. SMB, DNS, Proxy, IMAP, NFS, http. Af en toe boot ik naar Win2K voor mijn nodige portie games en dreamweaver

[Verwijderd]

Op dinsdag 14 augustus 2001 03:35 schreef janjanjanjanjansen het volgende:
Draai hier met veel plezier en weinig problemen KDE 2.1.1. Proggies die ik gebruik zijn niet instabiel, KVIrc, Licq, 5 browsers , StarOffice, XMMS, K-Mail etc. Weinig problemen mee hoor.

Ik heb het idee dat deze "instabiele progjes" waar iedereen zo op kankert meestal niet de standaard applicaties zijn. K-Mail, staroffice, xmms, etc., dat is allemaal stabiele goed-geteste software wat uitstekend werkt en niet meer in de 0.x-fase zit.

De onstabiele appjes zijn toch vaak drakconf, evolution, abiword, niet toevallig allemaal alpha/beta progjes (abiword/evolution) of progjes die niet in elke distro zitten en dus ook minder worden gebruikt (drakconf). In dat eerste geval is het geen stabiele code. In dat laatste geval gaat de hele GNU/GPL gedacht (over een groot publiek testen, geen code dupliceren maar code sharen) al lang niet meer op - het is "Mdk-only".

/me is overigens zeer te spreken over evolution, abiword, nautilus en al die zooi waar iedereen zo op kankert/de

Blijft natuurlijk een feit dat iets als drakconf, wat toch wel potentie heeft als een soort linux-versie van het "control panel", nooit Mdk-only zou moeten zijn. Zonde van de dubbele code/tijd. Daarnaast nog lang niet compleet maar dat valt te veranderen

[RG]

Van onstabiele programma's heb ik vrij weinig last. Tja alleen KWinTV is een hel en LICQ flapt er ook nog wele ens uit. Verder crasht er zelden iets. Ja X wel, want die wordt aangestuurd door halfgare NVidia drivers

[zwik]

Ik gebruik Linux ook naar alle tevredenheid. Ik draai Slackware 8.0 en vind het heerlijk werken. Helaas zijn er nog geen goede CAD programma's (zie topic http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/204765). Maar voor de rest is het geweldig.

[MBMarduk]

Op maandag 13 augustus 2001 23:15 schreef Joker het volgende:

[..]

Mandrake vertelt me netjes dat ik een Realtek 8139 kaart heb en installeert vervolgens de verkeerde module. Da's fijn. Gelukkig dat er internet is, want die support heb ik wel nodig. O, wacht even, mijn ISDN kaart doet het nog niet.

Mandrake suuUUUUuuuuckxs. Maar dat doet'r niet toe eigenlijk want het is bekend dat die 8139 een PITA onder Linux kan zijn (Pain In The Ass)

Over internet gesproken: Waarom zien de webpages in Linux er vaak zo afschuwelijk uit. Het wordt wel beter als ik de TrueType(!) fonts importeer, maar het haalt het niet bij de Windows browsers.

Klopt.
Browsers onder Linux/*nix zuigen best hard.
Schrijf de desbetreffende developpers en geef "Linux" niet de schuld.

En wat moet ik met minstens vier configuratietools (LinuxConf, DrakConf, een verzameling losse entries in het start menu en Webmin)? Aan één heb ik niet genoeg, want geen enkele tool is compleet of bugvrij.

See? Mandrake suuUUUUuuuuckxs.
Niemand heeft die bugvolle Conf-progjes nodig.
Alleen veel lezen, een gezond verstand en een text editor.
Luie mensen mogen best bij WinBlowz blijven.
(daarmee bedoel ik NIET dat JIJ lui bent ofzo, hoor!)

Neem van mij aan, de 'gemiddelde thuisgebruiker' wordt gillend gek. Daar heb ik genoeg ervaring mee :-)
[..]

Klopt. "De gemiddelde thuis-gebruiker" heeft ook de computer leren gebruiken met GUIs en Windows.

Hoe heb jij je moedertaal leren spreken?
Precies. Van kinds-af aan.

Als mensen i.p.v. Windows nou Linux voor het eerst leren gebruiken, zullen ze ook veel problemen ondervinden bij het switchen naar Windows na 5 a 10 jaar.

Da's op zich niet slecht, maar van Windows wordt gezegd dat het buggy is. Naarmate Linux meer functionaliteiten biedt, neemt het aantal bugs en patches ook toe. Dat maakt Linux dus niet een beter OS dan Windows (ook niet slechter trouwens, maar het is geen argument vóór Linux).
[..]

En wat draaide er toen? Vast geen Mandrake met KDE... En bij de weg: Dat kan ik ook met Windows. Het heet dan weliswaar DOS en je kunt er niet zoveel mee, maar aan 640k heb ik dan wel genoeg. :-)
[..]

Gezien de prijs voor Linux is dat misschien te rechtvaardigen, maar het feit dat je een PC vol gooit met alpha en beta software geeft al aan dat je niet met de meest stabiele software te maken hebt. Ach ja, het systeem draait dan wel door, maar sommige services doen het niet of er valen gaten in de beveiliging. Hmmm, hoor ik hier iemand Windows roepen?
[..]

Open Source Software (OSS) versies blijven veeeel langer onder de 1.0 en er wordt duidelijk aangegeven wat "stabiel" en wat "development" versies zijn.
Dit terwijl de Commercial Software-boyz (veelal Closed Source Software (CSS)) voor marketing doeleinden de versie nummering welhaast minstens "1.0" MOETEN maken.
Zou JIJ software onder de magische "1.0" versie in de winkel kopen? Heheh....

Als developpers niet genoodzaakt zijn om snel geld in het laatje te brengen, hebben ze meer tijd om goede software uit te brengen.
En desnoods mag JIJ de bugs eruit tikken!!

Maar hoeveel tijd steek je in het installeren en configureren van het systeem? En hoeveel geduld kun je daar voor opbrengen? Dat is niet voor iedereen weggelegd.
[..]

Klopt.
Voor elk wat wils onder de software-zon.
Mij zul je alleen horen zeggen dat Linux stabieler is dan Windows en dat het jammer is dat zoveel mensen niet beseffen dat er meer is dan alleen WinBlowz.

Dat is dus gewoon niet waar. Windows herkent meer dan Linux. ISDN? USB apparaten? Scanner? Printer? No go in Mandrake (althans, niet bij mij) en wel in Windows (2000).
[..]

Als men computer rand-apparatuur vervaardigt en kosten wil beperken dan concentreert men zich natuurlijk op het supporten van de grootste gemene deler. Dus M$ Windows.
Want: meeste thuis-gebruikers, dus 1 overkoepelende Support-strategie, niet meer want dat maakt -vaak- financieel geen zin.
Vaak hebben ze ook contracten met Micro$oft over uiteenlopende zaken als support-arrangementen, OEM-qualiteitsstandaarden enz., en M$ heeft waarschijnlijk allang met harde hand "laten doorschemeren" dat het andere OS-en niet ondersteund wil zien. Dat schaadt hun strategie OOK.

De Linux kernel-drivers worden geschreven door vrijwilligers op basis van gedetailleerde hardware specs.
Geen specs, geen drivers alleen gis-werk.
Stuur klacht-e-mails naar de producenten en koop alleen spullen die Linux ondersteunen (meer dan je denkt!).

Gelukkig wel. Maar het wordt tijd dat er werk wordt gemaakt van de standaardisatie van de verschillende distributies. Pas dan zal het een grote vlucht nemen en kan er werkelijk met Windows geconcurreerd worden. Waarom is Windows zo'n suc6? Omdat het een standaard op zichzelf is! Mede dankzij de marketing van Microsoft natuurlijk.
[..]

Je geeft het al aan, het trekt langzaam bij, maar we zijn er nog steeds niet. Het is ook wel erg moeilijk om bijvoorbeeld een concurrerend Office-pakket te ontwikkelen. Dat lukt zelfs op Windows niet... Oh, en dat verslagje typen lukt me wel, maar het printen nog niet :-). En m'n Linux-bak heeft maar 96MB, dus fotoshoppen of gimpen kan ik beter vergeten. Nou ja, da's niet helemaal eerlijk: Ik kan natuurlijk wat van de 512 MB'tjes uit mijn Win2000 bak overzetten.

Huh?
Mijn P200mmx met 64MB EDO RAM is anders meer dan genoeg om StarOffice EN The Gimp EN Netscape etc. te draaien

En het "Grand Unified Concept" zoals Windows geintegreerd is IS MOGELIJK, doch dat gaat TEGEN alle Unix-principes in.
Unix staat al ruim 30 jaar garant voor "Robustness through diversification", m.a.w. stabiliteit door veeeel kleine kleine kleine applicaties en utils.
Dus, je MAG alles samen willen, maar zoek het niet bij Linux/*nix.

Ik wil niet afgeven op Linux en Windows promoten, maar waar het mij om gaat is dat er te gauw wordt gezegd dat Linux beter is dan Windows. Dat is voor sommigen (of voor sommige toepassingen) zeker waar, maar in andere gevallen niet. Ik probeer een beetje nuancering aan te brengen. Als Linux steeds meer dezelfde functionaliteiten gaat bieden als Windows, dan zul je ook steeds vaker tegen dezelfde problemen aanlopen. De forums staan er helaas vol mee.

Ik ben het hier wel helemaal met je eens.
Veel nieuwe Linux gebruikers staan nu ook te pronken en op te scheppen met hun vermeende superieure computer-kennis door vaak gebruik te maken van het L-woord.
....

[Verwijderd]

Op dinsdag 14 augustus 2001 13:32 schreef Groot-Moefti het volgende:
Van onstabiele programma's heb ik vrij weinig last. Tja alleen KWinTV is een hel en LICQ flapt er ook nog wele ens uit. Verder crasht er zelden iets. Ja X wel, want die wordt aangestuurd door halfgare NVidia drivers

ik moet zeggen dat ik welhaast belachelijk veel klachten hoor over xawtv en kwintv, toch echt twee goede progjes. xawtv is retestabiel. Misschien niet mooi (verkeerde toolkit, het xawtv project is gestart toen Gtk nog in de kinderschoenen stond), maar wel functioneel en kwalitatief zeer goed.

Ik zou bijna mijn BTTV-kennis bij elkaar schrapen en een nieuwe TV-app schrijven (ik zou dat binnen een maand moeten kunnen).

Zie http://ronald.bitfreak.net/images/studio-0.1.3-1.png, het TV-scherm is er al, nu nog iets om zenders te kiezen. Ook knu je brightness etc. al aanpassen.... inclusief geluidsvolume....

/me krijgt ideen

[Verwijderd]

Een paar maanden geleden heb ik na alle goede dingen over Linux gelezen te hebben vol goede moed Redhat geinstalleerd, en ongeveer anderhalve maand lang full-time gebruikt.

Meteen bij de installatie ging het al fout, bij het detecteren van mijn videokaart ging er iets mis waarna nog maar de helft van de widgets werd weergegeven.
De GUI (KDE) vond ik een onduidelijke, onoverzichtelijke kolerezooi. Verder was ie naar mijn mening te weinig configureerbaar, en werden lettertypes maar half weergegeven (bij checkboxes kan ik trouwens niet eens zien of ze aan of uit staan).
Het beheer vond ik veel teveel gedoe, en ik moest bij het minste of geringste wissewasje meteen de console induiken of handmatig cryptische config files aanpassen.
De bijgeleverde software (en text-editors in het bijzonder) vond ik belachelijk slecht. Wine lukte het niet om mijn favoriete win-texteditor (textpad) foutloos op het scherm te toveren. Met Netscape kan ik niet 5 minuten browsen zonder gefrustreerd te raken, en bijna geen van mn spellen kon in linux draaien.
Wat programmeren betreft: Man pages kunnen zich niet meten met MSDN, en last but (zeker) not least: GCC is de meest gore shitcompiler (voor C++ iig) die ik ooit heb gezien.

Na die anderhalve maand kon ik er niet meer tegen, en ben ik teruggegaan naar windows.

Misschien is linux voor servers etc wel beter, maar voorlopig kan het zich naar mijn mening niet meten met windows wat betreft gebruikersvriendelijkheid en functionaliteit.

[Verwijderd]

Op dinsdag 14 augustus 2001 16:05 schreef Sneech het volgende:
[...] en last but (zeker) not least: GCC is de meest gore shitcompiler (voor C++ iig) die ik ooit heb gezien [...]

Je weet toch dat je voor gcc in c++ mode je beter g++ kunt gebruiken

[Verwijderd]

Op dinsdag 14 augustus 2001 16:30 schreef beelzebubu het volgende:

[..]

Je weet toch dat je voor gcc in c++ mode je beter g++ kunt gebruiken

Ja.

[Verwijderd]

Ik gebruik sinds enkele weken SuSE 7.2. Na drie jaar excuses verzonnen te hebben om Windows te blijven gebruiken (niks aan sinds 95) heb ik nu de overstap gewaagd. En het bevalt! Hm... Ik gebruik Pine voor mijn e-mail ;-).

[Verwijderd]

Op dinsdag 14 augustus 2001 16:38 schreef Sneech het volgende:

[..]

Ja.

Okee dan, FYI, dat "piece of trash" a.k.a. Visual c++ (ik gebruik op mijn werk VC++ en thuis ben ik linux progger met gcc/g++) vind ik een waardeloos prul. Waarom? Omdat het niet werkt. Zelfs een simpele conversie als char[MAX_PATH][num_items] naar char** kan ie al niet.

gcc en g++ zijn net als alle andere GNU console utils de besten ter wereld - dat is bekend en behoeft geen discussie. Dat het voor jou niet werkte ligt in het geval van zoiets fundamenteels als gcc/g++ hetzij aan je distro hetzij aan jezelf (no flame intended).

Om de schuld bij gcc zelf te leggen is trash - nogmaals, de GNU console utils zijn de beste ter wereld. Geen discussie over mogelijk.

[MBMarduk]

Op dinsdag 14 augustus 2001 16:05 schreef Sneech het volgende:
Een paar maanden geleden heb ik na alle goede dingen over Linux gelezen te hebben vol goede moed Redhat geinstalleerd,...

Uit je tekst begrijp ik dat RH eraf ligt, right?
Anders had je 'gcc --version' kunnen tikken, als het '2.96' of '2.96.x' antwoordt had je hier te maken met een ALPHA- en onofficiele GCC release.
Just-in-case: vergeet niet dat 'g++' gewoon een soort extra layer is bovenop 'gcc' en niet een totaal apart progje.

O.a. Linus Torvalds zelf heeft hoogstpersoonlijk een boze e-mail gestuurd i.v.m. deze stomme aktie van RH.
Lees er een van LT:
http://linuxtoday.com/news_story.php3?ltsn=2000-12-14-002-21-NW-RH-SW

Goede versies zijn: egcs 1.1.2 (= gcc 2.91.66) (nog steeds favoriet van kernel-developpers), gcc 2.7.2, 2.95.2 of 2.95.3 (voor C++ functionaliteit)

Nieuw is gcc 3.0, maar hier blijf ik voorlopig uit de buurt totdat de kleinere bugs eruit zijn.

[Verwijderd]

Ik prog tegenwoordig nog wel af en toe op een freebsd bak ergens (remote). En das wel de de laatste versie voor 3. (om de een of andere reden heeft nog NIEMAND op heel efnet's #freebsd gcc3 op zn freebsd bak aan de praat gekregen...)

gcc en g++ zijn net als alle andere GNU console utils de besten ter wereld - dat is bekend en behoeft geen discussie

Ik kan net zo goed zeggen: de gcc c++ STL zuigt verschrikkelijk, dat is bekend en behoeft geen discussie.

Probeer maar eens
#include <ostream>
LOL !!

[RG]

Op dinsdag 14 augustus 2001 15:03 schreef beelzebubu het volgende:
Ik zou bijna mijn BTTV-kennis bij elkaar schrapen en een nieuwe TV-app schrijven (ik zou dat binnen een maand moeten kunnen).

Zie http://ronald.bitfreak.net/images/studio-0.1.3-1.png, het TV-scherm is er al, nu nog iets om zenders te kiezen. Ook knu je brightness etc. al aanpassen.... inclusief geluidsvolume....

/me krijgt ideen

En dan zou ik zelf mee willen helpen Ik zou wel eens een goed TV programma zien voorzien van een aantal functies en het moet vooral stabiel zijn en dus niet zoals KWinTV dat echt voor geen meter werkt. XawTV werkt goed ja, maar ik kan daar niks op de frequentie regelen. tegenwoordig zit er geeneen zender meer op een kanaal maar net erboven of eronder, dus brak beeld

[zyberteq]

Op dinsdag 14 augustus 2001 02:49 schreef deadinspace het volgende:

[..]

Ik kan je aanraden om nog wat geheugen bij te zoeken voor je 486, want 4MB is vrij krap.
Als je er alleen textmode op wilt werken, is het al weinig, zeker als je nog dingen zoals apache wilt draaien. Als je grafisch wilt, dan is 4MB waarschijnlijk een hel.

enig idee hoe je aan 30pins memory modules komt?
nu heb ik 4x 1MB en dat is idd traag, hoewel er nu wel netjes win95 op draait.

maar ik ben ook niet van plan om X te draaien op een 486...
mijn P166MMX 64MBEDO zou dat net trekken mits ik de goede vidkaart gebruik.

eigenlijk moet ik gewoon een 2e hands PC hebben die ongeveer een 486DX66 is en niet de 486 die ik nu heb met een ingebakken proc van TexasInstruments op 33MHz met enkel ISA poorten en een brak MIO kaartje met maar 1 IDE aansluiting

[RG]

Tja en RedHat had idd GCC3.0 beta erin zitten en die is toevallig wel erg streng ja. Maar daardoor is men software wel sneller aan gaan passen en dat vind ik wel een goede zaak.
RedHat 7 (ik neem aan dat je die had) heeft KDE 1 aan boord terwijl KDE 2.2 al uit is. En Redhat icm KDE is sowieso al brak.

De C++ compiler is inderdaad nog niet zo goed als de C compiler, maar om het nou voor rotte vis uit te maken vind ik ook onzin. GNU tools zijn inderdaad erg goede tools. Geen wonder dat steeds meer UNIXen ermee gaan werken...

[deadinspace]

Op woensdag 15 augustus 2001 01:14 schreef ZyberTEQ het volgende:
enig idee hoe je aan 30pins memory modules komt?

Ja, tweedehands op beurzen of via kennissen enzo. In sommige winkels zijn ze ook wel te krijgen, maar dat is niet te betalen. Ik heb nog wel 4x1meg liggen, maar als je geen slots over hebt, schiet je daar niet veel mee op.

maar ik ben ook niet van plan om X te draaien op een 486...
mijn P166MMX 64MBEDO zou dat net trekken mits ik de goede vidkaart gebruik.

Nou nee hoor. 32 meg met een willekeurige werkende videokaart zou al werkbaar moeten zijn - alleen moet je dan niet met zoiets als kde aan komen zetten.

eigenlijk moet ik gewoon een 2e hands PC hebben die ongeveer een 486DX66 is en niet de 486 die ik nu heb met een ingebakken proc van TexasInstruments op 33MHz met enkel ISA poorten en een brak MIO kaartje met maar 1 IDE aansluiting

Zo duur zijn 2ehands 486ers en Pentiums niet. Verder kun je op zo'n brakkie wel lekker minimaliseren en dan toch er iets op draaien (ik weet zo niet wat, maar dat terzijde )

[Verwijderd]

Op woensdag 15 augustus 2001 01:13 schreef Groot-Moefti het volgende:
En dan zou ik zelf mee willen helpen Ik zou wel eens een goed TV programma zien voorzien van een aantal functies en het moet vooral stabiel zijn en dus niet zoals KWinTV dat echt voor geen meter werkt. XawTV werkt goed ja, maar ik kan daar niks op de frequentie regelen. tegenwoordig zit er geeneen zender meer op een kanaal maar net erboven of eronder, dus brak beeld

Het zou toch vooral simpel moeten zijn .

Ik heb het voorgesteld op de mailinglist - het is echt niet veel werk. Een TV-app in linux onder Xfree86 4.x kan gebruik maken van Xvideo/V4L, waarmee X alle moeilijke dingen voor je ergelt en ik alleen maar een widget hoef te schrijven die dat V4L-schermpje regelt. En dat heb ik al gedaan

Functies die zo'n videoschermpje nog meer nodig heeft: brightness, saturation etc. control, dus kleurcontrole, maar dat is er ook al ingeprogrammeerd, is dus ook geen werk

Verder: zenderkeuze. Daar moet nog wel wat op bedacht worden. Hoe zou je die zenderkeuze eruit willen laten zien? Een soort "rij van videoschermpjes met de verschillende zenders" zoals dat in windows weleens gebeurt is vrij moeilijk, omdat ej in XFree86 4.x met Xv slechts een Xv-sessie per videopoort (=videokaart) kan starten. Ik kan natuurlijk wel iets van een pulldownlijstje maken met een lijst van zenders en een knopje ernaast om die lijst aan te passen, zoals xawtv dat doet, met zenderdetectie e.d., maar dan met een mooier uiterlijk.... Hoe zouden *jullie* willen dat zoiets eruit komt te zien 1 voorwaarde houdt het simpel. Het is de bedoeling dat het een "bij-applicatie" wordt bij onze video-editor, dus geen fully-featured applicatie on itself .

[Verwijderd]

Op woensdag 15 augustus 2001 01:13 schreef Groot-Moefti het volgende:

[..]

En dan zou ik zelf mee willen helpen Ik zou wel eens een goed TV programma zien voorzien van een aantal functies en het moet vooral stabiel zijn en dus niet zoals KWinTV
dat echt voor geen meter werkt. XawTV werkt goed ja, maar ik kan daar niks op de frequentie regelen. tegenwoordig zit er geeneen zender meer op een kanaal maar net erboven of eronder, dus brak beeld

Als ik me er mee mag bemoeien: dat kun je toch instellen met fine=iets in file .xawtv?

Zelf snap ik niet wat mensen slecht kunnen vinden aan xawtv (je hoort het wel vaker). Oke, de menu's verdienen geen schoonheidsprijs en ik krijg het niet aan het capturen (maar daar heb je bv. avifile voor), maar ach... fbtv wel 's geprobeerd? lache...

[RG]

Het moet gewoon een TV schermpje zijn zoals WinTV voor Windows (vrijwel hetzelfde als KWinTV).
Het moet gewoon niet veel toeters en bellen bevatten, maar het moet het volgende kunnen:
* fullscreen op een in te stellen resolutie als mogelijk
* zenderlijst, waar je zenders een naam kunt geven en per frequentie kunt instellen
* zender autodetectie en dat ie die meteen opslaat.
* audioregeling en welk device daarvoor gebruikt moet worden (Aux/TV/msp3400/etc...) + mute
* kleurregeling dmv brightness en contrast
* opties: Always on top, 4:3 verhouding behouden bij resizen,
* Plain TV Windows, dus alleen een TV beeld met een randje erom dat je kunt verslepen.

Verder zijn dingen als mozaik beeld leuk en screenshots maken, en wat helemaal cool zou zijn is een LIRC interface maken

[Verwijderd]

Op woensdag 15 augustus 2001 12:13 schreef Groot-Moefti het volgende:
Het moet gewoon een TV schermpje zijn zoals WinTV voor Windows (vrijwel hetzelfde als KWinTV).
Het moet gewoon niet veel toeters en bellen bevatten, maar het moet het volgende kunnen:
* fullscreen op een in te stellen resolutie als mogelijk

Moet lukken. Xv kan wel fullscreen denk ik

* zenderlijst, waar je zenders een naam kunt geven en per frequentie kunt instellen
* zender autodetectie en dat ie die meteen opslaat.

ok

* audioregeling en welk device daarvoor gebruikt moet worden (Aux/TV/msp3400/etc...) + mute

Dat is iets voor de mixer - de TV-app regelt alleen het videobeeld. Met xmixer ofzo mag je dan het geluid doen

* kleurregeling dmv brightness en contrast
* opties: Always on top, 4:3 verhouding behouden bij resizen,
* Plain TV Windows, dus alleen een TV beeld met een randje erom dat je kunt verslepen.

leuke ideeen - zal eens kijken

Verder zijn dingen als mozaik beeld leuk en screenshots maken, en wat helemaal cool zou zijn is een LIRC interface maken

LIRC mozaik Dat zegt me eventjes niks....

screenshots zal niet gaan:
1) het is puur als simpele viewer bedoeld zonder geavanceerde toeters en bellen. Screenshots e.d. kan allemaal met groot gemak (heb net lavrec-reorganisatie af - zie volgende berichtje), maar dat vind ik voor een TV-app net teveel van het goede.
2) Xv zelf staat geen screenshots toe. Ik zou dus op lavrec zijn aangewezen en dat vind ik meer iets voor lavrec apart....

[Verwijderd]

Op woensdag 15 augustus 2001 12:04 schreef slierp het volgende:
Zelf snap ik niet wat mensen slecht kunnen vinden aan xawtv (je hoort het wel vaker). Oke, de menu's verdienen geen schoonheidsprijs en ik krijg het niet aan het capturen (maar daar heb je bv. avifile voor), maar ach... fbtv wel 's geprobeerd? lache...

toolkit is lelijk, Gtk+ is veel mooier.

Probeer ook eens lavrec om video te capturen - de CVS versie (net gisternacht afgemaakt) kan nu ook MJPEG video van normale BTTV-devices capturen. De encoding-thread werkt nog niet waardoor je af en toe een frame zal droppen maar voor de rest is lavrec qua synchronisatie en organisatie mijns inziens de beste (duh, ik heb em zelf geschreven )

zie de MJPEG-tools link in mijn sig - of http://www.sourceforge.net/projects/mjpeg en download de CVS versie.

[Verwijderd]

Op woensdag 15 augustus 2001 12:13 schreef Groot-Moefti het volgende:
en wat helemaal cool zou zijn is een LIRC interface maken

Nou heb ik toevallig laatst wat zitten coden... LIRC heeft zo'n proggie genaamd irexec waarmee je prompt-commando's voor knoppen kunt definieren en xawtv heeft een prog xawtv-remote voor besturing via de prompt. Die twee heb ik geintegreerd in 1 daemon (geen prompt/config-file meer, alles intern). Het is niet af, maar als je het wilt hebben roept U maar.

Beelzebu: ik zal 's kijken

[RG]

Is best gein. zal er zelf ook eens wat mee gaan klussen. Heb XawTV, maar dat is echte en onhandige interface. Heb wel zapping, das een Gnome applicatie die best wel goed werkt, maar wederom niet op frequenties werkt, maar op kanaalschema's per gebied en dat is onhandig.

[Verwijderd]

Op zondag 10 juni 2001 22:51 schreef weareborg het volgende:
ik gebruik geen linux. installeer het alleen om er wat in te hobbyen.

ik ken wel iemand die alleen linux op z'n pc heeft staan, en daar werkt ie ook alleen maar in. voor mij zeker makkelijk, want ik kan dan via ssh op zijn pc inloggen en zo met zijn verbinding downloaden (ik heb isdn, hij kabel).

Ik wil precies hetzelfde proberen....maar waar kan ik 't downloaden en hoe moet k beginnen??...Alvast thnx

[Verwijderd]

Op donderdag 16 augustus 2001 02:34 schreef Labius_Caesar het volgende:

[..]

Ik wil precies hetzelfde proberen....maar waar kan ik 't downloaden en hoe moet k beginnen??...Alvast thnx

Ik denk dat de FAQ hier op dit forum een goed startpunt voor je is. Daarin staan een heleboel links.
[topic=163843]

Mandrake of RedHat is als nieuweling aan te raden. Wil je het meteen goed leren (moet je wel een doorzetter zijn) en het de hard way doen, dan installeer je Debian of Slackware Linux.

Alle sites hebben de namen die ik nu noem, met .org of .com als achtervoegsel.
Verder heb je nog www.linuxiso.org, waar je volledige CD-images kan downloaden, van zo'n beetje alle linux-distro's

[Verwijderd]

Op woensdag 15 augustus 2001 21:13 schreef Groot-Moefti het volgende:
Is best gein. zal er zelf ook eens wat mee gaan klussen. Heb XawTV, maar dat is echte en onhandige interface. Heb wel zapping, das een Gnome applicatie die best wel goed werkt, maar wederom niet op frequenties werkt, maar op kanaalschema's per gebied en dat is onhandig.

Ik heb gister even wat geschreven - ik kan nu frequenties kiezen, brightness, hue (tint), saturation (kleurintensiteit) en contrastaanpassen en er is dus een "kanaaleditor" waarmee je uit een lijstje (dropdownbox) een channel kan kiezen. Frequenties voor deze zenders kun je in de channel editor ergens instellen. Supersimpel, nog geen 15k ( ).

Wat er nog moet:
- automatische zenderdetectie
- instellingen opslaan in config filetje (dat doe ik vanavond wel ff, code is er al moet het alleen ff implementeren) en opslaan tijdens exit
- full-screen optie
- Momenteel kan het scherm in elke grootte worden veranderd (als elke normale Gtk-applicatie), maar misschien bouw ik iets in dat hij altijd in een 4:3 verhouding blijft of dat hij à la xawtv alleen in bepaalde blokgroottes kan worden geresized... Misschien laat ik het ook wel zo want een erg groot probleem vind ik het ook weer niet

Oh well - ik zal dat in het weekend wel afmaken en dan kan je het maandag downloaden. Interface is puur Gtk+ en videoscherm is Xv-gebaseerd.

[RG]

Cool Ik zal eens kijken of ik ook nog iets boeiend erbij kan maken. Ik heb al lang niks meer met C gedaan, dus kan ik het mooi weer eens oppakken. Alleen nog een paar dagen en dan begint die ellendige school weer
Magoed, het zou wel fijn zijn als er eens een fatsoenlijke TV applicatie kwam. Zapping werkt opzicht goed, maar sluit niet goed af, waardoor het device bezig blijft en je geen andere TV app kunt starten. Verder is het enige dat mij interreseerd dat het progsel zenders kan opslaan per frequentie. En een volgende en vorig knop, dna ben ik al lang blij

[Verwijderd]

Op donderdag 16 augustus 2001 13:33 schreef Groot-Moefti het volgende:
Verder is het enige dat mij interreseerd dat het progsel zenders kan opslaan per frequentie. En een volgende en vorig knop, dna ben ik al lang blij

Ik maak wel iets dat ie naar het muiswieltje luistert

[zwahiel]

ppl...

Ik heb linux (RH 6.0) als webserver op een IBM Thinkpad 750Cs (!!!!!!!!!!!!) Laptop

Waar:
- Geen cd-rom of flop in zit
- het toetsenboard het nog maar half doet
- er een dikke lijn van kapotte kristallen in het scherm zit
- wel een hdd van 1,2 gb in zit
- een noname PCMCIA NIC'je in zit

Iemand zei ooit dat laptops niet geschik waren om als server te fungeren... nou die IBM van mij draait momenteel al 3 maanden (is alleen gisteravond ff uit geweest vanwege de bliksem boven mijn huis! )

Linux! I love it, 'k snap d'r geen ene ruk van, maar what the hay, dat was met DOS in het begin (2.0) ook het geval
Net zoals windows moet je Linux ook ff leren.

Denk dat ik er nou al zo'n jaartje mee bezig ben en het enige wat ik al weet is Xwindows (door en door inmiddels) en dat het niet op een Thinkpad 750Cs draait en ik weet nu half hoe Apache werkt en hoe ik mijn server moet beheren (nog veelste veel niet hoor! )

Seeing is believing....

da's het beste wat ik over Linux kan verzinnen...

(en windows... tja je moet het hebben voor school enzo, maar dan houd het op hoor! )

Greetz Zwahiel

[Verwijderd]

Voor groot-moefti en andere geinteresseerden, ik heb zojuist versie 0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.1-alpha-CVS-development-unstable van mijn mooie nieuwe TV-appje op internet gezet in de CVS.

Op http://www.sourceforge.net/projects/mjpeg kun je aanwijzingen vinden hoe je via CVS kan downloaden, hier in het kort een samenvatting:

code:

# cvs -d:pserver:[e-mail]:/cvsroot/mjpeg login
# cvs -z3 -d:pserver:[e-mail]:/cvsroot/mjpeg co studio
# cd studio
# ./autogen.sh
# configure
# make
# make install
# stv

Dingen die er inzitten sinds een paar minuten geleden:
- channel veranderen met je muiswiel ( )
- instellingen worden in config file opgeslagen

Dringend TODO:
- channel autodetectie - heb echter geen idee hoe dus als iemand suggesties heeft (Xv-gebaseerd, dus niet "zie XawTV" )

Lange termijn TODO:
- full-screen
- resize in 4:3 ratio of block-size (zoals xawtv)

edit:

Ohja, requirements:
- een TV-kaart, BTTV of MJPEG (alleen MJPEG getest, BTTV kan dus per direct crashen...)
- XFree86 4.x met Xv
- laadt de BTTV/MJPEG drivers voor X te starten
- Gtk+, Gdk-pixbuf, Glib
- Een debugger (gdb) voor als ie crasht zodat je me kan vertellen waar

[RG]

Aha, ik ga hem meteen ophalen. Zal me wel lukken van SourceForge, want heb er zelf ook een project lopen

[Verwijderd]

Laat ik ook maar meteen een screeny posten:

[RG]

Nou, ik heb dus eerst de hele GTK developmenthandel moeten installeren voordat aclocal het eindelijk eens deed. Magoed dat werkte dus allemaal. Alleen bij "./configure" blijft dat ding hangen bij lavplay. Moet ik die per se installeren en waarvoor is het eigenlijk? Google verteld me dat hete en of andere driver is voor videocapturekaarten ofzo... Kom er niet echt uit...
Screenshot ziet er BTW hoopgeven uit

[Verwijderd]

Op vrijdag 17 augustus 2001 00:25 schreef Groot-Moefti het volgende:
Nou, ik heb dus eerst de hele GTK developmenthandel moeten installeren voordat aclocal het eindelijk eens deed. Magoed dat werkte dus allemaal. Alleen bij "./configure" blijft dat ding hangen bij lavplay. Moet ik die per se installeren en waarvoor is het eigenlijk? Google verteld me dat hete en of andere driver is voor videocapturekaarten ofzo... Kom er niet echt uit...
Screenshot ziet er BTW hoopgeven uit

Ohja - dat was ik vergeten. Het pakket is dus de video editor Linux Video Studio en dat TV-proggie erbij. Als je die editor niet gaat gebruiken kun je in principe gewoon lege bestanden aanmaken ('touch') voor lavplay, lavrec, yuvplay, lav2yuv, mpeg2enc, mp2enc, lavaddwav, lav2wav, yuvscaler, yuv2lav, lavpipe, lavtrans en mplex in /usr/local/bin. Dit zijn subprogramma's voor video-opnemen, afspelen, layers combineren, video transcoderen, decoderen, encoderen (naar MPEG) etc.
De editor doet het dan wel niet maar hij compilet in elk geval de TV-applicatie wel

Als je deze functionaliteit ook wilt dan zul je de MJPEG-tools (zie mijn andere sig-link ) moeten installeren. Dat is een nogal wat werk maar je kan er erg veel mee .

[picobyte]

Ik gebruik hier linux omdat alles wat ik met een computer doe werkt
Office,Coden,films,games en wat ik verder nog doe
Natuurlijk heb ik ook nog windows2k erbij voor de meuk die echt moeilijk gaat doen:)

[savale]

hoi ik ben pas begonnen aan linux en heb meteen maar gekozen voor een niet te makkelijke distro om er meer uit te halen en er meer van te leren. Ik heb een p166 laptop met 80 mbram en 10 gig schijf die nu alleen maar debian + gnome draait. Mijn eerste keus was redhat 7, zag er leuk uit maar was traag als stront op me laptop. Debian potato draait echt als een speer! Ik gebruik het nu voor steeds meer dingen. Maar ik moet nog een hoop ontdekken... Jammer dat internet nog niet loopt door een stom PCMCIA kaartje maar dat gaat nog wel lukken (denk ) en dan kan ik er verder mee gaan klooien... Alle andere PC's draaien nog XP maar deze PC wil ik ook dualboot gaan maken.

Het idee dat ik geen MS stuff meer hoeft te gebruiken staat me wel aan

[Verwijderd]

Op zondag 10 juni 2001 22:37 schreef [nielsonline] het volgende:
Ik gebruik zowel windows als linux op m'n desktop (laatste tijd meer Win2K, ik ga zo ff met KDE2 kloten), en op m'n gateway gebruik ik RedHat Linux 6.2 voor web/mail/ftp/samba/backup/routing

Voor servers moet je absoluut Linux hebben, voor een workstation win2k of ook linux.

En ik gebruik linux omdat het geiler is dan windows

Neh, gewoon stabiliteit, geen resource verslindende GUI, etc.

Ik gebrui hoofdzakelijk linux... Ondanks de resource verslindende GUI (Xfree+KDE3.x)

[DjGeRo]

Ik heb ooit redhat gedraait...

En ga binnenkort weer ermee beginnen op me nieuwe servertje

[Verwijderd]

eehm.. topic is al meer dan een jaar oud... waarom weer omhoog schoppen?

[DjGeRo]

Op zondag 21 juli 2002 13:25 schreef areana het volgende:
eehm.. topic is al meer dan een jaar oud... waarom weer omhoog schoppen?

Choeso jij, had het niet gezien

[savale]

hehe sorry dacht dat ik in de active topics zat maar zie nu dat het een zoekactie was van me...dom

[Verwijderd]

En op slot