[Verzamel] Solo testcasefoto's - om van te leren. deel 15

[Weerz]

@F.West98 Respect!

@sys64738
Heeft wat spooky....vindt hem wel wat hebben.
Nice first try met wat anders
Maar je hebt er oog voor....dus dat helpt

Denk zelf dat als de scherpte wat hoger zou zijn en daardoor meer de scheuren eruit komen dat hij meer tot zijn recht komt.

@T.Kreeftmeijer Welkom!
Precies wat Sys zegt, andere feedback leveren is wel zo netjes.
Inmiddels heb je dat gedaan en is prima.

Blijf gewoon schieten en posten(let wel op dat je er niet gelijk 4/5 post...dit topic is in principe 1 foto waarop je feeback wilt/krijgt.) en leer van anderen hun feedback en hoe men kijkt naar foto's en waar op gelet word.
Dan ga je zelf steeds meer zien ook.

Nu mijn feedback op je foto's

Zie op flickr geen gegevens van de foto zelf. Sluitertijd/diafragma etc.
Zou je wel adviseren die mee te exporteren....daarmee kan men meer tips geven.

De meeuw is prima geslaagd. Leuke foto, grappig beest...kijkt ook naar je lens.
Mis wel wat scherpte...dieren hebben meestal de regel dat je scherp(probeert) te stellen op de ogen.
Nu ziet het eruit dat dit op zijn lijf is geweest.


De foto's op de waterkring zijn leuk en hebben voor mij wat in de compositie.
Wel lijkt het alsof alle 3 een kleur filter over de hele foto hebben.
2 paarsig en 1 blauw/groenig...klopt dat?

[T.Kreeftmeijer]

Weerz schreef op donderdag 18 januari 2018 @ 10:15:
@T.Kreeftmeijer Welkom!
Precies wat Sys zegt, andere feedback leveren is wel zo netjes.
Inmiddels heb je dat gedaan en is prima.

Dat houden we vol! Net als dat van anderen lezen.

Blijf gewoon schieten en posten(let wel op dat je er niet gelijk 4/5 post...dit topic is in principe 1 foto waarop je feeback wilt/krijgt.) en leer van anderen hun feedback en hoe men kijkt naar foto's en waar op gelet word.
Dan ga je zelf steeds meer zien ook.

Eerst had ik ook die twee of drie van de waterkering, maar ik vond die meeuw ook wel gaaf, en ja, dan wordt het wel veel.

Nu mijn feedback op je foto's

Zie op flickr geen gegevens van de foto zelf. Sluitertijd/diafragma etc.
Zou je wel adviseren die mee te exporteren....daarmee kan men meer tips geven.

Wel gek dat de derde foto wel EXIF heeft gekregen en de andere twee, eerdere export, niet. Ik moet daar nog even naar kijken... Van welke wil je die hebben? Dan zie ik ze even handmatig op.

De meeuw is prima geslaagd. Leuke foto, grappig beest...kijkt ook naar je lens.
Mis wel wat scherpte...dieren hebben meestal de regel dat je scherp(probeert) te stellen op de ogen.
Nu ziet het eruit dat dit op zijn lijf is geweest.

Ja, hij is net niet scherp. Ik heb daar een hoop aan de kleuren gedaan. Het is wel heel lastig goed scherp te stellen zo uit je hand. Voordeel was dat hij erg stil zat.

De foto's op de waterkring zijn leuk en hebben voor mij wat in de compositie.
Wel lijkt het alsof alle 3 een kleur filter over de hele foto hebben.
2 paarsig en 1 blauw/groenig...klopt dat?

Ja, digitaal achteraf heb ik wel flink aan de kleurkanalen lopen schuiven. Ik vind het wel gaaf geworden, maar ik mis wel helderheid van de kleuren in de foto. Het ziet er volgens mij dof uit en hoop eigenlijk een soort glans te krijgen, maar weet (nog) niet waar ik die vandaan haal.

Ik gebruik nu nog Olympus Viewer 3, maar wil binnenkort overstappen op Corel After shot 3. Hey programma heb ik al, ik ken het nog niet echt. En vooral lekker doorgaan, het is al zoveel beter dan een jaar geleden. De eerste echt goede foto's heb ik gemaakt in de zomer van 2016.

[Weerz]

Opzoeken hoeft niet, is voor nu prima.
Voor de volgende keer

Scherpstellen/krijgen is dan 1 van de eerste prio's. Maar wellicht hebben andere personen die meer advanced zijn betere tips.

Dieren zijn dan een uitstekende doelgroep....kleine kinderen ook....maar gezien je 15 bent
Of je hebt kleine spruiten in de familie.

Waarom zijn ze een uittskende doelgroep?...ze luisteren niet en zal je dus snel moeten zijn en bij veel proberen/oefenen wordt dat steeds beter.

Zelf ben ik nu bijv een paar keer naar dierentuin geweest. Veel foto's waarbij +/- 10% bruikbaar

Persoonlijk gebruik ik Lightroom voor het bewerken van foto's en schiet in RAW.
Bij het aanpassen van foto's, verlies je dan weinig tot niks aan de kwaliteit van foto's.

Hopelijk heb je er wat aan.

Have fun!

[ Voor 14% gewijzigd door Weerz op 18-01-2018 13:20 ]

[T.Kreeftmeijer]

Weerz schreef op donderdag 18 januari 2018 @ 13:18:
Opzoeken hoeft niet, is voor nu prima.
Voor de volgende keer

Scherpstellen/krijgen is dan 1 van de eerste prio's. Maar wellicht hebben andere personen die meer advanced zijn betere tips.

Dieren zijn dan een uitstekende doelgroep....kleine kinderen ook....maar gezien je 15 bent
Of je hebt kleine spruiten in de familie.

Waarom zijn ze een uittskende doelgroep?...ze luisteren niet en zal je dus snel moeten zijn en bij veel proberen/oefenen wordt dat steeds beter.

Zelf ben ik nu bijv een paar keer naar dierentuin geweest. Veel foto's waarbij +/- 10% bruikbaar

Ik heb helaas geen huisdier en er is zeker jong in de familie, maar daar kom ik niet zo vaak en al helemaal niet met de camera. Misschien een keertje erheen gaan om te oefenen. Verder probeer ik vogeltjes in de tuin wel te fotograferen.

Persoonlijk gebruik ik Lightroom voor het bewerken van foto's en schiet in RAW.
Bij het aanpassen van foto's, verlies je dan weinig tot niks aan de kwaliteit van foto's.

Hopelijk heb je er wat aan.

Have fun!

Ik schiet natuurlijk ook in RAW.

En ik ga vooral door en na geslaagde dagen zal ik zeker nog wel wat foto's posten en commentaar geven, waar mogelijk.

En ik doe inmiddels met de De Grote GoT FG Kettingbrief - Deel 8, dus één moment staat al vast. Wie weet waar het op uitkomt...

[ Voor 5% gewijzigd door T.Kreeftmeijer op 18-01-2018 16:47 ]

[PowerUp]

Zoals de titel van dit topic al doet vermoeden is het de bedoeling om maar één foto te plaatsen. Daarnaast wordt crossposten ook niet gewaardeerd, dus reacties kunnen verder in het originele topic: T.Kreeftmeijer in "[Verzamel] Landschappen deel 2"

[streamnl]

@Falastine
Ik houd ook wel van "mafiasfeer". maar dat zie ik niet terug in jouw foto. Ik zie hier een zwart wit foto van een voorbij ganger. Wat ik liever zie, is dat hij andere kleding aan had (ik zie graag een pak of iemand met bretels) en dat hij langs een andere auto loopt. Geen Range rover in ieder geval. En... (het zijn geen goeie voornemens) dat ie rookt zou ook helpen.

@sys64738 (10jan)
Mooie foto. Ik ben benieuwd hoe het daar eruit ziet tijdens het gouden uurtje

@Weerz (15jan)
Hij lijkt voor mij een beetje scheef. En (het was mij in eerste instantie niet opgevallen) ik had de takjes zelf ook weggelaten.
Maar... toch vind ik hem erg mooi.

@Kwintessens (15jan)
Ik loop zelf ook veel door de bossen (Kempen) om foto's te maken. Ik vind het behoorlijk lastig om daar goeie foto's te maken. Veel chaos waardoor de foto vlug druk wordt.
Persoonlijk zou ik hem lager genomen hebben waardoor je de gras kan gebruiken om wat rust te creëren.

@stevens20
Foto1
Ik denk als de zon anders had gestaan, dat dit een hele leuke foto was geweest. Tenminste, ik houd wel van zulke foto's.

@F.West98 (17jan)
Mooi, kan niets zien wat ik niet mooi vind.

@sys64738 (17 jan)
Sorry sys, deze doet het niet voor mij.
Maar je hebt mij wel op ideeën gebracht waardoor ik de volgende keer anders door de bossen ga lopen, bedankt!!


Zo, ik ben weer bij. Ik hoop dat ik niemand beledigd heb. Wat ik de vorige keer ook zei, ik vind feedback geven lastig. Maar het is inderdaad erg leerzaam.

[Toff]

Kwintessens schreef op donderdag 18 januari 2018 @ 06:39:
[...]

Ach ja, smaken verschillen nou eenmaal. Ik vind hem mooi zo.

Ja, dat mag. Ik zal me in de toekomst onthouden van commentaar op jouw foto's...

Edit: Nomad. Joh 1x niet eens zijn betekent niet meteen dat je dan maar nooit meer iets samen moet doen of op elkaar moet reageren

[ Voor 21% gewijzigd door Nomad op 25-01-2018 16:36 ]

[Kwintessens]

Toff schreef op vrijdag 19 januari 2018 @ 23:56:
[...]

Ja, dat mag. Ik zal me in de toekomst onthouden van commentaar op jouw foto's...

Wat een rare reactie. We hoeven het toch niet altijd eens te zijn? Deze keer ben ik het niet met je eens vanwege smaakverschil. Een volgende keer misschien wel. Elke feedback is welkom en ben ik dankbaar voor. Uiteindelijk is het aan mij om te bepalen wat ik ermee doe.

[Deathchant]

Blijf er lekker buiten zou ik zeggen

[ Voor 71% gewijzigd door Nomad op 25-01-2018 16:37 ]

[Falastine]

@sys64738 Mooie foto prachtige kleuren.

@F.West98 Heel mooi gedaan. Ik hou van dit soort foto's Dacht in eerste instantie een slang of iets dergelijks.

[streamnl]

Vanochtend weer veel te vroeg mijn nest uit om naar de Malpie te gaan, maar het was het waard. Ook zonder camera zou het waard zijn geweest.


(foto is klikbaar)

[ Voor 3% gewijzigd door streamnl op 20-01-2018 12:53 ]

[F.West98]

Bedankt voor alle positieve feedback Had ik helemaal niet verwacht. Ik heb inmiddels de foto wat meer opgepoetst (dat spinnenweb weggehaald ) en m vervangen in mijn bericht hiervoor.

@sys64738 Leuke foto, alleen vind ik m iets te 'bleek' of overbelicht. Wel mooi plaatje verder!
@streamnl Mooie foto met mooie kleuren. Volgens mij staat helaas de horizon wat scheef, wat wel jammer is en de 'voorgrond' (bomen) vind ik net iets te donker.

[Kwintessens]

@streamnl Goede tip, zal ik de volgende keer aan denken. Bedankt.
Het was al klaar zo, hoeft niet nogmaals overheen gegaan worden
@streamnl Mooie foto. Heerlijk kleuren. Zo lust ik er wel meer.

[ Voor 25% gewijzigd door Nomad op 25-01-2018 16:38 ]

[stevens20]

F.West98 schreef op woensdag 17 januari 2018 @ 01:08:

[afbeelding]
Ik was echt positief verrast over de flitser, dit kon ik gewoon op ISO 100, f/10 en 1/60sec schieten, uit de hand, in een vrij donkere kamer. Dus zeker een aanwinst waar ik tevreden mee ben

WOW! Die is wel heel gaaf hoor! Door de zwarte achtergrond komt het rode goed tot zijn recht. Heb je dan de flitser los en vanaf rechts op het onderwerp gericht?

Ik ben zelf ook bezig geweest met wat close ups. Ik merk dat mijn camera wat donker is. De kleuren spatten er niet echt vanaf. Deze foto's zijn gemaakt in een hele lichte ruimte (8 meter aan ramen met de gordijnen open en zon) met ook nog eens vier tl-balken aan.
_1220084 by Daan Stevens, on Flickr

Hier onder zie je dat de kleuren niet zo geweldig zijn. Hoe kan ik dit verbeteren?
test close up by Daan Stevens, on Flickr

Onderstaande vind ik zelf wel aardig gelukt. De tafel is hier wel scherp en alleen de muur en de rand van de tafel is onderhevig aan bokeh wat ik in dit geval mooier vind. Misschien nog tips?
Boeket by Daan Stevens, on Flickr

[sys64738]

@streamnl Mooie plaat. Zie je wel: vroeg opstaan loont (soms...).

@stevens20 Je foto's zijn te donker omdat er veel wit in je onderwerp zit. Om dit recht te trekken moet je je belichtingscompensatie omhoog draaien (+1 ongeveer, schat ik zo in). Verder zou ik je aanraden op je achtergrond te letten... je hebt telkens storende dingen in background. Oh en heb je de topic titel gelezen?!?!? solo testcase. Aka: graag 1 foto per keer posten.

[ Voor 24% gewijzigd door sys64738 op 22-01-2018 12:56 ]

[stevens20]

sys64738 schreef op maandag 22 januari 2018 @ 12:46:
@stevens20 Je foto's zijn te donker omdat er veel wit in je onderwerp zit. Om dit recht te trekken moet je je belichtingscompensatie omhoog draaien (+1 ongeveer, schat ik zo in). Verder zou ik je aanraden op je achtergrond te letten... je hebt telkens storende dingen in background. Oh en heb je de topic titel gelezen?!?!? solo testcase. Aka: graag 1 foto per keer posten.

Dank voor de tip. ik zal er eens naar kijken.
Sorry, ik ga me aan de regels houden. Noem het enthousiasme...

[Aksnes]

@streamnl

Hele mooie foto! Kon ik maar vrijwillig zo vroeg op staan. Enigste minpuntje is dat ik de lucht nogal druk over vind komen. Jammer van de "grijze" wolken. Maar hier kun je als fotograaf weinig aan doen. Voor de rest een prachtig plaatje.

@stevens20
Zoals je zelf al opmerkt. De kleuren zijn nog vrij donker. Waardoor het niet echt een speciale foto is. Ik zou je aanraden om eens met lightroom te gaan spelen kijken of je het wat mooier kunt krijgen. Bij de 2de foto zou ik zelf de bloem er helemaal opgezet hebben. Ik heb nu het gevoel dat er iets mist. Maar dat kan persoonlijk zijn. Het boeket is technisch mooi gemaakt. Alleen jammer van de dennentak op links. Als je hem niet scherp krijgt zou ik hem weg hebben gelaten.

[ Voor 140% gewijzigd door Aksnes op 22-01-2018 13:23 ]

[F.West98]

stevens20 schreef op maandag 22 januari 2018 @ 12:31:
[...]


WOW! Die is wel heel gaaf hoor! Door de zwarte achtergrond komt het rode goed tot zijn recht. Heb je dan de flitser los en vanaf rechts op het onderwerp gericht?

Bedankt Ik had de flitser idd off-camera, en vanaf onderen geschenen. Verder geen specifieke achtergrond voorbereid, door het felle flitslicht is de rest zo enorm onderbelicht dat het gewoon zwart is

Ik ben zelf ook bezig geweest met wat close ups. Ik merk dat mijn camera wat donker is. De kleuren spatten er niet echt vanaf. Deze foto's zijn gemaakt in een hele lichte ruimte (8 meter aan ramen met de gordijnen open en zon) met ook nog eens vier tl-balken aan.
[afbeelding]_1220084 by Daan Stevens, on Flickr

Hier onder zie je dat de kleuren niet zo geweldig zijn. Hoe kan ik dit verbeteren?
[afbeelding]test close up by Daan Stevens, on Flickr

Onderstaande vind ik zelf wel aardig gelukt. De tafel is hier wel scherp en alleen de muur en de rand van de tafel is onderhevig aan bokeh wat ik in dit geval mooier vind. Misschien nog tips?
[afbeelding]Boeket by Daan Stevens, on Flickr

Leuke foto's, maar zoals anderen inderdaad al zeiden zou ik de exposure compensation wat omhoog gooien (kan ook in LR) en beter letten op je achtergrond, daar zitten soms wat storende dingen. Maar het begin is er!

[streamnl]

Bedankt voor jullie reacties! Ik ben er zelf best wel trots op

@stevens20 Zelf heb ik weinig tot geen ervaring met closeup foto's (dus kan weinig tips geven) maar op jouw vraag hoe de kleuren feller kan worden, zou ik zelf ook LR adviseren.

[PowerUp]

Zou het een tandje vriendelijker kunnen hier? Bij voorbaat dank.

[ndonkersloot]

@streamnl
Erg mooie kleuren, het lukt mij nooit om zo vroeg op te staan. Als ik het probeer ben ik alsnog net te laat . De bomen zijn een tikke donker en de horizon een beetje scheef, maar verder top!

@stevens20
Zoals andere ook aangaven, gebruik exposure compensation om het iets meer te belichten. Je kan daarna ook met bijv. Lightroom nog een hoop berijken in na bewerking.

Ik heb sinds een week een Nikon 105mm macro lens. Nooit macro gedaan, één keer extension tubes geleend. Gisteren wat eerder klaar van werk, net voor het donker thuis en getracht een gerbera er mooi op te zetten. Vooraf een beetje nat gemaakt en extra belicht met een simpel led lampje, ben zelf best blij met het resultaat en ben benieuwd naar jullie mening.

Gerbera by Nando Donkersloot, on Flickr

[stevens20]

Tiwazz schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 06:55:
@streamnl
Erg mooie kleuren, het lukt mij nooit om zo vroeg op te staan. Als ik het probeer ben ik alsnog net te laat . De bomen zijn een tikke donker en de horizon een beetje scheef, maar verder top!

@stevens20
Zoals andere ook aangaven, gebruik exposure compensation om het iets meer te belichten. Je kan daarna ook met bijv. Lightroom nog een hoop berijken in na bewerking.

Ik heb sinds een week een Nikon 105mm macro lens. Nooit macro gedaan, één keer extension tubes geleend. Gisteren wat eerder klaar van werk, net voor het donker thuis en getracht een gerbera er mooi op te zetten. Vooraf een beetje nat gemaakt en extra belicht met een simpel led lampje, ben zelf best blij met het resultaat en ben benieuwd naar jullie mening.

[afbeelding]Gerbera by Nando Donkersloot, on Flickr

WOW! Echt fantastisch dit soort foto's! Heb je dit nou nog bewerkt? Die druppels voegen wel echt wat toe. Misschien de volgende keer ander licht zodat het wat meer op een vroede ochtend met ochtenddouw lijkt. Neemt niet weg dat de foto super is!

[sys64738]

@Tiwazz Welkom in de wereld van macro fotografie. Het is zo leuk om daar mee bezig te zijn. Je foto is zeker niet slecht voor een eerste poging. Ik vind hem wel te druk en weet niet precies waar ik moet kijken. Ook is het midden wel echt pikzwart. Iets meer detail daar had wel gemogen. Maar ik denk dat je macro's beter worden als je een duidelijk focuspunt en iets meer rust in je platen weet te krijgen.

Zal zelf ook nog even wat posten. Vorig weekend perfect weer dus lekker in de duinen rondgelopen. Had al wat gepost hier (in Panos en Showcase) maar wil hier ook nog even plaat laten zien waar ik zelf erg blij mee was.


Drowning Leaves @ Flickr

[T.Kreeftmeijer]

@sys64738
Hele mooie foto, alleen zou ik zelf kijken of het kan om de horizon iets lager te hebben, en dus want minder donker in de onderrand. Ik vind nu de lucht een beetje teveel geklemd tussen het kader en de horizon.

@Tiwazz
Goede poging, de kleuren zijn erg mooi. Maar ik snap het centrum niet helemaal, het is daar donker en onscherp, ik had dat liever scherp gezien en dan de bladeren juist onscherp. Verder erg leuk gedaan met de druppels.

Vraag aan beide: wat hebben jullie achteraf er nog aan gedaan?

[streamnl]

@Tiwazz Ik vind hem mooi. Ook leuk om te lezen dat je door middel van een "simpel ledje" het zo kan belichten. Misschien stom maar ikzelf heb nog nooit daaraan gedacht. Bedankt voor de tip.

@sys64738 Een hele mooie (en scherpe) weerspiegeling! Ik snap de titel met jouw foto maar ook ik zou de onderkant wat bijsnijden. Zelf zou ik de onderste helft weglaten.

[ndonkersloot]

@stevens20
Bedankt!
Lichte nabewerking met Lightroom, dan moet je denken aan lenscorrecties en wat aanpassingen in belichting en contrast.

@sys64738
Bedankt, tot zo ver is het inderdaad fantastisch .
Ineens zijn op veel plekken waar ik normaliter geen leuk onderwerp kan vinden interesante onderwerpen te vinden! Merk wel dat ik binnenkort maar is een flitser moet aanschaffen ofzo, dit vergt veel licht .

Wat betreft jou foto, ik vind hem leuk om te zien maar vind de verhoudingen wat scheef.
Ik begrijp wat je wilde doen, maar vind de voorgrond met de bladeren onder water niet interessant genoeg om mijn aandacht vast te houden. Vanaf de sprietjes die uit het water steken vind ik de plaat interessanter worden.

De spiegeling is werkelijk prachtig, polarisatiefilter gebruikt?

@streamnl
Bedankt! Ik heb wel wit doorschijnend plastic gebruikt die ik voor het ledje heb gehouden zodat het licht wat difuus wordt.

Een zaklamp met een a4tje ervoor zou bijvoorbeeld ook prima werken, achteraf even het witbalans corrigeren en klaar .

[T.Kreeftmeijer]

Tiwazz schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 19:12:
Wat betreft jou foto, ik vind hem leuk om te zien maar vind de verhoudingen wat scheef.
Ik begrijp wat je wilde doen, maar vind de voorgrond met de bladeren onder water niet interessant genoeg om mijn aandacht vast te houden. Vanaf de sprietjes die uit het water steken vind ik de plaat interessanter worden.

Gelukkig ben ik niet de enige die dat vind, dit doet me goed.

@sys64738 Als je het niet erg vind, ik heb even wat gecropped:



Ik vind de tweede het beste qua verhoudingen...

Misschien nu eens naar buiten gaan voor wat probeersels nachtfotografie. * T.Kreeftmeijer Moet eerst eens z'n sensor gaan schoonmaken voor het kunnen maken van foto's.

[ Voor 4% gewijzigd door T.Kreeftmeijer op 26-01-2018 20:04 ]

[Kwintessens]

@Tiwazz
Mooie macro. Tof met die waterdruppels. En zat details om te bekijken.

@sys64738
Ik vond de foto eerst niet interessant, maar wel als ik hem groter bekijk. De details onder water op de voorgrond trekken mijn blik naar de achtergrond. Mooi. Er zit wel een vreemde witte streep in het water. Ongeveer halverwege de foto. Is dat een reflectie van een vliegtuigspoor?

[sys64738]

@Tiwazz en @T.Kreeftmeijer Snap wat jullie bedoelen maar ik vind hem in deze verhouding juist lekker afwijkend. 2 foto's in 1 plaatje. Van de crops die Thomas heeft gemaakt, vind ik de linker dan ook het mooiste.

De foto is zonder pol. filter gemaakt (zat wel in mijn tas maar denk dat ik dan ook deel van de reflectie weg had genomen.... niet getest). Hij is in RAW geschoten en dus sowieso door Lightroom gehaald. De lucht was tegen het randje geschoten dus flink de highlight eraf gehaald. Verder wat clarity en shadow her en der.

@Kwintessens Ja groter komt ie zeker beter tot zijn recht. En die streep is goed gespot. Is inderdaad spoort van een vliegtuig (stond ook in de caption volgens mij). Op de volledige versie kun je heel duidelijk het vliegtuig zien en het dubbele spoor. Makkelijk weg te clonen maar ik vond het wel leuke bonus.

[T.Kreeftmeijer]

sys64738 schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 21:57:
@Tiwazz en @T.Kreeftmeijer Snap wat jullie bedoelen maar ik vind hem in deze verhouding juist lekker afwijkend. 2 foto's in 1 plaatje. Van de crops die Thomas heeft gemaakt, vind ik de linker dan ook het mooiste.

Nu ik langer naar je foto kijk, snap ik het je bedoeling. Beetje een overall compositie. (Term uit de tekenkunst, misschien bij fotografie minder bruikbaar). Of maar tegelijkertijd ook wel een mooie symmetrische compositie (met verlengde onderkant), dus ook weer niet. Lastig. Daar geeft een onrustige sfeer, ik denk dat ik het zo moet noemen, want er je weet eigenlijk niet wat het belangrijkste is, waar het centrum is. Bij een foto als die van @stevens20 is dat heel duidelijk door de centrale compositie. Dat is zeker goed bedacht en gecreëerd en maakt hem uniek.

De foto is zonder pol. filter gemaakt (zat wel in mijn tas maar denk dat ik dan ook deel van de reflectie weg had genomen.... niet getest). Hij is in RAW geschoten en dus sowieso door Lightroom gehaald. De lucht was tegen het randje geschoten dus flink de highlight eraf gehaald. Verder wat clarity en shadow her en der.

Aan de ene kant zou een deel misschien verdwenen zijn, maar het had ook het effect wat sterker kunnen maken, maar dan krijg je dat de weerspiegeling groter is dan het origineel.

(Reflectie en weerspiegeling zijn twee totaal verschillende dingen Behalve dat ze beide met licht te maken hebben).

@Kwintessens Ja groter komt ie zeker beter tot zijn recht. En die streep is goed gespot. Is inderdaad spoort van een vliegtuig (stond ook in de caption volgens mij). Op de volledige versie kun je heel duidelijk het vliegtuig zien en het dubbele spoor. Makkelijk weg te clonen maar ik vond het wel leuke bonus.

Niet kunnen ontcijferen... Waar zit die ongeveer in beeld?

[sys64738]

T.Kreeftmeijer schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 22:28:
Aan de ene kant zou een deel misschien verdwenen zijn, maar het had ook het effect wat sterker kunnen maken, maar dan krijg je dat de weerspiegeling groter is dan het origineel.

(Reflectie en weerspiegeling zijn twee totaal verschillende dingen Behalve dat ze beide met licht te maken hebben).
[...]

Hmmmm. Ben benieuwd naar jouw theorie over het grote verschil tussen reflectie en weerspiegeling. Want volgens mij is weerspiegeling namelijk gewoon een specifieke vorm van reflectie.

[Hahn]

T.Kreeftmeijer schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 22:28:
[...]

(Reflectie en weerspiegeling zijn twee totaal verschillende dingen Behalve dat ze beide met licht te maken hebben).

Jij vindt een koe en een dier ook twee totaal verschillende dingen?

Een reflectie hoeft geen weerspiegeling te zijn, maar weerspiegeling is wel (gerichte) reflectie.

[ Voor 6% gewijzigd door Hahn op 27-01-2018 17:09 ]

[T.Kreeftmeijer]

@Hahn, @sys64738 en voor wie het interessant vindt. De uitleg over reflectie en weerspiegeling in de kunstbeschouwing.

Aldus Ad de Visser in Hardop Kijken:
Onder spiegeling verstaan we het min of meer correct gespiegelde beeld, zoals in een echte spiegel of in een strak wateroppervlak.
Een speciale vorm van spiegeling is het zogenaamde glimlicht, de helder tintelende lichtvlekken op glanzende voorwerpen.
Glimlicht is licht dat zich buiten het kader, voor ons dus buiten de foto, bevind, en waar je alleen de weerspiegeling van ziet.
Met reflectie duiden we het weerkaatsen van het licht aan.
Dan is de vorm van het origineel dus niet meer te zin. Het levert alleen een lichte vlek op.

Beide zijn vormen van het weerkaatsen van licht. Het is inderdaad aannemelijk om spiegeling tot reflectie te leiden. Dat is het in feite ook, maar binnen de kunstbeschouwing kan je het niet door elkaar gebruiken. En daarom vond ik het totaal verschillende dingen.

Zo heb ik de leerstof geïnterpreteerd. Nu moet ik wel bekennen dat het boek vooral op de tekenkunst en schilderkunst is gericht, maar ik vermoed dat het weinig verschil uit maakt.

[stevens20]

ZO! Ik heb mijn nieuwe lensje kunnen testen. Vandaag even een stukje rondgereden over de dijken in de hoop roofvogels te kunnen fotograferen. Daar waar je er normaal wel 3 per kilometer tegenkomt was het vandaag helemaal niks op 5 km. Daarom maar van onderwerp veranderd en hier een foto van gemaakt.

Ik ben er benieuwd wat jullie hier van vinden. Ik heb bewust geen horizon er op staan omdat dat wat mistig leek met heel vaag een boerderij er op wat mijns inziens afbreuk deed aan het plaatje. Voor de eerste foto's met de nieuwe lens vind ik dit zeker niet verkeerd.

_1300021 by Daan Stevens, on Flickr

[sys64738]

@T.Kreeftmeijer

Met reflectie duiden we het weerkaatsen van het licht aan.
Dan is de vorm van het origineel dus niet meer te zin. Het levert alleen een lichte vlek op.

Dat hangt dus af van de vorm van reflectie. Het zou net zo goed een weerspiegeling kunnen zijn. We kunnen er nog lang over discussiëren maar eigenlijk is het vrij makkelijk: elke weerspiegeling is een reflectie, niet elke reflectie is een weerspiegeling.

@stevens20 Ik had denk ik graag dat boerderijtje in de mist erop gehad..... De foto zoals ie nu is, doet me niet zo veel. Wat is het onderwerp van de foto? Wat deed je besluiten deze specifieke foto te maken? Probeer volgende keer een duidelijk onderwerp te pakken en zorg voor wat meer rust in je foto. Nu is het 1 grote lawine van elementen/objecten.

Zal zelf ook nog even foto posten. Afgelopen vrijdag geschoten tijdens de mistige ochtend. Wel blij mee alleen die boom helemaal rechts is klein beetje jammer. Misschien nog keer Photoshop sessie aan besteden.


Foggy Walk @ Flickr

[ Voor 22% gewijzigd door sys64738 op 30-01-2018 17:44 ]

[Deathchant]

@sys64738 Dat is een sfeervolle foto. Ik ben er alleen niet helemaal uit of die boom rechts me nou stoort of niet...

@stevens20 Ben het wel een beetje met mijn bovenbuurman eens. Weinig onderwerp en er "gebeurt" niks.

Nog eentje van mij:

[cedras]

Deathchant schreef op dinsdag 30 januari 2018 @ 18:08:
@sys64738 Dat is een sfeervolle foto. Ik ben er alleen niet helemaal uit of die boom rechts me nou stoort of niet...

Mij wel.

[streamnl]

@stevens20
Ik deel de mening van hierboven. Ik zie niet wat het onderwerp is. En ik denk jij ook niet als ik naar je titel kijk.

@sys64738
Een hele mooie foto. En mij stoort de boom aan de rechterkant niet. Maar zonder zou (denk ik) wel mooier zijn.
Zit hier veel nawerking in of is dit bijna zoals je hem geschoten hebt? Want mij lukt het niet om zulke mistige foto's te maken.
Wil jij zeggen wat je doet? Standaard ofzo?

@Deathchant
De wolken vind ik iets te donker naar mijn zin maar voor de rest niets mis mee!
(Limburg??)

[sys64738]

@Deathchant Nice. Mooie dreigende lucht en prima compositie. Zelf zou ik wel die twee gaatjes in de lucht even dichten (aka weg clonen). En een wandelaar of fietser op het weggetje zou een leuke bonus geweest zijn.... maar ja, dan moet je net dat tikkie geluk hebben.

@cedras ja, mij ook wel... to be continued

@streamnl De foto is geschoten in vrij stevige mist. Dus dat is een goede basis. Daarna met Silver FX Pro omgezet naar zwart-wit en daar kun je met kleurfilters de mist nog wel iets aandikken (maar dat was hier niet eens zo zeer nodig). Daarna nog licht nabewerkt in LR (zelfs iets clarity toegevoegd en blacks wat gedropt).

[stevens20]

Bedankt voor de feedback. Ik zal in het vervolg kijken of ik een titel kan vinden vóór het maken van de foto. Dat helpt misschien bij het vinden van een onderwerp.

@Deathchant De foto lijkt oom bewerkt. De lucht komt iets TE over. Heb je daar wat aan gedaan? Verder wel een gave foto!

@sys64738 Ik zie ook de afleiding zoals hierboven aangegeven wel. Je zou hem zelfs kunnen reduceren naar alleen de boom en de man. Zelfs de hond er vanaf knippen en er een staande foto van maken. Verder erg gaaf, ik hou hier wel van.

[streamnl]

sys64738 schreef op dinsdag 30 januari 2018 @ 22:18:

@streamnl De foto is geschoten in vrij stevige mist. Dus dat is een goede basis. Daarna met Silver FX Pro omgezet naar zwart-wit en daar kun je met kleurfilters de mist nog wel iets aandikken (maar dat was hier niet eens zo zeer nodig). Daarna nog licht nabewerkt in LR (zelfs iets clarity toegevoegd en blacks wat gedropt).

Bedankt voor je uitleg. Zou ik de orginele foto mogen zien (of is dat onbeleefd om te vragen)? Misschien helpt dat mij om ook zulke shots te herkennen. Mag ook via DM.
Zelf doe ik heel weinig nabewerking. Hooguit de foto wat rechter zetten, crop of veranderen naar z/w. Toch een keer in verdiepen.

[sys64738]

@stevens20

Bedankt voor de feedback. Ik zal in het vervolg kijken of ik een titel kan vinden vóór het maken van de foto. Dat helpt misschien bij het vinden van een onderwerp.

Nee, zo werkt het niet. Of niet voor mij in ieder geval. Je moet gewoon rondlopen en goed om je heen kijken. Op een gegeven moment zie je vanzelf iets waarvan je denkt: He, dat zou best nog wel eens een leuk onderwerp kunnen zijn. Die titel komt achteraf wel. Maar als je dan geen titel kunt verzinnen of de moeite niet neemt, is dat wel een goede indicatie dat dit misschien toch niet zo'n goed onderwerp was of dat er meer in had gezeten. Oh en jij ook bedankt voor je feedback. Ik vind de hond en die drie bomen rechts juist een belangrijk deel van de foto maar ik moet bekennen dat een staande crop misschien ook wel heel fraai zou zijn....

@streamnl Vragen staat vrij en volgens mij zijn we hier om elkaar te helpen. Zal eens kijken of ik ergens deze week het origineel kan posten.

[Deathchant]

@streamnl @stevens20 Ik schiet op RAW, dus uiteraard bewerk ik mijn foto's De wolken waren overigens echt zo. Dit is niet Limburg nee (had wel gekund). Dit is gemaakt op Mainland (Orkney, Schotland), daarom zie je ook geen fietsers/wandelaars, mede doordat die wolken 10 minuten eerder op de plek waren waar ik stond te fotograferen

[sys64738]

@streamnl Hier een linkje naar het origineel van mijn Foggy foto:



Dit is direct na de import in LR. Dus wat lichte lens correcties en klein beetje auto sharpening. Hij is dus nog iets mistiger dan de bewerkte foto. En een beetje blauw maar dat maakt met RAW niet uit en al helemaal niet als je hem ook nog eens naar zwart-wit omzet

[Verwijderd]

@sys64738 Lekkere sfeer en een mooie bewerking. Voelt heel analoog aan, als je hem groot print zou een grove korrel de sfeer wellicht nog versterken.

@Deathchant Dat is een heftige HDR (?) bewerking met dito contrast/clarity. Voor mij net wat te heftig. Het zou misschien beter werken als de graduele overgang van licht naar donker net wat zachter zou zijn. (vooral in de rechterhelft) Verder een mooie compositie, doet bijna Toscaans aan.

Bij dezen mijn eerste foto hier:

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 02-02-2018 22:18 . Reden: Spelling ]

[sys64738]

@Verwijderd Welkom hier en helemaal geen slechte poging voor een eerste post! Heerlijk al die groene kleuren en dat rood van het oog. Allebei de ogen in beeld zou nog mooier geweest zijn.... of zitten we dan al weer in NatGeo territory?

Waar heb je de foto geschoten als ik vragen mag?

[Deathchant]

@Verwijderd HDR? Dit is een single shot. Clarity staat op +8

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 17:58:
Bij dezen mijn eerste foto hier:

[afbeelding]

Gaaf! Al was het natuurlijk leuk geweest als de kikker even recht in de lens had gekeken. Maar goed, we kunnen niet alles hebben.

Deathchant schreef op dinsdag 30 januari 2018 @ 18:08:
Nog eentje van mij:
[afbeelding]

Lekker dramatische lucht, maar is het wolkje linksboven uitgebeten?

[ Voor 56% gewijzigd door Verwijderd op 02-02-2018 22:18 ]

[Recoil]

@Deathchant In dat geval heb je ongeveer het maximum dynamische bereik van je sensor wel gehaald geloof ik.

[ Voor 45% gewijzigd door Recoil op 02-02-2018 22:38 ]

[Deathchant]

@Verwijderd Volgens mij nét niet @Recoil Ja idd, en de DR op de 6D is niet zo slecht

[Verwijderd]

Dan wel heel erg net niet.
Ik merk wel dat het mijn ogen afleidt in ieder geval.

[Kwintessens]

@stevens20
Zoals anderen zeggen, de foto is wat rommelig. Een duidelijk onderwerp mist. Maar het is een prima foto om je lens te testen. En zo te zien is je lens prima scherp. In de hoeken zie ik wel wat chromatische aberatie die je in de nabewerking kunt verwijderen.

@sys64738
Lekkere sfeervolle foto. De boom aan de rechterkant trekt wel teveel mijn aandacht. Misschien kun je die er nog afsnijden.

@Deathchant
Ik vind het een lastige foto. Want ik begrijp goed waarom je hem hebt gemaakt, als ik daar zou staan en dit zou zien, deed ik het ook. Maar ik denk dat wat je op dat moment ter plekke ervoer, niet overkomt in de foto. Wat is volgens jou het onderwerp? Waar wil je dat ik naar kijk? Hoe moet mijn blik over de foto gaan? Nu zie ik vooral 2 witte vlekken in de lucht. En allerlei interessante onderdelen, mooie lucht, windmolens, vlakken in het landschap en een landweg.

@Verwijderd
Zo. Die spat lekker van het scherm. Allemaal groen en dan felrode ogen en een blauwgele flank op een schitterende kikker. Het stoort mij niet dat hij niet de camera inkijkt. Maar wel dat ik niet kan zien waarom hij naar boven kijkt. Wat is daar te zien? Daarnaast vind ik het jammer dat niet de hele kikker scherp is. Maar eerlijk is eerlijk, ik zou heel blij zijn met zo’n foto.

[sys64738]

Lekker veel activiteit hier. Leuk!

Laten ik nog eens wat kolen op het vuur scheppen met nog een plaat uit de mist-collectie van vorige week. Weer een boom maar dit keer met schappen in plaats van een man en zijn hond. Vind deze zelf nog iets mooier vanwege de vele lagen. Maar hij is daardoor wel iets drukker.


Ten Sheep and a Tree @ Flickr

[Deathchant]

Kwintessens schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 09:31:
@Deathchant
Ik vind het een lastige foto. Want ik begrijp goed waarom je hem hebt gemaakt, als ik daar zou staan en dit zou zien, deed ik het ook. Maar ik denk dat wat je op dat moment ter plekke ervoer, niet overkomt in de foto. Wat is volgens jou het onderwerp? Waar wil je dat ik naar kijk? Hoe moet mijn blik over de foto gaan? Nu zie ik vooral 2 witte vlekken in de lucht. En allerlei interessante onderdelen, mooie lucht, windmolens, vlakken in het landschap en een landweg.

Tja, ik weet niet zo goed wat ik uit deze comment moet "leren"... Je benoemt zelf al "allerlei interessante onderdelen", genoeg onderwerpen zo te zien.
Ik kan me er niet echt in vinden. Ook dat van "vooral 2 vlekken in de lucht" vind ik eigenlijk wat overdreven, maar goed, dat mag je natuurlijk vinden, ik zie het niet zo

"Waar wil je dat ik naar kijk? Hoe moet mijn blik over de foto gaan?"
Tja, hoe je wilt he, maakt mij verder niets uit Ik had niet speciaal een zeer diepzinnige betekenis over de foto, of een heel speciale gedachte of emotie die ik wilde overbrengen. "Gewoon" een landschap met wat verschillende elementjes erin

[CasGas]

Kwintessens schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 09:31:
@Deathchant
Ik vind het een lastige foto. Want ik begrijp goed waarom je hem hebt gemaakt, als ik daar zou staan en dit zou zien, deed ik het ook. Maar ik denk dat wat je op dat moment ter plekke ervoer, niet overkomt in de foto. Wat is volgens jou het onderwerp? Waar wil je dat ik naar kijk? Hoe moet mijn blik over de foto gaan? Nu zie ik vooral 2 witte vlekken in de lucht. En allerlei interessante onderdelen, mooie lucht, windmolens, vlakken in het landschap en een landweg.

Persoonlijk denk ik dat de term "waar wil je dat ik naar kijk" nogal nogal vaak incorrect word gebruikt. Het is een landschap, lijkt mij nogal evident en je geeft zelf al aan wat interessant is.

Deathchant schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 21:23:
[...]

Tja, ik weet niet zo goed wat ik uit deze comment moet "leren"... Je benoemt zelf al "allerlei interessante onderdelen", genoeg onderwerpen zo te zien.
Ik kan me er niet echt in vinden. Ook dat van "vooral 2 vlekken in de lucht" vind ik eigenlijk wat overdreven, maar goed, dat mag je natuurlijk vinden, ik zie het niet zo

"Waar wil je dat ik naar kijk? Hoe moet mijn blik over de foto gaan?"
Tja, hoe je wilt he, maakt mij verder niets uit Ik had niet speciaal een zeer diepzinnige betekenis over de foto, of een heel speciale gedachte of emotie die ik wilde overbrengen. "Gewoon" een landschap met wat verschillende elementjes erin

Enige wat enigszins vreemd lijkt op de foto is de lucht, ook al was de situatie wel zo tijdens het maken van de foto. Het komt bij mij over alsof er teveel is gesleuteld aan de lucht, het komt nep over. Ik zou zelf de lucht juist minderen, iets minder "punchie" zou de foto denk ik ten goede komen.

[Kwintessens]

@Deathchant
Blijkbaar was ik te vaag. Kan gebeuren. Ik bedoel dat ik je foto te druk vind. Er is teveel te zien, waardoor ik niet weet waar ik moet kijken. Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat het beter werkt zonder kleur. Wat trekt jou zelf aan in deze foto?

@CasGas
Ik denk niet dat ik je begrijp. Ook bij landschappen is er een onderwerp. En dat is zelden het hele landschap of alle elementen die er in staan. En als dat wel het geval is, is de compositie zo, dat je blik door het beeld heen geleid wordt. Mijn vraag lijkt me dus niet zo vreemd. Deathchant zag iets dat hij mooi genoeg vond om te fotograferen. Misschien het contrast tussen de wolken en de zonbeschenen velden. Of de windmolens tegen de achtergrond van een donkere wolkenlucht. Of een weg die door het landschap heen kronkelt. Of…iets anders. Ik ben nieuwsgierig wat hem aantrok en dus wil laten zien.

@sys64738
Mooie plaat. Die zou ik zo aan de muur hangen. Echt mooi.

[ Voor 4% gewijzigd door Kwintessens op 03-02-2018 23:38 . Reden: Reactie op foto van sys64738 bijgeplaatst. ]

[Toff]

Verwijderd schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 17:58:
Bij dezen mijn eerste foto hier:

[afbeelding]

Welkom! Een goed begin is het halve werk.

sys64738 schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 12:43:

Vind deze zelf nog iets mooier vanwege de vele lagen. Maar hij is daardoor wel iets drukker.

[afbeelding]

Twee opmerkingetjes bij een verder ontzettend leuke foto:
* Jammer dat de meeste schapen met hun kont naar de fotograaf staan. Schapen zijn tamelijk nieuwsgierig. Misschien had je ze kunnen roepen ofzo?
* Het hek op de achtergrond, dat je foto erg begrenst en de "lagen" wat teniet doet. Een grotere diafragmaopening (en dus een kleinere scherptediepte) had het hek mogelijk doen verdwijnen in onscherpte.
"Foto's in de mist" zijn lastiger dan het lijkt, dus til niet te zwaar aan mijn puntjes.

[PdeBie]

@sys64738 fraaie foto. Mooie dieptewerking. Onderwerp is voor mij persoonlijk niet heel spannend, maar het geeft een mooi beeld van het landschap

Zelf van het weekend even gespeeld met mijn nieuwe X-T2. Licht viel mooi ons huis binnen, waardoor dit patroon op de muur ontstond.



Rechstreeks uit de camera middels de film simulation across + yellow.

[stevens20]

sys64738 schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 12:43:
Lekker veel activiteit hier. Leuk!

Laten ik nog eens wat kolen op het vuur scheppen met nog een plaat uit de mist-collectie van vorige week. Weer een boom maar dit keer met schappen in plaats van een man en zijn hond. Vind deze zelf nog iets mooier vanwege de vele lagen. Maar hij is daardoor wel iets drukker.

[afbeelding]
Ten Sheep and a Tree @ Flickr

Ligt het aan mij of is de horizon scheef? Verder een leuke plaat! Dat "drukke" mag van mij wel. Nu zie je de tweede en derde keer ook weer nieuwe dingen.

@PdeBie
Gave rustige foto. Wat ik persoonlijk jammer vindt is het kussen aan de rester kant.

Ik heb ook een nieuwe foto. Dit weekend wezen lopen op 't Peeske (bos).
Zelf vind ik dat de kerk iets meer naar het midden van de foto mag. Dit omdat het toch wel het meest in het oog springende ding is. Helaas stond links van de foto een grote kraan die ik er niet goed bij op kreeg en dus koos om hem er helemaal af te laten. Ik heb hem 16x9 gemaakt om het breedte te accentueren.

_2040009 16x9 by Daan Stevens, on Flickr

[ Voor 38% gewijzigd door stevens20 op 05-02-2018 21:16 ]

[Kwintessens]

@PdeBie
Leuke foto. Ben het wel eens met stevens20 dat hij nog beter was geweest zonder het kussen rechts.

@Stevens20
Vind het wel een leuke foto. Gewoon een Nederlands dorp. Niks extravagants, maar een normale dag. Prima gebruik van coulissen.

Een oudje van mij:
Schotland by a.breuker, on Flickr

[ Voor 16% gewijzigd door Kwintessens op 05-02-2018 21:29 . Reden: Reactie toegevoegd op foto van Stevens20 ]

[Hahn]

Er zit echt een flinke halo rond de rand van de bergen, ik zou zelf o.a. de sharpening een tandje terugdraaien

[T.Kreeftmeijer]

@stevens20 Een mooie foto van een eenvoudig onderwerp. Ik vind de kerk er wel prima op staan zo.
@Kwintessens Beetje heftige kleuren. Weet niet of ik het mooi vind of niet. Ik denk dat ietsje lichter ook wel mooi zou geweest zijn. Maar nu vind ik hem spannend.

Mijn broertje vroeg net of ik even een portret van hem voor school wilde maken.


Yorick Kreeftmeijer by ThomasKreeft, on Flickr

Kwa contrast vind ik dat hij nog wel beter kan. De achtergrond is een beetje te donker. Verder zonder flits gemaakt.

[Toff]

stevens20 schreef op maandag 5 februari 2018 @ 18:17:
[...]
Helaas stond links van de foto een grote kraan die ik er niet goed bij op kreeg en dus koos om hem er helemaal af te laten. Ik heb hem 16x9 gemaakt om het breedte te accentueren.

Ik zou dat erg lichte en hoekige in aanbouw zijnde gebouw links het liefst wegcroppen, maar dan komt de kerk wel er ver naar links, wanneer je (terecht) de breedte wil behouden.

Ik denk dat je iets teveel met de kleuren hebt zitten spelen. Zie het parkeerverbod:

Locatie is niet onaardig. Zeker een plek om nog eens naartoe te gaan met een statief, om de puntjes op de i te zetten.

[Verwijderd]

T.Kreeftmeijer schreef op maandag 5 februari 2018 @ 22:21:
@stevens20 Een mooie foto van een eenvoudig onderwerp. Ik vind de kerk er wel prima op staan zo.
@Kwintessens Beetje heftige kleuren. Weet niet of ik het mooi vind of niet. Ik denk dat ietsje lichter ook wel mooi zou geweest zijn. Maar nu vind ik hem spannend.

Mijn broertje vroeg net of ik even een portret van hem voor school wilde maken.

[afbeelding]
Yorick Kreeftmeijer by ThomasKreeft, on Flickr

Kwa contrast vind ik dat hij nog wel beter kan. De achtergrond is een beetje te donker. Verder zonder flits gemaakt.

Wat mij betreft is de hele foto te donker, daarnaast is de uitdrukking en pose ook niet direct representatief voor je broertje (verwacht ik).

[Hahn]

T.Kreeftmeijer schreef op maandag 5 februari 2018 @ 22:21:

Mijn broertje vroeg net of ik even een portret van hem voor school wilde maken.

[afbeelding]
Yorick Kreeftmeijer by ThomasKreeft, on Flickr

Kwa contrast vind ik dat hij nog wel beter kan. De achtergrond is een beetje te donker. Verder zonder flits gemaakt.

Wat vond je broertje van deze foto?

[T.Kreeftmeijer]

Verwijderd schreef op maandag 5 februari 2018 @ 22:59:
[...]

Wat mij betreft is de hele foto te donker, daarnaast is de uitdrukking en pose ook niet direct representatief voor je broertje (verwacht ik).

Kan heel goed. Eerst was hij lichter, maar toen was hij zo bleekjes. Ik had er ook last van dat hij snel zo blauw werd. Op welke manier bedoel je de dat de foto representatief is. Dit is toch wel Yorick in neutrale blik. Ik weet al wat je bedoelt. Hij is hier niet echt de vrolijke broer maar een beetje de gemakzuchtige variant. Misschien voortaan geen stoel gebruiken?

Hahn schreef op maandag 5 februari 2018 @ 23:01:
[...]

Wat vond je broertje van deze foto?

Goed genoeg natuurlijk. Ik had weinig tijd verder. Op welke manier heb ik hier wat aan?

[ Voor 6% gewijzigd door T.Kreeftmeijer op 06-02-2018 07:41 ]

[Hahn]

T.Kreeftmeijer schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 06:16:
[...]

Goed genoeg natuurlijk.

Hoezo 'natuurlijk'

Ik had weinig tijd verder.

Wat wil je hiermee zeggen?

Op welke manier heb ik hier wat aan?

Ik vind het geen sterke foto, je ziet een random zwart vlak linksonder op de foto, het licht op z'n gezicht is niet heel flatterend, hij heeft een norse blik. Dus ik vroeg me af of je broertje het zelf wel een goede foto vond, of dat hij misschien al iets had gezegd in de trant van 'ik kijk wel een beetje boos', bijvoorbeeld.

[T.Kreeftmeijer]

Hahn schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 08:18:
[...]

Hoezo 'natuurlijk'

Anders stond de foto hier niet.

Wat wil je hiermee zeggen?

Dat ik er eigenlijk wat meer tijd aan wilde besteden. Dat ging niet, maar volgende week wil ik een herkansing maken, maar dan ook met tips ik op te letten.

Ik vind het geen sterke foto, je ziet een random zwart vlak linksonder op de foto, het licht op z'n gezicht is niet heel flatterend, hij heeft een norse blik. Dus ik vroeg me af of je broertje het zelf wel een goede foto vond, of dat hij misschien al iets had gezegd in de trant van 'ik kijk wel een beetje boos', bijvoorbeeld.

Dat links onder is de stoel. Die moet weg, dat klopt. En dus voor de volgende keer beter letten op het licht. En een vrolijk gezicht tevoorschijn halen.

[Mercarra]

@T.Kreeftmeijer: Zoals door anderen aangegeven, er is een hoop mis met dit portret. Ik vind het voornamelijk storen, dat de ogen te donker zijn. Volgende keer je broer zo positioneren, dat zijn ogen/oogkassen een stuk lichter zijn.

@Kwintessens: Je foto leunt heel erg op de nabewerking. De halo's zijn inderdaad storend, net zoals het keiharde contrast in de lucht.

@stevens20: De kerk is karakteristiek, de andere gebouwen zijn dat niet. Het stuk beton links is zelfs storend.

@PdeBie: Met alleen de vaas had de foto echt potentie gehad. De andere voorwerpen/meubels doen met niets. De vaas en plant werken heel mooi in het licht en de herhaling van de schaduw.

[Hahn]

T.Kreeftmeijer schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 08:42:
[...]

Anders stond de foto hier niet.

Want iedereen doet altijd alles precies zoals het hoort

[...]

Dat links onder is de stoel. Die moet weg, dat klopt. En dus voor de volgende keer beter letten op het licht. En een vrolijk gezicht tevoorschijn halen.

Of 'ie een vrolijk gezicht zou moeten hebben hangt er maar net af wat het doel van de foto is.

[ Voor 53% gewijzigd door Hahn op 06-02-2018 16:38 ]

[Deathchant]

Kwintessens schreef op maandag 5 februari 2018 @ 21:23:
Een oudje van mij:
[afbeelding]Schotland by a.breuker, on Flickr

Ik wilde in eerste instantie niet reageren, maar omdat je nogal vaag en kritisch over mijn foto was en dan zelf deze foto plaatst, wil ik toch even reageren.
In je eigen foto zitten wel wat meer prominenter aanwezige uitgebeten stukken lucht; waar je mijn foto nog op bekritiseerde, Dus ik snap niet zo goed waarom je dan zelf deze foto plaatst?

Ook vond je mijn luchten te donker...Hoe is dat anders in jouw eigen foto?

Hetzelfde commentaar dan ook terug naar jouw foto: wat is het onderwerp, waar wordt mijn blik naartoe getrokken (niet naar het bootje in ieder geval)?

Het is niet om flauw te doen, maar ik wil ermee aangeven dat je je kritische blik niet op je eigen foto toepast.
De foto oogt sterk nabewerkt, en teveel contrast toegevoegd omdat het licht dusdanig fel was dat het ook een beetje contrast en kleur weghaalt. Daarnaast begrijp ik de keuze niet om deze foto in portretmode te schieten; er zit weinig diepte/grootte/wijdsheid in en het bootje zou meer tot zijn recht komen in landscape-mode.

[Kwintessens]

@[e-mail]@Mercarra
Jullie hebben gelijk. Hij is te heftig nabewerkt. Moet er even opnieuw naar kijken.

Deathchant schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 17:52:
[...]
Ik wilde in eerste instantie niet reageren, maar omdat je nogal vaag en kritisch over mijn foto was en dan zelf deze foto plaatst, wil ik toch even reageren.

Tjonge. Dat klinkt alsof ik je wat heb aangedaan. Ik was 'nogal vaag en kritisch'. Beetje flauw hoor. Ik heb gewoon mijn mening gegeven en daar ben je het mee eens of niet. Maak het niet groter dan het is. Het is toch de bedoeling dat we elkaar feedback geven?

In je eigen foto zitten wel wat meer prominenter aanwezige uitgebeten stukken lucht; waar je mijn foto nog op bekritiseerde, Dus ik snap niet zo goed waarom je dan zelf deze foto plaatst?

Klopt en naar mijn mening is het in mijn foto geen probleem. Anders had ik hem niet geplaatst. In jouw foto vallen ze zo op omdat de rest van de lucht een stuk donkerder is en er geen andere plekken in de foto zo licht zijn. Bij mijn foto springt de boot op de voorgrond eruit, dan de uitgelichte bomen op de helling en dan de felle lucht. Dat trekt je blik van voren naar achteren. Althans, dat was mijn bedoeling.

Ook vond je mijn luchten te donker...Hoe is dat anders in jouw eigen foto?

Dat heb ik niet gezegd. Ik heb juist gezegd dat de lucht mooi was. Op de uitgebeten plekken na.

Hetzelfde commentaar dan ook terug naar jouw foto: wat is het onderwerp, waar wordt mijn blik naartoe getrokken (niet naar het bootje in ieder geval)?

Eerst bootje, dan bomen, dan lucht was de bedoeling, maar dat is blijkbaar niet gelukt.

Het is niet om flauw te doen, maar ik wil ermee aangeven dat je je kritische blik niet op je eigen foto toepast.

Kom op zeg. Ik lever kritiek op jouw foto en omdat jij vervolgens kritische punten ziet in een foto van mij, ben ik ineens niet kritisch op mijn eigen foto. Tjongejonge, beetje overdreven reactie.

De foto oogt sterk nabewerkt, en teveel contrast toegevoegd omdat het licht dusdanig fel was dat het ook een beetje contrast en kleur weghaalt. Daarnaast begrijp ik de keuze niet om deze foto in portretmode te schieten; er zit weinig diepte/grootte/wijdsheid in en het bootje zou meer tot zijn recht komen in landscape-mode.

Kijk, dit is nuttige feedback. Ik zie nu ook dat ik ben doorgeschoten in de nabewerking. Wat ik voor ogen had, werkt niet. Het is te extreem. En misschien is het bronmateriaal ook niet goed genoeg. Portretstand vind ik minder een probleem, maar daarmee zou ik moeten spelen om te zien wat beter werkt.

[sys64738]

@PdeBie Dit is dan weer niet mijn onderwerp ;-) Maar ook dit is een fraaie foto. Kussen rechts had er niet op gehoeven maar verder wel een mooi beeld. En straight-out-of-camera. Nice.

@stevens20 Typisch stukje NL. AArdige foto maar niet spectaculair. Een mooie zonsondergang of mist had veel toegevoegd. En het hek op de voorgrond stoort wel beetje.

@Kwintessens Eerst wat ik zie al ik naar de foto kijk is over-sharpning en dikke halo aan de rand van de berg. Het bootje had wel iets meer naar links gemogen (op ca. 2/3 ;-)) oftewel: paar stappen naar rechts. En de onderkant vind ik wat donker. Maar in potentie is het juist een hele mooie plaat die vooral lijdt aan het gevoel van overbewerking.

@T.Kreeftmeijer Hij is goed gefocust en goed gekaderd maar verder is er toch wel wat ruimte voor verbetering. Te donker. Geen goede houding en expressie en denk aan je achtergrond (dat streepje zwart had je makkelijk kunnen voorkomen). Probeer volgende keer een plek in huis te zoeken waar je twee ramen heb die aan twee kanten je onderwerp belichten (of 1 groot raam) dan ben je al die harde schaduwen mooi kwijt.

[Deathchant]

@Kwintessens Je hebt me niks aangedaan hoor Ik vond het gewoon nogal bijzonder dat je een foto plaatste (toevallig ook van Schotland ) waarbij jouw opmerkingen op mijn foto toch wel zeer zeker van toepassing waren op je eigen foto. Hierdoor kreeg ik de indruk kreeg dat je wellicht zelf niet zo kritisch bent op je eigen foto's, of dat je het bij je eigen foto's niet zo ziet om welke reden dan ook, en daar reageerde ik op. Om dat dan nou overdreven te noemen is naar mijn idee wel wat sterk aangezet.
Je vindt dat de vele uitgebeten stukken lucht in jouw foto geen probleem zijn, dat mag je zeker vinden; het gaat zich er uiteindelijk om wat je er zélf van vindt. Je vindt het bij je eigen foto geen probleem, bij mijn foto wel, dat mag, maar ik vind het in deze situatie te weinig zelfkritisch.
Let's agree to disagree

[Mercarra]

Foto van afgelopen maandag in Maastricht. Achteraf had ik langer moeten blijven staan, om meer varianten van verschillende mensen te hebben. Nu is het silhouet net niet los van de verticale lijnen. Verder ben ik wel tevreden. Gekozen voor zwart wit, omdat de kleuren weinig toevoegen. Het groenige van het glas leidt af.

[ Voor 64% gewijzigd door Mercarra op 07-02-2018 14:16 ]

[jordyyyys]

@Kwintessens Als de boot op 2/3e had gelegen en het onderste gedeelte wat lichter had geweest, had het voor mij een iet wat mooier beeld geweest. Maar zoals die nu is ben ik al jaloers.

@Mercarra Mooie plaat, ik vind de sfeer die het beeld heeft mooi, en het silhouet van de persoon geeft een mooi dynamiek aan het beeld.

Hier nog een foto van mij, de Carnisse Grienden;


Carnisse Grienden by Jordy Sla, on Flickr

[sys64738]

@Mercarra Heb je het mooie rode vlak gezien toen je je foto postte? Als je hier feedback verwacht, eerst zelf even feedback geven.

@jordyyyys Hij is een beetje vlak. Had wel iets meer contrast mogen hebben (crush the blacks). En de vlonders leiden je mooi de foto in alleen staat daar dan geen onderwerp op je te wachten aan het eind. Iemand die daar liep, zou het iets dynamischer hebben gemaakt.

[Mercarra]

sys64738 schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 13:49:
@Mercarra Heb je het mooie rode vlak gezien toen je je foto postte? Als je hier feedback verwacht, eerst zelf even feedback geven.

Toegevoegd.

[ Voor 22% gewijzigd door Mercarra op 07-02-2018 14:13 ]

[BugBoy]

@Kwintessens: Erg veel contrast en de halo's bij de berg zijn door de HDR wel heel erg duidelijk, waardoor het een knip/plak foto lijkt. Jammer, want verder vind ik het een erg mooie foto. Wellicht even handmatig de lijn bij de berg bijwerken. Moet goed te doen zijn.

@T.Kreeftmeijer: Weinig expressie in het gezicht en onderbelicht. Ook is de linkerkant van het gezicht wel erg donker geworden.

@Mercarra: Prachtige foto en mooi lijnenspel. Ik het het mooier gevonden als de persoon naar de andere kant was gelopen. Dan was die wat meer de foto ingelopen. Wel goed dat je hem wel in het "witte" gedeelte van de foto hebt gehad.

@jordyyyys: Nette foto, maar ben het wel een beetje met @sys64738 eens dat het wat punch mist. Ik zou deze denk ik vanaf een statief hebben geschoten met een 10-stops filter om de reflecties wat zachter te krijgen (als het windstil was geweest).

Hier een foto van mij (klikbaar):

Ik vind zelf de lucht wat te grauw en de foto te druk. Ik heb een 3-stops ND-grad filter gebruikt en dat is blijkbaar wat too-much geweest.

[Aksnes]

@Mercarra

@sys64738 bedoelt dat je geen feedback geeft op je eigen foto.

Zelf vindt ik het een hele mooie foto. Niet teveel omgeving erbij. Dat maakt het erg mooi en goed overkomend. Misschien iets te donker/zwart aan de linker kant. Maar het contrast tussen beide kanten heeft ook wel iets. Kleuren hadden er iets meer uit mogen komen.

@jordyyyys

Zelf vind ik het een goed gelukte foto. Ben het er niet mee eens dat er nog een onderwerp moet staan aan het einde van de brug. Ik denk dat het niet mooi zou passen in deze settings van kleuren.

@BugBoy

Ik ben het eens met je commentaar. De foto is te druk en ik mis echt een duidelijk onderwerp. Ook de takken rechts onderin maken het druk op de foto en die komen niet mooi over. Lucht vind ik in principe prima. Maar ik denk dat het op een zonnigere dag waarbij de zon er mooi opstond hij beter over was gekomen.

[sys64738]

Mercarra schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 13:56:
[...]

Toegevoegd.

Bijna. Ik bedoelde meer op foto's van anderen. Zoals je ook netjes gevraagd wordt in het rode vlak direct boven de Post editor.

EDIT: Mijn oprechte excuses richting @Mercarra - Je had netjes al eerder commentaar gegeven. My bad.

[ Voor 16% gewijzigd door sys64738 op 07-02-2018 15:37 ]

[wisselwerking]

@jordyyyys ik vind de omzetting naar zwart-wit niet echt lekker (maar ik heb dan ook een voorkeur voor echt contrastrijke zwart-wit platen). Door het gebruik van zwart-wit kun je heel mooi een foto componeren door het lijnenspel wat ontstaat. Dat werkt in deze foto juist tegen je. De lijnen (vlonders en bomen) lopen allemaal andere kanten op, waardoor het wat mij betreft een onrustige plaat wordt.

@BugBoy je geeft zelf al aan dat je de foto te druk vind. Ik vraag mij dan af, zelfs in het testcase topic, waarom je de foto dan toch maakt? Wat verwacht je dan te leren? Wat ik ook niet snap is waarom je hier een gradfilter hebt gebruikt. Gezien het onderwerp (die bomen) vind ik die keuze minder voor de hand liggen. Bovendien zou je software matig dit ook kunnen doen (waarschijnlijk met een beter resultaat),

[jordyyyys]

wisselwerking schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 15:27:
@jordyyyys ik vind de omzetting naar zwart-wit niet echt lekker (maar ik heb dan ook een voorkeur voor echt contrastrijke zwart-wit platen). Door het gebruik van zwart-wit kun je heel mooi een foto componeren door het lijnenspel wat ontstaat. Dat werkt in deze foto juist tegen je. De lijnen (vlonders en bomen) lopen allemaal andere kanten op, waardoor het wat mij betreft een onrustige plaat wordt.

Ik zie nu inderdaad wat je bedoeld met het contrastrijke, ik zal inderdaad in de toekomst meer kijken naar echte zwart en witte omzettingen.

Over het lijnenspel heb ik enigzins nagedacht, omdat er een diagonale lijn mooi liep in het beeld en het verdwijnpunt waar ik blij mee was waar de vlonder je naartoe trekt.

(hier even aangegeven)


Wat mij zelf het meest afleidde was het bruggetje in de achtergrond.

[BugBoy]

wisselwerking schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 15:27:
@BugBoy je geeft zelf al aan dat je de foto te druk vind. Ik vraag mij dan af, zelfs in het testcase topic, waarom je de foto dan toch maakt? Wat verwacht je dan te leren? Wat ik ook niet snap is waarom je hier een gradfilter hebt gebruikt. Gezien het onderwerp (die bomen) vind ik die keuze minder voor de hand liggen. Bovendien zou je software matig dit ook kunnen doen (waarschijnlijk met een beter resultaat),

Omdat er natuurlijk meer meningen zijn dan de mijne. De meeste mensen zetten hier een foto neer waar ze zelf wel wat op aan te merken hebben. Anders zet je het wel in het showcase topic (wat zo ongeveer niemand meer durft, vanwege de snoeiharde kritiek). Maar ben het met je eens dat deze foto wellicht iets te matig is voor het testcase topic.

Ik gebruik vaak een ND-grad filter. Hooglichten 3-stops naar beneden trekken gaf bij mijn vorige camera nogal gauw banding, dus dan pak liever een ND-grad zodat de foto meteen al beter gebalanceerd is. Wellicht dat het bij de 5DIV beter gaat. Een ND-grad had hier prima gekunt, maar de 3-stops versie was een beetje een beetje too-much. In dit geval had ik waarschijnlijk ook wel weggekomen met een Lightroom gradual filter die vooral op de hooglichten had gewerkt. Vanwege het harde licht had ik verwacht dat het meer uitgebeten zou zijn.

[Coolyo_Lars]

@Mercarra echt een gave foto zou het zelf nooit bedenken om van een loopbrug een foto te maken. ik denk dat hij zo juist mooi is anders word hij namelijk iets te druk gok ik.
@T.Kreeftmeijer ik vind jouw portret niet super mooi aangezien hij zo saai en stijf is (persoonlijke mening) misschien was dat ook wel het doel. maar ik ben er niet kapot van.

vandaag even in een tussenuurtje een beetje wezen rondlopen en kwam ik een paar besjes tegen en heb daar toen een foto van gemaakt.

vind het zelf een beetje jammer dat er door het overbelichte water er onder een takje niet heel meer is maar verder vind ik het opzich een mooie plaat.
Wat vinden jullie er van?

[Karel V]

Er wordt lekker veel gepost voor deze doordeweekse woensdag
Mercarra: mij stoort het niet dat de persoon nog deels door de verticale lijnen loopt. Meer naar links had ik minder prettig gevonden. Dan had je personage bijna tegen de rand van de foto aangelopen.
Je keuze voor zwart wit vind ik erg sterk en komt hier goed uit. Ik vraag me alleen af in hoeverre je foto volledig zwart/wit is. Mijn gevoel zegt me dat ik nog een kleine kleurzweem zie. Niets mis mee overigens want zo kijkt je foto prima weg.
Jordyyyys: prettig lijnenspel, dat spreekt mij aan en ik vind het bruggetje op de achtergrond geen afbreuk doen aan je foto. Zonder dat was de foto voor mijn gevoel te kaal geweest. Aan de andere kant, was er wel een duidelijk onderwerp in beeld, dan had ik het bruggetje misschien weer wel storend gevonden. Het meeste is verder wel gezegd en daar heb ik niets aan toe te voegen.
Bugboy: ik kan me goed voorstellen dat je deze plek fotografeert. De wortels van de bomen zo half onder water, ik vind het wel wat hebben. De lengte van de statige bomen komt duidelijk over. Het is alleen te veel van alles wat. Kies, in dit geval met een andere compositie, of voor de structuur van de stammen, of voor het imposante van de hoge bomen, of voor de wortels. Wat ook had gekund was dat de natuur je een creatieve vorm cadeau doet, alleen dat mist hier ook en daardoor verrast je foto niet. Vind ik hem slecht? Nee, maar ik zie ook niets aansprekends. Als dat, of het effect van je ND-grad filter, is wat je wil weten dan is je foto toch gewoon testcase waardig?
Coolyo_Lars: voor mij had dit een moonshot kunnen zijn. De kleuren op zichzelf vind ik mooi. Toch vind ik je foto onprettig. Het wit vind ik te uitgebeten waardoor een deel van de tak wegvalt. De bokeh zorgt voor ringen, en dat kan soms sfeer toevoegen. In je foto leidt de bokeh mij af van je onderwerp op de voorgrond. De voorgrond en achtergrond lopen niet lekker over maar lijken hier als één geheel tegen elkaar aangeplakt. Ik zie geen diepte. De combinatie van kleuren kijkt voor mij niet prettig weg en oogt wat chemisch, alsof er iets mis ging met je kleureninstelling in je camera.
Dit klinkt allemaal erg negatief terwijl je idee echt mooi is. Ik zou de twee onderste rechtertakken in beeld houden, de linkerzijde wegcroppen, en de rechterzijde ook wegcroppen vanaf waar je de witte vlekken ziet. Het midden van je foto vind ik namelijk wel erg mooi en kan een sfeervolle achtergrond van je mobiel worden, als je hier en daar wat overbodige zwevende takjes en bessen wegpoetst.

[jordyyyys]

@Karel V Thanks voor de feedback!
@Coolyo_Lars Ik vind het een moeilijke foto, ik kan niet echt vinden wat je wilde met deze foto, watvoor gevoel je over wilt brengen. Ik krijg het gevoel van een aantal takken met wat mysterieus maanlicht? Als dit is wat je over wilde brengen, heb je dat in ieder geval goed gedaan!

Afgelopen april in Praag geweest, daar kwam ik deze kok tegen die even een pauze had ingelast om beetje frisse lucht binnen te krijgen. (Ik was best nerveus toen ik de foto nam, hopend dat hij niet geirriteerd oid zou worden, maar hij merkte mij volgens mij niet eens op haha.)

Ik vind het zelf jammer dat de mensen links boven bijna afgesneden worden, maar dit heb ik in de heat of the moment niet kunnen voorkomen. Iets om aan te denken de volgende keer!


Catching some fresh air by Jordy Sla, on Flickr

[F.West98]

@jordyyyys [1] Leuke foto, maar toch vind ik hem niet helemaal lekker wegkijken. De lijnen zijn er zeker, maar ik heb het idee dat de takken bovenin wat te druk zijn en mij iig wat afleiden.

@Coolyo_Lars Leuk idee qua compositie, maar inderdaad werkt de belichting hier niet erg mee. Het wit is enigszins afleidend en het blauw komt ook iets té verzadigd over. Misschien volgende keer een andere hoek proberen te pakken.

@jordyyyys [2] Op zich een prima foto, die mensen linksboven storen mij niet eens zo heel erg en verder goed gekaderd en het ZW werkt hier ook prima. Toch heb ik niet een wow-idee hierbij. Ik mis iets "speciaals" om het zo maar te zeggen.

---

Ik heb gisteren ook even wat gespeeld buiten in de kou. Het is al een paar dagen erg koud en droog, waardoor je al snel mooie, niet al te grote ijskristallen krijgt.

Om de buren niet te veel te storen heb ik geen flitser gebruikt maar een ledpaneel, dat zorgt wel voor de leuke belichting maar maakt ook de ondergrond (groenig) zichtbaar wat enigszins jammer is. Doordat het licht van één kant kwam lijken de kristallen ook erg verscherpt, dat is echter niet het geval. Het wordt nog iets lastiger gemaakt door het feit dat de glazen tafel vrij vies is en dat er ook aan de onderkant ijs zat.

Is geschoten met een 80D met EF100mm f/2.8L Macro uit de hand op ISO 400, f/3.5 en 1/1000sec. Achteraf had het diafragma iets meer dicht gekund om zo meer scherptediepte te creëren, maar die had ik even over het hoofd gezien.

Ondanks al mijn eigen kritiek ben ik alsnog wel tevreden over de foto gezien de omstandigheden en ik heb het idee dat er meer in zit qua bewerking dan ik nu heb gedaan. Iemand suggesties of ander commentaar?

[T.Kreeftmeijer]

@F.West98 Hij lijkt iets bewogen, maar dat is lastig te zien. Als ik inzoom, lijkt hij niet super scherp. Verder is de viezigheid jammer. Maar al met al op klein formaat een mooie foto.

@jordyyyys Mooie foto, maar ik mis de actie in de foto. Ik denk dat een beetje rook van de sigaret wel een aanvulling is. Maar dat is erg lastig om erop te krijgen, vermoed ik zo.

[ Voor 33% gewijzigd door T.Kreeftmeijer op 08-02-2018 06:18 ]

[jordyyyys]

@F.West98 wat mij vooral positief opviel is dat ik in eerste instantie dacht dat het dennenbomen oid waren geschoten met een drone. En ik vind je scherptediepte in het beeld prima, kijkt lekker weg!

@T.Kreeftmeijer ik mis ook inderdaad dat wow gevoel, en achteraf had een hoger contrast misschien net iets beter gewerkt.

[T.Kreeftmeijer]

jordyyyys schreef op donderdag 8 februari 2018 @ 08:02:
@F.West98 wat mij vooral positief opviel is dat ik in eerste instantie dacht dat het dennenbomen oid waren geschoten met een drone. En ik vind je scherptediepte in het beeld prima, kijkt lekker weg!

Dat eerste had ik er nog helemaal niet in gezien. Maar inderdaad, het had bijna zo gekund.

[StevenzeN]

T.Kreeftmeijer schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 06:16:
[...]

Kan heel goed. Eerst was hij lichter, maar toen was hij zo bleekjes. Ik had er ook last van dat hij snel zo blauw werd. Op welke manier bedoel je de dat de foto representatief is. Dit is toch wel Yorick in neutrale blik. Ik weet al wat je bedoelt. Hij is hier niet echt de vrolijke broer maar een beetje de gemakzuchtige variant. Misschien voortaan geen stoel gebruiken?


[...]

Goed genoeg natuurlijk. Ik had weinig tijd verder. Op welke manier heb ik hier wat aan?

Gast, ik zie jou in meer topics posten en ik lees het af en toe echt met stijgende verbazing. Ik begrijp dat je het moet leren en dergelijke, maar doe alsjeblieft niet alsof je meesterplaten maakt. Een standaard point-en-click foto benaderen alsof er heel veel denkwerk achter zit maakt het absoluut geen goede foto.

Hou eens op, maak gewoon meer foto's, kijk zelf wat er beter kan en probeer het opnieuw. Je ontvangt kritiek op slechte foto's en weet hier helemaal niet mee om te gaan.

[ruup]

Pas geleden naar het Gents lichtfestival geweest en weer eens mijn spiegelreflex (D3100) meegenomen. Ook in Gravensteen wat foto's gemaakt met een 50mm 1.8 en toen ging het toch weer kriebelen om fotografie weer op te pakken. Dus deze week geüpgrade naar een D7100 om weer lekker verder te hobbyen. Onderstaande afbeelding is dus een van mijn laatste met de D3100. Zag later dat ik met Lightroom iets te veel ruis aan de zijkant heb veroorzaakt, maar blijf het wel een fraai plaatje vinden

[jordyyyys]

@ruup Geef ook even zoals aangegeven, feedback op foto's die andere geplaatst hebben.

[ruup]

jordyyyys schreef op vrijdag 9 februari 2018 @ 14:02:
@ruup Geef ook even zoals aangegeven, feedback op foto's die andere geplaatst hebben.

Ik dacht zal eens deel gaan nemen door een foto te delen en daarna bij de komende foto's ook te reageren, vond het apart om ineens het forum binnen te komen met wat feedback.

[Rikvdlee]

@F.West98 Leuk effect! Zie ik tegenwoordig niet vaak meer IRL.
@ruup Leuk om al die miniscule details te zien op zo'n harnas.

Eén topic is voldoende

[ Voor 54% gewijzigd door PowerUp op 13-02-2018 21:27 . Reden: crossposten is niet de bedoeling ]

[sys64738]

@Rikvdlee Los van het feit dat cross-posten hier niet zo gewaardeerd wordt, vind ik de foto ook niet zo heel spannend. Ja, het is een bruut apparaat maar de compositie is niet denderend en de foto is tamelijk onderbelicht (maar dat had je zelf ook al wel gezien, neem ik aan).

[Walker78]

@ruup wel een aardig effect, al die versieringen op zo'n klein stukje van iets dat mij een harnas lijkt. Eigenlijk wil ik dan ook wat meer info hebben bij zo'n foto, daar vráágt zo'n plaatje gewoon om

@Rikvdlee stoere bak hoor, maar wil zo'n foto boeiend zijn moet je er iets méér van maken, iets opvallends, origineels voor mijn part; nu is het eigenlijk niet meer dan een foto van een grote auto. Kijk je wel eens bij vliegtuigfotografie? Ik heb zelf niets met vliegtuigen maar ik zie daar regelmatig platen voorbij komen die ik zeer goed en boeiend vind.

Hier eentje van mij, onder de Schellingwoudebrug:
under the bridge by Henk48, on Flickr

[stevens20]

ruup schreef op vrijdag 9 februari 2018 @ 13:04:
Pas geleden naar het Gents lichtfestival geweest en weer eens mijn spiegelreflex (D3100) meegenomen. Ook in Gravensteen wat foto's gemaakt met een 50mm 1.8 en toen ging het toch weer kriebelen om fotografie weer op te pakken. Dus deze week geüpgrade naar een D7100 om weer lekker verder te hobbyen. Onderstaande afbeelding is dus een van mijn laatste met de D3100. Zag later dat ik met Lightroom iets te veel ruis aan de zijkant heb veroorzaakt, maar blijf het wel een fraai plaatje vinden

[afbeelding]

Heel gaaf. Persoonlijk zou ik voor een iets grotere scherptediepte gaan zodat de knoppen die het dichtstbij zijn nog iets scherper zijn. Wat ruis betreft heb je gelijk.

(Morgen naar de dierentuin. Daar zal ik vast wel weer een plaatje maken waar ik trots op ben en jullie op mogen schieten)

[Hogader]

@F.West98 Ook ik dacht in eerste instantie aan een droneshot van wat sparren ofzo, maar iig niet aan ijskristallen. Lekker abstract geschoten, maar ik vind het jammer dat de kristallen rechtsonder net niet scherp zijn itt de rest.

@ruup Fijne plaat. Mooi hoe je het vakmanschap terug kan zien door de details en scherpte diepte.

@Walker78 Zit er een verhaal achter de plaat? Voor mijn gevoel is het nu enkel een snapshot van een locatie die iedereen juist buiten de foto zou houden.

---

De zonsondergang heb ik steeds beter onder controle, maar de zonsopkomst heb ik nog vaak wat issues mee om de hoeveelheid lichtinval correct te krijgen icm scherpte en ruis. Donderdag onderweg naar het werk zag ik voor de zoveelste keer een mooie zonsopkomst op mijn route. Gelijk besloten om de dag erna op vrijdag de camera mee te nemen als het nog niet maximaal bewolkt zou zijn.

Gelukkig waren de condities goed, maar het blijft lastig om onder tijdsdruk (moest immers naar het werk) en koude handen een goede plaat te schieten. Onderstaande is een resultaat en ik ben niet geheel ontevreden.

Winter Morning by Rob van Loon, on Flickr