[Verzamel] Solo testcasefoto's - om van te leren. deel 15

[Grozno]

Ow ja nee... Dat had toch wel wat afbreuk gedaan aan het geheel.

[PdeBie]

Mr Pingu schreef op vrijdag 01 augustus 2014 @ 12:35:
Thanks voor het commentaar,
@pdebie, hij moet het doen denk ik...

Ik denk het niet

[Grozno]

Hij was hier zichtbaar, maar na Ctrl + F5 niet meer...

[Jolke]

Leuke foto's weer, ff een summary:


@Luxicon: aardige foto, maar ik vind het ook niet meer. Niet echt bijzonder: weet niet waarop ik moet focusen, het water, de donkere boot in het midden, de lichtjes achterin... beetje een zoekplaatje.
Had je de stabilizer nu aan? Die kan beter uit icm een statief.

@WoutOud: vrolijke foto, jullie staan gezellig gearmd in het veld. Mis een klein beetje het onderwerp waar jullie naar kijken. Maar zo heeft het wat dromerigs.

@Mr. Pingu: niet mis mee! Ik bedoelde te zeggen dat de foto van voor tot achter scherp is, dus veel schertpediepte heeft. Zo heeft de foto dus veel details en kan je op veel dingen focusen als kijken. Leuk

[Grozno]

Ik sta niet op die foto hoor, ik ben duidelijk langer dan m'n zus.

[ Voor 10% gewijzigd door Grozno op 01-08-2014 16:16 ]

[Mr Pingu]

Hij moet het doen nu, anders kan je hem zien door op m'n flickr link in m'n sig te klikken maar dat is natuurlijk niet direct de bedoeling. Hier (op m'n telefoon) doet ie het gewoon..

En jolke, ik associeerde 'onnatuurlijk' met iets negatiefs. Thanks (:

[Tosemime]

@Woutoud: Mooi sfeertje zo door de warme kleuren! Dat je niet kan niet waar ze naar kijken versterkt juist het 'dromerige' sfeertje naar mijn mening

Van mij een foto van het Zandsculpturen festijn in Garderen.

Zandsculpturen Garderen by Nick Hidding, on Flickr

[Jolke]

Grozno schreef op vrijdag 01 augustus 2014 @ 16:16:
Ik sta niet op die foto hoor, ik ben duidelijk langer dan m'n zus.

Ok, doet verder niets aan de foto af

[BasPH]

Beetje late reactie, maar dank voor het commentaar!

@Mr Pingu: Prima foto. Weinig aan toe te voegen, ik had zelf de zwarte vlek (vlieg?) in de lucht even weggehaald.
@Luxicon: Afgezien van de onscherpte, ik vind de foto ook erg donker.
@Woutoud: Zit er nou veel ruis op de t-shirts of hebben ze allebei iets met witte spikkels aan? Ik had zelf misschien wat van de onderkant gecropped zodat de horizon op 1/3e komt, maar vind het sowieso een fijne foto om naar te kijken!
@ Tosemime: Ik vind de linkerkant iets te wazig, het linker-mannetje en een deel van het kanon valt weg.

[Bonbridge]

@ Luxicon: Leuk straatbeeld. Ik had zelf niet zoveel aan de onderkant over gelaten. Wat meer lucht en minder aan de onderkant zou deze foto denk ik goed doen.
@ Woutoud: Mooie foto! Fijne en strakke huidskleur. De lucht is mij wel iets te fel/ wit.
@ Tosemime: Als ik eerlijk ben vind ik dit soort dingen niet echt fotowaardig. Dit soort objecten moet je gewoon zelf zien dan zie je pas echt hoe knap het gemaakt is. Ik vind de scherpte diepte ook te klein. Verder valt er niks anders op de foto te zien, dus lang kijken zal ik niet echt.


Hier eentje van mij. Ik ben zelf wel blij over het totaal beeld. De bewerking en compositie pakken in dit geval mooi uit vind ik zelf.

Fenghuang River by Merijn Geurts, on Flickr

[Jolke]

Vind de palen op de voorgrond teveel afleiden/blokkeren, daardoor zie je weinig van het - veel interessantere - huizencomplex achter en het bootje op de rivier.

[Harribo]

De eerste twee palen inderdaad, die blokkeren het zicht

[Bio]

ik vind hem wel tof.

[Grozno]

@ Tosemime: Prima foto. Ik vind de DoF wel te klein en had graag iets meer overzicht in het shot gehad.

@ Bonbridge: Ik ben het eens met mijn voorgangers. Ik had liever de palen niet in de foto gehad, in ieder geval de eerste niet. Verder vind ik het een prachtige foto!

Het is zondag en je wilt wat... Lekker aankutten in Photoshop dan maar!
A Boy's Dream by Woutoud, on Flickr

[Anoniem: 218471]

Luxicon schreef op donderdag 31 juli 2014 @ 23:20:
Bedankt. Dus het is wel leuker om meer lucht te zien? Ik let daar wel op, maar meestal kies ik voor meer voorgrond. Dit is in Zwolle. De bewerking vind ik zelf ook niet geslaagd. Dat was meer om de onscherpte en ruis proberen te compenseren. De camera zet ik op het statief en stel deze is via de Aperture of manual mode. Als ik de foto anders wil belichten dan Aperture mode dit doet, gebruik ik de manul stand. Iso zet ik bijna altijd op 100. Nadat het beeld er door de zoeker naar wens uitziet hou ik de release button even half ingedrukt en dan helemaal. Dat is het.

Aha! Als je een foto vanaf statief maakt kun je beter helemaal niet aan de camera zitten wanneer de foto wordt gemaakt. Gebruik de self-timer functie i.c.m. shutter delay, of nog beter, de spiegel opklap modus in combinatie met een afstandsbediening (of timer / interval functie van je camera zelf, als dat kan). Shutter delay is leuk, maar eigenlijk veel te kort. Zet ook de VR uit (soms laat ik hem wel aan staan als het hard waait) als het objectief niet zelf in de gaten heeft dat het op een statief staat. En zorg er uiteraard voor dat je statief stevig staat en dat bandjes en straps niet wapperen in de wind.

[Luxicon]

@Tosemime: Leuke originele foto. Dat zie je natuurlijk niet vaak.

@Bonbridge: Ondanks de palen die je er misschien expres zo opgezet hebt, vind ik het een indrukwekkende foto. Dat had ik ook met een paar andere op je Flickr die ik maanden terug gezien heb. Technisch gezien spreekt de belichting en het contrast me aan.

@Woutoud: Als foto vind ik er niet veen aan, maar het hele idee vind ik leuk uitgevoerd.

Vishari Beduk schreef op vrijdag 01 augustus 2014 @ 09:54:
@Luxicon: nog eens jouw foto bekeken, maar ik zie geen ruis of trillingen
het enige wat is zie is veel te aggressieve jpg compressie
lijkt mij beter om flickr te gebruiken ipv imgur

Dat viel me ook op, maar ik wil geen mislukte foto's op m'n Flickr plaatsen om daarna weer te verwijderen. Als er hier later terug gelezen wordt is de foto. De foto zal op Flickr er ook mislukt uitzien. Ik heb wel veel 'noise reduction' toegepast, om de ruis weg te halen. Dat is misschien niet handig, wanneer ik post en aangeef er snel ruis op de foto's komt.

Anoniem: 218471 schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 17:56:
[...]

Aha! Als je een foto vanaf statief maakt kun je beter helemaal niet aan de camera zitten wanneer de foto wordt gemaakt. Gebruik de self-timer functie i.c.m. shutter delay, of nog beter, de spiegel opklap modus in combinatie met een afstandsbediening (of timer / interval functie van je camera zelf, als dat kan). Shutter delay is leuk, maar eigenlijk veel te kort. Zet ook de VR uit (soms laat ik hem wel aan staan als het hard waait) als het objectief niet zelf in de gaten heeft dat het op een statief staat. En zorg er uiteraard voor dat je statief stevig staat en dat bandjes en straps niet wapperen in de wind.

Bedankt voor dit uitgebreide commentaar! Het is dus zaak een timer (of eventueel afstandsbedieding) met de spiegel opklapmodus te gebruiken wanneer de camera op het statief staat. Deze tips las ik vaker afgelopen dagen als reactie op m'n foto, maar ik had nog geen tijd genomen om te reageren. De camera (objectief) staat wel altijd goed stevig vast op het statief. Dat zal niet snel gaan bewegen. De genoemde functies zijn aanwezig op de D5100, dus ik ga ze gebruiken. Ik ben benieuwd of het veel verbetering brengt, anderzijds ben ik benieuwd wat de limieten zijn van een camera / lens.

[ Voor 9% gewijzigd door Luxicon op 03-08-2014 20:57 ]

[Sluw]

@Bonbridge Mooie foto zie wat je er mee wilt bereiken, mooi doorkijkje. Helaas vind ik het net niet. Het bootje is net raar afgesneden door de palen en de palen vind ik qua compositie ene beetje raar. Het deel links van de meest linker paal vind ik niet echt interessant.

@Woutoud Gaat denk ik om de bewerking? Vind de zachte kleuren mooi, foto zelf niet heel interessant.

Heb deze onlangs in Normandië gemaakt.

Yport beach by Sluw Licht, on Flickr

[adros]

Sluw schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 22:53:
@Bonbridge Mooie foto zie wat je er mee wilt bereiken, mooi doorkijkje. Helaas vind ik het net niet. Het bootje is net raar afgesneden door de palen en de palen vind ik qua compositie ene beetje raar. Het deel links van de meest linker paal vind ik niet echt interessant.

@Woutoud Gaat denk ik om de bewerking? Vind de zachte kleuren mooi, foto zelf niet heel interessant.

Heb deze onlangs in Normandië gemaakt.

Sluw Licht, on Flickr

teveel grind (strand). Zou hem naar 16/9 croppen. Oogt ook iets blauw.

[Luxicon]

Ja, daar kan ik me wel bij aansluiten. Ik vind de rots met de lucht wel heel mooi zo. Het zou denk ik erg mooi zijn als je de foto van onderaf afsnijdt.

[engelbertus]

de foto is gemaakt tijdens een vluchtje met een helicopter.
Camera: nikon D90
lens: sigma DC 18/200 HSM OS

Ik ben niet zo'n ervaren fotograaf, maar ik ga natuurlijk niet zonder camera de heli in...
Fotos zijn leuk geworden als kiekje, deze viel me erg op. Wat vinden jullie ervan? en hoe kom ik aan dit effect?

[hypz]

Lijkt op inzoomen terwijl je de foto maakt. Het is wel een wat misselijk maken effect vooral nu met een paar biertjes op.

[PL3X4N]

Aah kermis van de Sneek Week lijkt een beetje tunnelvisie hoofdpijn effect.. ik zou deze niet zo snel bewaren voor mijn eigen verzameling. Maar hee wel een ervaring rijker

[engelbertus]

zeker! in een helicopter ga je wel 180 km/u. t ziet er wel smooth uit, maar in werkelijkheid lijkt het een beetje op een hobbelweggetje. met zover ingezoomd valt het niet mee een scherpe foto te maken. er zat ook telkens een piloot in de weg en je hebt ook maar 6 minuten incl. opstijgen, en landen... ook het wat bewolkte weer had wel een stuk beter gemogen, voor kortere sluitertijden.

een eventuele volgende keer wil ik nog wat meer rondkijken en genieten ipv met de camera bezig te zijn.
wat dat betreft is een luchtballon misschien handiger en goekoper per minuut

hoe filmen jullie trouwens met zo camera en lens? tijdens filmen heb je geen autofocus, dus inzoomen oid is erg lastig. itt tot videocamera zit er ook geen t/w knop op, om zo met de andere hand scherp te kunnen stellen oid. maw.. een hand te kort voor leuk filmen?

[NeutraleTeun]

Sommige lenzen blijven in focus als je zoomt.

[Jolke]

@Sluw: aardige foto, maar met adros eens dat er teveel voorgrond (grind) op staat. Lucht en rotsen is waar (volgens mij) de focus meer op zou moeten liggen - dit kan je doen door de foto te croppen.

@engelbertus: misselijkmakend effect! Ik moest mijn slok koffie nog een keer doorslikken toen ik 'm zag... als kiekje prima, maar meer is het m.i. niet.
Het kan een mooi effect zijn tijdens het fotograferen in-/uitzoomen, maar het vereist wel wat oefening en een goed onderwerp.

[Sluw]

adros schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 00:07:
[...]


teveel grind (strand). Zou hem naar 16/9 croppen. Oogt ook iets blauw.

Dank! Zat/zit er over te twijfelen, vind het aan de ene kant ook wel leuk dat het half grind half lucht is met daar tussen het landschap.

[Jolke]

Blijft natuurlijk jouw foto -> Wij geven alleen een mening.

[Sluw]

Jolke schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 09:56:
Blijft natuurlijk jouw foto -> Wij geven alleen een mening.

En daar ben ik dankbaar voor

[Isniedood]

Ik zeg ook croppen! en de helderheid opschroeven. Ik vind hem vrij donker en grauw voor een heldere dag.

[Grozno]

Sluw schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 22:53:

@Woutoud Gaat denk ik om de bewerking? Vind de zachte kleuren mooi, foto zelf niet heel interessant.

Heb deze onlangs in Normandië gemaakt.

[afbeelding]Yport beach by Sluw Licht, on Flickr

Het is bij mij niet vaak het geval, maar hier gaat het meer om het verhaal achter de foto. Of dat verhaal je aanspreekt of niet is natuurlijk heel persoonlijk.

Over jouw foto: Technisch goed, maar wel wat donker. Verder mis ik focus, als in een punt dat mijn aandacht trekt. De rotswand is op zich wel imposant, maar komt niet heel lekker uit de verf nu. Daarnaast zit er ook een persoon links in de foto. Dat vind ik een leuk gegeven, maar heeft ook niet mijn focus.

[Sluw]

Isniedood en Woutoud ook dank! . Heb hem gecropped (2:1) en wat minder blauwig gemaakt. De focus is moeilijk te veranderen op deze foto zonder hem heel anders te maken en vind de stad/natuur/strand combo wel leuk.

Edit: @Woutoud dat is inderdaad een kwestie van of het je aanspreekt.

Yport beach V2 by Sluw Licht, on Flickr

[ Voor 7% gewijzigd door Sluw op 05-08-2014 16:03 ]

[PdeBie]

Ik vind de uitsnede een stuk beter!

[ndonkersloot]

Een heel stuk beter Sluw!

[Sluw]

Dank u! U heeft mij geholpen

[Jolke]

Nice, sluw! Beter

[AdmiralSnipe]

Ziet er goed uit Sluw, de kleuren kijken ook veel fijner in de 2e foto.

[AoHxBram]

@Woutoud, Ik vind het een leuk concept en vind het goed uitgewerkt, niks meer aan doen !

@Sluw, Vind het een leuke plaat, maar had liever wat minder voorgrond gezien.
, Ik heb niks gezegd, 2e foto gezien, en vind het een dikke foto

Vond deze zelf wel eigenlijk supergaaf, ben benieuwd wat er beter zou kunnen:
IMG_9363.color by Bram Stevens, on Flickr

[ Voor 8% gewijzigd door AoHxBram op 07-08-2014 10:50 ]

[Deathchant]

AoHxBram....niet om lullig te doen, maar we kijken hier naar een redelijk standaard auto die op een helling staat pal naast een trapleuning en houten bankje (die overigens laten zien dat de foto scheef is)...

Wat wilde je met deze foto uitbeelden?

[AoHxBram]

offtopic: Ik denk dat je niet meteen de auto moet afkraken want er is meer aan gedaan dan op het eerste oog lijkt. maar buiten dat, volgens mij ging het hier om de foto, en niet of het onderwerp raceauto of showauto, of gewoon daily auto is.

Ontopic :

Foto rechtgezet

[Universal Creations]

Het gaat ook niet zozeer om de auto, maar meer omdat het geen speciale auto is die een foto net wat meer allure kan geven. Een model op de foto is ook anders dan een vriendin, ook al is het dezelfde foto met dezelfde pose.
Maar goed, even wat inhoudelijk commentaar. Wat ik goed vind, is de kadering en de helling waar de auto op staat. Wat mij stoort, zijn de waterdruppels op de auto en alles wat rechts van de helling staat, want dat leidt af van het onderwerp.

[Jolke]

Hm, ik vind de regendruppels in combinatie met de plassen op de voorgrond juist wel mooi.
Verder een niet heel spannende foto, kan me voorstellen dat als het je eigen auto is, de foto meer betekent.

[AoHxBram]

Universal Creations schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 10:58:
Het gaat ook niet zozeer om de auto, maar meer omdat het geen speciale auto is die een foto net wat meer allure kan geven. Een model op de foto is ook anders dan een vriendin, ook al is het dezelfde foto met dezelfde pose.
Maar goed, even wat inhoudelijk commentaar. Wat ik goed vind, is de kadering en de helling waar de auto op staat. Wat mij stoort, zijn de waterdruppels op de auto en alles wat rechts van de helling staat, want dat leidt af van het onderwerp.

Dit is commentaar waar ik iets aan heb !

Jolke schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 11:08:
Hm, ik vind de regendruppels in combinatie met de plassen op de voorgrond juist wel mooi.
Verder een niet heel spannende foto, kan me voorstellen dat als het je eigen auto is, de foto meer betekent.

Dat niet zozeer ook al is het mijn eigen auto, maar heb hier wel vaker reacties gehad dat ik denk van, wat heeft dat ermee te maken. (bijvoorbeeld over een spiegelbalk die over de hele lengte loopt ipv een normale achteruitkijk spiegel), wat gewoon bij het soort stijl auto hoort.

[PdeBie]

Allereerst: de auto is goed scherp! Maar......
Ik vind de locatie van de foto niet super en ik vind de auto te centraal staan.
Daarnaast kan de foto wat minder DOF gebruiken. Als die 'trapleuning' onscherper was geweest (en de rest van de achtergrond) had het al heel anders geoogd.

Al met al: het is gewoon niet zo'n bijzondere foto.

* Daarnaast zit de kentekenplaat scheef, daar stoor ik me ook nogal aan als autoliefhebber.

[Jolke]

pdebie schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 11:41:

[...]

* Daarnaast zit de kentekenplaat scheef, daar stoor ik me ook nogal aan als autoliefhebber.

Jij hebt goede ogen! Dat was me nog niet opgevallen...

[PdeBie]

@AoHxBram:
Je ziet in 'ons gepimpte wagen wereldje' heel veel jongens met dikke DSLR camera's, en nog veel duurdere lenzen, foto's maken van hun auto. Vaak in industrieel gebied (want auto = techniek). Veel foto's zijn ragscherp, maar vaak, als je naar het totaalplaatje kijkt, zijn het gewoon geen bijzondere foto's.

Het is juist het totaalplaatje wat een auto-foto hot or not kan maken. Neem eens een voorbeeld aan deze foto's:
http://www.essentialstyle...nation_dodge_charger4.jpg
https://farm9.staticflick...7542145368_db686e85d9.jpg
https://www.revvolution.c...ox-stop-studios-38102.jpg
http://www.stancenation.c...t/uploads/2012/02/229.jpg

Dat oogt toch zoveel beter dan de zoveelste auto op een laad/los dok op het plaatselijke industrieterrein?

Deze foto's vallen op door meerdere zaken:
- De auto staat prominent op de foto en zijn in perfecte staat (geen scheve kentekenplaten, schades, vies/nat of wat dan ook)
- Interessante omgevingen waar de auto in getoond wordt, maar.... (zie volgende punt)
- De achtergrond leidt niet teveel (OK, bij de Golf hierboven misschien wel) af van de auto

[ Voor 16% gewijzigd door PdeBie op 07-08-2014 12:16 ]

[Grozno]

De foto's die je daar als voorbeeld aanhaalt zijn toch ook zo cliché als een slechte romcom? Vind ik wel in ieder geval. Het zijn wel goede foto's hoor, daar niet van, maar het is nou niet als of de originaliteit er daar wel van af spat. De foto van AoHxBram heeft inderdaad wel een afleidender achtergrond, maar vind ik verder niet per se slechter dan jouw voorbeelden.
Trouwens, AoHxBram, ik vind dat er op je Flickr beduidend mooiere foto's staan dan degene die je hier post. Een aantal van de Mazda 323 vind ik wel gaaf.

[Lapras]

@Sluw De foto is na je bewerking een stuk beter. Ik zou zelf nog een beetje van de ondergrond afhalen. Er gebeurt eigenlijk net te weining en dan krijg je van linksonder nog een diagonale lijn die je naar het hoofdonderwerp leidt.

@AoHxBram Ik ben het met bovenstaand commentaar eens. Als niet-autoliefhebber zie ik hier slechts een auto op een heuveltje staan waar net te veel scherp op is. Technisch gezien een prima foto, qua compositie niet spannend genoeg.

Een bijdrage van mijn hand. Brazilie mogen bezoeken. Naast de standaardfoto's die je verwacht uit dat land, zie hier, ook deze foto op straat mogen maken. Ikzelf word er wel vrolijk van, maar jullie commentaar is altijd welkom.

[PdeBie]

Grozno schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 13:14:
De foto's die je daar als voorbeeld aanhaalt zijn toch ook zo cliché als een slechte romcom? Vind ik wel in ieder geval. Het zijn wel goede foto's hoor, daar niet van, maar het is nou niet als of de originaliteit er daar wel van af spat.

Ik heb bewust foto's uit hetzelfde 'wereldje' gepakt om het verschil met de foto van AoHxBram te laten zien. Elke auto-foto is wat achtergrond betreft zo cliché als maar zijn kan, want alles is al gedaan.

Bij portretfotografie van mensen is ook alles al gedaan, maar doordat je de modellen een vorm van emotie kan laten tonen, oogt het ineens heel anders. Auto's hebben geen emoties wat dat betreft.

Daarentegen kan je bij auto-foto's wel meer laten spreken door er bijvoorbeeld actiefoto's van te maken. Bijvoorbeeld een 4x4 die door een gigantische modderpoel knalt. Dat zou je met deze Civic ook kunnen doen. Je kan de Civic door een bocht laten scheuren (want dat kan je goed met die lichtgewicht bakkies) en dat op de foto zetten. Ziet er meteen een stuk spectaculairder uit.

Niet dat alle auto-foto's nu ineens van een actiemoment moeten worden voorzien, want ik kan nog steeds ontzettend genieten van foto's waarop een geparkeerde oldtimer in de Parijse straten met een klassieke tint staat. Maar de foto zoals AoHxBram nu hier laat zien is gewoon stukken minder spannend en daarmee nummer 13 in het dozijn.

@Lapras:
ik vind hem briljant! Gewoon het idee al wat voor nummer die persoon aan het bellen is
Minpuntje: jammer dat de elleboog van de persoon er niet helemaal op staat.

[ Voor 5% gewijzigd door PdeBie op 07-08-2014 13:27 ]

[Grozno]

Ik vind het inderdaad ook geen speciale foto, maar (op de afleidende achtergrond na) in de basis wel goed. Aan de hand van jouw tips kan AhOxBram denk ik wel een nog mooiere foto maken van dezelfde auto.

@ Lapras: Awesome! Dit soort straatfoto's kan ik jaloers op zijn. Ik ben het wel met pdebie eens wat betreft kadering trouwens, maar op straat heb je daar niet altijd de rust en de tijd voor.

[PdeBie]

De foto van de Civic is technisch gezien goed. Ik had liever wat minder DOF gezien, maar hij is ragscherp. Daar valt niks op aan te merken.
Hij heeft echter ook een foto van een Mazda 323 vanaf de zijkant langs het water op zijn profiel staan. Die foto vind ik vele malen prettiger om naar te kijken.

[Hahn]

Deathchant schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 10:27:
AoHxBram....niet om lullig te doen, maar we kijken hier naar een redelijk standaard auto die op een helling staat pal naast een trapleuning en houten bankje (die overigens laten zien dat de foto scheef is)...

Wat wilde je met deze foto uitbeelden?

Ik vind dit eerlijk gezegd een bijzonder zure reactie voor een foto die ik eigenlijk heel prima vind. Het is misschien niet de meest luxe auto, so what? Soms moet je het doen met wat je hebt en het is ook weer niet alsof het een Ford Ka is ofzo.

[NeutraleTeun]

Het gaat toch ook niet om de auto?
Ging erom dat het 'maar gewoon een auto is met gewoon een achtergrond' en daar niets speciaals aan is (of aan te zien is).
Had om die reden wellicht beter in het autotopic geplaatst kunnen worden?

[Hahn]

Specifieke topics, zoals het autotopic, vind ik zelf meer vergaarbakken voor foto's in dezelfde categorie. Dit topic is vooral geënt op leren en AoHxBram vraagt specifiek daarom, dus nee, ik ben het zeker niet met je eens dat 'ie beter in het autotopic had gemoeten.

Verder snap ik het commentaar van Deathchant niet helemaal, want wat is er nou precies niet goed aan de foto? Hij noemt redelijk standaard auto, helling, trapleuning en houten bankje, maar wat is daar dan mis mee? En vooral: wat had er beter aan gekund? Het is makkelijk om "meh, vind 'm niet goed" te roepen, maar geef 'm dan ook iets om mee te werken.

Ik vind het een lekkere foto, de auto lijkt me een leuk racebakje, laag op z'n wielen, wat goed past bij de urban omgeving. De kleuren complimenteren elkaar prima door bruintinten in zowel vloer als muur. Verder is 'ie goed scherp. Ik weet eigenlijk helemaal niks te noemen waarvan ik echt denk dat het beter had gemoeten/gekund.

[ Voor 7% gewijzigd door Hahn op 07-08-2014 21:02 ]

[moozzuzz]

Hahn schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 20:54:
Verder is 'ie goed scherp. Ik weet eigenlijk helemaal niks te noemen waarvan ik echt denk dat het beter had gemoeten/gekund.

Ik begrijp je reactie maar aan de andere kant geeft de foto mij inderdaad ook geen waw-gevoel. Ik denk dat het met hoek en compositie te zien heeft want camera-technisch zit het idd wel snor. Verder is het auto-verzamel topic nu net het topic dat ik nooit bezoek .

[Isniedood]

@AoHxBram, Ik denk dat je er goed aan doet door de afstand tussen onderwerp (auto) en achtergrond te vergroten. Dan trek je het wat meer los van elkaar. Nu is de foto wat plat.

@ lapras, straatfotografie is zo ontzettend smaak gevoelig. Deze doet het hem niet echt voor mij. Gevoelsmatig kan de foto ook nog wel iets van een boost in kleur gebruiken.


Ik begin de laatste tijd weer wat meer commentaar te krijgen dus moet nu zelf ook maar weer eens gaan posten. Fotografie begint weer steeds meer te kriebelen nadat ik het een tijd links heb laten liggen. Ben benieuwd naar jullie kritieken.

Scotland forrest by Isniedood, on Flickr

[ Voor 22% gewijzigd door Isniedood op 07-08-2014 23:16 ]

[Lapras]

@Pdebie en Woutoud: Dank! Gelukkig kunnen jullie hem ook waarderen. De kadering is inderdaad krap. Ik heb een stukje moeten croppen omdat net iemand het beeld in stapte waar zijn elleboog begon. Ik had besloten dat ik het net wat mooier vond om het zo op te lossen dan om nog een hinderlijk been (in een opvallende blauwe broek) in beeld te hebben. Het is niet ideaal, dat geef ik toe.

@isniedood. Fair enough over straatfotografie. Aangaande jouw foto: bijzondere compositie en uitsnede, maar het werkt wel. Ik vind hem geslaagd. De foto is goed scherp, je hebt een stukje lucht voor perspectief, de mensen geven de proporties van de bomen aan en staan op een prima plek. De rechterkant gebeurt niet zoveel, maar door de grootte van de bomen is het ook weer niet saai. Het enige wat ik had gedaan was hem aan de rechterkant iets croppen zodat die ene boom het beeld 'afsluit', maar dat is minimaal.

Aangaande de autodiscussie: Ik ben het met Deathchant eens. Er is weinig fotografisch aan deze foto te bekennen. Het is een willekeurige auto ergens neerzetten en er een (scherpe) foto van maken. Eerder een registratie dan een foto. De voorbeelden die pdebie liet zien zijn wel echt foto's. Natuurlijk, dat kan je cliché vinden, maar er is wel met de blik van een fotograaf naar die foto's gekeken en niet zozeer met de blik van een autoliefhebber.

[AoHxBram]

Het is gewoon ronduit jammer dat er teveel naar de staat van de auto word gekeken en hoe deze erbij staat, helaas hebben sommige mensen niet het geld om hun auto zo te krijgen als op de voorbeeld foto's van pdebie, en de auto's uit die voorbeelden zijn in een hele andere stijl gebouwd. dus moet je het doen met wat je hebt. En daarbij zal de auto "vrij standaard blijven van buiten"

Over het commentaar met compositie, het bankje weghalen of anders framen leer ik iets van, niet van mensen die zeggen wat er allemaal niet goed is aan de auto.

[ Voor 7% gewijzigd door AoHxBram op 08-08-2014 13:27 ]

[RobB_W]

@Isniedood: Ik vind het net als Lapras een geslaagde foto. Ik zou er alleen in nabewerking iets meer contrast of definite aangeven en het gebied waar de mensen staan ietsjes lichter maken, zodat je oog daar nog meer naar getrokken wordt. Het donkere bos en het,lichtvlak onderscheiden zich nu niet zo van elkaar.

[PdeBie]

AoHxBram schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 13:26:
Het is gewoon ronduit jammer dat er teveel naar de staat van de auto word gekeken en hoe deze erbij staat, helaas hebben sommige mensen niet het geld om hun auto zo te krijgen als op de voorbeeld foto's van pdebie, en de auto's uit die voorbeelden zijn in een hele andere stijl gebouwd. dus moet je het doen met wat je hebt. En daarbij zal de auto "vrij standaard blijven van buiten"

Over het commentaar met compositie, het bankje weghalen of anders framen leer ik iets van, niet van mensen die zeggen wat er allemaal niet goed is aan de auto.

De kentekenplaat zit scheef. Dat heeft niets met geld te maken

En dat het een (van buiten) vrij standaard auto is maakt niet uit. Het gaat juist om de foto. Het is geen foute of verkeerde foto (sterker nog, hij is heel mooi scherp!). De foto is gewoon niet spannend. Ik zie een auto tegen een saaie achtergrond en that's it. Er zit geen context in de foto, geen verhaal, geen sensatie.

Je foto van de Mazda vanaf de zijkant vind ik al stukken beter. Onscherpe achtergrond, auto superscherp. Zit ook geen context verder in, maar door de zachte achtergrond en de ragscherpe auto vind ik die foto al een stuk spannender om naar te kijken.

[NeutraleTeun]

AoHxBram schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 13:26:
Het is gewoon ronduit jammer dat er teveel naar de staat van de auto word gekeken en hoe deze erbij staat, helaas hebben sommige mensen niet het geld om hun auto zo te krijgen als op de voorbeeld foto's van pdebie, en de auto's uit die voorbeelden zijn in een hele andere stijl gebouwd. dus moet je het doen met wat je hebt. En daarbij zal de auto "vrij standaard blijven van buiten"

Over het commentaar met compositie, het bankje weghalen of anders framen leer ik iets van, niet van mensen die zeggen wat er allemaal niet goed is aan de auto.

Volgens mij snap je het niet helemaal.
Niemand heeft kritiek op de auto (dan wel merk, uiterlijk of tuning), maar: het is gewoon een foto.
Daar is ook niets mis mee, maar het mist wel iets. Dat zegt men.

Heel bot gezegd wellicht (om het duidelijk te maken): maar dit is een foto die op Marktplaats kan (of waar dan ook als te koop foto), het brengt geen 'wow-factor'.
Terwijl andere foto's op je Flickr dat wel doen.

En als jij die verschillende foto's vergelijkt met deze, dan zie jij dat ook wel volgens mij.

Als ik dan (opbouwende) kritiek moet geven op die foto:
Persoonlijk zou ik de uitsnede anders gemaakt hebben.
Wat minder voorgrond en wellicht wat meer achtergrond.
En misschien de druppels van de ruiten vegen.

[Jolke]

Wat is de reden dat meerdere hier de regendruppels van de ruiten wil hebben? Ik vind het wel wat hebben.

[NeutraleTeun]

Of helemaal wel of helemaal niet is het bij mij vooral.
Nu zie je goed de boog van de ruitenwisser, en persoonlijk vind ik dat jammer.

Daar komt bij dat als de ruiten van een auto goed schoon zijn, de hele auto schoon lijkt (en beter uitkomt).

Schone ruiten maken de auto

[Isniedood]

Ik zit nu ook even op je flickr te kijken en ik vind de geplaatste foto gewoon verreweg het minst van allemaal. Bij de rest ben je veel experimenteler geweest met compositie en scherpte diepte. Deze komt meer over als een kiekje. Had je één van die andere foto's geplaatst met dezelfde auto dan had je al andere reacties gehad.

@ lapras: Dank voor het commentaar. Crop ga ik nog naar kijken. Aan de andere kant heb ik het ontbreken van eindes juist gebruikt om de illusie te wekken dat het een gigantisch bos is. Je weet niet waar het stopt in zowel lengte als breedte.
@Robb_w: Ik kwam ook niet helemaal uit de bewerking. Was zelf wel tevreden met de toning maar nog niet helemaal met het contrast. Ik ga jouw adviezen eens uitproberen, op lokaal niveau nog weinig gedaan.

[PdeBie]

Isniedood schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 14:02:
Ik zit nu ook even op je flickr te kijken en ik vind de geplaatste foto gewoon verreweg het minst van allemaal. Bij de rest ben je veel experimenteler geweest met compositie en scherpte diepte. Deze komt meer over als een kiekje. Had je één van die andere foto's geplaatst met dezelfde auto dan had je al andere reacties gehad.

Inderdaad.

Deze vind ik al veel interessanter
https://flic.kr/p/ojSoVL

[NeutraleTeun]

Maar dan wel zonder die plantenbak rechts.
En wellicht een leuke wazige baan boven en onder, voor een miniatuur-look.

[Jolke]

Daarom zei pdebie waarschijnlijk ook "interessanter".

[PdeBie]

ok, hier komen ook wel wat puntjes op, maar alleen ter verduidelijking van het punt dat er interessantere foto's op z'n profiel te vinden zijn

Maar afijn, laten we maar ophouden. Punt is nu wel duidelijk. Op naar de volgende foto's!

[Isniedood]

En wellicht een leuke wazige baan boven en onder, voor een miniatuur-look.

_{Dat vind ik zo vreselijk kitch}

[ Voor 33% gewijzigd door Isniedood op 08-08-2014 14:43 ]

[NeutraleTeun]

Isniedood schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 14:42:
[...]


_{Dat vind ik zo vreselijk kitch}

Over jouw foto:
Heeft iets aparts. Wellicht de bewerking of de toning idd, maar mijn aandacht wordt continue getrokken door die 3 middelste bomen. Trouwens niet een negatief iets.
Indien mogelijk zou ik wel wat meer naar achteren gegaan zijn en rechts wat meer erop gezet (en wellicht wat door de knieën).

Lapras:
Leuke foto!
Kleur, vorm... tekens op de grond. Alles heeft wel iets afwijkend dan normaal.
Vraag me alleen af of die wellicht leuker was zonder een persoon, of iig een local (met bijbehorende kleding).
(wellicht is het wel een local, maar ik zou het wat meer typerend/cliché willen zien)

pdebie schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 14:38:
Op naar de volgende foto's!

Omdat je het zo lief vraagt:
Untitled by Ren0W, on Flickr

[Deathchant]

@Hahn & Bram: mijn post wordt nu wel heel erg zwaar opgevat zeg. Ik zeg toch nergens dat het een audi rs3 moet zijn. Ok misschien had ik niet moeten zeggen dat het om een "gewone" auto betreft, en als ik daarmee iemand op de tenen heb getrapt over zijn auto, excuses dan. Voor mij kan het ook een gare roestbak zijn (ik heb laatst eentje gepost met een oude eend), mits de compositie en de omgeving er maar bij past, want dat is hoe ik persoonlijk naar autofoto's kijk. Het maakt mij niks uit wat voor auto het is, maar hij staat er wat "gewoontjes" bij, in een helling naast een trapleuning, en een bankje ernaast wat scheef staat stond.
Vandaar ook mijn vraag wat het moet uitbeelden? Ik vind de compositie niet echt spannend en de onderwerpen die eromheen staan vind ik geen passende omgeving.

Misschien nog steeds niet positief genoeg, maar hopelijk heb ik wat van de zuurte van mijn eerste reactie weggenomen

[ Voor 5% gewijzigd door Deathchant op 08-08-2014 16:14 ]

[bobcom]

@Lapras: Ik zie de komische situatie, maar mis een beetje de fotografische spanning, en weet niet precies hoe je die erin zou kunnen brengen. Symmetrie (standpunt meer naar rechts), croppen? Het zijn eigenlijk twee onderwerpen, en de stickers in de linker telefoonbox vormen geen visuele verbinding, alleen een associatieve.

@Isniedood: Mis de voeten van de voorste drie bomen - haalt ook nog wat van dat stukje lucht weg. Vind overigens de toning wat vreemd, want het lijkt me dat er linksmidden wel degelijk zon binnenkomt - kunnen die sparren voorin dan zo doods van kleur zijn? Vibrance omlaag geschroefd?

@ToyatoMR2: is inderdaad wel de beste van de reeks op je Flickr, maar ben wel benieuwd hoe je die insecten er zo opkrijgt (vind ik niet op je Flickr-pagina's). Camera, lens, diafragma, flits, geduld?

Gisterochtend zonnebloemveld gefotografeerd en bedacht dat ik de bloemen tot onderwerp wilde bestempelen. Dus geschoten op f4. Bij het bewerken kwamen de twijfels - was het niet beter geweest als ik met f11 of f16 en eventueel hyperfocaal het hele landschap in focus had gebracht? Kan natuurlijk altijd morgen weer vroeg opstaan, maar dan is de sfeer toch weer anders..

[Barrycade]

Ach een discussie mag toch wel pittig zijn?
Ik heb door de discussie met aandacht eens op het profiel van Bram op Flickr rondgeklikt. Het is totaal niet een wereldje waar ik normaal gesproken mee in aanraking kom.
Maar daar staan veel meer foto's die er uit springen dan hier door Bram gepost. Maar Bram, wat eigenlijk mist in de discussie is waarom jij het een geslaagde foto vindt. Dan kunnen wij daar wellicht iets over zeggen.

@ToyotaMR2: het bijtje hangt in de schaduw terwijl de onscherpe bloemknoppen juist het lichtst zijn. Dat het bijtje mooi scherp is hierdoor niet voldoende om de aandacht vast te houden. Waardoor het een onrustige foto is geworden.

@Bobcom: prima foto geworden toch? Onscherpte naar de achtergrond is niet zo "erg" dat het te onscherp is geworden. Prima sfeertje. Denk dat een kleinere diafragma niet meteen een betere foto had gegeven. Ik schiet dit soort foto's meestal met allerlei andere instellingen en scherpstel punten en in RAW als ik de kans heb. Dan heb je thuis achter de pc wat speelruimte om je favoriete exemplaar er uit te pikken. En dat is je volgens mij prima gelukt

Om in de beestjes en bloemen te blijven:
Landkaartje vlinder.
Landkaartje / Map butterfly by Barrycades, on Flickr
Ik ben blij met de pose van de vlinder en de plaatsing. Wat iets afleidt is de scherpte van het blad onder de bloem.

[ Voor 17% gewijzigd door Barrycade op 08-08-2014 17:00 . Reden: bobcom van commentaar voorzien ]

[NeutraleTeun]

60D - 35/1.4 - geen flits - ISO100 - f/3.2 - 1/640 met geduld en geluk ja.
(vind eigenlijk vooral die vliegende wesp leuk... en deze vooral vanwege de zichtbaarheid doorns en haakjes poten)

Was het een bewuste reden dat je die zonnebloemen van de achterzijde hebt gefotografeerd?
Het lijkt mij leuker van de voorkant.
Voor de rest niet veel op/aan te merken, behalve misschien dat het iets te donker is voor/beneden?

@Barry
Ik had de foto iets verder kunnen croppen en het geheel iets lichter kunnen maken.
Alleen was de bij dan vrij beeldvullend geweest en vind iets er omheen wel leuker (meestal).
Het licht en donker was me bij deze niet eens zo opgevallen.

Jouw foto: Leuke vlinder, en gekke ogen!
Reden voor portrait? Landscape was wellicht leuker geweest, had je ook die scherpe blad kunnen wegcroppen. En dan is (vind ik) die afgesneden bloem linksboven ook een stuk minder erg.
Nu mist er links teveel voor mij (vergeleken met beneden).

[Evano]

Bobcom: De scène is best oké, maar de nabewerking is niet mijn smaak eerlijk gezegd. Qua kleuren oogt het nogal doods; vooral de donkere delen. De groentinten zijn vrij grauw, die mogen veel frisser ogen!

Barrycade: Ik zou de foto bijsnijden. De bladeren storen me behoorlijk, terwijl de rest prima is.

[bobcom]

@Barrycade: Je zou je vlinder vierkant kunnen croppen - dan ben je blad en stengels kwijt en wordt de compositie nog wat evenwichtiger.

@ToyotaMR2: Dank voor info - wesp is idd. ook fraai, maar contrast en detail van deze bij beter. Bloemen heb ik van achteren gefotografeerd vanwege lichtval door de kroonbladeren - ze staan altijd naar het oosten, dus 's morgens komen de bloemen zo beter tot hun recht. 's Avonds uiteraard omgekeerd, maar dan heb je geen ochtendlicht, en mis je de backdrop die je met ochtendlicht hebt.

@blacktarantulaX: Heb geprobeerd de groenen van het zonnebloemblad wat op te halen - ook lokaal wat extra licht toegevoegd en gespeeld met contrast - maar het verandert fundamenteel weinig. Feit is gewoon dat zonnebloemblad niet echt grasgroen is en dat lokaal licht toevoegen de prent in zijn geheel wat oplicht maar tegelijk vlakker maakt (imo) But no shot is perfect....

[ Voor 34% gewijzigd door bobcom op 08-08-2014 23:32 ]

[AoHxBram]

Barrycade schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 16:55:
Ach een discussie mag toch wel pittig zijn?
Ik heb door de discussie met aandacht eens op het profiel van Bram op Flickr rondgeklikt. Het is totaal niet een wereldje waar ik normaal gesproken mee in aanraking kom.
Maar daar staan veel meer foto's die er uit springen dan hier door Bram gepost. Maar Bram, wat eigenlijk mist in de discussie is waarom jij het een geslaagde foto vindt. Dan kunnen wij daar wellicht iets over zeggen.

Ben het verder ook wel eens met 80% van de discussie (en dan de argumenten tegen), dus dat is iets om mee te gaan werken, maar vond het zelf een aparte foto vooral door de lichtinval in combinatie met de druppels, dat geeft een totaal andere kleur en kijk naar de auto (voor mij persoonlijk). De reden dat ik hem op de helling heb gezet is om net wat beter uit te laten komen dat ie dus wat lager ligt dan de normale auto.

[Mr.Jingles]

Ik heb besloten om ook eens wat te gaan uploaden. Maar ik hoop wat van jullie te leren. Dus ik ben benieuwd naar jullie feedback.



Achteraf vind ik het jammer dat ik zijn linker arm niet helemaal mee genomen heb. Ik heb hem genomen met een Canon 550D + 50mm. Ik had misschien een stapje of twee naar achteren moeten gaan staan. Ik heb hem nog niet veel bewerkt of zo, dus ook graag jullie tips daarover.

[mercapto]

@ToyotaMR2 : Helaas doordat schaduw en licht inderdaad net verkeerd is doet deze foto minder dan je geduld had verdiend

@bobcom : Creepy... Mooie foto, dat de bloemen van de achterkant te zien zijn vind ik juist mooi, minder cliché. De kleuren en de keus om ze zo erop te zetten maken dit voor mij een erg aantrekkelijke foto. Alsof er een groep mensen in een veld naar iets buiten beeld staan te turen.

@Barrycade : Ik vind hem mooi, de focus op de vlinder is top. De blaadjes kun je nog subtiel wat blur mee geven om de focus er vanaf te krijgen, of croppen halverwege de blaadjes zodat die groene vlakken niet zo groot zijn.

@Mr.Jingles : Ik vind het wegvallen van de arm eigenlijk niet zo erg. Wellicht de linker bovenhoek iets minder op laten vallen ? Die is een beetje fel en leidt wat af.


Mijn poging, uit de serie "Haastige spoed".

DSC_8589_stitch by Sander80, on Flickr

Ik neem vaak de tijd niet om alles secuur te doen, en dan laat ik wat steekjes vallen. In dit geval de uitgebeten lucht en de bolling van de achtergrond. Nou kan ik er zelf wel mee leven, jullie ?

[engelbertus]

ik vindt de foto erg appart overkomn. ik weet niet waar ik naa rmoet kijken, het lijkt of er meerdere onderwerpen op staan zeg maar. cen traal in de foto is niets interressants te zien, waar kijk ik naar?

als je de foto precies in 2e knipt wordt het qua onderwerp voor mij wat aangenamer om naar te kijken zonder dat er iets wegvalt van de oorspronkelijke foto, qua interessantheid

[tommyz]

@bobcom: Mooi landschap, erg fijne foto! Enige puntje: Hij lijkt iets groenig.
@Mr.Jingles: Gaaf portret zeg! Mooi vastgelegd. Wel een klein beetje jammer dat 'ie iets te krap gekaderd is.
@mercapto: Mooie panorama van een mooi landschap. Wel eens met je eigen commentaar.

Net even naar buiten geweest. Eindelijk de kans gehad m'n 6D even uit te proberen
Passing Clouds by Tom Roeleveld, on Flickr

[HKLM_]

@tommyz: Gave foto
@Mr.Jingles: Mooi portret, veel bewerking is er denk ik niet nodig aan de foto.


IMG_0233 - kopie by Downloader_NL, on Flickr

[Standby]

@ToyotaMR2 Hele mooie foto

Ik ben zelf een beginner in de fotografie en heb er nog niet veel ervaring mee.
Ik heb gisteren deze foto gemaakt en wat aangepast in lightroom.
De kritiek die ik zelf zou geven is dat ik de camera meer bij het water had moeten
zetten, zodat de kade niet er op zou staan.
Verder vind ik het aardig gelukt voor de eerste keer, maar wat vinden jullie er van?

[jazzVL]

@Standby
(Ben zelf ook beginner) Ik vind het wel leuk om te zien hoe het licht terug komt in het waren, ben zelf de laatste tijd ook meer met reflecties bezig.
Maar ik heb het idee dat de foto beetje scheef staat? Als je toch al in lightroom bezig bent dan kan je dit gelijk rechtzetten.
Verder zou je als je de kade zelf storend vindt ook in lightroom de foto kunnen croppen zodat je minder of geen kade ziet.Maar dan snij je wel wat meer reflectie weg.
Zelf zou ik de kade denk ik wel laten staan, het geeft denk ik een beter gevoel van afstand en diepte met de kade erbij.

[Nordlys]

Standby schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 15:28:
@ToyotaMR2 Hele mooie foto

Een volgende keer mag je wel iets meer feedback geven op je voorganger(s), ik denk dat je dat zelf ook wel voor je eigen foto zou waarderen ;-)

[Standby]

@jazzVL
Ik zie het eigenlijk niet, bedoel je dat de foto een fractie met de klok mee moet draaien ?

Nordlys schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 16:22:
[...]


Een volgende keer mag je wel iets meer feedback geven op je voorganger(s), ik denk dat je dat zelf ook wel voor je eigen foto zou waarderen ;-)

Zal er aan denken, alleen vind ik het lastig om commentaar te geven over een andere als ik er zelf nog niet zoveel van af weet.

[reconf]

@Downloader_NL:

Doordat de horizon in het midden ligt wordt de foto imho een beetje saai. Als je hem wat cropt en de horizon verplaatst naar de onderste 1/3 van de foto wordt hij al een stuk interessanter.

[Grozno]

Downloader_NL schreef op zaterdag 09 augustus 2014 @ 23:32:
@tommyz: Gave foto
@Mr.Jingles: Mooi portret, veel bewerking is er denk ik niet nodig aan de foto.


[afbeelding]IMG_0233 - kopie by Downloader_NL, on Flickr

Ik vind het idee achter je foto goed, met de straat die je ogen naar de mannen leidt.... Maar holy vignette!
Tevens vind ik het selectieve kleurgebruik een beetje geforceerd. Als je dit nodig hebt om de aandacht te leggen waar je 'm wil hebben, dan zou ik me afvragen of de foto als zodanig gelukt is.

[Jolke]

Zo, weer heel wat gepost!

@ToyotaMR2: ik vind er net wat veel onscherp om op de bij te kunnen focusen, ook omdat de bij zelf wat donker is.

@Bobcom: je foto (vrijdag 16:54) is niet meer beschikbaar, dead linkje? Die van 22:51; ik heb door de MH17 een wat minder prettig gevoel bij een veld met zonnebloemen. Dat heeft niets met je foto te maken, die vind ik namelijk prima gelukt: fijne lucht, en zon. Wel jammer dat je de bloemen niet van voren ziet, maar ik begrijp dat het deze kant op een spannendere foto oplevert.

@Barrycade: fijne kleuren, rustige achtergrond, prima. Ook leuk de portrait variant. Ogen van de vlinder zijn apart! Lineaal er niet op gehad, maar de vlinder lijkt op de gulden snede te staan.

@Mr.Jingles: volgende keer ook commentaar op andere foto's geven
Jouw foto vind ik prima gelukt. Is er iets wat je wil benadrukken in de foto?

@mercapto: beetje quick en dirty panorama geworden. Lucht is erg uitgebeten, en de bolling van de panorama valt erg op. De locatie ziet er goed uit, en de persoon die rechts loopt trekt ook de aandacht. Net wat meer tijd besteden dus de volgende keer!

@Tommyz: missing accomplished met het testen van je 6D
Fijne plaat en lekker zacht

@Downloader_NL: doet me wel wat de foto. Ik vind de kleuren subtiel, alleen de panden aan de rechterkant zijn mij ietwat aan de zwarte kant.

@Standby: fijne foto. Boom mooi belicht, lijkt me ietwat onscherp (of is dat mijn monitor?). Dat kruisvormige object aan de kade leidt me alleen wat af - kan je dat de volgden keer niet even weghalen

[jazzVL]

Standby schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 16:38:
@jazzVL
Ik zie het eigenlijk niet, bedoel je dat de foto een fractie met de klok mee moet draaien ?

Ja, als het mijn eigen foto was dan zou ik dat wel doen. Maar misschien ben ik wel de enige die dat vind en ligt het meer aan mij

[Mr.Jingles]

Jolke schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 08:20:
Zo, weer heel wat gepost!

@Mr.Jingles: volgende keer ook commentaar op andere foto's geven
Jouw foto vind ik prima gelukt. Is er iets wat je wil benadrukken in de foto?

Nee, niet toen ik de foto maakte niet. Maar ik vind de glazige blik in zijn ogen wel iets hebben. Hij was denk ik niet helemaal nuchter meer.

[BlaTieBla]

@standby: de voorgrond vind ik erg afleiden. Zeker omdat het alleen maar zwart is (croppen?)
Licht en weerspiegeling van de rest van de foto zijn wel oké

[Standby]

BlaTieBla schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 13:31:
@standby: de voorgrond vind ik erg afleiden. Zeker omdat het alleen maar zwart is (croppen?)
Licht en weerspiegeling van de rest van de foto zijn wel oké

Bedankt, ik ga hem binnenkort nog wel een keer maken en dan zet ik hem op de rand van de kade, dan
moet het beeld verder vrij zijn

[d--amo]

@Bobom
Leuk shot! Ik had hem misschien wel graag vanuit een iets hoger standpunt gezien.

@Standby
Mooie foto, knappe reflectie in het water. Kleuren komen er mooi uit. Zonder kade had hij inderdaad mooier geweest, maar stoort me in feite niet.

Onlangs roadtrip gedaan in USA. En de eerste keer weg met m'n nieuwe camera, een Olympus E-PL5. Ik ben momenteel nog een leek in fotografie, maar probeer snel bij te leren.

Deze is genomen in Eastern State Penitentary, Philadelphia.

Eastern State Penitentiary by D--Amo, on Flickr

[inquestos]

Gave foto d--amo, sterk door het krachtige symmetrie! Zwart-wit werkt ook lekker, past wel bij de ruwheid van het gebouw. Wel vind ik de randen allemaal wat donker (al zou het prima kunnen dat het in het echt ook zo was).

[Jolke]

Nice, d--amo!
Ik heb het gevoel dat de foto ietwat scheef staat - wellicht optisch bedrog door de reling links rechts die op verschillende hoogte de foto uitlopen.

[basjuhh]

@Bobcom: Zeer krachtige foto welke een hoop sfeer en gedachtes op gang brengt. ik vind hem zeer pakkent!

[Cobiwan]

@Downloader_NL: Mooie bewerking, maar ik vind het onderwerp van de foto wat minder interessant.
@Standby: Ik zou de kade eraf halen en hem misschien iets lichter maker, maar verder een prima foto.
@d_amo: mooie sfeer en ik denk dat zwart wit hier een goede keuze is. Hij lijkt, zoals Jolke ook zegt iets scheef naar rechts te hellen.

Onderstaande foto is genomen met mijn RX100 op een gorillapod op mijn fietszadel

DSC01266 by Sj44k13, on Flickr

[tommyz]

@d--amo: Kijkt lekker weg. Mooie zwart wit omzetting
@Sj44k13: Heerlijke plaat! Is dit toen die noctilucent clouds er waren? Enige minpuntje: Jammer dat de reflectie er niet volledig op staat. Verder erg mooi!

Kom zojuist terug van een half uurtje schieten. Met deze wolken heb je erg mooie luchten.
Clouds passing by (Explored) by Tom Roeleveld, on Flickr

[ Voor 26% gewijzigd door tommyz op 20-08-2014 14:21 ]

[Cobiwan]

Wat voor clouds haha? Ik heb hem ergens in je genomen. Ik wilde de reflectie er wel op zetten, maar dan zag je een lat of iets dergelijks in het water liggen, dat ik helaas niet kon omzeilen.

Mooie foto hierboven. Ik zou hem ook graag in kleur zien.

[ Voor 13% gewijzigd door Cobiwan op 19-08-2014 20:11 ]

[tommyz]

Een maand geleden waren er van die lichtgevende wolken in de nacht. Schijnt nogal een ding te zijn, omdat het bijna nooit voorkomt. Is inderdaad zonde als er een lat op komt

Ik had 'm graag in kleur laten zien, maar ik heb een 10 stops met een 4 stops hard grad gestacked. Dat is niet echt bevorderlijk voor de kleuren; hij werd best paars

[ Voor 32% gewijzigd door tommyz op 19-08-2014 20:16 ]