[Verzamel] Solo testcasefoto's - om van te leren. deel 15

[Hahn]

Ik vind 'm nice Het beeld op zich is niet heel erg spannend, maar ik kan 'm zo voorstellen binnen een documentairereeks.

[thomskipsp]

[quote
Ik ben benieuwd naar jullie opbouwende kritiek. Ja, ik heb hem bewerkt maar dat is duidelijk. Ben ik alleen niet te ver gegaan?

[/quote]


Ik vind hem goed belicht! Zoals Hahn al zegt is hij niet heel spannend, misschien de volgende keer iemand die naar buiten kijkt? Of langsloopt oid..

[sys64738]

@Acmosa Technisch is ie prima uitgevoerd. Maar voor symmetrie foto's geldt: hoe perfecter hoe beter ze werken. Het raam dat niet in het midden zit, doet de foto geen goed. Er moet vast een zitje zijn waar ie wel in het midden zit. En ook allebei de armsteunen omhoog of allebei omlaag. Dat soort details maken dat zo'n foto echt werkt. Hij is best goed maar kan dus nog beter.

[Acmosa]

Bedankt allemaal voor jullie input en constructieve opmerkingen

[ehtweak]

@Acmosa Op zich een vrij strakke z/w foto. Naar mijn idee wel een beetje aan de fletse kant. Had wat minder 'flauw' gemogen imho.
Wellicht de raamopening digitaal vullen met iets anders. Nu leidt dat redelijk af en/of volgende keer voor zorgen dat daar iets spannender te zien is.

Was zelf ook aan het experimenteren met wat z/w bewerking.
Wat vinden jullie van deze water explosie?


Water10 by Erik Haak, on Flickr

[lasharor]

@Acmosa Wat mij betreft mag er wat meer contrast in, afgezien van dat is denk ik de bedoeling dat er enige vorm van symmetrie in zit? Dan vind ik het een beetje jammer dat de middelste armleuning aan de rechterkant omhoog geklapt zit. Qua foto zelf vind ik het afgezien van die twee punten best wel geslaagd.
@ehtweak Ik denk, als je niet erbij had gezegd dat het om water zou gaan dat ik ook niet echt water zou herkennen. Daarom, weet ik eerlijk gezegd ook niet wat ik van die "explosie" moet vinden. Ik zie het namelijk niet echt.

Ik zelf was afgelopen weekend op het oude Floriade terrein in Venlo. Eigenlijk het hele weekend lang, 2de dag moest ik even terug om deze foto te maken. Vind hem zelf wel mooi, ben benieuwd wat jullie erover denken.

[ Voor 14% gewijzigd door lasharor op 04-09-2020 08:44 ]

[sys64738]

@ehtweak Vind die strepen/smear nog wel wat hebben maar het onderwerp en die golfjes rechts doen het toch niet voor mij.

@lasharor Mooi gebouw en prima onderwerp. De hoek is best goed maar dat vignet is echt storend. Komt dat door je lens of zelf toegevoegd (gok dat laatste)? Vind de kleuren ook niet helemaal maar volgens mij is dit sowieso een hele mooie plaat voor B/W (maar dat kan ook aan mijn neurotische neiging naar zwart-wit liggen :-) )

[StevenzeN]

Hoe heb je de foto gemaakt @ehtweak ?

@lasharor Tof perspectief, de lucht is erg vet zo.

Ik ben recentelijk begonnen met het schieten van foto's en ga sinds kort regelmatig met wat vrienden op zoek naar toffe Urbex locaties, dit weekend teruggekomen met onderstaande foto's. Tips of advies wordt op prijs gesteld!

Dit is het "Solo" testcasetopic, dus graag 1 foto plaatsen. Daarnaast zien we ook graag een maximale breedte van 800pixels. Uploaden naar bijvoorbeeld flickr (gratis) is dan een mogelijkheid, zodat je makkelijk kunt sharen met de juiste breedte en het origineel in een link.

[ Voor 43% gewijzigd door Universal Creations op 22-05-2017 20:02 ]

[TKroon]

@StevenzeN erg gave foto's! Mooie belichting, goed contrast.
Dingen die mij opvallen:
Op de foto met het basketbalnet valt net het stuk graffiti aan de onderkant eraf.
Op de derde foto (wat zijn die metalen dingen eigenlijk) is het raam iets overbelicht.

[Verwijderd]

Eén van de eerste tips die ik je wil geven is je foto's te uploaden naar bijv. Flickr. Dan kan je ze makkelijk delen en schalen want ze zijn nu veel te groot voor het forum.

Je foto's kan je nabewerken met Lightroom. Zo haal je meer uit de foto en je kan er voor zorgen dat ze recht zijn.

Foto 1 had een stuk interessanter geweest als die pallets er niet achter stonden en de auto er prominenter op stond.

Bij foto 2 is het idee van lichtinval leuk maar het maakt het aan de rechterkant te donker. De graffiti eronder zou ik erbij gefotografeerd hebben, en in portret stand.

Foto 3 vind ik de leukste en meest kijkbare. Genoeg interessants te zien maar ook hier schort het aan de nabewerking waar je veel met schaduwen kan spelen en bepaalde lichtinvallen zodat het er net wat meer uitspat.

Foto 4 en 5 vind ik niets. Sorry.

Al met al een leuke locatie waar je best wel mooie en attractieve foto's kan maken. Ik begrijp dat je net begonnen bent met fotograferen dus geef de moed niet op. Er ligt nog een hele weg voor je.

Waar fotografeer je mee? Schiet je RAW of JPEG? Bewerk je je foto's en waarmee?

Zie modbreak hierboven.

============================================================================

Ik fotografeer ook weleens urban en soms neem ik de kids mee. Bij ons in het dorp staat de alom bekende Lombok steenfabriek en biedt een leuk plekje om foto's te maken. Hier een corridor waarvan het dak half aan gort is met graffiti op de muren. Ik begin steeds meer foto's in het zwart wit te bewerken waar personen op staan, soms met een bruin/sepia tintje eraan.

Familie <3 by Remco van der Tuin, on Flickr

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 22-05-2017 20:17 ]

[ehtweak]

StevenzeN schreef op maandag 22 mei 2017 @ 19:26:
Hoe heb je de foto gemaakt @ehtweak ?
...

Gewoon, door de zoeker kijken en op de ontspanknop drukken.
En dan nog wat klooien met fotosoep...

BTW: het is een platte stenen plaat, waar uit een gaatje een mini fonteintje spuit.
zie ook: https://www.dpreview.com/forums/post/59568448

Soms bedenk ik, jaren later, hé, die foto heb ook nog, eens kijken of ik er eens iets heel anders van kan maken. En dit was er zo eentje.

[ Voor 14% gewijzigd door ehtweak op 22-05-2017 20:28 ]

[Verwijderd]

Zwart wit kan heel mooi zijn bij zo'n foto maar dan moet je er wel wat in zien. Ik zou er geen fonteintje in zien met de beste wil van de wereld. Het zal ook komen door de lage sluitertijd dat er teveel detail mist.

[MattiB]

@Verwijderd Lekkere feel good plaat, geslaagd!

[ehtweak]

@Verwijderd : je hoeft er ook helemaal geen fonteintje in te zien!
Waarom zou je? Het is juist de bedoeling dat het zodanig vervreemd is, dat je er geen fonteintje in moet herkennen!
Detail missen? Heb je 'm wel op hogere resolutie bekeken?

Het is een bewerking die tot een (bijna) abstract beeld leidt. Juist de verwarring/verwondering van "hé, wat zien ik nou?" geeft aan dat die opzet geslaagd is.

Wel grappig dat je die opmerking over het missen van detail maakt. Als ik panorama's maak met zeer hoge resoluties, waarop bij het inzoomen talloze details te ontdekken zijn, die je zelfs met het blote oog irl niet zou hebben kunnen zien, dan is de reactie veelal van "pfff, wat een onzin, dat soort hoge resoluties..."

[ Voor 28% gewijzigd door ehtweak op 22-05-2017 21:00 ]

[Verwijderd]

Detail missen in de zin dat ik er geen fontein in zie of van kan maken. Dat detail bedoel ik. Ik bekijk trouwens altijd al je foto's die voorbij komen op Flickr

En over je pano's zal je mij niet horen klagen, die vind ik gaaf en er is altijd wel wat in te zien! Maar ik snap wel wat je bedoelt.

MattiB schreef op maandag 22 mei 2017 @ 20:54:
@Verwijderd Lekkere feel good plaat, geslaagd!

De enige fout die ik heb maakt heb die dag was een ISO probleem. Ik was wat op manual aan het schieten die dag ervoor en had de ISO niet terug gezet op auto. Alle foto's van die dag zijn geschoten op ISO 1600 terwijl dat ook op ISO 80 had gekund. Dat maakt de foto een beetje korrelig, dus met teveel ruis. In zwart wit viel dit veel minder op en in z/w komt de foto ook beter tot haar recht.

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 22-05-2017 21:12 ]

[MattiB]

Verwijderd schreef op maandag 22 mei 2017 @ 21:09:

[...]

De enige fout die ik heb maakt heb die dag was een ISO probleem. Ik was wat op manual aan het schieten die dag ervoor en had de ISO niet terug gezet op auto. Alle foto's van die dag zijn geschoten op ISO 1600 terwijl dat ook op ISO 80 had gekund. Dat maakt de foto een beetje korrelig, dus met teveel ruis. In zwart wit viel dit veel minder op en in z/w komt de foto ook beter tot haar recht.

Die fout heb ik ook wel vaker dan 1x gemaakt

[Verwijderd]

Ik denk iedereen weleens. Balen is het wel want je hebt hoe dan ook meer ruis dan nodig is.

[F.West98]

@ehtweak Ik vind het wel wat hebben aan de ene kant, maar ik vind het water in het midden net te bewogen voor scherp, maar te onbewogen voor een mooi vaag effect zegmaar. Ik heb het idee dat ik om het midden heen iets te veel de brush nog zie/kan herkennen. Beetje jammer.
@Verwijderd Erg leuke foto! Erg goed geslaagd. Mooi licht met een leuke compositie.

Het is weer mooi weer dus ik ben eens naar buiten geweest en kwam deze spin tegen:
Spider by Floris Westerman, on Flickr
ISO 100; 1/100sec; f/11
Ik vond m erg geslaagd, al zeg ik het zelf, en was echt verbaasd over de scherpte. Ben benieuwd wat jullie vinden.

[Egocentrix]

@F.West98 Op het eerste gezicht vind ik deze versie niet zo spannend. De grote versie op Flickr heeft wel heel veel detail, maar het duurde bij mij even tot ik doorhad hoeveel er op de foto staat, bijvoorbeeld de haren op de pootjes (inclusief regendruppels) zijn gewoon heel scherp.

Heb even door je Flickr gebladerd en ik vind persoonlijk de laatste foto van die vlinder erg sterk. Door de donkere achtergrond en de korte DoF wordt je aandacht heel erg naar zijn kop toe getrokken.

Een tijdje geleden ben ik een weekend naar Schiermonnikoog geweest en nu heb ik eindelijk tijd gehad om wat foto's uit te zoeken. Onderstaande is een van mijn favorieten.


Strand by reinoutn, on Flickr

Wat ik lastig vond bij deze foto is hoever ik wilde gaan bij de nabewerking. Aan de ene kant wordt de foto een stuk interessanter om naar te kijken als ik wat aan contrast en vibrance trek, maar daarmee lijken de mensen nep en wordt het gras zo goudbruin. Dat is een lekker kleurtje, maar toen ik daar liep was het grijs, als je begrijpt wat ik bedoel
Hoe lossen jullie dit op?

[ Voor 46% gewijzigd door Egocentrix op 28-05-2017 13:34 ]

[F.West98]

Egocentrix schreef op zondag 28 mei 2017 @ 11:41:
@F.West98 Op het eerste gezicht vind ik deze versie niet zo spannend. De grote versie op Flickr heeft wel heel veel detail, maar het duurde bij mij even tot ik doorhad hoeveel er op de foto staat, bijvoorbeeld de haren op de pootjes (inclusief regendruppels) zijn gewoon heel scherp.

Heb even door je Flickr gebladerd en ik vind persoonlijk de laatste foto van die vlinder erg sterk. Door de donkere achtergrond en de korte DoF wordt je aandacht heel erg naar zijn kop toe getrokken.

Ik twijfelde inderdaad of ik de vlinder of deze erop zou zetten. Uiteindelijk voor deze gekozen omdat ik bij de vlinder helaas een te beperkte DoF heb waardoor de vleugels vaag zijn, en ik vond het blad een beetje in de weg zitten. Gaat om deze.

Een tijdje geleden ben ik een weekend naar Schiermonnikoog geweest en nu heb ik eindelijk tijd gehad om wat foto's uit te zoeken. Onderstaande is een van mijn favorieten.

[afbeelding]
Strand by reinoutn, on Flickr

Wat ik lastig vond bij deze foto is hoever ik wilde gaan bij de nabewerking. Aan de ene kant wordt de foto een stuk interessanter om naar te kijken als ik wat aan contrast en vibrance trek, maar daarmee lijken de mensen nep en wordt het gras zo goudbruin. Dat is een lekker kleurtje, maar toen ik daar liep was het grijs, als je begrijpt wat ik bedoel
Hoe lossen jullie dit op?

Van mij had er iets minder lucht gemogen bij deze, of iig minder blauw, zodat het wat beter past bij de voorgrond zegmaar. Over het algemeen probeer ik foto's een op zichzelf staand product te laten zijn, dus ik probeer de foto zelf mooi te laten zijn. Het hoeft niet per se werkelijkheid te representeren, want die is vaak underwhelming. Ik probeer juist een soort wow-effect te creëren, met wisselend succes Je kan foto's wel saai laten omdat het zo echt was, maar anderen waren er niet bij en zullen jouw gevoel/herinnering erbij niet hebben, en zien dan alleen maar een saaie foto.
Wat ik bij deze zou doen is bijvoorbeeld het 'gras' wat meer vibrant maken, wat groeniger, zodat je een soort zomerse indruk krijgt, of juist de vibrance wat omlaag en de clarity in de lucht een stuk open trekken, en eventueel z/w maken, om het 'kille' of 'saaie' in de sfeer wat te versterken, afhankelijk van welke sfeer je wil maken.

[jd1987]

@Egocentrix Fijne plaat, maar van mij mag je het gras zeker nog wat meer saturatie geven om het wat gelijk te trekken met de lucht. Met de HSL sliders in bijv Lightroom kan je mooi de luminantie en saturatie lokaal te passen op bepaalde kleurkanalen zoals geel en groen. Zo krijg je wat saturatie erin en blijven de mensen toch normaal

Ik heb vanochtend even mijn nieuwe Lee Big Stopper en Tokina 11-16 getest. Werkt leuk, maar niet zo veel wolken, dus niet zo spectaculair nog. Vanavond met zonsondergang maar even langs de Rijn wandelen.

[TKroon]

@jd1987 Mooie, interessante foto! Goed contrast. Als ik dan toch een verbeterpuntje zou moeten noemen zou het de bus rechts zijn, die staat net niet helemaal in beeld.

[Egocentrix]

@F.West98 @jd1987 Dankjewel! Ik snap jullie opmerkingen over het verschil in verzadiging tussen de lucht en het gras. In het echt was het indrukwekkend, nu daar nog een indrukwekkende (niet per se natuurgetrouwe) foto van zien te maken.

F.West98 schreef op zondag 28 mei 2017 @ 15:08:
[...]
Ik twijfelde inderdaad of ik de vlinder of deze erop zou zetten. Uiteindelijk voor deze gekozen omdat ik bij de vlinder helaas een te beperkte DoF heb waardoor de vleugels vaag zijn, en ik vond het blad een beetje in de weg zitten. Gaat om deze.
[...]

Ik vond het onscherpe randje van zijn vleugel juist wel wat toevoegen, het zet zijn kop wat meer in de spotlight in de donkere kleuren. Is een kwestie van smaak natuurlijk

Over die van jd1987: Alle bovenleidingen maken het voor mij een net iets te drukke foto. Ik snap dat daar in Arnhem niet zoveel aan te doen is, maar toch
Het stationsgebouw zelf werkt erg goed in z/w, vooral die donkere kant van het gebouw erachter geeft een mooi contrast. Al had ik die zelf misschien iets uit het midden geprobeerd te zetten.

[ Voor 34% gewijzigd door Egocentrix op 30-05-2017 14:58 ]

[TKroon]

Afgelopen weekend een rondje Zuid-Zweden gedaan en meerdere National Parks bezocht. Het was prachtig!

Graag jullie feedback op deze foto:

Forsakar waterfalls - Sweden by Thomas Kroon, on Flickr

[Loogie]

jd1987 schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 13:55:
@Egocentrix Fijne plaat, maar van mij mag je het gras zeker nog wat meer saturatie geven om het wat gelijk te trekken met de lucht. Met de HSL sliders in bijv Lightroom kan je mooi de luminantie en saturatie lokaal te passen op bepaalde kleurkanalen zoals geel en groen. Zo krijg je wat saturatie erin en blijven de mensen toch normaal

Ik heb vanochtend even mijn nieuwe Lee Big Stopper en Tokina 11-16 getest. Werkt leuk, maar niet zo veel wolken, dus niet zo spectaculair nog. Vanavond met zonsondergang maar even langs de Rijn wandelen.

[afbeelding]

Leuke plaat. Zoals hierboven gezegd had ik het gebouw erachter misschien niet in het midden willen zien. Het gedeelte rechts eraf croppen bv. Misschien wat proberen qua uitsnedes .

TKroon schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 21:12:
Afgelopen weekend een rondje Zuid-Zweden gedaan en meerdere National Parks bezocht. Het was prachtig!

Graag jullie feedback op deze foto:

[afbeelding]Forsakar waterfalls - Sweden by Thomas Kroon, on Flickr

Linkerdeel van de waterval is in het midden wel wat overbelicht en links zit nog een stuk rots wat een beetje stoort vind ik. Misschien komt het daardoor maar weet niet precies waar ik dan naar moet kijken qua onderwerp (wat druk)...

[ Voor 27% gewijzigd door Loogie op 01-06-2017 21:07 ]

[TKroon]

@Loogie dankjewel voor de feedback. Zou je de foto droppen dan, of bedoel je vanuit een iets ander perspectief maken?

[Loogie]

TKroon schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 08:25:
@Loogie dankjewel voor de feedback. Zou je de foto droppen dan, of bedoel je vanuit een iets ander perspectief maken?

Beide kan, dan zou er links nog wat ruimte ook zijn. Maar ik denk dat je ook met croppen nog best wat kunt doen. Rechts heb je nog ruimte over om weg te croppen...

[jd1987]

Ik vind hem lekker @TKroon. De scherpte zit er goed in, al mag van mij de beweging van het water vlakker door een veel langere sluitertijd te gebruiken. Rechts wat weg croppen kan zeker goed werken denk ik.



Ik heb vorige week de bruiloft van vrienden gefotografeerd. Erg leuk om weer eens te doen, al ik hem eigenlijk alleen ervaring met het filmen van bruiloften
Ik heb de drone ook nog mooi in kunnen zetten. Niet alleen handig voor groepsfoto's, maar ook tijdens de portretsessie. Daar verwacht je wellicht geen drone, maar het werkt heel goed om ook de mooie omgeving te laten zien. Hier komt het paar net aanrijden in de trouwauto.

[TKroon]

@jd1987 leuke foto, wellicht zou ik hem iets draaien qua perspectief dat het beeld recht is en de lijn oprit-ingang verticaal is. Hoe bevalt een drone? Voegt het veel toe of is het vooral een speeltje?

[jd1987]

Top-down kon helaas niet, daarvoor moest ik een stuk hoger en ik zat al op de 120m.

Verder vind ik het echt de beste toevoeging aan mijn kit die ik gedaan heb. Het vrij kunnen bewegen van de camera door de ruimte biedt super veel creativiteit. De kwaliteit van het camera vind ik ook echt top.

Ik ben begonnen met een 2e hands Phantom 3 Standard en die was voor €350 echt al top. De 4 heb ik vooral gehaald voor een betere drone, Lightbridge en veel betere remote.

[Robbie521]

Hier de eerste Foto waarvan ik denk dat deze goed gelukt is. Ik ben er zelf wel tevreden mee.
Enige wat er mee gedaan is is gecropt.

Settings zijn:
55mm
1.8
1/8000

Graag hier reacties over Alvast bedankt

[ Voor 12% gewijzigd door Robbie521 op 11-06-2017 22:00 ]

[ehtweak]

@Robbie521nou.... volgens mij heb je, of een probleem met je camera, of er is iets misgegaan in de nabewerking... Er zit een horizontale streep bovenaan aan je foto, over de gehele breedte...

Of dat het enigste was, dat denk ik niet. Hooguit het enige...

[Robbie521]

ehtweak schreef op zondag 11 juni 2017 @ 21:53:
@Robbie521nou.... volgens mij heb je, of een probleem met je camera, of er is iets misgegaan in de nabewerking... Er zit een horizontale streep bovenaan aan je foto, over de gehele breedte...

Of dat het enigste was, dat denk ik niet. Hooguit het enige...

Dankje wel, ik denk inderdaad dat er iets is fout gegaan in de nabewerking. Wand het origineel heeft er geen last van. Heb de afbeelding nu vervangen en de streep is weg.

[ Voor 4% gewijzigd door Robbie521 op 11-06-2017 22:06 ]

[Micktator]

Robbie521 schreef op zondag 11 juni 2017 @ 21:24:
[...]
[afbeelding]

Gemengde gevoelens bij deze foto:
+Compositie vind ik niet slecht, zelfs al gebeurd er niets op het water
+Qua scherpte is het prima
- Het bovenste gebied met erg onrustige bokeh zou best mogen verdwijnen.
- De eend staat bol van de CA (kijk maar bij zn nek), dus dat vinkje moet je even aankruisen
- Qua kleur: ik kan me vinger er niet meteen op leggen, maar vindt het niet zo lekker ogen. Denk iets teveel verzadiging?

[Toff]

@jd1987 en @Robbie521: Bedankt voorjullie reacties op eerdere foto's (NOT)...
Die dronefoto van jd1987 is, zonder dat de bruiloftsgasten op de foto staan, een beetje kaal.
Die stilzittende eend van Robbie521 had VZIW niet echt met 1/8000 sec. geschoten hoeven worden en het resultaat oogt nogal donker. Ingezoomed blijft het een eend. Wat is de meerwaarde?

[psyBSD]

@Robbie521 Er zijn denk ik twee dingen die je zou kunnen proberen om de foto nog beter te laten spreken.

1) Het diafragma knijpen tot f/8 / f/11 dan is het water scherp, dat geeft meestal een rustiger beeld dan de onrustige bokeh die je nu ziet.

2) Het diafragma wide-open houden, maar meer door je knieën gaan of de camera zelfs een cm of 5 van de grond houden. Je veranderd het perspectief en haalt het water uit de foto. Door de afstand tot de overkant van het water zou je wellicht een rustigere achtergrond kunnen krijgen.

[Don Quijote]

@Robbie521 Echt even naar de CA kijken (In Lightroom onder Lens Corrections) want het doet nu bijna pijn in mijn ogen . Vooral de rand net boven het water. Verder is de foto onderbelicht zonder dat daar een goede reden voor is. Ik ben in de regel ook niet zo kapot van andere verhouding dan 3:2 / 4:3 als dat niet een hele bewuste stijlkeuze is in een serie.

[remon_v]

Robbie521 schreef op zondag 11 juni 2017 @ 21:24:
Hier de eerste Foto waarvan ik denk dat deze goed gelukt is. Ik ben er zelf wel tevreden mee.
Enige wat er mee gedaan is is gecropt.

Settings zijn:
55mm
1.8
1/8000

Graag hier reacties over Alvast bedankt

[afbeelding]

Leuk dat je hier een foto plaatst en mooi dat je er tevreden mee bent.
Het allereerste wat 'mis' is aan de foto, is dat hij onderbelicht is met ongeveer 1,5 stops (kijk naar je histogram).
Om dat te vertalen naar sluitertijd 1/8000 -> 1/4000 is 1 stop... 1/4000 -> 1/3000 is nog een halve stop.
M.a.w. een sluitertijd van 1/3000 zou je ongeveer de goede belichting hebben gehad.
Het beste is wat ook al genoemd is, probeer ongeveer op ooghoogte te fotograferen.

[EcoR]

@Robbie521 Wat hierboven al is gezegd inderdaad. Ik zou hem zelf wat meer bijsnijden zodat de foto wat langwerpiger wordt, dus een flink stuk van het water bovenin afsnijden en dat je eigenlijk alleen de eend overhoudt die over het water uitkijkt.

Hier een foto van mij, afgelopen weekend in de dierentuin (dierenpark Amersfoort) genomen. Olifant stond tegen een hek aan te herkauwen samen met wat maatjes. Ik kon redelijk dichtbij komen waardoor hij me even aankeek. Geschoten met een Olympus OMD E-M10 Mark II met de 40-150mm lens op 100mm, f5, 1/30, ISO400
Olifant-2 by Eco R, on Flickr

[ Voor 6% gewijzigd door EcoR op 15-06-2017 11:24 ]

[psyBSD]

@EcoR Een mooie zwart-wit compositie. De huid van een olifant spreekt altijd enorm in zo'n foto, bij jou is dat ook goed te zien. Heb je al eens geprobeerd om de foto zo te croppen dat het oog links-boven volgens de 'rule of thirds' of 'golden ratio' gepositioneerd is? Het donkere deel aan de linkerkant van de foto is erg dominant en leidt mii af van de rest van de plaat.

Hier eentje van mij
Deer by Stephan Arts, on Flickr

[ Voor 26% gewijzigd door psyBSD op 15-06-2017 14:35 ]

[Robbie521]

Micktator schreef op zondag 11 juni 2017 @ 23:05:
[...]


Gemengde gevoelens bij deze foto:
+Compositie vind ik niet slecht, zelfs al gebeurd er niets op het water
+Qua scherpte is het prima
- Het bovenste gebied met erg onrustige bokeh zou best mogen verdwijnen.
- De eend staat bol van de CA (kijk maar bij zn nek), dus dat vinkje moet je even aankruisen
- Qua kleur: ik kan me vinger er niet meteen op leggen, maar vindt het niet zo lekker ogen. Denk iets teveel verzadiging?

Ik probeer de CA weg te krijgen. Op de camera staat lens como. op auto.
Ik heb alleen PSE 13 en geen lightroom. Hoe ga ik dit dan wegkrijgen.

Alvast bedankt

[Micktator]

Robbie521 schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 16:03:
[...]

Ik probeer de CA weg te krijgen. Op de camera staat lens como. op auto.
Ik heb alleen PSE 13 en geen lightroom. Hoe ga ik dit dan wegkrijgen.

Alvast bedankt

In mijn ogen is PSE niet zo heel geschikt om foto's te bewerken, dan kom je toch uit bij Lightroom of DPP of iets soortgelijks. Maar voor CA wegkrijgen in PSE kan je vast Google gebruiken, zelf geen ervaring in.

[jd1987]

Toff schreef op zondag 11 juni 2017 @ 23:37:
@jd1987 en @Robbie521: Bedankt voorjullie reacties op eerdere foto's (NOT)...
Die dronefoto van jd1987 is, zonder dat de bruiloftsgasten op de foto staan, een beetje kaal.
Die stilzittende eend van Robbie521 had VZIW niet echt met 1/8000 sec. geschoten hoeven worden en het resultaat oogt nogal donker. Ingezoomed blijft het een eend. Wat is de meerwaarde?

Ik zie je reactie nu pas, maar ik heb gewoon feedback gegeven op de laatste persoon boven mij

[Toff]

jd1987 schreef op zondag 18 juni 2017 @ 22:05:
[...]
Ik zie je reactie nu pas, maar ik heb gewoon feedback gegeven op de laatste persoon boven mij

Sorry, had ik over die ene zin heengelezen. Het is overigens geen tikkertje. Je mag best op meer dan 1 foto commentaar geven.

psyBSD schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 14:23:
Hier eentje van mij
[afbeelding]Deer by Stephan Arts, on Flickr

Leuk om te zien dat die dode tak het hertje ahw omsluit. Pose is ook fraai.

[ Voor 36% gewijzigd door Toff op 18-06-2017 22:30 ]

[Hogader]

@jd1987 Fijn overzichtshot, alleen jammer van de hoeveelheid gras. Daardoor vind ik hem net wat te groen.

@Robbie521 Ik wordt er niet echt warm of koud van. Wel vind ik de onscherpte van de overzijde van het water storend en zou ik iig een heel stuk van de bovenkant daarom wegcroppen.

@EcoR Ik ben normaal niet zo'n fan van zwart-wit, maar deze zit wel zeer lekker in elkaar. Vooral hoe goed de structuur van de huid zichtbaar is. Ik zou echter de compositie zeker niet aanpassen, aangezien ik het donkere gedeelte aan de linkerkant juist een mooie mysterieuze vibe vind geven.

@psyBSD Het moment is wel grappig, maar verder doet de foto mij helaas niet zoveel. Weet niet echt waar het aan licht verder. Waarom trouwens de keuze voor zo'n relatief gezien hoge ISO?

---------
Eindelijk eens de tijd genomen om voor het eerst een poging te wagen de Melkweg vast te leggen. Zelf best wel onderschat hoe erg de light pollution wel niet is. Iig goed om ermee te oefenen, zodat ik ze tijdens de vakantie in USA beter kan maken.

First Milky Way by Rob van Loon, on Flickr

[Universal Creations]

Your name is written in the stars
Ik zou hem wat krapper kaderen, zodat de boom links en rechts (samen met die lichtstraal) wegvalt. Ook zou ik het vliegtuig eruit halen. Saturatie mag ook wat teruggeschroefd worden.
Ok, dat was de kritiek, nu het positieve: prima eerste poging. Met nog wat oefening en ook andere nabewerking, komt dat straks helemaal goed.

[Toff]

Hier in de Randstad ben ik al blij als ik Venus met het blote oog kan zien. Op vakantie, op het platteland, voel ik me heel klein worden, als de omvang van het heelal zich openbaart - nou ja, een beetje dan.
Hoe lang kan je - los van lichtvervuiling - zonder hulpmiddelen belichten, voordat de sterren streepjes worden, ipv puntjes?

[Universal Creations]

Daar is de 500 regel voor bedacht (wel gebaseerd op film met minder resolutie dan een moderne sensor). Dus belichtingstijd = 500 / brandpuntsafstand (35mm equivalent). Een lens hebben die niet zoveel last heeft van astigmatisme helpt ook

[psyBSD]

@Hogader Ziet er mooi uit, ik vind de luichtvervuiling nog wel bijdragen aan het plaatje ook eigenlijk.

De reden dat de ISO zo hoog is komt door de auto-iso voorkeuren van de om-d em10 II.

[Chaise]

Dronefoto's zijn altijd leuk. Ik zou alleen iets lager gegaan zijn. Dan hou je de focus meer op de auto.

---

Van de week s'avonds wezen experimenteren met staalwol.

[Heilige Kaas]

Stoell schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 16:54:
Dronefoto's zijn altijd leuk. Ik zou alleen iets lager gegaan zijn. Dan hou je de focus meer op de auto.

---

Van de week s'avonds wezen experimenteren met staalwol.
[afbeelding]

Leuk dat je bent wezen experimenteren, je kan er veel mee. Deze foto vind ik echter niet echt interessant.
Zorg dat je frame hebt die zonder staalwol op zichzelf al een mooie foto zou zijn, en voeg dan pas toe.
In de foto heb je onder ook kale ruimte en wordt de vonkenregen afgekapt, dit vind ik ook wat minder mooi.

[TKroon]

Weer een bliksembijdrage van mij van gisteravond:
Blend of 6 lightning shots. Beautiful to watch! by Thomas Kroon, on Flickr

En een vraag aan jullie: Ik heb de foto zwartwit gemaakt, omdat ik de kleur/witbalans-verschillen niet netjes kreeg bij een blend van meerdere foto's. Heeft iemand hier tips voor of is dit überhaupt niet echt mogelijk? Ik heb al geprobeerd om de RAW-files dezelfde temperatuur te geven, in Lightroom de witbalans gelijk te krijgen, maar het resultaat werd niet netjes naar mijn idee.

@Hogader Ik vind de lichtbundel en het vliegtuig wel interessant om naar te kijken, alleen is de foto te verzadigd.

@Stoell Ik vind het altijd een grappig effect geven, maar verder vind ik het niet echt een bijzondere foto om naar te kijken. Ik denk dat meer water (wat je nu alleen links een beetje ziet) de foto goed zou doen

[ Voor 19% gewijzigd door TKroon op 07-07-2017 10:08 ]

[PdeBie]

Stoell schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 16:54:
Dronefoto's zijn altijd leuk. Ik zou alleen iets lager gegaan zijn. Dan hou je de focus meer op de auto.

---

Van de week s'avonds wezen experimenteren met staalwol.
[afbeelding]

Ha leuk! Heb ik ook een keer gedaan. Niet dat ik ook maar iets met die foto's gedaan heb, maar het was wel leuk om er een keer mee te spelen

Wat betreft deze foto deel ik wel de mening van @Heilige Kaas.

@TKroon Mooie vangst! Dit zijn meerdere opnames gemengd neem ik aan?
Ik zie echter wel een rare grijze donkere vlek in het midden. Die trekt wel heel erg de aandacht.

[Royz]

@EcoR mooie crop! goed gekozen denk ik om dit zo te doen.

@psyBSD mooie foto, wel wat druk doordat de achtergrond zo aanwezig is. Kan ook een keuze zijn natuurlijk

@Hogader goede poging toch, verwacht dat je in USA zeker meer mee kan. goed idee om nu al daarmee aan de slag te gaan

@Stoell ik heb dit nog steeds nog nooit geprobeerd, wel een coole foto zo!


@TKroon mooie blend hoor! Ik gebruik zelf live composite (olympus) voor dit soort blends in-camera.

Ik was in Bosnië en had geen filters bij me (stom, i know) maar wilde toch long exposures maken van deze watervallen. Nou wist ik dat er een techniek was om een long exposure te faken en die heb ik toegepast. Persoonlijk denk ik dat het effect wel redelijk is gelukt:

[TKroon]

Royz schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 10:42:

@TKroon mooie blend hoor! Ik gebruik zelf live composite (olympus) voor dit soort blends in-camera.

Ik was in Bosnië en had geen filters bij me (stom, i know) maar wilde toch long exposures maken van deze watervallen. Nou wist ik dat er een techniek was om een long exposure te faken en die heb ik toegepast. Persoonlijk denk ik dat het effect wel redelijk is gelukt:

Die functie heeft Fuji helaas niet.

Prachtige foto! Waar is dat als ik vragen mag?

@PdeBie Zijn een stuk of 6 foto's inderdaad. Samengevoegd in Pixelmator met als blend "Lighten". Welke donkere vlek bedoel je precies? Dat kleine wolkje ongeveer in het midden van het frame, of die grote donkere wolk erboven die zich van de linkerbovenhoek uitstrekt tot het midden?

[ Voor 20% gewijzigd door TKroon op 07-07-2017 11:06 ]

[Royz]

TKroon schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 11:04:
[...]


Die functie heeft Fuji helaas niet.

Prachtige foto! Waar is dat als ik vragen mag?

Dank! Het zijn de Kravica watervallen vlakbij Mostar in Bosnië. Ik verbaas me echt over die live composite functie. Lichtstrepen, vuurwerk, onweer je kan alles in-camera blenden

[psyBSD]

@Stoell Leuk experiment, jammer dat de rest van de foto niet zoveel bijdraagt. Dat kan een keuze zijn, zelf zou ik dan het contrast verhogen en wat heftige vignettering toevoegen denk ik, zodat de achtergrond verdwijnt.

@Tkroon leuk gedaan, ik heb er zelf nooit echt het geduld voor om het te proberen. Iets met slecht weer :-p

@Royz mooie foto, kan zo de vakantie brochure in

2017-07-07_07-12-59 by Stephan Arts, on Flickr

@Tkroon Ik denk dat ik snap wat je bedoelt:
P7070800_v1 by Stephan Arts, on Flickr

[ Voor 18% gewijzigd door psyBSD op 11-07-2017 20:30 ]

[TKroon]

@psyBSD dankjewel. Is geen geduld gewoon de camera op het balkon zetten, interval instellen en anderhalf uur later kijken wat eruit is gekomen

Over jouw foto: mooie kleuren, vooral onder de zon. Voor mijn gevoel is de foto iets onderbelicht, en is er onderaan teveel zwart. Daar is niks te zien en zo bedoel je het waarschijnlijk ook, maar ik zou hem wat bijsnijden. Voor mijn gevoel vanaf linksonder dat de twee meest linkse molens eraf vallen.
update Precies, stuk beter

[ Voor 4% gewijzigd door TKroon op 12-07-2017 11:57 ]

[cedras]

@TKroon Vind de foto in z/w fijn, omdat er zoveel flitsen te zien zijn.

@Royz Volgende keer inderdaad je filters niet weer vergeten. Dan wordt de waterval net iets mooier.

@psyBSD TKroon heeft al precies verwoord wat ik als opmerking wou plaatsen. Heb je de 2e inmiddels aangepast gezien je commentaar bij die foto? Verder ben ik geen grote fan van windmolens. Vind het maar lelijke dingen.

Over mijn foto.
Is het een donkere foto? Ja.
Is het een vreemde positie? Ja.
Is mijn computer op zijn einde en moet die vervangen worden? Ja.
Moet ik leren omgaan met lightroom als ik een nieuwe computer heb? Ja.
Heb ik deze foto met snapseed bewerkt? Ja.

Koopmans factory, Leeuwarden by Cedras Liggiegoet, on Flickr

[Verwijderd]

Gezien je zelf al een aantal vragen beantwoord hebt, nog een andere vraag van mij: Wat wil je laten zien met deze foto?

[cedras]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 juli 2017 @ 12:12:
Gezien je zelf al een aantal vragen beantwoord hebt, nog een andere vraag van mij: Wat wil je laten zien met deze foto?

Wou jullie laten zien dat cakemeel niet aan de bomen groeit.

[Toff]

@cedras Ik had hem waarschijnlijk wel kunnen waarderen, wanneer je wat minder aan de kleuren en aan de horizon had getrokken, of mss in Z/W.

[Verwijderd]

cedras schreef op zaterdag 15 juli 2017 @ 21:36:
[...]
Wou jullie laten zien dat cakemeel niet aan de bomen groeit.

Dat is op zich wel gelukt, maar dat komt voor mij meer door de titel van de foto. Uit de foto zelf kan ik niet direct afleiden dat het om een fabriek van Koopmans gaat.

[cedras]

Snap ik helemaal Wouter.

@Toff - Duidelijk verhaal. Eens kijken wat ik kan doen na het overlijden van de computer (vermoed dat ik hem een handje ga helpen )

[Evano]

@TKroon gaaf hoor. Ik vind de keuze voor zwart-wit OK (al lijkt dit meer op grijs dan echt zwart?). Ik snap je vraag niet helemaal, bedoel je dat je de verschillende delen van de foto een andere witbalans zou willen geven? Zo ja, gewoon met lagen werken lijkt me?

@Royz Perfect! Sterker nog, ik zal je vertellen: ik vind dit mooier dan die super silky watervallen die je normaal altijd ziet! Klein detail: de steen rechts onderin stoort me. Ik zou 'm hebben weg gecropt.

@psyBSD Bij de onderste staan de molens wel recht i.t.t. de bovenste. Voor de rest: schaduwen optrekken zoals TKroon al aangaf, veel te donker dit. Afgezien daarvan heel mooi plaatje!

@cedras Vind 'm best oké, maar ik blijf me steeds afvragen waarom je 'm zo scheef hebt gefotografeerd...

Bloemen fotograferen is niet echt mijn expertise, maar af en toe doe ik een poging. Ik vind van die close-ups van één specifieke bloem nooit zo interessant, maar bij een overzichtsfoto vind ik het altijd lastig de achtergrond niet te druk te maken. Ben benieuwd of in hoeverre dat hier zo is:

[Toff]

Evano schreef op zondag 16 juli 2017 @ 18:04:
Bloemen fotograferen is niet echt mijn expertise, maar af en toe doe ik een poging. Ik vind van die close-ups van één specifieke bloem nooit zo interessant, maar bij een overzichtsfoto vind ik het altijd lastig de achtergrond niet te druk te maken. Ben benieuwd of in hoeverre dat hier zo is:

[afbeelding]

Zelf zou ik de focus iets verder gelegd hebben, op de bloem met de hommel (?). Dan kijk je wat meer in de foto, denk ik.

[TKroon]

Evano schreef op zondag 16 juli 2017 @ 18:04:
@TKroon gaaf hoor. Ik vind de keuze voor zwart-wit OK (al lijkt dit meer op grijs dan echt zwart?). Ik snap je vraag niet helemaal, bedoel je dat je de verschillende delen van de foto een andere witbalans zou willen geven? Zo ja, gewoon met lagen werken lijkt me?

Dit is het voorbeeld in kleur:


Elke flits geeft weer net een andere kleur. Bij deze heb ik al wat geprobeerd met witbalans te spelen, maar het lijkt nergens op Ik voeg de foto's overigens samen met de blend "Lighten" in Pixelmator. Maar vandaar dus de keuze voor zwartwit.

@Evano over jouw foto: ik fotografeer nooit bloemen, maar ik vind de kleuren wel geslaagd. Er ontbreekt wel een echt onderwerp, want ik weet niet zo goed waar ik naar moet kijken.

[ Voor 4% gewijzigd door TKroon op 18-07-2017 11:32 ]

[psyBSD]

@evano Zoals Toff al zei, met de focus iets verder naar achteren had het een fijnere compositie geworden. De kleuren vind ik wel heel mooi, de achtergrond is absoluut niet storend.

@tkroon de omzetting naar zwart-wit is een goeie keuze geweest, wel mooi om te zien dat er zo'n kleurverschil is. Heb je de witbalans gecorrigeerd voordat je de foto's samenvoegt?

Ik heb mijn zoon(4) even uitgelegd vanmiddag dat dit geen bloemen zijn
'dad, make a picture of those beautiful green flowers!' by Stephan Arts, on Flickr

[F.West98]

@TKroon Goeie timing met lekker veel bliksem, alleen naar mijn smaak een beetje te weinig contrast in te wolken, wat het net wat minder 'wow' maakt. Inderdaad jammer dat de kleur-versie zo gek doet
@Evano Mooie foto, maar misschien zijn dit net iets te veel bloemen. Ik ben het met je eens dat een enkele bloem een beetje saai is, maar ik heb hier niet per se direct één onderwerp dat mijn aandacht trekt. Wat mij leuker had geleken (weet niet of dat ook zo zou hebben uitgepakt) is bijvoorbeeld die bloem met bij op focussen en wat dichterbij halen. Dan heb je één duidelijk onderwerp en verder bloemen meer op de achtergrond. De kleuren zijn verder wel goed en het is ook mooi scherp.
@psyBSD Hmmm hij is aan de randen net een beetje overbelicht heb ik het idee, waardoor het helemaal wit is uitgebeten. Dat geeft ook een beetje een minder effect aan je vignetting, dat valt dan meer op. Iets donkerdere belichting was mooier geweest denk ik. Klopt het trouwens dat er een flare zit onderin? Verder wel een origineel onderwerp vanuit een andere hoek dan 'normaal', dus dat is zeker geslaagd.

Dit is een foto van mij van een tijdje terug, geen idee wat het is maar het leek een soort schimmel (?) te zijn op een boomstam. Maar in combinatie met de belichting gaf het een bijzonder, bijna abstract, effect.

f/4.5, 1/100s, ISO 100, 80D + EF 50mm prime

[psyBSD]

@F.west98 De foto is tegen de felle zon in gemaakt, dat veroorzaakt ook dat je de nerven van de bladeren zo goed kunt zien. Onderin zou dus best wat flare te zien kunnen zijn, of het is een out-of-focus plantje dat ik gemist had bij het maken van de foto.

Over jouw foto; die is ook zeer geslaagd, inderdaad een beetje abstract. Misschien is het leuk om hem op te nemen in een serie over het bos, zodat je er ook wat context bij kunt plaatsen zonder afbreuk te hoeven doen aan dit mooie plaatje.

Edit:
Eentje uit eigen werk, ik wil nog even proberen om de bruine veeg rechts van de vogel weg te poetsen, verder weet ik eigenlijk niet wat ik er van moet denken... Hij is scherp, contrast tussen de vogel en achtergrond is groot genoeg zodat de vogel eruit springt... En toch...

Wat vinden jullie?


Good Morning by Stephan Arts, on Flickr

Good Morning (modified) by Stephan Arts, on Flickr

Edit: @wjzijderveld @TKroon Ik heb jullie feedback geprobeerd te verwerken (zie hierboven)
Edit2: @wjzijderveld Kleurtoon van de wazige vlek nog iets bijgedraaid.

[ Voor 53% gewijzigd door psyBSD op 24-07-2017 22:18 ]

[wjzijderveld]

@psyBSD De out-of-focus stengel aan de linkerkant leid heel erg af imo, ik denk dat als hij rechts had gezeten het al veel minder was geweest. Of kijken of het met croppen lukt? (maar vermoed dat je een te krap kader krijgt dan) Verder vind ik hem wel erg leuk hoor, zoals je zelf al zei: springt er lekker uit.
_{edit: de veeg rechts stoort mij helemaal niet overgens}

edit: Kudo's voor de notifications van Tweakers, anders had ik je edit waarschijnlijk nooit meer gezien @psyBSD Het is wel beter denk ik, maar het blijft wel afleiden. Ik kan wel iets iets proberen en tijdelijk op imgur zetten als je wilt?

[ Voor 33% gewijzigd door wjzijderveld op 24-07-2017 21:13 ]

[TKroon]

@F.West98 Ik moet zeggen dat ik lang naar je foto had gekeken omdat ik niet precies wist wat het was, en ik maar probeerde "iets herkenbaars" in de schimmel te ontdekken. Mooi licht ook, interessante foto

@psyBSD Ik sluit me aan bij wjzijderveld. Ik denk niet dat je die lichte stengel aan de linkerkant nog wegkrijgt, maar het is denk ik meer iets om de volgende keer bij het maken op te letten.
Leuk detail vind ik om die nagels om die stengel te zien!

[ijdod]

@jd1987 Ik vind hem als overzichtsfoto mooi, maar als trouwfoto (cq onderdeel van) minder. Dat komt er alleen uit doordat het er bij verteld wordt.

@TKroon ik vind hem erg fraai, ik denk juist door het zwart/witte. Het geeft juist het dreigende van zo'n onweersbui mooi weer. (en met het zien van de kleur versie: juiste keuze)

@cedras op zich vind ik de fabriek zelf en de lucht wel geslaagd, ik hou wel van wat industrieel erfgoed. De schuine compositie vind ik minder, en het vrachtschip vind ik eigenlijk storend. Beetje 'wtf zit ik naar te kijken', en dat leidt af van het werkelijke onderwerp. Zwart/wit had denk ik ook goed gewerkt.

@Evano Ik vind de achtergrond op zich niet te druk, maar het verloop van de scherptediepte werkt (voor mij) niet. De 2e rij bloemen zijn net zo onschep dat je met je ogen wil gaan knijpen om ze te focussen. Mogelijk juist de focus op de 2e rij had wellicht ook gewerkt.

@F.West98 Mijn eerste reactie was 'huh.. waar kijk ik naar'... gevolgd door 'HUH? Waar kijk ik naar?. Dat in positieve zin. Hij intrigeert me. Mooi shot!

[psyBSD]

De tomaatjes in de tuin beginnen op kleur te komen

Tomatoes by Stephan Arts, on Flickr

[BugBoy]

Gisteren even wat foto's geschoten en op de terugweg kwam ik langs deze molen. De zon was net aan het ondergaan, dus even het statief opgesteld en de volgende foto geschoten:

Zonsondergang bij Wissink's Möl

Werkwijze:

• Drie belichtingen (0EV, -1EV, +1EV)
• HDR merge in Adobe Lightroom
• Kleurtemperatuur wat warmer gemaakt en orangje wat aangedikt
• In Photoshop de halo's bij de bosrand weggewerkt.
• Vignettering toegevoegd

Op de vignettering na is het redelijk zoals ik het zelf ook zag. Rechtstreeks uit de camera was het toch te donker of te flets. Ik heb geprobeerd de HDR zo natuurlijk mogelijk te houden. De vignettering vind ik achteraf iets te zwaar aangezet. Benieuwd naar wat jullie er van vinden...

[Toff]

BugBoy schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 22:55:
Gisteren even wat foto's geschoten en op de terugweg kwam ik langs deze molen. De zon was net aan het ondergaan, dus even het statief opgesteld en de volgende foto geschoten:

[afbeelding]Zonsondergang bij Wissink's Möl

Werkwijze:
Kleurtemperatuur wat warmer gemaakt en orangje wat aangedikt

Waarom? Lijkt mij nogal overdreven nu.

• Vignettering toegevoegd

Waarom? Lijkt mij nogal overdreven nu.

Verder zou ik ,o.a. om die storende vlaggenmasten rechts uit beeld te halen, rechts flink croppen. De molen komt dan minder centraal in beeld, wat volgens mij een voordeel zou zijn. Blijft dat het een plaatje is, waar verder niets gebeurt of spannend is. Beetje saai, imho (sorry).

[BugBoy]

Toff schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 23:31:
[...]

Waarom? Lijkt mij nogal overdreven nu.

[...]

Waarom? Lijkt mij nogal overdreven nu.

Verder zou ik ,o.a. om die storende vlaggenmasten rechts uit beeld te halen, rechts flink croppen. De molen komt dan minder centraal in beeld, wat volgens mij een voordeel zou zijn. Blijft dat het een plaatje is, waar verder niets gebeurt of spannend is. Beetje saai, imho (sorry).

Croppen is lastig, want dan houd ik vrijwel geen ruimte om de molen (bij 3:2 formaat). Vignettering vond ik achteraf ook te. Kleur is wellicht ook too much. Vond het wat meer sfeer hebben en het was ook vrij warm licht.

Foto is qua actie niet echt spannend. Daarom ook een testcase.

[Toff]

BugBoy schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 23:49:
[...]

Croppen is lastig, want dan houd ik vrijwel geen ruimte om de molen (bij 3:2 formaat). Vignettering vond ik achteraf ook te. Kleur is wellicht ook too much. Vond het wat meer sfeer hebben en het was ook vrij warm licht.

Foto is qua actie niet echt spannend. Daarom ook een testcase.

Formaat is een keuze, geen beperking afaik.

(knipje van Toff)
Bij nadere beschouwing zitten er ook flink wat artifacts rondom de wieken.
Al met al geen foto waar ik veel tijd in zou steken.

Daarom ook een testcase.

Ja, daarom ook mijn welwillende en opbouwende commentaar.

[psyBSD]

@bugboy je zit niet vast aan 3:2 hoor, ik heb daar ook vaak aan vastgehouden tot mijn huidige camera mij dwong om ook eens wat anders te proberen. Soms past je onderwerp gewoon niet binnen een 3:2 kader en is een andere crop gewoon mooier. Bij foto's die ik in een lijstje wil doen kies ik wel vaak voor 3:2, maar bij spul dat ik aan de muur zou willen hangen kies ik ook vaak voor 1:1, 16:9 of 4:3.

[MazeWing]

@psyBSDHet is eensalie foto met fletse kleuren. Wanneer je gebruik zou maken van een groter diafragma en de kleuren wat feller zouden zijn, zou het beter tot z'n recht komen. Het feit dat het een saai onderwerp is, zal echter niet snel veranderd kunnen worden...

@BugBoy Ik vind de kleuren juist wel wat hebben en lekker warm aanvoelen. Wat ik minder vind is dat het een redelijk fletse foto is. Met meer contrast zou het allemaal wat meer "poppen" Daarnaast zou het misschien ook nog iets zijn om voornamelijk de lucht er mooi uit te laten komen en de rest (molen, mais, etc.) heel donker te maken zodat je eigenlijk alleen maar de contouren ziet.

Zelf heb ik net 2 weekjes Bretagne achter de rug. Heb een boel foto's gemaakt en vond onderstaande toch wel 1 van de betere. De gehele compositie (en positie van de camera) erg geslaagd. Daarnaast heb ik bewust voor extra vignetting gekozen zodat je als het ware wat meer in de foto gezogen wordt.

Bretagne by Joost Schobre, on Flickr

[psyBSD]

@mazewing jouw foto is zeer zeker geslaagd, heb je bewust die donkere wolk laten zitten?

[MazeWing]

Thnx. Ja vond het wat toevoegen aan de foto en zorgt ook voor wat meer diepte.

[TKroon]

@MazeWing erg leuke foto! Ik zat zelf ook naar de donkere wolk te kijken, en tevens zou ik de mensen uit het water wegpoetsen. Dat maakt het geheel net wat rustiger.

[BugBoy]

Toff schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 00:12:
Bij nadere beschouwing zitten er ook flink wat artifacts rondom de wieken.

In jouw crop zitten die artifacts, maar in het origineel van mij zitten die artifacts niet (https://flic.kr/p/WVWycC).

Je hebt gelijk dat je niet vastzit aan de 3:2 ratio, maar de autist in mij wil graag overal dezelfde ratio hebben. Kijkt lekker de weg als je ze achter elkaar zet.

[psyBSD]

Ik had de mensen in het water geeneens gezien

[Toff]

BugBoy schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 15:24:
[...]

In jouw crop zitten die artifacts, maar in het origineel van mij zitten die artifacts niet (https://flic.kr/p/WVWycC).

Je hebt gelijk dat je niet vastzit aan de 3:2 ratio, maar de autist in mij wil graag overal dezelfde ratio hebben. Kijkt lekker de weg als je ze achter elkaar zet.

Als je inzoomt op jouw origineel, komen ze op zo'n 200% ook echt tevoorschijn.
Hier heb je een onbewerkte 3:2 crop, die inderdaad wel wat krap wordt, maar toch een betere compostie oplevert imho:

(foto is van BugBoy)

[OttiglioM]

MazeWing schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 14:11:
Zelf heb ik net 2 weekjes Bretagne achter de rug. Heb een boel foto's gemaakt en vond onderstaande toch wel 1 van de betere. De gehele compositie (en positie van de camera) erg geslaagd. Daarnaast heb ik bewust voor extra vignetting gekozen zodat je als het ware wat meer in de foto gezogen wordt.
.....(vrouw en kinderen)..... on Flickr

Vind ik ook erg geslaagd. Een standpunt kan je kiezen. Dat is nog niet zo lastig. Maar een compositie, daar moet je creatief voor zijn. Nogmaals, dat is je goed gelukt. Maar kan je ook onder woorden brengen waarom je de compositie zo goed geslaagd vindt?

[MazeWing]

OttiglioM schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 18:59:
[...]


Vind ik ook erg geslaagd. Een standpunt kan je kiezen. Dat is nog niet zo lastig. Maar een compositie, daar moet je creatief voor zijn. Nogmaals, dat is je goed gelukt. Maar kan je ook onder woorden brengen waarom je de compositie zo goed geslaagd vindt?

Dankje!
Verschillende redenen waarom ik de compositie erg geslaagd vind:
- rule of 3rd mbt strand, zee en horizon
- wolken die het geheel wat meer diepte geven
- vriendin die oogcontact met de camera maakt
- jongste dochter die naar de horizon kijkt
- oudste dochter die een stukje verderop weer met haar eigen ding bezig is en toevallig ook nog eens mooi gepositioneerd zit
- de positie waaruit alles genomen is.

Ik heb tijdens het middagje strand een heleboel foto's gemaakt. Ook in deze positie heb ik er meerdere. Eentje is praktisch deze alleen kijk mijn vriendin dan ook richting de zee. Die is meteen een stuk leuker en mist een beetje het speelse van deze foto. Daarnaast is alles spontaan genomen, zonder zaken in scene of positie te zetten. Ook de kleuren werken mee om de foto iets speciaals te geven.

[OttiglioM]

MazeWing schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 20:13:
Ik heb tijdens het middagje strand een heleboel foto's gemaakt. Ook in deze positie heb ik er meerdere. Eentje is praktisch deze alleen kijk mijn vriendin dan ook richting de zee. Die is meteen een stuk leuker en mist een beetje het speelse van deze foto. Daarnaast is alles spontaan genomen, zonder zaken in scene of positie te zetten. Ook de kleuren werken mee om de foto iets speciaals te geven.

Dank je voor de toelichting. Deels kan ik me in je argumenten vinden. Je andere foto's heb ik dus niet gezien maar ik kan me moeilijk voorstellen dat ze nog beter zouden zijn dan deze.

Ik zal proberen er mijn zegje over te doen. In de loop van mijn fotografische ontwikkeling heb ik steeds meer de voorkeur gekregen voor foto's met mensen er op i.p.v foto's zonder mensen er op. Zo zat ik vroeger vaak met jobsgeduld te wachten totdat de laatste toerist uit beeld verdwenen was. Nu niet meer. Indien aanwezig probeer ik die een functionele invulling te geven in dat beeld. Indien zoiets lukt levert dat vaak een bevredigender beeld dan een mooie maar kale en steriele setting zonder.

Maar goed, waarom vind ik deze foto zo geslaagd? Strikt genomen heb je twee onderwerpen in je foto. Het hoofdonderwerp is je vriendin. Prominent op de voorgrond en met zo'n innemende glimlach dat we ons als kijker niet hoeven af te vragen of deze nu spontaan is of niet. Komt bij dat de sweetspot van haar glimlach, bij benadering, op een sterke compositielijn in het beeld staat. diagonaalmethode. Een tweede, zij het veel minder prominent, onderwerp in je foto is je oudste dochter. Die kijkt evident naar "iets" buiten het beeld. Wat dat iets is weten wij als kijker niet maar het voegt wel spanning toe. Want dat iets is belangrijk genoeg om het spel van je dochter even te onderbreken....

Twee onderwerpen in een foto, dat gaat maar zelden goed. Tenzij je het als fotograaf lukt die twee onderwerpen te verbinden. Dan kan het zelfs een bepaalde meerwaarde krijgen. In die verbinding speelt je jongste dochter een cruciale rol. In mijn beleving kijkt ze helemaal niet naar de horizon maar is ze bezig "in te draaien" om ook haar attentie op dat "iets" rechts buiten beeld te kunnen richten. Je had als fotograaf de mazzel precies op het goede moment af te drukken. Iets te vroeg of iets te laat en je zou deze verbindende factor gemist hebben. Dan was het ook nog wel een leuke plaat geweest, maar lang niet zo overtuigend als deze. Wat in deze foto nog verder bijdraagt is dat je vriendin en je twee dochters een goed kloppende rangschikking in het beeld hebben. Ik bedoel qua "volume" dat ze in het beeld hebben en de onderlinge afstand. En de rechterarm van je vriendin ligt ook goed. Mooi in de draai van je dochter.

Kortom, een echt mooie en goede foto. Het zal je niet zomaar lukken om er nog zo een te maken.

Die donkere wolk, dat ben ik wel met de anderen eens, die voegt niets toe. Leidt alleen maar onnodig af. Dieptewerking zie ik er zeker niet in. Maar dat wordt weer een heel ander verhaal. In mijn beleving vind ik deze foto geknipt voor een 16:9 weergave. Elimineert bijna de gehele donkere wolk en biedt de kans de glimlach van je vriendin nog wat sterker op de diagonaal te plaatsen. Ook het "oog" van je oudste dochter krijgt een sterke positie op een diagonaal.

[MazeWing]

@OttiglioM
Dankjewel voor de zeer uitgebreide kritiek op mijn foto. Behoorlijk interessant om te lezen en ben blij dat je 'm werkelijk waar zo goed vindt.

Wanneer ik deze week wat tijd heb zal ik eens wat gaan spelen met een eventuele 16:9 crop en photoshop om die donkere wolk weg te krijgen. Ik heb, na het plaatsen van de foto, in Photoshop eens heel snel en slordig die wolk weggehaald en kan me enigszins vinden in de kritiek. Het geeft de foto een net wat schonere uitstraling.

[arsimo]

Mijn dochtertje Sofia - bijna 10 jaar - is een waterratje en ik experimenteer een beetje om dat fotograferen. Echt mooie duikfoto's met koraal en vissen e.d. is nog heel ver weg - als het er al van komt - maar shots maken in zwembaden en simpel natuurwater (zee, meer e.d) niet ver onder oppervlakte blijkt voorlopig al lastig genoeg om er iets fatsoenlijks van te maken.

Mijn good old DLSR Canon 20D - een 80D gaat er aan komen - en Sony RX100 IV waag ik er niet aan maar met inmiddels 5+ jaar oude kleine maar nog steeds behoorlijk veelzijdige Canon SX230 HS durfde ik mijn eerste onderwaterfotografie stapjes wel aan. Eerst met zo'n waterdicht-hoesje-met-lenskoker van Dicapac maar onlangs een buitenkansje om tegen een hele scherpe prijs - rond de helft van nu in de pricewatch - een nieuw echte onderwaterhuis voor mijn Canon SX230 HS te kopen. Voordeel van een oude camera hiervoor gebruiken: die specifiek voor een of een serie camera's ontworpen huisjes zijn dan automatisch ook minder in trek en dus is onderhandelen mogelijk. Normaal te duur voor mijn gespeel, maar nu kon ik 'm niet laten liggen.

Die onderwaterhuisjes zijn bedoeld voor het serieuzere duikwerk en bieden onder water toegang tot bijna alle functionaliteit van de camera en dat bijna net zo confortabel als normaal op het droge. Met zo'n rubber hoesje spelen is best een keer leuk, maar iets instellen als je camera er reeds in zit kan je vergeten en met fingerspitzengefühl focussen en afdrukken is bijzonder lastig te doen. Fotograferen en video-en met zo'n onderwaterhuis is echt een openbaring als je eerst met zo'n hoesje gewerjk hebt. Sta nu echt in dubio om een paar duikcursussen te gaan volgen om daarmee foto's te kunnen maken van een koraalrifje ergens.

In de tussentijd dus wat onderwatershots maken van mijn dochter. Fotograferen onder water, ook al is het maar 1 of 2 meter onder de oppervlakte van een helder zwembad, is leuk maar lastig. Bijvoorbeeld onder water blijven zwemmen zonder hulpmiddelen terwijl je aan het fotograferen bent blijkt - voor mij althans - een stuk lastiger dan gewoon onderwaterzwemmen. Allesbehalve in mijn fysieke prime kan ik nog steeds een 25 meter bad geheel onder water halen maar met een camera ben ik blij als ik 20 seconden beneden blijf en niet als vanzelf te vlot terug richting de oppervlakte drijf. Licht en lichtval is anders en mikken met de zoeker ook. Leerzaam en als er hier mensen ervaren zijn met dit soort fotografie lees ik graag jullie tips.

De SX230HS ondersteunt helaas geen raw - althans normaal niet, ik weet van CHDK maar daar nog niet aan begonnen - maar maakt gelukkig behoorlijk fatsoenlijke jpg's out of the box. Hier een voorbeeld van een plaatje waar ik redelijk tevreden over ben. Mijn dochter zwemt graag met haar zeemeerminnenstaart (nb: kan ze verrassend snel mee zwemmen trouwens, de voortstuwing met zo'n vin is fors) en hier zwemt ze in een buitenbad van een resort in zonovergoten Turkije. Enige poging tot compositie om het interessant te maken - positie en houding van het 'model', de lijnen op de bodem, reflectie van de zon op de golfjes gereflecteerd op de bodem, reflectie van mijn dochter op onderkant van wateroppervlak en haar schaduw op de bodem. Zeg het maar.

[Toff]

arsimo schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 12:01:
Zeg het maar.

Die duikbril doet imho wel flink afbreuk aan het voor de rest zeer aardige plaatje.

[Hahn]

arsimo schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 12:01:

Enige poging tot compositie om het interessant te maken - positie en houding van het 'model', de lijnen op de bodem, reflectie van de zon op de golfjes gereflecteerd op de bodem, reflectie van mijn dochter op onderkant van wateroppervlak en haar schaduw op de bodem. Zeg het maar.

Ik kan me voorstellen dat het voor jou een leuke foto is, maar ik zie eerlijk gezegd weinig terug van wat je hier opsomt. Vooral de houding van je dochtertje is niet heel 'sierlijk', wat je bij een zeemeermin wel zou verwachten.

En wat betreft reflecties en dergelijke, zijn dit echt dingen waar je rekening mee houdt, of bedoel je dat je hier feedback over wilt?

[MazeWing]

@arsimo Ik vind heel de foto helemaal niets. Zoals Hahn als zegt zal ie voor jou misschien speciaal of bijzonder zijn, voor ons echter niet. Ook zal e.e.a (reflecties, golven, etc.) er in beweging er mooier uit gezien hebben. Waar wij het mee moeten doen is een foto die:
- wazig is
- fletse kleuren heeft
- zeer onrustig kijkt door de vele reflecties en schaduwen
- een zeer lelijke achtergrond heeft
- een meisje met een zeemeerminnenpak erin waarbij er afgezien van de vin weinig van te zien is. Ook is er geen enkele sprake van "sierlijkheid" wat je toch mag verwachten bij een zeemeermin
- verder doet de duikbril en haar gezichtsuitdrukking de foto ook absoluut geen goed

Al bij al een foto die voor jou als vader ongetwijfeld mooi en bijzonder is maar voor praktisch alle andere mensen die je dochter niet kennen een ronduit slechte foto is.

[Hahn]

Thanks @MazeWing, ik was bang dat ik misschien wat te hard uit de hoek zou komen, maar die angst heb ik nu niet meer

[MazeWing]

Hahn schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 21:38:
Thanks @MazeWing, ik was bang dat ik misschien wat te hard uit de hoek zou komen, maar die angst heb ik nu niet meer

Haha, ja het was behoorlijk harde kritiek maar ik denk dat hij hier meer aan heeft dan van die standaard facebook reacties zoals: "wow" "prachtig" en "echt een fantastische foto"

[arsimo]

Dat buiten mijn persoonlijke kring de foto een stuk minder boeiend zou zijn verrast me totaal niet. Dat was tenslotte ook niet het doel van de foto en ook niet van het plaatsten hier. Ik was op zoek naar kritiek en tips hoe betere onderwaterfoto's te maken.

Ik koos deze foto omdat er diverse dingen op te zien zijn en naar mijn gevoel in behoorlijke verhoudingen. De duikbril is inderdaad niet fraai - sterker nog die is best storend - en wat gebrek aan "sierlijkheid" in houding en de gezichtsuitdrukking klopt ook wel. Ik heb kwa sierlijkheid een stuk betere foto's gemaakt die dagen onder water van mijn dochter maar die boden op de andere punten - gebruik van de reflecties e.d. - minder aanknopingspunten. Of men die reflecties en andere zichtbare elementen vindt werken of daarentegen onrustig vindt is op zich subjectief maar kan ik wel wat mee,

Met de rest van de opmerkingen kan ik echter veel minder. Er is niets wazigs aan die foto en van fletse kleuren is geen sprake binnen de context dat het onderwaterfoto's in een zwembad zijn - de kleuren zijn eerder veel te verzadigd vergeleken met wat men ziet onder water. Tuurlijk, met manipulaties had ik makkelijk de kleuren enorm kunstmatig kunnen opblazen of op andere manieren verder kunnen "ontfletsen", maar het resultaat heeft dan helemaal niets meer met onderwaterfotograferen in een zwembad te maken.

Ik was totaal niet op zoek naar Facebook-reacties, dus mijn dank daarvoor, maar blijkbaar de behoefte om lekker hard te zijn - wat mag hoor - heeft mij helaas (nog?) weinig opgeleverd aan meer kennis om betere (zwembad)onderwaterfoto's te maken.

Misschien had ik ondanks mijn lange uitleg duidelijker moeten zijn wat ik met het plaatsen in deze *test*-thread wilde bereiken? Dat de foto verre van demowaardig is was mij uiteraard ook wel duidelijk voordat ik deze hier plaatste.

[MazeWing]

De foto is wel degelijk wazig. Iets was natuurlijk grotendeels veroorzaakt wordt door het water. Daarnaast zijn de kleuren wel degelijk flets, iets wat ook door het water wordt veroorzaakt.

Deze 2 zaken i.c.m. de rest (saai onderwerp, slechte compositie, veel storende factoren zoals reflecties, schaduwen, lichten, etc.) zorgen ervoor dat het simpelweg geen mooie foto is om naar te kijken. De eerste 2 zaken zijn gedeeltelijk te voorkomen door andere apparatuur te gebruiken en gebruik te maken van nabewerking.

Ik zelf heb jaren geleden met een onderwatercamera foto's gemaakt van het duiken en verschillende soorten koraal. In het echt was dit prachtig, op de foto's was dit 1 grote blauwe waas waarbij er nauwelijks nog iets te zien was van de pracht en praal onderwater. Spelen met photoshop en dan voornamelijk het contrast, saturatie en dehaze (iets wat je toen nog manueel moest doen) zorgde al voor een stuk betere plaatjes. Vanwege de camera zelf (een eenvoudige canon point & shoot in een onderwaterbehuizing) waren het nog steeds geen fantastische foto's en bleven de herinneren aan de duik en het koraal STUKKEN mooier dan de foto's...

[TomsDiner]

Let op, geef ook commentaar op foto's van anderen

Mooi voor nieuwkomers. Bij je binnenkomst gelijk een mening over werk van anderen moeten hebben. Ik ben geen pro, en ik zie hier altijd veel foto's "waar ik nog wat van kan leren", en zoek inderdaad mensen die mij even kunnen leren of een bepaalde foto niet over de top is...

Maar goed. De foto van Mazewing (Bretange). Is bewerkt (iig vignettering), en ik bewerk ook eigenlijk altijd. Dus geef ik daar commentaar op, misschien krijg ik nieuwe inzichten van het antwoord.

Aan de schaduwen te zien, is de foto in felle zon gemaakt, maar de foto oogt enigszins flets. (niet veel, maar toch) Is dit een softe vorm van HDR? Er lijkt iets mee gedaan, want het histogram (copy>paste in PS) laat rare gaten zien... En er zit geen glinstering in de foto. Bij een CP filter had ik lokale glinstering verwacht. En als ik auto-levels, auto-contrast en auto-color doe, verandert de foto niets. Het lijkt -met mijn beperkte kennis- alsof alles op "auto" gedaan is (of handmatig, met dezelfde voorkeur), en de afbeelding iets spannender kan als iets meer de grenzen opgezocht worden.

Deze vraag sluit naadloos aan bij mijn eigen "afweging". Ik heb een serie foto's gemaakt, die moeten dienen als header voor mijn hobbywebsite. Iets met knutselen en Arduino's. Een lekker saai onderwerp (voor foto's), maar de header mag wel een beetje "toon zetten". Nou heb ik altijd de neiging tot overdrijven (met HDR / bewerking), dus ik vraag me af of ik in mijn eigen valkuil ben gaan liggen. En ik ben soms zo'n eikel die alles wat hij zelf maakt mooi vindt...



(Nikon D3100, bewerking: HDR en licht oversaturated (blauw...) om de printplaten uit te laten komen)

Er zit nog een overbelicht wit gedeelte in (histogram is ook niet je-van-het aan de uiteinden), maar op deze grens werden de PIR sensors (die bolletjes met honingraat) mooi weergegeven vond ik.

[Deathchant]

TomsDiner schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 01:06:
Let op, geef ook commentaar op foto's van anderen

Mooi voor nieuwkomers. Bij je binnenkomst gelijk een mening over werk van anderen moeten hebben. Ik ben geen pro, en ik zie hier altijd veel foto's "waar ik nog wat van kan leren", en zoek inderdaad mensen die mij even kunnen leren of een bepaalde foto niet over de top is...

Nieuwkomers doen zichzelf te kort als ze van mening zijn dat hun oordeel over andermans foto niet zou kunnen bijdragen aan het verbeteren ervan Vaak is het zelfs zo dat een newbie-oog veel versimpelder naar een foto kijkt en dan júist goed commentaar geeft waar een semi/amateur/prof teveel "verzandt" in technisch geneuzel