Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • Rubbergrover1
  • Registratie: maart 2020
  • Laatst online: 10:44
Varienaja schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 08:28:
We zullen het hypotheekbedrag voor een deel kunnen aflossen. In dit tempo is het huis vrij als ik met pensioen ga. De volgende 5 jaar blijven we bij de Zürcher Kantonalbank, dit keer tegen 0,66%
Wel leuk inderdaad om ook eens over de situatie in andere landen te horen.

Vragen die dan meteen bij mij opkomen, hebben jullie ook je werk en inkomen en straks je pensioen in Zwitserland (en in CHF)? Met het oog op het wisselkoers-risico en de nogal dure Frank in relatie tot de hoogte van de AOW. Lijkt mij namelijk wel een aderlating als je een groot deel van je werkzame leven in Nederland zou hebben gewerkt/gewoond en dan op basis van de hoogte van de Nederlandse AOW en pensioenen in Zwitserland moet leven.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Varienaja
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 30-06 15:58

Varienaja

Wie dit leest is gek.

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 08:51:
[...]
Vragen die dan meteen bij mij opkomen, hebben jullie ook je werk en inkomen en straks je pensioen in Zwitserland (en in CHF)?
Ik ben getrouwd met een Zwitserse. Ik woon al sinds m'n 30e hier in Zwitserland. Dus veel AOW heb ik in Nederland niet opgebouwd. Volgens mij vervalt die zelfs na tig jaar in het buitenland. Dus daar reken ik niet op. Wel betaal ik hier m'n sociale premies vanaf m'n 30e. Dus ik bouw nog genoeg op totaan m'n 65e. Daarbij heeft mijn werkgever een goeie pensioensregeling. En hier bestaat de spaarloonregeling nog, welke ik maximaal gebruik. Ik denk dat die paar centen Nederlandse AOW die ik ga missen me niet zo zullen storen.

Gras groeit niet door eraan te trekken.


  • Rubbergrover1
  • Registratie: maart 2020
  • Laatst online: 10:44
Ah, dat is een prima situatie, als je daar een groot deel van je leven hebt gewoond en gewerkt. Overigens heb je nog wel naar rato gewoon recht op AOW, al zal dat vanwege de grote tijd buiten Nederland waarschijnlijk maar iets van een kwart van het normale bedrag zijn. (AOW wordt opgebouwd over de 50 jaar vóór ingang van de AOW, dus als je AOW-leeftijd 68 zou zijn, dan telt ieder Nederlands jaar na je 18de voor 2% mee.) Maar het is toch mooi meegenomen, zou ik zeker niet vergeten om straks bij de SVB aan te vragen.

  • henkyyyyyyy
  • Registratie: juni 2001
  • Nu online
Rubbergrover1 schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 08:41:
[...]

Als het alleen bij die afsluitkosten blijft, dan valt het wel mee. Maar in de meeste gevallen zal er ook weer (opnieuw) moeten worden getoetst of de hypotheek (nog) bij je inkomen (en woningwaarde) past. Dus naast de afsluitkosten van de geldverstrekker heb je ook te maken met advieskosten. Dan zit je algauw op 1000 euro. Daarnaast is de kans groot dat er een nieuwe taxatie vereist is, wat ook een paar honderd euro kost. Plus eventueel NHG kosten. Uiteraard wel allemaal aftrekbaar, maar dan nog vind ik dat een hoop geld in verhouding tot de hoogte van de lening.

Nu is 45k ook niet bepaald een heel klein bedrag, dus in dit geval kan ik mij voorstellen dat je liever voor een extra hypotheek kiest. Maar als je alles bij elkaar optelt, dan komen er vaak dus wel wat meer kosten bij kijken dan waar veel mensen in eerste instantie rekening mee houden.
Ja bij ons blijft het alleen bij afsluitkosten, we doen het zonder advies.
En dan nog de vraag of wij de NHG wel of niet bij het nieuwe deel doen, doen wij het niet dan volstaat alleen een Calcasa rapport van 25 euro.
Dan blijft alleen de 400 euro afsluitkosten over.

Het gaat dan om 45000 tegen 1,94 (20 jaar vast) over 30 jaar annuïteiten en dan versneld aflossen op dat deel.

of

Met NHG dan wordt het 45000 tegen 1,65 (20 jaar vast) over 30 jaar annuïteiten en dan versneld aflossen op dat deel. Plus kosten van NHG aanvraag en inspectierapport.

[Voor 6% gewijzigd door henkyyyyyyy op 19-06-2020 11:03]

I am nobody ! Why ??? Cause nobody is perfect !! :)


  • SmiGueL
  • Registratie: september 2005
  • Laatst online: 10:42
Kanweg, niet goed gelezen :+

(hogere inschrijving bij notaris was al geregeld las ik)

[Voor 223% gewijzigd door SmiGueL op 19-06-2020 10:53]

Delidded 4770K 4.7GHz @ H220 || Gigabyte Z87X-UD4H || 16GB @ 2400MHz || Gigabyte GTX 760 || 2x128GB Samsung 830 @ RAID-0 & WD 3 TB || Iiyama XB2483HSU-B1 || Synology DS916+ 3x6TB + 120GB SSD Cache || Synology DS213+ 6TB backup


  • RM-rf
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 10:11

RM-rf

1 2 3 4 5 7 6 8 9

henkyyyyyyy schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 10:17:

Het gaat dan om 45000 tegen 1,94 (20 jaar vast) over 30 jaar annuïteiten en dan versneld aflossen op dat deel.

of

Met NHG dan wordt het 45000 tegen 1,65 (20 jaar vast) over 30 jaar annuïteiten en dan versneld aflossen op dat deel. Plus kosten van NHG aanvraag en inspectierapport.
waarom hang je zo aan die 20 jaar vast? .... als je sowieso al versneld wilt gaan aflossen lijkt me de meerwaarde van 20 jaar eerder erg gering tot een gegarandeerde verliespost (zeker als je utieindelijk dat krediet in die 20 jaar ook afgelost hebt, verlies je op je lange rentevaste periode enkel geld).

als je al een ander leningdeel hebt, welke rente heeft die en welke rentevaste periode heb je daar nog op?

het lijkt me dan mogelijk juist lucratief om bv dit leendeel relatief kort vast te zetten, bv 5 jaar en gewoon per jaar te kijken waarop extra aflossen zinvoller is.... dat vergroot je financiele flexibiliteit, wat m.i. bij veel mensen meer brengt dan jezelf jarenlang vast te zetten op basis van een soms emotioneel 'gevoel' over een vermeend laagstaande rente op het moment van afskluiten van een krediet.

zeker als je al genoeg inkomen hebt om versneld af te lossen, is m.i. het leenrisico niet dusdanig hoog dat je je grote zorgen moet maken over stijgende rente (voor veel burgers is financieel-economisch gezien een rentestijging juist wenselijk, zelfs mensen met bv enerzijds een uitstaand krediet, maar ook vermogenswaardes of bv pensioenvermogen ... te vrezen valt eerder dat dit niet zal gebeuren en de rentes structureel laagblijven, wat het meest waarschijnlijke scenario is bij een laag-conjunctuur en ook een aanstaande economische crisis zal waarschijnlijk eerder een drukkend effect op rentes hebben)

[Voor 4% gewijzigd door RM-rf op 19-06-2020 12:11]

Intelligente mensen zoeken in tijden van crisis naar oplossingen, Idioten zoeken dan schuldigen


  • henkyyyyyyy
  • Registratie: juni 2001
  • Nu online
RM-rf schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 12:10:
[...]


waarom hang je zo aan die 20 jaar vast? .... als je sowieso al versneld wilt gaan aflossen lijkt me de meerwaarde van 20 jaar eerder erg gering tot een gegarandeerde verliespost (zeker als je utieindelijk dat krediet in die 20 jaar ook afgelost hebt, verlies je op je lange rentevaste periode enkel geld).

als je al een ander leningdeel hebt, welke rente heeft die en welke rentevaste periode heb je daar nog op?

het lijkt me dan mogelijk juist lucratief om bv dit leendeel relatief kort vast te zetten, bv 5 jaar en gewoon per jaar te kijken waarop extra aflossen zinvoller is.... dat vergroot je financiele flexibiliteit, wat m.i. bij veel mensen meer brengt dan jezelf jarenlang vast te zetten op basis van een soms emotioneel 'gevoel' over een vermeend laagstaande rente op het moment van afskluiten van een krediet.

zeker als je al genoeg inkomen hebt om versneld af te lossen, is m.i. het leenrisico niet dusdanig hoog dat je je grote zorgen moet maken over stijgende rente (voor veel burgers is financieel-economisch gezien een rentestijging juist wenselijk, zelfs mensen met bv enerzijds een uitstaand krediet, maar ook vermogenswaardes of bv pensioenvermogen ... te vrezen valt eerder dat dit niet zal gebeuren en de rentes structureel laagblijven, wat het meest waarschijnlijke scenario is bij een laag-conjunctuur en ook een aanstaande economische crisis zal waarschijnlijk eerder een drukkend effect op rentes hebben)
Misschien is het inderdaad het emotioneel gevoel wat ik erbij heb van de lage rente op dit moment.
Dat en het feit dat je weet waar je aan toe bent voor de komende 20 jaar. (ook al is niks zeker uiteraard)

Ik heb nog 2 andere leningdelen:

Bankspaar tegen 4,2% deze rentevastperiode loopt in november af.
Aflossingsvrij ook 20 jaar vast tegen 2 % ( deze wordt maandelijks afgelost)

I am nobody ! Why ??? Cause nobody is perfect !! :)


  • Tehh
  • Registratie: maart 2013
  • Niet online
Tehh schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 15:18:
Ik heb nog ruim 4,5 jaar te gaan op een (lineair) leningdeel met 3,15% rente. Als ik dat deel wil openbreken zal mij dat zo'n 8k kostten. Voor 10 jaar vastzetten kan tegen 1% of 1,44% bij 20 jaar (ik heb nog 25 jaar te gaan).

In principe heb ik het geld wel 'over' en is mijn baan goed bestand tegen deze crisis, maar cash is natuurlijk ook erg prettig in tijden van onzekerheid. Ik had eigenlijk gepland om in Q4 dit deel open te breken zodat ik ook vrij snel een deel van de boeterente weer teug heb van de Belastingdienst. Maar nu de rentes lijken te stijgen vraag ik mij af of ik niet beter nu kan switchen. Pff wat een gedoe dat corona.
RM-rf schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 16:01:
[...]

Lineair aflossen, maar welnu gelijk boeterente gaan betalen om halverwege je voorheen rentevast vastgelegde periode te gaan 'verlengen'... waarom, is dat uit korte-termijns-angst?

Hoezeer mensen het ook graag '(terug-)verdienen' noemen als je boeterente betaald, is het eigenlijk gewoon dubbel de lul zijn: Eerst heb je kennelijk al een te lange rentevaste periode gekozen, en dan moet je ook nog eens een extra boete betalen om daar weer vanaf te komen.

Ik snap dat je zekerheid wil, maar ik heb een beetje de indruk dat je gewoon daarom veels teveel betaald omdat je 'overzekerheid' poogt te bereiken.
Ik kan enkel aanraden te pogen ook kritisch te kijken naar wat werkelijke risico's zijn waarvan het nuttig is die te willen dekken en hoe je dat als beste doet (bv de keuze van een lineaire aflossing is an sich al een vorm van risico-dekking, omdat dan door de steeds dalende maandlast sowieso al je belasting steeds minder wordt)...

heel lange rentevaste periodes zijn vaak enkel zinnig als je het echt nodig hebt en zolang je nog een relatief groot del vand e schuld hebt uitstaan en daarover rente moet betalen..
als bv je LTV onder de 50% komt (dus de warde van het onderpand tov de nog uitstaande hypotheekschuld), raad ik eerder een lange rentevaste periode af, zeker als je sowieso lineair aflost.

wat betreft de gevolgen van deze huidige corona-situatie en het gegeven dat je een redelijk grote baanzekerheid en nog 4,5 jaar rentevaste periode te gaan hebt...
ook daarover denk ik eerder dat je weinig risico te vrezen hebt... over 4,5 jaar zal de huidige situatie ver in de herinnering verdwenen zijn en geen direkte invloed op de economie meer uitoefenen
Je post heeft ons toch nog even aan het denken heeft gezet hebben we uiteindelijk toch besloten om voor deze 'overzekerheid' te gaan. Conclusie: we hebben 7,5k afgetikt en onze rente staat nu nog 20 jaar vast tegen 1,44%. Ik ben zeer tevreden met 20 jaar voor 1,44%, tegenwoordig zijn de rentes toch alweer een stukje hoger. Waar de rente over 4,5 jaar staat weet ik niet, of de HRA dan nog bestaat weet ik evenmin dus of het de meest voordelige stap is geweest blijft nog even onzeker.

Wat je zegt over risico's klopt wel, deze actie is in weze gewoon een soort 'verzekering'. In principe verzekeren wij alleen zaken die we niet zelf kunnen betalen (we hebben dus max. eigen risico en verder naast opstal & inboedel bijna niets verzekerd). Toch verzekeren we ons hier van een stuk 'gemoedsrust', de ROI daarvan is op dit moment lastig te berekenen maar dit gaf ons in elk geval voldoende 'peace of mind' om het wél te doen.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Jackssonss
  • Registratie: december 2011
  • Laatst online: 09:37
Ik heb een optie op een nieuwbouwhuis en ben bezig met de financiering. Op mijn huidige huis heb ik nog een deel aflossingsvrij. Daarom mag ik voor tot 50% van de waarde van het nieuwe huis een aflossingsvrije hypotheek nemen.

Ik begrijp dat historisch gezien een korte rentevaste periode het goedkoopst is. Echter, omdat ik geen of niet veel overwaarde meeneem vanuit mijn huidige huis en een LTV van ongeveer 95% nodig heb om het nieuwe huis te kunnen financieren, ben ik bang dat ik met de toetsrente van 5% het huis niet kan financieren als ik voor een looptijd kies van korter dan 10 jaar. Mede gezien de huidige rentestand ben ik daarom aan het kijken naar rentevaste perioden van 20 jaar.

De nieuwe hypotheek zal ongeveer €390.000 bedragen.

Ik heb een aantal scenario's uitgedacht:
1. Een deel annuïteiten van €290.000 á 2% voor 20 jaar vast en een deel aflossingsvrij van €100.000 á 2.2% voor 20 jaar vast (Rabobank). Het aflossingsvrije deel wil ik na 20 jaar aflossen mocht de rente op dat moment erg hoog zijn. Daarvoor wil ik dan maandelijks geld steken in de VWRL ETF (dat doe ik nu ook al). Als ik reken met een verwacht rendement van 3% moet ik iedere maand ongeveer €305 inleggen. Mocht de rente na 20 jaar niet veel hoger zijn nu, dan kan ik ervoor kiezen niet af te lossen op het aflossingsvrije deel. Bij een gelijkblijvende waarde van de woning zou ik na ongeveer 30 maanden een LTV hebben van <90% en dan op beide hypotheekdelen 0.2% korting krijgen. Met de huidige regels zou ik dan na ongeveer 15 jaar op <65% zitten en dan weer 0.2% korting krijgen. Ik heb overigens nog ongeveer 18 jaar HRA op het aflossingsvrije deel. Het voordeel van dit scenario is dat ik lagere maandlasten heb dan wanneer ik een volledig annuïtaire hypotheek zou nemen en geloof dat ik met een historisch gezien relatief veilige belegging in VWRL een hoger rendement denk te halen. Bovendien, omdat het gaat om een relatief klein deel (+-25%) van de gehele hypotheek, de verwachte inflatie en het feit dat ik niet heel erg risico-avers ben vind ik dit een aanvaardbaar risico en een mooi compromis.

Bruto betaal ik in dit scenario per maand €1.081 (aflossing en rente annuïtair deel), €183,33 (rente aflossingsvrije deel) en €305 (inleg VWRL om evt. aflossingsvrije deel mee af te lossen na 20 jaar) = €1.569,33. Dit natuurlijk tot het moment dat de LTV beneden 90% ligt.

2. Volledig annuïtair voor 20 jaar vast á 2%. Daarvoor betaal ik bruto per maand €1.450,57 tot het moment dat de LTV beneden 90% ligt.

Als ik bovenstaande scenario's vergelijk betaal ik bij scenario 1 bruto dus €118,76 per maand meer voor meer verwacht rendement, flexibiliteit, maar ook meer risico. Echter, dit bedrag kan ik dus weer in VWRL beleggen. Als ik reken met hetzelfde verwachte rendement (3%), dan heb ik na 20 jaar naar verwachting weer een kleine €39.000 in beleggingen. Verder is het zo dat ik met de beleggingen in VWRL meer VRH ga betalen.

3. Daarnaast zou ik eventueel nog gebruik willen maken van het historische feit dat een rentevaste periode van steeds één jaar op lange termijn goedkoper is. Echter, vanwege de hogere toetsrente kan ik niet over de hele hypotheek de rente voor één jaar vastzetten (en ik denk dat ik dat ook niet zou durven, alhoewel ik dus niet zo risico-avers ben). Daarom wil ik wellicht één of beide delen opdelen in twee kleinere delen, waarvan één deel met een rente voor 1 jaar vast en één deel met een rente voor 20 jaar vast. Op die manier profiteer ik hopelijk van lagere kosten, maar is het risico van een sterke rentestijging ook weer te overzien.

Voor de duidelijkheid, ik wil geen lagere maandlasten om vervolgens meer uit te geven. Ik wil deels lagere maandlasten tegen een voor mij aanvaardbaar risico op een relatief klein deel van de totale hypotheeksom om dat geld vervolgens historisch gezien veilig te beleggen en een historisch gezien hoger rendement te halen en meer flexibiliteit te houden dan wanneer ik volledig annuïtair zou lenen.

Maak ik in bovenstaande een denkfout? Tips?

Edit: de werkelijke hypotheeksom is iets hoger en daar heb ik mee gerekend hier. De bedragen stroken dus niet helemaal met de genoemde hypotheeksom.

[Voor 4% gewijzigd door Jackssonss op 28-06-2020 11:51]


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Sport_Life
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 30-06 00:27

Sport_Life

Solvitur ambulando

Jackssonss schreef op zondag 28 juni 2020 @ 09:44:
Ik heb een optie op een nieuwbouwhuis en ben bezig met de financiering. Op mijn huidige huis heb ik nog een deel aflossingsvrij. Daarom mag ik voor tot 50% van de waarde van het nieuwe huis een aflossingsvrije hypotheek nemen.

Ik begrijp dat historisch gezien een korte rentevaste periode het goedkoopst is. Echter, omdat ik geen of niet veel overwaarde meeneem vanuit mijn huidige huis en een LTV van ongeveer 95% nodig heb om het nieuwe huis te kunnen financieren, ben ik bang dat ik met de toetsrente van 5% het huis niet kan financieren als ik voor een looptijd kies van korter dan 10 jaar. Mede gezien de huidige rentestand ben ik daarom aan het kijken naar rentevaste perioden van 20 jaar.

De nieuwe hypotheek zal ongeveer €390.000 bedragen.

Ik heb een aantal scenario's uitgedacht:
1. Een deel annuïteiten van €290.000 á 2% voor 20 jaar vast en een deel aflossingsvrij van €100.000 á 2.2% voor 20 jaar vast (Rabobank). Het aflossingsvrije deel wil ik na 20 jaar aflossen mocht de rente op dat moment erg hoog zijn. Daarvoor wil ik dan maandelijks geld steken in de VWRL ETF (dat doe ik nu ook al). Als ik reken met een verwacht rendement van 3% moet ik iedere maand ongeveer €305 inleggen. Mocht de rente na 20 jaar niet veel hoger zijn nu, dan kan ik ervoor kiezen niet af te lossen op het aflossingsvrije deel. Bij een gelijkblijvende waarde van de woning zou ik na ongeveer 30 maanden een LTV hebben van <90% en dan op beide hypotheekdelen 0.2% korting krijgen. Met de huidige regels zou ik dan na ongeveer 15 jaar op <65% zitten en dan weer 0.2% korting krijgen. Ik heb overigens nog ongeveer 18 jaar HRA op het aflossingsvrije deel. Het voordeel van dit scenario is dat ik lagere maandlasten heb dan wanneer ik een volledig annuïtaire hypotheek zou nemen en geloof dat ik met een historisch gezien relatief veilige belegging in VWRL een hoger rendement denk te halen. Bovendien, omdat het gaat om een relatief klein deel (+-25%) van de gehele hypotheek, de verwachte inflatie en het feit dat ik niet heel erg risico-avers ben vind ik dit een aanvaardbaar risico en een mooi compromis.

Bruto betaal ik in dit scenario per maand €1.081 (aflossing en rente annuïtair deel), €183,33 (rente aflossingsvrije deel) en €305 (inleg VWRL om evt. aflossingsvrije deel mee af te lossen na 20 jaar) = €1.569,33. Dit natuurlijk tot het moment dat de LTV beneden 90% ligt.

2. Volledig annuïtair voor 20 jaar vast á 2%. Daarvoor betaal ik bruto per maand €1.450,57 tot het moment dat de LTV beneden 90% ligt.

Als ik bovenstaande scenario's vergelijk betaal ik bij scenario 1 bruto dus €118,76 per maand meer voor meer verwacht rendement, flexibiliteit, maar ook meer risico. Echter, dit bedrag kan ik dus weer in VWRL beleggen. Als ik reken met hetzelfde verwachte rendement (3%), dan heb ik na 20 jaar naar verwachting weer een kleine €39.000 in beleggingen. Verder is het zo dat ik met de beleggingen in VWRL meer VRH ga betalen.

3. Daarnaast zou ik eventueel nog gebruik willen maken van het historische feit dat een rentevaste periode van steeds één jaar op lange termijn goedkoper is. Echter, vanwege de hogere toetsrente kan ik niet over de hele hypotheek de rente voor één jaar vastzetten (en ik denk dat ik dat ook niet zou durven, alhoewel ik dus niet zo risico-avers ben). Daarom wil ik wellicht één of beide delen opdelen in twee kleinere delen, waarvan één deel met een rente voor 1 jaar vast en één deel met een rente voor 20 jaar vast. Op die manier profiteer ik hopelijk van lagere kosten, maar is het risico van een sterke rentestijging ook weer te overzien.

Voor de duidelijkheid, ik wil geen lagere maandlasten om vervolgens meer uit te geven. Ik wil deels lagere maandlasten tegen een voor mij aanvaardbaar risico op een relatief klein deel van de totale hypotheeksom om dat geld vervolgens historisch gezien veilig te beleggen en een historisch gezien hoger rendement te halen en meer flexibiliteit te houden dan wanneer ik volledig annuïtair zou lenen.

Maak ik in bovenstaande een denkfout? Tips?

Edit: de werkelijke hypotheeksom is iets hoger en daar heb ik mee gerekend hier. De bedragen stroken dus niet helemaal met de genoemde hypotheeksom.
Ik heb zelf gekozen voor situatie 1: aflossingsvrij volledig meegenomen uit de vorige hypotheek (was bankspaar).

Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Jackssonss
  • Registratie: december 2011
  • Laatst online: 09:37
En hoe lang heb je de rente vast staan op beide delen?

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • ybos
  • Registratie: juni 2013
  • Laatst online: 01-07 21:40
henkyyyyyyy schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 10:17:
[...]


Ja bij ons blijft het alleen bij afsluitkosten, we doen het zonder advies.
En dan nog de vraag of wij de NHG wel of niet bij het nieuwe deel doen, doen wij het niet dan volstaat alleen een Calcasa rapport van 25 euro.
Dan blijft alleen de 400 euro afsluitkosten over.

Het gaat dan om 45000 tegen 1,94 (20 jaar vast) over 30 jaar annuïteiten en dan versneld aflossen op dat deel.

of

Met NHG dan wordt het 45000 tegen 1,65 (20 jaar vast) over 30 jaar annuïteiten en dan versneld aflossen op dat deel. Plus kosten van NHG aanvraag en inspectierapport.
waarom niet 10 of 20k zelf betalen :? scheelt je elke maand rente en aflossing (en dus sneller je buffer weer aanvullen). wat voor doemscenario voorzie je dat je 40k nodig hebt :?
Als je gewoon in loondienst bent en je raakt je baan kwijt krijg je een uitkering. Met bezuinigen op luxe/vakantie zou het zelfs zo kunnen zijn dat je NIET inteert op je spaarpot.

[Voor 9% gewijzigd door ybos op 28-06-2020 21:40]


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Sport_Life
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 30-06 00:27

Sport_Life

Solvitur ambulando

Jackssonss schreef op zondag 28 juni 2020 @ 19:53:
En hoe lang heb je de rente vast staan op beide delen?
10/15 jaar inmiddels.

Tegen die tijd denk ik dat ~2% een goede rente is.

[Voor 12% gewijzigd door Sport_Life op 28-06-2020 22:12]


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • henkyyyyyyy
  • Registratie: juni 2001
  • Nu online
ybos schreef op zondag 28 juni 2020 @ 21:37:
[...]

waarom niet 10 of 20k zelf betalen :? scheelt je elke maand rente en aflossing (en dus sneller je buffer weer aanvullen). wat voor doemscenario voorzie je dat je 40k nodig hebt :?
Als je gewoon in loondienst bent en je raakt je baan kwijt krijg je een uitkering. Met bezuinigen op luxe/vakantie zou het zelfs zo kunnen zijn dat je NIET inteert op je spaarpot.
Dat heeft er mee te maken dat er vroeger in mijn ouderlijk huis altijd deurwaarders voor de deur stonden, omdat mijn ouders veel schulden hadden.
Dat is een dingetje waar ik niet echt van af kom en wil dus graag gewoon geld hebben,
Ja ik weet dat je duurder uit bent en ja ik weet dat het meer kost en dat een hypotheek ook een schuld is,maar het is een ander soort schuld dan die ik jaren gekend heb.

Tja welk doemscenario, geen idee.... het is allemaal irrationeel.

I am nobody ! Why ??? Cause nobody is perfect !! :)


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • ybos
  • Registratie: juni 2013
  • Laatst online: 01-07 21:40
henkyyyyyyy schreef op maandag 29 juni 2020 @ 10:20:
[...]
Tja welk doemscenario, geen idee.... het is allemaal irrationeel.
Naja, in principe goed antwoord toch :?
Je bent bewust van wat je doet, en geeft zelf aan dat de keuze niet echt logisch is, maar dat het jou een beter gevoel geeft. Goed gevoel is ook wat waard!
Belangrijkste is dat je er over nagedacht hebt en de afweging gemaakt.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Jackssonss
  • Registratie: december 2011
  • Laatst online: 09:37
Ik kies er denk ik voor om een deel aflossingsvrij en een deel annuïtair voor 20 jaar vast te zetten. Het aflossingsvrije deel wil ik bij elkaar beleggen in VWRL en na 20 jaar eventueel aflossen bij een hoge rentestand. Het annuïtair deel wil ik voor 20 jaar vastzetten omdat je in het begin weinig aflost en dat er na 10 jaar nog veel openstaat. Als ik het annuïtair deel voor 10 jaar vastzet ben ik bang dat ik op dat moment weleens erg veel rente zou moeten gaan betalen als de rente op dat moment hoog is. Een RVP van 1 jaar is rationeel gezien het beste (goedkoopste), maar dan kan ik denk ik een stuk minder lenen. Bovendien staat de rente nu erg laag en gaat het om een m.i. relatief klein verschil met een relatief groot risico.

Ik kies voor een deel aflossingsvrij (zo rond 30% van de totale som) omdat ik flexibel wil zijn en denk met VWRL een hoger rendement te halen tegen een voor mij aanvaardbaar risico.

Ik snap dat mensen zeggen dat je dan met geleend geld belegt, maar dat kun je dan zeggen over alles wat je koopt zolang je hypotheek niet is afgelost. Dus ook een auto koop je dan met geleend geld... En dat is dan een veel slechtere investering.

Ideeën?

[Voor 10% gewijzigd door Jackssonss op 30-06-2020 21:04]


  • Jackssonss
  • Registratie: december 2011
  • Laatst online: 09:37
Sport_Life schreef op zondag 28 juni 2020 @ 22:11:
[...]

10/15 jaar inmiddels.

Tegen die tijd denk ik dat ~2% een goede rente is.
Wat bedoel je met inmiddels?

  • Khaelos
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 05:08
Ik ben bezig met het oversluiten van een bestaande hypotheek van bankspaar naar annuïteitenhypotheek.
Ik ga van 4.3% naar 1.47% op aflos gedeelte en 1.57% op aflossingsvrije gedeelte.
Ondanks een boete van 9k en een bouwdepot van 20k gaan we bruto 420€ minder hypotheek betalen als dat we nu doen.
Wel moet ik zeggen dat we 27k opgespaard uit de bankspaar inleggen en we zetten hem 20 jaar vast.

[Voor 14% gewijzigd door Khaelos op 02-07-2020 04:58]

Pagina: 1 ... 61 62 63 Laatste


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True