Hoelang heb jij je hypotheekrente vastgezet?

[Rubbergrover1]

Varienaja schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 08:28:
We zullen het hypotheekbedrag voor een deel kunnen aflossen. In dit tempo is het huis vrij als ik met pensioen ga. De volgende 5 jaar blijven we bij de Zürcher Kantonalbank, dit keer tegen 0,66%

Wel leuk inderdaad om ook eens over de situatie in andere landen te horen.

Vragen die dan meteen bij mij opkomen, hebben jullie ook je werk en inkomen en straks je pensioen in Zwitserland (en in CHF)? Met het oog op het wisselkoers-risico en de nogal dure Frank in relatie tot de hoogte van de AOW. Lijkt mij namelijk wel een aderlating als je een groot deel van je werkzame leven in Nederland zou hebben gewerkt/gewoond en dan op basis van de hoogte van de Nederlandse AOW en pensioenen in Zwitserland moet leven.

[Varienaja]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 08:51:
[...]
Vragen die dan meteen bij mij opkomen, hebben jullie ook je werk en inkomen en straks je pensioen in Zwitserland (en in CHF)?

Ik ben getrouwd met een Zwitserse. Ik woon al sinds m'n 30e hier in Zwitserland. Dus veel AOW heb ik in Nederland niet opgebouwd. Volgens mij vervalt die zelfs na tig jaar in het buitenland. Dus daar reken ik niet op. Wel betaal ik hier m'n sociale premies vanaf m'n 30e. Dus ik bouw nog genoeg op totaan m'n 65e. Daarbij heeft mijn werkgever een goeie pensioensregeling. En hier bestaat de spaarloonregeling nog, welke ik maximaal gebruik. Ik denk dat die paar centen Nederlandse AOW die ik ga missen me niet zo zullen storen.

[Rubbergrover1]

Ah, dat is een prima situatie, als je daar een groot deel van je leven hebt gewoond en gewerkt. Overigens heb je nog wel naar rato gewoon recht op AOW, al zal dat vanwege de grote tijd buiten Nederland waarschijnlijk maar iets van een kwart van het normale bedrag zijn. (AOW wordt opgebouwd over de 50 jaar vóór ingang van de AOW, dus als je AOW-leeftijd 68 zou zijn, dan telt ieder Nederlands jaar na je 18de voor 2% mee.) Maar het is toch mooi meegenomen, zou ik zeker niet vergeten om straks bij de SVB aan te vragen.

[henkyyyyyyy]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 08:41:
[...]

Als het alleen bij die afsluitkosten blijft, dan valt het wel mee. Maar in de meeste gevallen zal er ook weer (opnieuw) moeten worden getoetst of de hypotheek (nog) bij je inkomen (en woningwaarde) past. Dus naast de afsluitkosten van de geldverstrekker heb je ook te maken met advieskosten. Dan zit je algauw op 1000 euro. Daarnaast is de kans groot dat er een nieuwe taxatie vereist is, wat ook een paar honderd euro kost. Plus eventueel NHG kosten. Uiteraard wel allemaal aftrekbaar, maar dan nog vind ik dat een hoop geld in verhouding tot de hoogte van de lening.

Nu is 45k ook niet bepaald een heel klein bedrag, dus in dit geval kan ik mij voorstellen dat je liever voor een extra hypotheek kiest. Maar als je alles bij elkaar optelt, dan komen er vaak dus wel wat meer kosten bij kijken dan waar veel mensen in eerste instantie rekening mee houden.

Ja bij ons blijft het alleen bij afsluitkosten, we doen het zonder advies.
En dan nog de vraag of wij de NHG wel of niet bij het nieuwe deel doen, doen wij het niet dan volstaat alleen een Calcasa rapport van 25 euro.
Dan blijft alleen de 400 euro afsluitkosten over.

Het gaat dan om 45000 tegen 1,94 (20 jaar vast) over 30 jaar annuïteiten en dan versneld aflossen op dat deel.

of

Met NHG dan wordt het 45000 tegen 1,65 (20 jaar vast) over 30 jaar annuïteiten en dan versneld aflossen op dat deel. Plus kosten van NHG aanvraag en inspectierapport.

[ Voor 6% gewijzigd door henkyyyyyyy op 19-06-2020 11:03 ]

[SmiGueL]

Kanweg, niet goed gelezen

(hogere inschrijving bij notaris was al geregeld las ik)

[ Voor 223% gewijzigd door SmiGueL op 19-06-2020 10:53 ]

[RM-rf]

henkyyyyyyy schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 10:17:

Het gaat dan om 45000 tegen 1,94 (20 jaar vast) over 30 jaar annuïteiten en dan versneld aflossen op dat deel.

of

Met NHG dan wordt het 45000 tegen 1,65 (20 jaar vast) over 30 jaar annuïteiten en dan versneld aflossen op dat deel. Plus kosten van NHG aanvraag en inspectierapport.

waarom hang je zo aan die 20 jaar vast? .... als je sowieso al versneld wilt gaan aflossen lijkt me de meerwaarde van 20 jaar eerder erg gering tot een gegarandeerde verliespost (zeker als je utieindelijk dat krediet in die 20 jaar ook afgelost hebt, verlies je op je lange rentevaste periode enkel geld).

als je al een ander leningdeel hebt, welke rente heeft die en welke rentevaste periode heb je daar nog op?

het lijkt me dan mogelijk juist lucratief om bv dit leendeel relatief kort vast te zetten, bv 5 jaar en gewoon per jaar te kijken waarop extra aflossen zinvoller is.... dat vergroot je financiele flexibiliteit, wat m.i. bij veel mensen meer brengt dan jezelf jarenlang vast te zetten op basis van een soms emotioneel 'gevoel' over een vermeend laagstaande rente op het moment van afskluiten van een krediet.

zeker als je al genoeg inkomen hebt om versneld af te lossen, is m.i. het leenrisico niet dusdanig hoog dat je je grote zorgen moet maken over stijgende rente (voor veel burgers is financieel-economisch gezien een rentestijging juist wenselijk, zelfs mensen met bv enerzijds een uitstaand krediet, maar ook vermogenswaardes of bv pensioenvermogen ... te vrezen valt eerder dat dit niet zal gebeuren en de rentes structureel laagblijven, wat het meest waarschijnlijke scenario is bij een laag-conjunctuur en ook een aanstaande economische crisis zal waarschijnlijk eerder een drukkend effect op rentes hebben)

[ Voor 4% gewijzigd door RM-rf op 19-06-2020 12:11 ]

[henkyyyyyyy]

RM-rf schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 12:10:
[...]


waarom hang je zo aan die 20 jaar vast? .... als je sowieso al versneld wilt gaan aflossen lijkt me de meerwaarde van 20 jaar eerder erg gering tot een gegarandeerde verliespost (zeker als je utieindelijk dat krediet in die 20 jaar ook afgelost hebt, verlies je op je lange rentevaste periode enkel geld).

als je al een ander leningdeel hebt, welke rente heeft die en welke rentevaste periode heb je daar nog op?

het lijkt me dan mogelijk juist lucratief om bv dit leendeel relatief kort vast te zetten, bv 5 jaar en gewoon per jaar te kijken waarop extra aflossen zinvoller is.... dat vergroot je financiele flexibiliteit, wat m.i. bij veel mensen meer brengt dan jezelf jarenlang vast te zetten op basis van een soms emotioneel 'gevoel' over een vermeend laagstaande rente op het moment van afskluiten van een krediet.

zeker als je al genoeg inkomen hebt om versneld af te lossen, is m.i. het leenrisico niet dusdanig hoog dat je je grote zorgen moet maken over stijgende rente (voor veel burgers is financieel-economisch gezien een rentestijging juist wenselijk, zelfs mensen met bv enerzijds een uitstaand krediet, maar ook vermogenswaardes of bv pensioenvermogen ... te vrezen valt eerder dat dit niet zal gebeuren en de rentes structureel laagblijven, wat het meest waarschijnlijke scenario is bij een laag-conjunctuur en ook een aanstaande economische crisis zal waarschijnlijk eerder een drukkend effect op rentes hebben)

Misschien is het inderdaad het emotioneel gevoel wat ik erbij heb van de lage rente op dit moment.
Dat en het feit dat je weet waar je aan toe bent voor de komende 20 jaar. (ook al is niks zeker uiteraard)

Ik heb nog 2 andere leningdelen:

Bankspaar tegen 4,2% deze rentevastperiode loopt in november af.
Aflossingsvrij ook 20 jaar vast tegen 2 % ( deze wordt maandelijks afgelost)

[Tehh]

Tehh schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 15:18:
Ik heb nog ruim 4,5 jaar te gaan op een (lineair) leningdeel met 3,15% rente. Als ik dat deel wil openbreken zal mij dat zo'n 8k kostten. Voor 10 jaar vastzetten kan tegen 1% of 1,44% bij 20 jaar (ik heb nog 25 jaar te gaan).

In principe heb ik het geld wel 'over' en is mijn baan goed bestand tegen deze crisis, maar cash is natuurlijk ook erg prettig in tijden van onzekerheid. Ik had eigenlijk gepland om in Q4 dit deel open te breken zodat ik ook vrij snel een deel van de boeterente weer teug heb van de Belastingdienst. Maar nu de rentes lijken te stijgen vraag ik mij af of ik niet beter nu kan switchen. Pff wat een gedoe dat corona.

RM-rf schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 16:01:
[...]

Lineair aflossen, maar welnu gelijk boeterente gaan betalen om halverwege je voorheen rentevast vastgelegde periode te gaan 'verlengen'... waarom, is dat uit korte-termijns-angst?

Hoezeer mensen het ook graag '(terug-)verdienen' noemen als je boeterente betaald, is het eigenlijk gewoon dubbel de lul zijn: Eerst heb je kennelijk al een te lange rentevaste periode gekozen, en dan moet je ook nog eens een extra boete betalen om daar weer vanaf te komen.

Ik snap dat je zekerheid wil, maar ik heb een beetje de indruk dat je gewoon daarom veels teveel betaald omdat je 'overzekerheid' poogt te bereiken.
Ik kan enkel aanraden te pogen ook kritisch te kijken naar wat werkelijke risico's zijn waarvan het nuttig is die te willen dekken en hoe je dat als beste doet (bv de keuze van een lineaire aflossing is an sich al een vorm van risico-dekking, omdat dan door de steeds dalende maandlast sowieso al je belasting steeds minder wordt)...

heel lange rentevaste periodes zijn vaak enkel zinnig als je het echt nodig hebt en zolang je nog een relatief groot del vand e schuld hebt uitstaan en daarover rente moet betalen..
als bv je LTV onder de 50% komt (dus de warde van het onderpand tov de nog uitstaande hypotheekschuld), raad ik eerder een lange rentevaste periode af, zeker als je sowieso lineair aflost.

wat betreft de gevolgen van deze huidige corona-situatie en het gegeven dat je een redelijk grote baanzekerheid en nog 4,5 jaar rentevaste periode te gaan hebt...
ook daarover denk ik eerder dat je weinig risico te vrezen hebt... over 4,5 jaar zal de huidige situatie ver in de herinnering verdwenen zijn en geen direkte invloed op de economie meer uitoefenen

Je post heeft ons toch nog even aan het denken heeft gezet hebben we uiteindelijk toch besloten om voor deze 'overzekerheid' te gaan. Conclusie: we hebben 7,5k afgetikt en onze rente staat nu nog 20 jaar vast tegen 1,44%. Ik ben zeer tevreden met 20 jaar voor 1,44%, tegenwoordig zijn de rentes toch alweer een stukje hoger. Waar de rente over 4,5 jaar staat weet ik niet, of de HRA dan nog bestaat weet ik evenmin dus of het de meest voordelige stap is geweest blijft nog even onzeker.

Wat je zegt over risico's klopt wel, deze actie is in weze gewoon een soort 'verzekering'. In principe verzekeren wij alleen zaken die we niet zelf kunnen betalen (we hebben dus max. eigen risico en verder naast opstal & inboedel bijna niets verzekerd). Toch verzekeren we ons hier van een stuk 'gemoedsrust', de ROI daarvan is op dit moment lastig te berekenen maar dit gaf ons in elk geval voldoende 'peace of mind' om het wél te doen.

[Jackssonss]

Ik heb een optie op een nieuwbouwhuis en ben bezig met de financiering. Op mijn huidige huis heb ik nog een deel aflossingsvrij. Daarom mag ik voor tot 50% van de waarde van het nieuwe huis een aflossingsvrije hypotheek nemen.

Ik begrijp dat historisch gezien een korte rentevaste periode het goedkoopst is. Echter, omdat ik geen of niet veel overwaarde meeneem vanuit mijn huidige huis en een LTV van ongeveer 95% nodig heb om het nieuwe huis te kunnen financieren, ben ik bang dat ik met de toetsrente van 5% het huis niet kan financieren als ik voor een looptijd kies van korter dan 10 jaar. Mede gezien de huidige rentestand ben ik daarom aan het kijken naar rentevaste perioden van 20 jaar.

De nieuwe hypotheek zal ongeveer €390.000 bedragen.

Ik heb een aantal scenario's uitgedacht:
1. Een deel annuïteiten van €290.000 á 2% voor 20 jaar vast en een deel aflossingsvrij van €100.000 á 2.2% voor 20 jaar vast (Rabobank). Het aflossingsvrije deel wil ik na 20 jaar aflossen mocht de rente op dat moment erg hoog zijn. Daarvoor wil ik dan maandelijks geld steken in de VWRL ETF (dat doe ik nu ook al). Als ik reken met een verwacht rendement van 3% moet ik iedere maand ongeveer €305 inleggen. Mocht de rente na 20 jaar niet veel hoger zijn nu, dan kan ik ervoor kiezen niet af te lossen op het aflossingsvrije deel. Bij een gelijkblijvende waarde van de woning zou ik na ongeveer 30 maanden een LTV hebben van <90% en dan op beide hypotheekdelen 0.2% korting krijgen. Met de huidige regels zou ik dan na ongeveer 15 jaar op <65% zitten en dan weer 0.2% korting krijgen. Ik heb overigens nog ongeveer 18 jaar HRA op het aflossingsvrije deel. Het voordeel van dit scenario is dat ik lagere maandlasten heb dan wanneer ik een volledig annuïtaire hypotheek zou nemen en geloof dat ik met een historisch gezien relatief veilige belegging in VWRL een hoger rendement denk te halen. Bovendien, omdat het gaat om een relatief klein deel (+-25%) van de gehele hypotheek, de verwachte inflatie en het feit dat ik niet heel erg risico-avers ben vind ik dit een aanvaardbaar risico en een mooi compromis.

Bruto betaal ik in dit scenario per maand €1.081 (aflossing en rente annuïtair deel), €183,33 (rente aflossingsvrije deel) en €305 (inleg VWRL om evt. aflossingsvrije deel mee af te lossen na 20 jaar) = €1.569,33. Dit natuurlijk tot het moment dat de LTV beneden 90% ligt.

2. Volledig annuïtair voor 20 jaar vast á 2%. Daarvoor betaal ik bruto per maand €1.450,57 tot het moment dat de LTV beneden 90% ligt.

Als ik bovenstaande scenario's vergelijk betaal ik bij scenario 1 bruto dus €118,76 per maand meer voor meer verwacht rendement, flexibiliteit, maar ook meer risico. Echter, dit bedrag kan ik dus weer in VWRL beleggen. Als ik reken met hetzelfde verwachte rendement (3%), dan heb ik na 20 jaar naar verwachting weer een kleine €39.000 in beleggingen. Verder is het zo dat ik met de beleggingen in VWRL meer VRH ga betalen.

3. Daarnaast zou ik eventueel nog gebruik willen maken van het historische feit dat een rentevaste periode van steeds één jaar op lange termijn goedkoper is. Echter, vanwege de hogere toetsrente kan ik niet over de hele hypotheek de rente voor één jaar vastzetten (en ik denk dat ik dat ook niet zou durven, alhoewel ik dus niet zo risico-avers ben). Daarom wil ik wellicht één of beide delen opdelen in twee kleinere delen, waarvan één deel met een rente voor 1 jaar vast en één deel met een rente voor 20 jaar vast. Op die manier profiteer ik hopelijk van lagere kosten, maar is het risico van een sterke rentestijging ook weer te overzien.

Voor de duidelijkheid, ik wil geen lagere maandlasten om vervolgens meer uit te geven. Ik wil deels lagere maandlasten tegen een voor mij aanvaardbaar risico op een relatief klein deel van de totale hypotheeksom om dat geld vervolgens historisch gezien veilig te beleggen en een historisch gezien hoger rendement te halen en meer flexibiliteit te houden dan wanneer ik volledig annuïtair zou lenen.

Maak ik in bovenstaande een denkfout? Tips?

Edit: de werkelijke hypotheeksom is iets hoger en daar heb ik mee gerekend hier. De bedragen stroken dus niet helemaal met de genoemde hypotheeksom.

[ Voor 4% gewijzigd door Jackssonss op 28-06-2020 11:51 ]

[Sport_Life]

Jackssonss schreef op zondag 28 juni 2020 @ 09:44:
Ik heb een optie op een nieuwbouwhuis en ben bezig met de financiering. Op mijn huidige huis heb ik nog een deel aflossingsvrij. Daarom mag ik voor tot 50% van de waarde van het nieuwe huis een aflossingsvrije hypotheek nemen.

Ik begrijp dat historisch gezien een korte rentevaste periode het goedkoopst is. Echter, omdat ik geen of niet veel overwaarde meeneem vanuit mijn huidige huis en een LTV van ongeveer 95% nodig heb om het nieuwe huis te kunnen financieren, ben ik bang dat ik met de toetsrente van 5% het huis niet kan financieren als ik voor een looptijd kies van korter dan 10 jaar. Mede gezien de huidige rentestand ben ik daarom aan het kijken naar rentevaste perioden van 20 jaar.

De nieuwe hypotheek zal ongeveer €390.000 bedragen.

Ik heb een aantal scenario's uitgedacht:
1. Een deel annuïteiten van €290.000 á 2% voor 20 jaar vast en een deel aflossingsvrij van €100.000 á 2.2% voor 20 jaar vast (Rabobank). Het aflossingsvrije deel wil ik na 20 jaar aflossen mocht de rente op dat moment erg hoog zijn. Daarvoor wil ik dan maandelijks geld steken in de VWRL ETF (dat doe ik nu ook al). Als ik reken met een verwacht rendement van 3% moet ik iedere maand ongeveer €305 inleggen. Mocht de rente na 20 jaar niet veel hoger zijn nu, dan kan ik ervoor kiezen niet af te lossen op het aflossingsvrije deel. Bij een gelijkblijvende waarde van de woning zou ik na ongeveer 30 maanden een LTV hebben van <90% en dan op beide hypotheekdelen 0.2% korting krijgen. Met de huidige regels zou ik dan na ongeveer 15 jaar op <65% zitten en dan weer 0.2% korting krijgen. Ik heb overigens nog ongeveer 18 jaar HRA op het aflossingsvrije deel. Het voordeel van dit scenario is dat ik lagere maandlasten heb dan wanneer ik een volledig annuïtaire hypotheek zou nemen en geloof dat ik met een historisch gezien relatief veilige belegging in VWRL een hoger rendement denk te halen. Bovendien, omdat het gaat om een relatief klein deel (+-25%) van de gehele hypotheek, de verwachte inflatie en het feit dat ik niet heel erg risico-avers ben vind ik dit een aanvaardbaar risico en een mooi compromis.

Bruto betaal ik in dit scenario per maand €1.081 (aflossing en rente annuïtair deel), €183,33 (rente aflossingsvrije deel) en €305 (inleg VWRL om evt. aflossingsvrije deel mee af te lossen na 20 jaar) = €1.569,33. Dit natuurlijk tot het moment dat de LTV beneden 90% ligt.

2. Volledig annuïtair voor 20 jaar vast á 2%. Daarvoor betaal ik bruto per maand €1.450,57 tot het moment dat de LTV beneden 90% ligt.

Als ik bovenstaande scenario's vergelijk betaal ik bij scenario 1 bruto dus €118,76 per maand meer voor meer verwacht rendement, flexibiliteit, maar ook meer risico. Echter, dit bedrag kan ik dus weer in VWRL beleggen. Als ik reken met hetzelfde verwachte rendement (3%), dan heb ik na 20 jaar naar verwachting weer een kleine €39.000 in beleggingen. Verder is het zo dat ik met de beleggingen in VWRL meer VRH ga betalen.

3. Daarnaast zou ik eventueel nog gebruik willen maken van het historische feit dat een rentevaste periode van steeds één jaar op lange termijn goedkoper is. Echter, vanwege de hogere toetsrente kan ik niet over de hele hypotheek de rente voor één jaar vastzetten (en ik denk dat ik dat ook niet zou durven, alhoewel ik dus niet zo risico-avers ben). Daarom wil ik wellicht één of beide delen opdelen in twee kleinere delen, waarvan één deel met een rente voor 1 jaar vast en één deel met een rente voor 20 jaar vast. Op die manier profiteer ik hopelijk van lagere kosten, maar is het risico van een sterke rentestijging ook weer te overzien.

Voor de duidelijkheid, ik wil geen lagere maandlasten om vervolgens meer uit te geven. Ik wil deels lagere maandlasten tegen een voor mij aanvaardbaar risico op een relatief klein deel van de totale hypotheeksom om dat geld vervolgens historisch gezien veilig te beleggen en een historisch gezien hoger rendement te halen en meer flexibiliteit te houden dan wanneer ik volledig annuïtair zou lenen.

Maak ik in bovenstaande een denkfout? Tips?

Edit: de werkelijke hypotheeksom is iets hoger en daar heb ik mee gerekend hier. De bedragen stroken dus niet helemaal met de genoemde hypotheeksom.

Ik heb zelf gekozen voor situatie 1: aflossingsvrij volledig meegenomen uit de vorige hypotheek (was bankspaar).

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Jackssonss]

En hoe lang heb je de rente vast staan op beide delen?

[ybos]

henkyyyyyyy schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 10:17:
[...]


Ja bij ons blijft het alleen bij afsluitkosten, we doen het zonder advies.
En dan nog de vraag of wij de NHG wel of niet bij het nieuwe deel doen, doen wij het niet dan volstaat alleen een Calcasa rapport van 25 euro.
Dan blijft alleen de 400 euro afsluitkosten over.

Het gaat dan om 45000 tegen 1,94 (20 jaar vast) over 30 jaar annuïteiten en dan versneld aflossen op dat deel.

of

Met NHG dan wordt het 45000 tegen 1,65 (20 jaar vast) over 30 jaar annuïteiten en dan versneld aflossen op dat deel. Plus kosten van NHG aanvraag en inspectierapport.

waarom niet 10 of 20k zelf betalen scheelt je elke maand rente en aflossing (en dus sneller je buffer weer aanvullen). wat voor doemscenario voorzie je dat je 40k nodig hebt
Als je gewoon in loondienst bent en je raakt je baan kwijt krijg je een uitkering. Met bezuinigen op luxe/vakantie zou het zelfs zo kunnen zijn dat je NIET inteert op je spaarpot.

[ Voor 9% gewijzigd door ybos op 28-06-2020 21:40 ]

[Sport_Life]

Jackssonss schreef op zondag 28 juni 2020 @ 19:53:
En hoe lang heb je de rente vast staan op beide delen?

10/15 jaar inmiddels.

Tegen die tijd denk ik dat ~2% een goede rente is.

[ Voor 12% gewijzigd door Sport_Life op 28-06-2020 22:12 ]

[henkyyyyyyy]

ybos schreef op zondag 28 juni 2020 @ 21:37:
[...]

waarom niet 10 of 20k zelf betalen scheelt je elke maand rente en aflossing (en dus sneller je buffer weer aanvullen). wat voor doemscenario voorzie je dat je 40k nodig hebt
Als je gewoon in loondienst bent en je raakt je baan kwijt krijg je een uitkering. Met bezuinigen op luxe/vakantie zou het zelfs zo kunnen zijn dat je NIET inteert op je spaarpot.

Dat heeft er mee te maken dat er vroeger in mijn ouderlijk huis altijd deurwaarders voor de deur stonden, omdat mijn ouders veel schulden hadden.
Dat is een dingetje waar ik niet echt van af kom en wil dus graag gewoon geld hebben,
Ja ik weet dat je duurder uit bent en ja ik weet dat het meer kost en dat een hypotheek ook een schuld is,maar het is een ander soort schuld dan die ik jaren gekend heb.

Tja welk doemscenario, geen idee.... het is allemaal irrationeel.

[ybos]

henkyyyyyyy schreef op maandag 29 juni 2020 @ 10:20:
[...]
Tja welk doemscenario, geen idee.... het is allemaal irrationeel.

Naja, in principe goed antwoord toch
Je bent bewust van wat je doet, en geeft zelf aan dat de keuze niet echt logisch is, maar dat het jou een beter gevoel geeft. Goed gevoel is ook wat waard!
Belangrijkste is dat je er over nagedacht hebt en de afweging gemaakt.

[Jackssonss]

Ik kies er denk ik voor om een deel aflossingsvrij en een deel annuïtair voor 20 jaar vast te zetten. Het aflossingsvrije deel wil ik bij elkaar beleggen in VWRL en na 20 jaar eventueel aflossen bij een hoge rentestand. Het annuïtair deel wil ik voor 20 jaar vastzetten omdat je in het begin weinig aflost en dat er na 10 jaar nog veel openstaat. Als ik het annuïtair deel voor 10 jaar vastzet ben ik bang dat ik op dat moment weleens erg veel rente zou moeten gaan betalen als de rente op dat moment hoog is. Een RVP van 1 jaar is rationeel gezien het beste (goedkoopste), maar dan kan ik denk ik een stuk minder lenen. Bovendien staat de rente nu erg laag en gaat het om een m.i. relatief klein verschil met een relatief groot risico.

Ik kies voor een deel aflossingsvrij (zo rond 30% van de totale som) omdat ik flexibel wil zijn en denk met VWRL een hoger rendement te halen tegen een voor mij aanvaardbaar risico.

Ik snap dat mensen zeggen dat je dan met geleend geld belegt, maar dat kun je dan zeggen over alles wat je koopt zolang je hypotheek niet is afgelost. Dus ook een auto koop je dan met geleend geld... En dat is dan een veel slechtere investering.

Ideeën?

[ Voor 10% gewijzigd door Jackssonss op 30-06-2020 21:04 ]

[Jackssonss]

Sport_Life schreef op zondag 28 juni 2020 @ 22:11:
[...]

10/15 jaar inmiddels.

Tegen die tijd denk ik dat ~2% een goede rente is.

Wat bedoel je met inmiddels?

[Khaelos]

Ik ben bezig met het oversluiten van een bestaande hypotheek van bankspaar naar annuïteitenhypotheek.
Ik ga van 4.3% naar 1.47% op aflos gedeelte en 1.57% op aflossingsvrije gedeelte.
Ondanks een boete van 9k en een bouwdepot van 20k gaan we bruto 420€ minder hypotheek betalen als dat we nu doen.
Wel moet ik zeggen dat we 27k opgespaard uit de bankspaar inleggen en we zetten hem 20 jaar vast.

[ Voor 14% gewijzigd door Khaelos op 02-07-2020 04:58 ]

[Caros]

Ik zie heel veel verschillende Excel bestanden rondzwerven, waarin je een extra aflossing op de hypotheek kunt berekenen. Met berekenen bedoel ik: wat betekent dit voor je maandelijkse lasten. Deze gaan allemaal uit van verlaging van maandlasten.

Echter wil je echt besparen dan is uiteindelijk het verkorten van de looptijd het goedkoopst, er vanuit gaande dat je situatie hiervoor ideaal is en je je dit kunt permitteren uiteraard. Ik zie nergens berekeningen hiervoor. Weet iemand hoe ik kan berekenen -in Excel het liefst- hoe lang de looptijd van een leningdeel wordt verkort bij een [x] extra storting?

Mogelijk is deze vraag te simpel en is het daarom niet beschikbaar? Ik dacht eerst zelf aan leningdeel delen door aantal maanden van looptijd. Vervolgens extra af te lossen bedrag delen door dit. Maar volgens mij ben je nog meer voordelig uit.

[Valorian]

Khaelos schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 04:58:
Ik ben bezig met het oversluiten van een bestaande hypotheek van bankspaar naar annuïteitenhypotheek.
Ik ga van 4.3% naar 1.47% op aflos gedeelte en 1.57% op aflossingsvrije gedeelte.
Ondanks een boete van 9k en een bouwdepot van 20k gaan we bruto 420€ minder hypotheek betalen als dat we nu doen.
Wel moet ik zeggen dat we 27k opgespaard uit de bankspaar inleggen en we zetten hem 20 jaar vast.

Interessant. Ik heb ook een bankspaardeel maar dacht dat oversluiten naar annuïteiten nadelig zou zijn ivm wegvallen belastingvoordeel van de bankspaarconstructie. Kun jij in een rekenvoorbeeld laten zie hoe dit voor jou in je voordeel werkt?

[helloitsme]

Caros schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 14:11:
Ik zie heel veel verschillende Excel bestanden rondzwerven, waarin je een extra aflossing op de hypotheek kunt berekenen. Met berekenen bedoel ik: wat betekent dit voor je maandelijkse lasten. Deze gaan allemaal uit van verlaging van maandlasten.

Echter wil je echt besparen dan is uiteindelijk het verkorten van de looptijd het goedkoopst, er vanuit gaande dat je situatie hiervoor ideaal is en je je dit kunt permitteren uiteraard. Ik zie nergens berekeningen hiervoor. Weet iemand hoe ik kan berekenen -in Excel het liefst- hoe lang de looptijd van een leningdeel wordt verkort bij een [x] extra storting?

Mogelijk is deze vraag te simpel en is het daarom niet beschikbaar? Ik dacht eerst zelf aan leningdeel delen door aantal maanden van looptijd. Vervolgens extra af te lossen bedrag delen door dit. Maar volgens mij ben je nog meer voordelig uit.

Voor een annuiteit hypotheek?
Over het algemeen wordt dan inderdaad het maandbedrag verlaagd. Je kan het echter zelf weer verhogen door weer (maandelijks) een extra storting te doen zodat je weer op je oude niveau uitkomt. Maak zelf een excel bestand met daarin 360 regels zodat je het op maand niveau kan aanpassen.

[ Voor 11% gewijzigd door helloitsme op 04-07-2020 10:52 ]

[Caros]

helloitsme schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 10:44:
[...]

Voor een annuiteit hypotheek?
Over het algemeen wordt dan inderdaad het maandbedrag verlaagd. Je kan het echter zelf weer verhogen door weer (maandelijks) een extra storting te doen zodat je weer op je oude niveau uitkomt. Maak zelf een excel bestand met daarin 360 regels zodat je het op maand niveau kan aanpassen.

Het gaat inderdaad om een annuïteitenhypotheek. Voor verlaging maandlasten zijn genoeg voorbeelden te vinden.

[Sport_Life]

Jackssonss schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 21:05:
[...]

Wat bedoel je met inmiddels?

Inmiddels, omdat deze lening al zo'n 3 jaar loopt.

[helloitsme]

Caros schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 11:22:
[...]


Het gaat inderdaad om een annuïteitenhypotheek. Voor verlaging maandlasten zijn genoeg voorbeelden te vinden.

een annuiteiten hypotheek wordt 'automatisch' herberekend op basis van de afgesproken looptijd als je een storting doet. en het maandbedrag gaat dan dus omlaag.
Als je de looptijd wil verkorten moet je die verlaging weer 'corrigeren' door maandelijks een extra storting te doen. Doel daarbij is om de maandelijkse bruto lasten gelijk te houden

Echter: omdat dat ook weer een extra storting is, moet je de maand erna weer een iets hogere storting doen, etc etc. (ik doe dit zelf, maar ik pas het bedrag niet maandelijks maar jaarlijks aan anders is het me te veel gedoe). Uiteindelijk wordt je annuiteit bedrag steeds lager en bestaat j maandelijkse betaling vrijwel alleen nog uit extra stortingen.

ik heb wel een excel die dit weergeeft, maar weet niet goed hoe ik deze het beste kan deze kan delen op tweakers. Iemand tips?

[HereIsTom]

helloitsme schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 13:27:
[...]
ik heb wel een excel die dit weergeeft, maar weet niet goed hoe ik deze het beste kan deze kan delen op tweakers. Iemand tips?

Via bijv. Dropbox en dan hier de link plaatsen.

@Caros I.p.v. iedere maand extra aflossen kun je natuurlijk ook één keer per jaar extra aflossen als het maar om een paar honderd euro p.mnd. gaat. Dan spaar je het gewoon op en hoef je ook niet steeds het bedrag aan te passen.

[Caros]

HereIsTom schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 13:38:
[...]


Via bijv. Dropbox en dan hier de link plaatsen.

@Caros I.p.v. iedere maand extra aflossen kun je natuurlijk ook één keer per jaar extra aflossen als het maar om een paar honderd euro p.mnd. gaat. Dan spaar je het gewoon op en hoef je ook niet steeds het bedrag aan te passen.

Het gaat ook om 1 a 2 keer per jaar een groter bedrag. Echter, hoe kan ik dus berekenen bij wel bedrag het leningdeel [x] jaren of maanden korter wordt. Naar die formule ben ik op zoek.

[helloitsme]

Caros schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 13:47:
[...]

Het gaat ook om 1 a 2 keer per jaar een groter bedrag. Echter, hoe kan ik dus berekenen bij wel bedrag het leningdeel [x] jaren of maanden korter wordt. Naar die formule ben ik op zoek.

https://www.annuiteit-berekenen.nl/download-annuiteitexcel

vul het bovenste tabelletje het bedrag en de rente in zoals voor jou van toepassing is

Pas daarna in kolom E in één (of meerdere) cellen het bedrag aan (zet er bv 10.000 bij in cel E12)
kijk daarna in kolom F wanneer de restschuld 0 is

[helloitsme]

Formule voor aantal maanden is denk ik (graag een check!!)

Voorbeeld

Hypotheek bedrag 250.000
rente =2%
huidige annuiteit per maand: 924

storting: 10.000
aantal jaren nog te gaan (van de 30): 29

in excel:

=((MACHT(1,02;29)*10000))/924 = 19,2

in dit voorbeeld worden er dus 19 maanden bespaard, waarvan je er circa 11 zelf betaald hebt (10.000/924) en 8 maanden vanuit de rente opbrengsten zijn

Dit is bruto! Netto kan het verhaal helemaal anders worden..

En ik vraag me ook af hoe je tot de conclusie komt dat "Echter wil je echt besparen dan is uiteindelijk het verkorten van de looptijd het goedkoopst"

[ Voor 219% gewijzigd door helloitsme op 04-07-2020 15:09 . Reden: aangepast ]

[Khaelos]

Valorian schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 09:30:
[...]


Interessant. Ik heb ook een bankspaardeel maar dacht dat oversluiten naar annuïteiten nadelig zou zijn ivm wegvallen belastingvoordeel van de bankspaarconstructie. Kun jij in een rekenvoorbeeld laten zie hoe dit voor jou in je voordeel werkt?

ik zal het eens proberen

in 2012 hebben wij dit huis gekocht voor 247.500 met een rente van 4.3% 150.000 bank spaar 97.500 aflossingsvrij.
nu in 2020 hebben wij nog 1.5 jaar rentevast over tot 01-01-2022
toch besloten om over te sluiten aangezien de rente nu rond de 1.5% staat en je niet weet wat er in 1.5 jaar gebeurd.
op de bankspaar hebben wij ongeveer 25.000 opgebouwd en leggen dit in bij de volgende hypotheek
dan houden we ongeveer 222.000 hypotheek over, hier komt ongeveer 9.000 renteboete op plus wij nemen een bouwdepot van 20.000
totaal is dit 251.000

wij zaten bij onze "oude" hypotheek op 1092 bruto en krijgen daar 182 euro per maand van terug.
de nieuwe hypotheek word 762 bruto en weet nog niet precies hoeveel we daar terug van gaan krijgen.

ik hoop dat dit een beetje duidelijk is, maandag komt onze financieel adviseur langs en werken we het verder uit.

[Valorian]

Khaelos schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 15:52:
[...]


ik zal het eens proberen

in 2012 hebben wij dit huis gekocht voor 247.500 met een rente van 4.3% 150.000 bank spaar 97.500 aflossingsvrij.
nu in 2020 hebben wij nog 1.5 jaar rentevast over tot 01-01-2022
toch besloten om over te sluiten aangezien de rente nu rond de 1.5% staat en je niet weet wat er in 1.5 jaar gebeurd.
op de bankspaar hebben wij ongeveer 25.000 opgebouwd en leggen dit in bij de volgende hypotheek
dan houden we ongeveer 222.000 hypotheek over, hier komt ongeveer 9.000 renteboete op plus wij nemen een bouwdepot van 20.000
totaal is dit 251.000

wij zaten bij onze "oude" hypotheek op 1092 bruto en krijgen daar 182 euro per maand van terug.
de nieuwe hypotheek word 762 bruto en weet nog niet precies hoeveel we daar terug van gaan krijgen.

ik hoop dat dit een beetje duidelijk is, maandag komt onze financieel adviseur langs en werken we het verder uit.

Ah, ik moest het even drie keer lezen maar denk wel dat ik hem snap ja .. Enige wat ik niet zo goed begrijp:

- Voor het bankspaar-deel , dus die 150K, geldt dat jouw netto lasten nagenoeg hetzelfde zijn, of je nu 4,3% of 1,5% rente betaald. Want lagere rente betekent een hogere 'spaarinleg'. Dus het had mij logischer geleken om dát deel niet af te kopen maar gewoon te laten staan tot de volgende verleningsoptie (2022). Nu betaal je in praktijk én de boete én heb je maar weinig aan de lagere rente.

- De bankspaarhypotheek an zich is een product wat niet meer wordt aangeboden, maar wat je als je die al hebt wel mag blijven 'meenemen'. Als je zo'n product hebt is het fijn, want het geeft veel meer fiscaal voordeel dan een annuïteitenhypotheek: immers heb je HRA over de hele looptijd (je lost niets af, maar spaart het op, waardoor je t/m het laatste jaar van de looptijd nog aftrek hebt over het hele bedrag). Het lijkt mij dus dat het zelden rendabel kan zijn om die "op te geven" en om te zetten naar annuïteiten.

Dat je maandlasten nu enorm omlaag gaan komt volgens mij dan ook niet door de bankspaar-hypotheek die omgezet is naar annuïteiten en een lagere rente krijgt, maar vooral door de renteverlaging op het aflossingsvrije-deel.

Maar goed, ik heb er geen adviseur op los gelaten en jullie zo te zien wel, dus ik verwacht dat er in mijn logica eerder iets niet klopt dan in die van jou, maar ben wel benieuwd.

[ Voor 4% gewijzigd door Valorian op 04-07-2020 17:48 ]

[Z___Z]

Khaelos schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 15:52:
[...]


ik zal het eens proberen

in 2012 hebben wij dit huis gekocht voor 247.500 met een rente van 4.3% 150.000 bank spaar 97.500 aflossingsvrij.
nu in 2020 hebben wij nog 1.5 jaar rentevast over tot 01-01-2022
toch besloten om over te sluiten aangezien de rente nu rond de 1.5% staat en je niet weet wat er in 1.5 jaar gebeurd.
op de bankspaar hebben wij ongeveer 25.000 opgebouwd en leggen dit in bij de volgende hypotheek
dan houden we ongeveer 222.000 hypotheek over, hier komt ongeveer 9.000 renteboete op plus wij nemen een bouwdepot van 20.000
totaal is dit 251.000

wij zaten bij onze "oude" hypotheek op 1092 bruto en krijgen daar 182 euro per maand van terug.
de nieuwe hypotheek word 762 bruto en weet nog niet precies hoeveel we daar terug van gaan krijgen.

ik hoop dat dit een beetje duidelijk is, maandag komt onze financieel adviseur langs en werken we het verder uit.

Waarom krijg je zo weinig terug. Mijn hypotheek uit 2012 met 4,7% over een vergelijkbaar bedrag als jij krijg ik toch meer dan 3000/jaar terug.

Heb wel inmiddels een deel rente gemiddeld naar 3,3%. Nog steeds duur, maar met HRA scheelt het allemaal niet zoveel. Zeker met een hypotheek van onder de 300k.

Inmiddels wel wat extra afgelost, omdat het risicoloos rendement is van 3%. Bij 1,5% zou ik niet meer extra aflossen.

[RocketKoen]

Z___Z schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 17:53:
[...]

Waarom krijg je zo weinig terug. Mijn hypotheek uit 2012 met 4,7% over een vergelijkbaar bedrag als jij krijg ik toch meer dan 3000/jaar terug.

Heb wel inmiddels een deel rente gemiddeld naar 3,3%. Nog steeds duur, maar met HRA scheelt het allemaal niet zoveel. Zeker met een hypotheek van onder de 300k.

Inmiddels wel wat extra afgelost, omdat het risicoloos rendement is van 3%. Bij 1,5% zou ik niet meer extra aflossen.

4.3% over 150k is 6450 per jaar in rente die je kan aftrekken.
182*12/6450=33,8%
Als je een hypotheek kan krijgen met die maandlasten zou je rond de 40% moeten zitten. Tenzij er ergens HRA rechten zijn verdwenen.

[Valorian]

RocketKoen schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 18:05:
[...]

4.3% over 150k is 6450 per jaar in rente die je kan aftrekken.
182*12/6450=33,8%
Als je een hypotheek kan krijgen met die maandlasten zou je rond de 40% moeten zitten. Tenzij er ergens HRA rechten zijn verdwenen.

Hij zou zelfs nog meer terug moeten krijgen, want die 150K is alleen nog maar het bankspaar-deel. Daarnaast ook nog 97.5K aflossingsvrij op 4.3% waar ook 40% van kan worden teruggekregen.

[Valorian]

Zelf onlangs het bankspaardeel van mijn hypotheek verlengd toen de 10-jaar-vast a 4,5% was afgelopen. Heb nu 1 jaar vast tegen 1,16%. Al met al lijkt het op dit moment voor dat deel weinig uit te maken wat de rente doet (want bankspaar dus hoge rente geldt ook voor spaarinleg).

Mijn aflossingsvrije deel 3 jaar geleden met kleine boete overgesloten van 4,5% naar 1,94%, staat nu vast tot 2027. Achteraf had ik dus beter nog even 3 jaar kunnen wachten dan was de rente nóg lager (nu) , maar dat is de koe in de kont kijken

[RocketKoen]

Valorian schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 18:10:
[...]


Hij zou zelfs nog meer terug moeten krijgen, want die 150K is alleen nog maar het bankspaar-deel. Daarnaast ook nog 97.5K aflossingsvrij op 4.3% waar ook 40% van kan worden teruggekregen.

Inderdaad... Dat je op aflossingsvrij geen HRA meer krijgt is pas 2013 ingegaan.

[Caros]

helloitsme schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 14:36:

En ik vraag me ook af hoe je tot de conclusie komt dat "Echter wil je echt besparen dan is uiteindelijk het verkorten van de looptijd het goedkoopst"

Bedankt voor de formule!

Voor wat betreft de laatste vraag. Er zijn talloze voorbeelden te vinden met berekeningen, waarbij onder de streep looptijdverkorting meer 'oplevert' dan verlaging van maandlasten. Tenzij -die berekening heb ik nog niet voorbij zien komen- je jezelf dusdanig kunt disciplineren dat je de extra verlaging van de maandlast ook ten alle tijde in de hypotheek stort.

[_JGC_]

Als ik kijk naar mijn banksparen: 80K tegen 5,15%. Afgelopen maand verlengd voor 2 jaar tegen 1,28%.

Rente: 258/maand minder
Inleg: 130/maand meer

HRA is op de lage schijf tegen 37,35%, krijg 96 minder HRA en daarnaast heeft dit invloed op kindgebonden budget en zorgtoeslag. Toeslagen buiten beschouwing gelaten levert een forse renteverlaging een netto voordeel op van 32 euro per maand.

Aflossingsvrij 52K ging van 5,15 naar 1,31% 10 jaar vast. Scheelt me bruto 166 per maand, netto 104.

Banksparen omzetten naar annuïtair levert bij de meeste banken 0,15% lagere rente op. Ga je naar een andere bank kan dat verschil groter zijn. Oversluiten kost geld, moet je naar mijn weten voor naar de notaris, maar als je dat toch al moet omdat je een bouwdepot wilt financieren zijn dat de kosten verder ook niet.

HRA op banksparen is met deze rente overigens niet heilig. Als je 25K hebt opgebouwd en je betaalt+krijgt daar 1,3% rente over is de HRA slechts tientjeswerk. Kan me voorstellen dat je dan liever die 25K direct aflost, lager rentepercentage, bruto lagere lasten hebt en die paar tientjes HRA laat voor wat het is.

[Rubbergrover1]

Khaelos schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 15:52:

in 2012 hebben wij dit huis gekocht voor 247.500 met een rente van 4.3% 150.000 bank spaar 97.500 aflossingsvrij.
nu in 2020 hebben wij nog 1.5 jaar rentevast over tot 01-01-2022
toch besloten om over te sluiten aangezien de rente nu rond de 1.5% staat en je niet weet wat er in 1.5 jaar gebeurd.
op de bankspaar hebben wij ongeveer 25.000 opgebouwd en leggen dit in bij de volgende hypotheek
dan houden we ongeveer 222.000 hypotheek over, hier komt ongeveer 9.000 renteboete op plus wij nemen een bouwdepot van 20.000
totaal is dit 251.000

wij zaten bij onze "oude" hypotheek op 1092 bruto en krijgen daar 182 euro per maand van terug.
de nieuwe hypotheek word 762 bruto en weet nog niet precies hoeveel we daar terug van gaan krijgen.

Belangrijkste vraag in deze situatie lijkt mij hoeveel de maandlasten zouden worden als je de rente zou openbreken zónder dat je het banksparen stopt. Een hoe het in beide situaties met de netto lasten zit. Heb je dat ook doorgerekend? Zou nog best wel eens een verrassend resultaat kunnen geven.

[Khaelos]

Nou het fiscale voordeel valt opzich wel mee,wij gaan er van uit dat de hypotheekrenteaftrek binnen een paar jaar zo goed als verdwijnt.

Tevens moet ik toegeven dat we inderdaad wel meer per maand terug zouden kunnen krijgen maar doen dit bewust niet omdat we daar een in het begin te hoog mee zaten en toen moesten terugbetalen.

Een bankspaar is in mijn ogen alleen interessant met hoge rente, want die 4.3% betaal je niet alleen maar krijg je ook over je gespaarde deel.
Dus als die van 4.3 naar 1.5 gaat moet ik dus EN meer inleggen EN krijg ik minder rente over het gespaarde bedrag dit zie ik niet zo zitten.

Maar zoals gezegd zal ik na maandag een update geven over de stand van zaken, en zal de tips/vragen van hier meenemen

[_JGC_]

@Khaelos Banksparen is interessant als je op een bedrag zit waarbij ontvangen rente hoger is dan betaalde rente minus HRA. Dat zal zijn wanneer je op 2/3 van het op te bouwen bedrag zit. Tot die tijd heb je liever lagere rente want je betaalt het zelf. Probleem zit in de voorlichting, want toen je dat ding afsloot zijn je gouden bergen beloofd en is er nooit verteld wat er gebeurt als de rente stijgt of daalt. Die hoge rente toen je hem afsloot was geen probleem want je krijgt het terug... als je voldoende hebt opgebouwd ja, dat zeggen ze er niet bij.

Je inleg gaat omhoog omdat je voormalige inleg is berekend op 30 jaar lang 4,3%. Nu is de rente 1,5% en wordt de inleg aangepast naar wat je zou moeten betalen als de rente de komende 20 jaar 1,5% blijft. Als nu na 10 jaar de rente naar 3% gaat heb je 10 jaar teveel ingelegd en gaat je inleg flink naar beneden.

Overigens is dit met annuïtair exact hetzelfde, je lost af en betaalt rente. Na elke aflossing wordt de bespaarde rente bij je aflossing geteld. Daalt de rente, is je besparing op rente lager dus moet je meer aflossen.

[FDMK]

Khaelos schreef op zondag 5 juli 2020 @ 08:38:

Tevens moet ik toegeven dat we inderdaad wel meer per maand terug zouden kunnen krijgen maar doen dit bewust niet omdat we daar een in het begin te hoog mee zaten en toen moesten terugbetalen.

Dat is echt niet nodig, je kan tot de cent nauwkeurig berekenen hoeveel rente je betaald en dus hoeveel je terug krijgt. Ik doe dat al jaren met tussentijdse aflossingen en kom netjes op 0 uit.
Laat dat aspect dus niet meewegen.

[helloitsme]

Khaelos schreef op zondag 5 juli 2020 @ 08:38:

.....

Een bankspaar is in mijn ogen alleen interessant met hoge rente, want die 4.3% betaal je niet alleen maar krijg je ook over je gespaarde deel.
Dus als die van 4.3 naar 1.5 gaat moet ik dus EN meer inleggen EN krijg ik minder rente over het gespaarde bedrag dit zie ik niet zo zitten.
.....

Het is niet EN - EN

Je betaald meer premie omdat je minder rente krijgt

[Valorian]

Khaelos schreef op zondag 5 juli 2020 @ 08:38:
Nou het fiscale voordeel valt opzich wel mee,wij gaan er van uit dat de hypotheekrenteaftrek binnen een paar jaar zo goed als verdwijnt.

Tevens moet ik toegeven dat we inderdaad wel meer per maand terug zouden kunnen krijgen maar doen dit bewust niet omdat we daar een in het begin te hoog mee zaten en toen moesten terugbetalen.

Een bankspaar is in mijn ogen alleen interessant met hoge rente, want die 4.3% betaal je niet alleen maar krijg je ook over je gespaarde deel.
Dus als die van 4.3 naar 1.5 gaat moet ik dus EN meer inleggen EN krijg ik minder rente over het gespaarde bedrag dit zie ik niet zo zitten.

Maar zoals gezegd zal ik na maandag een update geven over de stand van zaken, en zal de tips/vragen van hier meenemen

Je doet nu net alsof je dubbel genaaid wordt, maar per saldo zou het niet veel uit moeten maken. Als voorbeeld geef ik je even mijn persoonlijke situatie na de 1e 10 jaar rentevast. Net iets andere bedragen, maar het idee zou hetzelfde moeten zijn.

Mijn bankspaardeel:

2010:
- bankspaarhypotheek afgesloten
- 125K
- 4,5% rente (dus zowel op inleg als op de lening zelf)
- Geen tussentijdse bijstortingen gedaan
- Inleg: 165 euro per maand
- Te betalen rente: 468 euro per maand
- HRA: 177 euro per maand
Netto lasten: 456 euro per maand
Opgebouwd spaarsaldo na 10 jaar: +/- 25.000

2020:

Gekozen optie:
- bankspaarhypotheek verlengd met 1 jaar
- 1,16% rente (dus zowel op inleg als op de lening zelf)
- Inleg: 349 euro per maand
- Te betalen rente: 120 euro per maand
- HRA: 46 euro per maand
Netto lasten: 423 euro per maand

Alternatief wat ik ook had kunnen kiezen
- bankspaarhypotheek verlengen met 10 jaar
- 1,56% rente (dus zowel op inleg als op de lening zelf)
- Inleg: 322 euro per maand
- Te betalen rente: 162 euro per maand
- HRA: 61 euro per maand
Netto lasten: 423 euro per maand

PS: Wie nu denkt "maar in situatie 1 jaar vast spaar je veel meer, dus dat is sowieso gunstiger", ook dat gaat niet op en is volgens mij een veelgemaakte fout. Je spaart meer, maar pakt minder rente, ook op het al gespaarde forse bedrag (25K), dus aan het eind van jaar 11 staat in beide situaties ongeveer hetzelfde spaarsaldo op de rekening.

Getallen even snel nagerekend en niet 100% accuraat (gerekend nog met 38% HRA, bedacht mij net dat dat nu 37 is) maar bottom line lijkt mij helder: door de 'dempende werking' van de Bankspaarhypotheek maakt het per saldo heel weinig uit of rente nu heel laag is of heel hoog. In mijn geval ga ik er netto nog een paar tientjes op vooruit per maand. Iemand die hoger inkomen heeft en hogere HRA zal er misschien een paar tientjes op achteruit kunnen gaan (want minder rente = minder aftrek), maar schokkende bedragen worden dat niet snel. In ieder geval in de eerste 2/3 van de hypotheeklooptijd, als je nog niet zoveel geld hebt gespaard. Elke vorm van aanpassing vóór aflopen looptijd lijkt dus niet snel rendabel (want je maakt dan kosten en wint er weinig bij).

Maar in jouw situatie kán het best zijn dat het hele oversluit-circus wél interessant is natuurlijk, want jij hebt toch weer andere variabelen waaronder die bouwdepot. Ik ben niet financieel onderlegd genoeg om in te schatten wat er dan mogelijk is. Ben dus benieuwd wat jouw adviseur zegt. Mijn verwachting is dat die zegt: laat het bankspaardeel gewoon geheel met rust (dus niet oversluiten naar annuïteiten, en ook niet afkopen en vastzetten met nieuwe lagere rente).

PS: Over dat 'terugkrijgen van rente': niet zo gek om een deel maandelijks terug te laten storten en de rest aan het eind van het jaar, zodat je nooit voor een negatieve verrassing staat. Maar op zo'n forum werkt het nogal verwarrend als je dan alleen het maand-deel noemt als terugkrijgen. Het deel wat je na de aangifte alsnog daarbovenop terugkrijgt is ook gewoon HRA-gerelateerd.

[ Voor 7% gewijzigd door Valorian op 05-07-2020 10:07 ]

[Rubbergrover1]

Khaelos schreef op zondag 5 juli 2020 @ 08:38:
Een bankspaar is in mijn ogen alleen interessant met hoge rente, want die 4.3% betaal je niet alleen maar krijg je ook over je gespaarde deel.
Dus als die van 4.3 naar 1.5 gaat moet ik dus EN meer inleggen EN krijg ik minder rente over het gespaarde bedrag dit zie ik niet zo zitten.

Het is zo dat een bankspaarhypotheek en stuk interessanter is als de rente hoger is, maar het is zeker niet zo dat een bankspaarhypotheek oninteressant is als de rente lager is. De totale lasten zijn per saldo vergelijkbaar met annuïteiten. Alleen betaal je maandelijks een stuk aftrekbare rente extra, wat je op je spaarrekening er weer bij krijgt.

[Wailing_Banshee]

HereIsTom schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 13:38:
[...]


Via bijv. Dropbox en dan hier de link plaatsen.

@Caros I.p.v. iedere maand extra aflossen kun je natuurlijk ook één keer per jaar extra aflossen als het maar om een paar honderd euro p.mnd. gaat. Dan spaar je het gewoon op en hoef je ook niet steeds het bedrag aan te passen.

Ja, dat is wat wij doen. Ik zag dat we nu over de helft zijn, dus meer terugbetalen dan rente... (maar dat is ook maar een kleine hypotheek)

_JGC_ schreef op zondag 5 juli 2020 @ 09:13:
@Khaelos Banksparen is interessant als je op een bedrag zit waarbij ontvangen rente hoger is dan betaalde rente minus HRA. Dat zal zijn wanneer je op 2/3 van het op te bouwen bedrag zit. Tot die tijd heb je liever lagere rente want je betaalt het zelf. Probleem zit in de voorlichting, want toen je dat ding afsloot zijn je gouden bergen beloofd en is er nooit verteld wat er gebeurt als de rente stijgt of daalt. Die hoge rente toen je hem afsloot was geen probleem want je krijgt het terug... als je voldoende hebt opgebouwd ja, dat zeggen ze er niet bij.aflossen.

Dan ben jij slecht voorgelicht, want ons is dat verteld toen we onze hypotheek afsloten. En wij hebben toen bewust het risico genomen dat de rente zou kunnen dalen. Daar hebben we onze rente-vaste periode ook op afgesteld (20 jaar). Waardoor we maar max 4 jaar een hogere hypotheek last zouden hebben. Onze hypotheek bestaat uit 2 delen, de eerste helft had 20 jaar vast van de 24 (totale looptijd is 30 jaar, maar hij liep al 6 jaar), en de tweede helft 20 van de 30. Dus mocht over 6 jaar de rente nog steeds heel laag zijn, dan hebben we max 4 jaar een lage rente over het gehele bedrag (ervan uitgaande dat we zouden openbreken en afbetalen met het gespaarde deel).

[Khaelos]

Goedemorgen,

Gister avond een gesprek gehad met de advieseur.
Uiteindelijk toch voor annuïteitenhypotheek gegaan en de rentevaste periode van nog 1.5 jaar opengebroken.
Dit heeft grotendeels te maken met de bouwdepot die we wilden.
Wij gaan in totaal 262k lenen hierin zitten alle kosten zoals de bouwdepot van 27.5k, 9k boete, en alle andere standaard kosten.
Dit is verdeeld in 100k aflossingsvrij en 162k annuïtair.
De rente is 1.47% op annuïtair en 1.57% op aflossingsvrij en deze staat 20 jaar vast.
Ons bruto maandbedrag komt uit op 697€
Hiervan zou nog 83€ HRA gaan maar die zetten we op 0€ voor een klein spaarpotje.

Mocht iemand nog vragen hebben dan hoor ik het wel

[Piet_Piraat7]

Wij hebben vorige week een gesprek gehad met twee verschillende adviseurs, waarbij er eentje ons aanraadde een deel aflossingsvrij te doen. Ik wist niet eens dat dat nog mocht. We kiezen daar uiteindelijk niet voor want ik vind het niet lekker voelen nog met een schuld te zitten aan het einde van de rit.

[woekele]

waarom zou het niet mogen? Je krijgt alleen geen renteaftrek over dat deel. Maar renteaftrek is toch al superweinig met huidige rentes. Als je zelf discipline hebt, kun je ervoor kiezen om maandelijks/jaarlijks extra af te lossen zodat je niet met een schuld blijft zitten. Als het tijdelijk niet uitkomt, ben je niet verplicht dat te doen. Geeft je wat flexibiliteit.

[chimera2]

woekele schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 07:40:
waarom zou het niet mogen? Je krijgt alleen geen renteaftrek over dat deel. Maar renteaftrek is toch al superweinig met huidige rentes. Als je zelf discipline hebt, kun je ervoor kiezen om maandelijks/jaarlijks extra af te lossen zodat je niet met een schuld blijft zitten. Als het tijdelijk niet uitkomt, ben je niet verplicht dat te doen. Geeft je wat flexibiliteit.

Ik dacht ook dat dat niet meer mocht.
Ik dacht dat je alleen nog maar Annuïteit mocht/kon afsluiten
onze hypotheek loop nog 4 jaar helaas. wel aan het kijken voor een ander huis.

[Rubbergrover1]

chimera2 schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 07:57:
[...]

Ik dacht ook dat dat niet meer mocht.
Ik dacht dat je alleen nog maar Annuïteit mocht/kon afsluiten
onze hypotheek loop nog 4 jaar helaas. wel aan het kijken voor een ander huis.

Aflossingsvrij kun je gewoon nog afsluiten, maar niet meer dat de helft van de woningwaarde.

Maar hou er wel rekening mee dat de rente meestal iets hoger is en bovendien dus geen aftrek. Dus lagere maandlasten, maar op de lange termijn wel meer kosten.

[Piet_Piraat7]

Wij hebben nu 3 voorstellen waar we uit moeten kiezen die bij onze situatie passen:

- 50% Annuïteit 50% Lineair, beide 20 jaar vast
- 50% Annuïteit 50% Lineair, lineair gedeelte 10 jaar vast
- 100% Annuïteit 20 jaar vast

Voorkeur neigt naar de 1e. Rentes staan zo laag dat 20 jaar vast zetten goed klinkt. En we vinden het fijn als we direct al beginnen met een deel af te lossen in het lineaire stuk.

[groggy]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 08:57:
Wij hebben nu 3 voorstellen waar we uit moeten kiezen die bij onze situatie passen:

- 50% Annuïteit 50% Lineair, beide 20 jaar vast
- 50% Annuïteit 50% Lineair, lineair gedeelte 10 jaar vast
- 100% Annuïteit 20 jaar vast

Voorkeur neigt naar de 1e. Rentes staan zo laag dat 20 jaar vast zetten goed klinkt. En we vinden het fijn als we direct al beginnen met een deel af te lossen in het lineaire stuk.

Ik zou altijd voor annuiteiten gaan, je kan altijd gewoon aflossen. Met van annuiteit is een lineaire hypotheek te maken door meer af te lossen aan het begin.

[Tsurany]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 08:57:
Wij hebben nu 3 voorstellen waar we uit moeten kiezen die bij onze situatie passen:

- 50% Annuïteit 50% Lineair, beide 20 jaar vast
- 50% Annuïteit 50% Lineair, lineair gedeelte 10 jaar vast
- 100% Annuïteit 20 jaar vast

Voorkeur neigt naar de 1e. Rentes staan zo laag dat 20 jaar vast zetten goed klinkt. En we vinden het fijn als we direct al beginnen met een deel af te lossen in het lineaire stuk.

De vraag is of je meer wilt aflossen dan boetevrij toegestaan bij optie 3. In dat geval is optie 4, 100% lineair, de beste keuze. In alle andere gevallen is optie 3 de beste keuze mits je financiële discipline hebt.

Lineair is goedkoper omdat je extra aflost, echter kan je met een annuitaire hypotheek ook extra aflossen maar zit je er niet elke maand aan vast. Je kan dus zelf bepalen of je bij stort of dat je het even laat zitten. Daarmee kan je, in geval van financiële tegenslag, makkelijk even de hypotheekkosten verlagen door die extra aflossing te pauzeren.

[Jackssonss]

Ik ben er nu redelijk uit. Ik wil mijn nieuwe hypotheek voor 20 jaar vastzetten voor 2.2% (aflossingsvrij, 100% LTV) en 2.0% (annuïtair, 100% LTV). De verdeling tussen aflossingsvrij en annuïtair zal ongeveer respectievelijk 38% en 62% zijn. Het aflossingsvrije deel wil ik binnen 20 jaar d.m.v. beleggen in VWRL (ETF) bijelkaar krijgen en dan bij hoge rentestand na 20 jaar aflossen.

Ik weet dat korter vastzetten goedkoper is, historisch gezien, maar omdat de toetsrente bij korte RVP'en 5% is, kan ik daardoor minder lenen dan ik nodig heb.

Ik kies voor langer dan 10 jaar vastzetten omdat ik met een RVP van 10 jaar, na 10 jaar pas 19% zou hebben afgelost (inclusief het maandelijks aflossen van het verschil tussen de maandlasten bij 20 jaar en 10 jaar vast, en de automatisch hogere aflossing van het annuïtaire deel door de lagere rente) en ik heb uitgerekend dat al bij een rente van 2.7% (aflossingsvrij) en 2.5% (annuïtair) na de eerste 10 jaar, voor wederom 10 jaar vast, het goedkoper is om 20 jaar vast te zetten.

Wat me overigens opvalt is dat mensen die voorstander zijn van kortere RVP'en aangeven dat je het verschil in rente tussen een korte en lange RVP extra kunt aflossen om zo minder gevoelig te zijn voor een eventuele hogere rente bij afloop van de RVP. Dat is natuurlijk helemaal waar. Wat ik echter mis in die discussie is dat als na afloop van die kortere RVP de rente hoger zou zijn dan die van de langere RVP die je eerder had kunnen afsluiten, je in het geval je voor de langere RVP had gekozen, je dit verschil in rente ook weer extra zou kunnen aflossen. Dit werkt dan weer in het voordeel van de langere RVP.

Natuurlijk kan het goed zo zijn dat ik met deze strategie onnodig veel geld betaal aan rente. Van de andere kant is het zeker niet onwaarschijnlijk dat over 10 jaar de rentes boven 2.5% liggen.

[Rubbergrover1]

Khaelos schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 07:07:
Goedemorgen,

Gister avond een gesprek gehad met de advieseur.
Uiteindelijk toch voor annuïteitenhypotheek gegaan en de rentevaste periode van nog 1.5 jaar opengebroken.
Dit heeft grotendeels te maken met de bouwdepot die we wilden.
Wij gaan in totaal 262k lenen hierin zitten alle kosten zoals de bouwdepot van 27.5k, 9k boete, en alle andere standaard kosten.
Dit is verdeeld in 100k aflossingsvrij en 162k annuïtair.
De rente is 1.47% op annuïtair en 1.57% op aflossingsvrij en deze staat 20 jaar vast.
Ons bruto maandbedrag komt uit op 697€
Hiervan zou nog 83€ HRA gaan maar die zetten we op 0€ voor een klein spaarpotje.

Mocht iemand nog vragen hebben dan hoor ik het wel

Gefeliciteerd dat je er uit bent. Lijkt mij een mooie oplossing als je (bv vanwege je inkomen) geen hogere hypotheek kunt krijgen maar toch wil verbouwen. Dan is dit een prima oplossing om je spaarpot te kunnen 'cashen'.
(Ik neem tenminste aan dat dit de reden is waarom je anders geen bouwdepot zou kunnen krijgen en voor deze oplossing hebt gekozen.)

[woekele]

zijn daar wetten voor dan? We leven toch in een vrij land? Als een bank mij iets wil lenen en ik hoef niet af te lossen, dan zijn we daar toch vrij in om die overeenkomst met elkaar aan te gaan? Een overheid kan het wel ontmoedigen, maar verbieden: nee. Het zou kunnen dat (veel) banken het niet meer aanbieden, maar het mag gewoon.

edit: als ik zoek in google, staat op sommige sites (o.a. van makelaars) wel dat het verboden is, maar volgens mij lullen die uit hun nek.

[ Voor 17% gewijzigd door woekele op 07-07-2020 10:43 ]

[Rubbergrover1]

Jackssonss schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 10:00:
ik heb uitgerekend dat al bij een rente van 2.7% (aflossingsvrij) en 2.5% (annuïtair) na de eerste 10 jaar, voor wederom 10 jaar vast, het goedkoper is om 20 jaar vast te zetten.

Wat me overigens opvalt is dat mensen die voorstander zijn van kortere RVP'en aangeven dat je het verschil in rente tussen een korte en lange RVP extra kunt aflossen om zo minder gevoelig te zijn voor een eventuele hogere rente bij afloop van de RVP. Dat is natuurlijk helemaal waar. Wat ik echter mis in die discussie is dat als na afloop van die kortere RVP de rente hoger zou zijn dan die van de langere RVP die je eerder had kunnen afsluiten, je in het geval je voor de langere RVP had gekozen, je dit verschil in rente ook weer extra zou kunnen aflossen. Dit werkt dan weer in het voordeel van de langere RVP.

Belangrijkste is dat je in elk geval hebt bekeken hoe het effect is als over 10 jaar de rente zou aflopen. Als je bijvoorbeeld 100% lineaire aflossing had, dan was het effect waarschijnlijk heel anders geweest.

[Jackssonss]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 10:48:
[...]

Belangrijkste is dat je in elk geval hebt bekeken hoe het effect is als over 10 jaar de rente zou aflopen. Als je bijvoorbeeld 100% lineaire aflossing had, dan was het effect waarschijnlijk heel anders geweest.

Ja, dat klopt, maar ik kies bewust voor een deel aflossingsvrij en een deel annuïtair. Het eerste omdat ik verwacht meer rendement te maken met het beleggen in ETF's en het tweede omdat het meer flexibiliteit geeft.

[Rubbergrover1]

woekele schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 10:40:
zijn daar wetten voor dan? We leven toch in een vrij land? Als een bank mij iets wil lenen en ik hoef niet af te lossen, dan zijn we daar toch vrij in om die overeenkomst met elkaar aan te gaan? Een overheid kan het wel ontmoedigen, maar verbieden: nee. Het zou kunnen dat (veel) banken het niet meer aanbieden, maar het mag gewoon.

edit: als ik zoek in google, staat op sommige sites (o.a. van makelaars) wel dat het verboden is, maar volgens mij lullen die uit hun nek.

Staat in de gedragscode waar commerciële geldverstrekkers zich verplicht aan moeten houden. Er is niemand die jou verbiedt om je kind 150% van de woningwaarde aflossingsvrij te lenen.

[redwing]

woekele schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 10:40:
zijn daar wetten voor dan? We leven toch in een vrij land? Als een bank mij iets wil lenen en ik hoef niet af te lossen, dan zijn we daar toch vrij in om die overeenkomst met elkaar aan te gaan? Een overheid kan het wel ontmoedigen, maar verbieden: nee. Het zou kunnen dat (veel) banken het niet meer aanbieden, maar het mag gewoon.

edit: als ik zoek in google, staat op sommige sites (o.a. van makelaars) wel dat het verboden is, maar volgens mij lullen die uit hun nek.

Je aflossingsvrije deel mag bij de meeste banken max 50% zijn van de waarde van je huis (bij afsluiten hypotheek) en daar krijg je geen HRA over. Bij oversluiten zijn er verschillende banken die tot 90% gaan. Het is dus inderdaad niet verboden, maar bij een nieuwe hypotheek is het haast onmogelijk boven de 50% marktwaarde uit te komen.

[BastaRhymez]

knip

[ Voor 100% gewijzigd door BastaRhymez op 03-11-2020 09:32 . Reden: te veel info ]

[Cheesy]

BastaRhymez schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 12:17:
[...]lang verhaal[...]
Ondanks dat mijn rente kan halveren, leveren de kosten (lees: de boete rente) niet op tegen de besparing

Dat wordt dus verhuizen en wél een nieuwe hypotheek nemen
Denken wij ook serieus over na, maar we willen dan (weer) een nieuwbouwkavel en die liggen helaas niet voor het oprapen + dan zit je met overbrugging of met tijdelijke woonunits of huren.

[ Voor 67% gewijzigd door Cheesy op 07-07-2020 12:45 ]

[BastaRhymez]

Hahaha, nee verhuizen gaan we voorlopig niet doen.
We hebben juist besloten om te blijven waar we zitten i.v.m. schoolgaande kinderen.
De oudste is vorig jaar al van school geswitcht toen ze van groep 1 naar groep 2 ging. Laten we dat nu niet nog een keer doen, nu ze na de vakantie naar groep 3 gaat

Maar zeg nooit nooit mocht we een keer wat tegen komen, sta ik er zeker wel voor open.
Zo kwam ik laatst bij Funda een super mooi huis tegen, jammer genoeg zijn dat soort huizen (en bijbehorende kavels) hier niet mogelijk (en zeker niet tegen die prijs!).

[Longcat]

Mijn plan was 50% annuiteit en 50% aflossingsvrij (box 3 vanwege geen overgangsrecht) op 1 jaar vast. Helaas kwam het max. hypotheekbedrag wat lager uit dan ik online had berekend, omdat die calculators te basic zijn (houden geen rekening met looptijd < 30 jaar, eigenwoningreserve en box 3). Uiteindelijk heb ik iets minder dan de helft 10 jaar vast moeten zetten.

Om eerdere posts te beantwoorden/aan te vullen, aflossingsvrij mag nog gewoon, maar valt niet in box 1. Mensen denken vaak dat het niet mag, of dat je het niet 'moet' doen, omdat je geen renteaftrek krijgt. Wat ze vergeten, is dat je ipv renteaftrek een aftrekpost krijgt in box 3. Heel interessant als je wat vermogen opbouwt. Bovendien heb je met 50/50 box 1 en 3 een mooie fiscale spreiding. Afhankelijk van ontwikkelingen op fiscaal gebied kun je kiezen om meer/minder af te lossen op je leningdelen in box 1 of 3.

[Valorian]

BastaRhymez schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 13:29:
Hahaha, nee verhuizen gaan we voorlopig niet doen.
We hebben juist besloten om te blijven waar we zitten i.v.m. schoolgaande kinderen.
De oudste is vorig jaar al van school geswitcht toen ze van groep 1 naar groep 2 ging. Laten we dat nu niet nog een keer doen, nu ze na de vakantie naar groep 3 gaat

Maar zeg nooit nooit mocht we een keer wat tegen komen, sta ik er zeker wel voor open.
Zo kwam ik laatst bij Funda een super mooi huis tegen, jammer genoeg zijn dat soort huizen (en bijbehorende kavels) hier niet mogelijk (en zeker niet tegen die prijs!).

Ik denk dat diegene die dat opperde niet zozeer bedoelde om heel ergens anders te gaan wonen maar meer gewoon verhuizen ivm dat je dan boetevrij mag oversluiten, dus naar een soortgelijke woning als waar je nu zit.. Theoretisch zou het perfect zijn als je een buurman zou hebben met exact hetzelfde huis in dezelfde staat en die ook graag een hypotheek wilt oversluiten maar met de boete zit. Dan koop je elkaars huis, los je zonder boete af en neem je nieuwe hypotheken tegen de lage rente. .. Praktijk is natuurlijk iets weerbarstiger want verhuizen blijft altijd was gedoe en kosten met zich meenemen. Maar voor iemand die bijvoorbeeld in 2009 tegen 5% rente (toen al relatief laag!) 30 jaar vast heeft gezet kan het zoveel schelen dat een verhuizing naar een groter en duurder huis soms lagere lasten oplevert!

[Longcat]

Longcat schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 19:48:
Mijn plan was 50% annuiteit en 50% aflossingsvrij (box 3 vanwege geen overgangsrecht) op 1 jaar vast. Helaas kwam het max. hypotheekbedrag wat lager uit dan ik online had berekend, omdat die calculators te basic zijn (houden geen rekening met looptijd < 30 jaar, eigenwoningreserve en box 3). Uiteindelijk heb ik iets minder dan de helft 10 jaar vast moeten zetten.

Om eerdere posts te beantwoorden/aan te vullen, aflossingsvrij mag nog gewoon, maar valt niet in box 1. Mensen denken vaak dat het niet mag, of dat je het niet 'moet' doen, omdat je geen renteaftrek krijgt. Wat ze vergeten, is dat je ipv renteaftrek een aftrekpost krijgt in box 3. Heel interessant als je wat vermogen opbouwt. Bovendien heb je met 50/50 box 1 en 3 een mooie fiscale spreiding. Afhankelijk van ontwikkelingen op fiscaal gebied kun je kiezen om meer/minder af te lossen op je leningdelen in box 1 of 3.

Ook dit plan is niet uitgekomen. Aflossingsvrij in box 3 mag niet icm NHG. Uiteindelijk gekozen voor de hele hypotheek annuitair aflossen met 1 jaar vast.

[Sport_Life]

Longcat schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 19:48:
Mijn plan was 50% annuiteit en 50% aflossingsvrij (box 3 vanwege geen overgangsrecht) op 1 jaar vast. Helaas kwam het max. hypotheekbedrag wat lager uit dan ik online had berekend, omdat die calculators te basic zijn (houden geen rekening met looptijd < 30 jaar, eigenwoningreserve en box 3). Uiteindelijk heb ik iets minder dan de helft 10 jaar vast moeten zetten.

Om eerdere posts te beantwoorden/aan te vullen, aflossingsvrij mag nog gewoon, maar valt niet in box 1. Mensen denken vaak dat het niet mag, of dat je het niet 'moet' doen, omdat je geen renteaftrek krijgt. Wat ze vergeten, is dat je ipv renteaftrek een aftrekpost krijgt in box 3. Heel interessant als je wat vermogen opbouwt. Bovendien heb je met 50/50 box 1 en 3 een mooie fiscale spreiding. Afhankelijk van ontwikkelingen op fiscaal gebied kun je kiezen om meer/minder af te lossen op je leningdelen in box 1 of 3.

Helemaal mee eens! Valt me op dat veel mensen schrikken van aflossingsvrij, terwijl er best goede redenen kunnen zijn om ervoor te kiezen (net zoveel redenen om het niet te doen).

Overigens mag je bij aflossingsvrij ook gewoon aflossen natuurlijk vergeten veel mensen. Je bent alleen niet verplicht, waardoor de flexibiliteit veel hoger is.

[ Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 21-07-2020 22:52 ]

[Rubbergrover1]

Longcat schreef op dinsdag 21 juli 2020 @ 21:28:
[...]


Ook dit plan is niet uitgekomen. Aflossingsvrij in box 3 mag niet icm NHG. Uiteindelijk gekozen voor de hele hypotheek annuitair aflossen met 1 jaar vast.

Kon je met 1 jaar vast wel genoeg lenen? De rekenrente bij minder dan 10 jaar is toch een stuk hoger, waardoor je minder kunt lenen dan als je de rente langer vast zet?

[Longcat]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 22 juli 2020 @ 04:26:
[...]

Kon je met 1 jaar vast wel genoeg lenen? De rekenrente bij minder dan 10 jaar is toch een stuk hoger, waardoor je minder kunt lenen dan als je de rente langer vast zet?

Scheelde in mijn geval zo'n 50.000 euro. Er wordt inderdaad getoetst met 5% ipv de werkelijke rente zoals bij 10 jaar vast. Prijs van de woning zat dus ruim onder mijn max. financiering.

[Rubbergrover1]

Longcat schreef op woensdag 22 juli 2020 @ 09:31:
[...]

Scheelde in mijn geval zo'n 50.000 euro. Er wordt inderdaad getoetst met 5% ipv de werkelijke rente zoals bij 10 jaar vast. Prijs van de woning zat dus ruim onder mijn max. financiering.

En dat was geen probleem? Je schreef eerder namelijk dat je ongeveer de helft 10 jaar vast hebt moeten zetten omdat je maximale hypotheekbedrag wat lager uit kwam dan gedacht.

[Longcat]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 22 juli 2020 @ 10:08:
[...]

En dat was geen probleem? Je schreef eerder namelijk dat je ongeveer de helft 10 jaar vast hebt moeten zetten omdat je maximale hypotheekbedrag wat lager uit kwam dan gedacht.

Toen had ik nog een stuk in box 3. De toetsing van 5% tikt daar harder aan vanwege geen renteaftrek. Nu ik gedwongen was om in box 1 te blijven door NHG kwam de max hypotheek hoog genoeg uit om alles op 1 jaar te zetten.

[Rubbergrover1]

Geluk bij een ongeluk. Ik ben wel benieuwd hoeveel de netto maandlasten hoger is dan als je een stuk aflossingsvrij had gehad. En hoeveel het over de looptijd van de hypotheek scheelt.

[Mastergo]

Wat zouden jullie doen?

Situatie.
Leeftijd: 35

2018 nieuwbouwhuis gekocht met een hypotheek van 200.000 euro tegen 2,74% annuiteit 30 jaar.
Verkoophuis waarde nu: +- 400.000/425.000 euro.

Ik heb nu 165.000 euro op mijn spaarrekening staan. Oa. verkregen uit een erfenis.
Mijn adviseur riep altijd: ga investeren. Maar nu met de corona ben ik blij dat nooit gedaan te hebben.
Nu betaal ik veel geld aan belasting.
Ik kan jaarlijks 10% aflossen. Die 20.000 euro scheelt me jaarlijks +- 1020 euro aan rente.
Over 20.000 euro betaal ik nu 107 euro belasting.
Dus totaal zou me dit 1107 euro per jaar opleveren.
Dit is excl. - belasting teruggave. maar dat is niet zoveel.

Als ik dit ga doen dan laat ik dit wel beschrijven bij de notaris aangezien we toch nog een testament op moeten zetten. Niet dat ik mijn vriendin niet vertrouw maar niemand kan in de toekomst kijken.

Zouden jullie dit doen? Tips hiervoor? Adviseur zegt investeren en met bijvoorbeeld 5% rendement kan je makkelijk de hypotheek betalen. Investeren in vastgoed lijkt me zoiezo minder interessant ( voor 160k koop je ook niks meer maargoed ) aangezien je in mijn ogen beter de hypotheek kan aflossen dan betaal je minder hypotheek en geen gezeik aan de kop.

[Napsju]

@Mastergo Zelf zou ik maximaal aflossen op de woning. Heb je de geldverstrekker al gevraagd wat meer dan maximaal aflossen kost?

[Sport_Life]

Mastergo schreef op woensdag 22 juli 2020 @ 22:35:
Wat zouden jullie doen?

Situatie.
Leeftijd: 35

2018 nieuwbouwhuis gekocht met een hypotheek van 200.000 euro tegen 2,74% annuiteit 30 jaar.
Verkoophuis waarde nu: +- 400.000/425.000 euro.

Ik heb nu 165.000 euro op mijn spaarrekening staan. Oa. verkregen uit een erfenis.
Mijn adviseur riep altijd: ga investeren. Maar nu met de corona ben ik blij dat nooit gedaan te hebben.
Nu betaal ik veel geld aan belasting.
Ik kan jaarlijks 10% aflossen. Die 20.000 euro scheelt me jaarlijks +- 1020 euro aan rente.
Over 20.000 euro betaal ik nu 107 euro belasting.
Dus totaal zou me dit 1107 euro per jaar opleveren.
Dit is excl. - belasting teruggave. maar dat is niet zoveel.

Als ik dit ga doen dan laat ik dit wel beschrijven bij de notaris aangezien we toch nog een testament op moeten zetten. Niet dat ik mijn vriendin niet vertrouw maar niemand kan in de toekomst kijken.

Zouden jullie dit doen? Tips hiervoor? Adviseur zegt investeren en met bijvoorbeeld 5% rendement kan je makkelijk de hypotheek betalen. Investeren in vastgoed lijkt me zoiezo minder interessant ( voor 160k koop je ook niks meer maargoed ) aangezien je in mijn ogen beter de hypotheek kan aflossen dan betaal je minder hypotheek en geen gezeik aan de kop.

Spaargeld wordt ieder jaar 2% minder waard (inflatie), plus bankkosten + belasting, dus je rendement is -/- 3 à 4%.

Beleggen levert op de lange termijn (20 jaar) jaarlijks gemiddeld zo'n 5-6% op na belasting en fondskosten.

Exacte cijfers zijn het niet, maar ik denk dat dat ongeveer de richting is. Vandaar dat je adviseur beleggen adviseert.

Om het risico bij beleggen zo laag mogelijk te houden kun je het beste spreiden; zowel geografisch, in type bedrijven, als in tijd.
Dus als je maandelijks 1.000,- euro belegt in wereldwijde fondsen kun je je risico kleiner maken. Als de beurzen crashen koop je vervolgens voor hetzelfde geld meer aandelen.
En als tech aandelen crashen heb je nog vastgoed aandelen. Een voorwaarde: dat je het geld de komende 20 jaar niet nodig hebt. Als je binnen 10 jaar het geld wil gebruiken voor de aankoop van een nieuwe woning zou ik zoveel mogelijk aflossen.

[ Voor 4% gewijzigd door Sport_Life op 22-07-2020 23:02 ]

[antidote]

@Mastergo ik zou jaarlijks 10% boetevrij gaan aflossen, totdat het spaargeld in de richting van het heffingsvrij vermogen komt. Wat een euro aflossing oplevert m.b.t. de hypotheek kun je vantevoren in een spreadsheet uitrekenen. Bij beleggen weet je dat niet; het verwachte rendement haal je misschien op lange termijn, maar op korte termijn kan de waarde van je beleggingen ook fors kelderen. Beleggen zou ik om die reden alleen doen met een gedeelte van je vermogen dat je kan of wil missen.

Hoe lang loopt de hypotheek al en tot wanneer staat de rente vast?

[Beneveerg]

Als je 3% rendement kan maken met beleggen, zou ik niets aflossen en je geld gaan beleggen.

Je hoeft niet op één paard te wedden natuurlijk. een deel (laten) beleggen en een deel aflossen is ook een mogelijkheid.

[Rubbergrover1]

Als er in de rente nog een bepaalde opslag zit (bv > 90% of 67,5% van woningwaarde) dan is aflossen tot je in het laagste rentetarief valt wel interessant.

Maar veel hangt ook af van je toekomstplannen. Als jullie nieuwbouwwoning al voorbereid is op de toekomst en je er lang zou willen blijven wonen is het een andere situatie dan als je er eigenlijk nauwelijks met z'n tweeën kunt wonen. In het laatste geval kan ik mij voorstellen dat je bv binnen 5 jaar wel zou willen verhuizen. Dan is het prettig om veel geld beschikbaar te houden om 'vrij' te kunnen uitgeven, ofwel aan de aankoop, ofwel aan verbouwing ofwel aan dubbele lasten bij nieuwbouw.

Maar als je de intentie hebt om hier lang te blijven wonen, dan kun je het geld ook met een langere beleggingshorizon weg zetten. Daarmee is de kans op een rendement lager dan 2,74% ook een stuk lager. Bovendien houd je dan - voorlopig - het vermogen van jou en je partner nog even gescheiden. Daar is ook wat voor te zeggen.

(Overigens zul je met 20k aflossen jaarlijks aan rente geen 1020 besparen, maar ongeveer de helft...)

[Tsurany]

Mastergo schreef op woensdag 22 juli 2020 @ 22:35:

Mijn adviseur riep altijd: ga investeren. Maar nu met de corona ben ik blij dat nooit gedaan te hebben.

Waarom? Mijn YTD is weer op nul uitgekomen en over het bedrag dat ik de afgelopen jaren heb ingelegd heb ik een mooie winst behaald. Juist investeren op de beurs is een stuk minder risicovol dan beleggen in vastgoed als je slechts in een of twee panden kan investeren.

Het rendement op een hypotheek aflossen is dus minder dan 3%. Investeren op de beurs bied, naar alle waarschijnlijkheid een hoger gemiddeld rendement.

[ Voor 13% gewijzigd door Tsurany op 23-07-2020 09:56 ]

[evleerdam]

Tsurany schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 09:54:
[...]

Waarom? Mijn YTD is weer op nul uitgekomen en over het bedrag dat ik de afgelopen jaren heb ingelegd heb ik een mooie winst behaald. Juist investeren op de beurs is een stuk minder risicovol dan beleggen in vastgoed als je slechts in een of twee panden kan investeren.

Het rendement op een hypotheek aflossen is dus minder dan 3%. Investeren op de beurs bied, naar alle waarschijnlijkheid een hoger gemiddeld rendement.

Als je de post van Mastergo goed leest, zie je dat hij zich duidelijk niet prettig voelt bij beleggen. Ik snap alle adviezen mbt beleggen dan ook niet helemaal. Natuurlijk, financieel is dat gunstig. Van de 5% (op lange termijn) kan je makkelijk je hypotheek betalen en belating ook. Maar je moet ook goed kunnen slapen 's nachts.

Risico gaat niet alleen over wat je kán nemen, maar ook wat je wíl nemen. Een goede nachtrust is ook wat waard.

[Vipertje]

evleerdam schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 10:10:
[...]


Als je de post van Mastergo goed leest, zie je dat hij zich duidelijk niet prettig voelt bij beleggen. Ik snap alle adviezen mbt beleggen dan ook niet helemaal. Natuurlijk, financieel is dat gunstig. Van de 5% (op lange termijn) kan je makkelijk je hypotheek betalen en belating ook. Maar je moet ook goed kunnen slapen 's nachts.

Risico gaat niet alleen over wat je kán nemen, maar ook wat je wíl nemen. Een goede nachtrust is ook wat waard.

Volgens mij wil hij graag een second opinion over wat zijn adviseur zegt en die adviseur heeft gelijk. Zulke bedragen op je spaarrekening laten staan is niet best. Je moet het geld aan het werk zetten.

[Tsurany]

evleerdam schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 10:10:
[...]


Als je de post van Mastergo goed leest, zie je dat hij zich duidelijk niet prettig voelt bij beleggen. Ik snap alle adviezen mbt beleggen dan ook niet helemaal. Natuurlijk, financieel is dat gunstig. Van de 5% (op lange termijn) kan je makkelijk je hypotheek betalen en belating ook. Maar je moet ook goed kunnen slapen 's nachts.

Risico gaat niet alleen over wat je kán nemen, maar ook wat je wíl nemen. Een goede nachtrust is ook wat waard.

Maar ondertussen wel vertrouwen op een pensioen, wat ook gewoon een belegging is. Ik denk dat het probleem eerder is dat velen onbekend zijn met beleggingen en denken dat het puur stock picking is en dat ze niet bekend zijn met ETF's en de beperkte risico's die ETF's met zich mee brengen. Of het gemak waarmee je kan beleggen bij veel instanties.

[Sport_Life]

evleerdam schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 10:10:
[...]


Als je de post van Mastergo goed leest, zie je dat hij zich duidelijk niet prettig voelt bij beleggen. Ik snap alle adviezen mbt beleggen dan ook niet helemaal. Natuurlijk, financieel is dat gunstig. Van de 5% (op lange termijn) kan je makkelijk je hypotheek betalen en belating ook. Maar je moet ook goed kunnen slapen 's nachts.

Risico gaat niet alleen over wat je kán nemen, maar ook wat je wíl nemen. Een goede nachtrust is ook wat waard.

Omdat "niets doen" (spaarrekening) je sowieso 3-4% per jaar kost.
En bij een hoge inflatie nog veel meer.
Op de lange termijn blijft er van die 160k weinig over als je niets doet.

Ga maar na wat er over was gebleven van je 160k gulden uit 1990 (equivalent van 160k euro?).

[ Voor 8% gewijzigd door Sport_Life op 23-07-2020 10:34 ]

[Longcat]

Sport_Life schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 10:31:
[...]

Omdat "niets doen" (spaarrekening) je sowieso 3-4% per jaar kost.
En bij een hoge inflatie nog veel meer.
Op de lange termijn blijft er van die 160k weinig over als je niets doet.

Dat is beter dan beleggen terwijl dit niet aansluit op je risicoprofiel. Ik denk dat het voor @Mastergo vooral is dat 'onbekend maakt onbemind'. Dit blijkt ook uit de uitspraak van 'gelukkig niet gaan beleggen gezien corona' terwijl je juist een behoorlijke winst had kunnen maken als je in maart was ingestapt.

Mijn advies zou zijn om niet te gaan beleggen, maar om je in te lezen in verschillende asset classes. Denk aan crowdfunding, vastgoed, aandelen(ETF's). Naarmate het kennisniveau groeit, kan je een betere inschatting maken of het bij je past.

[Sdreeg]

Mastergo schreef op woensdag 22 juli 2020 @ 22:35:
Wat zouden jullie doen?

Situatie.
Leeftijd: 35

2018 nieuwbouwhuis gekocht met een hypotheek van 200.000 euro tegen 2,74% annuiteit 30 jaar.
Verkoophuis waarde nu: +- 400.000/425.000 euro.

Ik heb nu 165.000 euro op mijn spaarrekening staan. Oa. verkregen uit een erfenis.
Mijn adviseur riep altijd: ga investeren. Maar nu met de corona ben ik blij dat nooit gedaan te hebben.
Nu betaal ik veel geld aan belasting.
Ik kan jaarlijks 10% aflossen. Die 20.000 euro scheelt me jaarlijks +- 1020 euro aan rente.
Over 20.000 euro betaal ik nu 107 euro belasting.
Dus totaal zou me dit 1107 euro per jaar opleveren.
Dit is excl. - belasting teruggave. maar dat is niet zoveel.

Als ik dit ga doen dan laat ik dit wel beschrijven bij de notaris aangezien we toch nog een testament op moeten zetten. Niet dat ik mijn vriendin niet vertrouw maar niemand kan in de toekomst kijken.

Zouden jullie dit doen? Tips hiervoor? Adviseur zegt investeren en met bijvoorbeeld 5% rendement kan je makkelijk de hypotheek betalen. Investeren in vastgoed lijkt me zoiezo minder interessant ( voor 160k koop je ook niks meer maargoed ) aangezien je in mijn ogen beter de hypotheek kan aflossen dan betaal je minder hypotheek en geen gezeik aan de kop.

1. Veilige keuze is inderdaad jaarlijks het maximumbedrag aflossen op je hypotheek. Minste kopzorgen en een gegarandeerd rendement en het scheelt je dus nog iets aan belasting.

2. Keuze met iets meer risico maar waarschijnlijk met meer rendement is beleggen, bijvoorbeeld in een saaie ETF.

Bij beide keuzes is het uiteraard verstandig om voor jezelf nog wel een redelijke buffer aan te houden (liquide), voor onvoorziene zaken. Groter dan een paar maanden aan uitgaven hoeft die buffer normaal gesproken niet te zijn.

Persoonlijk zou ik voor de laatste optie gaan, aangezien je financieel gezien voldoende ruimte lijkt te hebben om iets meer risico te nemen dan alleen je hypotheek aflossen. Maar als je voorziet dat je slapeloze nachten gaat krijgen als de beurs weer eens richting het zuiden gaat, moet je zeker voor de eerste optie gaan, of een combinatie van de twee opties.

[Rubbergrover1]

evleerdam schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 10:10:
[...]


Als je de post van Mastergo goed leest, zie je dat hij zich duidelijk niet prettig voelt bij beleggen. Ik snap alle adviezen mbt beleggen dan ook niet helemaal.

Dan heb jij een ander bericht gelezen dan ik. Uiteraard moet je alleen dingen doen waarbij je je prettig voelt. Dus als je je niet prettig voelt bij beleggen, dan zou je sowieso de afweging niet hoeven maken...

[evleerdam]

Vipertje schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 10:19:
[...]

Volgens mij wil hij graag een second opinion over wat zijn adviseur zegt en die adviseur heeft gelijk. Zulke bedragen op je spaarrekening laten staan is niet best. Je moet het geld aan het werk zetten.

Je moet niks natuurlijk. Je mag het op je spaarrekening laten staan, beleggen of aflossen. En nogmaals, financieel gezien heeft de adviseur helemaal gelijk.

Tsurany schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 10:22:
[...]

Maar ondertussen wel vertrouwen op een pensioen, wat ook gewoon een belegging is. Ik denk dat het probleem eerder is dat velen onbekend zijn met beleggingen en denken dat het puur stock picking is en dat ze niet bekend zijn met ETF's en de beperkte risico's die ETF's met zich mee brengen. Of het gemak waarmee je kan beleggen bij veel instanties.

Iets over pensioen lees ik niets in zijn post. Verder met je eens, inlezen zou goed helpen!

Sport_Life schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 10:31:
[...]

Dus dan kan je nog aflossen. Geld alleen op de spaarrekening laten staan lijkt me ook niet verstandig.
[...]
Ik lees Mijn adviseur riep altijd: ga investeren. Maar nu met de corona ben ik blij dat nooit gedaan te hebben en beter de hypotheek kan aflossen dan betaal je minder hypotheek en geen gezeik aan de kop.

Omdat "niets doen" (spaarrekening) je sowieso 3-4% per jaar kost.
En bij een hoge inflatie nog veel meer.
Op de lange termijn blijft er van die 160k weinig over als je niets doet.

Ga maar na wat er over was gebleven van je 160k gulden uit 1990 (equivalent van 160k euro?).

Ik lees Mijn adviseur riep altijd: ga investeren. Maar nu met de corona ben ik blij dat nooit gedaan te hebben en beter de hypotheek kan aflossen dan betaal je minder hypotheek en geen gezeik aan de kop.

Longcat schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 10:37:
[...]

Dat is beter dan beleggen terwijl dit niet aansluit op je risicoprofiel. Ik denk dat het voor @Mastergo vooral is dat 'onbekend maakt onbemind'. Dit blijkt ook uit de uitspraak van 'gelukkig niet gaan beleggen gezien corona' terwijl je juist een behoorlijke winst had kunnen maken als je in maart was ingestapt.

Mijn advies zou zijn om niet te gaan beleggen, maar om je in te lezen in verschillende asset classes. Denk aan crowdfunding, vastgoed, aandelen(ETF's). Naarmate het kennisniveau groeit, kan je een betere inschatting maken of het bij je past.

Helemaal mee eens!

Momenteel zou ik beleggen niet aanraden, maar aflossen. Inlezen zou helpen, er zijn genoeg makkelijke alternatieven om te beleggen. Echter, beleggen is niet voor iedereen weg gelegd. Als je 160k gaat beleggen en je ziet op een dag in Maart opeens 10% verdampen, kan ik me voorstellen dat je je daar niet prettig bij voelt. En ja, ook een goed gespreide ETF kan 10% verliezen in 1 dag.

[Sport_Life]

evleerdam schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 12:16:
[...]


Je moet niks natuurlijk. Je mag het op je spaarrekening laten staan, beleggen of aflossen. En nogmaals, financieel gezien heeft de adviseur helemaal gelijk.


[...]


Iets over pensioen lees ik niets in zijn post. Verder met je eens, inlezen zou goed helpen!


[...]


Ik lees Mijn adviseur riep altijd: ga investeren. Maar nu met de corona ben ik blij dat nooit gedaan te hebben en beter de hypotheek kan aflossen dan betaal je minder hypotheek en geen gezeik aan de kop.


[...]


Helemaal mee eens!

Momenteel zou ik beleggen niet aanraden, maar aflossen. Inlezen zou helpen, er zijn genoeg makkelijke alternatieven om te beleggen. Echter, beleggen is niet voor iedereen weg gelegd. Als je 160k gaat beleggen en je ziet op een dag in Maart opeens 10% verdampen, kan ik me voorstellen dat je je daar niet prettig bij voelt. En ja, ook een goed gespreide ETF kan 10% verliezen in 1 dag.

Niets mis met maandelijks een klein bedrag inleggen, dan verlies je ook geen "10% van 160k in 1 dag". Klein bedrag kan al met 50 euro. (= spreiding in tijd).
Maar misschien moet je eerst de post goed doorlezen voordat je reageert .

[page404]

evleerdam schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 10:10:
[...]


Als je de post van Mastergo goed leest, zie je dat hij zich duidelijk niet prettig voelt bij beleggen. Ik snap alle adviezen mbt beleggen dan ook niet helemaal. Natuurlijk, financieel is dat gunstig. Van de 5% (op lange termijn) kan je makkelijk je hypotheek betalen en belating ook. Maar je moet ook goed kunnen slapen 's nachts.

Risico gaat niet alleen over wat je kán nemen, maar ook wat je wíl nemen. Een goede nachtrust is ook wat waard.

Deels ben ik het met je eens, maar 160k op een rekening hebben staan, dan hoef je je in elk geval niet over je nachtrust zorgen te maken.
Hij zou de komende 2 jaar zo'n 2000€ per maand in kunnen leggen in een World ETF, die zijn redelijk laag in risico (in die zin dat er zeer zeldzame momenten kunnen zijn waar de helft van je inleg weg is, maar met genoeg geduld herstelt dat altijd). Dan zit er een kleine 50k in beleggingen. Dan nog de komende 2 a 3 jaar boetevrij aflossen. Heeft hij nog steeds >60k euries op de rekening (dus no worries), maar een groot deel van zijn huis afgelost én zijn geld kan lekker renderen voor later.

[evleerdam]

Sport_Life schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 13:07:
[...]

Niets mis met maandelijks een klein bedrag inleggen, dan verlies je ook geen "10% van 160k in 1 dag". Klein bedrag kan al met 50 euro. (= spreiding in tijd).
Maar misschien moet je eerst de post goed doorlezen voordat je reageert .

Ok prima, ik denk inderdaad dat je elke maand prima 50 euro kan inleggen. Maar de originele vraag was: wat te doen met 160k?

Verder wel eens met je: een klein bedrag beleggen kan geen kwaad lijkt mij wel een verstandig advies

page404 schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 13:16:
[...]

Deels ben ik het met je eens, maar 160k op een rekening hebben staan, dan hoef je je in elk geval niet over je nachtrust zorgen te maken.
Hij zou de komende 2 jaar zo'n 2000€ per maand in kunnen leggen in een World ETF, die zijn redelijk laag in risico (in die zin dat er zeer zeldzame momenten kunnen zijn waar de helft van je inleg weg is, maar met genoeg geduld herstelt dat altijd). Dan zit er een kleine 50k in beleggingen. Dan nog de komende 2 a 3 jaar boetevrij aflossen. Heeft hij nog steeds >60k euries op de rekening (dus no worries), maar een groot deel van zijn huis afgelost én zijn geld kan lekker renderen voor later.

Ben ik ook met je eens, een klein bedrag inleggen (ten opzichte van de 160k) is een prima advies. Aan de TS dan de vraag waar hij zich nog comfortabel mee voelt. Ik kan me voorstellen dat als je 50k in een ETF hebt na 2 jaar, dat je alsnog slecht slaapt. Ook als je daarnaast nog 110k op je spaarrekening hebt. Maar die vraag is alleen door de TS te beantwoorden.

Daarnaast voel je je waarschijnlijk beter als je kennis van zaken hebt, dus het eerdere advies mbt inlezen lijkt me ook verstandig.

Anyway, mijn punt heb ik wel gemaakt inmiddels: niet alles beleggen. Vooral aflossen, daarnaast kan je een klein gedeelte beleggen in een ETF of iets soortgelijks.

[Tsurany]

evleerdam schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 12:16:

Iets over pensioen lees ik niets in zijn post. Verder met je eens, inlezen zou goed helpen!

Wat je vaak ziet is dat mensen bang zijn om te beleggen maar er wel op vertrouwen dat ze een pensioen krijgen. En dat is eigenlijk gek, aangezien een pensioen eigenlijk niks anders is dan beleggen.

En het is zonde als enkel angst en onwetendheid er voor zorgt dat mensen uiteindelijk in een financieel veel slechtere positie komen te zitten dan nodig is. Paar jaar eerder stoppen met werken omdat je op je 30e al besloot te gaan beleggen in plaats van alles maar braaf in een spaarpotje stoppen.

[Mastergo]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 08:43:
Als er in de rente nog een bepaalde opslag zit (bv > 90% of 67,5% van woningwaarde) dan is aflossen tot je in het laagste rentetarief valt wel interessant.

Maar veel hangt ook af van je toekomstplannen. Als jullie nieuwbouwwoning al voorbereid is op de toekomst en je er lang zou willen blijven wonen is het een andere situatie dan als je er eigenlijk nauwelijks met z'n tweeën kunt wonen. In het laatste geval kan ik mij voorstellen dat je bv binnen 5 jaar wel zou willen verhuizen. Dan is het prettig om veel geld beschikbaar te houden om 'vrij' te kunnen uitgeven, ofwel aan de aankoop, ofwel aan verbouwing ofwel aan dubbele lasten bij nieuwbouw.

Maar als je de intentie hebt om hier lang te blijven wonen, dan kun je het geld ook met een langere beleggingshorizon weg zetten. Daarmee is de kans op een rendement lager dan 2,74% ook een stuk lager. Bovendien houd je dan - voorlopig - het vermogen van jou en je partner nog even gescheiden. Daar is ook wat voor te zeggen.

(Overigens zul je met 20k aflossen jaarlijks aan rente geen 1020 besparen, maar ongeveer de helft...)

We zitten al onder de 67,5 % marktwaarde dus de rente opslag kan niet verder zakken.

Hoezo is de 1020 euro besparen maar uiteindelijk de helft? Ik bespaar toch bij aflossen 10%, 20.000 euro 85 euro per maand x 12 maanden?

Tsurany schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 10:22:
[...]

Maar ondertussen wel vertrouwen op een pensioen, wat ook gewoon een belegging is. Ik denk dat het probleem eerder is dat velen onbekend zijn met beleggingen en denken dat het puur stock picking is en dat ze niet bekend zijn met ETF's en de beperkte risico's die ETF's met zich mee brengen. Of het gemak waarmee je kan beleggen bij veel instanties.

Pensioen daar vertrouw ik ook totaal niet op. Maargoed je bent verplicht hieraan mee te doen. Als er volgend jaar een regeling zou zijn dat je zelf kan sparen zou ik daar meteen in meegaan. Mijn pensioen is tegen die tijd tot 70 jaar werken ( of langer ) en hopen dat er nog wat in de pot zit. Btw eerst maar eens de 70 zien te halen.

Longcat schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 10:37:
[...]

Dat is beter dan beleggen terwijl dit niet aansluit op je risicoprofiel. Ik denk dat het voor @Mastergo vooral is dat 'onbekend maakt onbemind'. Dit blijkt ook uit de uitspraak van 'gelukkig niet gaan beleggen gezien corona' terwijl je juist een behoorlijke winst had kunnen maken als je in maart was ingestapt.

Mijn advies zou zijn om niet te gaan beleggen, maar om je in te lezen in verschillende asset classes. Denk aan crowdfunding, vastgoed, aandelen(ETF's). Naarmate het kennisniveau groeit, kan je een betere inschatting maken of het bij je past.

Idd ik ben totaal onbekend in beleggen. Weet alleen dat ik mensen ken die zo veel geld verloren zijn. Dan draai ik liever op safe, hypotheek aflossen. Natuurlijk kan ik me wel gaan verdiepen in beleggen maar zal nooit al mijn geld daarin stoppen.

[Rubbergrover1]

Mastergo schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 11:42:
[...]


We zitten al onder de 67,5 % marktwaarde dus de rente opslag kan niet verder zakken.

Hoezo is de 1020 euro besparen maar uiteindelijk de helft? Ik bespaar toch bij aflossen 10%, 20.000 euro 85 euro per maand x 12 maanden?

Bij 20.000 aflossen bespaart je per jaar 2,74% x 20k = 548 aan bruto rente. Uiteraard kunnen je totale lasten bij annuïteiten meer dalen, maar de rentelasten dalen zeker geen 1020.

[ Voor 11% gewijzigd door Rubbergrover1 op 24-07-2020 11:56 ]

[Longcat]

Ik denk dat bovenstaande posts verhuisd moeten worden naar een (ander) personal finance topic, of een nieuwe. Toen ik zelf reageerde dacht ik eigenlijk dat ik in het FO topic zat.

Mastergo in "Hoelang heb jij je hypotheekrente vastgezet?"
Deze post heeft niets te maken met het vastzetten van rente.

@Ardana of @Rukapul ?

[ Voor 20% gewijzigd door Longcat op 24-07-2020 12:11 ]

[Verwijderd]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 11:53:
[...]

Bij 20.000 aflossen bespaart je per jaar 2,74% x 20k = 548 aan bruto rente. Uiteraard kunnen je totale lasten bij annuïteiten meer dalen, maar de rentelasten dalen zeker geen 1020.

Annuïteiten, 20.000 euro aflossen (maximale aflossing 10%) bespaart hem 85 euro pm. 85*12 = 1020 euro per jaar.

[pietje63]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 14:25:
[...]


Annuïteiten, 20.000 euro aflossen (maximale aflossing 10%) bespaart me 85 euro pm. 85*12 = 1020 euro per jaar.

Dan heb je het denk ik over cash flow, niet over besparing

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 14:25:
[...]


Annuïteiten, 20.000 euro aflossen (maximale aflossing 10%) bespaart me 85 euro pm. 85*12 = 1020 euro per jaar.

offtopic:
Maar dat is dus niet alleen rente, maar ook aflossing.

[Ardana]

Zullen we weer iets meer on-topic blijven? Thnx!

[Uniciteit]

Voor de mensen die voor 1 jaar vast (of een andere korte periode) hebben gekozen: wat was jullie overweging bij het kiezen van een geldverstrekker/hypotheekaanbieder?

Daarmee bedoel ik vooral:
Wat geeft jullie vertrouwen dat de 'prijsvechters' van vandaag (bijv. Hypotrust, ASR, Obvion, Centraal Beheer - allen tussen de 0,80% en 0,90% 1 jaar vast) volgend jaar niet juist tot de duurste behoren (bijv. Aegon, Florius, NIBC- allen nu tussen de 1,22% en 1,34% 1 jaar vast)?

Enkele tags van een aantal personen die ik in dit topic een korte rentevaste periode heb zien benoemen: @Longcat @Valorian @Pannencouque @JDFS @FireAge @Area @Piqer @Caros @EvolutionX - ben benieuwd naar jullie gedachten

[fsfikke]

Uniciteit schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 15:58:
Voor de mensen die voor 1 jaar vast (of een andere korte periode) hebben gekozen: wat was jullie overweging bij het kiezen van een geldverstrekker/hypotheekaanbieder?

Daarmee bedoel ik vooral:
Wat geeft jullie vertrouwen dat de 'prijsvechters' van vandaag volgend jaar niet juist tot de duurste behoren?

Mede daarom ben ik gewoon voor de ABN gegaan (3 jaar met 2 jaar rente bedenktijd)