Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • overhyped
  • Registratie: januari 2003
  • Nu online
assje schreef op zaterdag 9 mei 2020 @ 12:49:
[...]


Ja eens, die nuance had ik wel in de post die eraan vooraf ging maar ontbrak in deze tweede reactie.

Dit is dus de "set en forget" motivatie.
Niet helemaal, maar close enough inderdaad :)

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • _JGC_
  • Registratie: juli 2000
  • Laatst online: 11:02
Rubbergrover1 schreef op zaterdag 9 mei 2020 @ 12:20:
[...]

Vandaar mijn opmerking dat je beter de geldverstrekker daarop had kunnen uitzoeken. Een goede, flexibele, geldverstrekker kan soms behoorlijk in je totale lasten schelen.
(Dat geldt natuurlijk ook bij bijvoorbeeld het maximale boetevrije bedrag bij andere hypotheekvormen.)
Je bent jong en je koopt je eerste huis. Adviseur was mijn broer die zonder provisie de hypotheek heeft geregeld. Moeilijkheid daarbij was dat ik in oktober de koopovereenkomst ging tekenen en de overdracht in april was, je zit met beperkte geldigheidsduur van offertes die je tegen flinke bedragen kunt verlengen of afkopen. Ik heb uiteindelijk een Delta Lloyd nieuwbouw hypotheek afgesloten voor bestaande bouw, omdat je daar een offerte voor lange duur kon krijgen en de rente op dat moment gewoon scherp was. Mij is overigens altijd uitgelegd dat bijstorten gewoon kon, maar idd over dat deel van de voorwaarden heengelezen.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • pjotter1965
  • Registratie: juni 2007
  • Laatst online: 01-07 21:52
Ik moet 12-2020 mijn einde rente vast periode verlengen.
De hypotheek is een combinatie van bankspaar ( € 91000 ) en aflossingsvrij. ( € 45000 )
Ik heb destijds een aparte overlijdens risico verzekering afgesloten, die doorloopt tot 01-2032. ( einde 30 jaar hypotheek )

Afgelopen jaar helaas slecht nieuws gekregen. Er is bij mij Parkinson geindiceerd. ( nu nog in begin fase )

Wat betekent dit voor mijn hypotheek ?
Zit ik nu vast aan mijn bankspaarhypotheek of kan ik toch wijzigen naar een andere
aflossingsvorm op 12-2020 ?
Met andere woorden . Moet ik een gezondheidsverklaring invullen, indien ik kies voor een andere aflossingsvorm ?

Mijn idee is om nu te kiezen voor 5 jaar rente vast. ( bankspaar en aflossingsvrij ) Daarna een keuze te maken afhankelijk van mijn gezondheid ( waarschijnlijk zoveel als mogelijk aflossingsvrij )

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • CaLeX
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 10:30

CaLeX

Maar NC'walst'liever

_JGC_ schreef op zaterdag 9 mei 2020 @ 10:23:
[...]

Annuïtair is duurder dan lineair omdat je veel minder snel aflost aan het begin. Als ik kijk naar mijn banksparen (wat qua opbouw/aflossing gelijk is aan annuïtair) heb ik na 10 jaar nog maar 15K van de 80K afgelost. Bij lineair zou dat ruim 10K meer zijn geweest. 10K minder afgelost waar je nog flink wat jaren rente over betaalt.
Waar is die 10k gebleven als je een annuïteiten hypotheek had na de 10 jaar ipv de hypothetische linieare? Die had je dan toch ook af kunnen lossen?

offtopic:
[DPC]Noizy Cows Join ons op RC5-72,OGR-25,TSC,DPAD of R@H. JOIN de grootste van DPC 4 more FUN, STATS and FLUSHING


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Moonborne
  • Registratie: mei 2007
  • Laatst online: 30-06 23:56
Heb vorig jaar september m'n hypotheek afgesloten voor 20 jaar rentevast op 2,3%, annuïtair. Gaat om nieuwbouw en was gegeven de voorwaarden van het bouwdepot een van de beste opties toen.

Als ik erop terugkijk had ik best voor 10 jaar vast kunnen kiezen, maar de 20 jaars zekerheid is wel prettig omdat ik niet van plan ben om extra af te lossen. Ik beleg maandelijks in aandelen en verwacht daarmee een beter rendement dan aflossen. Een langere rentevaste periode zet in ieder geval die 'drempel' vast.

Zoals gezegd heb je met annuïteiten lagere maandlasten dan bij lineair, en die flexibiliteit kun je zelf inzetten voor bijv. aflossen of beleggen.

[Voor 5% gewijzigd door Moonborne op 09-05-2020 23:07]


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Rubbergrover1
  • Registratie: maart 2020
  • Nu online
Moonborne schreef op zaterdag 9 mei 2020 @ 23:04:
Heb vorig jaar september m'n hypotheek afgesloten voor 20 jaar rentevast op 2,3%, annuïtair. Gaat om nieuwbouw en was gegeven de voorwaarden van het bouwdepot een van de beste opties toen.

Als ik erop terugkijk had ik best voor 10 jaar vast kunnen kiezen, maar de 20 jaars zekerheid is wel prettig omdat ik niet van plan ben om extra af te lossen.
En ben je wel van plan om er 20 jaar te blijven wonen? Veel mensen gaan namelijk voor die tijd al wel een keer verhuizen. En vaak komt er dan een nieuwe, veel hogere, hypotheek die onder de streep toch voordeliger blijkt te zijn dan de verhuisregeling van de oude hypotheek plus een stuk nieuwe hypotheek.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Moonborne
  • Registratie: mei 2007
  • Laatst online: 30-06 23:56
Rubbergrover1 schreef op zondag 10 mei 2020 @ 07:42:
[...]

En ben je wel van plan om er 20 jaar te blijven wonen? Veel mensen gaan namelijk voor die tijd al wel een keer verhuizen. En vaak komt er dan een nieuwe, veel hogere, hypotheek die onder de streep toch voordeliger blijkt te zijn dan de verhuisregeling van de oude hypotheek plus een stuk nieuwe hypotheek.
Klopt heb ik wel over nagedacht. Ook indien de rente daalt neem je die hypotheek niet mee naar een nieuw huis.

Of het 20 volle jaren uitkan weet ik eerlijk gezegd niet. Ik heb een voor mijzelf vrij groot appartement gekocht en heb verder geen kinderwens. In principe zou het moeten kunnen maar je weet nooit. Achteraf had ik ook best 10 jaar rentevast kunnen nemen, mede omdat je dan relatief meer aflost in dezelfde tijd.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • sniper20
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 01-07 23:11
pjotter1965 schreef op zaterdag 9 mei 2020 @ 13:40:

Wat betekent dit voor mijn hypotheek ?
Zit ik nu vast aan mijn bankspaarhypotheek of kan ik toch wijzigen naar een andere
aflossingsvorm op 12-2020 ?
Met andere woorden . Moet ik een gezondheidsverklaring invullen, indien ik kies voor een andere aflossingsvorm ?

Mijn idee is om nu te kiezen voor 5 jaar rente vast. ( bankspaar en aflossingsvrij ) Daarna een keuze te maken afhankelijk van mijn gezondheid ( waarschijnlijk zoveel als mogelijk aflossingsvrij )
Aflopen van rente vast periode is inderdaad het moment om een aflossingsvorm te wijzigen. Maar Banksparen is vaak voordelig. Dus die hypotheek zou ik niet zomaar laten vervallen, zonder grondige reden.

  • Power Trader
  • Registratie: maart 2017
  • Laatst online: 14-05 12:00
Ik heb vorig jaar september mijn rentevaste periode vastgezet voor 10 jaar tegen 1,6%. Nu kan ik mijn rentevaste periode openbreken naar 20 jaar voor een percentage van 1,45%. Boete 8750 euro.

Het gaat om 2 leningsdelen:
- aflossingsvrij € 150.000
- annuiteit € 150.000

WOZ waarde woning is 500.000 euro. Daarnaast betalen we erfpacht aan de gemeente a 400 euro pm.

Mijn vrouw is in 2018 begonnen voor zichzelf en ik wil binnen een jaar ook voor mezelf beginnen. Dus eigenlijk willen we zekerheid hebben. Daarnaast hebben we 3 jonge kinderen > 10 jaar. Over 20 jaar willen we ze uiteraard ook financieel helpen met studie / koop woning etc....

Is het openbreken van de rentevaste periode verstandig?

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • helloitsme
  • Registratie: mei 2010
  • Laatst online: 08:56
Power Trader schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 20:31:
Ik heb vorig jaar september mijn rentevaste periode vastgezet voor 10 jaar tegen 1,6%. Nu kan ik mijn rentevaste periode openbreken naar 20 jaar voor een percentage van 1,45%. Boete 8750 euro.

Het gaat om 2 leningsdelen:
- aflossingsvrij € 150.000
- annuiteit € 150.000

WOZ waarde woning is 500.000 euro. Daarnaast betalen we erfpacht aan de gemeente a 400 euro pm.

Mijn vrouw is in 2018 begonnen voor zichzelf en ik wil binnen een jaar ook voor mezelf beginnen. Dus eigenlijk willen we zekerheid hebben. Daarnaast hebben we 3 jonge kinderen > 10 jaar. Over 20 jaar willen we ze uiteraard ook financieel helpen met studie / koop woning etc....

Is het openbreken van de rentevaste periode verstandig?
Wat is je doel / zijn je doelen -> waarom ben je het aan het overwegen?

snel rekensommetje, bruto, zonder rekening te houden met belasting effecten
0,15% * 300.000 = 450 minder rente per jaar. terugverdientijd van de boete = minimaal 20 jaar (rente wordt steeds lager op het annuiteit deel) . dus financieel voordeel is er niet echt
wat de rente over 10 jaar is weet niemand. Maar mijn gevoel is dat de boete wel erg hoog is om 'zekerheid' te kopen

[Voor 3% gewijzigd door helloitsme op 13-05-2020 20:53]


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Tranquility
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 05:33
Power Trader schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 20:31:
Daarnaast betalen we erfpacht aan de gemeente a 400 euro pm.
400 euro PER MAAND? 8)7

  • Barrycade
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 11:10

Barrycade

]3/\/?/?`/(/\|)[-

Power Trader schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 20:31:
Ik heb vorig jaar september mijn rentevaste periode vastgezet voor 10 jaar tegen 1,6%. Nu kan ik mijn rentevaste periode openbreken naar 20 jaar voor een percentage van 1,45%. Boete 8750 euro.

Het gaat om 2 leningsdelen:
- aflossingsvrij € 150.000
- annuiteit € 150.000

WOZ waarde woning is 500.000 euro. Daarnaast betalen we erfpacht aan de gemeente a 400 euro pm.

Mijn vrouw is in 2018 begonnen voor zichzelf en ik wil binnen een jaar ook voor mezelf beginnen. Dus eigenlijk willen we zekerheid hebben. Daarnaast hebben we 3 jonge kinderen > 10 jaar. Over 20 jaar willen we ze uiteraard ook financieel helpen met studie / koop woning etc....

Is het openbreken van de rentevaste periode verstandig?
Waarom verleden jaar niet voor 20 jaar gekozen? Waardoor is je 20 jaar behoefte ontstaan? Omdat je voor jezelf wil beginnen? Je mag toch aannemen dat als je al minimaal 8 jaar bezig bent je zaak staat en hopelijk je je aflossingsvrije deel al in 1x kan aflossen.

Zoals al voorgerekend is nu betaal je een boete die pas na 10 jaar break even is (volgens mij vergeet Tweaker hierboven dat je de boete mag aftrekken van de belasting dus aangenomen van de hoogste schaal krijg je 50% terug.)

Kan je nu die boete ophoesten? Heb je als dit gedoe met Corona nog een jaar of 3 duurt nog steeds voldoende buffer?

  • Power Trader
  • Registratie: maart 2017
  • Laatst online: 14-05 12:00
helloitsme schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 20:49:
[...]


Wat is je doel / zijn je doelen -> waarom ben je het aan het overwegen?

snel rekensommetje, bruto, zonder rekening te houden met belasting effecten
0,15% * 300.000 = 450 minder rente per jaar. terugverdientijd van de boete = minimaal 20 jaar (rente wordt steeds lager op het annuiteit deel) . dus financieel voordeel is er niet echt
wat de rente over 10 jaar is weet niemand. Maar mijn gevoel is dat de boete wel erg hoog is om 'zekerheid' te kopen
Mijn doel is inderdaad zekerheid. De zekerheid die je dan 20 jaar lang hebt. De rente is laag, lager kan bijna niet. In de tussentijd wil ik de grond van de gemeente kopen a € 140.000 euro als daar ruimte voor is. Dan ben ik van de erfpacht af, die trouwens aftrekbaar is van de IB.

  • helloitsme
  • Registratie: mei 2010
  • Laatst online: 08:56
Power Trader schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 21:08:
[...]


Mijn doel is inderdaad zekerheid. De zekerheid die je dan 20 jaar lang hebt. De rente is laag, lager kan bijna niet. In de tussentijd wil ik de grond van de gemeente kopen a € 140.000 euro als daar ruimte voor is. Dan ben ik van de erfpacht af, die trouwens aftrekbaar is van de IB.
De vraag hoeveel jij over hebt voor die zekerheid kan ik niet voor je beantwoorden

  • Power Trader
  • Registratie: maart 2017
  • Laatst online: 14-05 12:00
Barrycade schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 21:07:
[...]


Waarom verleden jaar niet voor 20 jaar gekozen? Waardoor is je 20 jaar behoefte ontstaan? Omdat je voor jezelf wil beginnen? Je mag toch aannemen dat als je al minimaal 8 jaar bezig bent je zaak staat en hopelijk je je aflossingsvrije deel al in 1x kan aflossen.

Zoals al voorgerekend is nu betaal je een boete die pas na 10 jaar break even is (volgens mij vergeet Tweaker hierboven dat je de boete mag aftrekken van de belasting dus aangenomen van de hoogste schaal krijg je 50% terug.)

Kan je nu die boete ophoesten? Heb je als dit gedoe met Corona nog een jaar of 3 duurt nog steeds voldoende buffer?
De hypotheek is gebaseerd op mijn inkomen. Immers mijn vrouw telt mee omdat ze voor haar zelf was begonnen. We hebben eigenlijk alleen gekeken naar de 10 jaars rente, want de 20 jaars rente was +0.5 hoger dan de 10 jaarsrente.

Wat mag je precies aftrekken. De gehele boete of indien je de boete gaat financieren alleen de rente?

  • helloitsme
  • Registratie: mei 2010
  • Laatst online: 08:56
Barrycade schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 21:07:
[...]

Zoals al voorgerekend is nu betaal je een boete die pas na 10 jaar break even is (volgens mij vergeet Tweaker hierboven dat je de boete mag aftrekken van de belasting dus aangenomen van de hoogste schaal krijg je 50% terug.)
Ik heb de bedragen beide bruto gehouden: zowel de boete als ook de rente die je van de belasting af mag trekken
berekening blijft ongeveer gelijk als je wel rekening houd met de belasting, behalve dat het max % wat je af mag trekken de komende jaren steeds lager wordt. Maar in dit geval is dat afronding, de conclusie dat het heeel lang duurt voordat de boete terugverdiend is blijft staan

  • helloitsme
  • Registratie: mei 2010
  • Laatst online: 08:56
Power Trader schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 21:14:
[...]


De hypotheek is gebaseerd op mijn inkomen. Immers mijn vrouw telt mee omdat ze voor haar zelf was begonnen. We hebben eigenlijk alleen gekeken naar de 10 jaars rente, want de 20 jaars rente was +0.5 hoger dan de 10 jaarsrente.

Wat mag je precies aftrekken. De gehele boete of indien je de boete gaat financieren alleen de rente?
je mag de boete aftrekken (net als de rente die je betaald)

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Power Trader
  • Registratie: maart 2017
  • Laatst online: 14-05 12:00
helloitsme schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 21:18:
[...]


Ik heb de bedragen beide bruto gehouden: zowel de boete als ook de rente die je van de belasting af mag trekken
berekening blijft ongeveer gelijk als je wel rekening houd met de belasting, behalve dat het max % wat je af mag trekken de komende jaren steeds lager wordt. Maar in dit geval is dat afronding, de conclusie dat het heeel lang duurt voordat de boete terugverdiend is blijft staan
Bedankt voor de verduidelijking! Ik ga me nog eens bezinnen of ik het wel of niet moet doen. :)

  • Sparxy86
  • Registratie: januari 2010
  • Laatst online: 01-07 22:23
Power Trader schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 21:14:
[...]


De hypotheek is gebaseerd op mijn inkomen. Immers mijn vrouw telt mee omdat ze voor haar zelf was begonnen. We hebben eigenlijk alleen gekeken naar de 10 jaars rente, want de 20 jaars rente was +0.5 hoger dan de 10 jaarsrente.

Wat mag je precies aftrekken. De gehele boete of indien je de boete gaat financieren alleen de rente?
De boeterente is aftrekbaar, de rente van de financiering van je boeterente niet (lenig wordt namelijk niet gebruikt voor de financiering van je woning). De normale hypotheekrente blijft wel aftrekbaar (de financiering van je woning).

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • aGraPusher
  • Registratie: oktober 2011
  • Laatst online: 09:11
Gisteren definitieve akkoord gekregen voor de volgende hypotheek:
- Annuïteiten hypotheek
- 20 jaar vast tegen 1,45% rente, had 1,35% kunnen zijn maar was helaas te laat met aanleveren van de koop/aannemersovereenkomst.
- LTV 78%

1,85% als basis rente, min 0,2% betaalpakket korting, min 0,2% duurzaamheid korting.

Was een spannende tijd maar het is uiteindelijk gelukkig rond gekomen.
Nu bezig gaan houden met leukere dingen :-)

iPhone XS Max 64GB Zilver - Apple Watch 42mm Series 3 - iPad Pro 256GB Spacegrey - Apple TV 4K 32GB - MacBook Pro 13" 2017 - 100% Philips Hue


  • Stinger_Ventura
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 23:50
aGraPusher schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 23:26:
Gisteren definitieve akkoord gekregen voor de volgende hypotheek:
- Annuïteiten hypotheek
- 20 jaar vast tegen 1,45% rente, had 1,35% kunnen zijn maar was helaas te laat met aanleveren van de koop/aannemersovereenkomst.
- LTV 78%

1,85% als basis rente, min 0,2% betaalpakket korting, min 0,2% duurzaamheid korting.

Was een spannende tijd maar het is uiteindelijk gelukkig rond gekomen.
Nu bezig gaan houden met leukere dingen :-)
Netjes! NHG?

  • helloitsme
  • Registratie: mei 2010
  • Laatst online: 08:56
Power Trader schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 21:20:
[...]


Bedankt voor de verduidelijking! Ik ga me nog eens bezinnen of ik het wel of niet moet doen. :)
Ik ben eigenlijk nog wel benieuwd naar het volgende: wat is de boete als je je hypotheek oversluit naar een langere periode (bv de genoemde 20 jaar), maar met dezelfde (of wellicht minimaal hogere) rente dan wat je nu hebt? Is die boete dan nul/heel laag?

In het geval van power trader is het dan wellicht ook een optie om voor 20 jaar 1,6% te gaan zonder boete? ( nu even wachten tot de rente weer iets stijgt)

Heeft iemand hier ervaring mee?

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Rubbergrover1
  • Registratie: maart 2020
  • Nu online
Voor de boete kijken ze naar de rente die nu geldt voor een rentevaste periode gelijk aan de periode die jouw rente nog vast staat. Is dus onafhankelijk van welke keus je verder maakt.

Dus als bijvoorbeeld de rente nog 9 jaar vast staat tegen 1,6% een de huidige rente voor 9 jaar rentevaste periode is 1,1%, dan is de boete grofweg 0,5% keer 9 jaar. Ook als de huidige 20 jaar rente 1,6% zou zijn een je daarvoor zou willen kiezen.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Wuursj
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 11:06

Wuursj

want worst is al bezet

helloitsme schreef op donderdag 14 mei 2020 @ 06:49:
[...]


Ik ben eigenlijk nog wel benieuwd naar het volgende: wat is de boete als je je hypotheek oversluit naar een langere periode (bv de genoemde 20 jaar), maar met dezelfde (of wellicht minimaal hogere) rente dan wat je nu hebt? Is die boete dan nul/heel laag?
Wat je gaat doen na het oversluiten bepaald niet de boete, daar wordt in principe niet naar gekeken. Je betaald dus dezelfde boete, ongeacht wat je erna doet. Oversluiten naar iets langs, cash aflossen etc: boete blijft gelijk.

droogworst - rookworst - leverworst - salamiworst - knakworst - bokworst - boterhammenworst


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • aGraPusher
  • Registratie: oktober 2011
  • Laatst online: 09:11
Ja is met NHG.

Maandlast tov mijn oude appartement is ca. €175 pm duurder maar daarvoor heb ik wel een nieuwbouw huis die gasloos is. Dus gasloos bespaart mij ook nog eens €100? Pm aan gas.. mooi deal zo :)

iPhone XS Max 64GB Zilver - Apple Watch 42mm Series 3 - iPad Pro 256GB Spacegrey - Apple TV 4K 32GB - MacBook Pro 13" 2017 - 100% Philips Hue


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • goldmemberf1
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 30-06 23:38
Ik ben er nog niet uit. Situatie: nieuwbouwwoning van 340k, volgend jaar opgeleverd.

Het is geen woning waar ik mezelf 20 jaar zie wonen. Op dit moment koop ik zelf maar zodra mijn vriendin afgestudeerd is en gaat werken willen we op den duur (5-10 jaar) wel de volgende stap maken.

Ik heb 2 inkomens waarvan 1 heel steady uit loondienst en de ander een eigen bedrijf waar ik in het 3e jaar zit. Die inkomsten liepen afgelopen jaar als een trein (waardoor ik veel heb kunnen sparen), maar nog niet helemaal zeker hoe dat er komende jaren uit gaat zien.

Op dit moment speel ik met 3 gedachten:
- 10 jaar annuiteiten
- 20 jaar annuiteiten
- 20 jaar annuiteiten waarvan ongeveer 1/3e aflossingsvrij.

Die laatste vind ik gezien mijn situatie wel aantrekkelijk, omdat ik dan een evt. financiële terugval wel kan opvangen door het lagere maandbedrag en het gespaarde kan storten op een beleggingsrekening, zodat het verlies aan HRA opgevangen kan worden. Daarnaast is mijn pensioen obv mijn huidige werkzaamheden hoog genoeg om die 1/3e te herfinancieren.

Moeilijk moeilijk.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Russel88
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 01-07 21:25
goldmemberf1 schreef op vrijdag 15 mei 2020 @ 10:32:
Ik ben er nog niet uit. Situatie: nieuwbouwwoning van 340k, volgend jaar opgeleverd.

Het is geen woning waar ik mezelf 20 jaar zie wonen. Op dit moment koop ik zelf maar zodra mijn vriendin afgestudeerd is en gaat werken willen we op den duur (5-10 jaar) wel de volgende stap maken.

Ik heb 2 inkomens waarvan 1 heel steady uit loondienst en de ander een eigen bedrijf waar ik in het 3e jaar zit. Die inkomsten liepen afgelopen jaar als een trein (waardoor ik veel heb kunnen sparen), maar nog niet helemaal zeker hoe dat er komende jaren uit gaat zien.

Op dit moment speel ik met 3 gedachten:
- 10 jaar annuiteiten
- 20 jaar annuiteiten
- 20 jaar annuiteiten waarvan ongeveer 1/3e aflossingsvrij.

Die laatste vind ik gezien mijn situatie wel aantrekkelijk, omdat ik dan een evt. financiële terugval wel kan opvangen door het lagere maandbedrag en het gespaarde kan storten op een beleggingsrekening, zodat het verlies aan HRA opgevangen kan worden. Daarnaast is mijn pensioen obv mijn huidige werkzaamheden hoog genoeg om die 1/3e te herfinancieren.

Moeilijk moeilijk.
Over 5 a10 jaar will je de volgende stap maken. Waarom dan de rente vast laten leggen voor 20 jaar? Dat is toch onnodig veel rente betalen voor zekerheid waar je niks aan hebt.
Met annuitair betaal je in het begin voornamelijk rente. Hoeveel heb je dan daadwerkelijk afgelost als je de volgende stap gaat maken na 5 a 10 jaar.
Ik zou het lekker vast laten zetten voor 1 of 5 jaar. Rente is dan lager en als je toe bent aan de volgende stap neem je de hypotheek toch niet mee.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • goldmemberf1
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 30-06 23:38
Russel88 schreef op vrijdag 15 mei 2020 @ 16:11:
[...]


Over 5 a10 jaar will je de volgende stap maken. Waarom dan de rente vast laten leggen voor 20 jaar? Dat is toch onnodig veel rente betalen voor zekerheid waar je niks aan hebt.
Met annuitair betaal je in het begin voornamelijk rente. Hoeveel heb je dan daadwerkelijk afgelost als je de volgende stap gaat maken na 5 a 10 jaar.
Ik zou het lekker vast laten zetten voor 1 of 5 jaar. Rente is dan lager en als je toe bent aan de volgende stap neem je de hypotheek toch niet mee.
Misschien snap ik het niet, maar wat bedoel je met 'rente is dan lager'? En met 'neem je de hypotheek toch niet mee'?

Met 20 jaar heb ik voor mijn gevoel juist de zekerheid van een vast rentepercentage en neem ik dat gunstige rentepercentage over bijv. 7 jaar mee naar een nieuwe woning over dat deel van de nieuwe hypotheek.

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • mddd
  • Registratie: juni 2007
  • Niet online
@goldmemberf1 Ik snap je redenering van zekerheid op zich wel. Maar je gaat wel jarenlang meer betalen dan nodig is. De rente voor bijvoorbeeld 10 jaar is immers momenteel lager dan voor 20 jaar.

Als je nu al voorsorteert op meenemen van je hypotheek dan leg je jezelf behoorlijk vast. Je zult het extra stuk hypotheek voor een volgend huis waarschijnlijk bij dezelfde bank moeten afsluiten want banken zitten niet te springen om een onderpand te moeten delen met een andere bank. Heeft jouw bank over 7 jaar nog steeds de beste rente tarieven en voorwaarden? Het kan best dat je tegen die tijd alsnog naar een andere aanbieder over wilt stappen en dan had je beter nu een lager tarief kunnen pakken.

PV : 4650 Wp : 15 x AEG AS-M60XB-310 + GoodWe 4200D-NS : PVOutput


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • redwing
  • Registratie: juni 1999
  • Nu online
mddd schreef op vrijdag 15 mei 2020 @ 23:07:
@goldmemberf1 Ik snap je redenering van zekerheid op zich wel. Maar je gaat wel jarenlang meer betalen dan nodig is. De rente voor bijvoorbeeld 10 jaar is immers momenteel lager dan voor 20 jaar.

Als je nu al voorsorteert op meenemen van je hypotheek dan leg je jezelf behoorlijk vast. Je zult het extra stuk hypotheek voor een volgend huis waarschijnlijk bij dezelfde bank moeten afsluiten want banken zitten niet te springen om een onderpand te moeten delen met een andere bank. Heeft jouw bank over 7 jaar nog steeds de beste rente tarieven en voorwaarden? Het kan best dat je tegen die tijd alsnog naar een andere aanbieder over wilt stappen en dan had je beter nu een lager tarief kunnen pakken.
Ik heb hetzelfde gedaan en zie het als iets extra betalen voor heel veel extra zekerheid. Als ik een nieuw huis koop kan ik kijken wat de rente dan is. Is die minder gunstig dan neem ik mijn hypotheek mee, is die juist gunstiger kan ik bij dezelfde bank de nieuwe rente pakken of volledig overstappen naar een andere bank. Pak ik een kort lopende rente moet ik maar hopen dat de rentree dan nog steeds laag is.

Ik weet dus zeker dat wat er ook gebeurt mijn hypotheek nooit duurder zal worden. En dat kost dan weliswaar iets extra, maar met een huis wil ik simpelweg zekerheid. Ik kom er liever achteraf achter dat ik teveel heb betaald dan dat ik er achter kom dat ik mijn hypotheek niet meer kan betalen of er dingen voor moet laten.

[removed]


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Valorian
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 10:49
Russel88 schreef op vrijdag 15 mei 2020 @ 16:11:
[...]


Over 5 a10 jaar will je de volgende stap maken. Waarom dan de rente vast laten leggen voor 20 jaar? Dat is toch onnodig veel rente betalen voor zekerheid waar je niks aan hebt.
Met annuitair betaal je in het begin voornamelijk rente. Hoeveel heb je dan daadwerkelijk afgelost als je de volgende stap gaat maken na 5 a 10 jaar.
Ik zou het lekker vast laten zetten voor 1 of 5 jaar. Rente is dan lager en als je toe bent aan de volgende stap neem je de hypotheek toch niet mee.
Ik vind 'meer betalen voor zekerheid waar je niets aan hebt' wel vrij stellig. Het verschil tussen 10 en 20 jaar annuiteiten is misschien het verschil tussen 1,5 en 2,0 procent rente ofzo? Dus ja, je betaald dan 20 jaar 0,5 meer voor die zekerheid. Maar als de rente over 10 jaar bijvoorbeeld op 6% staat dan is die 2,0 nog steeds een superdeal voor het stuk wat je dan kan meenemen. En als je dan voor het overige deel niet meer 'de beste tarieven hebt' en daar misschien 0,3% meer voor betaalt dan bij een concurrent dan zal je per saldo toch nog steeds goed weg komen met het bij je eigen bank blijven. Dat gezegd hebbende snap ik je redenering wel natuurlijk. En wat ook meespeelt is dat je met de besparing bij 10 jaar vastzetten ook een spaarpot zou kunnen opbouwen om t.z.t een stuk af te lossen. Maar "zekerheid waar je niets aan hebt" lijkt mij niet helemaal juist.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • goldmemberf1
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 30-06 23:38
Valorian schreef op vrijdag 15 mei 2020 @ 23:42:
[...]


Ik vind 'meer betalen voor zekerheid waar je niets aan hebt' wel vrij stellig. Het verschil tussen 10 en 20 jaar annuiteiten is misschien het verschil tussen 1,5 en 2,0 procent rente ofzo? Dus ja, je betaald dan 20 jaar 0,5 meer voor die zekerheid. Maar als de rente over 10 jaar bijvoorbeeld op 6% staat dan is die 2,0 nog steeds een superdeal voor het stuk wat je dan kan meenemen. En als je dan voor het overige deel niet meer 'de beste tarieven hebt' en daar misschien 0,3% meer voor betaalt dan bij een concurrent dan zal je per saldo toch nog steeds goed weg komen met het bij je eigen bank blijven. Dat gezegd hebbende snap ik je redenering wel natuurlijk. En wat ook meespeelt is dat je met de besparing bij 10 jaar vastzetten ook een spaarpot zou kunnen opbouwen om t.z.t een stuk af te lossen. Maar "zekerheid waar je niets aan hebt" lijkt mij niet helemaal juist.
Misschien goed om aan te vullen dat het bruto verschil met een hypotheek van 332.000eu neerkomt op 57 euro per maand (netto nog minder door de verminderde HRA bij 10 jaar). Dat geef je ook weer geen enorme spaarpot; na 10 jaar heb je dan 6840. Misschien net genoeg om een badkamer te verbouwen...

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Valorian
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 10:49
goldmemberf1 schreef op vrijdag 15 mei 2020 @ 23:47:
[...]


Misschien goed om aan te vullen dat het bruto verschil met een hypotheek van 332.000eu neerkomt op 57 euro per maand. Dat geef je ook weer geen enorme spaarpot; na 10 jaar heb je dan 6840. Misschien net genoeg om een badkamer te verbouwen...
Ja precies, en dat is dan zelfs nog bruto. Netto bespaar je dus na die eerste 10 jaar misschien zo'n 3500-4000 euro. Is de rente dan enkele procenten hoger, dan ben je spekkoper. Is de rente op dat moment gelijk gebleven, tsja, dan heb je die 4K betaald als 'verzekering'. En is de rente nog verder gezakt dan heb je teveel betaald én zit je ook nog vast aan die te hoge rente. Maar dat laatste scenario lijkt vooralsnog vrij onwaarschijnlijk, gezien de ultralage rente die er al is. Ik begrijp je keuze volkomen hoor. Maar ben financieel niet onderlegd genoeg om alle factoren goed te overzien, dus laat je hier vooral adviseren door iedereen. :)

@redwing Wel fijn inderdaad dat je ter plekke kan kiezen straks wat je wel en niet meeneemt. Ik ben blij dat ik net door mijn eerste 10 jaar hypotheek heen ben. Destijds had ik allerlei clausules ondertekent voor extra rentekorting, waaronder zaken als verhuisboetes, etc. Dat mag inmiddels niet meer, en mijn verleningen zijn dan ook een helemaal vrij van dat soort ongein ;)

[Voor 15% gewijzigd door Valorian op 15-05-2020 23:57]


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Sovieto
  • Registratie: juli 2017
  • Laatst online: 01-07 22:22
Valorian schreef op vrijdag 15 mei 2020 @ 23:55:
[...]


Ja precies, en dat is dan zelfs nog bruto. Netto bespaar je dus na die eerste 10 jaar misschien zo'n 3500-4000 euro. Is de rente dan enkele procenten hoger, dan ben je spekkoper. Is de rente op dat moment gelijk gebleven, tsja, dan heb je die 4K betaald als 'verzekering'. En is de rente nog verder gezakt dan heb je teveel betaald én zit je ook nog vast aan die te hoge rente. Maar dat laatste scenario lijkt vooralsnog vrij onwaarschijnlijk, gezien de ultralage rente die er al is. Ik begrijp je keuze volkomen hoor. Maar ben financieel niet onderlegd genoeg om alle factoren goed te overzien, dus laat je hier vooral adviseren door iedereen. :)

@redwing Wel fijn inderdaad dat je ter plekke kan kiezen straks wat je wel en niet meeneemt. Ik ben blij dat ik net door mijn eerste 10 jaar hypotheek heen ben. Destijds had ik allerlei clausules ondertekent voor extra rentekorting, waaronder zaken als verhuisboetes, etc. Dat mag inmiddels niet meer, en mijn verleningen zijn dan ook een helemaal vrij van dat soort ongein ;)
Je hebt naast een besparing op de maandlasten ook nog een ander voordeel. Je lost door de lage rente meer af. Dus na 10 jaar is je overgebleven schuld ook nog eens 3500 lager.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Rubbergrover1
  • Registratie: maart 2020
  • Nu online
goldmemberf1 schreef op vrijdag 15 mei 2020 @ 23:47:
[...]


Misschien goed om aan te vullen dat het bruto verschil met een hypotheek van 332.000eu neerkomt op 57 euro per maand (netto nog minder door de verminderde HRA bij 10 jaar). Dat geef je ook weer geen enorme spaarpot; na 10 jaar heb je dan 6840. Misschien net genoeg om een badkamer te verbouwen...
Ik weet niet met welke rentepercentages je rekent, misschien 1,5% tegenover 1,85%?

Ik vind het een beetje tegenstrijdig dat je aan de ene kant je uitgaven wilt beperken met een -op termijn- dure keuze voor een stuk aflossingsvrij, maar aan de andere kant wel extra geld wilt uitgeven voor een stuk zekerheid waarvan het nog maar de vraag is of je daar gebruik van kunt/wilt maken.

Als je er voor kiest om een stuk aflossingsvrij te nemen, dan scheelt je dat netto ongeveer 170 euro per maand ten opzichte van helemaal annuitair (bij zelfde rentepercentages). Maar je hebt dan na 10 jaar wel ruim 27k meer afgelost. Om met belegging van je uitgespaarde geld een zelfde bedrag bij elkaar te beleggen moet je gemiddeld 6% per jaar netto halen (na vrh). Dat is uiteraard mogelijk, maar je kunt dat dus ook risicoloos verdienen door gewoon te kiezen voor volledig annuitair.

(Overigens is het rentepercentage bij aflossingsvrij vaak iets hoger dan bij annuitair, wat deze keus nog onaantrekkelijker maakt.)

  • goldmemberf1
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 30-06 23:38
Rubbergrover1 schreef op zaterdag 16 mei 2020 @ 07:54:
[...]

Ik weet niet met welke rentepercentages je rekent, misschien 1,5% tegenover 1,85%?

Ik vind het een beetje tegenstrijdig dat je aan de ene kant je uitgaven wilt beperken met een -op termijn- dure keuze voor een stuk aflossingsvrij, maar aan de andere kant wel extra geld wilt uitgeven voor een stuk zekerheid waarvan het nog maar de vraag is of je daar gebruik van kunt/wilt maken.

Als je er voor kiest om een stuk aflossingsvrij te nemen, dan scheelt je dat netto ongeveer 170 euro per maand ten opzichte van helemaal annuitair (bij zelfde rentepercentages). Maar je hebt dan na 10 jaar wel ruim 27k meer afgelost. Om met belegging van je uitgespaarde geld een zelfde bedrag bij elkaar te beleggen moet je gemiddeld 6% per jaar netto halen (na vrh). Dat is uiteraard mogelijk, maar je kunt dat dus ook risicoloos verdienen door gewoon te kiezen voor volledig annuitair.

(Overigens is het rentepercentage bij aflossingsvrij vaak iets hoger dan bij annuitair, wat deze keus nog onaantrekkelijker maakt.)
1,65 tov 2 procent. Bij het aflossingsvrije deel zou daar 0,1 procent bovenop komen.

De reden voor aflossingsvrij is dat ik een stukje meer lucht heb mochten er inkomsten wegvallen. Ik werk deels in loondienst, deels vanuit eigen bedrijf.

En dat is eigenlijk gelijk de reden dat ik toch meer neig naar 20 jaar. Want stel ik kies voor 10 jaar, maar na 10 jaar blijkt dat ik de stap nog niet kan maken. Dan wil ik niet in de situatie komen dat door een rentestijging mijn lasten verder omhoog gaan.

  • Russel88
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 01-07 21:25
Aan de ene kant ben je bereid om meer te betalen voor de zekerheid, maar je wilt de maandlasten drukken dus wil je ook een stuk aflossingsvrij houden.

Ik zou kijken hoeveel maandlasten je bespaar door de 5 jaar te nemen ipv 20 jaar. Vergeet niet dat je vriendin over 5 jaar ook gaat werken. Dan kun je financieel meer dragen.
In de toekomst kijken kan niemand, het kan zo zijn dat de rente dan nog lager is dan nu.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • The_Scarabial
  • Registratie: maart 2003
  • Laatst online: 30-06 22:36

The_Scarabial

MTB for life!

Hier ook bezig met hypotheek en hebben gekozen voor een deel annuitair 30 jaar vast en een deel annuitair 10 jaar vast. tegen respectievelijk 1,96% en 1,33%. Hebben gekozen voor een mix, zodat je toch voor een deel wat flexibeler bent in de toekomst.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Neuzelaar
  • Registratie: januari 2020
  • Laatst online: 01-07 20:27
‘Ja, de rente kan tegen 3017 zakken tot -15%’

https://m.standaard.be/cnt/dmf20171124_03205806

Acer Chromebook 14 - iPone 8 - iPad 2018 - Roborock S5 - Oral-B Genius X 20100S Black


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • remzor
  • Registratie: februari 2013
  • Laatst online: 09:11
Als ik het goed zie liggen de actuele rentestanden (met name van de grotere/bekendere spelers) vrij dicht tegen elkaar.
Zo is Rabobank 20 jaar annuïteiten <90% LTV 2% en bij ING is dit 1,98%. Wij hebben een eerste adviesgesprek gehad bij Rabobank, voelde op zich goed. Mag met de basisvoorwaarden ook tot 20% extra aflossen, mocht dat ooit nodig zijn.

Voorkeur is 20 jaar vast of 2 leningdelen: 1x 10 jaar vast en 1x 20 jaar vast. ING schijnt dus iets voordeliger te zijn en zij werken met stapjes van 5% m.b.t. de LTV rentekorting.
Zie ik partijen over het hoofd? Is 1.98 - 2,0% (beide met betaalpakketkorting dan uiteraard) gunstig of kan het volgens jullie nóg gunstiger, met misschien wel korting vanuit een hypotheekadviseur o.i.d.? (Vooralsnog dus met een LTV van 85 - 90% is de verwachting).

  • Rubbergrover1
  • Registratie: maart 2020
  • Nu online
Als je onder de 85% komt, dan zijn andere partijen interessant. Bijvoorbeeld Argenta heeft dan voor 20 jaar 1,74 en voor 10 jaar 1,39. Als je net boven die 85% komt, dan zul je waarschijnlijk met aflossen binnen niet al te lange tijd onder die 85 kunnen komen, dus dat lijkt me zeker iets om rekening mee te houden.

  • Wilke
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 10:45
Valorian schreef op vrijdag 15 mei 2020 @ 23:42:
Ik vind 'meer betalen voor zekerheid waar je niets aan hebt' wel vrij stellig. Het verschil tussen 10 en 20 jaar annuiteiten is misschien het verschil tussen 1,5 en 2,0 procent rente ofzo? Dus ja, je betaald dan 20 jaar 0,5 meer voor die zekerheid.
Klopt, en dat gaat (afhankelijk van het hypotheekbedrag) maar zo om 50-100 euro in de maand, die je inderdaad achteraf 'voor niks' betaalt als je binnen die tijd het toch weer anders wilt. De kans daarop is in het algemeen groot.

Ik reageer op een post van al even geleden, maar voor wie ook met zulke overwegingen zit: als je een NHG-hypotheek wilt, kun je deze later alleen meenemen als je nieuwe huis ook aan de dan geldende NHG voorwaarden voldoet, bv. maximumbedrag en mogelijk zijn er wel meer voorwaarden die wel eens wat wijzigen en dan kunnen voorkomen dat de hypotheek mee mag.

Kortom, zeker met een NHG-hypotheek is de kans dat je die uberhaupt *kunt* meenemen, nog afgezien van tegen welke voorwaarden, aanzienlijk kleiner dan bij niet-NHG.

Onze adviseur gaf dat als overweging mee bij die keuze.

[Voor 4% gewijzigd door Wilke op 27-05-2020 09:07]


  • redwing
  • Registratie: juni 1999
  • Nu online
Wilke schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 09:05:
[...]

Klopt, en dat gaat (afhankelijk van het hypotheekbedrag) maar zo om 50-100 euro in de maand, die je inderdaad achteraf 'voor niks' betaalt als je binnen die tijd het toch weer anders wilt. De kans daarop is in het algemeen groot.
Dat ligt er heel erg aan wat voor hypotheek je hebt. De mijne kan ik bij een nieuw huis op oude voorwaarden meenemen, een nieuwe rente kiezen of compleet aflossen en voor een nieuwe hypotheek gaan.
Oftewel toen ik een paar jaar geleden een nieuw huis kocht, heb ik mijn spaarhypotheek met hoge rente door laten lopen (al een groot spaarbedrag dus hoge rente is juist voordelig), mijn aflossingsvrij heb ik grotendeels omgezet naar annuiteit en het laatste stuk aflossingsvrij heb ik omgezet naar een nieuwe rente.
Ik reageer op een post van al even geleden, maar voor wie ook met zulke overwegingen zit: als je een NHG-hypotheek wilt, kun je deze later alleen meenemen als je nieuwe huis ook aan de dan geldende NHG voorwaarden voldoet, bv. maximumbedrag en mogelijk zijn er wel meer voorwaarden die wel eens wat wijzigen en dan kunnen voorkomen dat de hypotheek mee mag.
Wederom als je je hypotheek goed uitzoekt kun je je hypotheek met oude rente gewoon meenemen. Ik moest voor NHG het aflossingsvrije stuk lager maken (ook voor HRA en het was toch al het plan) en heb dus mijn gehele hypotheek weer conform NHG met meenemen van een gedeelte van de oude hypotheek.
Kortom, zeker met een NHG-hypotheek is de kans dat je die uberhaupt *kunt* meenemen, nog afgezien van tegen welke voorwaarden, aanzienlijk kleiner dan bij niet-NHG.

Onze adviseur gaf dat als overweging mee bij die keuze.
Aparte adviseur dan. Je bepaalt ten slotte helemaal zelf welke hypotheek met welke voorwaarden je kiest. En die voorwaarden combineer je dan met de gewenste looptijd. En dan kun je inderdaad kiezen voor een hypotheek die je niet mee kunt nemen met een kortere looptijd. Geen enkel probleem, maar dat is 100% eigen keuze en niet iets waar je pas achter komt als je een nieuw huis gaat kopen. Het is dus zeker niet 'meer betalen voor zekerheid waar je niets aan hebt'. het is een keuze die je maakt bij het afsluiten van je hypotheek.

[removed]


  • Wilke
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 10:45
redwing schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 09:32:
Wederom als je je hypotheek goed uitzoekt kun je je hypotheek met oude rente gewoon meenemen. Ik moest voor NHG het aflossingsvrije stuk lager maken (ook voor HRA en het was toch al het plan) en heb dus mijn gehele hypotheek weer conform NHG met meenemen van een gedeelte van de oude hypotheek.
Als je ooit een nieuw huis koopt dat duurder is dan de NHG grens zul je een NHG hypotheek sowieso niet kunnen meenemen. De kans dat dit gebeurt is, zou ik zeggen, voor veel mensen aanzienlijk.

Dat is alles wat ik wil zeggen.

  • redwing
  • Registratie: juni 1999
  • Nu online
Wilke schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 09:42:
[...]
Als je ooit een nieuw huis koopt dat duurder is dan de NHG grens zul je een NHG hypotheek sowieso niet kunnen meenemen. De kans dat dit gebeurt is, zou ik zeggen, voor veel mensen aanzienlijk.

Dat is alles wat ik wil zeggen.
De NHG grens gaat ook nog steeds omhoog. Maar ook als je een te duur huis koopt voor NHG vervalt daarmee alleen je risico-korting. Dat je NHG hebt, wil alleen zeggen dat je in de laagste risico-categorie zit met bijbehorende korting, niet dat je een speciale hypotheek hebt. Die kun je dus ook gewoon meenemen naar een niet-NHG huis.

Het is dus vooral belangrijk om goed na te denken over de voorwaarden van je hypotheek en niet alleen naar de rente kijken :)

[removed]


  • Ruut88
  • Registratie: mei 2009
  • Laatst online: 07:23
Ik ben even benieuwd naar wat meningen rondom onze situatie:

Wij wonen momenteel 4 jaar in een hoekwoning in het centrum van een grote stad in het zuiden.Destijds konden we (op een veel kleiner inkomen) alleen een hypotheek krijgen voor 30 jaar vast (NHG, 195k a 3,2%, 860 euro bruto p/m).
Er staat nog 178k van deze hypotheek open. Na wat verbouwingen met eigen geld (25k) schat ik de huidige waarde van de woning op minimaal 275k.

Nu hebben we plannen om binnen 2-3 jaar te verhuizen naar mijn geboortedorp (midden Nederland) en een huis van mijn ouders over te nemen (geschatte hypotheek benodigd = 300-400k).

Ik zou graag onze huidige woning gaan verhuren, ik kan via mijn werkgever altijd aan betrouwbare huurders komen. Geschatte opbrengst: 1000-1250 euro /maand excl gwl.

Gezien ons huidige inkomen (>100k bruto) zouden we deze lasten makkelijk moeten kunnen dragen.

Een aantal zaken die ons momenteel bezig houden en waar we graag wat input voor zien:

- Is het verstandig de huidige hypotheek nog over te sluiten gezien de huidige lage rentestand, of is het verstandiger te wachten tot de geplande verhuizing?
- We hebben een redelijke som spaargeld, is het nog verstandig nu wat op de hypotheek af te lossen of is het verstandiger dit achter de hand te houden met oog op de verhuizing / nieuwe hypotheek?
- Heeft iemand wellicht goede tips voor een adviseur voor deze situatie in het zuiden aangezien onze vorige niet goed bevallen is?
- Wat zijn goede informatie bronnen rondom eventuele schenkingen van ouders in een dergelijke situatie?

Ik ga uiteraard nog professioneel advies in winnen bij een adviseur maar zou graag goed beslagen ten ijs komen.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Greencap
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 01-07 19:30
@Ruut88 - Niet oversluiten nu, dat is zonde van je geld. Je zou eventueel al wel kunnen overwegen om nu al het huis te kopen en je ouders het van je laten huren gedurende die 2-3 jaar.

- Spaargeld niet gebruiken om af te lossen. Dat is ook zonde en kost je flexibiliteit.

- Er zijn zat goede adviseurs. Je kan natuurlijk gewoon een aantal adviseurs benaderen en kijken bij wie je een goed gevoel hebt na het eerste gesprek. Over het algemeen kan je denk ik wel stellen dat dure/drukke adviseurs niet voor niets duur/druk zijn...

- De vraag over schenkingen zou ik aan de adviseur stellen.

In het algemeen zou ik in jouw situatie vragen aan een adviseur of het wellicht mogelijk is om nu het huis van je ouders te kopen ipv over 2-3 jaar. Zeker icm een schenking, eigen geld en de zekerheid dat je dat huis 2 tot 3 jaar kan verhuren lijkt me dat een goed haalbare en interessante casus.

  • remzor
  • Registratie: februari 2013
  • Laatst online: 09:11
Rubbergrover1 schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 03:46:
Als je onder de 85% komt, dan zijn andere partijen interessant. Bijvoorbeeld Argenta heeft dan voor 20 jaar 1,74 en voor 10 jaar 1,39. Als je net boven die 85% komt, dan zul je waarschijnlijk met aflossen binnen niet al te lange tijd onder die 85 kunnen komen, dus dat lijkt me zeker iets om rekening mee te houden.
Ja, precies. Dan kan het interessant zijn om toch eens met een onafhankelijk adviseur om tafel te gaan. Vindt alleen nog een schakel en mogelijk langere doorlooptijden wel vervelend.
Wanneer de marktwaarde van woningen de komende jaren daalt zul je niet zomaar meer in aanmerking komen voor een rente-korting. Leken vraag, maar hoe zit het trouwens wanneer de rentes weer stijgen, maar je bijvoorbeeld over 3 jaar wel in een lagere categorie zou zitten qua LTV? Geldt dan die rente tabel van vandaag de dag of die van over een aantal jaar? Want als dat zou is zullen die rentes wel weer een stuk hoger liggen.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Wuursj
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 11:06

Wuursj

want worst is al bezet

@Ruut88 Ik zie verhuren. Bedenk dat dit niet zomaar gaat als je het legaal wil doen. Als je dat echt (en legaal) wil gaan doen, zou ik daar op focussen. De normale hypotheek die je nu hebt zal dat waarschijnlijk niet toelaten en zal je daarom al moeten oversluiten. Dan is nu oversluiten zonde, dat heb je waarschijnlijk niet voor die tijd terug verdient.

En het betekend ook dat je maximale LTV doorgaans een stuk lager is dan bij een gewone hypotheek en de rente zal ook hoger zijn. Kans dat je daar ook nog wat eigen middelen nodig hebben. Die euro's lekker bewaren dus.

Ik zou dus dat verhuren zeker aankaarten bij de adviseur en wellicht wachten met actie ondernemen totdat het verhuren gaat beginnen.

Sowieso kan het handig zijn om eigen geld te bewaren voor dingen waarvan de rente niet aftrekbaar zijn. Zo heb ik nu de boete zelf betaald want als ik dat zou mee financieren, is van dat stukje de rente niet aftrekbaar. Nu gaat het niet om enorme bedragen gezien de lage rente maar het maakt ook je aangifte gemakkelijker.

droogworst - rookworst - leverworst - salamiworst - knakworst - bokworst - boterhammenworst


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Rubbergrover1
  • Registratie: maart 2020
  • Nu online
Ruut88 schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 10:25:
Ik ben even benieuwd naar wat meningen rondom onze situatie:

Wij wonen momenteel 4 jaar in een hoekwoning in het centrum van een grote stad in het zuiden.Destijds konden we (op een veel kleiner inkomen) alleen een hypotheek krijgen voor 30 jaar vast (NHG, 195k a 3,2%, 860 euro bruto p/m).
Er staat nog 178k van deze hypotheek open. Na wat verbouwingen met eigen geld (25k) schat ik de huidige waarde van de woning op minimaal 275k.

Nu hebben we plannen om binnen 2-3 jaar te verhuizen naar mijn geboortedorp (midden Nederland) en een huis van mijn ouders over te nemen (geschatte hypotheek benodigd = 300-400k).

Ik zou graag onze huidige woning gaan verhuren, ik kan via mijn werkgever altijd aan betrouwbare huurders komen. Geschatte opbrengst: 1000-1250 euro /maand excl gwl.

Gezien ons huidige inkomen (>100k bruto) zouden we deze lasten makkelijk moeten kunnen dragen.

Een aantal zaken die ons momenteel bezig houden en waar we graag wat input voor zien:

- Is het verstandig de huidige hypotheek nog over te sluiten gezien de huidige lage rentestand, of is het verstandiger te wachten tot de geplande verhuizing?
- We hebben een redelijke som spaargeld, is het nog verstandig nu wat op de hypotheek af te lossen of is het verstandiger dit achter de hand te houden met oog op de verhuizing / nieuwe hypotheek?
- Heeft iemand wellicht goede tips voor een adviseur voor deze situatie in het zuiden aangezien onze vorige niet goed bevallen is?
- Wat zijn goede informatie bronnen rondom eventuele schenkingen van ouders in een dergelijke situatie?

Ik ga uiteraard nog professioneel advies in winnen bij een adviseur maar zou graag goed beslagen ten ijs komen.
- Oversluiten is zeer ongunstig. Je betaalt dan de boete gebaseerd op de rente die de bank de komende 26 jaar zou mislopen en dat zal dus in de duizenden, mogelijk tienduizenden, euro's lopen, terwijl je er maar een paar jaar voordeel van hebt.

- Als je over een paar jaar je huidige woning in de verhuur zou willen doen, dan zul je dat niet op je huidige hypotheek kunnen/mogen. Je zult dan een verhuur-hypotheek moeten nemen en die gaan in de regel maar tot zo'n 70% van de waarde in verhuurde staat. Dat zal betekenen dat je waarschijnlijk minder kunt lenen dan de huidige hypotheek. Je zult dan dus extra geld in je huidige woning moeten stoppen en voor de aanschaf van de nieuwe woning moet je ook geld hebben. Ik zou het geld daarom gewoon even flexibel houden.
Vooral ook omdat je waarschijnlijk de overwaarde uit je huidige huis niet volledig in de nieuwe woning kunt stoppen (zit immers nog in de stenen van de verhuurwoning) en je dus waarschijnlijk meer moet lenen dan je kunt aftrekken. Dan kun je beter nu nog een hogere hypotheek houden, zodat je straks ook een groter deel aftrekbaar hebt.

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • President
  • Registratie: februari 2015
  • Laatst online: 06:38
Ruut88 schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 10:25:
(NHG, 195k a 3,2%, 860 euro bruto p/m).

Geschatte opbrengst: 1000-1250 euro /maand excl gwl.
1000-1250 per maand aan opbrengst

860 euro aan hypotheek kosten, waarschijnlijk meer omdat ik aanneem dat NHG niet mag op een woning welke niet je hoofdwoning is. Daarnaast rente opslag. De hypotheek zal dus waarschijnlijk omgezet worden. Ook geen hra meer aangezien het niet je woning is.

Dan betaal je als verhuurder geloof ik de helft van WOZ etc belasting, dat is dus ook iets van 30 euro per maand aan kosten.

Uiteindelijk blijft er dus een kleine 100-350 per maand over, los van dus een andere hypotheekvorm. Dan moet je daar nog onderhoud vanaf halen, geld reserveren voor vernieuwen keuken, risico van een slechte huurder of kosten aan je werkgever. Kosten van een hogere hypotheek op je nieuwe huis,mogelijk ook andere risico klasse...

Reken het eerst eens goed voor jezelf door

[Voor 4% gewijzigd door President op 27-05-2020 16:44]


  • Faddermakker
  • Registratie: augustus 2004
  • Nu online
Kijk dan ook even naar de op handen zijnde nieuwe vermogensheffing per 2022. Als dat doorgaat, dempt dat de baten nog meer.

Any job you can do in your pajamas is not the hardest job in the world.


  • goldmemberf1
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 30-06 23:38
Weet niet of deze hier helemaal thuishoort, maar klopt het dat je een aflossingsvrij deel ook altijd nog later kunt pakken? Dus bijv bij een hypotheeksom van 350.000 eerst volledig annuiteiten, maar de mogelijkheid om dan bijv. na 5 jaar alsnog 100k daarvan aflossingsvrij te pakken.

Volgens mijn adviseur is dit geen probleem en staan hier ook geen boetes op oid. Ben even benieuwd of anderen hier meer van weten.

  • Moonborne
  • Registratie: mei 2007
  • Laatst online: 30-06 23:56
goldmemberf1 schreef op zaterdag 30 mei 2020 @ 14:58:
Weet niet of deze hier helemaal thuishoort, maar klopt het dat je een aflossingsvrij deel ook altijd nog later kunt pakken? Dus bijv bij een hypotheeksom van 350.000 eerst volledig annuiteiten, maar de mogelijkheid om dan bijv. na 5 jaar alsnog 100k daarvan aflossingsvrij te pakken.

Volgens mijn adviseur is dit geen probleem en staan hier ook geen boetes op oid. Ben even benieuwd of anderen hier meer van weten.
Bedoel je een bestaande hypotheek van vorm wijzigen of meer lenen met andere vorm? Ik denk het eerste. Dat kan, maar veelal niet via de standaard online portals. Dat is vaak enkel kiezen uit wijzigen naar lineair of annuitaïr. Dus mogelijk wat meer gedoe met adviseur erbij of contact opnemen. Heeft wel invloed op hypotheekrenteaftrek.

[Voor 38% gewijzigd door Moonborne op 30-05-2020 22:57. Reden: Vraag verkeerd begrepen]


  • goldmemberf1
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 30-06 23:38
Moonborne schreef op zaterdag 30 mei 2020 @ 22:40:
[...]


Bedoel je een bestaande hypotheek van vorm wijzigen of meer lenen met andere vorm? Ik denk het eerste. Dat kan, maar veelal niet via de standaard online portals. Dat is vaak enkel kiezen uit wijzigen naar lineair of annuitaïr. Dus mogelijk wat meer gedoe met adviseur erbij of contact opnemen. Heeft wel invloed op hypotheekrenteaftrek.
Inderdaad een bestaande vorm, bijv na 5 jaar. Ik realiseer mij dat dit invloed heeft op de HRA, ik neem alleen voor het aflossingsvrije deel (want daarop geen HRA)?

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Moonborne
  • Registratie: mei 2007
  • Laatst online: 30-06 23:56
goldmemberf1 schreef op zaterdag 30 mei 2020 @ 23:44:
[...]


Inderdaad een bestaande vorm, bijv na 5 jaar. Ik realiseer mij dat dit invloed heeft op de HRA, ik neem alleen voor het aflossingsvrije deel (want daarop geen HRA)?
Klopt, enkel op aflossingsvrije deel. Bij de belastingaangifte zijn alle hypotheken/leningdelen ook gesplitst. Daarin wordt dat automatisch verwerkt. Wat je nog voor de zekerheid zou kunnen navragen bij je adviseur (ik weet het nl. niet) is of je in het geval van terugwijzigen wel weer de HRA krijgt, indien je dat ooit nog van plan zou zijn.

Toevoeging on-topic: ik zou bij deze optie wel rekening houden met de rentevast periode van de annuiteitenhypotheek. Want de rente op het aflossingsvrije deel wordt hieraan gelijk. Dan is 10 jaar vast bijv. aantrekkelijker dan 20 jaar vast, omdat je geen HRA ontvangt en met zo'n korte horizon ook meer aflost.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Valorian
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 10:49
goldmemberf1 schreef op zaterdag 30 mei 2020 @ 14:58:
Weet niet of deze hier helemaal thuishoort, maar klopt het dat je een aflossingsvrij deel ook altijd nog later kunt pakken? Dus bijv bij een hypotheeksom van 350.000 eerst volledig annuiteiten, maar de mogelijkheid om dan bijv. na 5 jaar alsnog 100k daarvan aflossingsvrij te pakken.

Volgens mijn adviseur is dit geen probleem en staan hier ook geen boetes op oid. Ben even benieuwd of anderen hier meer van weten.
Volgens mij kan je na elke rentevaste periode weer kiezen hoe je de boel 'inricht' ja. Hou er wel rekening mee dat aanpassingen mogelijk gepaard gaan met allerlei kosten (afsluitkosten, etc.).

Zelf net mijn bankspaarhypotheek van 125K verlengd met één jaar á 1,26% rente. Had ook voor 20 jaar kunnen gaan met 2,07% rente, maar door het hele bankspaarsysteem maakt die hele rente eigenlijk nagenoeg niets uit (hogere rente betekent meer rentelasten, maar ook minder inleg spaarpremie want dan daar dus ook hogere rente). Met 1 jaar ben ik in ieder geval lekker flexibel en icm bankspaar-systeem loop ik nagenoeg geen risico's, of rente nu stijgt of zakt.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • FutureCow
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 09:50

FutureCow

(C) FutureCow 2004

Hier ook een Bankspaarhypotheek, ik zit al op een punt dat ik graag de rente zo hoog mogelijk wil hebben (op dit moment zou 5% ideaal zijn....) Als je de rente voor 10 jaar vast zet voor 1,5% maar de rente is over 2 jaar gestegen naar 2,5%, kun je deze dan "boete vrij" verhogen. Ze lopen immers geen rente mis.

Vakmanschap is meesterschap


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • BastaRhymez
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 10:50
Hier een rente aanbod ontvangen om de hypotheek (bij dezelfde aanbieder) over te sluiten.

Situatie:
Nog een bedrag van +/- 195.000 euro open staan tegen een rente van 3,85% en een rentevaste periode van 44 maanden.
Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen


We kunnen de rente oversluiten tegen een (bruto) boete van iets meer dan 14.500 euro.

Ik heb echter mijn twijfels of ik onder aan de streep voordeliger uit ben. Dit omdat we ook nog gebruik maken van kinderopvangtoeslag (hoe meer rente, hoe meer "aftrek" je krijgt bij de aangifte).

De nieuwe rente is meer dan 2% lager. Stel ik zet 'm vast (het scheelt maar een paar euro per maand met andere situaties) voor 20 jaar tegen 1,54%.
In de nieuwe situatie ga ik dan naar:
Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen
.
Zoals te zien is, ga ik bijna 400 euro minder rente betalen per maand en los ik 150 euro meer af per maand.
Bruto ben ik dus zo'n 250 euro goedkoper uit. MAAR, nu komt het, door 400 euro minder rente te betalen, daalt de hypotheekrente aftrek ook fors (logisch, de betaalde rente daalt met 2/3). Dit scheelt 4.800 euro aan hypotheekrente aftrek op jaarbasis. Gevolg hiervan is dat we een hoger fiscaal inkomen hebben, met als gevolg dat we zo'n 5% minder kinderopvang toeslag retour krijgen. En dat loopt ook al redelijk snel in de papieren met drie kinderen...

Ondanks dat ik sneller aflos (ja, ik bouw dus sneller vermogen op), kom ik volgens mij onder aan de streep duurder uit voor de resterende rentevaste periode. Wat de rente over 44 maanden gaat doen, geen idee. Maar ik heb het idee dat ik nu zekerheid koop en niet onder aan de streep voordeliger mee uit ben.

Moet het voor mijzelf maar eens gaan doorrekenen en dan de afweging maken of ik zekerheid wil kopen, of dat dat ik nog de 44 maanden ga uitzitten en hopen dat de rente laag blijft :+

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Kees_B
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 01-07 22:03
BastaRhymez schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:42:
Hier een rente aanbod ontvangen om de hypotheek (bij dezelfde aanbieder) over te sluiten.

Situatie:
Nog een bedrag van +/- 195.000 euro open staan tegen een rente van 3,85% en een rentevaste periode van 44 maanden.

***members only***


We kunnen de rente oversluiten tegen een (bruto) boete van iets meer dan 14.500 euro.

Ik heb echter mijn twijfels of ik onder aan de streep voordeliger uit ben. Dit omdat we ook nog gebruik maken van kinderopvangtoeslag (hoe meer rente, hoe meer "aftrek" je krijgt bij de aangifte).

De nieuwe rente is meer dan 2% lager. Stel ik zet 'm vast (het scheelt maar een paar euro per maand met andere situaties) voor 20 jaar tegen 1,54%.
In de nieuwe situatie ga ik dan naar:

***members only***
.
Zoals te zien is, ga ik bijna 400 euro minder rente betalen per maand en los ik 150 euro meer af per maand.
Bruto ben ik dus zo'n 250 euro goedkoper uit. MAAR, nu komt het, door 400 euro minder rente te betalen, daalt de hypotheekrente aftrek ook fors (logisch, de betaalde rente daalt met 2/3). Dit scheelt 4.800 euro aan hypotheekrente aftrek op jaarbasis. Gevolg hiervan is dat we een hoger fiscaal inkomen hebben, met als gevolg dat we zo'n 5% minder kinderopvang toeslag retour krijgen. En dat loopt ook al redelijk snel in de papieren met drie kinderen...

Ondanks dat ik sneller aflos (ja, ik bouw dus sneller vermogen op), kom ik volgens mij onder aan de streep duurder uit voor de resterende rentevaste periode. Wat de rente over 44 maanden gaat doen, geen idee. Maar ik heb het idee dat ik nu zekerheid koop en niet onder aan de streep voordeliger mee uit ben.

Moet het voor mijzelf maar eens gaan doorrekenen en dan de afweging maken of ik zekerheid wil kopen, of dat dat ik nog de 44 maanden ga uitzitten en hopen dat de rente laag blijft :+
Ik zou zelf ook rekening houden met de verwachte rente na 44 maanden . Aan het einde van je looptijd dus. Dat scheelt je nu de boete en de kans dat dan de rente hoger is dan 3,85 vind ik vrij klein.

Maar deze inschatting is voor iedereen natuurlijk anders. Volgens mij heb ik het al vaker gespamd in dit topic, maar bij ikbenfrits kun je dit meenemen in de berekening.

PV Output


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Wuursj
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 11:06

Wuursj

want worst is al bezet

Wuursj schreef op donderdag 9 april 2020 @ 07:55:
Hier nu ook oversluit procedure gestart voor 20 jaar vast, 1,3% bij Allianz. Ik heb zitten rekenen: als over 4 jaar de rente voor 15 jaar vast lager is dan 1,51% heb ik geld weggegooid, als die hoger is maak ik winst. Die kans schat ik wel reëel in. En anders heb ik een beetje geld uitgegeven voor zekerheid, ook niet zo erg.
Het heeft even geduurd (dik 2 maanden) maar het verlossende mailtje kwam net. Nieuwe hypotheek is goedgekeurd. Voor de oversluiters een kleine waarschuwing: het kan blijkbaar erg druk zijn bij de hypotheek verstrekkers en erg lang duren.

Heeft wel een voordeeltje voor mij: rekenrente oude hypotheek is intussen gestegen dus ik betaal minder boete. De rente uit de offerte van 2 maanden geleden is echter wel gewoon geldig dus de besparing is groter. Hypotheek adviseur wilde in eerste instantie al een beetje rekken maar door de traagheid was dat niet eens nodig :P

droogworst - rookworst - leverworst - salamiworst - knakworst - bokworst - boterhammenworst


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Valorian
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 10:49
FutureCow schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 15:17:
Hier ook een Bankspaarhypotheek, ik zit al op een punt dat ik graag de rente zo hoog mogelijk wil hebben (op dit moment zou 5% ideaal zijn....) Als je de rente voor 10 jaar vast zet voor 1,5% maar de rente is over 2 jaar gestegen naar 2,5%, kun je deze dan "boete vrij" verhogen. Ze lopen immers geen rente mis.
Geen idee. Wat ik wel opmerkelijk vind is dat bij jou hogere rente beter uitpakt. Bij mij (na de eerste 10 jaar) is een lagere rente netto nog steeds het gunstigst.

@FutureCow EDIT: Nog eens nagerekend in een Excel met daarin Maandinleg / Rentelasten / HRA / Bruto en Netto kosten. Mijn bankspaar-hypotheek loopt nu 10 van de 30 jaar en ik heb 25K gespaard van de 125K. Ik zie daarin dat het in mijn geval lijkt te lonen om pas in de laatste +/- 5 jaar voor een zo hoog mogelijke rente te gaan. Dan blijven mijn netto-lasten (dus inleg spaarpremie + rentelast - HRA) uiteindelijk het laagste. Is dat ook jouw ervaring of zie ik nog ergens iets over het hoofd?

[Voor 29% gewijzigd door Valorian op 02-06-2020 21:50]


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • BastaRhymez
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 10:50
Kees_B schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:55:
[...]

Ik zou zelf ook rekening houden met de verwachte rente na 44 maanden . Aan het einde van je looptijd dus. Dat scheelt je nu de boete en de kans dat dan de rente hoger is dan 3,85 vind ik vrij klein.

Maar deze inschatting is voor iedereen natuurlijk anders. Volgens mij heb ik het al vaker gespamd in dit topic, maar bij ikbenfrits kun je dit meenemen in de berekening.
Tnx voor je reactie.
Zoals gezegd, ik denk zelf dat ik onder aan de streep nu iets duurder uit ben dan mijn huidige rente vaste periode. Echter, wat de rente doet over 44 maanden, geen idee. Ik verwacht ook niet dat ie weer met procenten zal stijgen, maar nu al 44 maanden 150 euro extra aflossen (met een lagere maandlast) klinkt ook wel aantrekkelijk. Echter, moet je naar mijn mening naar het grotere plaatje kijken. Vandaar dat ik ook de KDV toeslag mee pak. Minder rente = minder aftrek posten = minder KDV toeslag = netto minder te besteden.'

Maargoed, ik moet het scenario eens goed doorrekenen (voor zover dat mogelijk is). Bij ikbenfrits.nl kan ik dat namelijk niet. Daar wordt de kdv toeslag niet meegenomen, maar 5% minder toeslag tikt best aardig aan kan ik je zeggen.

Ik heb mijzelf ook de vraag gesteld: waar ga ik het "verschil" (positief of negatief) echt voelen?
HRA wordt jaarlijks pas uitgekeerd -> merk ik dus pas ergens mei / juni (minder teruggaaf)
KDV toeslag wordt maandelijks deels uitgekeerd -> merk ik dus direct -> vraag is of dat meer / minder dan 250 euro / maand verschil maakt
KDV toeslag correctie (jaarlijks achteraf) -> merk ik pas eind van het jaar (of een paar jaar erna...)
Maandelijkse hypotheek kosten -> merk ik maandelijks, bespaar daar zo'n 250 euro op

Ik merk het dus voornamelijk zodra de belastingdienst haar werk doet. Ik krijg minder belasting "terug" (zo voelt het namelijk), dus spaar daar minder. Ook via de toeslagen wordt het opgebouwde potje kleiner.

Met de 250 euro die ik dus maandelijks bespaar, moet ik die "potjes" compenseren.
Aangezien ik ieder jaar >> dan 3.000 euro terug krijg, denk ik dat ik er netto op achteruit ga :+ Maar dat is onderbuik gevoel en niet cijfermatig onderbouwd.

Van het weekend maar eens een Excelletje in elkaar knutselen die dit gaat doorrekenen :D

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Wuursj
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 11:06

Wuursj

want worst is al bezet

BastaRhymez schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 21:06:
[...]
HRA wordt jaarlijks pas uitgekeerd -> merk ik dus pas ergens mei / juni (minder teruggaaf)
Dat is een kwestie van voorlopige aanslag zo goed mogelijk invullen en je krijgt dat ook maandelijks uitbetaald. Dus dat argument kan de schroothoop op. Ik zou sowieso alles maar even per jaar bekijken.

droogworst - rookworst - leverworst - salamiworst - knakworst - bokworst - boterhammenworst


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • BastaRhymez
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 10:50
Wuursj schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 21:11:
[...]

Dat is een kwestie van voorlopige aanslag zo goed mogelijk invullen en je krijgt dat ook maandelijks uitbetaald. Dus dat argument kan de schroothoop op. Ik zou sowieso alles maar even per jaar bekijken.
Dat maakt dus niks uit...
Feit is, door lagere hypotheekrente, heb ik minder aftrekposten, krijg ik netto minder terug.
Of ik dat nou per jaar of per maand bekijk...

Ik heb het geld van de HRA niet nodig om de woning te betalen (begrijp sowieso het principe van HRA niet, waarom moet dit gesubsidieerd worden 8)7 ), vandaar dat ik er bewust voor kies om dit achteraf per jaar uit te laten keren.

Maar 600 euro hypotheekrente betalen versus 250 euro hypotheekrente betalen, heeft nogal impact. Maar wat die impact "exact" is, moet ik dus even berekenen. Dan weet ik of ik onder aan de streep goedkoper uit ben of niet

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Rubbergrover1
  • Registratie: maart 2020
  • Nu online
Valorian schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 17:14:
[...]


Geen idee. Wat ik wel opmerkelijk vind is dat bij jou hogere rente beter uitpakt. Bij mij (na de eerste 10 jaar) is een lagere rente netto nog steeds het gunstigst.

@FutureCow EDIT: Nog eens nagerekend in een Excel met daarin Maandinleg / Rentelasten / HRA / Bruto en Netto kosten. Mijn bankspaar-hypotheek loopt nu 10 van de 30 jaar en ik heb 25K gespaard van de 125K. Ik zie daarin dat het in mijn geval lijkt te lonen om pas in de laatste +/- 5 jaar voor een zo hoog mogelijke rente te gaan. Dan blijven mijn netto-lasten (dus inleg spaarpremie + rentelast - HRA) uiteindelijk het laagste. Is dat ook jouw ervaring of zie ik nog ergens iets over het hoofd?
Het hangt er sterk vanaf of je ook extra stortingen hebt gedaan of niet. En ook een beetje hoe de rente is. In de regel heb je bij de huidige rente zonder extra stortingen na 20 jaar zo'n 60% van de spaarpot gevuld. Op dat moment betekent bij 40% belastingvoordeel dat de betaalde netto rente gelijk is aan de ontvangen rente. Het maakt dan dus niet uit of je hoge of lage rente hebt. Maar kort daarna is de spaarpot weer iets gegroeid en betekent een hogere rente dat je spaarpot sneller groeit dan je netto maandlasten. Bij veel mensen is het daarom voordelig om na 20 jaar een zo hoog mogelijke rente te hebben.

Als je in de eerste jaren extra stortingen hebt gedaan, dan kan het zijn dat je zelfs al na 15 jaar dat omslagpunt bereikt.

  • Rubbergrover1
  • Registratie: maart 2020
  • Nu online
BastaRhymez schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 21:13:
[...]


Dat maakt dus niks uit...
Feit is, door lagere hypotheekrente, heb ik minder aftrekposten, krijg ik netto minder terug.
Of ik dat nou per jaar of per maand bekijk...

Ik heb het geld van de HRA niet nodig om de woning te betalen (begrijp sowieso het principe van HRA niet, waarom moet dit gesubsidieerd worden 8)7 ), vandaar dat ik er bewust voor kies om dit achteraf per jaar uit te laten keren.

Maar 600 euro hypotheekrente betalen versus 250 euro hypotheekrente betalen, heeft nogal impact. Maar wat die impact "exact" is, moet ik dus even berekenen. Dan weet ik of ik onder aan de streep goedkoper uit ben of niet
Bij veel kinderopvangtoeslag is een laag inkomen (en daarmee in een gunstiger toeslagpercentage vallen) inderdaad soms veel voordeliger dan de besparing in de hypotheeklasten. Zeker als er meer kinderen onder de 4 jaar zijn kan dat veel uitmaken. Tegelijk is het ook zo dat de boeterente het inkomen in dát jaar ook veel lager maakt. In het jaar van de boeterente heb je dus juist een extra laag inkomen en daarmee een extra hoge toeslag. Mijn gevoel zegt daarom dat je het beste in het jaar voordat je oudste kind 4 jaar wordt kunt gaan oversluiten.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • BastaRhymez
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 10:50
Rubbergrover1 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 07:28:
[...]

Bij veel kinderopvangtoeslag is een laag inkomen (en daarmee in een gunstiger toeslagpercentage vallen) inderdaad soms veel voordeliger dan de besparing in de hypotheeklasten. Zeker als er meer kinderen onder de 4 jaar zijn kan dat veel uitmaken. Tegelijk is het ook zo dat de boeterente het inkomen in dát jaar ook veel lager maakt. In het jaar van de boeterente heb je dus juist een extra laag inkomen en daarmee een extra hoge toeslag. Mijn gevoel zegt daarom dat je het beste in het jaar voordat je oudste kind 4 jaar wordt kunt gaan oversluiten.
Heb er eentje op het KDV en twee op de VSO en BSO zitten.
Maar goed punt inderdaad, dat de boeterente in het jaar van oversluiten ook flink zal drukken op het fiscaal inkomen (en dus een hogere KDV toeslag).

Ik had de boeterente in mijn verhaal even helemaal buiten beschouwing gelaten, omdat we nu over dat bedrag VRH moeten betalen. Maar de extra KDV doet natuurlijk ook weer het een en ander goed maken.


Wat hebben we toch een complex belastingstelsel... Dat mag echt wat simpeler worden :+

  • FutureCow
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 09:50

FutureCow

(C) FutureCow 2004

Valorian schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 17:14:
[...]


Geen idee. Wat ik wel opmerkelijk vind is dat bij jou hogere rente beter uitpakt. Bij mij (na de eerste 10 jaar) is een lagere rente netto nog steeds het gunstigst.

@FutureCow EDIT: Nog eens nagerekend in een Excel met daarin Maandinleg / Rentelasten / HRA / Bruto en Netto kosten. Mijn bankspaar-hypotheek loopt nu 10 van de 30 jaar en ik heb 25K gespaard van de 125K. Ik zie daarin dat het in mijn geval lijkt te lonen om pas in de laatste +/- 5 jaar voor een zo hoog mogelijke rente te gaan. Dan blijven mijn netto-lasten (dus inleg spaarpremie + rentelast - HRA) uiteindelijk het laagste. Is dat ook jouw ervaring of zie ik nog ergens iets over het hoofd?
Hier zit na 10 jaar al 40% van de inleg in de spaarpot (extra stortingen) waardoor we dus nu al op het punt zitten dat de rente het liefst zo hoog mogelijk moet zijn.
Niemand die dus weet of het mogelijk is de rente naar boven aan te passen? (afgelopen 20 jaar ook niet echt meer voorgekomen natuurlijk...)

Vakmanschap is meesterschap


  • Valorian
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 10:49
FutureCow schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 15:17:
[...]


Hier zit na 10 jaar al 40% van de inleg in de spaarpot (extra stortingen) waardoor we dus nu al op het punt zitten dat de rente het liefst zo hoog mogelijk moet zijn.
Niemand die dus weet of het mogelijk is de rente naar boven aan te passen? (afgelopen 20 jaar ook niet echt meer voorgekomen natuurlijk...)
Met die extra stortingen had ik geen rekening gehouden. Dat maakt inderdaad nogal wat uit. @Rubbergrover1 gaf dat ook aan. Zelf heb ik nog geen extra stortingen gedaan en zit ik na 10 jaar op 20% inleg in de spaarpot. Ik denk dat ik zonder stortingen na 20 jaar tegen de 60% zit. Maar met oog op flexibel blijven nu voor 1 jaar verlenging tegen zo laag mogelijke rente. Theoretisch kan ik rond de vokgende verlenging 25K bijstorten en zit ik ook op 40%, dat vond ik in mijn huidige situatie / spaargeld niet comfortabel, maar misschien tzt wel.

Dat “rente verhogen” ben ik ook we benieuwd naar.

  • Rubbergrover1
  • Registratie: maart 2020
  • Nu online
FutureCow schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 15:17:
[...]


Hier zit na 10 jaar al 40% van de inleg in de spaarpot (extra stortingen) waardoor we dus nu al op het punt zitten dat de rente het liefst zo hoog mogelijk moet zijn.
Niemand die dus weet of het mogelijk is de rente naar boven aan te passen? (afgelopen 20 jaar ook niet echt meer voorgekomen natuurlijk...)
Bij 40% in de spaarpot ben je nog steeds voordeliger uit met lage rente. Vaak is 5 jaar laag en daarna zo hoog mogelijk voordeliger dan nu al hoog vastzetten.

  • FutureCow
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 09:50

FutureCow

(C) FutureCow 2004

Rubbergrover1 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 16:09:
[...]

Bij 40% in de spaarpot ben je nog steeds voordeliger uit met lage rente. Vaak is 5 jaar laag en daarna zo hoog mogelijk voordeliger dan nu al hoog vastzetten.
Doordat ik in verhouding nog een langere tijd te gaan heb met veel geld in de spaarpot is toch echt een hogere rente gunstiger, alles nagerekend. Nadeel als je langer wacht is dat je ook minder lang kan vast zetten, waardoor de rente weer lager is.

Vakmanschap is meesterschap


  • AMDFreak
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 01-07 15:34

AMDFreak

Intel is zo..

BastaRhymez schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 09:14:
[...]


Heb er eentje op het KDV en twee op de VSO en BSO zitten.
Maar goed punt inderdaad, dat de boeterente in het jaar van oversluiten ook flink zal drukken op het fiscaal inkomen (en dus een hogere KDV toeslag).

Ik had de boeterente in mijn verhaal even helemaal buiten beschouwing gelaten, omdat we nu over dat bedrag VRH moeten betalen. Maar de extra KDV doet natuurlijk ook weer het een en ander goed maken.


Wat hebben we toch een complex belastingstelsel... Dat mag echt wat simpeler worden :+
Ik zit in het zelfde schuitje waarin jij ook zit met vrijwel identieke bedragen en percentages.
Maar het puntje KDV is zeker een goeie, had ik zelf nog niet direct aan gedacht.
Vergeet niet dat je een extra aftrekpost hebt voor de aangifte over 2020, omdat je weer advieskosten e.d. maakt, die je weer terugkrijgt..
De netto / netto hypotheeklast is eigenlijk identiek. Het enige wat je doet is zekerheid. De boete betaal je links of rechtsom toch wel zelf. Het zij door je rente termijn uit te zitten of een boete rente te betalen.

De rente is wel langzaam aan iets aan het stijgen, maar ik heb voor mezelf soort van besloten dat ik het nog niet doe. Ik verwacht dat de rente over 40 maanden niet hoger is dan 3,4%.
Bij mijn huidige geldverstrekker (NN) is de rente al 2 maanden ongewijzigd gebleven..

Wat ik mij heb laten vertellen is dat de hypotheekrente vaak wel in dezelfde trent loopt als de 10 jaars rente.
Maargoed, ik heb geen idee hoe de coronamaatregelen uitpakken op de hypotheekrente.

[Voor 4% gewijzigd door AMDFreak op 04-06-2020 11:15]

15x Jinko 260Wp = 3900Wp @ SE4000 - Zuid 35 PV output


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • remzor
  • Registratie: februari 2013
  • Laatst online: 09:11
Wij twijfelen voor het afsluiten van een nieuwe hypotheek heel erg tussen Rabobank en ING. We gaan voor 20 jaar vast en niet voor meerdere leningdelen. Helft 10 jaar en helft 20 jaar vast levert nauwelijks voordeel op (ong. €26 bruto p.m. in ons geval) t.o.v. alles 20 jaar vast. Alles 20 haar vast geeft vooral mijn partner een fijner gevoel en dat is ook belangrijk.

We verwachten onder de 85% of wellicht zelfs onder de 80% schuld-marktwaarde verhouding uit te komen. Afhankelijk van de verkoopprijs van onze huidige woning.

Rabo: 1,95% 20 jaar vast, annuïteiten
ING: 1,93% of 1,88% 20 jaar vast, annuïteiten

Voorwaarden zijn min of meer gelijk voor zover ik kan ontdekken. We zitten nu met al onze rekeningen bij Rabobank. Bruto verschil in maandlast is bij aanvang ongeveer €10 p.m. Netto scheelt het eigenlijk niets.

Zie ik zaken over het hoofd? Zal de iets lagere rente bij ING op termijn wel een (groter) verschil uitmaken? Rabo vs ING, iemand?
Rationeel gezien zou je zeggen ING want lagere rente. Maar wellicht spelen er andere dingen mee?

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Stinger_Ventura
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 23:50
remzor schreef op zondag 7 juni 2020 @ 11:48:
Wij twijfelen voor het afsluiten van een nieuwe hypotheek heel erg tussen Rabobank en ING. We gaan voor 20 jaar vast en niet voor meerdere leningdelen. Helft 10 jaar en helft 20 jaar vast levert nauwelijks voordeel op (ong. €26 bruto p.m. in ons geval) t.o.v. alles 20 jaar vast. Alles 20 haar vast geeft vooral mijn partner een fijner gevoel en dat is ook belangrijk.

We verwachten onder de 85% of wellicht zelfs onder de 80% schuld-marktwaarde verhouding uit te komen. Afhankelijk van de verkoopprijs van onze huidige woning.

Rabo: 1,95% 20 jaar vast, annuïteiten
ING: 1,93% of 1,88% 20 jaar vast, annuïteiten

Voorwaarden zijn min of meer gelijk voor zover ik kan ontdekken. We zitten nu met al onze rekeningen bij Rabobank. Bruto verschil in maandlast is bij aanvang ongeveer €10 p.m. Netto scheelt het eigenlijk niets.

Zie ik zaken over het hoofd? Zal de iets lagere rente bij ING op termijn wel een (groter) verschil uitmaken? Rabo vs ING, iemand?
Rationeel gezien zou je zeggen ING want lagere rente. Maar wellicht spelen er andere dingen mee?
Kijk even bij beide partijen hoe het rente verloop is bij aflossing en je Loan-to-Value dus veranderd. Je hebt annuïteiten dus je lost na verloop van tijd een steeds groter gedeelte van je hypotheek automatisch af.

Dus waar sta je bij LTO 70% en 60% en 50%? Dat kan niet enkele 10de van procenten uit maken op de langere termijn.
Bij ING is de maandlast netto wel gelijk, maar door de lagere rente los je meer af tov de Rabobank.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • remzor
  • Registratie: februari 2013
  • Laatst online: 09:11
@Stinger_Ventura De banken blijven altijd dus kijken naar de huidige taxatiewaarde mbt de lagere LTV categorieën in de toekomst?
ING werkt idd met stapjes van 5%, Rabobank kent 3 categorieën.
Vindt het lastig te berekenen want Rabo is bij 67,5 tot 60% weer gunstiger mbt de rente.

Maar bedankt voor het meedenken, misschien nog even voor gaan zitten ja.
De overstapservice van ING zal wel prima zijn, al is switchen van bank met alle rekeningen natuurlijk nooit een pretje :p

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Stinger_Ventura
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 23:50
remzor schreef op zondag 7 juni 2020 @ 12:05:
@Stinger_Ventura De banken blijven altijd dus kijken naar de huidige taxatiewaarde mbt de lagere LTV categorieën in de toekomst?
ING werkt idd met stapjes van 5%, Rabobank kent 3 categorieën.
Vindt het lastig te berekenen want Rabo is bij 67,5 tot 60% weer gunstiger mbt de rente.

Maar bedankt voor het meedenken, misschien nog even voor gaan zitten ja.
De overstapservice van ING zal wel prima zijn, al is switchen van bank met alle rekeningen natuurlijk nooit een pretje :p
Via www.berekenhet.nl kan je makkelijk uitrekenen op basis van de rente wat het aflosschema is.
Neem een paar ijk-punten, en bereken wat je gaat betalen bruto/netto.

Is het een verplichting van de ING dat je de overstapservice gebruikt? Of kan je gewoon een betaalrekening aanhouden? Maak je van de ING rekening de boodschappen of vaste lasten rekening waar je 1x in de maand wat op stort, hou je de rest gelijk.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Rubbergrover1
  • Registratie: maart 2020
  • Nu online
remzor schreef op zondag 7 juni 2020 @ 12:05:
@Stinger_Ventura De banken blijven altijd dus kijken naar de huidige taxatiewaarde mbt de lagere LTV categorieën in de toekomst?
ING werkt idd met stapjes van 5%, Rabobank kent 3 categorieën.
Vindt het lastig te berekenen want Rabo is bij 67,5 tot 60% weer gunstiger mbt de rente.
Als je door extra aflossingen in een andere ltv categorie valt, dan zullen ze dit waarschijnlijk "automatisch" aanpassen op basis van de laatste taxatiewaarde. Maar als je vanwege waardestijging in een andere categorie zou komen, dan kan het zijn dat ze ook de hogere waarde obv WOZ of taxatie kunnen gebruiken. Ik zou de voorwaarden van de twee banken hierop even nagaan, als ik jou was.

Verder heb je een aantal verschillen al genoemd. ING heeft veel meer kleine trapjes, zodat je sneller in een lagere categorie valt, maar Rabo heeft blijkbaar weer een lagere rente als je veel hebt afgelost. Verder mag je bij Rabo 20% boetevrij aflossen en bij ING 10%. Kan ook een overweging zijn. Als je snel onder de 67,5 denkt te kunnen zijn, dan lijkt Rabo mij dus handiger.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Rubbergrover1
  • Registratie: maart 2020
  • Nu online
AMDFreak schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 09:53:
[...]


Ik zit in het zelfde schuitje waarin jij ook zit met vrijwel identieke bedragen en percentages.
Maar het puntje KDV is zeker een goeie, had ik zelf nog niet direct aan gedacht.
Vergeet niet dat je een extra aftrekpost hebt voor de aangifte over 2020, omdat je weer advieskosten e.d. maakt, die je weer terugkrijgt..
De netto / netto hypotheeklast is eigenlijk identiek. Het enige wat je doet is zekerheid. De boete betaal je links of rechtsom toch wel zelf. Het zij door je rente termijn uit te zitten of een boete rente te betalen.
Bij het openbreken van de rente heb je vaak geen extra advieskosten, hoogstens relatief lage wijzigingskosten.

Het punt hier is trouwens dat de netto/netto hypotheeklast juist niet gelijk is. Bruto is het ongeveer gelijk, maar netto kunnen er juist grootte verschillen zijn.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Martinusz
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 10:08
remzor schreef op zondag 7 juni 2020 @ 12:05:
@Stinger_Ventura De banken blijven altijd dus kijken naar de huidige taxatiewaarde mbt de lagere LTV categorieën in de toekomst?
ING werkt idd met stapjes van 5%, Rabobank kent 3 categorieën.
Vindt het lastig te berekenen want Rabo is bij 67,5 tot 60% weer gunstiger mbt de rente.

Maar bedankt voor het meedenken, misschien nog even voor gaan zitten ja.
De overstapservice van ING zal wel prima zijn, al is switchen van bank met alle rekeningen natuurlijk nooit een pretje :p
Je kunt altijd een taxatie of nieuwe WOZ aanbieden als nieuwe woningwaarde.
Zo zijn wij binnen 3 maanden in ons nieuwe huis naar <90% categorie gegaan met een verse taxatie zonder extra aflossen, puur op verhoogde woningwaarde na verbouwing en huidige tijd.

Float like a butterfly, sting like a bee.


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • fisherman
  • Registratie: augustus 2002
  • Laatst online: 01-07 18:37
remzor schreef op zondag 7 juni 2020 @ 11:48:

We verwachten onder de 85% of wellicht zelfs onder de 80% schuld-marktwaarde verhouding uit te komen. Afhankelijk van de verkoopprijs van onze huidige woning.

Rabo: 1,95% 20 jaar vast, annuïteiten
ING: 1,93% of 1,88% 20 jaar vast, annuïteiten
Ik zat bij mijn huis ook gelijk op 83% LTV toen ik mijn huis kocht. Door overwaarde zou ik nu overigens op ongeveer 60% zitten.

Ik zou zeker ook naar andere voorwaarden kijken. Kun je je hypotheek bijvoorbeeld makkelijk meeverhuizen, mocht je nog een keer verhuizen. Boetevrij aflossen kan een rol spelen.
Als je onder de 85% LTV initieel zit, dan zal daarna de rente niet heel veel verder meer afnemen.
Een taxatie is vaak ook niet rendabel. Ik heb mijn huidige huis in 2018 gekocht. Ik wacht nog even tot de aanslag van 2020. Met die WOZ waarde kan k bij mijn hypotheekverstrekker gratis de risicoklasse verlagen.

Je zult trouwen zien dat als je in een lagere risicoklasse komt, dat de meeste rentepercentages van verschillende hypotheekverstrekkers niet meer zo uiteen lopen. Als je 100% zou lenen, dan zit er behoorlijk veel verschil in de percentages.
Ik zou dus zeker ook nog even gaan vergelijken met andere partijen.

Waarom overigens maar 20 jaar rentevast? Je weet niet wat de rente over 20 jaar doet. Je lost pas het meeste af in de laatste 10 jaar met een annuïteitenhypotheek. Ik heb om die reden gekozen voor 30 jaar rentevast.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • mauricej
  • Registratie: augustus 2012
  • Nu online
@fisherman In die laatste 10 jaar betaal je dus ook relatief weinig rente. Dan moet de rente over 20 jaar behoorlijk veel hoger liggen om een keuze voor 30 jaar vast rendabel te maken. In die eerste 20 jaar betaal je dan immers veel meer aan rente dan bij 20 jaar vast.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • fisherman
  • Registratie: augustus 2002
  • Laatst online: 01-07 18:37
mauricej schreef op zondag 7 juni 2020 @ 19:56:
@fisherman In die laatste 10 jaar betaal je dus ook relatief weinig rente. Dan moet de rente over 20 jaar behoorlijk veel hoger liggen om een keuze voor 30 jaar vast rendabel te maken. In die eerste 20 jaar betaal je dan immers veel meer aan rente dan bij 20 jaar vast.
Klopt, maar je moet er wel rekening mee houden dat je nog bijna 60 procent van je schuld moet aflossen.
Dus je moet nog relatief veel aflossen met potentieel een hogere rente. Ik zou wel rekening houden met een fors stijgende maandlast. Iets wat je 20 jaar uitgesteld hebt.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Stinger_Ventura
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 23:50
fisherman schreef op zondag 7 juni 2020 @ 21:30:
[...]


Klopt, maar je moet er wel rekening mee houden dat je nog bijna 60 procent van je schuld moet aflossen.
Dus je moet nog relatief veel aflossen met potentieel een hogere rente. Ik zou wel rekening houden met een fors stijgende maandlast. Iets wat je 20 jaar uitgesteld hebt.
Stel je leent 250k voor 30 jaars rente van 1,95%, dan is je annuïteit; 918 euro per maand en heb je na 20 jaar nog een rest schuld van 99,840 euro

Leen je hetzelfde bedrag met 20 jaars rente van 1,7%, dan is je annuïteit 887 euro en heb je na 20 jaar nog een restschuld van 97.700

Klein verschilletje denk je; maar als je die 31 euro per maand extra voor de 30 jaars rente had afgelost, dan is die 7450 lager. Ofwel 90.250.
Wellicht nog wat lager omdat je door de jaren geen rente betaald over je aflossingen waardoor die 31 euro steeds hoger wordt.

Om die resterende 90.250 af te lossen met een annuïteit voor de resterende 10 jaar, moet de hypotheek rente hoger zijn dan 4,1% over die 10 jaar.

[Voor 7% gewijzigd door Stinger_Ventura op 07-06-2020 22:29]


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Tom-Z
  • Registratie: augustus 2010
  • Laatst online: 10:31
@fisherman Nog naast de al genoemde argumenten, is er nog een best redelijke kans dat je die 30 jaar niet uitzit, omdat je verhuist en het toch ongunstig/lastig blijkt om de hypotheek mee te nemen of om wat voor'n reden dan ook. Dan heb je X jaar lang extra rente betaald voor iets waar je nooit profijt van gaat hebben. Je moet je dan wel echt voor de langere termijn vast willen leggen.

Ook moet je niet vergeten rekening te houden met inflatie. Over 20 jaar is het deel van je hypotheek dat nog open staat waarschijnlijk veel minder "waard" dan dat het nu is, dus is het ook niet erg als je daar wat meer rente over moet betalen. Je salaris groeit (hopelijk) mee met de inflatie en je carrière dus als je nú een bepaalde maandlast kan dragen, kun je over 20 jaar makkelijk een wat hogere maandlast dragen.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Rubbergrover1
  • Registratie: maart 2020
  • Nu online
fisherman schreef op zondag 7 juni 2020 @ 21:30:
[...]


Klopt, maar je moet er wel rekening mee houden dat je nog bijna 60 procent van je schuld moet aflossen.
Dus je moet nog relatief veel aflossen met potentieel een hogere rente. Ik zou wel rekening houden met een fors stijgende maandlast. Iets wat je 20 jaar uitgesteld hebt.
De verhouding ligt eerder andersom. Na 20 jaar heb je al zo'n 60% afgelost en houd je dus nog een schuld van 40% over. Als je voor die tijd niet al verhuisd bent. Of extra hebt afgelost. Het verschil in rentepercentage tussen 20 en 30 jaar is behoorlijk, ongeveer 0,3%. Al is dat per maand natuurlijk tientjeswerk, ik zou zelf niet nu al willen betalen voor de zekerheid van over 20 jaar.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • remzor
  • Registratie: februari 2013
  • Laatst online: 09:11
Rubbergrover1 schreef op zondag 7 juni 2020 @ 13:18:
[...]

Als je door extra aflossingen in een andere ltv categorie valt, dan zullen ze dit waarschijnlijk "automatisch" aanpassen op basis van de laatste taxatiewaarde. Maar als je vanwege waardestijging in een andere categorie zou komen, dan kan het zijn dat ze ook de hogere waarde obv WOZ of taxatie kunnen gebruiken. Ik zou de voorwaarden van de twee banken hierop even nagaan, als ik jou was.

Verder heb je een aantal verschillen al genoemd. ING heeft veel meer kleine trapjes, zodat je sneller in een lagere categorie valt, maar Rabo heeft blijkbaar weer een lagere rente als je veel hebt afgelost. Verder mag je bij Rabo 20% boetevrij aflossen en bij ING 10%. Kan ook een overweging zijn. Als je snel onder de 67,5 denkt te kunnen zijn, dan lijkt Rabo mij dus handiger.
Aanpassing gebeurt door zelf even contact op te nemen, maar dat is geen probleem voor mij.
Voor beide partijen geldt boetevrij aflossen max. 10% per jaar, bij Rabobank zou je de hypotheek met plusvoorwaarden moeten nemen voor 20% per jaar, maar dat doen we zeker niet.
Voor nu spreken de kleine trapjes van ING ons wel aan.
Stinger_Ventura schreef op zondag 7 juni 2020 @ 12:11:
[...]


Via www.berekenhet.nl kan je makkelijk uitrekenen op basis van de rente wat het aflosschema is.
Neem een paar ijk-punten, en bereken wat je gaat betalen bruto/netto.

Is het een verplichting van de ING dat je de overstapservice gebruikt? Of kan je gewoon een betaalrekening aanhouden? Maak je van de ING rekening de boodschappen of vaste lasten rekening waar je 1x in de maand wat op stort, hou je de rest gelijk.
Wij vinden het zelf het fijnst wanneer we alle bankzaken dan ook echt bij één bank onder brengen. Bovendien is het wel een verplichting dat salarissen e.d. binnen komen op de ING rekening.
M.b.t. het berekenen: dit is vrijwel niet te doen. Doordat de Rabobank 3 categorieën kent en ING er heel veel kent door de kleinere tussenstapjes, is het erg lastig om de daadwerkelijke rentekosten en aflossingen e.d. te berekenen. Het feit dat de door ons aangekochte woning nog niet is getaxeerd (gebeurt vandaag) en we niet weten waar we onze woning voor verkopen, maakt het nog veel lastiger.
Op basis van de reguliere aflossingen zag ik dat we ongeveer elke 2 jaar een categorie omlaag gaan bij ING (stapjes van 5%). Dat lijkt me best aantrekkelijk.
Martinusz schreef op zondag 7 juni 2020 @ 13:26:
[...]

Je kunt altijd een taxatie of nieuwe WOZ aanbieden als nieuwe woningwaarde.
Zo zijn wij binnen 3 maanden in ons nieuwe huis naar <90% categorie gegaan met een verse taxatie zonder extra aflossen, puur op verhoogde woningwaarde na verbouwing en huidige tijd.
Klopt. Wij willen sowieso de hele bovenverdieping verbouwen/vernieuwen, dus vloeren, sanitair, enz. Zou best kunnen dat we hierna in een lagere tariefklasse kunnen komen bij ING, alhoewel ik niet weet of het die €400 voor een taxatie dan waard is (haal je die er uit). Bij Rabobank zullen we dan sowieso niet meteen in een lagere tariefklasse komen, aangezien dat verschil te groot is. We zullen de afstand tot <67,5% namelijk hierdoor niet overbruggen.
fisherman schreef op zondag 7 juni 2020 @ 19:13:
[...]
Waarom overigens maar 20 jaar rentevast? Je weet niet wat de rente over 20 jaar doet. Je lost pas het meeste af in de laatste 10 jaar met een annuïteitenhypotheek. Ik heb om die reden gekozen voor 30 jaar rentevast.
We willen ons in ieder geval niet voor 30 jaar vastleggen. Mocht de rente tegen die tijd (fors) hoger zijn, kunnen we voor het openstaande deel ook kiezen om deze steeds een jaar vast te leggen bijvoorbeeld.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • fisherman
  • Registratie: augustus 2002
  • Laatst online: 01-07 18:37
Tom-Z schreef op zondag 7 juni 2020 @ 23:46:
@fisherman Nog naast de al genoemde argumenten, is er nog een best redelijke kans dat je die 30 jaar niet uitzit, omdat je verhuist en het toch ongunstig/lastig blijkt om de hypotheek mee te nemen of om wat voor'n reden dan ook. Dan heb je X jaar lang extra rente betaald voor iets waar je nooit profijt van gaat hebben. Je moet je dan wel echt voor de langere termijn vast willen leggen.

Ook moet je niet vergeten rekening te houden met inflatie. Over 20 jaar is het deel van je hypotheek dat nog open staat waarschijnlijk veel minder "waard" dan dat het nu is, dus is het ook niet erg als je daar wat meer rente over moet betalen. Je salaris groeit (hopelijk) mee met de inflatie en je carrière dus als je nú een bepaalde maandlast kan dragen, kun je over 20 jaar makkelijk een wat hogere maandlast dragen.
Je argumenten zijn grotendeels gebaseerd op groei, zowel economisch als de persoonlijke financiële situatie.
Het zou in de nabije toekomst zomaar kunnen zijn dat velen van ons salaris gaan inleveren om hun baan te kunnen behouden. En dan mag je nog blij zijn dat je niet bij de miljoenen mensen behoort die hun baan daadwerkelijk gaan verliezen.
Wij kennen al jaren geen echte economische tegenvallers, zoals ze die vroeger kenden. Tijden van de vorige eeuw komen weer terug.

  • SharkJockey123
  • Registratie: februari 2020
  • Laatst online: 01-07 14:53
1.66% 20 jaar vast annuïteitenhypotheek, zonder NHG (scheelt 1000eu). Ik leen maar ~50% van de marktwaarde.
Met NHG zou 1.42% zijn, maar dan dus 1000eu extra dokken

[Voor 40% gewijzigd door SharkJockey123 op 17-06-2020 13:02]


  • Roel-J
  • Registratie: november 2007
  • Laatst online: 11:15
Starterslening overgesloten in m'n huidiuge hypotheek en een bouwdepot voor een verbouwing.

33% van hypotheek tegen 1,13% - 10 jaar vast
66% van hypotheek tegen 2,75% - 20 jaar vast

Starterslening deel is van 3,3% naar 1,13% gegaan.

Overwogen om hele hypotheek over te sluiten, echter hebben we besloten hier geen +- 10 jaar meer te blijven wonen, dus dat deel laten staan.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • SmiGueL
  • Registratie: september 2005
  • Laatst online: 11:05
SharkJockey123 schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 12:57:
1.66% 20 jaar vast annuïteitenhypotheek, zonder NHG (scheelt 1000eu). Ik leen maar ~50% van de marktwaarde.
Met NHG zou 1.42% zijn, maar dan dus 1000eu extra dokken
Geen idee om welk bedrag het gaat maar bij een hypotheek van €200k heb je die €1000 (door de lagere rente) in 2 jaar toch weer terugverdiend? (en daarna elk jaar winst)

Delidded 4770K 4.7GHz @ H220 || Gigabyte Z87X-UD4H || 16GB @ 2400MHz || Gigabyte GTX 760 || 2x128GB Samsung 830 @ RAID-0 & WD 3 TB || Iiyama XB2483HSU-B1 || Synology DS916+ 3x6TB + 120GB SSD Cache || Synology DS213+ 6TB backup


  • henkyyyyyyy
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 11:00
Even een vraagje.

Wij hebben al 10 jaar een hypotheek van 268500 euro met NHG en onze WOZ is 329000 euro.
Nu is het zo dat ik wil gaan verbouwen en dan 45000 wil mee financiëren.
We hebben ervoor gekozen om dit bij dezelfde bank te doen, omdat onze hypotheek al hoger was ingeschreven bij de notaris en die kosten dus niet opnieuw hoeven te maken.

Krijg ik nu voor het gedeelte wat we nu bijlenen automatisch ook NHG of moeten we dat weer afsluiten of kan NHG maar tot 310000 euro en moeten we dan maar 41500 mee financiëren en zo ja moet je dat dan toch voor het extra leningdeel ook weer afsluiten?

Een ander vraagje..

Is het verstandig om een annuïteitenhypotheek voor de verbouwing te nemen voor 30 jaar ( met nog 20 jaar hypotheekrenteaftrek) maar hem dan toch door extra af te lossen toch in 20 jaar klaar te zijn?
We willen de rente sowieso 20 jaar vastzetten.
Mocht er een financiële tegenvaller zijn dan kan je alsnog het mindere maandbedrag betalen.
Of zie ik iets over het hoofd?

Alvast bedankt!

I am nobody ! Why ??? Cause nobody is perfect !! :)


  • Kees_B
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 01-07 22:03
henkyyyyyyy schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 15:23:

Is het verstandig om een annuïteitenhypotheek voor de verbouwing te nemen voor 30 jaar ( met nog 20 jaar hypotheekrenteaftrek) maar hem dan toch door extra af te lossen toch in 20 jaar klaar te zijn?
We willen de rente sowieso 20 jaar vastzetten.
Mocht er een financiële tegenvaller zijn dan kan je alsnog het mindere maandbedrag betalen.
Of zie ik iets over het hoofd?

Alvast bedankt!
Voor die extra hypotheek heb je gewoon weer 30 jaar recht op rente-aftrek, dat maakt je afweging wellicht anders.

Zie: "Ik wil mijn hypotheek verhogen"
https://www.belastingdien...heek_of_lening_afgesloten

Verder heeft het volgens mij verder geen financieel nadeel, misschien kan iemand anders wel wat bedenken ;)

PV Output


  • henkyyyyyyy
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 11:00
Kees_B schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 15:51:
[...]

Voor die extra hypotheek heb je gewoon weer 30 jaar recht op rente-aftrek, dat maakt je afweging wellicht anders.

Zie: "Ik wil mijn hypotheek verhogen"
https://www.belastingdien...heek_of_lening_afgesloten

Verder heeft het volgens mij verder geen financieel nadeel, misschien kan iemand anders wel wat bedenken ;)
Oh ik dacht altijd dat de 30 jaar HRA altijd inging vanaf het moment van je eerste hypotheek. Maar voor nieuwe leningdelen geldt dat uiteraard niet.
Dank je!

[Voor 4% gewijzigd door henkyyyyyyy op 18-06-2020 16:37]

I am nobody ! Why ??? Cause nobody is perfect !! :)


  • LexerZz
  • Registratie: februari 2020
  • Laatst online: 18-06 22:10
a

[Voor 99% gewijzigd door LexerZz op 18-06-2020 22:08]


  • SharkJockey123
  • Registratie: februari 2020
  • Laatst online: 01-07 14:53
SmiGueL schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 16:31:
[...]


Geen idee om welk bedrag het gaat maar bij een hypotheek van €200k heb je die €1000 (door de lagere rente) in 2 jaar toch weer terugverdiend? (en daarna elk jaar winst)
Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Rubbergrover1
  • Registratie: maart 2020
  • Nu online
henkyyyyyyy schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 16:34:
[...]


Oh ik dacht altijd dat de 30 jaar HRA altijd inging vanaf het moment van je eerste hypotheek. Maar voor nieuwe leningdelen geldt dat uiteraard niet.
Dank je!
In theorie heb je over die extra lening gewoon weer 30 jaar aftrek. Maar bij een woning van meer dan 3 ton WOZ zal het eigenwoningforfait veel hoger zijn dan de rente die je over een zo'n klein bedrag betaalt. In de praktijk zijn je die laatste 10 jaar er dus geen groot voordeel bij hebben. Dus het binnen de 20 jaar al aflossen is geen slecht plan, als je het goed kunt betalen.

Aan de andere kant zou ik de prioriteit toch leggen bij het opbouwen van een buffer. Voor een hypotheek van 45k zijn de extra kosten bij het afsluiten namelijk relatief hoog. Terwijl je met z'n tweeën en buffer van 60k mag hebben voordat je er
vermogensrendementsheffing over hoeft te betalen. Als je in de komende 10-20 jaar zo'n buffer opbouwt, dan hoef je bij een eventuele volgende verbouwing niet opnieuw langs de bank.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • henkyyyyyyy
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 11:00
Rubbergrover1 schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 06:47:
[...]

In theorie heb je over die extra lening gewoon weer 30 jaar aftrek. Maar bij een woning van meer dan 3 ton WOZ zal het eigenwoningforfait veel hoger zijn dan de rente die je over een zo'n klein bedrag betaalt. In de praktijk zijn je die laatste 10 jaar er dus geen groot voordeel bij hebben. Dus het binnen de 20 jaar al aflossen is geen slecht plan, als je het goed kunt betalen.

Aan de andere kant zou ik de prioriteit toch leggen bij het opbouwen van een buffer. Voor een hypotheek van 45k zijn de extra kosten bij het afsluiten namelijk relatief hoog. Terwijl je met z'n tweeën en buffer van 60k mag hebben voordat je er
vermogensrendementsheffing over hoeft te betalen. Als je in de komende 10-20 jaar zo'n buffer opbouwt, dan hoef je bij een eventuele volgende verbouwing niet opnieuw langs de bank.
Wij hebben op dit moment een buffer van 40k, we willen deze graag behouden.
Deels voor de inrichting na verbouwing en het geefft mij een goed gevoel om een buffer te hebben waar ik zo bij kan.
De extra kosten tvallen och best mee of zie ik iets over het hoofd?

Afsluitkosten 400 euro en NHG voor 315 euro en dan uiteraard de rente ( 12000 euor gebaseerd op 30 jaar) of mis ik iets?

I am nobody ! Why ??? Cause nobody is perfect !! :)


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Varienaja
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 30-06 15:58

Varienaja

Wie dit leest is gek.

Vergelijk met een ander land is misschien interessant:

Vier jaar geleden kochten wij ons eerste huis in Zwitserland. Hier hebben de meeste mensen 2 hypotheken. De eerste houd je aan zolang je je huis hebt. De tweede moet tot aan je pensioen terugbetaald zijn. Minimaal 20% van de koopprijs moet je zelf inleggen. Wij hadden genoeg eigen geld, en hebben alleen een eerste hypotheek genomen. En die willen we niet eeuwig vasthouden. De eerste 5 jaar hebben we gebruikt om te kijken hoe onze financiën zich ontwikkelen. Zodat we een idee hebben of en hoeveel we comfortabel kunnen aflossen.

Vaste hypotheek van 5 jaar bij de Zürcher Kantonalbank van 0.75%

De volgende 5 jaar heb ik zojuist vastgelegd. We zullen het hypotheekbedrag voor een deel kunnen aflossen. In dit tempo is het huis vrij als ik met pensioen ga. De volgende 5 jaar blijven we bij de Zürcher Kantonalbank, dit keer tegen 0,66%

Gras groeit niet door eraan te trekken.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Rubbergrover1
  • Registratie: maart 2020
  • Nu online
henkyyyyyyy schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 08:01:
[...]


Wij hebben op dit moment een buffer van 40k, we willen deze graag behouden.
Deels voor de inrichting na verbouwing en het geefft mij een goed gevoel om een buffer te hebben waar ik zo bij kan.
De extra kosten tvallen och best mee of zie ik iets over het hoofd?

Afsluitkosten 400 euro en NHG voor 315 euro en dan uiteraard de rente ( 12000 euor gebaseerd op 30 jaar) of mis ik iets?
Als het alleen bij die afsluitkosten blijft, dan valt het wel mee. Maar in de meeste gevallen zal er ook weer (opnieuw) moeten worden getoetst of de hypotheek (nog) bij je inkomen (en woningwaarde) past. Dus naast de afsluitkosten van de geldverstrekker heb je ook te maken met advieskosten. Dan zit je algauw op 1000 euro. Daarnaast is de kans groot dat er een nieuwe taxatie vereist is, wat ook een paar honderd euro kost. Plus eventueel NHG kosten. Uiteraard wel allemaal aftrekbaar, maar dan nog vind ik dat een hoop geld in verhouding tot de hoogte van de lening.

Nu is 45k ook niet bepaald een heel klein bedrag, dus in dit geval kan ik mij voorstellen dat je liever voor een extra hypotheek kiest. Maar als je alles bij elkaar optelt, dan komen er vaak dus wel wat meer kosten bij kijken dan waar veel mensen in eerste instantie rekening mee houden.
Pagina: 1 ... 61 62 63 Laatste


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True