Hoelang heb jij je hypotheekrente vastgezet?

[Blik1984]

Qosmic schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 09:34:
mijn rente loopt januari 2018 af, ik moet dus nog even.
Maar wat is wijsheid, zal de rente tegen die tijd nog steeeds zo laag of wellicht lager zijn?
Ik kan nu evt ook opnieuw vastzetten, dat kost me wel een boete die ik na 3 jaar terug verdiend heb door het verschil in rente. Ik vind dit echter niet lucratief en zit het uit tot begin 2018 alleen blijft de hamvraag: wat doet de rente tegen die tijd?

Op dit moment is de rente nog steeds dalende. Ik zou wachten totdat die gaat stijgen en op dat moment de knoop doorhakken. Maar dat kan nog wel even duren, aangezien de QE van de ECB nog tot eind 2016 duurt en dat een dalend effect heeft op de rentes. Daarna zal er nog wel een na-ettereffect zijn, dus met een beetje geluk hoef je niet over te sluiten

Ik zit een beetje in hetzelfde schuitje, alleen is mijn hypotheek tot februari 2019.

[Mikey5times]

Trackerfire schreef op vrijdag 17 april 2015 @ 18:02:
Hypotheek net akkoord gegeven door bank.

2,9% 20 jaar vast. 14 augustus passeerdatum. Is rente op 14 augustus lager, krijgen we die :)! Hypotheek is ondergebracht bij Munt Hypotheken.

Mag ik vragen wat de doorlooptijd was?

[Trackerfire]

Mikey5times schreef op donderdag 23 april 2015 @ 14:10:
[...]

Mag ik vragen wat de doorlooptijd was?

In mijn geval was dit 3 werkdagen. Dinsdag dossier compleet aangeleverd door tussenpersoon. Vrijdagmiddag werden wij (vrouw en ik) al verblijd met een finaal akkoord. Ze gaan voor iedere klant voor een maximale doorlooptijd van 7 werkdagen begreep ik van de adviseur.

[ Voor 3% gewijzigd door Trackerfire op 23-04-2015 14:27 ]

[BlakHawk]

De mijne heb ik 10 jaar vast gezet op 5,65% in september 2008.
Dat betekent dat ik nog 3 jaar vast zit hieraan bij ABN.

ABN is echt een bagger partij.
Ik heb 100k aflossingsvrij welke ik wilde omzetten in annuitair, dus ABN geeft aan dat ik dan 8200 euro boete moet betalen. Ik op mijn beurt: Laat de rente gewoon nog 3 jaar op 5,65% staan, maar ik hoef alleen maar een vorm van aflossing erop te krijgen.

Mijn huis staat onder water en ik denk dat het zowel in mijn belang als in jullie belang is dat ik wat ga aflossen. Ja dat is wel zo, maar toch rekenen wij 8200 euro boete, voor het eerder openbreken van het contract.

Aangezien we ook nog een spaardeel hebben van 180K, wil ik niet weten wat de totale kosten zijn voor het openbreken van de hele hypotheek, voor een lagere rente. Ik gok op zo'n 25.000 euro.
Dat gaan we dus niet doen. Ik wacht wel 3 jaar

Het zal toch niet zo snel voorkomen dat hij over 3 jaar hoger staat dan 5,65%?

[rik86]

Volgens mij moet ik maar gewoon verhuizen naar een groter huis om m'n maandlasten te verlagen

[T-MOB]

Maar je mag toch 10% boetevrij aflossen per jaar. Dan kun je gewoon zelf zorgen dat je annuitair aflost.

[Mikey5times]

Trackerfire schreef op donderdag 23 april 2015 @ 14:26:
[...]


In mijn geval was dit 3 werkdagen. Dinsdag dossier compleet aangeleverd door tussenpersoon. Vrijdagmiddag werden wij (vrouw en ik) al verblijd met een finaal akkoord. Ze gaan voor iedere klant voor een maximale doorlooptijd van 7 werkdagen begreep ik van de adviseur.

Thanks, hopen dat het bij mij ook zo snel gaat!

[rik86]

dfrenner schreef op donderdag 23 april 2015 @ 14:34:
De mijne heb ik 10 jaar vast gezet op 5,65% in september 2008.
Dat betekent dat ik nog 3 jaar vast zit hieraan bij ABN.

ABN is echt een bagger partij.
Ik heb 100k aflossingsvrij welke ik wilde omzetten in annuitair, dus ABN geeft aan dat ik dan 8200 euro boete moet betalen. Ik op mijn beurt: Laat de rente gewoon nog 3 jaar op 5,65% staan, maar ik hoef alleen maar een vorm van aflossing erop te krijgen.

Mijn huis staat onder water en ik denk dat het zowel in mijn belang als in jullie belang is dat ik wat ga aflossen. Ja dat is wel zo, maar toch rekenen wij 8200 euro boete, voor het eerder openbreken van het contract.

Aangezien we ook nog een spaardeel hebben van 180K, wil ik niet weten wat de totale kosten zijn voor het openbreken van de hele hypotheek, voor een lagere rente. Ik gok op zo'n 25.000 euro.
Dat gaan we dus niet doen. Ik wacht wel 3 jaar

Het zal toch niet zo snel voorkomen dat hij over 3 jaar hoger staat dan 5,65%?

En mag je niets tussendoor aflossen op het aflossingsvrije deel? En volgens mij mag je boete-rente ook aftrekken van je inkomen, dus dan is de ''schade' een stuk minder

[BlakHawk]

T-MOB schreef op donderdag 23 april 2015 @ 15:09:
Maar je mag toch 10% boetevrij aflossen per jaar. Dan kun je gewoon zelf zorgen dat je annuitair aflost.

En hoe kan ik dat uitrekenen?
Wat ik iedere maand moet storten om mijn maandlasten gelijk te houden?

En dat is probleem 2, ABN zegt wel dat al die huizen zie onder water staan een probleem zijn op de balans en mensen moeten aflossen.
Maar zo handelen ze totaal niet. Vroeger was het een soort bankrekening waar je geld naartoe kon storten.

Tegenwoordig maken ze het je zo lastig mogelijk en moet je voor een storting een afspraak maken met een hypotheek adviseur.

En het heeft zijn uitwerking, te veel moeite, dus ik doe het niet...

rik86 schreef op donderdag 23 april 2015 @ 15:22:
En mag je niets tussendoor aflossen op het aflossingsvrije deel? En volgens mij mag je boete-rente ook aftrekken van je inkomen, dus dan is de ''schade' een stuk minder

Maar ik wil geen hogere hypotheek en ik wil ook niet een bedrag als boete betalen...

[rik86]

dfrenner schreef op donderdag 23 april 2015 @ 15:35:
[...]


[...]


Maar ik wil geen hogere hypotheek en ik wil ook niet een bedrag als boete betalen...

Ik zie dat je hypotheek 280k is, dus je mag dan denk ik 28k boetevrij aflossen, als 't max 10% is. kan zijn dat 't 10k op aflossingsvrij is en 18k op je spaardeel, maar dat staat neem ik aan duidelijk in je voorwaarden.

als ik op de website van de ABN Amro kijk staat er ook het volgende: https://www.abnamro.nl/nl...itten/extra-aflossen.html

en de manier waarop:
https://www.abnamro.nl/nl...lossen/hoe-werkt-het.html

Als ik dat doorlees is het heel simpel. Je zoekt je hypotheekvoorwaarden op, kijkt wat je extra af mag lossen zonder boete (waarschijnlijk 10% of 20%), pakt je originele hypotheekbedrag, doet dat maal dat percentage en je hebt het bedrag - Controleer wel goed of dat percentage per leningdeel is of op basis van de hele hypotheek. Dat zal duidelijk in je voorwaarden staan lijkt mij.

Dan bel je de ABN, zegt dat je extra af gaat lossen en dat je 't rekeningnummer wilt hebben waarop je kunt storten en met welke omschrijving je het wilt. En dan maak je 't vervolgens over en is je hypotheek 'opeens' een stuk lager. Betaal je minder rente, maar kan je dus ook minder aftrekken van de belasting.

[ Voor 10% gewijzigd door rik86 op 23-04-2015 15:52 ]

[BlakHawk]

rik86 schreef op donderdag 23 april 2015 @ 15:51:
Ik weet niet hoe hoog je hypotheek is origineel, maar stel die is 300k, dan mag je elk jaar 30k aflossen. Gevolg is dat je over de 30k ook direct geen rente meer betaald.

als ik op de website van de ABN Amro kijk staat er ook het volgende: https://www.abnamro.nl/nl...itten/extra-aflossen.html

en de manier waarop:
https://www.abnamro.nl/nl...lossen/hoe-werkt-het.html

Als ik dat doorlees is het heel simpel. Je zoekt je hypotheekvoorwaarden op, kijkt wat je extra af mag lossen zonder boete (waarschijnlijk 10% of 20%), pakt je originele hypotheekbedrag, doet dat maal dat percentage en je hebt het bedrag - Controleer wel goed of dat percentage per leningdeel is of op basis van de hele hypotheek. Dat zal duidelijk in je voorwaarden staan lijkt mij.

Dan bel je de ABN, zegt dat je extra af gaat lossen en dat je 't rekeningnummer wilt hebben waarop je kunt storten en met welke omschrijving je het wilt. En dan maak je 't vervolgens over en is je hypotheek 'opeens' een stuk lager. Betaal je minder rente, maar kan je dus ook minder aftrekken van de belasting.

Ik wil geen liggende gelden hiervoor gebruiken, ik wil gewoon maandelijks een variabel bedrag aflossen (zoals bij annuitair), zodat mijn te betalen maandbedrag gedurende de looptijd gelijk blijft.

Ik heb zelf geen idee hoe ik dit moet uitrekenen en de laatste keer dat ik de ABN belde om iedere maand iets af te lossen, moest ik een afspraak maken met een hypotheekadviseur van hen. Afhankelijk van zijn werkzaamheden zouden daar kosten voor in rekening worden gebracht.

Ik ben om die reden afgehaakt.

Waar waar kan ik anuitair aflossen uitrekenen?
Voorwaarde van mij:
Per maand aflossen en een variabel bedrag, zodat mijn maandbedrag gelijk blijft.

Edit:
Het komt er dus op neer dat ik iedere maand een formulier mag gaan invullen
Om het makkelijk te maken...

Om uw extra aflossing te kunnen verwerken hebben wij het volgende van u nodig:

voldoende saldo op de rekening waar wij de aflossing van afboeken,
een compleet ingevuld formulier.

[ Voor 7% gewijzigd door BlakHawk op 23-04-2015 15:58 ]

[Dido]

dfrenner schreef op donderdag 23 april 2015 @ 15:35:
En hoe kan ik dat uitrekenen?

Daar hebben ze Excel voor uitgevonden...

Wat ik iedere maand moet storten om mijn maandlasten gelijk te houden?

Ik vermoed dat je bank een minimumbedrag rekent wat je af kunt lossen (om te voorkomen dat ze administratiekosten hebben als mensen iedere maand een tientje overmaken.

Wat je kunt doen, als je je maandelijkse lasten (ongeveer) gelijk wilt houden en toch wilt aflossen, is met Excel gaan spelen om te kijken wat je maandelijkse last is in het geval van een annuitaire hypotheek, en met dat getal als uitganspunt gaan kijken wat je opzij moet zetten om 1 keer per jaar extra af te lossen.

Een en ander is natuurlijk afhankelijk van je (gewenste) looptijd, en of je uiteindelijke grootste aflossing (100% in het laatste jaar!) kleiner blijft dan die 10%.

Als jij in december van ieder jaar een deel aflost, daalt je rente, en zet je dus het volgende jaar een groter bedrag opzij voor de aflossing.

Simpel rekenvoorbeeldje voor een hypotheek van een ton tegen 5% rente die je in 20 jaar wilt aflossen:

In het eerste jaar betaal je 5000 euro rente en zet je 3024 euro opzij om in december af te lossen.
In het tweede jaar betaal je 5849 euro rente en zet je 3175 euro opzij om in december af te lossen.
...
In het tiende jaar betaal je 3333 euro rente en zet je 4691 euro opzij om in december af te lossen.
...
In jaar 20 betaal je nog maar 383 euro rente en zet je 7641 euro opzij om in december af te lossen.

De cijfers zijn bij benadering: je hebt nog 8.55 euro schuld over met deze cijfers na 20 jaar.

De truuk is dat je op die manier dus ieder jaar hetzelfde bedrag betaalt, en het kost je elke maand 669 euro. Je betaalt dus 252 euro extra per maand, en je bent na 20 jaar van je hypotheek af.


Dit is trouwens het resultaat van een paar kolommetjes in Excel, geen rocketscience... het voordeel van eens per jaar extra aflossen is dat je maar 1 keer per jaar dat formulier hoeft in te vullen. Het vedrag dat je extra betaalt per maand zou ik gewoon op een spaarrekening zetten tot je in december aflost, maar je kunt het waarschijnlijk ook gewoon op de tegenrekening van de bank storten. (Loop je wel wat rente mis)

[ Voor 10% gewijzigd door Dido op 23-04-2015 16:04 ]

[BlakHawk]

Dido schreef op donderdag 23 april 2015 @ 16:00:
[...]

Daar hebben ze Excel voor uitgevonden...

[...]

Ik vermoed dat je bank een minimumbedrag rekent wat je af kunt lossen (om te voorkomen dat ze administratiekosten hebben als mensen iedere maand een tientje overmaken.

Wat je kunt doen, als je je maandelijkse lasten (ongeveer) gelijk wilt houden en toch wilt aflossen, is met Excel gaan spelen om te kijken wat je maandelijkse last is in het geval van een annuitaire hypotheek, en met dat getal als uitganspunt gaan kijken wat je opzij moet zetten om 1 keer per jaar extra af te lossen.

Een en ander is natuurlijk afhankelijk van je (gewenste) looptijd, en of je uiteindelijke grootste aflossing (100% in het laatste jaar!) kleiner blijft dan die 10%.

Als jij in december van ieder jaar een deel aflost, daalt je rente, en zet je dus het volgende jaar een groter bedrag opzij voor de aflossing.

Simpel rekenvoorbeeldje voor een hypotheek van een ton tegen 5% rente die je in 20 jaar wilt aflossen:

In het eerste jaar betaal je 5000 euro rente en zet je 3024 euro opzij om in december af te lossen.
In het tweede jaar betaal je 5849 euro rente en zet je 3175 euro opzij om in december af te lossen.
...
In het tiende jaar betaal je 3333 euro rente en zet je 4691 euro opzij om in december af te lossen.
...
In jaar 20 betaal je nog maar 383 euro rente en zet je 7641 euro opzij om in december af te lossen.

De cijfers zijn bij benadering: je hebt nog 8.55 euro schuld over met deze cijfers na 20 jaar.

De truuk is dat je op die manier dus ieder jaar hetzelfde bedrag betaalt, en het kost je elke maand 669 euro. Je betaalt dus 252 euro extra per maand, en je bent na 20 jaar van je hypotheek af.


Dit is trouwens het resultaat van een paar kolommetjes in Excel, geen rocketscience... het voordeel van eens per jaar extra aflossen is dat je maar 1 keer per jaar dat formulier hoeft in te vullen. Het vedrag dat je extra betaalt per maand zou ik gewoon op een spaarrekening zetten tot je in december aflost, maar je kunt het waarschijnlijk ook gewoon op de tegenrekening van de bank storten. (Loop je wel wat rente mis)

Sorry, misschien ben ik niet zo'n excel wonder...
Ik ga het vanavond wel even proberen.

Ik weet wel dat het vroeger simpeler kon, gewoon zonder formulier, geld storten naar de rekening. Tegenwoordig hebben ze het wel degelijk lastiger gemaakt...

[Dido]

Als je uit gaat van 1 extra aflossing per jaar is het echt niet lastig in excel:

code:

  1     A         B            C             D
 2    Jaar     Rente      Aflossing    Restschuld
 3       0        5%                      100.000
 4   =A1+1   =$B3*D3       gokje           =D3-C4
 5   =A2+1   =$B3*D4     =(B4+C4)-B5       =D4-C5
...
22  =A21+1   =$B3*D21   =(B21+C21)-B22    =D21-C22

In C4 vul je dus een bedrag in dat je varieert: als het te klein is staat er in D22 een restschuld, als het bedrag te hoog is komt er in D22 een negatief getal.

Je kunt zelfs de solver functie van Excel gebruiken: varieer C4 om D22 op nul te krijgen. Zelf proberen gaat ook prima

Je kunt regel vijf naar beneden kopieren voor het aantal jaar waarin je wilt aflossen. Hoe sneller j ewilt aflossen, hoe hoger je maandbedrag wordt. (In deze tabel staan jaarbedragen, die kun je delen door 12 voor het maandbedrag).

[rik86]

dfrenner schreef op donderdag 23 april 2015 @ 16:11:
[...]


Sorry, misschien ben ik niet zo'n excel wonder...
Ik ga het vanavond wel even proberen.

Ik weet wel dat het vroeger simpeler kon, gewoon zonder formulier, geld storten naar de rekening. Tegenwoordig hebben ze het wel degelijk lastiger gemaakt...

Hoeveel extra wil je aflossen dan? En wil je dat persé per maand? Want op het moment dat je het jaarlijks doet en je 't geld toch hebt liggen, is dat veel gunstiger volgens mij

[BlakHawk]

rik86 schreef op donderdag 23 april 2015 @ 16:32:
Hoeveel extra wil je aflossen dan? En wil je dat persé per maand? Want op het moment dat je het jaarlijks doet en je 't geld toch hebt liggen, is dat veel gunstiger volgens mij

Ik heb het geld niet liggen en wil daarnaast een sluitende maandbegroting hebben.
Zo heb ik voor mijzelf het meeste overzicht.

[BlakHawk]

Dido schreef op donderdag 23 april 2015 @ 16:23:
Als je uit gaat van 1 extra aflossing per jaar is het echt niet lastig in excel:

code:

  1     A         B            C             D
 2    Jaar     Rente      Aflossing    Restschuld
 3       0        5%                      100.000
 4   =A1+1   =$B3*D3       gokje           =D3-C4
 5   =A2+1   =$B3*D4     =(B4+C4)-B5       =D4-C5
...
22  =A21+1   =$B3*D21   =(B21+C21)-B22    =D21-C22

In C4 vul je dus een bedrag in dat je varieert: als het te klein is staat er in D22 een restschuld, als het bedrag te hoog is komt er in D22 een negatief getal.

Je kunt zelfs de solver functie van Excel gebruiken: varieer C4 om D22 op nul te krijgen. Zelf proberen gaat ook prima

Je kunt regel vijf naar beneden kopieren voor het aantal jaar waarin je wilt aflossen. Hoe sneller j ewilt aflossen, hoe hoger je maandbedrag wordt. (In deze tabel staan jaarbedragen, die kun je delen door 12 voor het maandbedrag).

Dank voor je moeite!

[rik86]

dfrenner schreef op donderdag 23 april 2015 @ 16:33:
[...]


Ik heb het geld niet liggen en wil daarnaast een sluitende maandbegroting hebben.
Zo heb ik voor mijzelf het meeste overzicht.

Ah, dan begreep ik je vraag verkeerd

Je wilt dus gewoon maandelijks extra aflossen, waarbij je totale lasten gelijk blijven voor de periode dat je extra aflost. In 't volgende google-docs bestandje kan je er mee spelen denk ik https://docs.google.com/s...9K0Vm1UX8fcyWI/edit#gid=0

1e kolom laat de schuld zien, 2e kolom de rentebetaling, 3e kolom de extra aflossing. Omdat je aflost wordt de rente steeds minder, dus de aflossing steeds meer. In de 4e kolom zie je het bedrag dat je totaal betaalt op dit lening deel

[Anoniem: 256386]

Ik zie de rente niet snel stijgen.
We worden overspoeld met geld van de centrale banken. En ik geloof niet dat dat geld uit de economie getrokken wordt.

[Steefmeister]

Verkeerde topic

[ Voor 93% gewijzigd door Steefmeister op 24-04-2015 08:47 ]

[T-MOB]

dfrenner schreef op donderdag 23 april 2015 @ 16:11:
[...]
Sorry, misschien ben ik niet zo'n excel wonder...
Ik ga het vanavond wel even proberen.

Je kunt ook een online calculator gebruiken.

[FreakNL]

dfrenner schreef op donderdag 23 april 2015 @ 16:33:
[...]


Ik heb het geld niet liggen en wil daarnaast een sluitende maandbegroting hebben.
Zo heb ik voor mijzelf het meeste overzicht.

Elke maand 416.66 euro overmaken naar een gratis spaarrekening (Moneyou, KNAB) en aan het eind van het jaar heb je 5000 (en een beetje rente) euro wat je aflost op je hypotheek. Zo moeilijk is het toch allemaal niet?

Je kan ook 833.33 doen, dan heb je 10.000 euro op het eind van het jaar.. Het is maar net hoeveel je wilt aflossen en hoe snel je van je hypotheek af wilt zijn... Je maakt het allemaal een beetje te moeilijk....

[BlakHawk]

FreakNL schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 09:48:
Elke maand 416.66 euro overmaken naar een gratis spaarrekening (Moneyou, KNAB) en aan het eind van het jaar heb je 5000 (en een beetje rente) euro wat je aflost op je hypotheek. Zo moeilijk is het toch allemaal niet?

Je kan ook 833.33 doen, dan heb je 10.000 euro op het eind van het jaar.. Het is maar net hoeveel je wilt aflossen en hoe snel je van je hypotheek af wilt zijn... Je maakt het allemaal een beetje te moeilijk....

Ja als ik per maand 833 euro kon missen zonder consequenties, dan maak ik het mezelf inderdaad heel moeilijk

Helaas zit ik niet in de positie dat ik dit iedere maand zonder problemen kan missen...

Ik heb nu een sluitende begroting per maand en reserveer voor allerlei zaken. Kleding voor 4 personen, waarvan 2 jonge kinderen is bijvoorbeeld ook een leuke kostenpost. Ik moet gaan schuiven met kostenposten om hier geld voor vrij te spelen.

Ik denk dat er maar weinig mensen zijn, die 800 euro over houden iedere maand.

[zeeg]

dfrenner schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 10:31:


Ik denk dat er maar weinig mensen zijn, die 800 euro over houden iedere maand.

Dan kom je vast weinig in het topic over financiële onafhankelijkheid

Maar je wilt aflossen en hebt daar geld voor over, dan kun je dat toch inderdaad iedere maand apart zetten, of de ene maand wat meer dan de andere (vakantiegeld, belastingteruggave ontvangen)?

[ Voor 26% gewijzigd door zeeg op 24-04-2015 10:34 ]

[BlakHawk]

zeeg schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 10:33:
Dan kom je vast weinig in het topic over financiële onafhankelijkheid

Maar je wilt aflossen en hebt daar geld voor over, dan kun je dat toch inderdaad iedere maand apart zetten, of de ene maand wat meer dan de andere (vakantiegeld, belastingteruggave ontvangen)?

Klopt
Maar ik hoef ook niet koste wat het kost financieel onafhankelijk te worden...
In die zin, dat ik geen vakanties wil laten, ik wil ook leven. Juist nu met een kind van 4 jaar en van 8 maanden. Dus vakantiegeld en belastingteruggave, wil ik als extraatje zien om leuke dingen te doen. Mijn begroting wil ik puur op maandinkomsten sluitend hebben. Als de consequentie is dat we minder aflossen, dan is dat zo...

We zijn redelijk jong begonnen met het kopen van een huis (24 jaar). Na 30 jaar is sowieso 2/3 afgelost in een spaarpolis. Het gaat nu om de laatse 1/3 die ik liever afgelost zie worden, maar mocht het niet lukken, dan is het ook geen ramp.
Om mijn 54ste hebben we op dit moment, als ik niets doe nog een ton openstaan. Ik denk dat dit dan wel meevalt. Wat is een ton nog waard op mijn 54ste?

Dus mijn salaris wat ik per maand ontvang, daar wil ik mijn aflossing op baseren. 200 euro moet wel gaan lukken, maar dan houdt het ongeveer ook wel op.
Als we over 5 jaar van onze studieschulden af zijn, zou dat nog opgerekt kunnen worden naar 300 euro per maand, volgens de berekeningen is dit dus wel voldoende om het volledige bedrag af te lossen.

Ik ga nog eens contact opnemen met ABN, over hoe en wanneer.

Ik wil jullie enorm bedanken voor jullie inzet
De google docs berekeningen en online calculators helpen erg veel!

[FreakNL]

Waarom zou je contact opnemen met ABN? Het hoeft toch ook niet op de cent? Ik zou gewoon lekker die 200 euro per maand apart zetten en dan jaarlijks 2400 aflossen.

[BlakHawk]

FreakNL schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 11:00:
Waarom zou je contact opnemen met ABN? Het hoeft toch ook niet op de cent? Ik zou gewoon lekker die 200 euro per maand apart zetten en dan jaarlijks 2400 aflossen.

Klopt, maar even precies uitzoeken hoe dat nu werkt.

[s3n]

De formulieren zijn voor ABN niet persee nodig. Op de website is het nergens te vinden, maar je kunt nog steeds geld overmaken naar een bepaalde rekening onder vermelding van je hypotheeknummer.

Als je ABN belt kunnen ze wel vertellen welk rekeningnummer het is.

[Shadow_Agent]

Even een korte vraag: Ik ben nu bezig met een hypotheek en nu de vraag: 10 jaar of toch voor 20 gaan. Via mijn werkgever 0.2% korting op ABN. 10 jaar ABN voor budget is momenteel (incl korting) 2.25%, Wonen is 2.35%. Voor de 20 jaar betaal je respectievelijk 2.6% (budget) en 2.7% (wonen).

Mijn gevoel zegt 20 jaar vastzetten, niemand weet natuurlijk hoe de vlag er over 10 en 20 jaar bijhangt maar lijkt mij een veilige optie om voor 20 te gaan ipv 10 jaar. Niemand weet natuurlijk hoe hoog/laag de rente over 10 jaar is, maar wat is jullie idee?

[RM-rf]

Shadow_Agent schreef op maandag 27 april 2015 @ 11:40:
Even een korte vraag: Ik ben nu bezig met een hypotheek en nu de vraag: 10 jaar of toch voor 20 gaan. Via mijn werkgever 0.2% korting op ABN. 10 jaar ABN voor budget is momenteel (incl korting) 2.25%, Wonen is 2.35%. Voor de 20 jaar betaal je respectievelijk 2.6% (budget) en 2.7% (wonen).

Mijn gevoel zegt 20 jaar vastzetten, niemand weet natuurlijk hoe de vlag er over 10 en 20 jaar bijhangt maar lijkt mij een veilige optie om voor 20 te gaan ipv 10 jaar. Niemand weet natuurlijk hoe hoog/laag de rente over 10 jaar is, maar wat is jullie idee?

Het klopt inderdaad dat 'niemand weet wat de rente over 10 jaar is... Enkel, waarom zou dat een argument zijn om dus _nu_ al je rente te gaan vastleggen? Dat is dan gebaseerd op een tarief dat misschien nu interessant lijkt, maar waarvan je niet weet in welke zin dat over 10 jaar marktconform voordeliger is (zeker als je ook een iets hogere rente moet betalen, als je het langer wilt vastleggen, al is het verschil overzienbaar, ongeveer 15% betaal je meer aan rente, als je die 10 jaar extra vastlegt).

Het kan gunstig blijken te zijn; -mits- de huidige trend van steeds lagere rentes binnenkort zal gaan omkeren en de hypotheekrente weer gaat stijgen, en mits je over die 10 jaar ook minimaal meer dan 3-4% zal moeten gaan betalen.
Of dat zo zal zijn, is echter vooral gokwerk en vingerdik kijken (vaak ook geroep over 'dat de rente niet lager kan'... iets wat er overigens ook 2 of 3 jaar terug geroepen werd, zelfs 4/5 jaar terug. En wat nu ook een van de gronden is dat sommige mensen met een 'vaste' hypotheek zo klagen dat ze een lang vastgelegde rente hebben van 4,5% of 5%... Wat toen redelijk gunstig leek, kan nu een molensteen lijken te zijn).

Ikzelf zou het juist eerder andersom zien, juist als de de rente en vermogensopbouw-ontwikkeling lastig exact voorspelbaar is, is het over het algemeen juist minder gunstig op basis van je verwachtingen en je huidige situatie nu, je heel erg lang vast te leggen met weinig flexibiliteit.
Domweg omdat je dan ook werkelijk 'vastzit' aan je vorospelling nu, die over 10 jaar kennelijk ook enkele voorbarige of onvoorziene kanten had.

Juist de flexibiliteit in hun Financiering is iets dat veel mensen op de iets langere termijn ook erg goed kunnen gebruiken... bv als ze blijkbaar uiteindelijk meer kunnen of willen aflossen, hun situatie toch verandert.

Er is natuurlijk wel altijd een aspect van 'risico'... Als je bv kiest voor een meer variabele rente, is het zeker ook enorm wenselijk wat meer af te lossen. Het is voor een eventueel leenrisico enorm belangrijk dat het te financieren bedrag duidelijk lager is dan de waarde van je woning (en dat heeft ook een grote invloed op de rente die je zal moeten betalen).. meer aflossing heeft een verdomd grote invloed; en bovendien maakt meer aflossing ook gewoon dat rentelasten ook sneller dalen.

[ Voor 3% gewijzigd door RM-rf op 27-04-2015 14:13 ]

[Sissors]

De rentestanden zijn sowieso gebaseerd op wat de banken verwachten dat er in de toekomst met de rente gaat gebeuren, plus wat risico-opslag voor ze waarschijnlijk. (En nog wat variatie vanwege wat de markt wil).

Je moet imo niet zozeer kijken naar wat je denkt dat goedkoper is (binnen redelijkheid). Dat blijft koffiedik kijken. Belangrijker is de vraag: Als aan het einde van je rentevaste periode de rente op laten we zeggen 8% staat, kan je het dan ook nog betalen? Met mogelijk een verder afgebouwde HRA. Als je het vast zet voor een jaar is dat natuurlijk wel heel erg hoog om rekening mee te houden, bij 10 jaar is het wel mogelijk. Bij 20 jaar een grotere kans, maar dan heb je wel een groot gedeelte van je hypotheek afgebouwd en zijn rentelasten een stuk minder.

Oftewel je moet langer vast zetten puur imo als verzekering zien. Leen je 104% van de waarde van je huis, verwacht je absoluut niet versneld te kunnen aflossen, en heb je kinderen die over 15 jaar gaan studeren, dan zou ik geneigd zijn het voor 20 jaar vast te zetten. Leen je 80% en ga je versneld aflossen zonder enige kinderwens, ja dan zou ik het waarschijnlijk voor minder dan 10 jaar vast zetten.

[BlakHawk]

s3n schreef op maandag 27 april 2015 @ 09:50:
De formulieren zijn voor ABN niet persee nodig. Op de website is het nergens te vinden, maar je kunt nog steeds geld overmaken naar een bepaalde rekening onder vermelding van je hypotheeknummer.

Als je ABN belt kunnen ze wel vertellen welk rekeningnummer het is.

Ik heb gebeld...
Het liefste hebben ze dat je een afspraak maakt, langskomt voor een formulier, het invult en ondertekent en klaar.
Maar als ik een bepaald 0900 nummer bel, dan kunnen ze het ook toesturen, maar dat had niet hun voorkeur.

Vervolgens:
Als het formulier voor de 10de van de maand binnen is, wordt het op de eerste van de volgende maand afgeboekt.
Is het na de tiende binnen, dan wordt het de eerste van de daarop volgende maand afgeboekt.

Dus stel ik geef het 14 mei af, dan wordt het 1 juli afgeschreven...

Shadow_Agent schreef op maandag 27 april 2015 @ 11:40:
Even een korte vraag: Ik ben nu bezig met een hypotheek en nu de vraag: 10 jaar of toch voor 20 gaan. Via mijn werkgever 0.2% korting op ABN. 10 jaar ABN voor budget is momenteel (incl korting) 2.25%, Wonen is 2.35%. Voor de 20 jaar betaal je respectievelijk 2.6% (budget) en 2.7% (wonen).

Mijn gevoel zegt 20 jaar vastzetten, niemand weet natuurlijk hoe de vlag er over 10 en 20 jaar bijhangt maar lijkt mij een veilige optie om voor 20 te gaan ipv 10 jaar. Niemand weet natuurlijk hoe hoog/laag de rente over 10 jaar is, maar wat is jullie idee?

Kijk naar de maandlasten, dat is uiteindelijk het gene wat telt...

[s3n]

dfrenner schreef op dinsdag 28 april 2015 @ 09:35:
[...]


Ik heb gebeld...
Het liefste hebben ze dat je een afspraak maakt, langskomt voor een formulier, het invult en ondertekent en klaar.
Maar als ik een bepaald 0900 nummer bel, dan kunnen ze het ook toesturen, maar dat had niet hun voorkeur.

Dit is hoe ik overmaak. Begin dit jaar nog gedaan: NL33 ABNA 0432 4081 18
Onder vermelding van:

Extra aflossing lening: <hypotheeknummer>,
Leendeel <leendeel>, Achternaam: <achternaam>, Reden: Verlagen
hypotheek

Dit is voor een echte ABN hypotheek. Heb je een oude Fortis hypotheek, dan is het wat anders. Daar heb ik de gegevens niet van. Ze promoten het niet omdat er veel fouten mee werden gemaakt door klanten. Dus op eigen risico

[RM-rf]

dfrenner schreef op dinsdag 28 april 2015 @ 09:35:
[...]


Kijk naar de maandlasten, dat is uiteindelijk het gene wat telt...

Imho gaat er in nederland erg veel mis doordat mensen zich enkel fixeren op maandlasten, maar dan wel een financiering aangaan die over 30 jaar minimaal hen kosten oplevert, en bv ook hen bind aan een vaste rentestand voor tientallen jaren.

Er zijn wel veel meer variabelen die je goed in de gaten moet houden, dan enkel dat ene bedragje dat je komende maand gaat betalen, en het kan zijn dat als je je fixeert op de laagste maandlasten nu, je jusit over enkele jaren tegen beperkingen aanloopt.

andere factoren die ook belangrijk zijn
- hoe flexibel kun je inspelen op veranderingen in je persoonlijke situatie:
-- wat als tijdelijk of langer een deel van je inkomen wegvalt
-- wat als je juist duidelijk meer gaat verdienen of meer kunt besteden (en hoe waarschijnlijk is dat), en je ook meer lasten zou kunnen en willen dragen.
- Voldoet het huis dat je wilt kopen voor alle eventuele toekomstscenario's qua samenlevingsvormen en familie-ontwikkeling, en wat gebeurt er als je vrijwillig of onvrijwilliger toch gaat verhuizen.
- hoeveel 'vermogen' bouw je op en wat is de restschuld over enige jaren; Wat is de verhouding tussen de waarde van je woning en de resterende hypotheekschuld.

Ik zou zeker mensen aanraden wat hogere maandlasten nu minimaal te overwegen, mits ze daarbij flexibiliteit winnen en vooral ook hun schuldpositie snel beter wordt (iig proberen zo snel mogelijk een restschuld weg te hebben en 'speelruimte' in hun hypotheek te krijgen).
Zeker als je dat kunt betalen, is het het overwegen waard (mits je flexibeliteit wint) en als je qua maandlasten nu al aan je grens zit, moet je ook je afvragen of je daarmee een risico aangaat dat misschien iets boven je vermogen ligt.

Reken ook bv uit wat je nu exact voor je gehele huis betaald aan de bank over de complete looptijd (misschien voor de zekerheid ook zonder HRA; bedenk daarbij dat de meeste mensen ook met de huidige rente's ongeveer 150% tot 175% van de koopsom van hun woning aan de bank betalen uiteindelijk, en in sommige in nederland erg populaire leenvormen zelfs een hoop meer dan dat... leenvormen die vaak gepromoot werden met 'lage maandlasten').
Er zijn veel verschillende scenario's te bedenken waarbij de laagste maandlasten nu, je over een gehele looptijd toch veel meer kunnen gaan kosten en je juist een hoop toekomstige potentiele problemen kunnen opleveren (een Hypotheek aangaan betekent vooral ook risico's afdekken)

[ Voor 11% gewijzigd door RM-rf op 28-04-2015 10:35 ]

[BlakHawk]

s3n schreef op dinsdag 28 april 2015 @ 10:25:
Dit is hoe ik overmaak. Begin dit jaar nog gedaan: NL33 ABNA 0432 4081 18
Onder vermelding van:

Extra aflossing lening: <hypotheeknummer>,
Leendeel <leendeel>, Achternaam: <achternaam>, Reden: Verlagen
hypotheek

Dit is voor een echte ABN hypotheek. Heb je een oude Fortis hypotheek, dan is het wat anders. Daar heb ik de gegevens niet van. Ze promoten het niet omdat er veel fouten mee werden gemaakt door klanten. Dus op eigen risico

Oh grappig, ik heb ABN budget dacht ik...
Maar ze promoten het dan inderdaad niet en noemen de mogelijkheid niet eens als je ze belt

En doen ze dit ook slechts 1 keer per maand?

[s3n]

dfrenner schreef op dinsdag 28 april 2015 @ 10:30:
[...]


Oh grappig, ik heb ABN budget dacht ik...
Maar ze promoten het dan inderdaad niet en noemen de mogelijkheid niet eens als je ze belt

En doen ze dit ook slechts 1 keer per maand?

Durf ik niet te zeggen. Ze hebben mij ooit aangegeven dat afhankelijk van je hypotheekvorm er best wat werk voor ABN is om een extra storting te verwerken. Of dit waar is laat ik maar in het midden, maar ik maak daarom maar 1 of 2x per jaar iets over. Dat gaat altijd goed.

Eerst ontvang je een brief dat bedrag X is ontvangen op datum Y. En afhankelijk van het moment van overmaken krijg je de eerste van de volgende of daarop volgende maand een brief met je nieuwe maandlasten.

[assje]

RM-rf schreef op dinsdag 28 april 2015 @ 10:30:
[...]
Goed verhaal

Hear, hear

[M-ThijZ]

Misschien zat ik net in het verkeerde topic, maar ik vind het vreemd dat ik via de FA nu al voor de tweede keer hoor, dat een bank niet variabel wil financieren voor een annuïtaire hypotheek. (ING en MUNT).

Aangezien ik buiten NHG val en 103% MW financieer, wil ik het e.e.a. graag flexibel houden. Van MUNT horen we dat alleen een lineaire hypotheek variabel mogelijk is. Maar annuïtair zou toch ook gewoon moeten kunnen?

Zijn er ervaringen die recent een variabele hypotheek genomen hebben?

[assje]

M-ThijZ schreef op dinsdag 28 april 2015 @ 17:21:
Misschien zat ik net in het verkeerde topic, maar ik vind het vreemd dat ik via de FA nu al voor de tweede keer hoor, dat een bank niet variabel wil financieren voor een annuïtaire hypotheek. (ING en MUNT).

Aangezien ik buiten NHG val en 103% MW financieer, wil ik het e.e.a. graag flexibel houden. Van MUNT horen we dat alleen een lineaire hypotheek variabel mogelijk is. Maar annuïtair zou toch ook gewoon moeten kunnen?

Zijn er ervaringen die recent een variabele hypotheek genomen hebben?

Echt variabel is natuurlijk lastig omdat de annuïteit afhankelijk is van de rente, in de praktijk is de rente dus bij variabel ook per maand vast. Bij de Rabobank kon ik gewoon variabele rente afsluiten voor een annuïteitenhypotheek maar was het tarief hoger dan 1 jaar vast.

Om die reden heb ik ervoor gekozen om gewoon steeds per jaar te gaan verlengen. Dit zou jij ook kunnen overwegen, dan heb je ook geen probleem met aanbieders die het niet willen.

Grootste nadeel is dat je ieder jaar opnieuw moet verlengen maar als je e.e.a. flexibel wil houden ben je er waarschijnlijk toch al actief mee bezig (waarom dan niet?).

[ Voor 4% gewijzigd door assje op 28-04-2015 18:15 ]

[Joolee]

dfrenner schreef op dinsdag 28 april 2015 @ 10:30:
[...]


Oh grappig, ik heb ABN budget dacht ik...
Maar ze promoten het dan inderdaad niet en noemen de mogelijkheid niet eens als je ze belt

En doen ze dit ook slechts 1 keer per maand?

Het staat best duidelijk op de website, incl. stappenplan en waarom ze niet aanraden het zomaar zelf te beslissen. Er staat uiteraard niet een rekeningnummer op onder het mom van "plemp het daar maar neer" maar gezien de administratieve handelingen voor de bank en mogelijke risico's voor de klant, is dat niet heel vreemd. Zo te zien is het een kwestie van een 0900 nummer bellen, als je wil een formuliertje invullen maar als je een beetje pushed moet je gewoon het rekeningnummer kunnen krijgen. Het advies van jaarlijks een extra deel aflossen lijkt mij de meest aantrekkelijke. Zet het maandelijks opzij en bespreek elk jaar met de adviseur hoeveel je zonder boete kunt aflossen.

Zelf ga ik binnenkort hopelijk als alleenstaande 25 jarige met een prima salaris een huisje kopen. Als ik het zo zie is het vastzetten van 1 jaar het meest aantrekkelijk. Ik denk zelf ook niet dat de rente snel zal stijgen en bij de ABN is dat (op 5 jaar na) de goedkoopste optie. Ook weet ik niet wat ik zelf in de toekomst ga doen en met een lage rente kan ik alvast beginnen met aflossen (nu kan ik nog wat extra kwijt)

[ Voor 6% gewijzigd door Joolee op 28-04-2015 21:09 ]

[Ray]

M-ThijZ schreef op dinsdag 28 april 2015 @ 17:21:
Misschien zat ik net in het verkeerde topic, maar ik vind het vreemd dat ik via de FA nu al voor de tweede keer hoor, dat een bank niet variabel wil financieren voor een annuïtaire hypotheek. (ING en MUNT).

Aangezien ik buiten NHG val en 103% MW financieer, wil ik het e.e.a. graag flexibel houden. Van MUNT horen we dat alleen een lineaire hypotheek variabel mogelijk is. Maar annuïtair zou toch ook gewoon moeten kunnen?

Zijn er ervaringen die recent een variabele hypotheek genomen hebben?

dit is nu gewoon de markt. veel aanbieders bieden liever helemaal geen variabel aan of zijn duurder dan 1 jaar vast. Weer anderen willen max 25% - 50% variabel en de rest moet vast. Weer anderen toetsen (los van de ghf rente voor variabel) nog weer extra zwaar.

Je FA zou exact moeten weten waar je wat kan krijgen in welke vorm toch ?

[M-ThijZ]

Ray schreef op dinsdag 28 april 2015 @ 22:03:
[...]


dit is nu gewoon de markt. veel aanbieders bieden liever helemaal geen variabel aan of zijn duurder dan 1 jaar vast. Weer anderen willen max 25% - 50% variabel en de rest moet vast. Weer anderen toetsen (los van de ghf rente voor variabel) nog weer extra zwaar.

Je FA zou exact moeten weten waar je wat kan krijgen in welke vorm toch ?

Klopt, dat zou wel moeten.

Ik krijg er alleen de kriebels van dat ik er steeds pas achterkom nadat we een offerte bij een bank opvragen.

Eerst lijkt er veel te kiezen. Op basis van het doorrekenen van verschillende scenarios maak ik een overwogen keuze. FA beaamt dat het tot de mogelijkheden behoort en ik onderteken vervolgens het koopcontract.

Nu blijkt mijn eerste keuze niet door te gaan. Dus ga ik voor bank numero 2, opnieuw krijg ik een nee te horen na aanvraag. Dan volgt het advies: "Doe maar the next best thing, Denk er toch maar over na om langer vast te zetten"

Dus in plaats van de keuze voor flexibiliteit sta ik met de rug tegen de muur. Terwijl deze informatie mijns inziens met twee telefoontjes aan het begin van het traject al te achterhalen was. Had ik een andere strategie gekozen.

[Ray]

juist op het advies / keuze voor variabel is altijd al veel te doen geweest omdat dit een 'afwijkend' product was / is. Zo was sparen met variabel niet overal mogelijk Helemaal toen de euribor plus opslag in geding kwam . Hetzelfde dat veel banken na 2013 annuitair en variabel (nog) niet aanboden.

Afin de huidige markt voor variabel is niet transparant maar door simpelweg je kennis van bepaalde aanbieders actueel te houden moet je zoiets voordat! er een offerte aanvraag komt toch wel weten. Het staat gewoon in de diverse acceptatiegidsen.

Ik denk eerder dat de vraag voor je FA (geen excuus) wellicht wat minder vaak voorkomt (merk dat zelf ook) omdat veel mensen lang vast kiezen

ik heb zelf vrijwel altijd variabel gehad met beleggingen.

[ Voor 12% gewijzigd door Ray op 29-04-2015 15:00 ]

[Archimond]

Hadden jullie ook dat iedere adviseur iets anders adviseerde?
Andere geldverstrekker en andere verzekeringen?
Zelfs 2 adviseurs van de hypotheekshop en Hypotheekvisie adviseren andere geldverstrekkers. Het is dan wel een franchise.

Ik kan nu kiezen tussen 10jaar voor 2,25% bij argenta of ING
of 20jaar 2,70% bij Argenta of Aegon voor 2,9%.

Mijn voorkeur gaat uit naar een mengvorm van annuaitair en lineair met 20jaar vast. Als de rente over 10jaar hoger is dan 3,4% ben ik met de 20jaar vast goedkoper uit.

Alleen sommigen zeggen Argenta is prima met zijn voorwaarden en de anderen zeggen Argenta heeft wisselende rentes dus niet doen en bij verhuizen naar een nieuwe woning mag niet een woning gekocht worden zonder NHG bij Argenta.

ik kom er niet uit.
Wat denken jullie?

[Morpheusk]

Archimond schreef op donderdag 30 april 2015 @ 11:34:


Alleen sommigen zeggen Argenta is prima met zijn voorwaarden en de anderen zeggen Argenta heeft wisselende rentes dus niet doen en bij verhuizen naar een nieuwe woning mag niet een woning gekocht worden zonder NHG bij Argenta.

ik kom er niet uit.
Wat denken jullie?

Niet verhuizen naar een andere woning zonder NHG lijkt mij nogal tricky. Geldt dit ook als je een lening neemt voor een verbouwing en je boven NHG uitkomt? De huidige NHG grens blijven ze maar naar beneden stellen. Straks kan je alleen maar een appartementje kopen bijwijzen van spreken Ik zou het niet aandurven iig.

[Thecola]

Archimond schreef op donderdag 30 april 2015 @ 11:34:
bij verhuizen naar een nieuwe woning mag niet een woning gekocht worden zonder NHG bij Argenta.

Is dat zo? Lijkt me sterk. De hypotheek heeft toch de (oude) woning als onderpand? Als die verkocht wordt kan toch ook de hypotheek worden ingelost en een andere hypotheek worden aangegaan (bij een andere geldverstrekker)?

Correct me if i'm wrong

[assje]

Thecola schreef op donderdag 30 april 2015 @ 11:56:
[...]


Is dat zo? Lijkt me sterk. De hypotheek heeft toch de (oude) woning als onderpand? Als die verkocht wordt kan toch ook de hypotheek worden ingelost en een andere hypotheek worden aangegaan (bij een andere geldverstrekker)?

Correct me if i'm wrong

Dat wil dus wel zeggen dat je de oude hypotheek niet aan kunt houden als financiering voor de nieuwe woning, want normaal gesproken wel zou kunnen.

[Ray]

Archimond schreef op donderdag 30 april 2015 @ 11:34:
Hadden jullie ook dat iedere adviseur iets anders adviseerde?
Andere geldverstrekker en andere verzekeringen?
Zelfs 2 adviseurs van de hypotheekshop en Hypotheekvisie adviseren andere geldverstrekkers. Het is dan wel een franchise.

Ik kan nu kiezen tussen 10jaar voor 2,25% bij argenta of ING
of 20jaar 2,70% bij Argenta of Aegon voor 2,9%.

Mijn voorkeur gaat uit naar een mengvorm van annuaitair en lineair met 20jaar vast. Als de rente over 10jaar hoger is dan 3,4% ben ik met de 20jaar vast goedkoper uit.

Alleen sommigen zeggen Argenta is prima met zijn voorwaarden en de anderen zeggen Argenta heeft wisselende rentes dus niet doen en bij verhuizen naar een nieuwe woning mag niet een woning gekocht worden zonder NHG bij Argenta.

ik kom er niet uit.
Wat denken jullie?

aegon doet 20 jaar 2,8% onder NHG (skydoo) en Argenta, tja.. ik bied het niet meer aan gezien hun rente handelingen in het verleden en hoe ze nu met hun bemiddelaars omgaan

[mannowlahn]

Ik sta op een punt een adviseur te raadplagen maar ik bedenk me dat ik vast niet de eerste ben in deze situattie

Ik, 33 jaar, nu bijna 10 jaar een hypotheek, moet nieuwe rente periode afsluiten in januari
Vriendin 31 jaar, hypotheek sinds 2009 voor 10 jaar vast (5 %)

Wij willen eind volgend jaar mijn appertement in Amsterdam verkopen en de hare in Utrecht om samen wat aan te schaffen.

Is het verstandig om mijn hypotheek voor lange termijn een lage rente af te spreken om die weer mee te nemen voor een nieuwe woning en op twee namen zetten?

Of beter om tot die tijd eurbor rente te nemen en de beide hypotheken opzeggen en een nieuwe af te sluiten? Ik besef me dat het waarschijnlijk erg afhangt van de hypotheekvoorwaarden omtrend het meenemen dan aflossen en heb die even niet bij de hand, maar wellicht dat het zonder die voorwaarden al duidelijk te stellen is?

[rolfkunst]

Ik zelf 33 jaar, mijn vrouw 27 jaar. We hebben in 2010 voor 199.000 euro voor 10 jaar vast gezet op 4%. Is al niet heel erg hoog, maar gezien dat de rente voor 10 jaar nu op 2,65 staat, heb ik vanmiddag maar eens een mail gestuurd naar Delta Lloyd met de vraag wat er mogelijk is.

Volgens mijn hypotheekadviseur niet zo veel. Er komen nogal wat kosten bij kijken wat het voordeel teniet doet. Daarmee bedoelt hij uiteraard ook hun eigen provisie van 1%. Ik laat wel even weten wat daar uit komt. Misschien ook handig voor anderen die ook de stap willen zetten.

[CynicRelief]

VEH gaat aandringen op rentemiddeling, juist voor bestaande klanten bij de NLse hypotheekverstrekkers; zal dus wel even gaan duren, want banken in NL luisteren niet zo snel naar VEH; tot dan doe is het slikken of stikken, en torenhoge oversluit-boetes betalen, zodanig dat je er per saldo weining tot niks mee opschiet.

<rant>
Viezerikken zijn het, die NLse banken.
</rant>

[nare man]

Ik heb de rente in 2011 voor tien jaar vast gezet op 5,05%. Nu, anno 2015, is de tien-jaarsrente soms minder dan de helft. I don't care. Het is tientjeswerk. Bovendien, ik heb er destijds bewust voor gekozen. Ik wist dat als de rente lager zou worden, ik een voordeeltje zou mislopen. That's life.

Waarom moeten mensen altijd zeuren als ze een voordeeltje mislopen, nota bene terwijl ze daar bewust voor gekozen hebben? Als de rente stijgt en ze hebben hem laag vastgezet, hoor je ze nergens over. Heeft de bank dan ook het recht om het contract weer open te breken?

Schijnheilig gezeur van de VEH. Nota bene: ik neem het niet op voor de banken, maar ik erger me kapot aan dat gezeur over de zielige huizenkoper die steeds maar weer het handje boven het hoofd gehouden wil/moet worden. Als een renteverschil van tientjes per maand het verschil maakt tussen wel en niet het hoofd financieel boven water houden, dan heb je een te duur huis gekocht.

[ Voor 21% gewijzigd door nare man op 30-04-2015 15:58 ]

[ATS]

CynicRelief schreef op donderdag 30 april 2015 @ 15:51:
VEH gaat aandringen op rentemiddeling, juist voor bestaande klanten bij de NLse hypotheekverstrekkers; zal dus wel even gaan duren, want banken in NL luisteren niet zo snel naar VEH; tot dan doe is het slikken of stikken, en torenhoge oversluit-boetes betalen, zodanig dat je er per saldo weining tot niks mee opschiet.

<rant>
Viezerikken zijn het, die NLse banken.
</rant>

Je sluit toch bij je volle verstand een contract af met de bank voor die rentevaste periode? Waarom zou een bank dat zomaar zonder kosten moeten openbreken als de rente ineens historisch laag staat? Zou je het andersom ook redelijk vinden als de bank de rentevaste periode gaat opzeggen omdat de rente ineens veel hoger staat dan toen jij je hypotheek af sloot?

Als je wil meeprofiteren van rentedalingen, dan moet je een variabele rente nemen. Het risico is dan dat je ook meestijgt als de rentes omhoog gaan.

Serieus: er is veel mis met de bankenwereld, maar dit lijkt me er geen goed voorbeeld van.

[nare man]

^^ exact mijn punt

[CeesKees]

CynicRelief schreef op donderdag 30 april 2015 @ 15:51:


<rant>
Viezerikken zijn het, die NLse banken.
</rant>

Waarom?
Iedereen gaat toch met z'n volle verstand de lening aan? Dat jij een bepaalde zekerheid ingebouwd wilde hebben, wil toch niet zeggen dat de bank jou teveel laat betalen?

Had dan bij het afsluiten een kort(er) lopende rentevastperiode gekozen.

Ik vind dit heel populistisch van de VEH

[CynicRelief]

ik niet, als het nou om een paar tiendes van procenten ging, soit, maar het het gaat inmiddels om hele procenten verschil, daar mogen bestaande klanten ook van profiteren, en dan is rentemiddeling een prima middel / middenweg.

[CeesKees]

Dat is onderdeel van het spel! Jij koos een X-aantal jaren geleden voor "zekerheid" en nu het in je nadeel blijkt te zijn wil je er onderuit.

Als de rente nu gestegen was naar 6,8% had je toch ook niet aan de deur geklopt bij de bank met het verzoek of je alstjeblieft een hogere rente mocht gaan betalen?

[ATS]

CynicRelief schreef op donderdag 30 april 2015 @ 16:13:
ik niet, als het nou om een paar tiendes van procenten ging, soit, maar het het gaat inmiddels om hele procenten verschil, daar mogen bestaande klanten ook van profiteren, en dan is rentemiddeling een prima middel / middenweg.

Waarom? Is je contract ineens niet meer geldig of zoiets?

Begrijp me niet verkeerd: het is prima service als een bank je de mogelijkheid wil bieden je contract toch open te breken en op de een of andere manier je laten meegenieten van een lagere rente. Dat kan een bank een goede naam geven lijkt me. Maar het willen afdwingen vind ik ronduit dwaas.

CeesKees schreef op donderdag 30 april 2015 @ 16:16:
Als de rente nu gestegen was naar 6,8% had je toch ook niet aan de deur geklopt bij de bank met het verzoek of je alstjeblieft een hogere rente mocht gaan betalen?

En als de bank daar dan mee zou komen zou je (en de VEH) terecht moord en brand schreeuwen. "Sorry, u heeft vijf jaar geleden 20 jaar vast afgesproken tegen 3,4%, maarja, de marktrente is nu gestegen naar 6,1%, en we gaan daarom toch maar vast uw rente verhogen."

[ Voor 28% gewijzigd door ATS op 01-05-2015 06:57 ]

[|sWORDs|]

CynicRelief schreef op donderdag 30 april 2015 @ 15:51:
VEH gaat aandringen op rentemiddeling, juist voor bestaande klanten bij de NLse hypotheekverstrekkers; zal dus wel even gaan duren, want banken in NL luisteren niet zo snel naar VEH; tot dan doe is het slikken of stikken, en torenhoge oversluit-boetes betalen, zodanig dat je er per saldo weining tot niks mee opschiet.

<rant>
Viezerikken zijn het, die NLse banken.
</rant>

Ook ik vind dat als je andersom niet zou klagen je nu ook niet mag klagen. Maar dat het bankprincipe aan alle kanten stinkt daar heb je gelijk in:

Ze vragen rente over geld wat ze niet eens hebben.
Of waardoor wij met de ellende van Griekenland zitten.

“I sincerely believe that banking establishments are more dangerous than standing armies, and that the principle of spending money to be paid by posterity, under the name of funding, is but swindling futurity on a large scale.”
― Thomas Jefferson

[ Voor 13% gewijzigd door |sWORDs| op 30-04-2015 17:01 ]

[nare man]

Ja, dat banken evil zijn weten we allemaal. Geeft ons dat als burgers het recht om ons ook niet meer aan de regels te houden?

Het is gewoon makkelijk scoren voor de VEH. Ik heb ook niets met zulke ressentimentsclubs, die alleen maar bestaan omdat ze mensen wijs kunnen maken dat ze ze nodig hebben. Als huizenkoper heb ik nooit de behoefte gevoeld om mij bij zo'n club aan te sluiten. Ik kan zelf wel voor mijn belangen opkomen.

[ Voor 17% gewijzigd door nare man op 30-04-2015 17:20 ]

[pirke]

Inderdaad, vastzetten is vastzetten, niet zeuren tijdens de looptijd als de rente veranderd (welke kant dan ook op). Als je wel de voordelen wilt hebben maar niet de nadelen, tja, dream on.

[Ray]

en daarbij heb je destijds (bewust...) voor een bank gekozen die geen rentemiddeling in zijn voorwaarden heeft staan. Dit en nog andere 'kleine' verschillen maakt waarom veel ogenschijnlijk goedkope / goede aanbieders toch in sommige gevallen net even wat minder goed uitpakken

ik kreeg zojuist bericht dat mijn variabele rente met 0,15% daalt

[Archimond]

Het kost wel ongelofelijk veel tijd om alle voorwaarden van alle geldverstrekkers te bekijken.
Soms zeggen adviseurs: ja die heeft prima voorwaarden alles is goed.

Ik ben iemand die alles uitzoekt, maar de meeste mensen vertrouwen gewoon de adviseur en gaan met de keus van de adviseur mee.

Er zijn nog geen goede websites waarbij je de voorwaarden kunt vergelijken, met independer is het ook moeilijk.

Een tweakers pricewatch opzet voor de voorwaarden van hypotheken en verzekeringen zal mooi zijn.

Alleen de renteperiode ja die kies je wel zelf.

[Ray]

tja welkom in de wereld van de FA....

het kan wel degelijk en is ook ondersteunende software voor maar in de basis behoord het gewoon tot de kennis die je tot te moet nemen en actueel moet houden. Daarom zit er ook een enorm verschil tussen een bankadviseur en een onafhankelijk kantoor die wel alles dient te weten.

de enige manier om echt te vergelijken is de acceptatie gidsen van de betreffende vertrekkers door te pluizen en die zijn meestal niet openbaar beschikbaar

[BlakHawk]

nare man schreef op donderdag 30 april 2015 @ 15:56:
Ik heb de rente in 2011 voor tien jaar vast gezet op 5,05%. Nu, anno 2015, is de tien-jaarsrente soms minder dan de helft. I don't care. Het is tientjeswerk. Bovendien, ik heb er destijds bewust voor gekozen. Ik wist dat als de rente lager zou worden, ik een voordeeltje zou mislopen. That's life.

Waarom moeten mensen altijd zeuren als ze een voordeeltje mislopen, nota bene terwijl ze daar bewust voor gekozen hebben? Als de rente stijgt en ze hebben hem laag vastgezet, hoor je ze nergens over. Heeft de bank dan ook het recht om het contract weer open te breken?

Schijnheilig gezeur van de VEH. Nota bene: ik neem het niet op voor de banken, maar ik erger me kapot aan dat gezeur over de zielige huizenkoper die steeds maar weer het handje boven het hoofd gehouden wil/moet worden. Als een renteverschil van tientjes per maand het verschil maakt tussen wel en niet het hoofd financieel boven water houden, dan heb je een te duur huis gekocht.

Met dit punt ben ik het absoluut eens, maar gaan we dan ook eens stoppen met de handjes boven het hoofd van de banken houden?

Want ze klagen iedere keer weer over hun balans en dat mensen moeten aflossen, maar als ik mijn aflossingsvrije hypotheek wil om zetten in anuitair, met behoud van 5,65% rente, dan kan dat opeens niet en moet ik alsnog de boete betalen voor lagere rente...

Dus wel klagen, maar voor geen meter mee willen werken naar oplossingen.

Laat zo'n bank maar lekker een keer klappen...

CeesKees schreef op donderdag 30 april 2015 @ 16:09:
Waarom?
Iedereen gaat toch met z'n volle verstand de lening aan? Dat jij een bepaalde zekerheid ingebouwd wilde hebben, wil toch niet zeggen dat de bank jou teveel laat betalen?

Had dan bij het afsluiten een kort(er) lopende rentevastperiode gekozen.

Ik vind dit heel populistisch van de VEH

Dat ligt eraan, als de banken die leningen nu opeens kunnen inwisselen bij een ECB, dan vind ik dat VEH gelijk heeft. Als de banken zelf ook vast blijven zitten aan hoge rentes van toen, dan uiteraard niet...

Voor mijzelf:
Ja 5,65% is een hoop rente... Maar ja, zo lang het niet méér dan dat wordt, vind ik het prima.
Ik heb ook niet de illusie dat die rente binnen enkele jaren erg hard gaat stijgen, kijk naar de 10 en 20 jaar rentestanden op dit moment en je ziet dat de banken ook geen stijgingen voorzien.

Ik zit die laatste 3 jaar wel uit

[ Voor 7% gewijzigd door BlakHawk op 01-05-2015 00:13 ]

[pirke]

dfrenner schreef op vrijdag 01 mei 2015 @ 00:10:
Want ze klagen iedere keer weer over hun balans en dat mensen moeten aflossen, maar als ik mijn aflossingsvrije hypotheek wil om zetten in anuitair, met behoud van 5,65% rente, dan kan dat opeens niet en moet ik alsnog de boete betalen voor lagere rente...

Hier zouden ze inderdaad wel wat flexibiliteit kunnen tonen. Aan de andere kant kun je zelf ook je eigen annuiteiten aflossing regelen. Bij veel aflossingsvrije hypotheken kun je maandelijks boetevrij aflossen (zie je voorwaarden). Oftewel, je kan zelf elke maand net wat meer geld naar de bank overmaken, zodat je gedurende de looptijd steeds hetzelfde kwijt bent aan rente+aflossing.

Ja 5,65% is een hoop rente... Maar ja, zo lang het niet méér dan dat wordt, vind ik het prima.
Ik heb ook niet de illusie dat die rente binnen enkele jaren erg hard gaat stijgen, kijk naar de 10 en 20 jaar rentestanden op dit moment en je ziet dat de banken ook geen stijgingen voorzien.

Momenteel is 5 jaar vast goedkoper dan 1 jaar vast bij Florius... oftewel de rente blijft nog wel even zakken, zeker als de ECB doorgaat.

[FreakNL]

Is al geopperd Pirke, maar blijkbaar is dat te moeilijk bij ABN ....

[Ray]

@DF wie heb je gesproken binnen de ABN ? lokale medewerker of via een TP. Ik doe niet veel zaken met hun maar het staat me toch echt bij dat een vormwijziging altijd moet kunnen zonder boeterente. Dat is marktbreed niet meer dan normaal. Wellicht dat ze het niet helemaal hebben begrepen ?

en inderdaad je staat natuurlijk volledig vrij om zelf extra af te lossen. Dat dit dan bij ABN ook weer niet zo makkelijk gaat is weer een van die dingen die je (bewust....) vooraf meeweegt in de keuze voor een geldverstrekker.

[nare man]

dfrenner schreef op vrijdag 01 mei 2015 @ 00:10:
[...]
Laat zo'n bank maar lekker een keer klappen...

Prima, maar dan ook geen gezeur van al die mensen die hun spaargeld kwijt zijn (of er tenminste enige tijd op moeten wachten voor het onder enig garantiestelsel weer wordt uitgekeerd).

Bovendien, allemaal hardstikke leuk, maar het feit dat banken zich wel wat flexibeler zouden mogen opstellen, doet natuurlijk niets af dat mensen gewoon een keus hebben gemaakt waar ze dus zomaar weer op erug willen komen.

Aan de kant van de consument-huizenkoper is een woord dus kennelijk ook geen woord.

[CynicRelief]

een reactie die mede-GoT-ers wegzet als "heilige boontjes" of beticht van "van twee walletjes eten" is weinig constructief

[ Voor 68% gewijzigd door Rukapul op 01-05-2015 20:40 ]

[DopdeDouwer]

Zijn er hier ervaringen met een hypotheek en rente periode van 20 jaar?

[Blord]

Wat wil je weten ? Ik heb in 2004 een 20 jaar annuïteitenhypotheek afgesloten met een jaarlijks aanpasbare rente. Ik ben blij dat ik geen vaste rente heb gekozen. Mijn rente staat nu op 1,68% voor dit jaar. Ik betaal nu maandelijks 300euro minder dan het eerst jaar. Concreet is dat van 1300euro naar 1000euro maandelijks. Dat is aflossing en rente samen. Call me old school maar de hypotheek is wel afbetaald in 2024. Dat is over 9 jaar.

[ Voor 12% gewijzigd door Blord op 01-05-2015 21:11 ]

[Archimond]

@Blord,
Je hebt voor zekerheid gekozen met 20jaar, dat is handig als je geen grote schommelingen wilt hebben in de maandlasten.

Was je binnen die 20jaar ook een keer verhuisd?
Als je binnen 3 jaar was verhuisd moest je dan ook boeterente betalen?

[Sport_Life]

nare man schreef op donderdag 30 april 2015 @ 15:56:
Ik heb de rente in 2011 voor tien jaar vast gezet op 5,05%. Nu, anno 2015, is de tien-jaarsrente soms minder dan de helft. I don't care. Het is tientjeswerk. Bovendien, ik heb er destijds bewust voor gekozen. Ik wist dat als de rente lager zou worden, ik een voordeeltje zou mislopen. That's life.

Waarom moeten mensen altijd zeuren als ze een voordeeltje mislopen, nota bene terwijl ze daar bewust voor gekozen hebben? Als de rente stijgt en ze hebben hem laag vastgezet, hoor je ze nergens over. Heeft de bank dan ook het recht om het contract weer open te breken?

Schijnheilig gezeur van de VEH. Nota bene: ik neem het niet op voor de banken, maar ik erger me kapot aan dat gezeur over de zielige huizenkoper die steeds maar weer het handje boven het hoofd gehouden wil/moet worden. Als een renteverschil van tientjes per maand het verschil maakt tussen wel en niet het hoofd financieel boven water houden, dan heb je een te duur huis gekocht.

Ik heb de rente ook in die tijd vastgezet voor 10 jr voor een dergelijke rente. Maar tientjeswerk is het bij ons niet helemaal, denk aan een paar honderd euro per maand. Ik kan er niet wakker van liggen hoor, zie het als een (erg) dure verzekering (namelijk dat in geval van rentestijging ik mijn huis niet uit hoef - met het inkomen uit 2011...) . Maar ik vind het wel erg zonde van die dure verzekering en ik weet ook een beetje hoe die banken werken en zou het oprecht reel vinden als banken "iets" terug zouden geven in de vorm van rentekorting, ook voor bestaande klanten. Niet omdat consumenten met >5% rente zielig zijn, maar juist omdat er zoveel marge op zit.. Een deel zal de bank hebben vastgezet voor langere tijd, maar ook een groot deel zal de bank variabel aantrekken .

nare man schreef op vrijdag 01 mei 2015 @ 12:27:
[...]

doet natuurlijk niets af dat mensen gewoon een keus hebben gemaakt waar ze dus zomaar weer op erug willen komen.

Als "leek" vind ik het wel een vrij oneerlijke overeenkomst, dat tussen bank en consument. De bank handelt met voorkennis en de consument die een huis koopt gaat af op het "advies" van De Hypotheker of dergelijke instantie.
De bank wist in 2011 allang dat de rente nu enorm laag zal zijn, of had op zijn minst een heel sterk vermoeden.

Gelukkig heb ik toendertijd niet voor de goedkoopste bank gekozen, maar voor degene met de meest flexibele vorm, dus bij verhuizen, verkopen etc. kan de hypotheek eenzijdig worden opengebroken. Wellicht dat we hierdoor ook iets eerder doorstromen naar een volgende woning (uit een appartement), maar dat ligt ook een beetje aan de huizen die er momenteel op de markt komen. Ik heb het idee dat veel mensen denken nu de crisis voorbij is hun lelijke crisis huis wel te kunnen verkopen.

[ Voor 22% gewijzigd door Sport_Life op 01-05-2015 23:14 ]

[Blord]

Ik ben niet verhuist geweest. Al 11 jaar in mijn eerst (gekocht) huis. Daarvoor zat ik in een huurhuis met een huurprijs van 800euro. De stap naar een koophuis was zeer logisch. Het woont veel fijner in een eigen huis dan een huurhuis.

Ik kan dus niet zeggen over een boete ivm met een verhuizing.

[ Voor 13% gewijzigd door Blord op 01-05-2015 23:07 ]

[Ray]

wat veel mensen niet helemaal snappen is hoe de funding bij banken werkt. het is veel te kort door de bocht te stellen dat de huidige rente van nu alles te maken heeft met bv jou afgesloten 10 jaars rente in 2010

Funding is in de basis een moment opname en gekoppeld aan het de uitgifte van geld op dat moment.

Dit is wel heel versimpeld maar wel de kern waarom je niet van banken kan verwachten dat ze simpelweg contracten zonder boete open gaan breken.

neem dit hele simpele voorbeeld:

klant heeft 100.000 spaargeld. zet dit vast voor 10 jaar tegen 3,0%. De bank leent dit uit als hypotheek tegen 10 jaar 5%

Nu kom jij een paar jaar later en stelt dat die 5% voor dat moment wel hoog is. Om dit recht te trekken zal de bank dus naar de spaarder moeten en zeggen dat hij minder krijgt. Dat kan dus niet.

nogmaals dit is zeer versimpeld omdat maar een deel van het uitgezette geld daadwerkelijk komt uit spaargeld, daarnaast kunnen banken een factor x meer uitzetten dan er gespaard wordt en natuurlijk halen ze ook geld van de geld en kapitaalmarkt. Ook is de matching niet altijd 1:1. dus kort geld word ook wel lang uitgezet. Daarnaast worden hypotheken weer in stukken verkocht aan andere partijen etc etc

bottemline is zoals vaker gesteld dat je willens en weten een overeenkomst aangegaan bent en die willen sommigen hier dus nu eenzijdig verbreken in hun voordeel. Maar wat nu als jij die spaarder zou zijn die opeens te horen krijgt dat hij nog maar de helft aan rendement krijgt ondanks dat hij een overeenkomst heeft ......

of dat het andersom zou zijn. de rente zou flink gestegen zijn en de bank heeft ergens een klein lettertje (is gebeurd bij de euribor plus opslag bij abn / ing) dat ze eenzijdig mogen verhogen. Dan is de wereld te klein en zijn het boeven

en ja de NL rente is te hoog, de marges zijn veel te ruim en we betalen allemaal te veel laten we het daar over eens zijn

[ Voor 8% gewijzigd door Ray op 02-05-2015 11:37 ]

[Sport_Life]

Ray schreef op vrijdag 01 mei 2015 @ 23:29:
[..]

Een groot deel komt ook van de geldmarkt, en dat is nou precies waar banken met voorkennis handelen . Een bank heeft een bepaalde macht. Je geeft zelf het voorbeeld al aan met euribor + opslag, hebben mijn ouders ook nog bijna een rechtzaak over gehad - hier was ook geen sprake van kleine letters, in dit geval stonden mijn ouders volledig in hun recht. Alleen recht halen kostte wat moeite maar uiteindelijk wel gelukt met een bloemetje.. Dit zijn precies de dingen waar een bank zijn machtspositie misbruikt waar de consument achter het net vist als je niet oplet.

[ Voor 57% gewijzigd door Sport_Life op 01-05-2015 23:39 ]

[Ray]

Sport_Life schreef op vrijdag 01 mei 2015 @ 23:34:
[...]

Een groot deel komt ook van de geldmarkt, en dat is nou precies waar banken met voorkennis handelen . Een bank heeft een bepaalde macht. Je geeft zelf het voorbeeld al aan met euribor + opslag, hebben mijn ouders ook nog bijna een rechtzaak over gehad - hier was ook geen sprake van kleine letters, in dit geval stonden mijn ouders volledig in hun recht. Dit zijn precies de dingen waar een bank zijn machtspositie misbruikt waar de consument achter het net vist.

dat hoeft niet perse. Westland Utrecht heeft een product gehad waarbij het simpelweg euribor plus 0,4% was (nhg). Klanten die dit nog hebben betalen dus minder dan 1% nu. Hun hadden geen vage clausules en dit loopt dus netjes door.

Dat er enorm gerommeld wordt in de bankwereld is geen verassing en dat we mede daardoor allemaal teveel betalen ook niet maar dat is een hele andere discussie. En ja als je niet oplet of goed begeleidt wordt dan kan je dubbel hard op je neus gaan.....

hier staat een artikel waarin funding redelijk wordt uitgelegd. http://www.bankeninnederl...-voor-banken-in-nederland

[ Voor 10% gewijzigd door Ray op 01-05-2015 23:43 ]

[Sport_Life]

Ray schreef op vrijdag 01 mei 2015 @ 23:38:
[...]


dat hoeft niet perse. Westland Utrecht heeft een product gehad waarbij het simpelweg euribor plus 0,4% was (nhg). Klanten die dit nog hebben betalen dus minder dan 1% nu. Hun hadden geen vage clausules en dit loopt dus netjes door.

Dat er enorm gerommeld wordt in de bankwereld is geen verassing en dat we mede daardoor allemaal teveel betalen ook niet maar dat is een hele andere discussie

De Rabobank (oa) kwam dus ineens met een verhoogde opslag aanzetten (Euribor + 1,0 ipv 0,4), daar heeft een advocaat een brief voor moeten sturen om dit te voorkomen. Dit is ordinaire diefstal tenminste zo zou ik het willen omschrijven . Ik schat dat bij de 100 klanten waarbij dit trucje is toegepast zeker de helft niet oplet en onterecht teveel betaald ondanks contract, en daar doen ze het voor.

[ Voor 10% gewijzigd door Sport_Life op 01-05-2015 23:44 ]

[Ray]

Sport_Life schreef op vrijdag 01 mei 2015 @ 23:42:
[...]

De Rabobank (oa) kwam dus ineens met een verhoogde opslag aanzetten (Euribor + 1,0 ipv 0,4), daar heeft een advocaat een brief voor moeten sturen om dit te voorkomen. Dit is ordinaire diefstal tenminste zo zou ik het willen omschrijven .

Maar dat is ook niet de discussie toch ?

het gaat hier om langere rentevaste periodes die men open wil breken zonder boete en daar reageer ik op waarbij ik verwijs naar hoe funding en matching globaal werkt > http://www.bankeninnederl...-voor-banken-in-nederland

dat banken waaronder de Rabo hebben lopen rommelen met de euribor en opslagen zijn we het volledig over eens

nb. het voorbeeld is misschien niet helemaal super maar mocht je er meer van willen weten is er via google genoeg over te vinden

[ Voor 17% gewijzigd door Ray op 01-05-2015 23:51 ]

[CynicRelief]

ot

[ Voor 102% gewijzigd door CynicRelief op 02-05-2015 02:28 ]

[Archimond]

@sport_life bij welke bank had je de hypotheek?

Als je nu een andere situatie hebt: je verhuisd naar een andere woning binnen de rentevaste periode en de bank zegt wij geven je geen hogere hypotheek.
Zoek maar een andere geldverstrekker en betaal de boete maar.
Op dat moment was het beter geweest variabel of 1 jaar vast te zetten?

[CynicRelief]

CynicRelief schreef op vrijdag 01 mei 2015 @ 20:05:
[mbr]een reactie die mede-GoT-ers wegzet als "heilige boontjes" of beticht van "van twee walletjes eten" is weinig constructief[/]

maar het zet, terecht, OT wellicht, wel aan tot denken, zo blijkt ...

[BlakHawk]

nare man schreef op vrijdag 01 mei 2015 @ 12:27:
Prima, maar dan ook geen gezeur van al die mensen die hun spaargeld kwijt zijn (of er tenminste enige tijd op moeten wachten voor het onder enig garantiestelsel weer wordt uitgekeerd).

Bovendien, allemaal hardstikke leuk, maar het feit dat banken zich wel wat flexibeler zouden mogen opstellen, doet natuurlijk niets af dat mensen gewoon een keus hebben gemaakt waar ze dus zomaar weer op erug willen komen.

Aan de kant van de consument-huizenkoper is een woord dus kennelijk ook geen woord.

Dat begrijp ik ook wel. Maar op dit moment is het voor de bank allemaal wel heel makkelijk.
- ECB neemt oude leningen over en de banken kunnen tegen hele lage rente lenen bij de ECB
- Op het moment dat een bank op omvallen staat spring een overheid of ECB wel lekker bij
- Ze gaan weer lekker door met alle bonussen
- En de leeneisen worden steeds verder bijgesteld ten nadelen van de consument

Ondanks dat ik fors meer ben gaan verdienen, mag ik nu ongeveer hetzelfde lenen als in 2008...
Nu hoorde ik dat ze in juli nog meer naar beneden gaan bijstellen, waar stopt het?

Kan ik over 3 jaar nergens meer mijn hypotheek onderbrengen, ondanks dat mijn brutosalaris is verdubbeld?

Alle verantwoording wordt bij de consument neergelegd, terwijl iedere bank er in 2008 aan meedeed...

[Ray]

Die eisen komen vanuit de overheid en niet vanuit de banken. Die willen in feite zoveel mogelijk uitlenen alleen mogen ze dat dus niet

te vinden in > tijdelijke regeling hypothecair krediet. Hierin is oa de LTI en LTV vastgelegd

http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_03-05-2015

[ Voor 48% gewijzigd door Ray op 03-05-2015 13:49 ]

[Archimond]

Ik heb nu een offerte aangevraagd bij Aegon met skydoo 2,8% voor 20jaar.
Voor 50% annuaitair en 50% lineair mengvorm.

Rentemiddeling heeft aegon helaas niet
ING kan helaas geen hypotheek meeverkopen met een verkoophuis.

Als ik bijvoorbeeld binnen 4 jaar verhuis is het toch niet meer erg om 10 of 20 jaar te nemen dat maakt niet meer uit. Want er is nu geen boete bij volledig aflossen wanneer je gaat verhuizen.

[ Voor 40% gewijzigd door Archimond op 05-05-2015 01:08 . Reden: Ray: ja klopt, ik heb het verbeterd ]

[Ray]

Bedoel je niet Aegon met skydoo? Argenta werkt niet via skydoo namelijk

[DopdeDouwer]

Blord schreef op vrijdag 01 mei 2015 @ 21:09:
Wat wil je weten ? Ik heb in 2004 een 20 jaar annuïteitenhypotheek afgesloten met een jaarlijks aanpasbare rente. Ik ben blij dat ik geen vaste rente heb gekozen. Mijn rente staat nu op 1,68% voor dit jaar. Ik betaal nu maandelijks 300euro minder dan het eerst jaar. Concreet is dat van 1300euro naar 1000euro maandelijks. Dat is aflossing en rente samen. Call me old school maar de hypotheek is wel afbetaald in 2024. Dat is over 9 jaar.

Klinkt goed.
Naast zekerheid vind ik hetgeen je uiteindelijk aan de bank betaald (aan rente) ook belangrijk. Gezien de kortere periode ook minder rentetermijnen... en dan ook tegen een dagrente klonk me voordelig in de oren. Had er nog niet veel ervaringen over gelezen.
Maar ja de aflossing is ook 1/3 hoger.

[DJ^]

Op dit moment heb ik mijn spaarhypotheekdelen op variabele rente staan. Ik probeer wat inzicht te krijgen in welke keuze voor een rentevastperiode ik het beste kan maken wanneer de rente gaat stijgen. Daarbij heb ik in Excel diverse scenario's uitgewerkt voor het vastzetten van de rente voor een periode van 5, 10, 15 en 20 jaar gegeven de huidige rentes. Vervolgens na deze rentevastperiode diverse scenario's met gemiddelde rentes van 3, 4, 5 en 6% gedurende de resterende looptijd. Dit geeft interessante inzichten, zeker omdat bij een spaarhypotheek het na een bepaalde looptijd, met dus een leuk gevuld spaarpotje, het juist voordelig is om een hoge rente te hebben. Ik ben nog niet helemaal overtuigd van mijn excel overzicht, daarom enkele vragen waar jullie wellicht het antwoord op weten.

Als ik het goed heb als je je rente gaat vastzetten voor 5jaar, voor stel 2,5%, dan wordt door de bank de spaarpremie ingesteld op het bedrag waarmee je aan het eind van de looptijd op je doelkapitaal uitkomt met deze specifieke rente. Ongeacht of je de rente voor 5 of 20 jaar vastzet. Klopt?

Na deze eerste periode kan de rente zomaar veel hoger zijn, waardoor je spaarpremie opeens veel lager zou uitkomen om je doelkapitaal te halen. Bij enkele scenario's kom ik zelfs op een negatief bedrag voor de spaarpremie uit. Daarnaast is hierbij natuurlijk de factor van max 10 (verhouding tussen laagste en hoogste spaarpremie per jaar) ook relevant.

Klopt het dat als je boven je doelkapitaal uit zou komen, of dat de factor van max 10 in gevaar dreigt te komen, dat de bank dan automatisch de looptijd van de hypotheek gaat verkorten? Ik heb overigens een Florius Profijt 3+3 hypotheek.

Bij een goede vulling van de spaarpot bij een spaarhypotheek is het juist interessant om een hoge rente te hebben. Kun je ook als de resterende looptijd stel 5 jaar is, dan de rente wel voor stel 30 jaar vastzetten om juist op een hogere rente uit te komen? Of moet je altijd een rentevastperiode kiezen die die niet langer is dan de resterende looptijd?

Over 1,5week heb ik overigens een afspraak staan om met een Florius adviseur te zitten, uiteraard ben ik graag erg goed voorbereid.

[ Voor 4% gewijzigd door DJ^ op 10-05-2015 11:00 ]

[Ray]

Het is in ieder geval aan te raden er voor te zorgen dat het laatste stukje looptijd / rentevast niet te kort is. Meestal is kort vast een lage rente en juist aan het eind kan dat flink nadelig uitpakken.

ik probeer meestal zo te puzzelen dat het restant looptijd gelijk is aan de rvp of met extra stortingen de looptijd verkorten (let op de 15 en 20 jaars eis)

ook daar moet je weer opletten en per situatie het breakeven punt uitpuzzelen wat verkorten (is minder rente effect op sparen) aan voordeel heeft op het eerder aflossen.

je kan in de regel de rvp niet langer kiezen de werkelijke lpt van het leningdeel

bij een pure spaarhypotheek kan je in theorie nooit boven je doel kapitaal uitkomen. maar kan mis gaan als je nu bv 10 jaar 2% hebt en dan nog 5 jaar 7% en dat is niet waarschijnlijk maar natuurlijk niet onmogelijk. Florius rekent overigens met een factor 1:7 als marge waardoor het meestal wel goed uitkomt.

dit zijn de leuke dingen van het vak

rvp= rente vaste periode

[ Voor 29% gewijzigd door Ray op 10-05-2015 13:09 ]

[t_captain]

De oplossing in zulke gevallen moet waarschijnlijk zijn om de apaarpremie op de minimale 10% voort te zetten en de lening eerder in te lossen. Je bent dan bijvoorbeeld na 29 jaar aan je doelkapitaal. Mogelijk ontstaat er een stukje boeterente, maar dat zal niet meer zijn dan de besparing van 1 jaar hypotheeklasten in dit voorbeeld.

[assje]

De afgelopen weken is de lange rente spectaculair gestegen van 0,2 naar 0,8 procent. Als de stijging doorzet, zal dat waarschijnlijk gevolgen hebben voor de hypotheekrente. Dat zegt Peter Boelhouwer, hoogleraar woningmarkt aan de TU Delft, vandaag tegen BNR.

Boelhouwer verwacht dat de komende periode de rente beetje bij beetje wordt aangepast. Volgens de hoogleraar zal de hypotheekrente voor twee jaar en langer of rentevast worden aangepast. Hypotheken met een flexibele rente zullen voorlopig nog niet aangepast worden.

De hypotheekrente daalde de afgelopen weken nog tweewekelijks met zo’n 0,1% à 0,2%. Maar met de stijging van de rentes op staatsobligaties, zal naar alle waarschijnlijkheid ook de hypotheekrente gaan stijgen. “Duidelijk is in ieder geval dat er een einde is gekomen aan de daling”, zegt Boelhouwer. In België verhoogt Axa Bank vandaag de hypotheekrente al, schrijft BNR.

http://amweb.nl/financiel...t-bodem-bereikt-te-hebben

[Stoffa]

Even een crosspostje:

Worstel momenteel ook met een rentevraag, en vroeg me af of de knappe koppen op GoT ook hun kijk erop eens wilden geven:

Keuze gaat tussen 5 jaar vast voor 2,1%, of 10 jaar voor 2,3%. De woning zelf kunnen we makkelijk betalen, dus een eventuele rentestijging kunnen we wel opvangen. Het gaat dus meer om: wat is financieel het aantrekkelijkst, en niet: "zijn we de lul als de rente in die tweede 5 jaar op 4% ligt".

Het valt me op dat het verschil in kosten tussen 5 en 10 jaar vast eigenlijk vrij laag is. Dit impliceert voor mij dat de bank ook niet verwacht dat de rente in de tweede vijf jaar veel zal stijgen. Tevens vraag ik me af of de rente nog verder kan dalen, van 2,1% kan toch niet veel meer af zou je zeggen?

Wat zouden jullie kiezen? Ben heel benieuwd naar de meningen hier, daar ik altijd wel de indruk heb dat discussies hier op hoog niveau worden gevoerd

[benchMarc]

Ik zou het niet weten Stoffa. Ikzelf zit op variabel omdat ik denk dat dat op de langere termijn voordeliger is. Of dat waar is weten we pas achteraf. Je moet vooral kiezen waar je je lekker bij voelt. Wil je zoveel mogelijk zekerheid hebben, zet het dan voor heel lang vast nu. Durf je de gok te wagen, kies dan variabel. Zelf zie ik niet zo'n heil in 5 of 10 jaar. Als ik het vast zou zetten zou ik voor heel lang doen, omdat mijn gevoel zegt dat we over 10 jaar op vele hogere percentages zullen zitten. Maar als ik het allemaal met zekerheid kon zeggen zat ik nu op de bahamas.

[Dark Matter]

Stoffa schreef op dinsdag 12 mei 2015 @ 19:05:
Even een crosspostje:

Worstel momenteel ook met een rentevraag, en vroeg me af of de knappe koppen op GoT ook hun kijk erop eens wilden geven:

Keuze gaat tussen 5 jaar vast voor 2,1%, of 10 jaar voor 2,3%. De woning zelf kunnen we makkelijk betalen, dus een eventuele rentestijging kunnen we wel opvangen. Het gaat dus meer om: wat is financieel het aantrekkelijkst, en niet: "zijn we de lul als de rente in die tweede 5 jaar op 4% ligt".

Het valt me op dat het verschil in kosten tussen 5 en 10 jaar vast eigenlijk vrij laag is. Dit impliceert voor mij dat de bank ook niet verwacht dat de rente in de tweede vijf jaar veel zal stijgen. Tevens vraag ik me af of de rente nog verder kan dalen, van 2,1% kan toch niet veel meer af zou je zeggen?

Wat zouden jullie kiezen? Ben heel benieuwd naar de meningen hier, daar ik altijd wel de indruk heb dat discussies hier op hoog niveau worden gevoerd

Of misschien juist wel. Denk eraan dat de bank erbij gebaat is, wanneer ze je in de toekomst een nieuwe hogere rente kunnen aanbieden.

[Krisp]

Dark Matter schreef op woensdag 13 mei 2015 @ 07:27:
[...]


Of misschien juist wel. Denk eraan dat de bank erbij gebaat is, wanneer ze je in de toekomst een nieuwe hogere rente kunnen aanbieden.

Dat zou kloppen als de 20- en 30-jarige rente wel hoog zou zijn, en dat is niet zo.

Veel mensen veronderstellen dat banken hypotheken standaard kort financieren, en het risico op een hogere rente op de klant afwentelen. Dat klopt niet helemaal: banken financieren hypotheken met variabele rente anders dan hypotheken met een vaste rente. Voor die laatste groep wordt een een deposito (of een andere vorm) gebruikt waarvan de looptijd van de rente gelijk is. Natuurlijk ligt het risico deels bij een bank, maar dat is weer deels afgewenteld op een derde partij.

[Sajuuk]

Ik ben de laatste tijd ook een beetje aan het zoeken wat nu het verstandigst is om te doen, een variabele/korte rentevast periode om de rente voor 20 jaar vast zetten.

Ik ben ongeveer een week geleden bij de Hypotheker geweest en die adviseerde om de rente voor 20 jaar voor ong. 2,8% vast te zetten. volgens zijn berekening kost dit ten optzichte van een rente van 2,3% in mijn geval ongeveer 200 euro per jaar (ik heb een hypotheek nodig van ongeveer 180.000) maar dan heb je dus wel de rente voor de 20 jaar gemiddeld aardig laag.

Mijn vriendin vindt het eigenlijk wel fijn om de rente voor lange tijd vast te zetten en ik houdt eigenlijk wel van een beetje meer gokken maar ik heb niet het idee dat er ten opzichte van die 2,8% veel bespaard kan worden.

Hebben de slimme tweakers hier nog wat advies voor ons?

[Thecola]

Sajuuk schreef op woensdag 13 mei 2015 @ 08:53:
Ik ben de laatste tijd ook een beetje aan het zoeken wat nu het verstandigst is om te doen, een variabele/korte rentevast periode om de rente voor 20 jaar vast zetten.

Ik ben ongeveer een week geleden bij de Hypotheker geweest en die adviseerde om de rente voor 20 jaar voor ong. 2,8% vast te zetten. volgens zijn berekening kost dit ten optzichte van een rente van 2,3% in mijn geval ongeveer 200 euro per jaar (ik heb een hypotheek nodig van ongeveer 180.000) maar dan heb je dus wel de rente voor de 20 jaar gemiddeld aardig laag.

Mijn vriendin vindt het eigenlijk wel fijn om de rente voor lange tijd vast te zetten en ik houdt eigenlijk wel van een beetje meer gokken maar ik heb niet het idee dat er ten opzichte van die 2,8% veel bespaard kan worden.

Hebben de slimme tweakers hier nog wat advies voor ons?

Je zou de hypotheek in tweeën kunnen splitsen. Bijvoorbeeld € 120K 20 jaar vastzetten en het 2e deel € 60K op variabel of enkele jaren vast kunnen zetten.. Kan je daar een beetje mee gokken

[coazter]

Hypotheekverstrekker Obvion, een dochter van de Rabobank, verhoogt de hypotheekrente. Dat werd woensdag bekendgemaakt. Het is voor het eerst in lange tijd dat de rente voor hypotheken in plaats van daalt weer toeneemt.

Obvion verhoogt het tarief voor hypotheken met een rentevastperiode van 10 tot en met 15 jaar met 0,2 procent. Deze verhoging is mede het gevolg van de stijging van de kapitaalmarktrente, aldus Obvion.

Ter info.

[naitsoezn]

coazter schreef op woensdag 13 mei 2015 @ 10:01:
[...]


Ter info.

Zou het met de recente waarschuwing van de DNB te maken hebben?
http://www.bnr.nl/feeds/a...n-meer-geld-in-kas-houden