Hoelang heb jij je hypotheekrente vastgezet?

[ACM]

Younes schreef op maandag 16 februari 2015 @ 16:07:
Heb hier een offerte liggen met een tarief van 3,3% bij 15 jaar vast. Je weet nooit wat de toekomst brengt, maar hoe dichter bij de 0, hoe beter. Het kan maar zo zijn dat onze lasten na 15 jaar stuk hoger worden, omdat het rentetarief dan een stuk hoger is, maar andersom kan ook.

Het is lastig voorspellen wat de rente doet

Als het over een jaar nog net zo laag is als nu, kan je het het beste 1 jaar vast zetten (of zelfs variabel nemen indien mogelijk)
Maar zelfs als het tegen die tijd iets gestegen is kan het zijn dat je in totaal met een jaartje vast en daarna langere tijd vastzetten nog steeds goedkoper uit bent dan wanneer nu direct voor lange tijd met "veel" hogere rente langer vast te zetten.

Als het over een jaar echter een stuk gestegen is (zegmaar, hetzelfde tarief als een jaar geleden), dan kan het wel interessanter zijn om nu gelijk al wat langer vast te zetten.

Maar let wel op wat je dan aan rente moet betalen. Ik heb voor mezelf uitgerekend dat als ik binnenkort aan de beurt ben voor een nieuwe offerte, dat het sowieso in de meeste scenario's een behoorlijk bedrag bespaard als ik maximaal 20 jaar vast zet (voor 3.4%) ipv de totale resterende duur van 25 jaar (voor 3.8%) te nemen. Zelfs als het tegen die tijd is gestegen naar 6a7% voor de laatste 5 jaar - en ik verder de besparingen niet zou gebruiken om tussentijds af te lossen - is het in totaliteit nog altijd duurder om nu voor die 3.8% te gaan...

En zelfs 10 a 11 jaar vast zetten is in veel gevallen een stuk goedkoper dan 25 (en 20) jaar. Zeker als de rente tegen die tijd hooguit zo'n 4% is en/of als ik de jaarlijkse besparing tov 25jr gebruik voor extra aflossing.

Ik vraag me af welke invloed de inflatie heeft op de maandlast. Van de FA krijg je een mooie overzicht van de maandlast in de komende 30 jaar. Dat is een vast gegeven, maar zijn deze maandlasten ook onderhevig aan inflatiecorrectie of betaal ik over (laten we zeggen) 14 of 12 jaar hetzelfde bedrag als wat er op de berekening van de FA staat? (wijziging in tarief van HRA even daargelaten).

Op welke maandlast? Op je hypotheekrente en aflossing heeft het geen invloed, dat bedrag is gewoon vastgesteld en die rente wordt niet aangepast met de inflatie. Dat wordt dus juist elk jaar makkelijker aflossen als je inkomen wel met de inflatie meestijgt (en er geen deflatie komt/blijft).

Op je overige uitgaven - zoals energie, boodschappen, bijdrage VvE, etc - heeft inflatie doorgaans wel invloed.

[M.I.G.]

In 1999 lening fl353.00 afgesloten. 100k aflossingsvrij 5,4 en 253k op 5,5 procent. 20 jaar vast. Een detail die 253k was op basis van 100% beleggingshypotheek. Rabo "op maat" woeker ding. Was 23 jaar, bij afsluiten hypotheek nat achter de oren, naïef en het leek op papier wel ok te zijn. Paar jaar geleden rendement natuurlijk flut en op zich voelden wij ons niet prettig. Ivm woeker constructie Rabo gaf ons de gelegenheid om om te zetten. Uiteindelijk betaal je het zelf maar toen gekozen voor banksparen die 253k.

Nu is er de afgelopen tijd wat extra geld beschikbaar gekomen, sparen bonus etc. Nu we dat niet nodig hebben afgelopen maand max 10 procent afgelost op aflossingsvrij deel. En een bedrag gestort op bankspaardeel. Hier mag 20 procent maar zoveel hebben we niet. We konden ook kiezen om hypotheek bedrag te verlagen maar scheelde in de maandlasten tov storten.

Voor het eerst het gevoel dat ik uit die greep van de bank kom. Ook al zijn onze lasten niet hoog omdat het nig steeds gulden bedragen zijn. Eerlijkheid gebied mij te zeggen dat het er in zit om een ander huis te kopen maar ik bekijk het moment van nu. Dus misschien niet verstandig om te storten.

Na het bijstorten had ik wel het gevoel dat ik misschien beter hypotheek bedrag had kunnen verlagen. Ook al was dat minder gunstig voor maandlasten. Iemand nog tips? Alles staat nu nig vast tot 2019 en dan nog 10 jaar te gaan.

[Younes]

ACM schreef op maandag 16 februari 2015 @ 22:23:
Op welke maandlast? Op je hypotheekrente en aflossing heeft het geen invloed, dat bedrag is gewoon vastgesteld en die rente wordt niet aangepast met de inflatie. Dat wordt dus juist elk jaar makkelijker aflossen als je inkomen wel met de inflatie meestijgt (en er geen deflatie komt/blijft).

Op je overige uitgaven - zoals energie, boodschappen, bijdrage VvE, etc - heeft inflatie doorgaans wel invloed.

Op de hypotheekrente en de aflossing inderdaad.

[kernie]

kernie schreef op woensdag 05 november 2014 @ 12:00:
Na lang meelezen eindelijk ook zelf de hypotheek aangevraagd

Ik heb gekozen voor MUNT hypotheken, 20 jaar vast, 3.5% annuïteiten.
Voordelen voor mij zijn dat de rente eventueel nog mee daalt tot de passerdatum en er kan altijd extra afgelost worden.

Heb zelf het gevoel dat de daling nu wel zo'n beetje op z'n end is, een maand of vier geleden eerste gesprek gehad toen was het nog 4% voor 20 jaar vast. Blij dat ik de kans had nog een te wachten.

Zo even mezelf gequote
Gisteren uiteindelijk laten passeren bij de notaris met 3.15% voor 20 jaar vast
Toch lekker dat deze aanbieder de rentestand van de dag van ondertekenen aanhoudt (3.5% op de offerte en nu 3.15%), ik heb het zo lang als mogelijk uitgesteld omdat de rente toch nog lekker verder daalde.

[Thecola]

Heb 'm achteraf te lang vastgezet, was in maart 2013.

- Leningdeel 1 à € 150 K op 4,55% (15 jaar)
- Leningdeel 2 à € 60 K op 4,3% (10 jaar)

Wilde eigenlijk leningdeel 2 op variabel, maar omdat we op de grens van het lenen zaten (vriendin zat nog in opleiding) kon dat niet omdat er dan voor de berekening gerekend werd met een rente van 5%.

Mooi balen eigenlijk

[assje]

Vorig jaar oktober mijn hypotheek afgesloten en voor één jaar vast gegaan (was goedkoper dan variabel):
€190k annuitair tegen 2,3% bij de Rabobank

Mijn bedoeling was om altijd voor variabel (of kortste goedkoopste rentevaste periode) te gaan ongeacht wat de rente deed (dus ook als hij 10% wordt).

Ik moet zeggen dat ik nu wel heel erg begin te twijfelen, als in oktober de rentestanden hetzelfde zouden zijn als nu kan ik 10 jaar vastzetten tegen 2,7%, das best wel laag Opnieuw een jaar vast zou nu 2,0% kosten, echt lager kan het niet meer worden zou je toch zeggen....

Ach ik heb nog even om er een ei over te leggen.

P.s. ik hanteer ongeveer een systeem zoals TrailBlazer dat eerder beschreef, alleen los ik voorlopig nog niet af omdat ik nog niet in de buurt van VRH ben
TrailBlazer schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 11:12

[ Voor 16% gewijzigd door assje op 03-03-2015 09:10 ]

[ArwinV]

Ik heb een deel spaarhypotheek die tot het einde van de looptijd (nog twaalf jaar) vast staat tegen 5,3 en een stukje aflossingsvrij wat ik de laatste tijd telkens voor 1jaar vast heb gezet. Nu voor 3,5% en per 1 april wordt dat 2,75. Wat mij bevreemdt is dat de bank in december al een verlengingsvoorstel stuurt waarin ze de rente voor 1april hebben bepaald. Inmiddels is deze alweer gedaald maar zij blijven vasthouden aan het voorstel van december. Ik zet hem nu maar weer voor een jaar vast en hoop dat het de komende negen maanden (neem tenminste aan dat er in december weer een voorstel voor 2016 komt) nog wat daalt en dan zet ik hem voor vijf jaar vast. Heb een aflossingsplannetje gemaakt waarmee ik over zeven jaar van dit gedeelte hypotheek af ben dus langer vastzetten heeft geen zin.

[Blik1984]

ArwinV schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 14:11:
Ik heb een deel spaarhypotheek die tot het einde van de looptijd (nog twaalf jaar) vast staat tegen 5,3 en een stukje aflossingsvrij wat ik de laatste tijd telkens voor 1jaar vast heb gezet. Nu voor 3,5% en per 1 april wordt dat 2,75. Wat mij bevreemdt is dat de bank in december al een verlengingsvoorstel stuurt waarin ze de rente voor 1april hebben bepaald. Inmiddels is deze alweer gedaald maar zij blijven vasthouden aan het voorstel van december. Ik zet hem nu maar weer voor een jaar vast en hoop dat het de komende negen maanden (neem tenminste aan dat er in december weer een voorstel voor 2016 komt) nog wat daalt en dan zet ik hem voor vijf jaar vast. Heb een aflossingsplannetje gemaakt waarmee ik over zeven jaar van dit gedeelte hypotheek af ben dus langer vastzetten heeft geen zin.

Gewoon om een nieuw voorstel vragen, daar hoef je niet mee akkoord te gaan. Je moet de rente eisen die toepasbaar is op het moment van verlengen. Immers, bij een hogere rente zou de bank je die rente ook door de strot duwen

[Krisp]

Bij spaarhypotheken kan het in de laatste jaren lonen om juist voor een hogere rente te gaan vanwege de koppeling tussen de kapitaalverzekering en de hypotheek. Ik zou dus niet zondermeer een lage rente willen.

[ArwinV]

Blik1984 schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 14:15:
[...]


Gewoon om een nieuw voorstel vragen, daar hoef je niet mee akkoord te gaan. Je moet de rente eisen die toepasbaar is op het moment van verlengen. Immers, bij een hogere rente zou de bank je die rente ook door de strot duwen

Ik heb er eerdere jaren nooit zo opgelet, maar er staat dus simpelweg onder het voorstel "als de rente in de tussentijd hoger of lager wordt betaalt u toch dit percentage", dus als hij hoger zou worden duwden ze het niet door de strot. Maar ze konden natuurlijk wel op hun vingers natellen dat hij alleen maar lager zou gaan worden

[Blik1984]

ArwinV schreef op woensdag 04 maart 2015 @ 15:04:
[...]


Ik heb er eerdere jaren nooit zo opgelet, maar er staat dus simpelweg onder het voorstel "als de rente in de tussentijd hoger of lager wordt betaalt u toch dit percentage", dus als hij hoger zou worden duwden ze het niet door de strot. Maar ze konden natuurlijk wel op hun vingers natellen dat hij alleen maar lager zou gaan worden

Boeven, bij stijgende rente sturen ze het voorstel zeker zo laat mogelijk...

[Fromz]

Heb dit en andere topics doorgelezen en kom eigenlijk tot de volgende conclusie:
20 jaar vastzetten lijkt me ongunstig, zowel in de markt als prive (groter wonen?) kan er veel gebeuren.
We zijn beide 29, we denken dat we nog wel door gaan groeien op de ladder. Wel komen er hopelijk ooit kinderen, vrouw werkt al 36uur dus verlaging naar 32 is te overzien.

Wij willen extra aflossen dus een verhoging na 10/15 jaar komt onder de streep minder hard aan.

Ik overeweg dus 10 of 15 jaar vast te gaan zetten.

20 jaar 4%
10 jaar 3,45%

[DJ^]

Bij ons vorige huis hadden we gekozen voor een lange rentevastperiode. Achteraf was dit helemaal niet handig want na 5,5jaar gingen we verkassen naar een ander huis. Meenemen van de hypotheek was niet interessant want de extra benodigde hypotheek bleek erg duur. We hebben die 5,5jaar dus extra rente betaald waar we geen voordeel mee hebben bereikt.

[chrisborst]

DJ^ schreef op vrijdag 06 maart 2015 @ 10:13:
Bij ons vorige huis hadden we gekozen voor een lange rentevastperiode. Achteraf was dit helemaal niet handig want na 5,5jaar gingen we verkassen naar een ander huis. Meenemen van de hypotheek was niet interessant want de extra benodigde hypotheek bleek erg duur. We hebben die 5,5jaar dus extra rente betaald waar we geen voordeel mee hebben bereikt.

Precies wat jij hier zegt. Lang vastzetten is enkel intressant als je zeker weet dat je ook die periode in je huis blijft wonen. Anders loop je het risico dat je in de eerste jaren gewoon teveel rente betaald. Mijn rente staat voor 10 jaar vast omdat ik vermoedelijk over 10 jaar verder ga kijken. Ook ga ik in de eerste 10 jaar extra aflossen zodat ik na die 10 jaar sowieso minder rente ga betalen.

[Jumpman]

Hier ook een aflossingsvrije hypotheek, maar hier later een bankspaarproduct tegenover gezet voor de helft van het kapitaal. En dit natuurlijk veel te lang vastgezet vijf jaar terug. Ik ben ook aan het uitzoeken wat nu wijsheid is. Over 50% van de hypotheek betalen we nu dus structureel teveel rente.

[Sibylle]

chrisborst schreef op zaterdag 07 maart 2015 @ 07:55:
[...]

Precies wat jij hier zegt. Lang vastzetten is enkel intressant als je zeker weet dat je ook die periode in je huis blijft wonen. Anders loop je het risico dat je in de eerste jaren gewoon teveel rente betaald. Mijn rente staat voor 10 jaar vast omdat ik vermoedelijk over 10 jaar verder ga kijken. Ook ga ik in de eerste 10 jaar extra aflossen zodat ik na die 10 jaar sowieso minder rente ga betalen.

Dat is niet helemaal waar.
Als je bijv. nu een hypotheek van €200.000,- afsluiten en over 10 jaar een huis van €300.000,- koopt, dan hangt het er maar net vanaf wat goedkoper is.

€200.000 voor 30jaar op 3,5%, dan hoef je over 10jaar nog maar €100.000,- (ongeveer) te lenen tegen de rente die je bank dan heeft.
Als je echter die €200.000,- voor 10jaar op 2,5% zet, dan moet je de rente over je totale hypotheek afsluiten tegen de marktrente over 10jaar.

Bij benadering natuurlijk, maar stel de rente staat over 10jaar op 15%...wat is dan voordeliger?
Afhankelijk van je situatie en plannen is er ergens een omslagpunt, afhankelijk van de situatie over 10jaar (dus niet te voorspellen).

Ik ga voor 10jaar, simpelweg omdat tegen die tijd vanalles is veranderd qua rente, maar ook qua regelgeving, hypotheekvormen etc. Dus dan zien we dan wel weer wat het beste is.


Btw, als je nu lage rente hebt dan kan het wel eens voordeliger zijn om te sparen ipv af te lossen. Als je dan over 10jaar een nieuwe situatie in gaat, heb je misschien meer aan je spaargeld dan aan een hogere aflossing. En als dat niet zo is tegen die tijd, dan los je dan gewoon flink extra af in de laatste 2jaar ofzo.

Ik heb een Excelbestandje (origineel op internet gevonden, wat wijzigingen in aangebracht) waar je kan spelen met verschillende periodes van rente:
https://www.dropbox.com/s...otheek_Berekenen.xls?dl=1

[ Voor 16% gewijzigd door Sibylle op 07-03-2015 12:26 ]

[ArwinV]

Voor het aflossingsvrije deel heb ik nu een aflosschema gemaakt wat er op neer komt dat ik ieder jaar het hra bedrag vermeerderd met de bespaarde rente tov het afgelopen jaar aflos. Uiteindelijk zal dan over ca zeven jaar afgelost zij ipv de twaalf jaar die nog resteert. Misschien is het interessanter om niet af te lossen en het geld te beleggen, maar op deze manier heb ik tenminste wel de zekerheid dat de "aflossingsvrije" hypotheek afgelost wordt en bespaar ik ook nog een leuk bedrag aan rente.

[wateengek]

Hier de foute keuze gemaakt:

30 jaar vast:
122.000 tegen 5,75 % spaarhypotheek
103.000 tegen 5,55% aflossingsvrij.

Dit afgesloten in 2008, huizenprijzen op hoogst, rente op hoogst etc etc

In 2005 ook al een hypotheek afgesloten voor mijn appartement, 145.000 tegen 4,2% 10 jaar vast, aflossingsvrij met een of andere woekerpolis erbij en me ook nog een arbeidsongeschiktheidsverzekering aan laten smeren...

In 2008 deze hypotheek niet meegenomen naar de nieuwe woning omdat het een woning was welke ik samen kocht met mijn vriendin. Stom stom stom.

Het huis waar we zitten bevalt op zich wel maar ja, de maandlasten hadden nu natuurlijk veel lager kunnen zijn.

Kortom: voor financieel advies moet je mij niks vragen...

Kan me wel voor mijn kop slaan, nou staat het huis ook nog ver, heel ver onder water....

[renedis]

Wat een percentages allemaal. Mij is 2.9% tegen 10 jaar aangeboden door de ABN.

[FreakNL]

@wateengek

Dat is inderdaad zuur. Maarja, als de rente nu 8% was geweest was je juist blij geweest.

Op het moment dat je voor 20 of 30 jaar vast kiest, kies je ook voor een stuk zekerheid en rust. Achteraf is het een koe in de kont kijken.

Ik heb vorig jaar rond deze tijd de zaak vastgezet voor 20 jaar tegen 4%. Een vriend van me kocht twee maanden eerder en zit voor 4.3% tegen 20 jaar. Achteraf gezien had ik gewoon variabele rente moeten nemen, dan had ik het altijd nog vast kunnen zetten op het moment dat de 4% weer aangetikt zou worden...

[ Voor 18% gewijzigd door FreakNL op 02-04-2015 11:52 ]

[Jumpman]

Mijn persoonlijke mening is dat het Hypotheekadvies echt onder de maat is. Als je je eerste huis koopt op jonge leeftijd, kan je naar mijn mening de oorzaak/gevolg van je genomen beslissingen nog maar slecht overzien. Natuurlijk is het makkelijk oordelen terug in de tijd, maar wat betreft producten en voorwaarden is het als je nieuw bent in deze wereld behoorlijk onduidelijk naar mijn mening.

[FaceDown]

renedis schreef op donderdag 02 april 2015 @ 11:18:
Wat een percentages allemaal. Mij is 2.9% tegen 10 jaar aangeboden door de ABN.

Budgethypotheek met inbreng eigen geld?

[renedis]

FaceDown schreef op donderdag 02 april 2015 @ 12:54:
[...]

Budgethypotheek met inbreng eigen geld?

152K, de rest is eigen geld.

[wateengek]

Nou gaan we binnenkort bekijken of we extra inleg kunnen doen in het spaargedeelte, ben benieuwd.

Moeten ook de benedenverdieping nog verbouwen...

[A-HARUN]

In juni 2014 een rente-percentage van 2.8% (NHG) vastgelegd bij de Rabobank voor 6 jaar. Volledig annuitaire hypotheek.Dit is onze 3e koopwoning in 13 jaar tijd en de vorige hadden we in 2003 gekocht. Toen ook de rente vast laten leggen voor 6 jaar tegen 3.9%. Ik kan me nog heel goed herinneren dat we toen nog zeiden: "lager dan dit kan echt niet".

"Waarom 6 jaar?". Vooral persoonlijk en deels op basis van redenering:

- Men kan steeds minder hypotheek krijgen bij de bank waardoor de aanvraag gedempt wordt. Dit i.c.m. het feit dat de ECB (weliswaar kortlopende) rente laag houdt zorgt er mijns inziens voor dat dit niet drastisch gaat stijgen.
- Alle (maandelijkse) kosten gesimuleerd in Excel (incl. rente teruggaaf / gemeentelijke lasten / eigen woning forfait) en de vraag gesteld: "kunnen / willen we dit maandelijks kwijt zijn aan deze woning? Hierbij ook een hogere rente gesimuleerd na het 6e jaar.
- Het rente voordeel (t.o.v. langerlopende renteperiode) gebruiken voor renovatie woning.
- Gokje. Mocht de rente na 6 jaar verdubbeld zijn dan ga ik voor variabel. Collega doet dit al langer dan 10 jaar bij ING en is telkens voordeliger uit.
- Is het echt niet meer te betalen (werkeloosheid of arbeidsongeschiktheid) dan heb ik gedurende 6 jaar voldoende afgelost / gerenoveerd waardoor er weinig / geen verlies geleden wordt.

Mijn advies: houd de rente zo laag mogelijk bij annuitaire constructies. Het is zonde geld, vooral als je uitrekent wat je na 30 jaar gemiddeld kwijt bent. Als je dan het totaalbedrag (rente+aflossing-HRA) terug rekent naar maand dan is dat wel een eye-opener, althans voor mij wel.

[FreakNL]

Jumpman schreef op donderdag 02 april 2015 @ 12:07:
Mijn persoonlijke mening is dat het Hypotheekadvies echt onder de maat is. Als je je eerste huis koopt op jonge leeftijd, kan je naar mijn mening de oorzaak/gevolg van je genomen beslissingen nog maar slecht overzien. Natuurlijk is het makkelijk oordelen terug in de tijd, maar wat betreft producten en voorwaarden is het als je nieuw bent in deze wereld behoorlijk onduidelijk naar mijn mening.

Nou ja, ik ben van mening dat een hypotheekadviseur zeker moet laten zien wat de kosten zijn voor de langere termijn. Zeker nu er alleen lineaire en annuiteiten hypotheek mogelijk zijn (met HRA, that is) moet de klant ingelicht worden over veranderende kosten over tijd. Er zijn maar weinig mensen die doorhebben dat ze bij een annuiteiten hypotheek over een paar jaar gewoon meer betalen dan nu. Dat wordt op zich gecorrigeerd door inflatie, maar dan ga je er wel vanuit dat deze er is.

Het al dan niet vastzetten van rente is wel een echte persoonlijke keuze. Natuurlijk kan een adviseur uitleggen wat de mogelijkheden en gevolgen zijn, maar er is geen adviseur die weet wat de rente over 5 jaar is.

Ik heb de verkeerde keuze gemaakt, maar dat kan ik mijn adviseur niet aanrekenen. Die zei letterlijk: "Ja, je hebt nu met variabel lagere kosten, en dat kan zomaar nog 10 jaar duren. Of 6 maanden."

[sbmuc]

Bij ons staat hij nu op 20 jaar voor 3% met NHG, niet slecht al zeg ik zelf.

[soepah]

@wateengek; afhankelijk van je hypotheek loont het soms ook om rentemiddeling door te voeren. hebben wij onlangs ook gedaan. nu zul je geen geweldige korting krijgen vrees ik omdat het nog zo'n 23 jaar vast staat, maar toch is het de overweging waard.
wij hadden 4.55% 10 jaar vast. na 3 jaar rentemiddeling en het staat nu op 4.2% inclusief boeterente. Eenmalig een bedrag betalen van 300 euro aan afsluitkosten aan de hypotheekverstrekker maar die kosten zijn er in 16 maand weer uit. overige 6,5 jaar hebben we mooi een paar tientjes in de maand over

[SlasZ]

Ik heb in februari €250000 geleend op 20j vast aan 2.54%. Dit was bij mijn huisbank (BNP Paribas Fortis in BE) en ik heb niet echt rondgekeken naar betere aanbiedingen. Niet mis al denk ik niet dat de rentes de komende 5 jaar significant zullen stijgen. Had variabele kunnen overwegen maar toch niet ontevreden.
Ik los maandelijks een vast kapitaal af (€1050) waardoor de totale maandlast daalt met de tijd.

[ Voor 16% gewijzigd door SlasZ op 02-04-2015 15:06 ]

[soepah]

SlasZ schreef op donderdag 02 april 2015 @ 15:05:
Ik heb in februari €250000 geleend op 20j vast aan 2.54%. Dit was bij mijn huisbank (BNP Paribas Fortis in BE) en ik heb niet echt rondgekeken naar betere aanbiedingen. Niet mis al denk ik niet dat de rentes de komende 5 jaar significant zullen stijgen. Had variabele kunnen overwegen maar toch niet ontevreden.
Ik los maandelijks een vast kapitaal af (€1050) waardoor de totale maandlast daalt met de tijd.

Maandelijks ruimte om 1050 af te lossen, dan schiet het ook nog wel op met aflossen.. . ben je in 20 jaar klaar .
Heb je die aflossing ook vast staan of is dat een 'extra' aflossing die je in geval van wijzigende inkomsten / uitgaven ook kunt aanpassen?

[SlasZ]

soepah schreef op donderdag 02 april 2015 @ 15:12:
[...]

Maandelijks ruimte om 1050 af te lossen, dan schiet het ook nog wel op met aflossen.. . ben je in 20 jaar klaar .
Heb je die aflossing ook vast staan of is dat een 'extra' aflossing die je in geval van wijzigende inkomsten / uitgaven ook kunt aanpassen?

Dat is de gewone maandelijkse aflossing en ik kan (desgewenst) zoveel extra aflossen (kostenvrij) als ik wil. Wel is er een minimaal bedrag mee gemoeid vanaf de 2e vrij aflossing per jaar (min € 10000 dacht ik).
Dus ik zit wel vrij flexibel, ook aangezien ik de enige kostwinner ben op dit moment. Als mijn vrouw gaat werken (hopelijk binnenkort) kunnen we hier wel sneller dan 20 jaar mee klaar zijn, wat ook de bedoeling is
Als er echt problemen zouden optreden (ik verlies langdurig mijn werk door AO ofzo) dan moet ik gaan herfinancieren lijkt me (langere looptijd). Daar hou ik nu nog geen rekening mee voorlopig

Ook mooi is dat ik het reeds afgeloste kapitaal kosteloos opnieuw kan opnemen (vanaf €10000) waardoor ik over 5 jaar bvb € 50000 kan heropnemen voor renovaties (aan dan geldende rentevoeten). Dan loopt dit stuk uiteraard wat langer door qua afbetalingen.

[DutX]

Over de rentemiddeling, wij hebben nu 4,0% voor 10 jaar vast en we zitten nu op de helft van die periode. Als je gaat rentemiddelen, krijg je dan per definitie een nieuwe 10 jaarsperiode? of zou je ook een 5 jaarsperiode kunnen kiezen? (5jrs rente = 2,55% en 10jrs = 2,75%).

Daarnaast bestaat onze hypotheek uit twee delen (spaar en aflosvrij), moeten beide delen gemiddeld worden, of zou ik het spaargedeelte kunnen laten staan?

[soepah]

wij hebben 10 jaar opnieuw vast gekregen. je zou ook 5 jaar kunnen kiezen echter gelden daar natuurlijk andere (goedkopere?) tarieven voor. Je krijgt ook een boete, die ze wederom meefinancieren in je looptijd (uitsmeren) waardoor het waarschijnlijk bij langere looptijden minder hard aankomt / eerder rendabel is.

Middelen doe je per leningdeel. spaardeel hebben wij ook laten uitrekenen en was voor ons netto niet interessant.

let op: dit is volledig afhankelijk van je hypotheek, vorm, verstrekker en geldende voorwaarden!!

[ Voor 10% gewijzigd door soepah op 02-04-2015 15:27 . Reden: disclaimer ]

[Sa.Tan]

Variabel, moet nog maar 6 jaar tegen 2,25% rente.
Zie de rente voorlopig niet ophoog schieten.

[RM-rf]

Def1ant schreef op donderdag 02 april 2015 @ 15:22:
Over de rentemiddeling, wij hebben nu 4,0% voor 10 jaar vast en we zitten nu op de helft van die periode. Als je gaat rentemiddelen, krijg je dan per definitie een nieuwe 10 jaarsperiode? of zou je ook een 5 jaarsperiode kunnen kiezen? (5jrs rente = 2,55% en 10jrs = 2,75%).

rentemiddeling is niet veel anders dan een sigaar uit eigen doos.

je betaald uiteindelijk precies hetzelfde aan de bank als voorheen, maar je verlengt enkel de rentevaste periode en over dat verlengde gedeelte rekent de bank dan de huidige marktrente, maar dat 'middelt' de bank dan over de nieuwe, hele looptijd, zodat je direkt al een wat lager bedrag aan maandlasten hoeft te betalen...

voorbeeld, je hebt nu nog 5 jaar 4% staan... bij een verlenging naar nogmaals 5 jaar erbij (dus naar 10 jaar), zou je, als nu de marktrente 3% zou zijn, bij middeling een rente krijgen van 3,5% ...
die halve procent hoef je dus gelijk al minder aan rente te betalen en dat lijkt heel leuk, maar komt eigenlijk gewoon uit je eigen zak, de bank verliest er niks op.

de bank verdient natuurlijk wel lekker de 'advies- en transactiekosten' die ze erbij rekenen.

[M-ThijZ]

Eigenlijk zit ik aan een variabele rente te denken. Wanneer ik de percentages zonder NHG vergelijk zit daar nogal een verschil in.

Variabel bij 95% MW zit op 2.6% terwijl 10 jaar vast richting 3.3% gaat.

[soepah]

RM-rf schreef op donderdag 02 april 2015 @ 15:29:
[...]

rentemiddeling is niet veel anders dan een sigaar uit eigen doos.

je betaald uiteindelijk precies hetzelfde aan de bank als voorheen, maar je verlengt enkel de rentevaste periode en over dat verlengde gedeelte rekent de bank dan de huidige marktrente, maar dat 'middelt' de bank dan over de hele looptijd, zodat je direkt al een wat lager bedrag aan maandlasten hoeft te betalen...

voorbeeld, je hebt nu nog 5 jaar 4% staan... bij een verlenging naar nogmaals 5 jaar erbij (dus naar 10 jaar), zou je, als nu de marktrente 3% zou zijn, bij middeling een rente krijgen van 3,5% ...
die halve procent hoef je dus gelijk al minder aan rente te betalen en dat lijkt heel leuk, maar komt eigenlijk gewoon uit je eigen zak, de bank verliest er niks op.

de bank verdient natuurlijk wel lekker de 'advies- en transactiekosten' die ze erbij rekenen.

Correct, echter gezien de 'historisch' lage rente kan het als je nu op de helft zit aantrekkelijk zijn als je het risico van stijgende rente over ca 3 of X jaar perse wilt uitsluiten.

[Xanaroth]

RM-rf schreef op donderdag 02 april 2015 @ 15:29:
[...]


rentemiddeling is niet veel anders dan een sigaar uit eigen doos.

je betaald uiteindelijk precies hetzelfde aan de bank als voorheen, maar je verlengt enkel de rentevaste periode en over dat verlengde gedeelte rekent de bank dan de huidige marktrente, maar dat 'middelt' de bank dan over de nieuwe, hele looptijd, zodat je direkt al een wat lager bedrag aan maandlasten hoeft te betalen...

voorbeeld, je hebt nu nog 5 jaar 4% staan... bij een verlenging naar nogmaals 5 jaar erbij (dus naar 10 jaar), zou je, als nu de marktrente 3% zou zijn, bij middeling een rente krijgen van 3,5% ...
die halve procent hoef je dus gelijk al minder aan rente te betalen en dat lijkt heel leuk, maar komt eigenlijk gewoon uit je eigen zak, de bank verliest er niks op.

de bank verdient natuurlijk wel lekker de 'advies- en transactiekosten' die ze erbij rekenen.

Niet helemaal correct. Aangezien je tegenwoordig aflost (en dus elk jaar minder rente hoeft te betalen) is het interessanter om nu lage rente te hebben dan over een paar jaar.

Puur indicatief voorbeeld niet middelen:
Jaar 1: 5% rente bij 100k = 5k rentelasten.
Jaar 2: 3% rente bij 99k = 2,97k rentelasten.
Totaal: 7,97k rentelasten.

Puur indicatief voorbeeld wel middelen:
Jaar 1: 4% rente bij 100k = 4k rentelasten
Jaar 2: 4% rente bij 99k = 3,96k rentelasten
Totaal: 7,96k rentelasten (10 euro minder rente betaald)

[ Voor 35% gewijzigd door Xanaroth op 02-04-2015 16:13 ]

[DutX]

Ik had het idee om de middeling nu te gebruiken om wat capaciteit vrij te krijgen om het aflossingsvrije deel van onze hypotheek wat naar beneden te krijgen zonder dat ik in overige budgetten hoef te zagen

Het gaat om een bruto vermindering van iets minder als 140€; dan nog de HRA meenemen en de verhoging in spaarpremie.. zal tientjeswerk worden. Zo kom ik na een jaar nog niet eens aan de drempelwaarde voor een tussentijdse aflossing denk ik

Anyhow, leg je zo'n vraag voor aan je tussenpersoon (FA) of aan je hypotheekverstrekker ivm bijkomende kosten?

[soepah]

Def1ant schreef op donderdag 02 april 2015 @ 16:17:

Anyhow, leg je zo'n vraag voor aan je tussenpersoon (FA) of aan je hypotheekverstrekker ivm bijkomende kosten?

Gewoon direct voorleggen?:

Beste .....,

Kunt u voor mij een berekening maken voor een Tussentijdse rente aanpassing naar een middelrente?

graag verneem ik van u ... bla bla bla..

[R3dw0lF]

wij hebben die van ons onlangs laten herzien nog 23j aflossen aan 2,68% ongeveer (vaste rentevoet voor de gehele looptijd bij BNP Paribas België)

[Ijsklont]

10 jaar vast op 2,75% hier via De Hypotheker (HQ Hypotheken)

[Steefmeister]

Wat ik mij afvraag: Stel ik sluit nu een hypotheek met variabele rente af en ik wil volgend jaar de rente met 15 jaar vastleggen, kan dit zomaar bij de meeste verstrekkers?

Of wordt hier over het algemeen een flink bedrag voor gerekend?

[soepah]

Afsluiten (voor .. jaar) zal altijd een afsluitprovisie kosten neem ik aan.. Bij variabele rente heb je neem ik aan geen termijn opgegeven ofwel:P?

[Daannn1987]

Steefmeister schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 08:57:
Wat ik mij afvraag: Stel ik sluit nu een hypotheek met variabele rente af en ik wil volgend jaar de rente met 15 jaar vastleggen, kan dit zomaar bij de meeste verstrekkers?

Of wordt hier over het algemeen een flink bedrag voor gerekend?

Dat is exact de vraag die ik vanmiddag aan mijn hypotheekadviseur wil vragen....
Vrijwel nergens te vinden eigenlijk

[PLAE]

Een tip: wanneer jij bij de start van je hypotheek bijvoorbeeld meer hebt geleend dan 100% van de waarde van de woning (of executiewaarde zoals dat eerder vaak werd gebruikt). En je hebt inmiddels een deel afgelost waardoor je bijvoorbeeld nu op 90% zit. Wanneer dat een ander rentetarief meebrengt bij jouw bank kun je tussentijds vragen om je hypotheekrente tussentijds te verlagen naar de rente die bij de nieuwe categorie past. Banken zullen hier niet proactief mee aankomen natuurlijk maar bij de meeste banken kan dit wel. Ik weet niet zeker of het een verplichting is.

Voorbeeld:
Dus stel ik sloot hypotheek af voor 105% waarde woning voor 5%, 30 jaar. Wanneer ik maar 90% had hoeven financieren was de rente 4,75%, 30 jaar. En stel dat ik na 5 jaar op 88% zit. Dan kan je rente worden omgezet naar de 4,75%.

Dit verhaal gaat ook op voor mensen die bijvoorbeeld eerst 90% hebben gefinancierd en nu op 70% zitten. Wanneer dat een andere categorie zit gaat hier hetzelfde verhaal voor op.

[ Voor 9% gewijzigd door PLAE op 03-04-2015 09:58 ]

[DopjeD]

RM-rf schreef op donderdag 02 april 2015 @ 15:29:
[...]
rentemiddeling is niet veel anders dan een sigaar uit eigen doos.

Klopt, maar dat geldt toch enkel als je de hele looptijd uitzit? Als je nu kiest voor rentemiddeling, waardoor je per maand minder geld kwijt bent, en je verkoopt je huis binnen de termijn waarop je originele rentevaste periode verloopt, dan ben je toch spekkoper of zie ik iets over het hoofd?

[Steefmeister]

Daannn1987 schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 09:20:
[...]

Dat is exact de vraag die ik vanmiddag aan mijn hypotheekadviseur wil vragen....
Vrijwel nergens te vinden eigenlijk

Volgens de medewerker van Hypotheek24 krijg je (meestal) om de 3 maanden een renteaanbod. Tussendoor kun jij ook aangeven wanneer je wilt vastleggen.

[kleefding]

Mijn rentevast tijd loopt binnenkort af en volgens mij ben je over het algemeen het goedkoopste uit met een zo kort mogelijke rentevast tijd. Ik wil dan ook overgaan op een flexibele maandrente.
Voorlopig zal het nog wel laag blijven en misschien nog wel lager worden

[T-MOB]

Steefmeister schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 08:57:
Wat ik mij afvraag: Stel ik sluit nu een hypotheek met variabele rente af en ik wil volgend jaar de rente met 15 jaar vastleggen, kan dit zomaar bij de meeste verstrekkers?

Of wordt hier over het algemeen een flink bedrag voor gerekend?

Normaal gesproken kun je kostenloos voor een periode vastleggen bij variabele rente. Wel is het zo dat je niet bij alle aanbieders de superscherpe tarieven krijgt die ze wel aanbieden aan nieuwe klanten.
Ik heb zelf laatst van een leningdeel de rente 5 jaar vast gezet toen de 5-jaarsrente onder de variabele rente dook. Maar inmiddels is de variabele rente nog weer verder gedaald...

[Cobb]

PLAE schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 09:57:
Een tip: wanneer jij bij de start van je hypotheek bijvoorbeeld meer hebt geleend dan 100% van de waarde van de woning (of executiewaarde zoals dat eerder vaak werd gebruikt). En je hebt inmiddels een deel afgelost waardoor je bijvoorbeeld nu op 90% zit. Wanneer dat een ander rentetarief meebrengt bij jouw bank kun je tussentijds vragen om je hypotheekrente tussentijds te verlagen naar de rente die bij de nieuwe categorie past. Banken zullen hier niet proactief mee aankomen natuurlijk maar bij de meeste banken kan dit wel. Ik weet niet zeker of het een verplichting is.

Voorbeeld:
Dus stel ik sloot hypotheek af voor 105% waarde woning voor 5%, 30 jaar. Wanneer ik maar 90% had hoeven financieren was de rente 4,75%, 30 jaar. En stel dat ik na 5 jaar op 88% zit. Dan kan je rente worden omgezet naar de 4,75%.

Dit verhaal gaat ook op voor mensen die bijvoorbeeld eerst 90% hebben gefinancierd en nu op 70% zitten. Wanneer dat een andere categorie zit gaat hier hetzelfde verhaal voor op.

Ze gaan daarbij wel uit van de huidige waarde dmv WOZ. En die is helaas vaak een stuk lager dan de aankoopwaarde.

[Ray]

T-MOB schreef op vrijdag 03 april 2015 @ 11:41:
[...]

Normaal gesproken kun je kostenloos voor een periode vastleggen bij variabele rente. Wel is het zo dat je niet bij alle aanbieders de superscherpe tarieven krijgt die ze wel aanbieden aan nieuwe klanten.
Ik heb zelf laatst van een leningdeel de rente 5 jaar vast gezet toen de 5-jaarsrente onder de variabele rente dook. Maar inmiddels is de variabele rente nog weer verder gedaald...

het is zeker niet kosteloos bij alle verstrekkers*. tevens bepaalt de wet dat er geen verschil in tarieven mag zijn voor nieuwe en bestaande klanten Ergo bij het vastzetten van variabel krijg je het dan geldende tarief, eventueel behoudens budget of start kortingen die alleen gelden voor de eerste rente vaste periode (die je dan immers al hebt gehad tijdens de variabele periode)

* je praat niet over een boete maar over omzet kosten van mogelijk een paar honderd euro

NB. let ook op dat de weg terug naar variabel niet altijd even makkelijk is als je dat zou willen. Er zijn verstrekkers die hier (streng) op toetsen.

[ Voor 11% gewijzigd door Ray op 05-04-2015 12:17 ]

[Trackerfire]

Gisteren offerte getekend bij Munt Hypotheken. Passeren op 14 augustus 2015. Indien rente op dat moment lager dan offerterente, krijgen we die. Is hij hoger, houden we de lage rente. Verreweg beste partij om nu zaken mee te doen (mits NHG en offertegeldigheid >3 maanden nodig).

20 jaar vast 2,9% niet slecht!

[ Voor 6% gewijzigd door Trackerfire op 05-04-2015 15:08 ]

[Ray]

Trackerfire schreef op zondag 05 april 2015 @ 15:07:
Gisteren offerte getekend bij Munt Hypotheken. Passeren op 14 augustus 2015. Indien rente op dat moment lager dan offerterente, krijgen we die. Is hij hoger, houden we de lage rente. Verreweg beste partij om nu zaken mee te doen (mits NHG en offertegeldigheid >3 maanden nodig).

20 jaar vast 2,9% niet slecht!

en mits starter aangezien ze geen mogelijkheid hebben tot fiscale voortzetting van oudere vormen (of doorstromer natuurlijk zonder die vormen of aanpassing situatie naar huidige vormen)

[ Voor 7% gewijzigd door Ray op 05-04-2015 16:28 ]

[PLAE]

Cobb schreef op zondag 05 april 2015 @ 09:47:
[...]


Ze gaan daarbij wel uit van de huidige waarde dmv WOZ. En die is helaas vaak een stuk lager dan de aankoopwaarde.

Met name bij mensen die niet/weinig aflossen en/of het huis nog niet zo lang hebben. Maar voor genoeg mensen is het wel interessant

[Ray]

Cobb schreef op zondag 05 april 2015 @ 09:47:
[...]


Ze gaan daarbij wel uit van de huidige waarde dmv WOZ.

dat is ook zeker niet altijd zo. Veel geldverstrekkers hebben in hun systeem als basis de (taxatie) waarde staan van de aankoop / financiering. Er zijn er die zelfs automatisch aanpassen bij aflossing.

Daarnaast is het ook in sommige gevallen mogelijk om met een verkorte taxatie de waarde weer aan te tonen en daarmee van staffel te veranderen

of te wel lees de voorwaarden van de betreffende geldverstrekker

[ Voor 5% gewijzigd door Ray op 05-04-2015 23:47 ]

[|sWORDs|]

Ik zit met hetzelfde dilema, afgelopen 5 jaar elk jaar voor variabel gekozen (afgelopen jaar 3,1%). Nu de keuze: 2,5% voor 1 jaar of 3,1% voor 15 jaar. (150K, met NHG, 3/5e van de woning in de 100% aflossen bankspaarhypotheek)
De experts verwachten een kleine daling en geen stijging voor de ECB met hun huidige actie stopt (en die zeggen nog minstens tot augustus volgend jaar door te gaan). Sowieso heeft Nederland nog steeds een te hoge bankopslag.

Tot nog toe is bij mij variabel beter geweest, maar het verschil wordt steeds kleiner en er kan natuurlijk iets raars (aanslag, oorlog, etc) gebeuren.

Mijn verstand zegt nog een jaar en dan vastzetten, mijn angst wil het liever nu vast zetten.

[Trackerfire]

Ray schreef op zondag 05 april 2015 @ 16:26:
[...]


en mits starter aangezien ze geen mogelijkheid hebben tot fiscale voortzetting van oudere vormen (of doorstromer natuurlijk zonder die vormen of aanpassing situatie naar huidige vormen)

Klopt inderdaad. In ons geval doorstromers met hiervoor ook al een annuïtaire vorm

[pirke]

Ik zit zelf bij Florius, en heb 50% afslossingsvrij met variabele rente en 50% bankspaar met 1 jaar vast. Maar nu staat de variabele rente op 2,6% terwijl 1 jaar vast op 2,25% zit. Zelfs 10 jaar vast is lager dan de variabele rente... als ik terugkijk naar de rente ontwikkelingen van de afgelopen paar jaar dan staat de 1 jaar vaste rente vaak onder de variabele, maar nu is het wel erg extreem. Heeft iemand daar een verklaring voor?

[soepah]

Verwacht Florius een verdere daling? iets anders kan ik mij niet indenken. zij kopen ook leningen in en kennelijk is het voor hun goedkoper om die dan voor 10 jaar in te kopen dan het risico op variabel..

[coazter]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 21% gewijzigd door coazter op 21-04-2015 09:28 ]

[Ray]

coazter schreef op vrijdag 10 april 2015 @ 16:19:
Vorig jaar oktober het spaardeel 20 jaar vastgezet tegen 5,6% (zo hoog mogelijk). Mocht de rente in die 20 jaar hier boven gaan komen doe ik een voortijdige renteverlenging zodra dat rendabel is. Kost eenmalig € 250 administratiekosten en nooit boeterente. Het aflossingsvrije deel 10 jaar vast tegen 4,05%. Dit omdat de rvp's volgend op de 10 jaar in verhouding heel hoog waren. Jammer dat de rente bij onze bank nu 3,05% is voor 10 jaar vast (tophypotheek) maar je kan niet alles hebben.

welke bank is dit ?

[coazter]

SNS

[Ray]

coazter schreef op zaterdag 11 april 2015 @ 09:55:
SNS

ik had zo'n vermoeden. Dit is vrijwel de enige party die op 20 jaar in verhouding erg duur is. Echter bij een spaarproduct is dit juist gunstig mits je inkomen boven modaal zit.

Heb er pas nog een hele case van gehad met conclusie dat oversluiten niet zinvol was

[TrailBlazer]

Over 10 jaar heb je nog maar aftrek over 46 % dus dat effect wordt steeds minder.

[pirke]

pirke schreef op vrijdag 10 april 2015 @ 14:59:
Ik zit zelf bij Florius, en heb 50% afslossingsvrij met variabele rente en 50% bankspaar met 1 jaar vast. Maar nu staat de variabele rente op 2,6% terwijl 1 jaar vast op 2,25% zit. Zelfs 10 jaar vast is lager dan de variabele rente... als ik terugkijk naar de rente ontwikkelingen van de afgelopen paar jaar dan staat de 1 jaar vaste rente vaak onder de variabele, maar nu is het wel erg extreem. Heeft iemand daar een verklaring voor?

Ik had bovenstaande vraag bij Florius uitgezet, dit was hun antwoord:

Kort komt het er op neer dat geld voor de variabele rente van de geldmarkt wordt geleend door banken. Geld voor de vaste rente komt wordt geleend van de kapitaalmarkt.

De geldmarkt is voor kortdurige leningen en kennen een ander opslag percentage dan de kapitaalmarkt voor langdurige leningen. Oftewel, ik ga mijn variabele rente lekker overzetten op 1 jaar vast.

[soepah]

pirke schreef op dinsdag 14 april 2015 @ 15:37:
[...]
Oftewel, ik ga mijn variabele rente lekker overzetten op 1 jaar vast.

Betaal je daar ook nog weer afsluitprovisie of iets dergelijks op?

[pirke]

Nee, bij elke renteherziening kun je een nieuwe periode kiezen. Als je variabel hebt kun je elke maand kiezen om hem vast te zetten.

[M-ThijZ]

Zou het verstandig zijn om de rente voor 5 jaar vast te zetten? In verhouding lijken die bij de meeste banken best aantrekkelijk trouwens.

[Blord]

We kunnen moeilijk zien wat de rente doet in de toekomst. Hoe langer je het vastzet des te hoger is de hypotheek rente. Je betaalt namelijk voor de zekerheid wat de rente doet in de toekomst.

Ik heb in 2004 een jaarlijks aanpasbare rente gekozen en we zitten nu in 2015 met een zeer lage rente. Achteraf gezien was dit de voordelige keuze geweest. In het afgelopen jaar is mijn hypotheekrente 1.68%.
In mei is een herziening van mijn rente en ik verwacht een nog lagere rente voor het komend jaar. Maarja achteraf is mooi praten.

In 2004 betaalde ik nog een maandelijks last van 1300euro. Nu is dat helemaal gedaald naar 1000euro.

[ Voor 26% gewijzigd door Blord op 15-04-2015 19:07 ]

[naitsoezn]

Achteraf is het volgens mij tot nu toe vrijwel altijd voordeliger geweest om een kortlopende of variabele rente te nemen. Maar jah, je moet wel in staat zijn om eventuele (flinke) stijgingen op te kunnen vangen. Niet gaan leven naar de lage maandlasten dus, maar wat ruimte overhouden... Bovendien is gemoedsrust voor veel mensen ook wat waard.

[tollo71]

Ik heb pas bericht gekregen van Obvion dat eind dit jaar onze rente-vaste periode van 10 jaar afloopt. Rond oktober komen zij met een verlengingsvoorstel, maar in principe kunnen we nu al boetevrij een nieuwe rentevaste periode in laten gaan (een van de voorwaarden Obvion Hypotheek). Ik ben nu het e.e.a. aan het vergelijken om in te schatten of het verstandig is bij Obvion te blijven of wellicht over te stappen naar een andere partij.

Hypotheek gegevens:

- Obivion Hypotheek (niet Obvion Compact of Obvion Basis)
- Oorspronkelijke hypotheek (2005): 275.000 euro
- WOZ huis: 266.000 euro
- Resterende Hypotheek: 149.000 euro
- Volledig aflossingsvrij
- Middels destijds eenmalige storting (8.000 euro) is er een beleggingspolis verpand aan hypotheek, momenteel 11.000 euro waard.
- Huidige hypotheekrente: 3.9% (is automatisch 3x verlaagd met 0.1% vanwege verhouding waarde/schuld).

Een verlengingsaanbod bij gelijkblijvende hypotheek-type (Obvion Hypotheek) lijkt me nu niet erg interessant vanwege de relatief hogere rentes hiervan (2jr: 2.7-2.8%). Wellicht zou Obvion Compact iets kunnen zijn (2jr: 2.1-2.2%).

Concurerende aanbieders (ING, Rabo bv.) zitten rond de 1jr: 1.9%.

Overstappen brengt helaas een aantal flinke kostenposten mee (taxatie, notaris, advies/afsluitkosten). Zowel ING, als Rabo, rekent best forse advieskosten, terwijl ik een (in mijn ogen) hele simpele case heb. Ik ben niet geinteresseerd in pensioen/levensloop/levensverzekeringsprodukten die "gratis" bij dit advies horen.

Heeft er iemand ervaring of het mogelijk is om de advieskosten waarmee o.a. ING en Rabo adverteren lager te krijgen omdat er maar beperkt advies nodig is?

[Cobb]

Ik heb de boete rente (18.000 euro) even in concept in de belasting aangifte ingeplugd en dan krijg je dus nog een 8000 euro terug. Aan het einde van dit jaar gaan we dus waarschijnlijk een nieuw voorstel opvragen bij de bank om onze langlopende rente (5,35% tot 2028) te laten verlagen en nemen we de boete voorlief.

ZIjn er nog geruchten dat de rentes omhoog gaan in 2015 of blijven die hoogstwaarschijnlijk stabiel?

[Abom]

Cobb schreef op donderdag 16 april 2015 @ 10:59:
[...]
ZIjn er nog geruchten dat de rentes omhoog gaan in 2015 of blijven die hoogstwaarschijnlijk stabiel?

Geruchten weet ik niet, maar... Banken moeten betalen om geld te stallen bij de ECB, ze hebben dus liever een hypotheek waar ze het in kunnen stoppen, waar ze nog rendement op kunnen maken. Ik acht de kans klein dat dit jaar de hypotheek rentes omhoog gaan, eerder omlaag.

[Verwijderd]

Ik denk dat er in Nederland nog heel veel ruimte voor een rentedaling is.
Ik moet hier in Duitsland mijn hypotheek binnenkort ook verlengen. Heb nu aanbiedingen met rentepercentages van ca. 0,8% bij 5 jaar vast en 1,12% bij 10 jaar vast.
Waarbij aangetekend dient te worden dat ik minder dan 60% van de waarde van mijn huis moet herfinancieren.

[Cliffie]

Wat een verschil zeg, niet normaal.

[GioStyle]

Cliffie schreef op donderdag 16 april 2015 @ 13:14:
Wat een verschil zeg, niet normaal.

Met Nederland bedoel je? Lijkt me logisch. De leenwoede van Nederlanders in combinatie met de HRA. De banken spelen makkelijk hierop in.

[Cliffie]

GioStyle schreef op donderdag 16 april 2015 @ 14:31:
[...]


Met Nederland bedoel je? Lijkt me logisch. De leenwoede van Nederlanders in combinatie met de HRA. De banken spelen makkelijk hierop in.

Nou, er wordt vermeld dat hij 60% financiert. Dan nog zit je in NL er flink boven.

[Verwijderd]

Zie net op de site van de Commerzbank:

10 jaar vast: 1,01%

nog even en je krijgt geld toe :-)

[soepah]

Verwijderd schreef op donderdag 16 april 2015 @ 15:41:
Zie net op de site van de Commerzbank:

10 jaar vast: 1,01%

nog even en je krijgt geld toe :-)

als je ziet waarvoor de banken het kunnen lenen is dit helemaal niet raar.. zij kunnen dit ook vastzetten zonder risico en dan doorlenen en maximaal verdienen.
Wat ik inderdaad interessant vind is hoe dit ri toekomst verloopt aangezien de HRA langzaam wordt afgebouwd en de max 100% financieringseis steeds dichter bij komt.

[M-ThijZ]

Dan twijfel ik nu tussen twee mogelijkheden. Bij MUNT voor 5 jaar vast tegen 2.68% of voor variabel gaan tegen 3.00%.

Dat laatste geval zie ik dan eigenlijk als uitstel van het vastzetten. De rente zal laag blijven of nog wat dalen, misschien kan ik over ~ een jaar tegen een paar tiende lager vastzetten. Dus kan kies ik nu niet voor de bank met de meest gunstige variabele rente (ING met 2.39%), maar voor de bank waarbij ik het aantrekkelijkste straks kan vastzetten.

Logische gang van gedachte?

[coazter]

M-ThijZ schreef op donderdag 16 april 2015 @ 19:06:
Dus kan kies ik nu niet voor de bank met de meest gunstige variabele rente (ING met 2.39%), maar voor de bank waarbij ik het aantrekkelijkste straks kan vastzetten.

Logische gang van gedachte?

De bank met nu de gunstigste tarieven voor een rentevaste periode hoeft dat straks helemaal niet meer te zijn. Afhankelijk van hoeveel geld er uitgezet kan worden spelen banken met hun tarieven om de instroom te sturen, de top 5 kan per maand behoorlijk verschillen. Soms is SNS bijna de goedkoopste, soms een van de duursten bijvoorbeeld. Als de rentes stijgen gaat overigens niet alleen je variabele tarief omhoog maar direct ook die voor de vaste periodes (was hier al een keer opgemerkt) waardoor je variabel straks wellicht nog steeds goedkoper uit bent en blijft. Bottom line: volgens mij kan je nu niet bepalen waar je straks het gunstigst kan vastzetten.

[Ray]

dat is dus precies zoals het in de praktijk gaat. 2011 verhuisd. SNS variabel meegenomen. was toen een goede deal. Nu zijn ze vrij duur (ik heb nog een extra korting dus daarmee valt het mee) Op veel plekken is 20 jr vast rond de 3,0 of minder Niet bij de SNS die zit op 4,0 Echter nog niet zolang geleden waren ze op de 10 jaar maandenlang bijna marktleider.

Aangezien het al 20 jaar mijn vak is kan ik je dit voorbeeld uitvergroten naar bijna alle aanbieders. Bottemline is dat je aannames kan doen maar nooit zeker weet hoe het uit gaat pakken. Als ik dat wel geweten had zat ik nu volledig onder de 1% bij westland utrecht op euribor plus 0,4%

[M-ThijZ]

Bedankt voor jullie aanvulling. Dan blijft het behoorlijk lastig om de knoop door te hakken. Op de radio gaat het steeds over Lente, maar ik hoor constant Rente.

Met 10 jaar voor 3.0% (MUNT), lijkt dat veel zekerheid te geven, maar over 10 jaar kunnen de rentes ook heel hoog staan. In vergelijking met variabel 2.39% (ING) scheelt dat €30,- p.m. En de rentes zullen vast nog wel even laag blijven.

Met 5 jaar voor 2,68% (MUNT) zie ik dat als een goede middenweg. Ook al zei de FA dat de 5 jaars rentes meestal niet gunstig zijn, 't klinkt mij niet heel vreemd.

Wat kan ik verder nog uitzoeken? Anders ben ik bang dat ik /dev/random laat kiezen.

[JantjeBr]

M-ThijZ schreef op vrijdag 17 april 2015 @ 00:01: Met 10 jaar voor 3.0% (MUNT), lijkt dat veel zekerheid te geven, maar over 10 jaar kunnen de rentes ook heel hoog staan.

Kijk ook eens naar de rentes van 20 jaar. Als je deze vergelijkt met 10 jaar en 30 jaar, zijn deze best interessant.

Heb je al eens gekeken naar Florius?
Zelf zijn we druk aan het onderhandelen over prijs een aankoopvoorwaarden van een woning.
Onze hypotheekadviseur prijst Florius aan. De rentes zijn gunstig, de service is top, maar wat momenteel vooral interessant kan zijn is het volgend. Wanneer je bij Florius een hypotheek afsluit met variabele rente, kun je deze op ieder moment gratis over laten zetten naar een hypotheek met rentevaste periode. Het fijne aan deze hypotheek is dat je, wanneer een rentewijziging gemeld wordt, nog 5 werkdagen de tijd hebt om voor het oude rentetarief vast te zetten.

Waar het dus op neer komt: Nu variabel instappen (2,60%), verwachte rentedaling voor langere periodes afwachten en op moment naar keuze vastzetten.

Zijn er mensen die ervaring hebben met deze constructie van Florius?

[ Voor 13% gewijzigd door JantjeBr op 17-04-2015 00:46 ]

[M-ThijZ]

JantjeBr schreef op vrijdag 17 april 2015 @ 00:28:
[...]


Kijk ook eens naar de rentes van 20 jaar. Als je deze vergelijkt met 10 jaar en 30 jaar, zijn deze best interessant.

Heb je al eens gekeken naar Florius?
Zelf zijn we druk aan het onderhandelen over prijs een aankoopvoorwaarden van een woning.
Onze hypotheekadviseur prijst Florius aan. De rentes zijn gunstig, de service is top, maar wat momenteel vooral interessant kan zijn is het volgend. Wanneer je bij Florius een hypotheek afsluit met variabele rente, kun je deze op ieder moment gratis over laten zetten naar een hypotheek met rentevaste periode. Het fijne aan deze hypotheek is dat je, wanneer een rentewijziging gemeld wordt, nog 5 werkdagen de tijd hebt om voor het oude rentetarief vast te zetten.

Waar het dus op neer komt: Nu variabel instappen (2,60%), verwachte rentedaling voor langere periodes afwachten en op moment naar keuze vastzetten.

Zijn er mensen die ervaring hebben met deze constructie van Florius?

MUNT 10 jaar 3.00%
MUNT 20 jaar 3.50%
MUNT 30 jaar 4.05%

Florius variabel is 3,2% (zonder NHG, inclusief K.K. financieren).
Echter is Florius 10 jaar vast nu 3,35%. Dus als je rentedaling afwacht, mag je hopen dat de 10-jaars-rente ook daalt.

Volgens mij kun je bij iedere variabele hypotheek dit op elk moment nog vastzetten, in ieder geval elke maand. Voorwaarden met nog 5 dagen de tijd zal wel specifiek voor Florius zijn.

[assje]

M-ThijZ schreef op vrijdag 17 april 2015 @ 10:06:
[...]
MUNT 10 jaar 3.00%
MUNT 20 jaar 3.50%
MUNT 30 jaar 4.05%

Die rente is toch wel hoog? Bij de rabobank nu de volgende tarieven:

Met NHG of tot en met 67,5% van de marktwaarde*:
1 jaar 1,9%
5 jaar 2,2%
10 jaar 2,5%
15 jaar 3,0%
20 jaar 3,2%
30 jaar 3,8%
Inclusief betaalpakketkorting

Ik heb hem nu 1 jaar vast staan bij de Rabobank tot november voor 2,3%. Beslissing om voor één jaar vast te staan was voor dit jaar alvast goed, 10 jaar vast is van 3,1 naar 2,5 gedaald.

Straks in november wordt het wel een moeilijke keuze als de tarieven nog gelijk zijn. Ik zie de rente nog niet zo snel stijgen voorlopig maar aan de andere kant kunnen ze wel 3x zo hoog worden maar niet meer 3x zo laag.

[ Voor 3% gewijzigd door assje op 17-04-2015 11:42 ]

[Trackerfire]

assje schreef op vrijdag 17 april 2015 @ 11:41:
[...]


Die rente is toch wel hoog? Bij de rabobank nu de volgende tarieven:


[...]


Ik heb hem nu 1 jaar vast staan bij de Rabobank tot november voor 2,3%. Beslissing om voor één jaar vast te staan was voor dit jaar alvast goed, 10 jaar vast is van 3,1 naar 2,5 gedaald.

Straks in november wordt het wel een moeilijke keuze als de tarieven nog gelijk zijn. Ik zie de rente nog niet zo snel stijgen voorlopig maar aan de andere kant kunnen ze wel 3x zo hoog worden maar niet meer 3x zo laag.

De rentes bij Munt die hierboven worden vermeld zijn zonder NHG en >100% marktwaarde.

De rentes bij Munt voor NHG zijn als volgt:

10 jaar 2,35%
20 jaar 2,80%
30 jaar 3,30%

[assje]

Trackerfire schreef op vrijdag 17 april 2015 @ 11:44:
[...]


De rentes bij Munt die hierboven worden vermeld zijn zonder NHG en >100% marktwaarde.

De rentes bij Munt voor NHG zijn als volgt:

10 jaar 2,35%
20 jaar 2,80%
30 jaar 3,30%

Ah vandaar (had ik zelf ook wel op kunnen zoeken ) Ik zag in het verhaal van M-ThijZ de financieringsgraad niet staan dus dacht aan NHG

[M-ThijZ]

assje schreef op vrijdag 17 april 2015 @ 11:46:
[...]


Ah vandaar (had ik zelf ook wel op kunnen zoeken ) Ik zag in het verhaal van M-ThijZ de financieringsgraad niet staan dus dacht aan NHG

Ja, sorry. We zitten net boven NHG grens en omdat we straks hogere maandlasten gaan krijgen in vergelijking met ons huidige appartement wil ik niet teveel spaargeld in de hypotheek stoppen.

Liever hou ik max VRH grens op de bank, dan dat ik de helft in een hypotheek stop en met meer moeite het spaargeld weer aangevuld krijg. Zul je net zien dat dan na aanschaf van nieuwe inrichting, de auto er mee ophoudt, met als gevolg een lege bankrekening en een nog steeds hoge nette hypotheek.

[Daannn1987]

M-ThijZ schreef op vrijdag 17 april 2015 @ 12:01:
[...]


Ja, sorry. We zitten net boven NHG grens en omdat we straks hogere maandlasten gaan krijgen in vergelijking met ons huidige appartement wil ik niet teveel spaargeld in de hypotheek stoppen.

Liever hou ik max VRH grens op de bank, dan dat ik de helft in een hypotheek stop en met meer moeite het spaargeld weer aangevuld krijg. Zul je net zien dat dan na aanschaf van nieuwe inrichting, de auto er mee ophoudt, met als gevolg een lege bankrekening en een nog steeds hoge nette hypotheek.

Zelf ook net een huis aangekocht, zitten ook een stukje boven de NHG Grens.

Echter stop ik het liefst wel zoveel mogelijk spaargeld in mijn huis, MAX VRH ligt op ~42k...
Vindt 42k spaargeld op de bank echt zonde geld. de rente die je hier trekt is minimaal.

Heel begrijpelijk dat je een buffer wilt houden, willen wij ook.. maar wij zetten die op ~10k.


Overigens om ontopic te blijven.

Ik zet 50% bankspaar vast voor 20 jaar bij Florius a 3,1%
En 50% annuitair vast voor 20 jaar a 3,1%

Vrouwlief wilt niet aan de variabele, ondanks al mijn mooie excel sheetjes

[ Voor 10% gewijzigd door Daannn1987 op 17-04-2015 12:59 ]

[Xtr3me4me]

In 2009 voor 10 jaar vastgelegd tegen 3,7% met NHG

[ Voor 8% gewijzigd door Xtr3me4me op 17-04-2015 13:04 ]

[assje]

Daannn1987 schreef op vrijdag 17 april 2015 @ 12:58:
[...]
Echter stop ik het liefst wel zoveel mogelijk spaargeld in mijn huis, MAX VRH ligt op ~42k...
Vindt 42k spaargeld op de bank echt zonde geld. de rente die je hier trekt is minimaal.

Heel begrijpelijk dat je een buffer wilt houden, willen wij ook.. maar wij zetten die op ~10k.


Overigens om ontopic te blijven.

Ik zet 50% bankspaar vast voor 20 jaar bij Florius a 3,1%
En 50% annuitair vast voor 20 jaar a 3,1%

Bruto 3,1% rente zal netto ergens tussen de 1,5 en 1,9% zijn.

Je kunt wel zeggen dat de rente op het spaargeld bijna niets is maar de rente op de hypotheek is dat ook niet. Het aanhouden van de buffer kost dus in ieder geval niet veel. Als je op welke manier dan ook iets meer rendement weet te behalen levert het zelfs meer op dan het kost.

Voor mij met een bruto rente van 2,3% geeft aflossen een negatief rendement (tot de VRH). Als je door extra aflossen een lagere hypotheekrente verkrijgt wordt het verschil mogelijk iets groter, echt zoden aan de dijk zetten doet het met huidige rentes mijn inziens niet snel.

[ Voor 8% gewijzigd door assje op 17-04-2015 13:16 ]

[M-ThijZ]

De FA gaf geen voorkeur aan ING (variabel 2.39%) vanwege lange doorlooptijd. Dan is MUNT eerste keus vanwege de laagste rente boven NHG bij 5-jaar (2.68%) en 10-jaar (3.00%).

Kies ik echter voor MUNT variabel (3.00%) dan moet de variabele rente over 5 jaar dus dalen naar 2.3% wil dat gemiddeld een voordeel bieden boven de vaste 5-jaar rente van 2.68%.

[Trackerfire]

Hypotheek net akkoord gegeven door bank.

2,9% 20 jaar vast. 14 augustus passeerdatum. Is rente op 14 augustus lager, krijgen we die :)! Hypotheek is ondergebracht bij Munt Hypotheken.

[FaceDown]

25% bankspaar, 25% aflossingsvrij, 50% annuitair. Allemaal rond de 3.2% 10 jaar vast. Ben blij met bankspaar en aflossingsvrij, scheelt aanzienlijk in de maandlasten.

[wezep]

Ik verwacht begin mei een voorstel te ontvangen van de Rabobank.
Zit nu nog op 156.000 tegen 3.7%
De rentevaste periode loopt 1 augustus af.

Wil naar 100.000 euro toe aflossingsvrij.
Stop met mn beleggingspolis en los nog een klein beetje af om op 100.000 euro uit te komen.

Vervolgens vast zetten voor 5 jaar en proberen elk jaar 20.000 euro af te lossen.
Over 5 jaar begint mn zoon waarschijnlijk aan een HBO of WO opleiding en heb ik hopelijk geen hypotheeklasten meer. ;-)

5 jaar vast is nu 2.2% bij de Rabo!

[virofi]

JantjeBr schreef op vrijdag 17 april 2015 @ 00:28:
[...]
Waar het dus op neer komt: Nu variabel instappen (2,60%), verwachte rentedaling voor langere periodes afwachten en op moment naar keuze vastzetten.

Zijn er mensen die ervaring hebben met deze constructie van Florius?

Yep, wij hebben deze constructie gekozen. Hebben nu inderdaad de variabele rente en kunnen dit ten alle tijden vastzetten, gratis. Je kunt zelfs je rentelimiet instellen. Mocht je bijvoorbeeld maximaal 3% rente willen, dan geef je dat aan. Tikt de rente je maximaal gewenste percentage aan, dan wordt het automatisch vastgezet. Wij houden het nu zelf in de gaten, maar de opties zijn wel fijn!

[Qosmic]

mijn rente loopt januari 2018 af, ik moet dus nog even.
Maar wat is wijsheid, zal de rente tegen die tijd nog steeeds zo laag of wellicht lager zijn?
Ik kan nu evt ook opnieuw vastzetten, dat kost me wel een boete die ik na 3 jaar terug verdiend heb door het verschil in rente. Ik vind dit echter niet lucratief en zit het uit tot begin 2018 alleen blijft de hamvraag: wat doet de rente tegen die tijd?

[coazter]

Qosmic schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 09:34:
mijn rente loopt januari 2018 af, ik moet dus nog even.
Maar wat is wijsheid, zal de rente tegen die tijd nog steeeds zo laag of wellicht lager zijn?
Ik kan nu evt ook opnieuw vastzetten, dat kost me wel een boete die ik na 3 jaar terug verdiend heb door het verschil in rente. Ik vind dit echter niet lucratief en zit het uit tot begin 2018 alleen blijft de hamvraag: wat doet de rente tegen die tijd?

Natuurlijk heeft niemand een idee wat de rente over drie jaar doet, dat is van zoveel factoren afhankelijk. Ik zou persoonlijk nu nog even niets doen, ik verwacht hem nog wel lager. Hoger zeker niet, het economisch herstel is veel te broos.