Hoelang heb jij je hypotheekrente vastgezet?

[coelho]

Ik bedoelde eigenlijk meer de constructie binnen dezelfde bank te houden. Dus ik vraag bijvoorbeeld bij Rabobank om mij een extra lening te verstrekken van 10 of 20% van mijn hypotheeksom waarbij ik zorg dat ik tijdens de overdracht in dezelfde risicocategorie blijf, en vervolgens los ik met het verkregen geld het boetevrij af te lossen deel af. Als dat een legitieme constructie is, kun je in geval van Rabo in 5 jaar je volledige hypotheek oversluiten zonder boetes, hooguit tegen administratiekosten.

Notaris lijkt me ook niet nodig, omdat de kadastrale inschrijving ooit voldoende was voor de hele hypotheek, en in mijn idee gebruik wordt gemaakt van de ontstane ruimte na eerdere aflossingen.

Volgens Google mag je overigens altijd een aflossingsvrije hypotheek oversluiten naar annuïtair. Omdat je daar ook weer een aantal tienden voordeel mee pakt, zou dat ook nog een overweging kunnen zijn.

Het nadeel van het willen sparren met een bank over dit soort gedachtenkronkels, is dat ze volgens mij tegenwoordig meteen advieskosten in rekening brengen, terwijl het mijns inziens eerder een soort van aftersales service is.

[alki]

coelho schreef op dinsdag 20 augustus 2019 @ 08:44:
Ik bedoelde eigenlijk meer de constructie binnen dezelfde bank te houden. Dus ik vraag bijvoorbeeld bij Rabobank om mij een extra lening te verstrekken van 10 of 20% van mijn hypotheeksom waarbij ik zorg dat ik tijdens de overdracht in dezelfde risicocategorie blijf, en vervolgens los ik met het verkregen geld het boetevrij af te lossen deel af. Als dat een legitieme constructie is, kun je in geval van Rabo in 5 jaar je volledige hypotheek oversluiten zonder boetes, hooguit tegen administratiekosten.

Notaris lijkt me ook niet nodig, omdat de kadastrale inschrijving ooit voldoende was voor de hele hypotheek, en in mijn idee gebruik wordt gemaakt van de ontstane ruimte na eerdere aflossingen.

Volgens Google mag je overigens altijd een aflossingsvrije hypotheek oversluiten naar annuïtair. Omdat je daar ook weer een aantal tienden voordeel mee pakt, zou dat ook nog een overweging kunnen zijn.

Het nadeel van het willen sparren met een bank over dit soort gedachtenkronkels, is dat ze volgens mij tegenwoordig meteen advieskosten in rekening brengen, terwijl het mijns inziens eerder een soort van aftersales service is.

Dat is het nadeel van de rabobank die hebben hun "eigen" adviseurs, die totaal niet mee willen denken is mijn ervaring.
Bij alle andere banken kun je met je eigen adviseur sparren en die regelt het dan met de bank

[CaLeX]

coelho schreef op dinsdag 20 augustus 2019 @ 00:58:
Ik heb mijn hypotheekrente een paar jaar geleden gemiddeld. Helaas mag dat slechts een keer gedurende de looptijd, want inmiddels staat de rente nog lager.

Nu valt mijn hypotheek al in de staffel <90%. Het is dus bevestigd dat mijn huis minimaal 10% meer waard is dan de nog geldende hypotheek.

Zou een bank er in trappen dat ik een nieuwe hypotheek afsluit tegen die 10%, en vervolgens dat geld gebruik om mijn duurdere lening met eenzelfde bedrag boetevrij te verlagen? Bruto blijft de openstaande schuld hetzelfde, maar netto levert het me een rentevoordeel op.

Is het niet zo dat het hypotheek deel wat je nu weer afsluit (het reeds afgeloste deel) niet meer aftrekbaar is voor de belasting?

[Piqer]

Ik heb sinds een paar maanden een huis & hypotheek bij Rabobank.

1 jaar vast tegen 1,25% rente
Hypotheeksom 165K

Wat mij opviel is dat het mogelijk te lenen bedrag keihard naar beneden vliegt des te korter de looptijd van je hyptotheek is.

Het was iets van 245K bij 30 jaar & 165K bij 1 jaar.
Vind dat wel een bizar hoog verschil.

Ik denk trouwens dat we met Europa gewoon Japan achterna gaan.

Vergrijzing > Stilstaande economie > ECB kan vervolgens de rente niet meer verhogen.

Klinkt misschien simpel, maar kan mij geen situatie voorstellen waarbij we een langdurige & grote economische groei van (+4%) gaan krijgen binnen 20 jaar.

[assje]

Piqer schreef op woensdag 21 augustus 2019 @ 01:59:
Wat mij opviel is dat het mogelijk te lenen bedrag keihard naar beneden vliegt des te korter de looptijd van je hyptotheek is.

Bij een kortere looptijd zal het maximum ook hard afnemen maar ik denk dat jij hier "rentevasteperiode" bedoelde.

[Tom-Z]

Piqer schreef op woensdag 21 augustus 2019 @ 01:59:
1 jaar vast tegen 1,25% rente
Hypotheeksom 165K

Wat mij opviel is dat het mogelijk te lenen bedrag keihard naar beneden vliegt des te korter de looptijd van je hyptotheek is.

Het was iets van 245K bij 30 jaar & 165K bij 1 jaar.
Vind dat wel een bizar hoog verschil.

Als je kiest voor een rentevasteperiode die korter dan 10 jaar is, wordt je maximale hypotheek berekend met een toetsrente van 5%. Als je kiest voor 10 jaar of langer vast, dan rekenen ze met de daadwerkelijke rente.

[gooddaddy]

Ik ben me nu ook bezig met een nieuwe hypotheek, maar zit nog te twijfelen over de renteperiode. 10 jaar vast is interessant omdat het renteverschil tussen 10 jaar en 20 jaar best groot is (0,6 à 0,7 %). Als je hem 20 jaar vastzet dan kun je net zo goed voor 30 jaar kiezen. Dat verschil is maar 0,2 à 0,3%. Voordeel van 10 jaar vastzetten is natuurlijk ook dat je in het begin best veel aflost.(Toch?) en je over 10 jaar misschien wel een hogere rente hebt, maar het hypotheekbedrag dusdanig lager is geworden dat het niet veel uitmaakt.

Ik moet er misschien ook wel rekening mee houden dat ik over 20 jaar met pensioen ga. Dan zou het beter zijn om deze rente dan maar direct voor 30 jaar vast te zetten zodat ik me daar geen zorgen over hoef te maken rond die tijd. Alleen is de rente dan natuurlijk wel ongeveer 1% hoger dan bij 10 jaar. Dat scheelt nu een hoop geld

Ik kan ook nog eens de helft aflossingsvrij doen omdat ik al voor 2013 een hypotheek had.

Iemand anders nog advies? Of zaken waar ik rekenign mee moet houden?

[Tsurany]

gooddaddy schreef op woensdag 21 augustus 2019 @ 08:49:
Ik ben me nu ook bezig met een nieuwe hypotheek, maar zit nog te twijfelen over de renteperiode. 10 jaar vast is interessant omdat het renteverschil tussen 10 jaar en 20 jaar best groot is (0,6 à 0,7 %). Als je hem 20 jaar vastzet dan kun je net zo goed voor 30 jaar kiezen. Dat verschil is maar 0,2 à 0,3%. Voordeel van 10 jaar vastzetten is natuurlijk ook dat je in het begin best veel aflost.(Toch?) en je over 10 jaar misschien wel een hogere rente hebt, maar het hypotheekbedrag dusdanig lager is geworden dat het niet veel uitmaakt.

Dat hangt dus af van de aflosvorm. Met annuitair is de aflossing in de eerste 10 jaar verhoudingsgewijs een stuk lager dan in de laatste 10 jaar. Met lineair is de aflossing in de eerste 10 jaar gelijk aan de laatste 10 jaar.
Daarnaast hangt het er ook vanaf hoeveel je elk jaar extra wilt gaan aflossen. Als je minimaal aflost zal na 10 jaar nog een redelijke som open staan terwijl je met elke maand 200 euro extra aflossen die hoofdsom al met 24.000 euro extra hebt laten dalen.

Ik moet er misschien ook wel rekening mee houden dat ik over 20 jaar met pensioen ga. Dan zou het beter zijn om deze rente dan maar direct voor 30 jaar vast te zetten zodat ik me daar geen zorgen over hoef te maken rond die tijd. Alleen is de rente dan natuurlijk wel ongeveer 1% hoger dan bij 10 jaar. Dat scheelt nu een hoop geld

Ik kan ook nog eens de helft aflossingsvrij doen omdat ik al voor 2013 een hypotheek had.

Iemand anders nog advies? Of zaken waar ik rekenign mee moet houden?

Ben je van plan extra af te lossen? Wellicht wil je wel zorgen dat je over 20 jaar de hypotheek volledig afgelost hebt, dan ga je heel comfortabel met pensioen.

Normaal zou ik eerder adviseren te gaan beleggen maar je hebt een relatief korte horizon beschikbaar waardoor het de vraag is of je dat risico wilt nemen, dan is aflossen toch een extra zekerheid.

[bombadil]

gooddaddy schreef op woensdag 21 augustus 2019 @ 08:49:
Als je hem 20 jaar vastzet dan kun je net zo goed voor 30 jaar kiezen.

Hou er wel rekening mee dat je na 20 jaar al een aardig stukje hebt afgelost. Dit heeft tot gevolg dat het risco van veel rente betalen na 20 jaar een stuk minder is omdat de hoofdsom immers ook lager is.
Alternatief; pak 20 jaar rentevast en gebruik het rentevoordeel 20 vs 30 jaar om elk jaar wat extra af te lossen.

Je zou ook 2 leningdelen kunnen nemen; aflossingsvrij voor 30 jaar vast en het aflosbare voor 20 oid.

[ Voor 9% gewijzigd door bombadil op 21-08-2019 09:14 ]

[Vloris]

bombadil schreef op woensdag 21 augustus 2019 @ 09:12:
[...]

Je zou ook 2 leningdelen kunnen nemen; aflossingsvrij voor 30 jaar vast en het aflosbare voor 20 oid.

Maar dan moet je wel weer rekening houden dat je over het aflossingsvrije deel geen hypotheekrente-aftrek hebt.

[Plenkske]

Ik ben me aan het oriënteren op de huizenmarkt, en daarbij ook veel aan het lezen over hypotheken en alles omtrent de koop van een huis. Gelukkig is veel informatie makkelijk te vinden en uit te rekenen.
Ik heb echter een vraag over hypotheekdelen.

Voorbeeld:
Totale hypotheeksom: 320.000 (30 jaar looptijd, annuitair)
Deel 1: 100.000, 10 jaar rentevast
Deel 2: 120.000, 20 jaar rentevast
Deel 3: 100.000, 30 jaar rentevast


Het idee van mij was om hierbij elke 10 jaar minimaal het hypotheekdeel afgelost te hebben. Echter vroeg ik mij af hoe het werkt met de maandelijkse aflossing: kan je kiezen van welk deel die af gaat, of wordt dat verspreid over de 3 delen en kan je dus niet kiezen ? Het kan best veel verschil maken hoeveel je dan zelf moet bijleggen om het hypotheekdeel afgelost te hebben na 10 jaar.

Ik vond de verschillen tussen het wel en niet opsplitsen van de hypotheek best groot (op de totale som), dus wel de moeite waard om uit te zoeken hoe je dit kan aanpakken.


PS. als ik dit niet het goede topic is voor deze vraag, hoor ik graag waar ik hem wel kan stellen.

[gooddaddy]

Vloris schreef op woensdag 21 augustus 2019 @ 09:20:
[...]


Maar dan moet je wel weer rekening houden dat je over het aflossingsvrije deel geen hypotheekrente-aftrek hebt.

Waarom niet?Ik heb nu ook een deel aflossingsvrij en daar geldt gewoon rente aftrek voor

[pietje63]

@Plenkske Dat wisselt per verstrekker, vaak mag je max 10% (oid) aflossen. Volgens mij hanteerd ABN dat per hypotheek. Met tijdvakken van 10 jaar zou je het dan precies redden als je elk jaar extra aflost. Maar dan kun je net zo goed voor een looptijd van 10 jaar voor de eerste lening kiezen

[bombadil]

Plenkske schreef op woensdag 21 augustus 2019 @ 09:23:
Het idee van mij was om hierbij elke 10 jaar minimaal het hypotheekdeel afgelost te hebben.

Echter vroeg ik mij af hoe het werkt met de maandelijkse aflossing: kan je kiezen van welk deel die af gaat, of wordt dat verspreid over de 3 delen en kan je dus niet kiezen ? Het kan best veel verschil maken hoeveel je dan zelf moet bijleggen om het hypotheekdeel afgelost te hebben na 10 jaar.

De reguliere aflossing en de rente kan je niet kiezen; dat gaat voor elk deel.
Extra aflossing kan je wel kiezen. Ik ga ervan uit dat 10% per deel extra aflossen is toegestaan, normaliter denk: Wil je 10% aflossen op een deel mag je kiezen welke. Wil je meer dan 10% van een deel aflossen (dus 10% van het totaal), dan denk ik niet dat je mag kiezen, dan moet je ook andere delen aflossen. Zou je eens kunnen navragen.

Welk deel slim is om extra af te lossen; dat hangt af van de rente-ontwikkeling. Enerzijds zet je niet de hypotheekrente voor 30 jaar vast om vervolgens daar allemaal op af te lossen. Anderzijds is dat wel het deel met de hoogste rentelast. Loopt over 9 jaar de rente flink op, natuurlijk ga je dan voor de lening met 10 jaar vast; die wordt straks de grootste kostenpost bij verlenging,

Plenkske schreef op woensdag 21 augustus 2019 @ 09:23:
Ik vond de verschillen tussen het wel en niet opsplitsen van de hypotheek best groot (op de totale som), dus wel de moeite waard om uit te zoeken hoe je dit kan aanpakken.

Hoe bedoel je? Welke renteperiode vergelijk je dan mee? Lijkt me niet heel logisch dat de verschillen groot zijn. Kosten voor de helft 10 jaar rente vast en de andere helft 20 jaar rentevast lijken me niet veel af te wijken van het geheel vast voor het gemiddelde van 15 jaar.
Meestal splitsen mensen omdat ze niet tegelijkertijd aflopende rentevast perioden willen of, een interessante combinatie van annuïtair en lineair willen.
Nadeel van splitsen lijkt mij wel dat je niet makkelijk overstapt naar een andere hypotheekaanbieder. En vaker moet nadenken over hypotheken, verlengen, oversluiten etc. Als je een adviseur inhuurt heb je daar ook kosten voor.

Edit: diverse aanpssingen

[ Voor 26% gewijzigd door bombadil op 21-08-2019 10:04 ]

[Plenkske]

pietje63 schreef op woensdag 21 augustus 2019 @ 09:42:
@Plenkske Dat wisselt per verstrekker, vaak mag je max 10% (oid) aflossen. Volgens mij hanteerd ABN dat per hypotheek. Met tijdvakken van 10 jaar zou je het dan precies redden als je elk jaar extra aflost. Maar dan kun je net zo goed voor een looptijd van 10 jaar voor de eerste lening kiezen

Dat er een maximum percentage is wist ik. Echter ging mijn vraag vooral over de standaard maandelijkse aflossing. Ik denk dat @bombadil het echter al heeft beantwoord.

bombadil schreef op woensdag 21 augustus 2019 @ 09:44:
[...]

Wat bedoel je hiermee?


[...]
De reguliere aflossing kan je niet kiezen; dat gaat voor elk deel.
Extra aflossing kan je wel kiezen. Ik ga ervan uit dat 10% extra aflossen is toegestaan, normaliter denk: Wil je 10% aflossen op een deel mag je kiezen welke. Wil je meer dan 10% van een deel aflossen, dat mag niet, dan moet je een andere deel aflossen.

Welk deel slim is; dat hangt af van de rente-ontwikkeling. Enerzijds zet je niet de hypotheekrente voor 30 jaar vast om vervolgens daar allemaal op af te lossen. Anderzijds is dat wel het deel met de hoogste rentelast.


[...]
Hoe bedoel je? Welke renteperiode vergelijk je dan mee?

Wat ik bedoelde: nu alle rentes (in delen) vast zetten, en zelf zorgen dat elk hypotheekdeel na 10 jaar volledig is afgelost. Dus eerste 10 jaar op deel 1, tweede 10 jaar op deel 2, derde 10 jaar op deel 3. Het liefst ben ik zelfs eerder klaar dan 30 jaar.
Echter, als de maandelijkse aflossing wordt opgedeeld in de 3 delen dan wordt het al een stuk lastiger omdat je dan veel meer zelf moet bijleggen natuurlijk.


Welke dingen ik vergeleken heb (even uit mijn hoofd):
- alleen 10 jaar rentevast, waarbij je daarna dus geen zekerheid hebt. Voor mijn gevoel valt die sowieso af. Ik heb liever meer rente (nog steeds vrij laag nu) waarbij ik nu al 20 of 30 jaar zekerheid heb, dan dat de rente over 10 jaar ineens weer 5+ is.
- hypotheek in 2'en delen met 10 en 20 jaar rentevast
- hypotheek in 2'en delen met 20 en 30 jaar rentevast
- hypohteek in 3 delen zoals hierboven omschreven


Het opsplitsen is denk ik alsnog wel gunstig, met een aantal duizenden verschil op de totale som.
Ik zou het denk ik een keer voor mezelf in excel moeten zetten en dan kijken waar ik voor ga kiezen, rekening houdend met wat extra afgelost kan(en wil) worden. Elk beetje gunstige verschil vind ik mooi meegenomen

[bombadil]

@Plenkse, ik had mijn post nog tussentijds aangepast.


Zelf heb ik mijn verse hypotheek bij de bank gesplitst in deel 10 jaar vast en deel 5 jaar. Gekozen voor excecution only bij Lloyds vanwege mijn economische achtergrond voel ik me comfortabel bij dit soort zaken en de lage afsluitkosten EUR325,- ipv EUR2.000 bij adviseurs.
Daarnaast nog een stukje familiebankhypotheek opgericht voor fiscale mogelijkheden mbt schenking (dit ipv een geplande forse eigen inleg).

Mijn argumenten voor relatief kort vastzetten zijn;

• verwachting dat ik er minder dan 10 jaar woon (ivm woonplaats die goed past bij mijn huidige werk)
• twijfel of bij eventuele verhuizing de hypotheek in de praktijk meegenomen gaat worden
• ik verwacht dat de economie de komende jaren achteruit gaat. Bij dat beeld passen geen renteverhogingen
• mijn inkomen / vermogen dusdanig is dat een renteverhoging niet gauw voor problemen zorgt/

Mocht de rente laag blijven, dan is overstappen naar een duurdere woning oke, mocht de rente stijgen, dan daalt de waarde van mijn woning en die van een nieuwe maar zal ik ook meer kwijt zijn aan hypotheekrente. Dat scenario is dus beperkt afgedekt.

NHG kon net,getwijfeld maar gedaan omdat break-evenpoint door lagere rente vs NHG-kosten binnen vier jaar lag en een stukje afdekking van het risico dat ik er toch 30 jaar lang woon. Nadeel is wel dat bij verhuizen naar boven NHG-grens de hypotheek hoogst waarschijnlijk niet meegenomen kan worden.

Mocht dit de woning geweest zijn waar ik naar verwachting 20+ jaar ging wonen had ik zeker een deel 20 jaar vastgezet (denk dan, afhankelijk van benodigde investeringen, 1/3e 20 jaar, 1/3e 10 jaar en 1/3 kort).

[ Voor 16% gewijzigd door bombadil op 21-08-2019 10:09 ]

[Plenkske]

Duidelijk , bedankt @bombadil . Ik ga eens wat uitproberen.
Zo zie je maar dat elke situatie en elk idee hierover anders is voor ieder wat wils.

[Vloris]

gooddaddy schreef op woensdag 21 augustus 2019 @ 09:30:
[...]


Waarom niet?Ik heb nu ook een deel aflossingsvrij en daar geldt gewoon rente aftrek voor

Hypotheek van voor 2013?
Tegenwoordig moet je de hypotheek annuitair of lineair aflossen in maximaal 30 jaar, anders mag je geen hypotheekrenteaftrek toepassen.
Bron: https://www.belastingdien.../hypotheekrente-aftrekken

[bombadil]

Vloris schreef op woensdag 21 augustus 2019 @ 10:56:

Dat staat inderdaad in zijn post...
gooddaddy in "Hoelang heb jij je hypotheekrente vastgezet?"

[gooddaddy]

Hypotheek is idd van voor 2013.

[Vloris]

Ik reageer op het advies om een nieuw af te sluiten hypotheek deels aflossingsvrij te doen. Dan is de waarschuwing dat je over dat aflossingsvrije deel geen hypotheekrente-aftrek krijgt toch zeer relevant?

gooddaddy's opmerking over zijn 'oude' hypotheek waar hij wel hypotheekrente-aftrek over krijgt is dan alleen maar verwarrend...

[pietje63]

Vloris schreef op woensdag 21 augustus 2019 @ 11:01:
Ik reageer op het advies om een nieuw af te sluiten hypotheek deels aflossingsvrij te doen. Dan is de waarschuwing dat je over dat aflossingsvrije deel geen hypotheekrente-aftrek krijgt toch zeer relevant?

gooddaddy's opmerking over zijn 'oude' hypotheek waar hij wel hypotheekrente-aftrek over krijgt is dan alleen maar verwarrend...

als je een oude aflossingsvrije hypotheek hebt, mag je ook bij een nieuwe woning voor dat bedrag aflossingsvrij lenen met aftrek (verhogen van afslossingvrij bedrag mag niet; oversluiten wel)
https://www.belastingdien.../hypotheekrente-aftrekken

[Waah]

Heb momenteel 10 jaar vast, waarvan 5 jaar voorbij zijn.
Tegen een "de hypotheekrente wordt echt niet lager" percentage van: 3,85%....

Achja, de adviseur wist ook niet beter denk ik maar Mijn gevoel zei 5 jaar vast. Had ik daar maar naar geluisterd .

Half Annuitair, half lineair. Puur omdat ik volledig lineair toen niet wilde betalen, maar ik het idee van volledig annuitair (en dus oplopende kosten later) ook niet zag zitten. Deze constructie betekent bruto altijd dezelfde lasten. Dus ook bij spontane afschaffing van de HRA geen man overboord. En over 30 jaar is het goedkoper dan volleidig annuitair.

Overstappen heeft volgens mij (nog) geen zin. Maar dat komt wel steeds dichterbij natuurlijk. De boeterente is nu nog best hoog, en terugverdienen duurt nog vrij lang. Maar switchen zal afhangen van de ontwikkelingen van de rente.

[de Peer]

Hier 10 jaar vast, waarvan 2 jaar voorbij zijn.

50% annuitair. 2,3%
50% aflossingsvrij 2,5%

20 of 30 jaar niet overwogen. Dat zie ik meer als een 'verzekering' en ik ben liever mijn eigen verzekering. Ik zou dus altijd mijn belegde vermogen kunnen inzetten als over 10 jaar de rente hard zou stijgen.

Zit nu nog risico-opslag op. Maar ik laat binnenkort het huis opnieuw taxeren en dan wordt het: 1,9% en 2,1%

Ik wil de boel over 15-18 jaar (op dat moment versneld) afgelost hebben want dan wil ik stoppen met werken (voor mijn vijftigste). Maargoed even kijken of dat tegen die tijd wel financieel aantrekkelijk is. In ieder geval heb ik dan de mogelijkheid.
Ik los verder zo min mogelijk hypotheek af. Ik ben meer van het indexbeleggen.

Al dat half/half, (annuitiar/lineair) (10/20/30jr RVP). Is dat voor sommige mensen nu echt een verstandige strategie (spreiding) of durft men niet te kiezen? Je bent iets flexibeler, maar wel weer tegen een prijs.

[ Voor 28% gewijzigd door de Peer op 21-08-2019 11:45 ]

[RoNoS]

@Plenkske en eventueel anderen:
Bij mijn hypotheekverstrekker mag ik ook kosteloos aflossen bij het aflopen van de rentevastperiode. (Zijn er meer die dat toelaten, weet niet of dit wettelijk verplicht is.) Dit wil ik in mijn nieuwe hypotheek ook hebben en wil zelf voor een constructie gaan als volgt:
25k 1 jaar vast (aflossen na 1 jaar)
25k 2 jaar vast (aflossen na 2 jaar)
100k 5 jaar vast (jaar 3 en 4 10-20% aflossen en na jaar 5 kijken hoeveel er over is en evt. opnieuw opdelen, ligt aan de rentestand dan)
rest 10 jaar rentevast

Ik mag ook nog 1,5 ton aflossingsvrij aan hypotheek hebben (door oude hypotheek die ik oversluit). Dus dat kan ik ook nog overwegen.

[RM-rf]

RoNoS schreef op woensdag 21 augustus 2019 @ 13:24:
@Plenkske en eventueel anderen:
Bij mijn hypotheekverstrekker mag ik ook kosteloos aflossen bij het aflopen van de rentevastperiode. (Zijn er meer die dat toelaten, weet niet of dit wettelijk verplicht is.)

Ja, bij alle nederlandse banken kun je een lening boetevrij aflossen na afloop van de rentevaste periode (omdat er dan geen enkel rente-risico bestaat waartegen een bank zich moet verzekeren, of dekking reserveren... als je bv de rente 10 jaar vastzet moet de bank dit ook verzekert hebben )

wat betreft je voorstel klinkt dit ontzettend ingewikkeld, ik betwijfel sterk of je dat ook gunstig kunt vinden, ik vermoed dat de extra afsluitkosten van zulke zeer individuele opzetten gewoon enorm omhoog gaan en dan heb je er weinig aan...

vanuit een KISS-principe, voldoet gewoon niet al een hypotheek met 20% boetevrij jaarlijks aflosbaar voor jou, en die dan 5 of 10 jaar vastzetten?
die worden aangeboden door Centraal Beheer, Iqwoon, NIBC Direct Extra, Obvion en/of Van Lanschot

[RoNoS]

RM-rf schreef op woensdag 21 augustus 2019 @ 13:45:
[...]

wat betreft je voorstel klinkt dit ontzettend ingewikkeld, ik betwijfel sterk of je dat ook gunstig kunt vinden, ik vermoed dat de extra afsluitkosten van zulke zeer individuele opzetten gewoon enorm omhoog gaan en dan heb je er weinig aan...

vanuit een KISS-principe, voldoet gewoon niet al een hypotheek met 20% boetevrij jaarlijks aflosbaar voor jou, en die dan 5 of 10 jaar vastzetten?
die worden aangeboden door Centraal Beheer, Iqwoon, NIBC Direct Extra, Obvion en/of Van Lanschot

De rente voor 1,2 en 5 jaar vast is lager. Scheelt tientjeswerk, ik weet het. Afsluitkosten heb ik maar eenmaal (ook al splits ik het op in 20 delen (wat ook mag van de meneer van de SNS)).

10% boetevrij aflossen zou voldoende moeten zijn voor mij, en dat mag overal.
Reden dat ik zo 'moeilijk' doe is dat ik momenteel een hypotheek heb, en we een nieuwbouwhuis willen kopen, dus de oude hypotheek neem ik over op het nieuwe huis, daarnaast een overbruggingshypotheek en tot slot het restant. Daarbij mag ik een deel aflossingsvrij, nu wil ik dat in eerste instantie niet, maar als ik het toch ga aflossen is het wellicht handig om wel te doen, aangezien we dan meer mogen lenen (ik ben < 1 jaar zzp en vriendin 2 jaar contract zonder intentieverklaring). Dus we zitten op het randje. (En ja, bij korter dan 5 jaar rekenen ze met 5% rente, maar omdat het weer aflossingsvrij is maakte het geen verschil in de berekening van de SNS.)

[Plenkske]

Ik heb de Excel (annuitair) gedownload van deze site: https://excel-spreadsheet.nl/hypotheek-berekeningen/
Heb hem vergeleken met wat online tools en deze klopt qua totaal bedragen erg goed !

Daarna wat dingen geprobeerd met rente en eigen aflossingen. Daarbij ook gekeken wat dan de totale kosten worden bruto/netto.

Mijn gedachte nu is toch wel veranderd:
Hypotheek niet opsplitsen in delen. Totaalbedrag op 20 jaar rentevast zetten, looptijd van 30 jaar. Met extra aflossingen kunnen we dan 5 tot 10 jaar eerder klaar zijn.


Deze Excel is vooral erg fijn omdat je precies ziet wat je aflost en wat er over blijft (per maand).
Dit had ik echt nodig om een beter totaal plaatje te krijgen. Als het zo ver is gaan we ook op basis van deze Excel eens bekijken welke definitieve keuze het wordt.

[BastaRhymez]

Plenkske schreef op woensdag 21 augustus 2019 @ 14:19:
Ik heb de Excel (annuitair) gedownload van deze site: https://excel-spreadsheet.nl/hypotheek-berekeningen/
Heb hem vergeleken met wat online tools en deze klopt qua totaal bedragen erg goed !

Daarna wat dingen geprobeerd met rente en eigen aflossingen. Daarbij ook gekeken wat dan de totale kosten worden bruto/netto.

Mijn gedachte nu is toch wel veranderd:
Hypotheek niet opsplitsen in delen. Totaalbedrag op 20 jaar rentevast zetten, looptijd van 30 jaar. Met extra aflossingen kunnen we dan 5 tot 10 jaar eerder klaar zijn.


Deze Excel is vooral erg fijn omdat je precies ziet wat je aflost en wat er over blijft (per maand).
Dit had ik echt nodig om een beter totaal plaatje te krijgen. Als het zo ver is gaan we ook op basis van deze Excel eens bekijken welke definitieve keuze het wordt.

Handige Excel, maar houd er rekening mee dat het niet overal looptijdverkorting wordt toegepast.
Zelf zit ik bij Hypotrust en daar wordt gewoon een nieuw maandbedrag uitgerekend (zodat je weer op 30 jaar looptijd uitkomt). Hier kan ik niet kiezen voor looptijdverkorting.

Ook het verschil zelf aflossen (om zodoende ene zelfde maandbedrag te houden) levert een ander rekensommetje op. Dus check even goed de voorwaarden, alvorens blind op de genoemde Excel te varen en daar je keuze op te baseren.

[Hertog_Martin]

Ik twijfel tussen 10 jaar (tegen 1.8%) met daarbij in totaal 10% aflossen van de koopsom in die eerste 10 jaar vs. 20 jaar vast (tegen 2.4%) zonder extra aflossen.

Wellicht een combinatie van beide.

Nu begreep ik het volgende; de toetsrente bepaald sterk hoeveel hypotheek je kan krijgen, en de berekeningen zijn niet heel lineair.

Bij een toetsrente van 2.00% kan ik bijvoorbeeld 7% (!) minder lenen dan bij een toetsrente van 2.01%.

Heeft te maken met de woonquote die een bepaald optimum heeft.

https://www.berekenhet.nl...-hypotheek-berekenen.html lijkt hier goed rekening mee te houden, komt i.i.g. goed overeen met wat ik bij de adviseur zag aan uitkomsten.

Is het dus mogelijk om met combineren van hypotheekdelen uit te komen op een gemiddelde van 2.01% voor maximale hypotheek?

[gr8-jen]

Afhankelijk van wat voor hypotheek je aanvraagt: of het mee zakt tot de dag dat je tekent.

Op zich mierenneukerij en mij niet echt gelukt. Ik heb toen gekozen om op basis van mijn huis meer te mogen lenen: energiezuinig huis mag je meer op lenen en was voor mij voldoende omdat het investeringen waren die toch al in het huis werd gestopt.

[gooddaddy]

Tsurany schreef op woensdag 21 augustus 2019 @ 08:57:
[...]

Dat hangt dus af van de aflosvorm. Met annuitair is de aflossing in de eerste 10 jaar verhoudingsgewijs een stuk lager dan in de laatste 10 jaar. Met lineair is de aflossing in de eerste 10 jaar gelijk aan de laatste 10 jaar.
Daarnaast hangt het er ook vanaf hoeveel je elk jaar extra wilt gaan aflossen. Als je minimaal aflost zal na 10 jaar nog een redelijke som open staan terwijl je met elke maand 200 euro extra aflossen die hoofdsom al met 24.000 euro extra hebt laten dalen.

[...]

Ben je van plan extra af te lossen? Wellicht wil je wel zorgen dat je over 20 jaar de hypotheek volledig afgelost hebt, dan ga je heel comfortabel met pensioen.

Normaal zou ik eerder adviseren te gaan beleggen maar je hebt een relatief korte horizon beschikbaar waardoor het de vraag is of je dat risico wilt nemen, dan is aflossen toch een extra zekerheid.

Gisteren nog eens goed met mijn adviseur hierover zitten te praten. We gaan nu een deel aflossingsvrij doen en de rest annuïtair. Voor de aflossingsvrije hypotheek wordt de rente 30 jaar vastgezet. Hiervan mag ik nog 12 jaar rente aftrekken. De annuïtaire hypotheek wordt afgesloten over 20 jaar en dus de rente ook 20 jaar vast.

Op die manier heb ik het grootste deel van mijn huis afgelost als ik met pensioen ga en hoef ik me geen zorgen te maken over de rente van de aflossingsvrije hypotheek.

[Tsurany]

gooddaddy schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:02:
[...]


Gisteren nog eens goed met mijn adviseur hierover zitten te praten. We gaan nu een deel aflossingsvrij doen en de rest annuïtair. Voor de aflossingsvrije hypotheek wordt de rente 30 jaar vastgezet. Hiervan mag ik nog 12 jaar rente aftrekken. De annuïtaire hypotheek wordt afgesloten over 20 jaar en dus de rente ook 20 jaar vast.

Op die manier heb ik het grootste deel van mijn huis afgelost als ik met pensioen ga en hoef ik me geen zorgen te maken over de rente van de aflossingsvrije hypotheek.

Wil je dan de rest van je leven die rente blijven betalen of ga je die aflossingsvrije hypotheek wel aflossen?

[gooddaddy]

Dat zien we tegen die tijd dan wel weer. Ik wilde alleen even wat zekerheid hebben over een vermindering van mijn uitgaven rond mijn pensioen. Hoe die aflossingsvrije hypotheek agelsot wordt zien we, of mijn kinderen, dan wel weer.

[Plenkske]

BastaRhymez schreef op woensdag 21 augustus 2019 @ 14:39:
[...]


Handige Excel, maar houd er rekening mee dat het niet overal looptijdverkorting wordt toegepast.
Zelf zit ik bij Hypotrust en daar wordt gewoon een nieuw maandbedrag uitgerekend (zodat je weer op 30 jaar looptijd uitkomt). Hier kan ik niet kiezen voor looptijdverkorting.

Ook het verschil zelf aflossen (om zodoende ene zelfde maandbedrag te houden) levert een ander rekensommetje op. Dus check even goed de voorwaarden, alvorens blind op de genoemde Excel te varen en daar je keuze op te baseren.

Bedankt dat je het even benoemd. Heb eens wat hypotheekverstrekkers bekeken hoe ze er mee omgaan, wat hun voorwaarden zijn. Degene die ik net bekeken heb (laagste rentes) geven allen de keuze. Als je dan aflost kan je dus kiezen voor lager maandbedrag of looptijd korter. Op die manier ben je erg flexibel, kan me voorstellen dat je in de toekomst misschien juist een lager maandbedrag wil (of andersom). Ook afhankelijk van wetgeving wellicht..

[Tsurany]

Plenkske schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:26:
[...]


Bedankt dat je het even benoemd. Heb eens wat hypotheekverstrekkers bekeken hoe ze er mee omgaan, wat hun voorwaarden zijn. Degene die ik net bekeken heb (laagste rentes) geven allen de keuze. Als je dan aflost kan je dus kiezen voor lager maandbedrag of looptijd korter. Op die manier ben je erg flexibel, kan me voorstellen dat je in de toekomst misschien juist een lager maandbedrag wil (of andersom). Ook afhankelijk van wetgeving wellicht..

Het flexibelst ben je altijd met een lager maandbedrag. Je kan dan immers zelf kiezen of je nog een extra aflossing wilt uitvoeren met die besparing of dat je dit voorlopig niet doet. Looptijdsverkorting heeft eigenlijk enkel voordeel als je meer wilt aflossen dan boetevrij is toegestaan.

[Plenkske]

Tsurany schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:30:
[...]

Het flexibelst ben je altijd met een lager maandbedrag. Je kan dan immers zelf kiezen of je nog een extra aflossing wilt uitvoeren met die besparing of dat je dit voorlopig niet doet. Looptijdsverkorting heeft eigenlijk enkel voordeel als je meer wilt aflossen dan boetevrij is toegestaan.

Is inderdaad óók nog een mogelijkheid:
- je lost af en kiest voor lager maandbedrag
- verschil tussen nieuw en oud maandbedrag houd je apart
- je kan er later dan voor kiezen alsnog dat verschil af te lossen, met evt. looptijdsverkorting
Echter zal die verkorting dan minder hard zijn, vergeleken met meteen de verkorting doen.

Met het laatste ben ik het niet helemaal eens. Als je 20 jaar rentevast doet en jaren achter elkaar extra aflost (boetevrij) met looptijdsverkorting, kan je er voor zorgen om na die 20 jaar al bijna of helemaal klaar te zijn... Dan moet je wel zodanig een structuur erin hebben zitten om het nuttig te houden natuurlijk.

[SmiGueL]

Plenkske schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 14:40:
Met het laatste ben ik het niet helemaal eens. Als je 20 jaar rentevast doet en jaren achter elkaar extra aflost (boetevrij) met looptijdsverkorting, kan je er voor zorgen om na die 20 jaar al bijna of helemaal klaar te zijn... Dan moet je wel zodanig een structuur erin hebben zitten om het nuttig te houden natuurlijk.

Maar als je in diezelfde 20 jaar exact evenveel aflost, maar bij elke extra aflossing kiest voor maandbedragverlaging i.p.v. looptijdverkorting dan ben je na die 20 jaar toch net zo goed klaar?

Het verschil zit hem erin dat bij maandbedragverlaging je verplichte deel na elke aflossing iets lager wordt, en je de (volgende) extra aflossing met dat bedrag verhoogd. Voor je totale maandbedrag maakt het niet uit, waardoor je na 20 jaar op exact hetzelfde dezelfde restschuld uitkomt.

Het enige nadeel van maandbedragverlaging is dus, zoals Tsurany terecht opmerkt, dat je sneller tegen je jaarlimiet oploopt.. Mocht dat het geval zijn kun je idd beter kiezen voor looptijdverkorting.

[Tsurany]

Plenkske schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 14:40:
[...]


Is inderdaad óók nog een mogelijkheid:
- je lost af en kiest voor lager maandbedrag
- verschil tussen nieuw en oud maandbedrag houd je apart
- je kan er later dan voor kiezen alsnog dat verschil af te lossen, met evt. looptijdsverkorting
Echter zal die verkorting dan minder hard zijn, vergeleken met meteen de verkorting doen.

Het enige verschil dat je zal merken is dat je wellicht het verschil elke drie maanden aflost in plaats van elke maand. Op lange termijn is dat tientjeswerk, irrelevant.

Met het laatste ben ik het niet helemaal eens. Als je 20 jaar rentevast doet en jaren achter elkaar extra aflost (boetevrij) met looptijdsverkorting, kan je er voor zorgen om na die 20 jaar al bijna of helemaal klaar te zijn... Dan moet je wel zodanig een structuur erin hebben zitten om het nuttig te houden natuurlijk.

Dat kan ook zonder looptijdsverkorting. Als de restant hoofdsom op nul eindigt is de hypotheek immers gewoon afgelost, ook al zou er nog een looptijd van 10 jaar over zijn.

[Plenkske]

SmiGueL schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 15:08:
[...]
Het verschil zit hem erin dat bij maandbedragverlaging je verplichte deel na elke aflossing iets lager wordt, en je de (volgende) extra aflossing met dat bedrag verhoogd. Voor je totale maandbedrag maakt het niet uit, waardoor je na 20 jaar op exact hetzelfde dezelfde restschuld uitkomt.

Ja, het dikgedrukte deel is wel essentieel. Persoonlijk zou ik dat niet per se fijner vinden.
Al met al is er best veel mogelijk, en kan je voor jezelf kiezen wat fijner is.

[barry86]

Naar mijn idee kickt iedereen op een zo'n laag mogelijk rente. Maar is een hogere niet gunstiger voor het aflossen? Op deze manier heb je na 10jaar nog niets bereikt en loop je alleen maar risico's bij verkopen.

Of zit ik er nu compleet naast?

Wij hebben 20j vast 2,7%

[CaLeX]

barry86 schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 15:38:
Naar mijn idee kickt iedereen op een zo'n laag mogelijk rente. Maar is een hogere niet gunstiger voor het aflossen? Op deze manier heb je na 10jaar nog niets bereikt en loop je alleen maar risico's bij verkopen.

Of zit ik er nu compleet naast?

Wij hebben 20j vast 2,7%

Afhankelijk van je type hypotheek.

Als jij dit zo zegt, dan ga ik er direct vanuit dat jij een bankspaar hypotheek hebt. Dat is een heel ander verhaal dan de (sinds 2013) gebruikelijke Annuïteiten/lineaire hypotheken

[Wailing_Banshee]

Tsurany schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 13:30:
[...]

Het flexibelst ben je altijd met een lager maandbedrag. Je kan dan immers zelf kiezen of je nog een extra aflossing wilt uitvoeren met die besparing of dat je dit voorlopig niet doet. Looptijdsverkorting heeft eigenlijk enkel voordeel als je meer wilt aflossen dan boetevrij is toegestaan.

Ik wil niet meer aflossen dan boetevrij is toegestaan, maar toch kies ik voor looptijdsverkorting. Ik betaal liever nu iets meer en later niets meer, dan nu iets minder en later nog steeds iets. Ik zit nu aan de bovenkant van m'n inkomen parabool en kan dus nu ook meer missen.

(ik moet er eerlijkheidshalve wel bij melden dat het in mijn geval alleen om een heel klein deel van onze totale hypotheek gaat, aangezien de rest een spaarhypotheek is, waar de regels wat lastiger zijn dan bij annuitair en we voorlopig nog niet eens nadenken over het extra storten...)

[Tsurany]

Wailing_Banshee schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 08:24:
[...]

Ik wil niet meer aflossen dan boetevrij is toegestaan, maar toch kies ik voor looptijdsverkorting. Ik betaal liever nu iets meer en later niets meer, dan nu iets minder en later nog steeds iets. Ik zit nu aan de bovenkant van m'n inkomen parabool en kan dus nu ook meer missen.

Dan kan je ook de extra aflossingen elke keer wat verhogen, heb je exact hetzelfde effect.

[GadgetJunkPhone]

In 2017 afgesloten voor 10 jaar tegen 1.67% rente. De reden omdat ik nog binnen 10 jaar wil verhuizen.

[Wailing_Banshee]

Tsurany schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 08:26:
[...]

Dan kan je ook de extra aflossingen elke keer wat verhogen, heb je exact hetzelfde effect.

Nee, want dan gaan we over de 10% boetevrij heen. Het is maar een klein bedrag, dus we lossen maximaal af, elk jaar.

Nog een jaar of 4 en dan zijn we ervan af (volgens mijn grove schatting ergens in Q3 van 2023) en dan hebben we 3 jaar om te kijken wat we gaan doen met onze hoofd hypotheek. Tijd zat!

[Tsurany]

Wailing_Banshee schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 08:37:
[...]

Nee, want dan gaan we over de 10% boetevrij heen. Het is maar een klein bedrag, dus we lossen maximaal af, elk jaar.

Nog een jaar of 4 en dan zijn we ervan af (volgens mijn grove schatting ergens in Q3 van 2023) en dan hebben we 3 jaar om te kijken wat we gaan doen met onze hoofd hypotheek. Tijd zat!

Dus je lost meer af dan het boetevrij bedrag...

[RoNoS]

barry86 schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 15:38:
Naar mijn idee kickt iedereen op een zo'n laag mogelijk rente. Maar is een hogere niet gunstiger voor het aflossen? Op deze manier heb je na 10jaar nog niets bereikt en loop je alleen maar risico's bij verkopen.

Of zit ik er nu compleet naast?

Wij hebben 20j vast 2,7%

Ik neem inderdaad ook aan dat je dan een spaarhypotheek hebt, in alle andere gevallen is het betalen van meer rente nooit voordeliger.
In het geval van spaarhypotheek ligt het er aan, je krijgt HRA over de betaalde rente, dus betaal je veel rente, krijg je veel terug, maar betaal je weinig rente, krijg je minder terug.
Nadeel van het laatste is dat je inleg omhoog gaat en je netto betaalde bedrag dus alsnog hoger kan uitvallen.

[TrailBlazer]

Je moet vooral uitkijken met een bankspaar dat je niet te weinig opbouwt. Dit kan je in de laatste jaren gaan bijten Ik weet niet precies hoe de bank de inleg bepaalt in het volgende geval.
Looptijd 30 jaar na 10 jaar sluit je een nieuwe periode af van 10 jaar. Hoe wordt dan de inleg bepaalt zodat je uiteindelijk toch goed uitkomt na 30 jaar. Pakken ze een verwachtte rente voor als deze periode afloopt? Rekenen ze met de je nieuwe rente stiekem door tot einde looptijd? Een andere optie?

[ Voor 4% gewijzigd door TrailBlazer op 23-08-2019 12:21 ]

[evleerdam]

TrailBlazer schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 12:21:
Je moet vooral uitkijken met een bankspaar dat je niet te weinig opbouwt. Dit kan je in de laatste jaren gaan bijten Ik weet niet precies hoe de bank de inleg bepaalt in het volgende geval.
Looptijd 30 jaar na 10 jaar sluit je een nieuwe periode af van 10 jaar. Hoe wordt dan de inleg bepaalt zodat je uiteindelijk toch goed uitkomt na 30 jaar. Pakken ze een verwachtte rente voor als deze periode afloopt? Rekenen ze met de je nieuwe rente stiekem door tot einde looptijd? Een andere optie?

Ze rekenen met de nieuwe rente tot einde looptijd.

Ik weet niet waarom je uit zou moeten kijken, de bank rekent dit uit voor je.

[TrailBlazer]

evleerdam schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 12:52:
[...]


Ze rekenen met de nieuwe rente tot einde looptijd.

Ik weet niet waarom je uit zou moeten kijken, de bank rekent dit uit voor je.

Als je na 10 jaar voor 10 jaar met een hoge rente afsluit en na die 10 jaar is de rente ingestort. Dan rendeert er wat er in je spaardeel veel minder dan verwacht die laatste 10 jaar. Dit heeft tot gevolg dat je die laatste jaren enorm veel in je spaardeel moet storten om toch op je eindbedrag uit te komen.

Ik kan even het grafiekje niet vinden maar de waarde van je bankspaar wordt vooral in de laatste jaren behaald door het rente op rente effect en de hogere waarde.

net even wat in excel gehobyed als ik het goed heb uitgerekend haal je bij een looptijd van 30 periodes bij gelijkbijvende rente van 5% na 21 van de 30 jaar. De helft van je spaardoel. Als je dus na 20 jaar opeens een lage rente krijgt heb je weinig geld om te renderen dus bijstorten.

[ Voor 16% gewijzigd door TrailBlazer op 23-08-2019 15:36 ]

[evleerdam]

TrailBlazer schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 14:50:
[...]

Als je na 10 jaar voor 10 jaar met een hoge rente afsluit en na die 10 jaar is de rente ingestort. Dan rendeert er wat er in je spaardeel veel minder dan verwacht die laatste 10 jaar. Dit heeft tot gevolg dat je die laatste jaren enorm veel in je spaardeel moet storten om toch op je eindbedrag uit te komen.

Ik kan even het grafiekje niet vinden maar de waarde van je bankspaar wordt vooral in de laatste jaren behaald door het rente op rente effect en de hogere waarde.

net even wat in excel gehobyed als ik het goed heb uitgerekend haal je bij een looptijd van 30 periodes bij gelijkbijvende rente van 5% na 21 van de 30 jaar. De helft van je spaardoel. Als je dus na 20 jaar opeens een lage rente krijgt heb je weinig geld om te renderen dus bijstorten.

Maar in die laatste jaren met een lage rente, hoef je ook maar weinig rente te betalen. Daardoor is het effect van extra bijstorten heel klein.

Heb zelf ook redelijk wat doorgerekend maar de voordelen en nadelen van een bankspaar hypotheek worden zoveel gedempt, dat het vooral in de laatste jaren niet zoveel meer uitmaakt wat de rente is.

[Monkeydancer]

TrailBlazer schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 14:50:
[...]

Als je na 10 jaar voor 10 jaar met een hoge rente afsluit en na die 10 jaar is de rente ingestort. Dan rendeert er wat er in je spaardeel veel minder dan verwacht die laatste 10 jaar. Dit heeft tot gevolg dat je die laatste jaren enorm veel in je spaardeel moet storten om toch op je eindbedrag uit te komen.

Ik kan even het grafiekje niet vinden maar de waarde van je bankspaar wordt vooral in de laatste jaren behaald door het rente op rente effect en de hogere waarde.

net even wat in excel gehobyed als ik het goed heb uitgerekend haal je bij een looptijd van 30 periodes bij gelijkbijvende rente van 5% na 21 van de 30 jaar. De helft van je spaardoel. Als je dus na 20 jaar opeens een lage rente krijgt heb je weinig geld om te renderen dus bijstorten.

Hou ook rekening mee dat je hypotheekrenteaftrek ook minder wordt. Onder de streep los je bijna net zo veel af en net zo lang af, maar je maandlasten blijven wel redelijke gelijk. Gaat om tientjeswerk +-. Vorige jaar hebben mijn ouders bijgetekend.

[TrailBlazer]

@Monkeydancer @evleerdam
https://www.plusonline.nl...adelig-bij-spaarhypotheek

[Wailing_Banshee]

Monkeydancer schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 20:18:
[...]


Hou ook rekening mee dat je hypotheekrenteaftrek ook minder wordt. Onder de streep los je bijna net zo veel af en net zo lang af, maar je maandlasten blijven wel redelijke gelijk. Gaat om tientjeswerk +-. Vorige jaar hebben mijn ouders bijgetekend.

En toch zou ik wel meer dan een paar tientjes gaan betalen als we nu onze rente zouden gaan aanpassen. Eerder een paar honderd euro. Zeker omdat de HRA dan ook behoorlijk naar beneden zou gaan (die hangt tenslotte af van je betaalde hypotheek rente en die gaat juist naar beneden...)

[joeyke87]

Zit zelf ook met mijn spaarhypotheek in de maag..
Eind 2018 aflossingsvrij gedeelte a 49.500 (rvp liep tot 2020).overgesloten van 4,7 naar 2,49. Achteraf te vroeg gedaan maar goed voor het spaargedeelte moet ik wel echt de juiste keuze maken.

Rvp van spaarhypotheek van 150.000 tegen 4,7 loopt tot juli volgend jaar en heb nu zo'n 35.000 opgebouwd. Eindatum 2040.

Rente zal niet veel stijgen ben ik bang tegen die tijd (eerder nog verder zakken wat ik zo lees). Dus dat wordt meer premie betalen en minder aftrek.

Neig dus naar annuïteit omzetten volgend jaar maar de spaarhypotheek wordt in mijn omgeving toch nog altijd wel heilig verklaard. Ik ga volgend jaar sowieso zitten met een adviseur what to do, maar hoor graag wat jullie in deze situatie zouden doen? (En de rentes dus zijn zoals ze nu zijn).

[bie100]

joeyke87 schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 18:50:
Zit zelf ook met mijn spaarhypotheek in de maag..
Eind 2018 aflossingsvrij gedeelte a 49.500 (rvp liep tot 2020).overgesloten van 4,7 naar 2,49. Achteraf te vroeg gedaan maar goed voor het spaargedeelte moet ik wel echt de juiste keuze maken.

Rvp van spaarhypotheek van 150.000 tegen 4,7 loopt tot juli volgend jaar en heb nu zo'n 35.000 opgebouwd. Eindatum 2040.

Rente zal niet veel stijgen ben ik bang tegen die tijd (eerder nog verder zakken wat ik zo lees). Dus dat wordt meer premie betalen en minder aftrek.

Neig dus naar annuïteit omzetten volgend jaar maar de spaarhypotheek wordt in mijn omgeving toch nog altijd wel heilig verklaard. Ik ga volgend jaar sowieso zitten met een adviseur what to do, maar hoor graag wat jullie in deze situatie zouden doen? (En de rentes dus zijn zoals ze nu zijn).

heb hetzelfde geval om handen in mei loopt het af heb nu 5% 170.000 staat er nog weet het nog niet

de hypotheek lineair of annuïtair te gaan aflossen, dan stijgen je maandlasten de hypotheek 20 jaar vast laten zetten is 2,70 rente op het spaargedeelte kost ook geld niet zo heel veel geloof ik? neig naar aflossingsvrij, maar goed tegen die tijd ook maar advies inwinnen

[redwing]

joeyke87 schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 18:50:
Zit zelf ook met mijn spaarhypotheek in de maag..
Eind 2018 aflossingsvrij gedeelte a 49.500 (rvp liep tot 2020).overgesloten van 4,7 naar 2,49. Achteraf te vroeg gedaan maar goed voor het spaargedeelte moet ik wel echt de juiste keuze maken.

Rvp van spaarhypotheek van 150.000 tegen 4,7 loopt tot juli volgend jaar en heb nu zo'n 35.000 opgebouwd. Eindatum 2040.

Rente zal niet veel stijgen ben ik bang tegen die tijd (eerder nog verder zakken wat ik zo lees). Dus dat wordt meer premie betalen en minder aftrek.

Neig dus naar annuïteit omzetten volgend jaar maar de spaarhypotheek wordt in mijn omgeving toch nog altijd wel heilig verklaard. Ik ga volgend jaar sowieso zitten met een adviseur what to do, maar hoor graag wat jullie in deze situatie zouden doen? (En de rentes dus zijn zoals ze nu zijn).

Aangezien je bij een spaarhypotheek tot het eind belastingaftrek hebt over de volledige hypotheek en over het spaargedeelte geen belasting hoeft te betalen is het bijna altijd voordeliger om die gewoon door te laten lopen. De enige manier om dat zeker te weten is de kosten te berekenen die je hebt tot einde looptijd in beide opties. Online zijn hier wel tooltjes voor te vinden en een adviseur moet het je ook zo kunnen vertellen.

[Monkeydancer]

Moet je bij een nieuwbouwwoning ook aan taxatie laten uitvoeren tegenwoordig voor een hypotheekaanvraag? Hoe zit het daar mee precies?

Wat betreft spaarhypotheek; kan je om laten zetten naar bijv. annuïteiten hypotheek. Bij het omzetten komt je spaardeel vrij en kan je dat bedrag gebruiken om af te lossen. I.c.m. overwaarde van woning kan dat fors schelen op de maandlasten (maar je hebt niet de zekerheid meer en het voordeel van belastingvrij sparen). Hou wel rekening met de extra kosten bij omzetting.

Voor sommige interessant i.v.m. leeftijd; nu lage maandlasten of hoge maandlasten totdat je 70 bent (met zekerheid aflossing).

[ Voor 23% gewijzigd door Monkeydancer op 26-08-2019 21:56 ]

[Viper®]

Monkeydancer schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 21:51:
Moet je bij een nieuwbouwwoning ook aan taxatie laten uitvoeren tegenwoordig voor een hypotheekaanvraag? Hoe zit het daar mee precies?

Wat betreft spaarhypotheek; kan je om laten zetten. Bij het omzetten komt je spaardeel vrij en kan je dat bedrag gebruiken om af te lossen. I.c.m. overwaarde van woning kan dat fors schelen op de maandlasten. Hou wel rekening met de extra kosten bij omzetting.

Volgens mij is bij nieuwbouw de taxatie waarde gewoon de v.o.n. prijs.

Als je een spaarhypotheek hebt kan je in veel gevallen na het bepalen van je nieuwe rente bijstorten in je spaardeel. Dit ter compensatie van je renteverlies. Als je nu 2% rente krijgt voor je hypotheek en je krijgt ook 2% op je sparen kan dit best interessant zijn. Sparen op de bank levert niks op.

[joeyke87]

redwing schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 20:19:
[...]

Aangezien je bij een spaarhypotheek tot het eind belastingaftrek hebt over de volledige hypotheek en over het spaargedeelte geen belasting hoeft te betalen is het bijna altijd voordeliger om die gewoon door te laten lopen. De enige manier om dat zeker te weten is de kosten te berekenen die je hebt tot einde looptijd in beide opties. Online zijn hier wel tooltjes voor te vinden en een adviseur moet het je ook zo kunnen vertellen.

Ik zal eens op zoek gaan naar die tooltjes. Ik snap je punt maar een ander ding wat mij dan dwars zit: de spaarhypotheel leunt dus wel heel erg op de aftrek... Sowieso afbouw tot 2023 wat ik lees en tja daarna?

[_Arthur]

Hertog_Martin schreef op woensdag 21 augustus 2019 @ 16:17:
Is het dus mogelijk om met combineren van hypotheekdelen uit te komen op een gemiddelde van 2.01% voor maximale hypotheek?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 3% gewijzigd door _Arthur op 27-08-2019 08:25 ]

[redwing]

joeyke87 schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 08:11:
[...]


Ik zal eens op zoek gaan naar die tooltjes. Ik snap je punt maar een ander ding wat mij dan dwars zit: de spaarhypotheel leunt dus wel heel erg op de aftrek... Sowieso afbouw tot 2023 wat ik lees en tja daarna?

Als je kijkt hoe ze dat tot nu toe gedaan hebben zal die aftrek waarschijnlijk op eenzelfde manier verder worden afgebouwd. Gewoon de berekening maken met een aflopende HRA. Het is natuurlijk wel zo dat hoe meer je gespaard hebt hoe meer je ook gaat profiteren van het spaargeld dat in de hypotheek zit.

Maar het blijft natuurlijk een keuze, maar grote veranderingen zijn er tot nu toe niet geweest in de HRA en ik verwacht dan ook dat het een geleidelijke afbouw blijft.

[henny3]

Tom-Z schreef op woensdag 21 augustus 2019 @ 07:20:
[...]

Als je kiest voor een rentevasteperiode die korter dan 10 jaar is, wordt je maximale hypotheek berekend met een toetsrente van 5%. Als je kiest voor 10 jaar of langer vast, dan rekenen ze met de daadwerkelijke rente.

geldt dat altijd, of alleen voor mensen die < 10 jaar voor hun pensioen zitten?

[henny3]

ik heb afgelopen mei een hypotheek afgesloten van 247k waarvan een deel 100k aflossingsvrij en een deel 147k lineair. Alleen de rente op het aflossingsvrije deel is aftrekbaar.

Rente vastgezet voor 1 jaar. De rente is resp. 1,4 en 1,2% (geen NHG, 90% LTV).

Kort vastgezet omdat de rentes voorlopig nog verder dalen, waarom dan vastzetten voor 10 of 20 jaar? Mocht de bodem bereikt zijn komend jaar, wat ik niet verwacht, stijgt de rente niet meteen explosief.
Ik begrijp niet zo dat veel mensen de rente zo lang vastzetten met die doordalende rentes. Het leek mij beter om dat maar 1 jaar te doen en dan aan het einde van dat jaar weer te bekijken wat het beste is: of weer 1 jaar, of juist 20. Tegen de dan geldende rentes, de ontwikkelingen meenemend in de overweging. Variabel levert de meeste vrijheid maar wordt door de banken ontmoedigd met nu een hogere rente dan 1 jaar vast dus dat vond ik geen optie.

Omdat ik vrij weinig betaal houd ik meer armslag en heb op het lineaire deel inmiddels extra afgelost. Ik wil zsm naar 80% LTV

[ Voor 12% gewijzigd door henny3 op 28-08-2019 07:36 ]

[Grolsch]

henny3 schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 06:56:
[...]


geldt dat altijd, of alleen voor mensen die < 10 jaar voor hun pensioen zitten?

Zover ik weet geldt dit altijd, tenminste wel bij ons 3 jaar geleden (toen 33 jaar)

[henny3]

Grolsch schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 07:26:
[...]


Zover ik weet geldt dit altijd, tenminste wel bij ons 3 jaar geleden (toen 33 jaar)

Inderdaad, ik had het inmiddels opgezocht.

[_Arthur]

henny3 schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 07:12:
Ik begrijp niet zo dat veel mensen de rente zo lang vastzetten met die doordalende rentes.

Een rente vast periode van 10 jaar geeft je de meeste leencapaciteit. Ga je naar korter of langer, dan daalt je leencapaciteit, kan snel -10% zijn.

[alki]

_Arthur schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 08:14:
[...]

Een rente vast periode van 10 jaar geeft je de meeste leencapaciteit. Ga je naar korter of langer, dan daalt je leencapaciteit, kan snel -10% zijn.

Das alleen bij een nieuwe hypotheek veel mensen komen nu in de verleng fase 10 jaar zijn bijna voorbij. En dan is de keus heel mooi

[Tsurany]

alki schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 08:36:
[...]

Das alleen bij een nieuwe hypotheek veel mensen komen nu in de verleng fase 10 jaar zijn bijna voorbij. En dan is de keus heel mooi

Het zal je verbazen hoe weinig mensen actief bij hun hypotheek betrokken zijn. Bij een rente herziening maakt bijna de helft geen bewuste keuze maar laat het systeem gewoon weer dezelfde periode kiezen.

Velen willen niet voor een jaar kiezen omdat ze dan de rente in de gaten moeten houden en weer veel te snel moeten kiezen.

[_Arthur]

alki schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 08:36:
Das alleen bij een nieuwe hypotheek veel mensen komen nu in de verleng fase 10 jaar zijn bijna voorbij. En dan is de keus heel mooi

Dat is correct. Als ik nu zou verlengen zou ik zelf ook voor een 1 jaars rente gaan.

[alki]

_Arthur schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 08:42:
[...]

Dat is correct. Als ik nu zou verlengen zou ik zelf ook voor een 1 jaars rente gaan.

Precies ik ga ook voor 1 jaar in Februari dan loop 1 deel af tegen 5% Dat gaat me mooi veel geld besparen

Tsurany schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 08:41:
[...]

Het zal je verbazen hoe weinig mensen actief bij hun hypotheek betrokken zijn. Bij een rente herziening maakt bijna de helft geen bewuste keuze maar laat het systeem gewoon weer dezelfde periode kiezen.

Velen willen niet voor een jaar kiezen omdat ze dan de rente in de gaten moeten houden en weer veel te snel moeten kiezen.

Tja dat is dan hun eigen schuld als je beetje verdiept en veel kan besparen. Banken zullen altijd de keus in hun voordeel maken, en een mooi praatje erbij hebben helaas.
Je zou denken na de banken crisis dat mensen een bewustere keuze maken en niet zomaar in zee gaan met het voorstel van de bank.

[ Voor 54% gewijzigd door alki op 28-08-2019 09:15 ]

[BlizzarD]

Waah schreef op woensdag 21 augustus 2019 @ 11:16:
Heb momenteel 10 jaar vast, waarvan 5 jaar voorbij zijn.
Tegen een "de hypotheekrente wordt echt niet lager" percentage van: 3,85%....

Achja, de adviseur wist ook niet beter denk ik maar Mijn gevoel zei 5 jaar vast. Had ik daar maar naar geluisterd .

Half Annuitair, half lineair. Puur omdat ik volledig lineair toen niet wilde betalen, maar ik het idee van volledig annuitair (en dus oplopende kosten later) ook niet zag zitten. Deze constructie betekent bruto altijd dezelfde lasten. Dus ook bij spontane afschaffing van de HRA geen man overboord. En over 30 jaar is het goedkoper dan volleidig annuitair.

Overstappen heeft volgens mij (nog) geen zin. Maar dat komt wel steeds dichterbij natuurlijk. De boeterente is nu nog best hoog, en terugverdienen duurt nog vrij lang. Maar switchen zal afhangen van de ontwikkelingen van de rente.

Grappig, hier bijna exact dezelfde situatie. Zit ook al regelmatig te kijken of ik niet kan oversluiten of een nieuwe rente kan afspreken en de boeterente voor lief nemen, maar volgens mij is het nog net niet rendabel genoeg om dat nu te doen.

Sowieso zakken de rentes nog steeds en als de ECB de rente verder gaat verlagen dan zal de hypotheekrente niet snel omhoog schieten.

Voor nu wachten we het wel even af en eventueel los ik tussentijds al wel een extra bedrag af om de totaalsom van de hypotheek alvast wat omlaag te brengen.

[Tsurany]

alki schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 09:12:

Tja dat is dan hun eigen schuld als je beetje verdiept en veel kan besparen. Banken zullen altijd de keus in hun voordeel maken, en een mooi praatje erbij hebben helaas.
Je zou denken na de banken crisis dat mensen een bewustere keuze maken en niet zomaar in zee gaan met het voorstel van de bank.

Ik moet hierbij wel aangeven dat dit vooroordeel over banken tegenwoordig niet meer van toepassing is bij de grote banken. Onder andere dankzij regelgeving en een nieuwe bewustwording zie je dat banken veel meer vanuit klantbelang denken en veel vaker aan regels gebonden zijn. Zo mag een bank geen bewuste keuze voor de klant maken en moeten ze, indien de klant geen keuze maakt, de optie doorvoeren die het beste bij de laatste RVP aansluit. Tevens is er veel regelgeving mbt wanneer klanten geïnformeerd moeten worden en welke informatie ze moeten krijgen.

Ik wil niet zeggen dat het perfect is maar vanuit mijn ervaringen als developer bij een aantal grote banken is de focus op klantbelang en ethish handelen enorm gegroeid de laatste jaren.

[henny3]

Ik baal van dat vastzitten aan een financieel adviseur, zonder adviseur mocht ik geen hypotheek aanvragen van de bank van mijn keuze. Die adviseur had handiger tools, maar ik wist er zelf gewoon voldoende van. Sterker nog, hij maakte slordige foutjes in mijn nadeel, als ik zijn advies zou hebben opgevolgd was ik duurder uit dan nodig. Volgens mij vond hij mij irritant, maar uiteindelijk heb ik mijn hypotheek(vorm) zelf bedacht en gekozen, dat die gunstiger was kon hij niet ontkennen. Uiteindelijk kreeg ik (moest het wel zelf opperen) 50% korting op zijn factuur. Kreeg ik meteen, ik had misschien wel meer korting kunnen vragen. Zelf nadenken loont inderdaad. Ik heb nu nog wel recht op zijn 'nazorg'

[Gijs007]

henny3 schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 10:20:
Die adviseur had handiger tools, maar ik wist er zelf gewoon voldoende van. Sterker nog, hij maakte slordige foutjes in mijn nadeel, als ik zijn advies zou hebben opgevolgd was ik duurder uit dan nodig. Volgens mij vond hij mij irritant, maar uiteindelijk heb ik mijn hypotheek(vorm) zelf bedacht en gekozen, dat die gunstiger was kon hij niet ontkennen.

Dat is wel interessant.
Kun je iets meer vertellen over deze hypotheekvormen en waarom dat gunstiger was?

Ik ben nog niet zo bekend met hypotheken en was in de veronderstelling dat alleen de rente en looptijd belangrijk zijn, als ook de mogelijkheid om extra af te kunnen lossen. Maar wellicht zie ik dingen over het hoofd.

[Sport_Life]

henny3 schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 07:12:

Kort vastgezet omdat de rentes voorlopig nog verder dalen, waarom dan vastzetten voor 10 of 20 jaar? Mocht de bodem bereikt zijn komend jaar, wat ik niet verwacht, stijgt de rente niet meteen explosief.
Ik begrijp niet zo dat veel mensen de rente zo lang vastzetten met die doordalende rentes.

Toen ik de rente vast zette 2 jaar geleden waren de meningen nog verdeeld over de toekomst van de rente, nu met de handelsoorlog is het wel duidelijk dat er voorlopig (komende jaren) geen hogere rente komt.

Ik persoonlijk heb onze hypotheek op 1 inkomen staan en vind dat erg prettig, bij een rentestijging is dat mogelijk niet meer het geval en kunnen we gedwongen worden beide te blijven werken.
Dat doen we nu ook, maar het is niet per se nodig zegmaar

Overigens is het niet heel zeker dat de rente laag blijft, volgens onderstaand artikel kan een inflatie de rente omhoog brengen - op de lange termijn:
https://www.rtlz.nl/beurs...d-laag-stijgen-hansdegeus
De vraag is of je over 5 jaar nog steeds met je neus bovenop de rente zit , of dat je ineens wakker wordt na een langzame stijging van 2% over 1 of 2 jaar . Als een (volgend) kabinet dan besluit dat dit een uitstekend moment is om de HRA af te schafffen dan wordt het ineens heel pijnlijk.

[ Voor 16% gewijzigd door Sport_Life op 28-08-2019 10:51 ]

[henny3]

Gijs007 schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 10:29:
[...]

Dat is wel interessant.
Kun je iets meer vertellen over deze hypotheekvormen en waarom dat gunstiger was?

Ik ben nog niet zo bekend met hypotheken en was in de veronderstelling dat alleen de rente en looptijd belangrijk zijn, als ook de mogelijkheid om extra af te kunnen lossen. Maar wellicht zie ik dingen over het hoofd.

Het waren vooral zijn foutjes/slordigheden die het verschil maakten. Als jij een goede adviseur hebt, zal dat niet snel gebeuren denk ik. Alhoewel de mijne ook kundig was. Ik denk dat hij het gewoon druk had. Zo raadde hij mij aan lang vast te zetten (terwijl toen al verwacht werd dat de rente zou gaan dalen), hij noemde de optie 1 jaar niet eens. Toen ik daarmee kwam vond hij dat wel een goed idee ('niet iedereen durft dat'). Na een week belde hij dat dit helaas niet kon vanwege die 5% toetsrente. Hij had berekend dat mijn inkomen onvoldoende zou zijn op de langere termijn. Wat niet klopte. Als ik het zelf niet nagerekend had, had ik zijn advies opgevolgd. Mijn tip is simpel: Zorg dat je alles snapt, vraag alles wat er in je hoofd opkomt, lees zelf de verschillende bankvoorwaarden en LTV trapjes, volg nieuws op financiële websites, maak proefberekeningen, werk scenario's uit. Dat laatste was voor mij vrij gemakkelijk omdat ik 50+ ben en mijn financiële toekomst vrij voorspelbaar is. Dat maakt uit. Op je 30ste is dat lastiger.

[smurfinmark]

henny3 schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 11:15:
[...]


Het waren vooral zijn foutjes/slordigheden die het verschil maakten. Als jij een goede adviseur hebt, zal dat niet snel gebeuren denk ik. Alhoewel de mijne ook kundig was. Ik denk dat hij het gewoon druk had. Zo raadde hij mij aan lang vast te zetten (terwijl toen al verwacht werd dat de rente zou gaan dalen), hij noemde de optie 1 jaar niet eens. Toen ik daarmee kwam vond hij dat wel een goed idee ('niet iedereen durft dat'). Na een week belde hij dat dit helaas niet kon vanwege die 5% toetsrente. Hij had berekend dat mijn inkomen onvoldoende zou zijn op de langere termijn. Wat niet klopte. Als ik het zelf niet nagerekend had, had ik zijn advies opgevolgd. Mijn tip is simpel: Zorg dat je alles snapt, vraag alles wat er in je hoofd opkomt, lees zelf de verschillende bankvoorwaarden en LTV trapjes, volg nieuws op financiële websites, maak proefberekeningen, werk scenario's uit. Dat laatste was voor mij vrij gemakkelijk omdat ik 50+ ben en mijn financiële toekomst vrij voorspelbaar is. Dat maakt uit. Op je 30ste is dat lastiger.

Dit lijken mij geen foutjes/slordigheidjes, dit is absolute basiskennis voor een hypotheekadviseur. Het verhaal komt enigzins vreemd op mij over, alsof een hypotheek adviseur niet ook de opties voor korte looptijden zou laten zien. Verder zijn de berekeningen nogal simpel omdat ze hier tools voor hebben, het is geen hogere wiskunde.

Ik had deze adviseur eerlijk gezegd direct opgezegd, en op basis van de door jouw geschetste gegevens de factuur voor hypotheekadvies betwist.

Verder eens over jezelf voorlichten/inlezen, maar begrijp wel dat niet iedereen zich deze materie eigen kan maken.

[TheBrut3]

alki schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 09:12:
Tja dat is dan hun eigen schuld als je beetje verdiept en veel kan besparen. Banken zullen altijd de keus in hun voordeel maken, en een mooi praatje erbij hebben helaas.

Is niet helemaal waar. 3 maanden vooraf kreeg ik gewoon een brief dat mijn rentetermijn afloopt en daarbij de mededeling dat wanneer ik niets laat weten dezelfde periode wordt gehanteerd (5 jaar in mijn geval). Tevens zat er een brief bij met een tabel van 1, 3, 5, 10 en 20 jaar en bijbehorende rentestanden. Hier kon ik eventueel een andere periode kiezen. Dus geen praatje, maar gewoon de standaard communicatie.

smurfinmark schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 12:59:
Dit lijken mij geen foutjes/slordigheidjes, dit is absolute basiskennis voor een hypotheekadviseur. Het verhaal komt enigzins vreemd op mij over, alsof een hypotheek adviseur niet ook de opties voor korte looptijden zou laten zien. Verder zijn de berekeningen nogal simpel omdat ze hier tools voor hebben, het is geen hogere wiskunde.

Ik had deze adviseur eerlijk gezegd direct opgezegd, en op basis van de door jouw geschetste gegevens de factuur voor hypotheekadvies betwist.

Foutje kan gebeuren, ik zou niet gelijk opzeggen. Die mensen zitten nou eenmaal in een flow omdat 90% van de starters hetzelfde wil; Een annuïtaire hypotheek met 20-30 jaar rentevast.

[ Voor 36% gewijzigd door TheBrut3 op 28-08-2019 14:13 ]

[smurfinmark]

TheBrut3 schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 14:08:

[...]

Foutje kan gebeuren, ik zou niet gelijk opzeggen. Die mensen zitten nou eenmaal in een flow omdat 90% van de starters hetzelfde wil; Een annuïtaire hypotheek met 20-30 jaar rentevast.

tja, persoonlijk vindt ik dit geen foutje, zeker niet nadat de klant aangegeven heft voor een bepaalde optie te gaan kiezen, en dan de berekening verprutsen.

Let wel, het enige wat hier voor veel geld ingekocht wordt is hypotheekadvies. dat moet dan wel kloppen.

Overigens vraag ik me af waarom dit allemaal niet duidelijk werd in het gratis intake gesprek

[TheBrut3]

smurfinmark schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 14:17:
Let wel, het enige wat hier voor veel geld ingekocht wordt is hypotheekadvies. dat moet dan wel kloppen.

Daar heb je een punt. Als je al weet hoe en wat je wil, dan is eigenlijk een hypotheekadviseur niet meer nodig.

[MrDucky]

Ik lees hier veel dat mensen kiezen voor bijvoorbeeld een deel Linear en een deel Annuïtair, nu ben ik zelf ook aan het kijken en neig eigenlijk naar volledig Annuïtair om vervolgnes zelf de discipline op te brengen om elk jaar een deel extra af te lossen zodat ik wel de flexibiliteit heb van Annuïtair maar dat wel mijn maand bedrag langzaam naar benden gaat omdat ik extra aflos. Ik ben zelf niet zo goed in deze stof dus vroeg me af of er nog verdere nadelen zijn aan volledig Annuïtair?

Over de rentevastperiode ben ik nog niet uit, ik wist overigens niet dat je je renteperiode ook korter vast kan zetten dan bijvoorbeeld 10 jaar. Ik houd zelf niet zo goed alle economische zaken in de gaten in het nieuws dus neig zelf naar 20 jaar vast om dan daarna verder te kijken.

Hebben jullie nog tips/tricks om naar te kijken?

[ Voor 7% gewijzigd door MrDucky op 28-08-2019 14:26 ]

[HereIsTom]

MrDucky schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 14:25:
Ik lees hier veel dat mensen kiezen voor bijvoorbeeld een deel Linear en een deel Annuïtair, nu ben ik zelf ook aan het kijken en neig eigenlijk naar volledig Annuïtair om vervolgnes zelf de discipline op te brengen om elk jaar een deel extra af te lossen zodat ik wel de flexibiliteit heb van Annuïtair maar dat wel mijn maand bedrag langzaam naar benden gaat omdat ik extra aflos. Ik ben zelf niet zo goed in deze stof dus vroeg me af of er nog verdere nadelen zijn aan volledig Annuïtair?

Over de rentevastperiode ben ik nog niet uit, ik wist overigens niet dat je je renteperiode ook korter vast kan zetten dan bijvoorbeeld 10 jaar. Ik houd zelf niet zo goed alle economische zaken in de gaten in het nieuws dus neig zelf naar 20 jaar vast om dan daarna verder te kijken.

Hebben jullie nog tips/tricks om naar te kijken?

Kies je niet voor een tophypotheek, dus heb je budget om maandelijks meer af te lossen? In plaats van het kiezen voor een lineaire hypotheek, kan je ook een annuitaire hypotheek met kortere looptijd kiezen.
In dit geval zou je kunnen kiezen voor een looptijd van 22 jaar. Op deze manier zijn je initiele maandelijkse kosten ongeveer gelijk aan die van een lineaire hypotheek, maar ben je 8 jaar eerder van je hypotheek af. Bedenk wel dat de maandelijkse premie elk jaar een beetje stijgt, maar allas, wil je een goedkope hypotheek of niet? De rente is nu laag, over 10 jaar is ie misschien weer hoog, dus zou ik de rente ook vast zetten voor 22 jaar dan weet je waar je aan toe bent.

[MrDucky]

HereIsTom schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 14:51:
[...]


Kies je niet voor een tophypotheek, dus heb je budget om maandelijks meer af te lossen? In plaats van het kiezen voor een lineaire hypotheek, kan je ook een annuitaire hypotheek met kortere looptijd kiezen.
In dit geval zou je kunnen kiezen voor een looptijd van 22 jaar. Op deze manier zijn je initiele maandelijkse kosten ongeveer gelijk aan die van een lineaire hypotheek, maar ben je 8 jaar eerder van je hypotheek af. Bedenk wel dat de maandelijkse premie elk jaar een beetje stijgt, maar allas, wil je een goedkope hypotheek of niet? De rente is nu laag, over 10 jaar is ie misschien weer hoog, dus zou ik de rente ook vast zetten voor 22 jaar dan weet je waar je aan toe bent.

Die ruimte is er zeker, ik hou zelf graag de mogelijkheid om extra af te lossen in plaats het vast te leggen door een lineare hypotheek. Mocht het dan eens tegen zitten kan het geld wat normaal voor extra aflossen gebruikt wordt ook elders voor worden gebruikt. Ik vroeg me alleen af of dat slim is.

Mijn doel is uiteraard een zo goedkoop mogelijke hypotheek.

[TheBrut3]

MrDucky schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 14:25:
Hebben jullie nog tips/tricks om naar te kijken?

Kies de optie waar jij het beste van kan slapen.

MrDucky schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 14:58:
Die ruimte is er zeker, ik hou zelf graag de mogelijkheid om extra af te lossen in plaats het vast te leggen door een lineare hypotheek. Mocht het dan eens tegen zitten kan het geld wat normaal voor extra aflossen gebruikt wordt ook elders voor worden gebruikt. Ik vroeg me alleen af of dat slim is.

Mijn doel is uiteraard een zo goedkoop mogelijke hypotheek.

Bij lineair heb je ook de mogelijkheid tot extra aflossen, geen verplichting tot extra aflossen. Dus waarom zie je annuïtair als "flexibel"?

[PageFault]

Ik heb mijn rente van 3% maar gewoon voor 30 jaar vast staan. De kans dat het veel daalt is niet heel groot. De kans dat het in de toekomst stijgt en vooral behoorlijk stijgt, is vele malen groter

[Pranjic]

Waar is dat op gebaseerd?

[Mokum80]

Via berekenhet is er een tool om oversluiten van hypotheek te berekenen. Hierbij wordt aangegeven hoe lang het duurt voordat de kosten (boeterente en oversluiten) bruto zijn terugverdiend, op basis van het lagere bruto maandbedrag. Vanwege de HRA zal de netto terugverdientijd iets sneller zijn. Meer aflossing in het nieuwe annuitaire maandbedrag wordt wel aangegeven, maar niet meegenomen in de terugverdientijd, dit lijkt mij wel van toepassing toch?

[MrDucky]

TheBrut3 schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 15:43:
[...]

Kies de optie waar jij het beste van kan slapen.


[...]

Bij lineair heb je ook de mogelijkheid tot extra aflossen, geen verplichting tot extra aflossen. Dus waarom zie je annuïtair als "flexibel"?

Stel ik neem een lineare hypotheek, dan betaal ik in het begin heel veel en aan het einde weinig.
Stel ik neem een annuïtaire hypotheek, dan betaal ik altijd evenveel tenzij ik meer aflos, mijn idee is dus hetzelfde aflossen als wat je normaal linear zou doen enkel in slechte tijden heb je dan de mogelijkheid terug te vallen op het annuïtaire bedrag.

Ik wil dus niet meer aflossen dan wat ik met een lineare hypotheek zou aflossen, of althans nu niet meteen. Ik wil dus eigenlijk het met een annuïtaire hypotheek linear simuleren om de vrijheid te behouden het geld elders aan uit te kunnen geven.

[CaLeX]

MrDucky schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 14:25:
Ik lees hier veel dat mensen kiezen voor bijvoorbeeld een deel Linear en een deel Annuïtair, nu ben ik zelf ook aan het kijken en neig eigenlijk naar volledig Annuïtair om vervolgnes zelf de discipline op te brengen om elk jaar een deel extra af te lossen zodat ik wel de flexibiliteit heb van Annuïtair maar dat wel mijn maand bedrag langzaam naar benden gaat omdat ik extra aflos. Ik ben zelf niet zo goed in deze stof dus vroeg me af of er nog verdere nadelen zijn aan volledig Annuïtair?

Over de rentevastperiode ben ik nog niet uit, ik wist overigens niet dat je je renteperiode ook korter vast kan zetten dan bijvoorbeeld 10 jaar. Ik houd zelf niet zo goed alle economische zaken in de gaten in het nieuws dus neig zelf naar 20 jaar vast om dan daarna verder te kijken.

Hebben jullie nog tips/tricks om naar te kijken?

Als je toch van plan bent ( en je hebt de mogelijkheid als je geen tophypotheek hebt (door de hogere toetsrente)) zou je een deel met lange rentevast kunnen zetten voor de zekerheid. En een deel met kortere rentevast periode en dus een lagere rente. Mocht de rente stijgen dan los je die als eerst af, en anders los je in ieder geval het voordeel wat je hebt af op het lening deel met de hoogste rente.

Wij maken ook een lineaire hypotheek van onze annuïteitenhypotheek. Toch een fijn idee dat ik zelf bepaal of ik die extra aflossing doe ipv mezelf ervoor verplicht ervoor te hebben.

[ Voor 6% gewijzigd door CaLeX op 28-08-2019 17:17 ]

[Monkeydancer]

Ik heb het voorstel gekregen om voor 30 jaar annuïteiten hypotheek te tekenen tegen 2.3 procent rente. Is dit een aantrekkelijke aanbod, of kan ik beter voor een mixed hypotheek gaan? Ik zie dat mensen liever kiezen voor een hypotheek wat bestaat uit verschillende hypotheek delen en verschillende looptijden met bijbehorende percentages. Gemiddeld gezien ziet het er naar uit dat de rente lager ligt met mixed.

[The Legend]

Nog een vraag over rentemiddelen. Ik lees veel dat dit een sigaar uit eigen doos is. Uit de berekening die Aegon voor me maakt, lijkt het toch haast gratis geld

Hypotheek annuïtair: ca. 200.000. Resterende looptijd 25 jaar, rentevaste periode nog 15 jaar. Rente 3.6%. Met middeling naar opnieuw 20 jaar vast ga ik naar 2,84%. Berekening over de volledige looptijd bij niks doen: netto kosten ca. 300.000. Berekening over de volledige looptijd na middeling (en met 5% rente na einde van de nieuwe rvp) ca 280.000.

Zie ik het dan goed dat het een sigaar uit eigen doos is, indien de rente over 15 jaar zo laag is dat ik dan in 5 jaar 20.000 bespaar

[Martinusz]

Monkeydancer schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 20:56:
Ik heb het voorstel gekregen om voor 30 jaar annuïteiten hypotheek te tekenen tegen 2.3 procent rente. Is dit een aantrekkelijke aanbod, of kan ik beter voor een mixed hypotheek gaan? Ik zie dat mensen liever kiezen voor een hypotheek wat bestaat uit verschillende hypotheek delen en verschillende looptijden met bijbehorende percentages. Gemiddeld gezien ziet het er naar uit dat de rente lager ligt met mixed.

2.3 voor 30 jaar? Dat is wel heel laag...bij welke bank is dat?

[henny3]

smurfinmark schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 12:59:
[...]


Dit lijken mij geen foutjes/slordigheidjes, dit is absolute basiskennis voor een hypotheekadviseur.
Ik had deze adviseur eerlijk gezegd direct opgezegd, en op basis van de door jouw geschetste gegevens de factuur voor hypotheekadvies betwist.

Verder eens over jezelf voorlichten/inlezen, maar begrijp wel dat niet iedereen zich deze materie eigen kan maken.

Het waren wel echt slordigheden, ik vond hem kundig. Ik had gewoon pech, iedereen maakt weleens fouten. Je zou ook kunnen zeggen dat ik geluk had, want het is hersteld en het werd er goedkoper van. Mezelf inlezen is niet zoveel bijzonders; ik las veel op internet, lees de geldgids & fiscalert, al jaren, ben eerst nog bij twee andere adviseurs geweest voor oriënterend gesprek en had tegen die tijd zelf van alles op excel berekend. Ik hou wel van cijfers en rekenen. Heb ook wat online toetsen gedaan. Deze adviseur was het goedkoopst en kwam ook nog es het minst gladjes over. Ook heb ik toen ik ging bieden op een woning een proefaccount (30 dagen gratis, findesk) genomen op een advies softwarepakket bedoeld voor hypotheekadviseurs, waar ik uitgebreid mee 'gespeeld' heb. Ik wist vrij precies wat ik kon/wilde lenen en tegen welke voorwaarden bij welke geldverstrekker. Ik wilde kopen zonder ontbindende voorwaarden om meer kans te maken als koper, dan moet je zeker van je zaak zijn. Gekocht en direct daarna naar deze adviseur gestapt, de hypotheek was precies op tijd (2 weken) rond. Ik had geen tijd om een ander te nemen, zou ik die tijd wel hebben zou ik dat ook niet hebben gedaan; er ging 50% van de factuur af. Verder noemde hij de 7 en 13 en 17 jaar vastzetten rente niet, terwijl daar toen mee gestunt werd. Ook vergat hij attens mee te nemen in het overzicht, hij dacht dat ik daar niet voor in aanmerking kwam, dat had hij wel kunnen weten op grond van de aangeleverde info, die hadden voor mij gunstige voorwaarden. Verder meldde hij niet zijn belangenverstrengeling met 1 geldverstrekker, daar moest ik zelf actief naar vragen.

[henny3]

MrDucky schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 14:58:
[...]


Die ruimte is er zeker, ik hou zelf graag de mogelijkheid om extra af te lossen in plaats het vast te leggen door een lineare hypotheek. Mocht het dan eens tegen zitten kan het geld wat normaal voor extra aflossen gebruikt wordt ook elders voor worden gebruikt. Ik vroeg me alleen af of dat slim is.

Mijn doel is uiteraard een zo goedkoop mogelijke hypotheek.

mijn doel is; zo weinig mogelijk rente all over betalen. Dus lineair. Met evt ook extra aflossen, kan ook nog. Jij kiest denk ik nu niet voor goedkoopst, maar voor flexibelst

[ Voor 9% gewijzigd door henny3 op 29-08-2019 07:35 ]

[woekele]

Martinusz schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 23:03:
[...]

2.3 voor 30 jaar? Dat is wel heel laag...bij welke bank is dat?

op hypotheker.nl kun je gewoon opzoeken dat er zelfs lagere zijn.

[_Arthur]

https://www.nrc.nl/nieuws...-dalen-heel-snel-a3971454



De belangrijkste graadmeter voor de hypotheekkosten van banken is de rente op Nederlandse staatsobligaties. Die is al enige tijd negatief, waardoor beleggers dus moeten betalen om geld te mogen uitlenen. Deze zomerweken daalde de rente echter extra hard: van -0,18 procent op 1 juli naar -0,58 procent nu.

En ook:

Hagedoorn verwacht niet dat de bodem van de hypotheekrentes al is bereikt. De Europese Centrale Bank heeft al gehint op verdere renteverlagingen. „Daarnaast staan we aan het begin van het herfstseizoen waarin geldverstrekkers traditioneel veel concurreren op hypotheektarieven om hun targets te halen. De marges van de banken liggen bovendien nu hoger dan een jaar geleden. Ze hebben dus nog ruimte om verder met de rente te dalen.”

[MrAcid]

Martinusz schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 23:03:
[...]

2.3 voor 30 jaar? Dat is wel heel laag...bij welke bank is dat?

Zie hier voor een handig en actueel overzicht:
https://www.eigenhuis.nl/hypotheken/hypotheekrente

Daar zie je ook dat 2,3% voor 30 jaar momenteel kan, maar alleen met NHG.

[ Voor 11% gewijzigd door MrAcid op 29-08-2019 08:13 ]

[Notna]

Maandag een gesprek met mijn financieel adviseur. We hebben de overdracht van het nieuwe huis per 01-10, maar de hypotheek (BLG Wonen, 10 jaar rentevast zonder NHG) was al geregeld in juli. Intussen is de rente al weer aardig wat gezakt. Kijken wat voor gevolgen dat heeft voor ons