Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • bie100
  • Registratie: september 2016
  • Laatst online: 07-07 09:49
rik86 schreef op maandag 1 april 2019 @ 12:04:
[...]


Oók bij een spaarhypotheek is het zo dat een lage rente goedkoper is dan een hoge rente. Want je betaald de hele looptijd rente over de volledige hoofdsom, maar je bouwt maar rente over een deel van die hoofdsom op.

En op een gegeven moment is er een omslagpunt dat de hoogte van de rente praktisch niet meer uitmaakt, maar dat is én situatieafhankelijk én veel later dan na 10 jaar.

Bij een spaarhypotheek van 100k betaal je per maand bruto 370 euro bij 2% rente, 422 euro bij 3% rente en bij 5% rente 539 euro per maand.

Netto, bij 40% aftrek (wat denk ik tegenwoordig aan de hoge kant is) is dat respectievelijk 303, 322 en 372 euro. Een lagere rente is dus goedkoper. En na 20 jaar is dat anders, maar het wordt nooit veel goedkoper dan het was.
begrijp ik ;) wil ook niet eigenwijs over komen maar je bent het toch wel met mijn eens dat zijn inleg hoger wordt op het spaargedeelte hoe wil je dat weg zetten dan

hij krijgt nou 4.7 op zijn spaargedeelte als die straks maar 2% krijgt moet er toch geld bij alleen al omdat alles gebaseerd is op die 4.7

ja hij betaalt minder hypotheek omdat de rente lager staat maar aan de andere kant is die dat al weer kwijt omdat die meer op zijn spaargedeelte in moet leggen en als die een beetje pech heeft is die meer kwijt dan dat die nu betaalt

  • rik86
  • Registratie: januari 2006
  • Laatst online: 17:04
Klopt, z'n rente daalt van ~580 naar ~300
z'n inleg stijgt van ~160 naar ~310

Dus € 280 minder rente, € 150 meer inleg bruto
netto hangt af van de HRA

  • _JGC_
  • Registratie: juli 2000
  • Laatst online: 22:43
Op mijn spaarhypotheek van 80K met 5,15% rente scheelt het bruto 2000 euro per jaar aan rente+inleg wat ik minder betaal als volgend jaar mijn rente naar 2% gaat. Door de HRA (nu nog 49%) kost het netto 228 euro extra.

Echter, die HRA gaat versneld in stapjes van 3% afgebouwd worden naar 37%. Met HRA op 37% geeft 2000 euro minder bruto betalen een voordeel van 75 euro netto.
Is het niet mooi, die HRA?

Edit: berekening klopt niet helemaal... voor berekenen van de nieuwe inleg na 10 jaar het spaarsaldo van de schuld afgehaald en de looptijd op 20 jaar gezet... Dan verlies je 20 jaar rente op rente op de 14K die er dan is opgebouwd.

_JGC_ wijzigde deze reactie 01-04-2019 20:53 (21%)


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • joeyke87
  • Registratie: oktober 2009
  • Laatst online: 29-06 13:53
Kortom genoeg dus om over na te denken...thnx all. Ik zal me volgend jaar nog eens melden zodra ik het rentevoorstel heb ontvangen :)

  • FutureCow
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 14-07 22:35

FutureCow

(C) FutureCow 2004

Mag je eigenlijk de rentevaste periode langer kiezen dan de rest van je looptijd?

Wij hebben de looptijd iets ingekort, dus nog 18 jaar te gaan na de eerste 10 jaar. Kan ik dan wel kiezen voor 20 jaar vast(of zelfs langer) voor een zo hoog mogelijke rente op spaarhypotheek?

Vakmanschap is meesterschap


  • Tsurany
  • Registratie: juni 2006
  • Niet online
FutureCow schreef op woensdag 3 april 2019 @ 08:00:
Mag je eigenlijk de rentevaste periode langer kiezen dan de rest van je looptijd?

Wij hebben de looptijd iets ingekort, dus nog 18 jaar te gaan na de eerste 10 jaar. Kan ik dan wel kiezen voor 20 jaar vast(of zelfs langer) voor een zo hoog mogelijke rente op spaarhypotheek?
Meeste banken bieden dan de rente van 20 jaar aan voor een looptijd van 18 jaar.

  • Joris748
  • Registratie: januari 2018
  • Nu online
FutureCow schreef op woensdag 3 april 2019 @ 08:00:
Mag je eigenlijk de rentevaste periode langer kiezen dan de rest van je looptijd?

Wij hebben de looptijd iets ingekort, dus nog 18 jaar te gaan na de eerste 10 jaar. Kan ik dan wel kiezen voor 20 jaar vast(of zelfs langer) voor een zo hoog mogelijke rente op spaarhypotheek?
Waarom zou je kiezen voor een 20 jaar vast als je nog 18 jaar te gaan hebt?
  • Hoe groot is het risico dat je in de problemen komt als na 15 jaar je rentevast periode afloopt en je nog 3 jaar te gaan hebt?
  • Hoe groot is de kans dat je extra aflost, waardoor je nog dichter bij die 15 jaar komt?

  • Joris748
  • Registratie: januari 2018
  • Nu online
dubbel

Joris748 wijzigde deze reactie 03-04-2019 10:47 (98%)


  • One-eye864
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 20:29
Joris748 schreef op woensdag 3 april 2019 @ 10:45:
[...]

Waarom zou je kiezen voor een 20 jaar vast als je nog 18 jaar te gaan hebt?
  • Hoe groot is het risico dat je in de problemen komt als na 15 jaar je rentevast periode afloopt en je nog 3 jaar te gaan hebt?
  • Hoe groot is de kans dat je extra aflost, waardoor je nog dichter bij die 15 jaar komt?
Ik denk omdat het voor een spaarhypotheek gunstig kan zijn om voor een hogere rente te kiezen

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • FutureCow
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 14-07 22:35

FutureCow

(C) FutureCow 2004

One-eye864 schreef op woensdag 3 april 2019 @ 10:47:
[...]
Ik denk omdat het voor een spaarhypotheek gunstig kan zijn om voor een hogere rente te kiezen
Precies, wil juist een zo hoog mogelijke rente de "laatste" jaren.

Vakmanschap is meesterschap


  • Barrycade
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 21:56

Barrycade

]3/\/?/?`/(/\|)[-

Dus je hebt als initiële hypotheek een looptijd van IPV de standaard 30 jaar eentje van 28 jaar afgesloten of heb je een tussentijdse storting gedaan?

Als je 28 jaar hebt afgesloten zal je einddatum ook op 10+18 zijn dus ik denk dat de bank je na je eerste 10 jaar max 18 aan zal bieden.

  • Spotmatic
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 22:21
Momenteel loopt mijn rentevaste periode van 10 jaar af. De hypotheek loopt nog 20 jaar en ik heb nog 15 jaar recht op HRA.

De hypotheek bestaat uit een deel banksparen en een deel aflossingsvrij. Het spaardeel bevat op dit moment € 21.293,07.

Ik heb de onderstaande berekening gemaakt op basis van de voorstellen van de hypotheekgever (ik heb ook naar de nieuwe maandpremies van het spaardeel gevraagd). Ik weet eigenlijk alleen niet zo goed wat te doen. Een laag maandbedrag is fijn (en welkom, zo breed hebben wij het niet) maar een hoog spaarsaldo aan het einde van de rit natuurlijk ook.

Het is niet te verwachten dat wij de komende jaren snel in inkomen vooruit gaan. Ik denk daarom aan 20 jaar vastzetten maar ik lees overal (ook in dit topic) dat het slimmer is om aan het einde van de rit een hogere rente te hebben (i.v.m. het spaardeel). Kan iemand mij overtuigen van het een of van het ander?

Gewoon even openheid van zaken, rood is de huidige situatie en rechts daarvan in zwart de situaties waar ik uit kan kiezen.

Spotmatic wijzigde deze reactie 04-04-2019 14:02 (4%)

Trotse Volkswagen T1 en T3 bezitter


  • mddd
  • Registratie: juni 2007
  • Niet online
@Spotmatic als je 10 vast jaar kiest heb je maandelijks 25 euro extra over die kunt inleggen in het spaardeel. Of waarmee je kunt aflossen. Je kunt uitrekenen of dit uiteindelijk meer of minder oplevert dan de hogere rente bij 20 jaar. Sowieso, je hebt nu 200.000 euro schuld en 20.000 spaar. Ik zou me toch meer laten leiden door de betalen rente dan andersom. 10 jaar vast heeft het nadeel dat de rente kan stijgen maar dat wordt dan gedempt door de spaarcomponent.

Ik heb niks berekend maar gevoelsmatig zou ik zelf voor de 10 jaar kiezen (maar wel eerst uitrekenen natuurlijk :) ) maargoed de factor “zekerheid” is een persoonlijke keuze en lastig in geld uit te drukken.

mddd wijzigde deze reactie 04-04-2019 15:44 (10%)

2900 Wp ZZW : 10x JA Solar + Omnik 2.5k-TL2-S : PVOutput – Renault Zoe R240


  • Martinusz
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 22:45
Vanavond gesprek met de bank voor nieuwe hypotheek, nog in twijfel om voor 20 of 10 jaar vast te gaan.
Verschil in rente is 3,05 tegen 2,40 dus dat is best aanzienlijk :)

Float like a butterfly, sting like a bee.


  • Devian
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 22:07
Martinusz schreef op donderdag 4 april 2019 @ 15:41:
Vanavond gesprek met de bank voor nieuwe hypotheek, nog in twijfel om voor 20 of 10 jaar vast te gaan.
Verschil in rente is 3,05 tegen 2,40 dus dat is best aanzienlijk :)
Ik vind die rente vrij hoog, is het zonder NHG?

  • wimpie
  • Registratie: september 1999
  • Niet online
Spotmatic schreef op donderdag 4 april 2019 @ 14:00:
Momenteel loopt mijn rentevaste periode van 10 jaar af. De hypotheek loopt nog 20 jaar en ik heb nog 15 jaar recht op HRA.

De hypotheek bestaat uit een deel banksparen en een deel aflossingsvrij. Het spaardeel bevat op dit moment € 21.293,07.

Ik heb de onderstaande berekening gemaakt op basis van de voorstellen van de hypotheekgever (ik heb ook naar de nieuwe maandpremies van het spaardeel gevraagd). Ik weet eigenlijk alleen niet zo goed wat te doen. Een laag maandbedrag is fijn (en welkom, zo breed hebben wij het niet) maar een hoog spaarsaldo aan het einde van de rit natuurlijk ook.

Het is niet te verwachten dat wij de komende jaren snel in inkomen vooruit gaan. Ik denk daarom aan 20 jaar vastzetten maar ik lees overal (ook in dit topic) dat het slimmer is om aan het einde van de rit een hogere rente te hebben (i.v.m. het spaardeel). Kan iemand mij overtuigen van het een of van het ander?

Gewoon even openheid van zaken, rood is de huidige situatie en rechts daarvan in zwart de situaties waar ik uit kan kiezen.

[Afbeelding]
Wij zitten in een soortgelijke situatie (zelfde componenten en qua verdeling klopt het ook aardig). Ik kies er denk ik voor om aflosvrijdeel en bankspaardeel (inclusief opgebouwde spaardeel) allemaal in 1 nieuwe lineaire hypotheek te stoppen.

Mogelijk onder aan de streep niet het allergoedkoopst, maar wel gelijk hard aflossen, veel minder last van toekomstige spaargezeur, HRA etc. Door de aflossing vanuit bankspaar wordt de loan to value ook gunstiger. Daarbij geldt voor lineair/annuitair ook een lagere rente dan aflosvrij/bankspaar (1,8% vs. 2,15%).

Divide and conquer.


  • Martinusz
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 22:45
Devian schreef op donderdag 4 april 2019 @ 15:52:
[...]


Ik vind die rente vrij hoog, is het zonder NHG?
Jep zonder NHG en met plusvoorwaarden, vandaar wat duurder.
1/3 deel zal aflossingsvrij zijn.
2/3 deel zal annuïteiten zijn.

Wat mij vooral opvalt is dat diverse reken sites hogere maandlasten laten zien, dan de eerste berekening die ik mee kreeg van de bank, waarbij per jaar werd weergegeven wat bruto en netto lasten zouden zijn.

Float like a butterfly, sting like a bee.


  • _JGC_
  • Registratie: juli 2000
  • Laatst online: 22:43
@Spotmatic Bij de spaarhypotheek maakt het niet veel uit wat je doet, het verschil tussen 10 en 20 jaar is maar enkele euro's als je de HRA meerekent. Overigens is de HRA vanaf 2023 max 37%.

Weet niet of je bij Delta Lloyd de rentevast periodes los kunt koppelen, maar wat je kunt overwegen voor het spaardeel:
- bijstorten in spaardeel en vastzetten voor 5 jaar
- over 5 jaar hetzelfde nog eens doen
- laatste 10 jaar ineens verlengen

Bij Delta Lloyd kan je alleen bijstorten bij renteherziening. Hoe korter de looptijd hoe vaker je bij mag storten. Netto maandbedrag tussen 5, 10 en 20 jaar is niet schrikbarend groot. Voordeel van bijstorten is dat je de komende 20 jaar rente op rente krijgt op je inleg en daardoor je maandelijkse inleg ook naar beneden kan.

  • revox862
  • Registratie: september 2002
  • Nu online
Mijn hypotheek, afgesloten in 2009, bestaat uit twee delen: 88.500 spaar tegen 5.45% en 77.500 aflosvrij tegen 5.25%. Beide 30 jaar vast.

Inmiddels ben ik het aflosvrijedeel versnelt aan het aflossen, momenteel nog 46.500, met 20% per jaar (dus nog drie jaar, hopelijk). Dit levert wellicht niet het beste rendement op, maar ik wil van het aflosvrijedeel af.

Daarna focus ik mij op het spaardeel, wat momenteel 14.500 bevat. Nog geen idee over aflossen en/of bijstorten.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Joker22
  • Registratie: mei 2018
  • Laatst online: 27-06 11:32
Annuïteitenhypotheek van 30 jaar afgesloten in 2016.

10 jaar rente vastgezet op 1,73%

Niet slim van mij destijds, had 20 jaar moeten doen gezien de rente zo laag was

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Zenix
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 22:01

Zenix

BOE!

Zenix schreef op maandag 12 november 2018 @ 19:28:
Vastgezet voor 10 jaar 1,72% IQWOON. Max hypotheek genomen 200k, zit aan begin van carrière.

Goede voorwaarden:
- 20% aflossen per jaar
- Gratis verlengen hypotheekofferte met vier maanden extra (8 maanden totaal). Gunstig bij nieuwbouw.
- Als de rente op dag van passeren lager is dan de offerterente krijg je lagere rente

10 jaar gekozen, vanwege lagere rente, waardoor je meer aflost en ook meer ruimte is om extra af te lossen.
Ik had niet verwacht dat de rente weer ging dalen. Op dit moment is de rente weer hetzelfde als november vorig jaar, maar de hypotheek moet nog passeren. Hopen dat het nog iets omlaag gaat :)

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Pannencouque
  • Registratie: november 2017
  • Laatst online: 01-07 07:36
Joker22 schreef op zondag 7 april 2019 @ 12:49:
Annuïteitenhypotheek van 30 jaar afgesloten in 2016.

10 jaar rente vastgezet op 1,73%

Niet slim van mij destijds, had 20 jaar moeten doen gezien de rente zo laag was
Vanwaar kijk je er nu zo op terug? Wat is er mis met de periode die je nu hebt gekozen?

  • Joker22
  • Registratie: mei 2018
  • Laatst online: 27-06 11:32
Pannencouque schreef op zondag 7 april 2019 @ 20:30:
[...]
Vanwaar kijk je er nu zo op terug? Wat is er mis met de periode die je nu hebt gekozen?
Ik denk dat de rente niet echt meer zo laag gaat zijn/blijven. Met 20 jaar vastzetten heb je toch wat meer garantie voor wat er na de eerste 10 jaar gebeurt. Nu kan het alle kanten op. Lager kan niet meer, dus het wordt sowieso een stuk hoger.

Aan de andere kant, het is uiteraard wel de bedoeling dat ik na 10 jaar meer verdien dan nu. Mag ik hopen tenminste... _/-\o_

  • T-Infinity
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 21:55

T-Infinity

Heen en weer....

Joker22 schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 11:19:
[...]

Lager kan niet meer, dus het wordt sowieso een stuk hoger.
Zegt men dat niet al 10 jaar? :+
Als jij die kennis hebt kun je schatrijk worden!

Negatieve rente kan in bepaalde gevallen ook en is al voorgekomen.
En gelijkblijvende rente lijkt me ook niet ondenkbaar.
revox862 schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 23:16:
Dit levert wellicht niet het beste rendement op, maar ik wil van het aflosvrijedeel af.
Waarom wil je er dan vanaf? Is toch juist ideaal?
Ik doe hier precies het tegenovergestelde. Zo min mogelijk aflossen en als ik aflos dan alleen het annuitaire deel en juist niet het aflossingsvrije deel.

T-Infinity wijzigde deze reactie 10-04-2019 08:48 (22%)


  • Harrie_
  • Registratie: juli 2003
  • Niet online

Harrie_

🔴🔴🔴🔴🔴

T-Infinity schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 12:47:
[...]
Waarom wil je er dan vanaf? Is toch juist ideaal?
Ik doe hier precies het tegenovergestelde. Zo min mogelijk aflossen en als ik aflos dan alleen het annuitaire deel en juist niet het aflossingsvrije deel.
Ideaal bij een lage rente misschien. Je quote trouwens @revox862 zonder z'n naam te noemen? gefixed ;)

Hij geeft aan een spaardeel en een aflossingsvrij deel te hebben. Ik snap wel dat hij z.s.m. van dat aflossingsvrije deel af wil zijn. Het spaardeel kan de komende 20 jaar nog mooi renderen met die 'hoge' rente terwijl het aflossingsvrije deel alleen maar geld blijft kosten...

Harrie_ wijzigde deze reactie 09-04-2019 12:53 (5%)


  • T-Infinity
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 21:55

T-Infinity

Heen en weer....

Harrie_ schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 12:52:
[...]


Ideaal bij een lage rente misschien. Je quote trouwens @revox862 zonder z'n naam te noemen? gefixed ;)

Hij geeft aan een spaardeel en een aflossingsvrij deel te hebben. Ik snap wel dat hij z.s.m. van dat aflossingsvrije deel af wil zijn. Het spaardeel kan de komende 20 jaar nog mooi renderen met die 'hoge' rente terwijl het aflossingsvrije deel alleen maar geld blijft kosten...
Oeps ja je hebt helemaal gelijk, bij 5% rente zou ik ook aflossingsvrij aflossen tenzij er verhuisplannen zijn binnen X jaar. Mijn fout. Ik ben helemaal gewend aan die lage rentes van tegenwoordig ;)

T-Infinity wijzigde deze reactie 09-04-2019 13:00 (3%)


  • ApexAlpha
  • Registratie: oktober 2007
  • Laatst online: 14:37
10 jaar vast gezet op 1,8%! (Net offerte ondertekend en terug gestuurd)

Had nog ietsje goedkoper kunnen zijn bij een execution only internet aanbieder, maar vond dat niet de moeite. Bij mijn bank nu dit kunnen krijgen!

  • wd200
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 22:05
Wie geeft deze leek advies of wat zou jij doen in mijn situatie .
Wij oriënteren ons op een nieuwbouwproject.

Eerste (koop)woning, gewenste hypotheek 650.000.

Ik neig niet heel goed onderbouwd op
( kan het überhaupt ?)

400.000 20 jr vast
150.000 10 jr vast
100.000 in 10jr aflossen

Mijn vrouw houdt van zekerheid 😇 en zou het liefst iets 30jr vast zetten.::

MacBook air 11"; iPad air; iphone 7


  • Pannencouque
  • Registratie: november 2017
  • Laatst online: 01-07 07:36
Ik denk dat je eerst even wat meer zou moeten onderbouwen, waarom je puur op basis van gevoel nu hier voor zou kiezen. Want anders wordt het wel heel erg speculatief. Dan kan ik ook stellen: ik zou voor één jaar vastzetten. Maar ja, daar gaat je vrouw vast niet blij van worden.

  • Sport_Life
  • Registratie: mei 2002
  • Nu online

Sport_Life

Anima Sana in Corpore Sano

Ik zou op dit moment geen hypotheek van 650k zonder eigen vermogen nemen maar dat vroeg je niet. Tenzij je nog lang niet aan de max zit.

Ik zou hetzelfde doen, een deel 20jr en een deel 5 of 10 jaar, verhouding ongeveer 70/30. Maakt nogal uit of je samen 120k verdient of 240k waarbij je meer risico kunt nemen. (en versneld kunt aflossen)

Reken ook eens door wat je maandlasten worden bij een rente van 4% of 5% bij 650k hypotheek..

Sport_Life wijzigde deze reactie 22-04-2019 15:58 (40%)


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Honesty
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 17:05

Honesty

kattenneus!

wd200 schreef op zaterdag 20 april 2019 @ 16:24:
Wie geeft deze leek advies of wat zou jij doen in mijn situatie .
Wij oriënteren ons op een nieuwbouwproject.

Eerste (koop)woning, gewenste hypotheek 650.000.

Ik neig niet heel goed onderbouwd op
( kan het überhaupt ?)

400.000 20 jr vast
150.000 10 jr vast
100.000 in 10jr aflossen

Mijn vrouw houdt van zekerheid 😇 en zou het liefst iets 30jr vast zetten.::
Was is je idee mbt aflossen(versneld, lineair), als je versneld kan en wil gaan aflossen kan je een kortere looptijd nemen, als je echt 30 jaar wil gaan aflossen zal ik zelf zo lang mogelijk vastzetten zodat je minder schommelingen kan verwachten
We zijn nu bijna klaar maar hebben ook een tijd 2 verschillende rente tarieven gehad, voordeel is dat als je meevallertjes hebt je dan de duurste rente kan aflossen.

festina lente


  • Zenix
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 22:01

Zenix

BOE!

Zenix schreef op maandag 12 november 2018 @ 19:28:
Vastgezet voor 10 jaar 1,72% IQWOON. Max hypotheek genomen 200k, zit aan begin van carrière.

Goede voorwaarden:
- 20% aflossen per jaar
- Gratis verlengen hypotheekofferte met vier maanden extra (8 maanden totaal). Gunstig bij nieuwbouw.
- Als de rente op dag van passeren lager is dan de offerterente krijg je lagere rente

10 jaar gekozen, vanwege lagere rente, waardoor je meer aflost en ook meer ruimte is om extra af te lossen.
Vandaag eindelijk kunnen passeren, rente was lager geworden. Dus nu 1,62%
Als ik had geweten dat de rente nog verder zou dalen, had ik misschien toch nog voor 20 jaar gekozen. Maar kan natuurlijk niet ontevreden zijn over deze rente voor 10 jaar. :)

  • bartvb
  • Registratie: oktober 1999
  • Laatst online: 22:44
Als je voor 20 ipv 10 jaar gaat dan ga je meer rente betalen, ik zou verwachten dat dat geen probleem is om te regelen?

  • sham27
  • Registratie: februari 2012
  • Laatst online: 21:56
Zenix schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 15:30:
[...]
Vandaag eindelijk kunnen passeren, rente was lager geworden. Dus nu 1,62%
Als ik had geweten dat de rente nog verder zou dalen, had ik misschien toch nog voor 20 jaar gekozen. Maar kan natuurlijk niet ontevreden zijn over deze rente voor 10 jaar. :)
Netjes! Ik zat twee weken terug op 1.82% en 2.02% (aflossingsvrij) voor 10 jaar.

BMW F31 330i M Sport Shadow


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Notna
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 22:04

Notna

Where are you?®

Zo, hypotheek is hier ook rond:

Oud (01-10-2010): 180k, 30 jaar, 10 jaar rente vast @ 4.7%

Nieuw (01-10-2019) (bij BLG Wonen):

180k aflossingsvrij, 30 jaar, 10 rente vast @ 2.3%
30k overbruggingshypotheek
319k annuïteiten hypotheek, 30 jaar, 10 jaar rente vast @ 2.1%

Zat nog te denken over 20 jaar vast (scheelt 0.75% in rente, ~250 euro pe rmaand), maar de hypotheekadviseur heeft een inschatting gemaakt adhv ons spaargedrag, gezinssamenstelling (3 kinderen <10 jaar oud) en ons inkomen en vond het niet echt heel erg nodig om het voor 20 jaar vast te zetten (de max bij BLG)

Blijft een gok natuurlijk; je weet niet wat de rente nog gaat doen in die tijd. Maar anders kan ik altijd nog, bij explosieve groei van de rente, het tussentijds openbreken en een kosten/baten analyse er op los laten op dat moment.

DIY Klus Topic + DIY gereedschapstopic || Xbox Live ID:Notna8310

Pagina: 1 ... 48 49 50 Laatste


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Grand prix

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True